PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 540/2012
ze dne 21. června 2012,
kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 954/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
(1)
V březnu 2005 zahájila Komise šetření (2) týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících mimo jiné z Ukrajiny (dále jen „původní šetření“). V červnu 2006 bylo nařízením Rady (ES) č. 954/2006 (3) uloženo konečné antidumpingové clo. Kromě toho dne 30. listopadu 2007 Komise zveřejnila oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, v němž bere na vědomí změnu názvů dvou ukrajinských vyvážejících výrobců (4).
(2)
Dne 8. září 2006 společnosti Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (dále též „skupina Interpipe“ nebo „žadatelé“) podaly k Soudu prvního stupně Evropských společenství (dále jen „Soud prvního stupně“) žádost (5) o zrušení nařízení (ES) č. 954/2006, v rozsahu, v němž se uvedené nařízení týká těchto společností.
(3)
Pokud jde o společnosti CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), je třeba připomenout, že se jejich názvy v únoru 2007 změnily na CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube, respektive na OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (6). CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube následně přestala existovat jako právní subjekt a veškerá její práva a závazky převzala společnost LLC Interpipe Niko Tube, která byla založena v prosinci 2007.
(4)
Rozsudkem ze dne 10. března 2009 (7) Soud prvního stupně zrušil článek 1 nařízení (ES) č. 954/2006 v rozsahu, v němž antidumpingové clo stanovené pro vývoz uskutečněný žadateli přesahuje clo, které by bylo použito, kdyby nebyla provedena úprava vývozní ceny z důvodu provize v případě, kdy byly prodeje uskutečněny prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení.
(5)
Rada Evropské unie a Komise, jakož i žadatelé, podali kasační opravné prostředky, v nichž žádali Soudní dvůr Evropské unie (dále též ESD), aby rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. března 2009 zrušil. Dne 16. února 2012 ESD svým rozsudkem („rozsudek“) (8) zamítl hlavní kasační opravné prostředky i vedlejší kasační opravný prostředek, a potvrdil tak rozsudek Soudu prvního stupně (nyní Tribunál) ze dne 10. března 2009.
(6)
Článek 1 nařízení (ES) č. 954/2006 byl následně zrušen v rozsahu, v němž antidumpingové clo uložené na vývoz zboží vyrobeného a vyvezeného skupinou Interpipe do Evropské unie převyšovalo clo, které by bylo použito, pokud by nebyla vývozní cena upravena o provizi v případě, kdy se prodeje uskutečnily prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení.
(7)
Soudy uznávají (9), že v případě, kdy řízení sestává z několika kroků, zrušením jednoho z těchto kroků není zrušeno celé řízení. Antidumpingové řízení je příkladem takového řízení sestávajícího z více kroků. Proto zrušení některých částí nařízení o uložení konečného antidumpingového cla neznamená zrušení celého postupu předcházejícího přijetí dotčeného nařízení. Na druhé straně jsou podle článku 266 Smlouvy o fungování Evropské unie orgány Unie povinny řídit se rozsudkem soudů Evropské unie. Orgány Unie mají proto možnost opravit ty prvky napadeného nařízení, které vedly k jeho zrušení, a vyhovět tak rozsudku, a části, jež nebyly napadeny a jež nejsou rozsudkem dotčeny, ponechat beze změn (10).
(8)
Toto nařízení má opravit prvky nařízení (ES) č. 954/2006, které byly shledány v rozporu se základním nařízením, a které proto vedly ke zrušení některých částí dotyčného nařízení. Všechna ostatní zjištění uvedená v nařízení (ES) č. 954/2006 zůstávají v platnosti.
(9)
Proto byla v souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie sazba antidumpingového cla pro skupinu Interpipe na základě rozsudku vypočtena znovu.
B. NOVÉ POSOUZENÍ ZJIŠTĚNÍ NA ZÁKLADĚ ROZSUDKU SOUDNÍHO DVORA
(10)
Prvkem rozsudku, kterého se týká toto nařízení, je výpočet dumpingového rozpětí, přesněji výpočet úpravy vývozní ceny o rozdíly v provizích v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení.
(11)
Jak je uvedeno ve 131. a 134. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 954/2006, byla vývozní cena upravena o provize v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení v případě prodejů prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení.
(12)
Soud prvního stupně ve svém rozsudku dospěl k závěru a ESD tento závěr později potvrdil, že orgány Unie při porovnávání běžné hodnoty a vývozní ceny neměly v tomto konkrétním případě provádět úpravu o provize.
(13)
Proto bylo dumpingové rozpětí vypočteno znovu, bez úpravy vývozní ceny o rozdíly v provizích.
(14)
Srovnání takto vypočtené vážené průměrné vývozní ceny s váženým průměrem běžné hodnoty zjištěným během původního šetření, podle typu výrobku a na základě ceny ze závodu, prokázalo existenci dumpingu. Zjištěné dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento dovozní ceny CIF na hranice Unie před proclením, činí 17,7 %.
C. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(15)
Všechny zúčastněné strany dotčené prováděním rozsudku byly informovány o návrhu na opravu sazeb antidumpingového cla pro skupinu Interpipe. Zúčastněným stranám byla také poskytnuta lhůta, ve které mohly po obdržení těchto informací vznést námitky v souladu s ustanoveními základního nařízení.
D. ZÁVĚR
(16)
Na základě výše uvedených skutečností by celní sazba pro skupinu Interpipe měla být odpovídajícím způsobem změněna. Pozměněná sazba by se měla použít rovněž se zpětným účinkem ode dne 30.6.2006 (kdy nařízení (ES) č. 954/2006 vstoupilo v platnost), a to takto: o vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy. Pokud bylo například o vrácení nebo prominutí požádáno na základě čl. 236 odst. 2 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (11), musí být v zásadě poskytnuto pouze tehdy, pokud byla žádost podána u příslušného celního úřadu ve lhůtě tří let ode dne, kdy byla částka cla dlužníkovi sdělena. (Pokud bylo například clo vybráno krátce po vstupu nařízení Rady (ES) č. 954/2006 v platnost a žádost o vrácení byla podána do tří let ode dne, kdy byla částka dlužníkovi sdělena, mělo by být za normálních okolností žádosti vyhověno, za předpokladu, že splňuje i všechny ostatní náležitosti),
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Položka týkající se společnosti CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant v tabulce v článku 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 se nahrazuje tímto:
„Společnost
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
LLC Interpipe Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7 %
A743“
Článek 2
Pokud jde o produkty vyrobené společnostmi uvedenými v článku 1, clo zaplacené nebo zaúčtované podle článku 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 v původním znění, které překračuje výši cla stanoveného na základě článku 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 ve znění tohoto nařízení, se vrátí nebo promine. O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s platnými celními předpisy.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2012.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 540/2012,
annettu 21 päivänä kesäkuuta 2012,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Kroatiasta, Romaniasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 954/2006 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
(1)
Komissio pani maaliskuussa 2005 vireille tutkimuksen (2), joka koski tiettyjen, muun muassa Ukrainasta peräisin olevien, saumattomien putkien tuontia, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’. Kesäkuussa 2006 otettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 954/2006 (3) käyttöön lopulliset polkumyyntitullit. Lisäksi komissio julkaisi 30 päivänä marraskuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen (4), joka koski kahden ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan nimen muutosta.
(2)
Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, jäljempänä ’Interpipe group’ tai ’hakijat’ esittivät 8 päivänä syyskuuta 2006 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle pyynnön (5) kumota asetus (EY) N:o 954/2006 siltä osin, kuin se koskee niitä.
(3)
Yritysten CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) osalta on muistettava, että kyseisten yritysten nimet muutettiin helmikuussa 2007 nimiksi CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (6). Myöhemmin CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tuben toiminta oikeushenkilönä lakkautettiin ja sen omaisuus, teollis- ja tekijänoikeudet sekä vastuut siirtyivät kokonaisuudessaan joulukuussa 2007 perustetulle LLC Interpipe Niko Tubelle.
(4)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 10 päivänä maaliskuuta 2009 antamassaan tuomiossa (7) asetuksen (EY) N:o 954/2006 1 artiklan siltä osin, kuin hakijoiden tuotteiden viennille vahvistettu polkumyyntitulli ylitti sen polkumyyntitullin, jota olisi sovellettu, jos vientihintaa ei olisi oikaistu palkkion perusteella, kun myynti suoritettiin hakijoihin etuyhteydessä olevan myyjän välityksellä.
(5)
Euroopan unionin neuvosto, komissio ja hakijat jättivät valitukset Euroopan unionin tuomioistuimeen, jäljempänä ’unionin tuomioistuin’, jotta 10 päivänä maaliskuuta 2009 annettu ensimmäisen asteen tuomioistuimen tuomio kumottaisiin. Unionin tuomioistuin hylkäsi molemmat valitukset sekä vastavalituksen 16 päivänä helmikuuta 2012, jäljempänä ’tuomio’ (8), ja vahvisti näin ensimmäisen asteen tuomioistuimen (nykyinen unionin yleinen tuomioistuin) 10 päivänä maaliskuuta 2009 antaman tuomion.
(6)
Asetuksen (EY) N:o 954/2006 1 artikla kumottiin tästä syystä siltä osin, kuin Interpipe groupin tuotteiden Euroopan unioniin suuntautuvalle viennille vahvistettu polkumyyntitulli ylitti sen polkumyyntitullin, jota olisi sovellettu, jos vientihintaa ei olisi oikaistu palkkion perusteella, kun myynnit suoritettiin etuyhteydessä olevan myyjän välityksellä.
(7)
Tuomioistuimissa on vahvistettu (9), että tapauksissa, joissa menettely koostuu useista vaiheista, yhden vaiheen kumoaminen ei johda koko menettelyn mitätöimiseen. Polkumyynnin vastainen menettely on tällainen monivaiheinen menettely. Näin ollen lopullista polkumyyntitullia koskevan asetuksen joidenkin osien kumoaminen ei tarkoita sitä, että koko kyseisen asetuksen antamista edeltävä menettely olisi pätemätön. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaan Euroopan unionin toimielinten on toteutettava Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Näin ollen unionin toimielimet voivat tuomiota täytäntöön pannessaan korjata ne kiistanalaisen asetuksen näkökohdat, jotka johtivat sen kumoamiseen, mutta jättää ennalleen sen kiistattomat osat, joihin tuomio ei vaikuta (10).
(8)
Tällä asetuksella pyritään korjaamaan ne asetuksen (EY) N:o 954/2006 osat, jotka eivät ole perusasetuksen mukaisia ja jotka siten johtivat kyseisen asetuksen osien kumoamiseen. Kaikki muut asetuksen (EY) N:o 954/2006 toteamukset pysyvät voimassa.
(9)
Näin ollen Interpipe groupiin sovellettava polkumyyntitulli laskettiin tuomion perusteella uudelleen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaisesti.
B. TUOMIOISTUIMEN TUOMIOON PERUSTUVA UUSI ARVIO TOTEAMUKSISTA
(10)
Tässä asetuksessa käsitellään sitä tuomion osaa, joka koskee polkumyyntimarginaalin laskentaa, erityisesti vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti tehdyn palkkioiden eroihin perustuvan oikaisun laskentaa.
(11)
Kuten asetuksen (EY) N:o 954/2006 johdanto-osan 131 ja 134 kappaleessa todetaan, vientihintaa oikaistiin palkkioiden huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla etuyhteydessä olevan myyjän välityksellä tapahtuneen myynnin osalta.
(12)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi tuomiossaan ja unionin tuomioistuin myöhemmin vahvisti, että tässä erityistapauksessa unionin toimielimet eivät olisi saaneet tehdä normaaliarvoa ja vientihintaa verratessaan oikaisua palkkioiden osalta.
(13)
Näin ollen polkumyyntimarginaali laskettiin uudelleen, ilman että vientihintaa oikaistiin palkkioiden erojen osalta.
(14)
Uudelleen lasketun painotetun keskimääräisen vientihinnan vertailu alkuperäisen tutkimuksen aikana todettuun painotettuun keskimääräiseen tuotelajikohtaiseen normaaliarvoon noudettuna lähettäjältä -tasolla osoitti, että polkumyyntiä esiintyy. Polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina CIF-tuontihinnasta unionin rajalla tullaamattomana on 17,7 prosenttia.
C. ILMOITTAMINEN OSAPUOLILLE
(15)
Kaikille asianomaisille tuomion täytäntöönpanon osapuolille ilmoitettiin ehdotuksesta tarkistaa Interpipe groupiin sovellettavat polkumyyntitullit. Perusasetuksen säännösten mukaisesti osapuolille asetettiin määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
D. PÄÄTELMÄ
(16)
Edellä esitetyn perusteella Interpipe groupiin sovellettava tulli olisi muutettava. Muutettua tullia olisi sovellettava takautuvasti 30 päivästä kesäkuuta 2006 (siitä päivästä, jona asetus (EY) N:o 954/2006 tuli voimaan), seuraavasti: palauttamista tai peruuttamista on pyydettävä kansallisilta tulliviranomaisilta voimassa olevan tullilainsäädännön mukaisesti. Jos esimerkiksi palautusta tai peruutusta pyydetään yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (11) 236 artiklan 2 kohdan mukaisesti, se on periaatteessa myönnettävä ainoastaan hakemuksesta, joka esitetään kyseiselle tullitoimipaikalle kolmen vuoden kuluessa siitä päivästä, jona kyseiset tullit on annettu tiedoksi velalliselle. (Jos esimerkiksi tulli on kannettu pian asetuksen (EY) N:o 954/2006 voimaantulon jälkeen ja korvauspyyntö on esitetty kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona tullit annettiin tiedoksi velalliselle, pyyntö olisi normaalisti hyväksyttävä edellyttäen, että se täyttää myös muut vaatimukset),
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Korvataan asetuksen (EY) N:o 954/2006 1 artiklan taulukossa oleva kohta, joka koskee yrityksiä CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, seuraavasti:
”Yritys
Polkumyyntitulli
Taric-lisäkoodi
LLC Interpipe Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7 %
A743”
2 artikla
Palautetaan tai peruutetaan 1 artiklassa mainittujen yritysten tuottamien tuotteiden osalta asetuksen (EY) N:o 954/2006 alkuperäisen version mukaisen 1 artiklan nojalla maksetut tai tileille kirjatut tullit siltä osin, kuin ne ylittävät asetuksen (EY) N:o 954/2006, sellaisena kuin se on muutettuna tällä asetuksella, 1 artiklassa vahvistetut tullit. Palauttamista tai peruuttamista on pyydettävä kansallisilta tulliviranomaisilta voimassa olevan tullilainsäädännön mukaisesti.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 21 päivänä kesäkuuta 2012.