PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 541/2012
ze dne 21. června 2012,
kterým se ukončuje prozatímní přezkum antidumpingových opatření týkajících se dovozu furfurylaldehydu pocházejícího z Čínské lidové republiky a kterým se tato opatření zrušují
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 3, 5 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
1. Platná opatření
(1)
V roce 1995 Rada uložila nařízením (ES) č. 95/95 (2) konečné antidumpingové opatření ve formě zvláštního cla na dovoz furfurylaldehydu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) (dále jen „původní antidumpingová opatření“). Sazba zvláštního cla byla stanovena na 352 EUR za tunu.
(2)
Na základě prozatímního přezkumu zahájeného v květnu 1997 na žádost čínského vývozce byla opatření zachována nařízením Rady (ES) č. 2722/1999 (3) na další období čtyř let.
(3)
V dubnu 2005 na základě přezkumu před pozbytím platnosti prodloužilo nařízení Rady (ES) č. 639/2005 (4) opatření o dalších pět let.
(4)
V květnu 2011 na základě dalšího přezkumu před pozbytím platnosti prodloužila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 453/2011 (5) opatření o dalších pět let. Zvláštní celní sazba byla stanovena na stejné úrovni jako v původních antidumpingových opatřeních, tj. 352 EUR za tunu.
2. Zahájení prozatímního přezkumu
(5)
V 84. bodě odůvodnění prováděcího nařízení (EU) č. 453/2011 se uvádí, že Rada považuje za vhodné zhodnotit, zda výše cla je stále přiměřená, vzhledem k tomu, že zvláštní clo bylo stanoveno na základě zjištění původního šetření v roce 1995 a nikdy nebylo revidováno. Komise by proto zvážila zahájení prozatímního přezkumu ex officio podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(6)
Komise po konzultaci s poradním výborem a poté, co dospěla k závěru, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení prozatímního přezkumu ex officio, dne 5. července 2011 oznámila zahájení prozatímního přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (6) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“).
3. Šetření
3.1 Období šetření
(7)
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání trendů význačných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3.2 Strany dotčené šetřením
(8)
O zahájení prozatímního přezkumu Komise oficiálně vyrozuměla výrobní odvětví Unie, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, jakož i orgány dotčené země.
(9)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení.
3.3 Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Čínské lidové republice
(10)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v ČLR bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byli vyvážející výrobci v ČLR vyzváni, aby se přihlásili do patnácti dnů ode dne zahájení přezkumu a poskytli Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu. Vzhledem k tomu, že žádní vyvážející výrobci se však ke spolupráci nepřihlásili, výběr vzorku nebyl nutný.
3.4 Odpovědi na dotazník a inspekce na místě
(11)
Komise zaslala dotazníky všem známým stranám, jichž se to týká. Žádné další strany se nepřihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení přezkumu.
(12)
Nebyly obdrženy žádné odpovědi na dotazníky od dvou výrobců v Unii, od čínských vyvážejících výrobců ani od dovozců ani uživatelů. Na otázky uvedené v dotazníku odpověděl jeden výrobce ve srovnatelné zemi - Argentině.
(13)
Vzhledem k nespolupráci stran nebyly uskutečněny žádné inspekce na místě.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(14)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako v původním šetření a následných přezkumech uvedených výše, tedy furfurylaldehyd pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN 2932 12 00 (dále jen „dotčený výrobek“). Furfurylaldehyd je též známý pod názvem 2-furaldehyd nebo furfural.
(15)
Furfurylaldehyd je nažloutlá kapalina s charakteristickým čpavým zápachem, která se získává zpracováním různých druhů zemědělského odpadu. Furfurylaldehyd má dvě hlavní oblasti použití: jako selektivní rozpouštědlo při rafinaci ropy pro výrobu mazacích olejů a jako surovina pro zpracování na furfurylalkohol, který se používá pro výrobu umělé pryskyřice na slévárenské licí formy.
2. Obdobný výrobek
(16)
Shodně s předchozími šetřeními se usuzovalo, že furfurylaldehyd vyráběný v ČLR a vyvážený do EU, furfurylaldehyd vyráběný a prodávaný na domácím trhu srovnatelné země Argentiny a furfurylaldehyd vyráběný a prodávaný v Unii výrobci z Unie mají tytéž základní fyzikální a chemické vlastnosti a tytéž základní způsoby použití. Proto se považovaly za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Obecně
(17)
Při šetření nespolupracoval ani nepředložil žádné informace žádný čínský vyvážející výrobce. Proto níže uvedené závěry týkající se dumpingu musely vycházet z dostupných údajů, zejména z údajů Eurostatu, úředních statistických údajů o vývozu ČLR a z informací předložených společností ve srovnatelné zemi Argentině.
2. Srovnatelná země
(18)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla určena běžná hodnota na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(19)
Stejně jako při původním šetření byla v oznámení o zahájení jako vhodná srovnatelná země pro účely stanovení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení navržena Argentina. Po zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu nebyly obdrženy žádné připomínky k navrhované srovnatelné zemi.
(20)
Jeden výrobce furfurylaldehydu v Argentině spolupracoval při šetření a odpověděl na dotazník. Šetření ukázalo, že Argentina má konkurenční trh pro furfurylaldehyd, který je asi z 90 % zásobován domácí produkcí a zbytek tvoří dovoz ze třetích zemí. Objem argentinské výroby představuje více než 70 % objemu čínského vývozu dotčeného výrobku do EU v režimu zušlechťovacího styku. Argentinský trh byl proto vyhodnocen jako dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty v případě ČLR.
(21)
Byl proto učiněn závěr, stejně jako při předchozích šetřeních, že Argentina představuje vhodnou srovnatelnou zemi v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
3. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
3.1 Běžná hodnota
(22)
Běžná hodnota byla stanovena na základě údajů poskytnutých spolupracujícím výrobcem ve srovnatelné zemi, tj. na základě ceny, kterou odběratelé, kteří nejsou ve spojení, na argentinském domácím trhu zaplatili, nebo ceny, kterou musí zaplatit, neboť bylo zjištěno, že tento prodej je prováděn v rámci běžného obchodního styku.
(23)
Běžná hodnota byla proto stanovena jako vážená průměrná cena, za niž spolupracující výrobce v Argentině prodává dotčený výrobek odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu.
(24)
Nejprve bylo určeno, zda je celkový objem prodeje obdobného výrobku na domácím trhu nezávislým odběratelům reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tedy zda představuje nejméně 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku vyváženého do EU. Prodej jediného spolupracujícího výrobce z Argentiny na domácím trhu byl v období přezkumného šetření dostatečně reprezentativní.
(25)
Komise následně zkoumala, zda může být prodej obdobného výrobku na domácím trhu považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto zkoumání proběhlo na základě stanovení podílu ziskového prodeje obdobného výrobku odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu Argentiny v období přezkumného šetření. Vzhledem k tomu, že veškerý prodej obdobného výrobku v období přezkumného šetření byl ziskový, byla běžná hodnota vypočtena jako vážený průměr všech prodejních cen.
3.2 Vývozní cena
(26)
Vzhledem k tomu, že žádný z čínských vývozců do EU při šetření nespolupracoval, byly vývozní ceny stanoveny na základě dostupných údajů. Jako nejvhodnější výchozí základna byly zjištěny údaje o dovozu dotčeného výrobku do EU poskytnuté Eurostatem. Třebaže většina tohoto dovozu byla prováděna v režimu aktivního zušlechťovacího styku (čínský furfurylaldehyd byl dále zpracováván na furfurylalkohol pro vývoz), neexistoval žádný důvod k domněnce, že by neměl představovat přiměřenou základnu pro stanovení vývozních cen.
3.3 Srovnání
(27)
Pro účely zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení se formou úprav přihlédlo k některým rozdílům v dopravném, úvěrových nákladech a pojistném, které se promítly do cen a jejich srovnatelnosti.
3.4 Dumpingové rozpětí
(28)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen na stejné obchodní úrovni. Toto srovnání vedlo k dumpingovému rozpětí 5,6 %.
4. Trvalá povaha změny okolností
(29)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost pokračování dumpingu v případě zrušení platných opatření. Vzhledem k tomu, že žádný vyvážející výrobce z ČLR při tomto šetření nespolupracoval, spočívají níže uvedené závěry na údajích dostupných v souladu s článkem 18 základního nařízení.
(30)
V této souvislosti byly analyzovány tyto prvky: čínská domácí poptávka a spotřeba a vývoj čínského vývozu do EU v režimu aktivního zušlechťovacího styku.
(31)
Podle dostupných údajů domácí spotřeba furfurylaldehydu v ČLR od roku 2007 roste rychleji (předpokládaný průměrný roční růst za období let 2007-2012 činí přibližně 9 %) než čínská výrobní kapacita dotčeného výrobku (přibližně + 6 %). Zvýšení čínské domácí spotřeby furfurylaldehydu se většinou vysvětluje rostoucí poptávkou po furfurylalkoholu, hlavním navazujícím výrobku furfurylaldehydu. Čínská výroba furfurylalkoholu se od roku 1999 výrazně zvýšila, což odráží význam výroby produktů z furfuralu s vyšší hodnotou a rostoucí poptávku po furanových pryskyřicích ze strany slévárenského průmyslu.
(32)
Kromě toho se zvýšila domácí poptávka po kukuřičných palicích, hlavní surovině používané čínskými výrobci furfurylaldehydu. S růstem světové populace, zejména v ČLR a Indii, a s přechodem ze stravy založené na obilí ke stravě založené na proteinech se předpokládá zvýšený růst celosvětové poptávky po kukuřici. ČLR je druhým největším světovým spotřebitelem kukuřice. Kromě zvýšení průmyslového využití kukuřice se čínská poptávka po krmivech a živočišné produkci zvyšuje ročně o 3 % až 6 %. Zatímco spotřeba kukuřice v ČLR během několika posledních let rychle vzrostla, její produkce zaostávala za poptávkou. Očekává se, že během období let 2011 až 2015 se vývoz kukuřice z USA do ČLR zpětinásobí. Je třeba rovněž poznamenat, že čínští výrobci furfuralu čelí čím dál větší konkurenci výrobců xylózy a xylitolu, s nimiž sdílejí stejné vstupní suroviny (kukuřičné palice).
(33)
Pokud jde o čínský vývoz do EU v období přezkumného šetření, je třeba uvést, že prakticky veškerý furfurylaldehyd z dotčené země se dováží výhradně v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku. Tato praxe byla zahájena v roce 2000 s tím, že do Unie bylo dopraveno přibližně 75 % čínského ročního množství furfurylaldehydu za účelem jeho dalšího zpracování na furfurylalkohol určený na vývoz do třetích zemí, a to aniž by se na něj vztahovalo antidumpingové clo. Od roku 2001 téměř úplně ustal dovoz na volný trh z dotčené země.
(34)
Dlouhodobé změny v domácí poptávce po furfuralu v ČLR a kritická situace nabídky a poptávky na čínském trhu s kukuřicí společně se strukturou dovozu z Číny do EU, jak je uvedeno v předchozím bodě odůvodnění, patrně vedly ke změně úrovně dumpingu ze strany čínských vyvážejících výrobců. Srovnání veškerých náležitě upravených údajů týkajících se čínských vývozních cen do EU s běžnou hodnotou dotčeného výrobku ukazuje pokles dumpingového rozpětí během období přezkumného šetření ve srovnání s předchozím šetřením v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.
(35)
Závěrem lze říci, že z výše uvedené analýzy vyplývá, že změny v čínské domácí poptávce a spotřebě kukuřičných palic a furfurylaldehydu a následně cen jsou trvalé povahy. Proto lze dojít k závěru, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, čínský vývoz do Unie by se významně nezvýšil.
D. VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
(36)
Výrobní odvětví Unie zahrnuje dvě společnosti: společnost Lenzing AG (Rakousko) a společnost Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovinsko), které dohromady představují 100 % výroby obdobného výrobku v období přezkumného šetření v Unii. Na tomto základě uvedení dva výrobci z Unie tvoří výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Společnosti neodpověděly na dotazníky, které jim byly zaslány, ani při šetření plně nespolupracovaly.
(37)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany výrobního odvětví Unie byly údaje pro posouzení situace na trhu Unie a újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie dumpingovým dovozem z ČLR získány z dostupných údajů, včetně údajů odvozených z informací získaných v rámci nedávného přezkumu před pozbytím platnosti, který se týkal období od 1. ledna 2007 do 31. března 2010. Není-li stanoveno jinak, veškeré zdroje související s údaji v níže uvedených tabulkách se tudíž vztahují k období 2007-2009. Společnost Nutrafur, španělský výrobce, který podal původní stížnost v roce 1994 pod názvem Furfural Espanol S.A., ukončila výrobu v říjnu 2008. Údaje o výrobě společnosti Nutrafur v roce 2008 byly zahrnuty do spotřeby na trhu Unie. Z důvodů ochrany důvěrných informací jsou údaje o výsledcích výrobního odvětví Unie uváděny pouze v podobě indexu.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(38)
Spotřeba furfurylaldehydu za roky 2008 a 2009 v Unii se stanovila na základě ověřeného objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie (včetně prodeje společnosti Nutrafur do října 2008, dokud vyráběla furfurylaldehyd) a dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku z ČLR a dovozů z dalších třetích zemí do volného oběhu na základě údajů dovozce, společnosti International Furan Chemicals BV (dále jen „IFC“), ověřených při předchozím šetřením v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, a Eurostatu. Jelikož Eurostat nezveřejňuje veškeré údaje z důvodů ochrany důvěrných informací, byly údaje Eurostatu použity pouze pro dovoz ze třetích zemí kromě ČLR a Dominikánské republiky, protože IFC je jediným dovozcem furfurylaldehydu z těchto zdrojů.
(39)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany odvětví Unie i jediného dovozce a z důvodu důvěrné povahy velkého množství údajů, které jsou obvykle k dispozici od Eurostatu, byly použity dostupné údaje pro rok 2010 a období přezkumného šetření. Při nedostatku důkazů o opaku nebyl žádný důvod se domnívat, že došlo k znatelnému posunu ve spotřebě Unie od roku 2009, a bylo shledáno, že spotřeba zůstala na stejné úrovni v průběhu roku 2010 a období přezkumného šetření.
(40)
V posuzovaném období se tak spotřeba Unie snížila o 17 %, z 45 738 tun v roce 2008 na 38 000 tun v období přezkumného šetření.
Tabulka 1 - Spotřeba v Unii
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
45 738
38 175
38 000
38 000
Index (2008 = 100)
100
83
83
83
Meziroční vývoj
-17
0
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobního odvětví Unie na dotazník a IFC, Eurostat.
2. Dovoz z ČLR
2.1 Objem, podíl na trhu a ceny
(41)
Podle čínských statistik vývozu se dovoz z Číny během období přezkumného šetření uskutečňoval v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Objem čínského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku se zvýšil z 10 002 tun v roce 2008 na 13 975 tun v období přezkumného šetření, tj. o 40 %. V posuzovaném období vzrostl podíl čínského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku na trhu z 22 % na 37 %, tj. o 15 procentních bodů.
(42)
Cena čínského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku vzrostla o 47 % z 1 014 EUR na členský stát v roce 2008 na 1 488 EUR v období přezkumného šetření. Je třeba uvést, že během období přezkumného šetření ceny čínského dovozu rychle vzrostly až na vysokou hodnotu přesahující 1 700 EUR na členský stát.
Tabulka 2 - Dovoz z ČLR
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
10 002
5 159
8 375
13 975
Index (2008 = 100)
100
52
84
140
Meziroční vývoj
-48
32
56
Podíl na trhu
22 %
14 %
22 %
37 %
Cena (v EUR za tunu)
1 014
690
1 362
1 488
Index (2008 = 100)
100
68
134
147
Zdroj:
Ověřené odpovědi společnosti IFC na dotazník, čínské vývozní statistiky.
3. Objem a ceny dovozu z jiných třetích zemí
(43)
Je třeba konstatovat, že stejně jako při původním šetření tvořil dovoz z Dominikánské republiky výhradně zásilky od mateřské společnosti její evropské dceřiné společnosti pro účely výroby furfurylalkoholu. Proto ceny uplatňované při těchto transakcích jsou cenami mezi spřízněnými společnostmi, jež nemusí vyjadřovat reálné tržní ceny. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany dotčeného dovozce a z důvodu důvěrné povahy údajů Eurostatu se předpokládá, že dovoz z Dominikánské republiky a příslušné ceny zůstaly v průběhu roku 2010 a období přezkumného šetření stejné.
Tabulka 3 - Dovoz do Unie z Dominikánské republiky
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
27 662
24 996
25 000
25 000
Index (2008 = 100)
100
90
90
90
Meziroční vývoj
-10
0
0
Podíl na trhu
60 %
65 %
66 %
66 %
Cena (v EUR za tunu)
982
582
582
582
Index (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Podle údajů Eurostatu se objem dovozu furfurylaldehydu do Unie z dalších zemí kromě ČLR a jejich průměrné ceny vyvíjely takto:
Tabulka 4 - Dovoz do Unie z jiných třetích zemí
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
1 583
1 226
138
162
Index (2008 = 100)
100
77
9
10
Meziroční vývoj
-23
-68
1
Podíl na trhu
3 %
3 %
1 %
1 %
Cena (v EUR za tunu)
997
632
1 473
1 685
Index (2008 = 100)
100
63
148
169
4. Objem vývozu a ceny z EU do ostatních třetích zemí
(45)
Během posuzovaného období byly k dispozici pouze údaje pro roky 2008 a 2009. Nebyly k dispozici žádné spolehlivé statistické údaje k posouzení vývoje datového souboru v roce 2010 a v období přezkumného šetření. Při absenci spolupráce ze strany odvětví Unie byly použity dostupné údaje a byl učiněn předpoklad, že vývoz z EU by pokračoval na stejné úrovni objemu jako v roce 2009 se zvýšením ceny v souladu s cenou zjištěnou na trhu Unie.
Tabulka 5 - Objem vývozu a ceny výrobního odvětví Unie do ostatních třetích zemí
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Objem - Index (2008 = 100)
100
155
155
155
Meziroční vývoj
55
0
0
Ceny - Index (2008 = 100)
100
77
134
147
Meziroční vývoj
-23
57
13
5. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(46)
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie, tj. dvou společností Lenzing a Tanin, je analyzována níže za použití údajů shromážděných během přezkumu před pozbytím platnosti a dostupných údajů pro stávající období přezkumného šetření (OPŠ).
5.1 Výroba
(47)
Celková výroba výrobního odvětví Unie obdobného výrobku vzrostla o 5 % do roku 2009. Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici jiné údaje, předpokládalo se, že výroba zůstala stálá v roce 2010 a období přezkumného šetření.
Tabulka 6 - Výroba v Unii
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
105
105
105
Meziroční vývoj
5
0
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.2 Výrobní kapacita a využití kapacity
(48)
Celková výrobní kapacita výrobního odvětví Unie zůstala v letech 2008 a 2009 stejná. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany výrobního odvětví Unie se předpokládalo, že kapacita a její využití zůstaly stejné v roce 2010 a období přezkumného šetření.
Tabulka 7 - Kapacita Unie
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
100
100
100
Využití kapacity
92 %
96 %
96 %
96 %
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.3 Úroveň zásob
(49)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci výrobního odvětví Unie se předpokládalo, že úrovně zásob zůstaly stejné, jako byly na konci roku 2009.
Tabulka 8 - Zásoby
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
56
56
56
Meziroční vývoj
-44
0
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.4 Objem prodeje a podíl na trhu
(50)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na trhu Unie se v období let 2008-2009 zvýšil o 12 %. Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici údaje ze strany výrobního odvětví Unie, předpokládalo se, že se objem prodeje v roce 2010 nebo v období přezkumného šetření nezvýšil.
Tabulka 9 - Objem prodeje a podíl na trhu Unie
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
112
112
112
Rozpětí podílu na trhu
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazní.
5.5 Průměrné prodejní ceny
(51)
V posuzovaném období došlo k významnému nárůstu průměrných prodejních cen účtovaných výrobním odvětvím Unie na trhu Unie o 36 %. To bylo způsobeno velkým zvýšením cen během roku 2010 a období přezkumného šetření.
Tabulka 10 - Průměrná prodejní cena v EU
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
89
108
136
Meziroční vývoj
-11
19
28
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník a fakta zpřístupněná Komisi.
5.6 Průměrné výrobní náklady
(52)
Jelikož výrobní odvětví Unie nezpřístupnilo údaje o výrobních nákladech za rok 2010 a období přezkumného šetření, byly údaje z předchozího přezkumu před pozbytím platnosti zvýšeny o 6 % s cílem zohlednit inflaci v průběhu daného období.
Tabulka 11 - Průměrné výrobní náklady
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
100
102
106
Meziroční vývoj
0
2
4
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.7 Ziskovost a peněžní tok
(53)
Výpočet zisku výrobního odvětví Unie vycházející z výše uvedených údajů o cenách a nákladech ukázal významný nárůst během posuzovaného období, a to z důvodu zvýšení cen na trhu Unie v kombinaci s neexistencí důkazů o zvýšení výrobních nákladů očištěném o inflaci. Vzhledem k tomu, že nebyly poskytnuty žádné další údaje, se má za to, že se peněžní tok vyvíjel podobně jako ziskovost.
Tabulka 12 - Ziskovost a peněžní tok
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Ziskovost - Index (2008 = 100)
100
96
153
297
Meziroční vývoj
-4
57
144
Peněžní toky - Index (2008 = 100)
100
34
69
69
Meziroční vývoj
-66
35
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.8 Investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál
(54)
Vzhledem k tomu, že nebyly poskytnuty údaje ze strany výrobního odvětví Unie, se vzhledem ke zvýšení cen v roce 2010 a v období přezkumného šetření předpokládalo, že došlo k návratu na úroveň investic z roku 2007. Předpokládalo se, že návratnost investic sleduje stejný základní trend jako ziskovost uvedená v tabulce 12.
Tabulka 13 - Investice a návratnost investic
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Investice - Index (2008 = 100)
100
3
163
163
Meziroční vývoj
-97
160
0
Návratnost investic - Index (2008 = 100)
100
-4
100
200
Meziroční vývoj
- 104
104
100
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.9 Zaměstnanost a produktivita
(55)
Vzhledem k nedostatku informací ze strany výrobního odvětví Unie za rok 2010 a období přezkumného šetření se vycházelo z předpokladu, že zaměstnanost a produktivita během posuzovaného období zůstaly stejné.
Tabulka 14 - Zaměstnanost a produktivita
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Zaměstnanost - Index
100
100
100
100
Produktivita (tuny/zaměstnanci) - Index
100
100
100
100
Náklady na pracovní sílu - Index
100
100
100
100
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.10 Velikost dumpingového rozpětí
(56)
I přes nedostatečnou spolupráci ze strany čínských vyvážejících výrobců provedl Eurostat analýzu objemu a hodnoty dovozu společně s odhadem podílu na trhu. Výrazné zvýšení cen v letech 2010 a 2011 podstatně snížilo dumpingové rozpětí z ČLR od období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.
5.11 Zotavení z účinků dumpingového dovozu
(57)
Jak naznačuje pozitivní vývoj většiny výše uvedených ukazatelů, ekonomická situace výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období plně zotavila ze škodlivých účinků silného dumpingového dovozu pocházejícího z ČLR, který byl zjištěn předchozími šetřeními.
6. Závěr o hospodářské situaci výrobního odvětví Unie
(58)
Opatření vůči ČLR měla pozitivní dopad na hospodářskou situaci ve výrobním odvětví Unie, neboť většina ukazatelů újmy vykázala příznivý vývoj: zvýšila se výroba, objem prodeje a hodnota prodeje mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření. Vzhledem k podstatnému zvýšení cen na trhu Unie však výrobní odvětví Unie nyní dosahuje mnohem vyšších zisků, než představuje cílový zisk stanovený v původním šetření ve výši 5 %, s cílem zajistit svůj rozvoj.
(59)
Vzhledem k významnému zvýšení cen na trhu Unie v průběhu období přezkumného šetření a při neexistenci důkazů souběžného nárůstu nákladů byl učiněn závěr, že výrobní odvětví Unie neutrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5.
7. Závěr ohledně trvalé povahy těchto změněných okolností
(60)
Zvažovalo se, zda zvýšení cen na trhu Unie je trvalá změna okolností, a to na základě zjištění předchozích šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Z dostupných údajů vyplývá, že ceny na trhu Unie se výrazně zvýšily a dosáhly úrovně odpovídající úrovni z roku 2008 a poté tyto částky překročily, zatímco v šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti ceny klesaly. Kromě toho na rozdíl od přezkumu před pozbytím platnosti bylo zjištěno, že neexistuje žádný důkaz o podbízení. V rámci přezkumu před pozbytím platnosti měla ziskovost klesající tendenci, avšak údaje po skončení tohoto šetření ukázaly, že ziskovost výrazně vzrostla a dosáhla úrovně odpovídající úrovni z roku 2008 a poté ji překročila.
(61)
Bylo však analyzováno, zda by se změny cen od konce období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti mohly zakládat na velmi nízké sklizni v ČLR, jelikož furfurylaldehyd se tam vyrábí ze zemědělských odpadů. Nicméně cena se podstatně nesnížila od sklizně na konci roku 2010, a proto nebyla tato možnost zohledněna. Zdálo se, že došlo k nárůstu cen dovozu pocházejícího z ČLR, způsobenému dlouhodobým růstem domácí poptávky po furfurylaldehydu a rostoucími náklady na suroviny v dotčené zemi. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínských vyvážejících výrobců nemohla být tato skutečnost ověřena, avšak Komise neobdržela žádné důkazy, že tomu tak nebylo.
(62)
Vzhledem k výše uvedeným důkazům, které má Komise k dispozici, a k nedostatku informací prokazujících, že uvedený růst cen byl dočasný, byl učiněn závěr, že tato změna je trvalé povahy.
F. UKONČENÍ ANTIDUMPINGOVÉHO ŘÍZENÍ A ZRUŠENÍ PLATNÝCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATŘENÍ
(63)
S ohledem na výše uvedené se má za to, že současný antidumpingový přezkum by měl být ukončen a platná antidumpingová opatření zrušena.
(64)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby byla stávající opatření ukončena. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Nebyly předloženy žádné připomínky.
(65)
Z výše uvedeného vyplývá, že současný antidumpingový přezkum by měl být ukončen a antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) č. 453/2011 na dovoz furfurylaldehydu pocházejícího z ČLR by měla být ukončena a platná cla zrušena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Prozatímní přezkum antidumpingového cla vztahujícího se na dovoz 2-furaldehydu (známého též pod názvem furfurylaldehyd nebo furfural), v současné době kódu KN 2932 12 00, pocházejícího z Čínské lidové republiky se ukončuje.
Článek 2
Prováděcí nařízení (EU) č. 453/2011 se zrušuje.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2012.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 541/2012,
annettu 21 päivänä kesäkuuta 2012,
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan furfuraldehydin tuontiin sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan välivaiheen tarkastelun päättämisestä ja kyseisten toimenpiteiden kumoamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 3, 5 ja 6 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ”komissio”, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti vuonna 1995 asetuksella (EY) N:o 95/95 (2) käyttöön paljoustullina sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ”alkuperäiset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet”, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ”Kiina” tai ”asianomainen maa”, peräisin olevan furfuraldehydin tuonnissa. Paljoustullin määrä oli 352 euroa tonnilta.
(2)
Kiinalaisen viejän pyynnöstä toukokuussa 1997 vireille pantu välivaiheen tarkastelu johti siihen, että toimenpiteiden voimassaoloa jatkettiin vielä neljällä vuodella neuvoston asetuksella (EY) N:o 2722/1999 (3).
(3)
Huhtikuussa 2005 toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen neuvosto jatkoi toimenpiteiden voimassaoloaikaa vielä viidellä vuodella asetuksella (EY) N:o 639/2005 (4).
(4)
Toukokuussa 2011 neuvosto jatkoi toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen toimenpiteiden voimassaoloaikaa vielä viidellä vuodella täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 453/2011 (5). Paljoustullin määräksi vahvistettiin sama kuin alkuperäisissä polkumyynnin vastaisissa toimenpiteissä, toisin sanoen 352 euroa tonnilta.
2. Välivaiheen tarkastelun vireillepano
(5)
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 453/2011 johdanto-osan 84 kappaleessa todetaan, että koska paljoustulli oli asetettu vuonna 1995 tehdyn alkuperäisen tutkimuksen tulosten perusteella eikä sitä ollut sen jälkeen tarkistettu, neuvosto katsoi aiheelliseksi arvioida, oliko tullin määrä yhä asianmukainen. Komission oli sen vuoksi määrä harkita perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun käynnistämistä sen omasta aloitteesta.
(6)
Kun komissio oli todennut, että sillä oli käytössään riittävä alustava näyttö välivaiheen tarkastelun panemiseksi vireille sen omasta aloitteesta, se ilmoitti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan 5 päivänä heinäkuuta 2011 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla Euroopan unionin virallisessa lehdessä asiaa koskevan ilmoituksen (6), jäljempänä ”vireillepanoilmoitus”.
3. Tutkimus
3.1. Tutkimusajanjakso
(7)
Polkumyyntiä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2010 ja 30 päivän kesäkuuta 2011 välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso”. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelujakso”.
3.2. Tutkimuksen osapuolet
(8)
Komissio ilmoitti välivaiheen tarkastelun vireillepanosta virallisesti unionin tuotannonalalle, vientiä harjoittaville tuottajille asianomaisessa maassa, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisen maan viranomaisille.
(9)
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
3.3. Kiinan kansantasavallassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
(10)
Koska Kiinassa toimii ilmeisen suuri määrä vientiä harjoittavia tuottajia, katsottiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti asianmukaiseksi tutkia, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot. Koska yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei ilmoittanut yhteistyöhalukkuudestaan, otosta ei tarvittu.
3.4. Kyselylomakkeeseen annetut vastaukset ja tietojen tarkistaminen
(11)
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan. Muita osapuolia ei ilmoittautunut vireillepanoilmoituksessa asetetuissa määräajoissa.
(12)
Kahdesta unionin tuottajasta, kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista sekä tuojista ja käyttäjistä yksikään ei vastannut kyselylomakkeeseen. Yksi vertailumaan Argentiinan tuottaja vastasi kyselyyn.
(13)
Koska osapuolet eivät toimineet yhteistyössä, tarkastuskäyntejä ei tehty.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
1. Tarkasteltavana oleva tuote
(14)
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja sitä seuranneissa edellä mainituissa tarkasteluissa, eli Kiinasta peräisin oleva furfuraldehydi, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 2932 12 00, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”. Furfuraldehydi tunnetaan myös nimellä 2-furaldehydi tai furfuraali.
(15)
Furfuraldehydi on vaaleankeltaista nestettä, jolla on selvästi erottuva pistävä tuoksu ja jota saadaan käsittelemällä erilaisia maatalousjätteitä. Furfuraldehydiä käytetään etupäässä joko öljynjalostuksessa valikoivana liuottimena voiteluöljyjen valmistamiseksi tai raaka-aineena furfuryylialkoholissa, josta valmistetaan valumuoteissa käytettävää tekohartsia.
2. Samankaltainen tuote
(16)
Tässä tutkimuksessa todettiin aikaisempien tutkimusten tavoin, että Kiinassa tuotettu, Euroopan unioniin viety furfuraldehydi, vertailumaassa Argentiinassa tuotettu ja sen kotimarkkinoilla myyty furfuraldehydi sekä unionin tuottajien unionissa valmistama ja myymä furfuraldehydi ovat fysikaalisilta ja kemiallisilta perusominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisia. Tämän vuoksi niitä pidettiin perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
C. POLKUMYYNTI
1. Yleistä
(17)
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa eivätkä toimittaneet tietoja. Jäljempänä esitetyt polkumyyntiä koskevat päätelmät oli sen vuoksi tehtävä käytettävissä olevien tietojen, etenkin Eurostatin tietojen, Kiinan virallisten vientitilastojen ja vertailumaassa Argentiinassa toimivan yrityksen toimittamien tietojen perusteella.
2. Vertailumaa
(18)
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ”vertailumaa”, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ollut mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
(19)
Vireillepanoilmoituksessa ehdotettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisena vertailumaana normaaliarvon määritystä varten käytettäisiin Argentiinaa, kuten oli tehty alkuperäisessä tutkimuksessakin. Vireillepanoilmoituksen julkaisun jälkeen ei saatu yhtään ehdotettua vertailumaata koskevaa huomautusta.
(20)
Yksi argentiinalainen furfuraldehydin tuottaja toimi tutkimuksessa yhteistyössä vastaamalla kyselylomakkeeseen. Tutkimuksen mukaan Argentiinassa oli kilpailukykyiset furfuraldehydin markkinat, joilla noin 90 prosenttia tarjonnasta oli paikallistuotantoa ja loput tuotiin kolmansista maista. Argentiinan tuotantomäärä vastaa yli 70:tä prosenttia Kiinasta unioniin sisäistä jalostusta varten viedystä tarkasteltavana olevan tuotteen määrästä. Tämän vuoksi Argentiinan markkinoita pidettiin riittävän edustavina normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta.
(21)
Tämän perusteella pääteltiin, kuten myös aiemmissa tutkimuksissa, että Argentiina sopii perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaiseksi vertailumaaksi.
3. Polkumyyntituonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
3.1. Normaaliarvo
(22)
Normaaliarvo määritettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatujen tietojen pohjalta eli etuyhteydettömien asiakkaiden Argentiinan kotimarkkinoilla maksaman tai niiden maksettavaksi tulevan hinnan perusteella, sillä myynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
(23)
Tämän vuoksi normaaliarvoksi vahvistettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineen argentiinalaisen tuottajan etuyhteydettömiltä asiakkailtaan kotimarkkinoilla veloittamien hintojen painotettu keskiarvo.
(24)
Aluksi tutkittiin, oliko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti eli oliko tämä määrä vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan viennin kokonaismäärästä. Argentiinalaisen yhteistyössä toimivan tuottajan kotimarkkinamyynti oli riittävän edustavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(25)
Tämän jälkeen komissio selvitti, voidaanko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus samankaltaisen tuotteen Argentiinan markkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinamyynnistä oli ollut kannattavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Koska samankaltaisen tuotteen myynti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kokonaisuudessaan kannattavaa, normaaliarvo perustui koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuun keskiarvoon.
3.2. Vientihinta
(26)
Koska yksikään kiinalainen unioniin suuntautuvaa vientiä harjoittava viejä ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, vientihinnat määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella. Asianmukaisimpana perustana pidettiin Eurostatin tietoja tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista Euroopan unioniin. Vaikka suurin osa tuonnista tapahtui sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa (kiinalaisesta furfuraldehydistä jalostettiin edelleen furfuryylialkoholia vientiä varten), ei ollut mitään syytä katsoa, etteivätkö kyseiset tiedot muodostaisi asianmukaista perustaa vientihintojen määrittämiselle.
3.3. Vertailu
(27)
Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti asianmukaisesti huomioon oikaisujen muodossa tietyt kuljetus-, luotto- ja vakuutuskustannusten erot, jotka vaikuttivat hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
3.4. Polkumyyntimarginaali
(28)
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja vientihintojen painotettua keskiarvoa samassa kaupan portaassa. Vertailu osoitti polkumyyntimarginaalin olevan 5,6 prosenttia.
4. Muuttuneiden olosuhteiden pysyvyys
(29)
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen polkumyynnin lisäksi tarkasteltiin myös polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan. Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa, jäljempänä esitetyt päätelmät perustuvat perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin.
(30)
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: kysyntä ja kulutus Kiinan kotimarkkinoilla sekä Kiinasta unioniin suuntautuneen viennin kehittyminen sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa.
(31)
Käytettävissä olevien tietojen mukaan furfuraldehydin kotimainen kulutus Kiinassa on vuodesta 2007 noussut nopeammassa tahdissa (ennakoitu keskimääräinen vuotuinen kasvu vuosina 2007-2012 oli noin 9 %) kuin tuotteen tuotantokapasiteetti Kiinassa (noin 6 %). Furfuraalin kotimaisen kulutuksen kasvu Kiinassa johtuu suurimmaksi osaksi furfuraldehydin tärkeimmän jatkojalostustuotteen furfuryylialkoholin kysynnän kasvusta. Furfuryylialkoholin tuotanto on kasvanut Kiinassa huomattavasti vuodesta 1999 lähtien, mikä johtuu siitä, että valmistuksessa on painotettu arvokkaampia furfuraalituotteita ja furaanihartsin kysyntä valimoteollisuudessa on kasvanut.
(32)
Maissintähkien, kiinalaisten furfuraldehydin tuottajien käyttämän pääraaka-aineen, kotimainen kysyntä on myös ollut nousussa. Sitä mukaa kuin maailman väestön määrä - etenkin Kiinassa ja Intiassa - kasvaa yleisesti ja väestö siirtyy viljapitoisesta ruokavaliosta proteiinipitoiseen ruokavalioon, maissin maailmanlaajuisen kysynnän odotetaan kasvavan yhä nopeammin. Kiina on maailman toiseksi suurin maissin kuluttaja. Sen lisäksi, että maissin käyttö teollisuudessa lisääntyy, sen kysyntä rehutuotannossa ja karjankasvatuksessa lisääntyy Kiinassa 3-6 prosenttia vuodessa. Vaikka maissin kulutus Kiinassa on kasvanut nopeasti viime vuosina, sen tuotanto on jäänyt jälkeen kysynnästä. Ennakoidaan, että vuosina 2011-2015 maissin vienti Yhdysvalloista Kiinaan viisinkertaistuu. On myös syytä huomata, että kiinalaiset furfuraalin tuottajat joutuvat yhä enenevässä määrin kilpailemaan ksyloosin ja ksylitolin tuottajien kanssa, sillä nämä käyttävät samaa raaka-ainetta (maissintähkiä).
(33)
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana furfuraldehydin vienti Kiinasta Euroopan unioniin tapahtui lähes kokonaisuudessaan sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa. Käytäntö alkoi vuonna 2000, ja sen myötä noin 75 prosenttia vuosittain Kiinasta unioniin tuotavasta furfuraldehydistä tuodaan unioniin ilman polkumyyntitullia jatkojalostettavaksi furfuryylialkoholiksi, joka viedään kolmansiin maihin. Vapailla markkinoilla tapahtuva tuonti asianomaisesta maasta on lähes kokonaan loppunut vuodesta 2001 alkaen.
(34)
Vaikuttaa siltä, että furfuraalin kotimaisen kysynnän pitkän aikavälin muutokset Kiinan kansantasavallassa, maissin liian vähäinen tarjonta kysyntään nähden Kiinan markkinoilla sekä johdanto-osan edellisessä kappaleessa selvitetty Kiinasta unioniin suuntautuvan tuonnin rakenne ovat aiheuttaneet muutoksen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman polkumyynnin tasossa. Kiinasta unioniin suuntautuvan viennin hintojen ja tarkasteltavana olevan tuotteen normaaliarvon vertailu asianmukaisten oikaisujen jälkeen osoittaa, että edelliseen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun verrattuna polkumyyntimarginaali on pienentynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
(35)
Edellä esitetyn analyysin perusteella voidaan päätellä, että maissintähkien ja furfuraldehydin kotimaisen kysynnän ja kulutuksen muutokset Kiinassa ja niistä aiheutuneet hintojen muutokset ovat pysyviä. Siksi voidaan päätellä, että jos polkumyynnin vastaiset toimenpiteet kumottaisiin, vienti Kiinasta unioniin ei lisääntyisi merkittävästi.
D. UNIONIN TUOTANNONALA
(36)
Unionin tuotannonalan muodostavat kaksi yritystä, Lenzing AG (Itävalta) ja Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovenia), joiden osuus samankaltaisen tuotteen tuotannosta unionissa oli 100 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tämän perusteella katsotaan, että nämä kaksi unionin tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan. Kumpikaan yritys ei vastannut komission kyselyyn tai toiminut täysimääräisesti yhteistyössä tässä tutkimuksessa.
(37)
Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, unionin markkinoiden tilannetta ja Kiinasta tulevan polkumyyntituonnin unionin tuotannonalalle aiheuttavaa vahinkoa tarkasteltiin käytettävissä olevien tietojen perusteella, muun muassa tietojen, jotka oli ekstrapoloitu 1 päivän tammikuuta 2007 ja 31 päivän maaliskuuta 2010 välisen ajan kattaneen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan äskettäisen tarkastelun yhteydessä kerätyistä tiedoista. Jäljempänä olevissa taulukoissa annetut tietolähteet koskevat siis vuosia 2007-2009, jollei toisin mainita. Nutrafur, alkuperäisen valituksen vuonna 1994 esittänyt espanjalainen tuottaja, jonka nimi tuolloin oli Furfural Espanol SA, lopetti tuotantonsa lokakuussa 2008. Nutrafurin vuoden 2008 tuotantoluvut sisältyivät unionin markkinoiden kulutukseen. Luottamuksellisuuden vuoksi unionin tuotannonalan toimintaa koskevat tiedot esitetään jäljempänä indeksoituina.
E. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA
1. Kulutus unionin markkinoilla
(38)
Furfuraldehydin kulutus unionissa vuosina 2008 ja 2009 määritettiin seuraavien tietojen perusteella: unionin tuotannonalan todennetut myyntimäärät unionin markkinoilla (mukaan lukien Nutrafurin myyntimäärät lokakuuhun 2008 saakka, kun yritys vielä valmisti furfuraldehydiä), sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti Kiinasta sekä tuonti vapaaseen liikkeeseen muista kolmansista maista perustuen International Furan Chemicals BV -nimiseltä tuojalta, jäljempänä ”IFC”, saatuihin, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan edellisen tutkimuksen yhteydessä todennettuihin tietoihin ja Eurostatin tietoihin. Koska Eurostat ei luottamuksellisuussyistä voi antaa täydellisiä tietoja, Eurostatin tietoja käytettiin ainoastaan muiden kolmansien maiden paitsi Kiinan ja Dominikaanisen tasavallan tuonnin osalta, koska IFC oli ainoa furfuraldehydin tuoja kyseisistä maista.
(39)
Vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson osalta käytettiin saatavilla olevia tietoja, koska unionin tuotannonala ja ainoa tuoja eivät toimineet yhteistyössä ja koska suuri osa Eurostatilta yleensä saatavista tiedoista oli luottamuksellisia. Koska viitteitä päinvastaisesta ei ollut, ei ollut syytä ajatella, että unionin kulutuksessa olisi tapahtunut huomattavia muutoksia vuodesta 2009 lähtien, ja sen katsottiin pysyneen samoilla tasoilla vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson ajan.
(40)
Tämän perusteella tarkastelujakson aikana unionin kulutus laski 17 prosenttia - vuonna 2008 se oli 45 738 tonnia ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana 38 000 tonnia.
Taulukko 1 - Unionin kulutus
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
45 738
38 175
38 000
38 000
Indeksi (2008 = 100)
100
83
83
83
Vuosimuutos
-17
0
0
Lähde:
Unionin tuotannonalan ja IFC:n tarkistetut kyselyvastaukset, Eurostat.
2. Tuonti Kiinasta
2.1. Määrä, markkinaosuus ja hinnat
(41)
Kiinan vientitilastojen mukaan kiinalainen tuonti tapahtui tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa. Kiinalaisen tuonnin määrä sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa nousi 10 002 tonnista vuonna 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 13 975 tonniin, toisin sanoen 40 prosenttia. Tarkastelujaksolla Kiinan markkinaosuus sisäiseen jalostukseen suuntautuvasta tuonnista nousi 22 prosentista 37 prosenttiin, toisin sanoen 15 prosenttiyksikköä.
(42)
Sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa tapahtuneen kiinalaisen tuonnin hinta nousi 47 prosenttia: vuonna 2008 se oli 1 014 euroa/mt ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla se oli 1 488 euroa. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana kiinalaisen tuonnin hinnat nousivat nopeasti ja olivat korkeimmillaan yli 1 700 euroa/mt.
Taulukko 2 - Tuonti Kiinasta
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
10 002
5 159
8 375
13 975
Indeksi (2008 = 100)
100
52
84
140
Vuosimuutos
-48
32
56
Markkinaosuus
22 %
14 %
22 %
37 %
Hinta (euroa/tonni)
1 014
690
1 362
1 488
Indeksi (2008 = 100)
100
68
134
147
Lähde:
IFC:n tarkistetut kyselyvastaukset, Kiinan vientitilastot.
3. Muista kolmansista maista tulevan tuonnin määrät ja hinnat
(43)
On syytä huomata, että samoin kuin alkuperäisenkin tutkimuksen aikana, tuonti Dominikaanisesta tasavallasta koostui pelkästään emoyhtiön eurooppalaiselle tytäryhtiölleen toimittamista lähetyksistä, jotka käytettiin furfuryylialkoholin tuotantoon. Näin ollen kyseisten vientitapahtumien hinnat ovat keskenään etuyhteydessä olevien yritysten välisiä siirtohintoja, jotka eivät välttämättä vastaa todellisia markkinahintoja. Koska kyseinen tuoja ei toiminut yhteistyössä ja Eurostatin tiedot ovat luottamuksellisia, on oletettu, että Dominikaanisesta tasavallasta tuleva tuonti ja sen hinnat pysyivät muuttumattomina vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Taulukko 3 - Tuonti Dominikaanisesta tasavallasta unioniin
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
27 662
24 996
25 000
25 000
Indeksi (2008 = 100)
100
90
90
90
Vuosimuutos
-10
0
0
Markkinaosuus
60 %
65 %
66 %
66 %
Hinta (euroa/tonni)
982
582
582
582
Indeksi (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Eurostatin mukaan furfuraldehydin tuonti unioniin muista maista kuin Kiinasta kehittyi seuraavasti (määrä ja keskihinnat):
Taulukko 4 - Tuonti muista kolmansista maista unioniin
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
1 583
1 226
138
162
Indeksi (2008 = 100)
100
77
9
10
Vuosimuutos
-23
-68
1
Markkinaosuus
3 %
3 %
1 %
1 %
Hinta (euroa/tonni)
997
632
1 473
1 685
Indeksi (2008 = 100)
100
63
148
169
4. EU:sta muihin kolmansiin maihin suuntautuneen viennin määrät ja hinnat
(45)
Tarkastelujakson osalta oli saatavilla vain vuosien 2008 ja 2009 tiedot. Saatavilla ei ollut luotettavia tilastotietoja, joiden perusteella olisi voitu arvioida tietojen kehittyminen vuoteen 2010 ja tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon saakka. Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, käytettiin saatavilla olevia tietoja ja oletettiin, että EU:sta peräisin oleva vienti olisi jatkunut samoina määrinä kuin vuonna 2009 ja että hintojen nousu olisi vastannut unionin markkinoilla todettua hintojen nousua.
Taulukko 5 - Unionin tuotannonalan viennin määrä muihin kolmansiin maihin ja vientihinnat
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Määrät - indeksi (2008 = 100)
100
155
155
155
Vuosimuutos
55
0
0
Hinnat - indeksi (2008 = 100)
100
77
134
147
Vuosimuutos
-23
57
13
5. Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
(46)
Unionin tuotannonalan - toisin sanoen Lenzing- ja Tanin-yritysten - taloudellista tilannetta analysoidaan jäljempänä käyttäen voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikana koottuja tietoja sekä tätä tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa varten käytettävissä olevia tietoja.
5.1. Tuotanto
(47)
Unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen kokonaistuotanto kasvoi 5 prosenttia vuoteen 2009 saakka. Koska muita tietoja ei ollut saatavilla, oletettiin, että tuotanto pysyi vakaana vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 6 - Unionin tuotanto
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
105
105
105
Vuosimuutos
5
0
0
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.2. Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(48)
Unionin tuotannonalan kokonaistuotantokapasiteetti pysyi muuttumattomana vuosina 2008 ja 2009. Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, oletettiin, että kapasiteetti ja käyttöaste pysyivät muuttumattomina vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 7 - Unionin kapasiteetti
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
100
100
100
Kapasiteetin käyttöaste
92 %
96 %
96 %
96 %
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.3. Varastot
(49)
Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, oletettiin, että varastot pysyivät vuoden 2009 lopun tasolla.
Taulukko 8 - Varastot
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
56
56
56
Vuosimuutos
-44
0
0
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.4. Myyntimäärä ja markkinaosuus
(50)
Unionin tuotannonalan myynnin määrä unionin markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille kasvoi 12 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2009. Koska unionin tuotannonalalta ei saatu tietoja, oletettiin, ettei myyntimäärä kasvanut vuonna 2010 eikä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 9 - Myyntimäärä ja unionin markkinaosuus
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
112
112
112
Markkinaosuuden vaihtelu
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.5. Keskimyyntihinnat
(51)
Tarkastelujakson aikana unionin tuotannonalan unionin markkinoilla veloittamat keskimääräiset myyntihinnat nousivat merkittävästi 36 prosenttia. Tämä johtui huomattavasta hintojen noususta vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 10 - Keskimyyntihinta EU:ssa
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
89
108
136
Vuosimuutos
-11
19
28
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset sekä komission käyttöön annetut tiedot.
5.6. Keskimääräiset tuotantokustannukset
(52)
Koska unionin tuotannonala ei toimittanut tuotantokustannuksia koskevia tietoja vuodelta 2010 ja tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan edellisen tarkastelun yhteydessä koottuihin lukuihin lisättiin 6 prosenttia ajanjakson aikana tapahtuneen inflaation huomioon ottamiseksi.
Taulukko 11 - Keskimääräiset tuotantokustannukset
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
100
102
106
Vuosimuutos
0
2
4
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.7. Kannattavuus ja kassavirta
(53)
Unionin tuotannonalan kannattavuus laskettiin edellä mainittujen hinta- ja kustannustietojen perusteella, ja tämä laskelma osoitti huomattavaa kannattavuuden kasvua tarkastelujaksolla johtuen siitä, että vaikka hinnat nousivat unionin markkinoilla, tuotantokustannukset eivät saatavilla olevan näytön mukaan nousseet inflaatiota enemmän. Koska muuta tietoa ei ollut saatavilla, katsottiin, että kassavirta oli kehittynyt samalla tavalla kuin kannattavuus.
Taulukko 12 - Kannattavuus ja kassavirta
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Kannattavuus - indeksi (2008 = 100)
100
96
153
297
Vuosimuutos
-4
57
144
Kassavirta - indeksi (2008 = 100)
100
34
69
69
Vuosimuutos
-66
35
0
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.8. Investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti
(54)
Koska unionin tuotannonalalta ei saatu tietoja ja kun otettiin huomioon hintojen nousu vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, oletettiin, että investointien tuotto oli samanlainen kuin vuonna 2007. Investointien tuoton on oletettu kehittyneen samansuuntaisesti kuin taulukossa 12 esitetyn kannattavuuden.
Taulukko 13 - Investoinnit ja investointien tuotto
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Investoinnit - indeksi (2008 = 100)
100
3
163
163
Vuosimuutos
-97
160
0
Investointien tuotto - indeksi (2008 = 100)
100
-4
100
200
Vuosimuutos
- 104
104
100
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.9. Työllisyys ja tuottavuus
(55)
Koska unionin tuotannonalalta ei saatu tietoja vuodelta 2010 ja tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta, on päätelty, että työllisyys ja tuottavuus pysyivät samoina tarkastelujaksolla.
Taulukko 14 - Työllisyys ja tuottavuus
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Työllisyys - indeksi
100
100
100
100
Tuottavuus (tonnia/työntekijä) - indeksi
100
100
100
100
Työvoimakustannukset - indeksi
100
100
100
100
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.10. Polkumyyntimarginaalin merkittävyys
(56)
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, tuonnin määrää ja arvoa analysoitiin Eurostatilta saatujen tietojen ja markkinaosuutta koskevan arvion perusteella. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen vuosina 2010 ja 2011 tapahtunut huomattava hintojen nousu on pienentänyt Kiinasta tulevan tuonnin polkumyyntimarginaalia huomattavasti.
5.11. Polkumyyntituonnin vaikutuksista toipuminen
(57)
Kuten useimpien edellä lueteltujen indikaattoreiden myönteinen kehitys osoittaa, tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne on kokonaan toipunut Kiinasta peräisin olevan merkittävästi poljetuin hinnoin tapahtuneen tuonnin vahingollisista vaikutuksista, jotka todettiin edellisissä tutkimuksissa.
6. Unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta koskevat päätelmät
(58)
Kiinan vastaiset toimenpiteet ovat vaikuttaneet myönteisesti unionin tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen, koska useimmat vahinkoindikaattorit osoittivat myönteistä kehitystä: tuotanto, myyntimäärä ja myynnin arvo kohosivat vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Koska hinnat unionin markkinoilla ovat nousseet huomattavasti, unionin tuotannonala tuottaa nyt voittoja, jotka ylittävät huomattavasti alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistetun 5 prosentin tulostavoitteen, jonka katsottiin varmistavan tuotannonalan kehittymisen.
(59)
Kun otetaan huomioon unionin markkinoilla tapahtunut huomattava hintojen nousu tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja se, ettei kustannusten ole osoitettu nousseen vastaavasti, katsotaan, ettei unionin tuotannonalalle ole aiheutunut 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
7. Muuttuneiden olosuhteiden pysyvyyttä koskeva päätelmä
(60)
On tarkasteltu sitä, onko unionin markkinoilla tapahtunut hintojen nousu pysyvä muutos olosuhteissa verrattuna voimassaolon päättymistä koskevan aiemman tarkastelun yhteydessä tehtyihin havaintoihin. Saatavilla olevat tiedot osoittavat, että hinnat unionin markkinoilla ovat elpyneet voimakkaasti saavuttaen vuoden 2008 tason ja sitten ylittäen sen, kun taas voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikaan hinnat olivat laskussa. Toisin kuin voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä, nyt ei lisäksi todettu myöskään hintojen alittavuutta. Voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikaan tuottavuus oli laskussa, mutta tiedot kyseisen tutkimuksen jälkeiseltä ajalta osoittavat tuottavuuden elpyneen voimakkaasti siten, että se on ensin saavuttanut vuoden 2008 tasot ja sitten ylittänyt ne.
(61)
Analysoitiin, voisiko voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeinen hintojen muutos kuitenkin johtua erityisen huonosta satokaudesta Kiinassa, koska furfuraldehydiä tuotetaan siellä maatalousjätteestä. Hinta ei kuitenkaan ole laskenut merkittävästi vuoden 2010 lopun satokaudesta, ja sen vuoksi tätä syytä ei pidetty merkittävänä. Vaikutti siltä, että Kiinasta peräisin olevan tuonnin hinnat olivat nousseet siksi, että furfuraldehydin kotimainen kysyntä on kasvanut pitkällä aikavälillä ja raaka-ainekustannukset ovat nousseet asianomaisessa maassa. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, tätä ei voitu tarkistaa, mutta komissio ei saanut myöskään päinvastaisia todisteita.
(62)
Kun otetaan huomioon edellä tarkoitetut komission saatavilla olevat todisteet ja se, ettei saatavilla ollut tietoa, joka osoittaisi mainitun hintojen nousun olevan väliaikaista, on päätelty, että kyse on pysyvästä muutoksesta.
F. POLKUMYYNNIN VASTAISEN MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN JA VOIMASSA OLEVIEN POLKUMYYNNIN VASTAISTEN TOIMENPITEIDEN KUMOAMINEN
(63)
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että olisi päätettävä tämä polkumyynnin vastainen tarkastelu ja kumottava voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet.
(64)
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella, että voimassa olevien toimenpiteiden soveltaminen lopetettaisiin. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Huomautuksia ei esitetty.
(65)
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että tämä polkumyynnin vastainen menettely olisi päätettävä ja että Kiinasta peräisin olevan furfuraldehydin tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 453/2011 käyttöön otetut polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi päätettävä ja nykyinen tulli kumottava,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Päätetään välivaiheen tarkastelu, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiin 2932 12 00 luokiteltavan 2-furaldehydin (tunnetaan myös nimellä furfuraldehydi tai furfuraali) tuonnissa sovellettavia polkumyyntitulleja.
2 artikla
Kumotaan täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 453/2011.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 21 päivänä kesäkuuta 2012.