PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 512/2010
ze dne 14. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), jímž bylo zrušeno nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Dne 22. ledna 2001 uložila Rada nařízením (ES) č. 132/2001 (3) konečné antidumpingové clo (dále jen „stávající opatření“) ve výši 33,25 EUR na tunu z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího mimo jiné z Ukrajiny. Šetření, které vedlo k uložení uvedených opatření, bude v dalším textu označováno jako „původní šetření“.
(2)
Dne 17. května 2004 po částečném prozatímním přezkumu Rada nařízením (ES) č. 993/2004 (4) osvobodila od antidumpingového cla, které bylo uloženo nařízením Rady (ES) č. 132/2001, dovoz do Unie dotčeného výrobku vyrobeného společnostmi, od nichž Komise přijala závazky. Nařízením Komise (ES) č. 1001/2004 (5), naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 1996/2004 (6), byly přijaty závazky do dne 20. května 2005. Cílem těchto závazků bylo přihlédnout k některým důsledkům rozšíření Evropské unie na 25 členských států.
(3)
Po provedení prozatímního přezkumu omezeného na definici dotčeného výrobku rozhodla Rada nařízením (ES) č. 945/2005 (7), že je třeba definici dotčeného výrobku objasnit a že platná opatření by se měla vztahovat na dotčený výrobek, pokud je obsažen v jiných hnojivech, úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin.
(4)
Po provedení šetření před pozbytím platnosti se Rada rozhodla nařízením (ES) č. 442/2005 (8) prodloužit stávající opatření, vyjasněné nařízením (ES) č. 945/2005, o dva roky.
(5)
Po přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 661/2008 (9) konečná antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska.
(6)
Rada změnila nařízení (ES) č. 442/2007 nařízením (ES) č. 662/2008 (10) tak, že přijala cenový závazek nabídnutý jedním vyvážejícím výrobcem.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti opatření, které bylo zveřejněno dne 17. října 2008 (11), byla dne 22. ledna 2009 doručena žádost o přezkum před pozbytím platnosti stávajících opatření v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Tuto žádost předložilo Evropské sdružení výrobců hnojiv (European Fertiliser Manufacturers Association - EFMA) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby dusičnanu amonného v Unii.
(8)
Žadatel tvrdil, že v souvislosti s dovozem dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny (dále jen „dotčená země“) existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy výrobnímu odvětví Unie, a poskytl k tomuto tvrzení dostatečné přímé důkazy.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k závěru, že existují dostatečné důvody pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a dne 23. dubna 2009 oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (12).
3. Šetření
3.1 Období šetření
(10)
Šetření přetrvávání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“). Posouzení trendů, které jsou relevantní pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, zahrnovalo období od roku 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3.2 Strany dotčené šetřením
(11)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, kterých se podle jejích informací tento přezkum týká, a též jejich sdružení, zástupce vyvážející země, žadatele a výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(12)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(13)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii a dovozců do Unie bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byly výše uvedené strany v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se přihlásily do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(14)
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo dvanáct výrobců v Unii, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců v Unii je třeba provést výběr vzorku. Žádní dovozci se nepřihlásili, aby poskytli informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
(15)
Dvanáct výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 80 % celkové výroby v Unii, řádně a ve stanovené lhůtě vyplnilo formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasilo s další spoluprací při šetření. Na tomto základě vybrala Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení reprezentativní vzorek na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje dusičnanu amonného v Unii, který bylo možno v době, která byla k dispozici, patřičně prošetřit. Do vzorku bylo vybráno pět výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 57 % celkové výroby výrobního odvětví Unie.
(16)
V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byl vybraný vzorek projednán s dotčenými stranami a tyto proti němu nevznesly žádné námitky.
(17)
Pěti vybraným výrobcům v Unii a všem známým vyvážejícím výrobcům z dotčené země byly rozeslány dotazníky.
(18)
Vyplněné dotazníky vrátilo pět vybraných výrobců v Unii a tři vyvážející výrobci z dotčené země.
(19)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a následné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
Vyvážející výrobci na Ukrajině:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka
-
OJSC Rivneazot, Rivne
b)
Výrobci v Unii:
-
GrowHow UK Limited, Spojené království,
-
GPN, Paříž, Francie,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polsko,
-
Yara SA, Brusel, Belgie,
-
Achema, Jonavos, Litva.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(20)
Dotčeným výrobkem jsou pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného, pocházející z Ukrajiny, v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91. Dusičnan amonný je pevné dusíkaté hnojivo běžně užívané v zemědělství. Vyrábí se z amoniaku a kyseliny dusičné a v prilované nebo granulované formě přesahuje obsah dusíku 28 % hmotnostních.
(21)
Je třeba zdůraznit, že definice dotčeného výrobku byla vyjasněna v nařízení (ES) č. 945/2005.
2. Obdobný výrobek
(22)
Tento přezkum potvrdil zjištění z původního šetření, že dusičnan amonný je čistě komoditní výrobek a jeho kvalita a základní fyzikální a chemické vlastnosti jsou stejné bez ohledu na zemi původu. Bylo proto shledáno, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácím trhu a ve třetích zemích a též výrobky vyráběné a prodávané výrobci z Unie na trhu Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a v podstatě stejné použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Všeobecně
(23)
Spolupracovali tři vyvážející výrobci z Ukrajiny. Čtvrtý známý vyvážející výrobce na šetření nespolupracoval.
(24)
Ze srovnání údajů o vývozu tří spolupracujících vyvážejících výrobců a celkového objemu vývozu z Ukrajiny do Unie vyplynulo, že tři spolupracující vyvážející výrobci se na celkovém dovozu Unie z Ukrajiny podíleli v průběhu období přezkumného šetření z více než 90 %. Úroveň spolupráce byla proto považována za vysokou.
(25)
Celkový objem dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny byl nízký a jeho podíl na celkovém trhu v Unii představoval v období přezkumného šetření 1,1 %.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
2.1 Běžná hodnota
(26)
Připomínáme, že v průběhu minulého přezkumu před pozbytím platnosti opatření nebyla Ukrajina ještě považována za stát s tržním hospodářstvím, a proto byla běžná hodnota pro Ukrajinu stanovena na základě údajů získaných od spolupracujícího výrobce z USA považovaných za srovnatelnou zemi.
(27)
V průběhu tohoto přezkumu byla běžná hodnota získána od uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců a ověřena v jejich prostorách. Komise zkoumala, zda jejich prodej na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Za tímto účelem byly zkoumány náklady na výrobu dotčeného výrobku vyrobeného a prodaného spolupracujícími výrobci na domácím trhu.
(28)
Pokud jde o náklady na plyn, bylo zjištěno, že Ukrajina dovážela většinu plynu spotřebovávaného při výrobě dusičnanu amonného z Ruska. Na základě všech dostupných a ověřených údajů je zřejmé, že Ukrajina v průběhu období přezkumného šetření dovážela zemní plyn z Ruska za cenu o přibližně 40 % nižší, než byla cena, za kterou byl vyvážen Ruskem na trh Unie. Bylo však zjištěno, že ceny byly v poslední čtvrtině období přezkumného šetření podobné.
(29)
Bylo zjištěno, že s výjimkou jednoho typu výrobku vyváženého jedním výrobcem, byl v průběhu období přezkumného šetření prodej na domácím trhu uskutečněn v běžném obchodním styku. Běžná hodnota byla proto stanovena buď na základě ceny, která je nebo má být zaplacena nezávislými odběrateli na domácím trhu na Ukrajině v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení, nebo na základě početně určené běžné hodnoty typu výrobku neprodávaného v běžném obchodním styku. V souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů na vyvážené typy výrobků s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů (SG&A) a přiměřeného ziskového rozpětí. Tyto částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk, byly stanoveny na základě skutečných údajů, které vývozce nebo výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(30)
Je třeba zdůraznit, že běžná hodnota byla stanovena podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení, aniž by byla provedena úprava s ohledem na ceny plynu placené ukrajinskými vyvážejícími výrobci. Důvodem bylo, jak je uvedeno níže ve 32. až 34. bodě odůvodnění, že i neupravené náklady a ceny ukrajinských vyvážejících výrobců na domácím trhu i přes zjevné zkreslení cen plynu jasně ukazují, že v průběhu období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by docházelo k pokračování nebo obnovení dumpingu v případě zrušení opatření, aby bylo možno rozhodnout, zda opatření platná v současnosti mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, bylo usouzeno, že není nutno zvažovat, zda by oprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
2.2 Vývozní cena
(31)
V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena stanovena na základě ceny skutečně zaplacené či splatné za dotčený výrobek při prodeji na vývoz do Společenství. Veškerý prodej uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců byl určen přímo nezávislým odběratelům v Unii.
2.3 Srovnání
(32)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání, byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, pojištění, provizích a balení.
2.4 Dumpingové rozpětí
(33)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.
(34)
Pro dotčené tři spolupracující vyvážející výrobce byl na celostátním základě stanoven vážený průměr dumpingového rozpětí na 6-7 %.
3. Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
3.1 Volná kapacita a atraktivita trhu Unie.
(35)
Na domácím trhu prodali všichni tři spolupracující výrobci během období přezkumného šetření v průměru 46 % své výrobní kapacity.
(36)
Ačkoliv uvedení tři spolupracující vyvážející výrobci prodali značnou část své produkce na domácím trhu, byli rovněž závislí na vývozu do třetích zemí. V průběhu období přezkumného šetření měli volnou kapacitu odpovídající přibližně 6 % spotřeby Unie.
(37)
Vzhledem k informacím uvedeným v žádosti o přezkum, které se týkají čtvrtého známého ukrajinského výrobce, který nespolupracoval při šetření, byla celková volná kapacita na Ukrajině v průběhu období přezkumného šetření odhadnuta na přibližně 9 % spotřeby Unie.
(38)
Někteří spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci tvrdili, že ve stále větší míře přicházejí o podíl na svém domácím trhu ve prospěch ruských výrobců, kteří mohou nabídnout velmi nízké ceny vzhledem k mnohem nižším cenám plynu v Rusku. Zdá se tedy nepravděpodobné, že by domácí ukrajinský trh mohl absorbovat tuto volnou výrobní kapacitu, a jakékoli zvýšení výroby tedy bude pravděpodobně určeno na vývoz.
(39)
V průběhu období přezkumného šetření vyvážely uvedené tři spolupracující společnosti dusičnan amonný do mnoha dalších třetích zemí. Je však třeba zdůraznit, že některé tradiční trhy ve třetích zemích jsou ukrajinskému vývozu uzavřeny ať již v důsledku platných antidumpingových opatření (např. v USA platí antidumpingová opatření ve výši přesahující 100 %) a/nebo v důsledku bezpečnostních omezení (např. v Čínské lidové republice nebo Austrálii). Unie je v každém případě největší, nejatraktivnější a zároveň geograficky nejbližší vývozní trh. Jeho atraktivita je dále posílena logistickými výhodami vyplývajícími z nízkých cen za železniční přepravu na Ukrajině.
(40)
Vzhledem k výše uvedenému nelze vyloučit, že značná část volné kapacity přítomné na Ukrajině by mohla být použita k navýšení vývozu do Unie v případě nepřítomnosti antidumpingových opatření.
3.2 Ceny na různých vývozních trzích
(41)
Analýza cen, které tři spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci účtovali při vývozu do třetích zemí a které byly stanoveny na úrovni CIF při použití mezinárodních sazeb za přepravu zboží předložených v žádosti o přezkum, ukázala, že během období přezkumného šetření byly tyto ceny až o 25 % nižší než převládající tržní cena v Unii.
(42)
Z toho důvodu je zřejmé, že v případě zrušení opatření by existovala motivace pro to, aby byl ukrajinský vývoz do třetích zemí přesměrován do Unie. Vyšší ceny na trhu v Unii by umožnily ukrajinským vývozcům dosáhnout vyššího ziskového rozpětí.
(43)
Na základě údajů předložených třemi spolupracujícími vyvážejícími výrobci mohlo být rovněž stanoveno, že v průběhu období přezkumného šetření byl vývoz do třetích zemí realizován za dumpingové ceny na úrovni celého státu.
3.3 Závěr ohledně pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu
(44)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním lze dospět k závěru, že vývoz z Ukrajiny je stále prováděn za dumpingové ceny a že je pravděpodobné, že by došlo k přetrvávání dumpingu na trhu Unie, pokud by stávající antidumpingová opatření byla zrušena. Zejména pokud budeme uvažovat stávající volnou kapacitu na Ukrajině a atraktivitu trhu Unie, je zde v případě nejméně dvou vyvážejících výrobců zřejmá motivace pro ukrajinské vyvážející výrobce, aby i) zvýšili vývoz na trh Unie a ii) přesměrovali vývoz dusičnanu amonného na trh Unie za dumpingové ceny.
(45)
Kromě toho bylo zjištěno, že vážené průměrné vývozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců účtované při prodeji na trzích třetích zemí jsou rovněž významným způsobem nižší než převládající cenová úroveň v Unii. To zesiluje pravděpodobnost zvýšení vývozu z Ukrajiny do Unie za dumpingové ceny, pokud by opatření přestala platit.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(46)
V Unii vyrábí obdobný výrobek 16 společností nebo skupin společností, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu obdobného výrobku v Unii ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(47)
Při šetření spolupracovalo dvanáct výrobců v Unii:
-
Achema AB (Litva),
-
Agropolychim JSC (Bulharsko),
-
Azomures (Rumunsko),
-
BASF AG (Německo),
-
Fertiberia SA (Španělsko),
-
GPN SA (Francie),
-
GrowHow UK Ltd (Spojené království),
-
Neochim PLC, (Bulharsko),
-
Nitrogénművek Rt (Maďarsko),
-
Yara (Belgie, Francie, Německo, Itálie a Nizozemsko),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Poland),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Poland).
(48)
Vzhledem k tomu, že těchto 12 výrobců v Unii představovalo během období přezkumného šetření přibližně 80 % celkové výroby v Unii, byl učiněn závěr, že představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Budou nadále označováni slovy „výrobní odvětví Unie“.
(49)
Jak je uvedeno v 14. a 15. bodě odůvodnění, výběr vzorku pěti výrobců v Unii byl proveden z těchto 12 výrobců. Všichni výrobci v Unii zařazení do vzorku spolupracovali a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník. Kromě toho sedm ostatních spolupracujících výrobců včas zaslalo určité obecné údaje pro účely analýzy újmy.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(50)
Zjevná spotřeba Unie byla stanovena na základě objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie, objemu prodeje ostatních výrobců v Unii na trhu Unie, údajů Eurostatu o všech dovozech do Unie a na základě informací obsažených v odpovědích spolupracujících společností na dotazník, pokud se týkaly dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny. Vzhledem k rozšíření Unie na 27 členských států byly z důvodu jasnosti a jednotnosti analýzy veškeré ukazatele újmy stanoveny na základě trhu EU-27 pro celé posuzované období.
(51)
Mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření klesla spotřeba Unie o 10 %.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Celková spotřeba Unie v tunách
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Index (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Ukrajiny
(52)
V následující tabulce je uveden vývoj objemů, podílů na trhu a průměrných cen dovozu z Ukrajiny. Množstevní a cenové tendence byly zpracovány na základě informací obsažených v odpovědích spolupracujících vyvážejících výrobců na dotazník, dovozních statistik (Eurostat) a ukrajinských vývozních statistik.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu (v tunách)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Podíl na trhu
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Ceny dovozu (EUR/t)
123
139
145
259
230
Index (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Objem dovozu z Ukrajiny stabilně klesal až do roku 2007, ale v průběhu období přezkumného šetření dosáhl téměř stejné úrovně jakou měl v roce 2005. Podíl ukrajinského dovozu na trhu se mírně zvýšil z 1 % v roce 2005 na 1,1 % v období přezkumného šetření. Ceny za jednotku se v průběhu posuzovaného období zvýšily ze 123 na 230 EUR/t. Toto zvýšení v průběhu období přezkumného šetření musí být vnímáno v souvislosti s celosvětovým vývojem cen a s vývojem cen základní suroviny.
(54)
Pro účely výpočtu úrovně cenového podbízení během období přezkumného šetření byly srovnány ceny výrobního odvětví Unie ze závodu účtované nezávislým zákazníkům s dovozními cenami, které spolupracující vyvážející výrobci účtovali CIF na hranice Unie, upravenými s ohledem na cenu franko přístav určení. Na základě těchto údajů bylo zjištěno, že dovoz z Ukrajiny představoval v průběhu období přezkumného šetření vůči výrobnímu odvětví Unie cenové podbízení v průměrné výši 22,5 %. I když bylo k vývozním cenám do Unie připočteno antidumpingové clo, byla zjištěna míra cenového podbízení ve výši 11 %.
3. Dovoz z ostatních zemí
(55)
V následující tabulce jsou uvedeny objemy dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období. Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí z údajů Eurostatu.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Objem dovozu z Ruska (v tunách)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Podíl na trhu
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Ceny dovozu z Ruska (EUR/t)
122
124
144
275
235
Objem dovozu z Gruzie (v tunách)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Podíl na trhu
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Ceny dovozu z Gruzie (EUR/t)
164
177
174
325
304
Objem dovozu z Kazachstánu (v tunách)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Podíl na trhu
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Ceny dovozu z Kazachstánu (EUR/t)
0
147
151
255
242
Objem dovozu ze všech ostatních zemí (v tunách)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Podíl na trhu
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Ceny dovozu ze všech ostatních zemí (EUR/t)
190
170
240
242
265
(56)
Na trhu Unie došlo v roce 2008 a období přezkumného šetření k výraznému zvýšení cen ze všech třetích zemí. Zdá se, že všechny země s výjimkou Ruska uvedené v tabulce shora zvýšily ve sledovaném období svůj objem vývozu do Unie. Dovoz z Ruska, na který se vztahuje pevné antidumpingové clo ve výši 47,07 EUR za tunu, se vyznačoval, stejně jako dovoz z Ukrajiny, nejnižší cenou ve srovnání s ostatními vyvážejícími státy.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(57)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
4.1 Předběžné poznámky
(58)
Protože pro šetření újmy byl vybrán vzorek, některé ukazatele, jako například výroba, výrobní kapacita, prodej, podíl na trhu, produktivita a zaměstnanost, byly posuzovány pro celé výrobní odvětví Unie (v tabulkách níže značeno „Unie“). Ostatní ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, jako například ceny, zásoby, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, byly posuzovány na základě informací shromážděných od vybraných výrobců v Unii (v tabulkách níže značeno v.v.).
4.2 Údaje týkající se výrobního odvětví Unie jako celku
a) Výroba
(59)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření klesl objem výroby výrobního odvětví Unie o 18 %, tj. z přibližně 7 milionů tun v roce 2005 na přibližně 5,8 milionu tun v průběhu období přezkumného šetření. Využití pro vlastní potřebu zůstávalo v posuzovaném období na nízké úrovni a v průběhu období přezkumného šetření situaci ve výrobním odvětví Unie nijak zvláště neovlivnilo.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výroba v Unii (v tunách)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Index (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Výroba výrobního odvětví Unie využitá pro vlastní spotřebu
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
% celkové výroby
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Kapacita a využití kapacity
(60)
Výrobní kapacita se po celé posuzované období víceméně nezměnila. Spolu s poklesem výroby se využití kapacity snížilo z 55 % v roce 2005 na 45 % v průběhu období přezkumného šetření. Jak již bylo shledáno v původním šetření, využití výrobní kapacity pro dusičnan amonný může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení. Z toho důvodu je tendence využití kapacity pro posouzení ekonomické situace výrobního odvětví v Unii méně významná.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Výrobní kapacita v Unii (v tunách)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Využití výrobní kapacity v Unii
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Objem prodeje
(61)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie se mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření snížil o 14 %. Toto snížení je nutno posuzovat na pozadí mírně klesající spotřeby na trhu Unie ve stejném období.
2005
2003
2004
2008
Období přezkumného šetření
Objem prodeje Unie nezávislým stranám (v tunách)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Index (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Objem prodeje Unie nezávislým stranám ve třetích zemích (v tunách)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Index (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Podíl na trhu
(62)
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu zůstával stabilní mezi roky 2005 a 2008, ale mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření poklesl o tři procentní body.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Podíl na trhu Unie
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Index (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Zaměstnanost
(63)
Míra zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie poklesla mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření o 8 %.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Zaměstnanost v Unii v souvislosti s dotčeným výrobkem
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Index (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Produktivita
(64)
V průběhu posuzovaného období poklesla průměrná produktivita na zaměstnance ve výrobním odvětví Unie o 11 %. Důvodem byla ta skutečnost, že relativní pokles produkce byl vyšší než relativní pokles zaměstnanosti.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Produktivita v Unii (v tunách na zaměstnance)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Index (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) Rozsah dumpingového rozpětí
(65)
Pokud jde o rozsah skutečného dumpingového rozpětí, není tento dopad vzhledem k současnému nízkému objemu dovozu z Ukrajiny považován za významný, a z téhož důvodu není ani odpovídající ukazatel považován za podstatný pro stanovení újmy.
4.3 Údaje týkající se výrobců z Unie zařazených do vzorku
a) Prodejní ceny a činitele ovlivňující ceny na domácím trhu
(66)
V roce 2008 a v průběhu období přezkumného šetření se díky příznivým podmínkám, které v tomto období panovaly na mezinárodním trhu s dusičnanem amonným, výrazně zvýšila průměrná čistá prodejní cena vybraných výrobců z Unie.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Cena z jednotku v.v. (EUR/t)
165
182
189
309
315
Index (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Zásoby
(67)
Stav zásob na konci roku výrobního odvětví Unie se v průběhu období od roku 2005 do období přezkumného šetření snížil o 26 %. Výrazný nárůst zaznamenaný v roce 2006 byl způsoben strmým poklesem prodeje mezi roky 2005 a 2006.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Stav zásob na konci roku v.v. (v tunách)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Index (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Mzdy
(68)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření vzrostla průměrná mzda na jednoho zaměstnance o 6 %, jak ukazuje následující tabulka. S ohledem na míru inflace a celkové snížení počtu zaměstnanců se má za to, že tento nárůst mezd je mírný.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Průměrné mzdové náklady na jednoho zaměstnance v.v. (v tis. EUR)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Index (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investice
(69)
Roční investice do obdobného výrobku vynaložené pěti výrobci ze vzorku se v posuzovaném období vyvíjely pozitivně a vzrostly o 70 %. Investice souvisely zejména s modernizací určitého strojního vybavení. To dokládá, že výrobní odvětví Unie je ochotno neustále zvyšovat svoji konkurenceschopnost.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Čisté investice v.v. (v tis. EUR)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Index (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Ziskovost a návratnost investic
(70)
Ziskovost vybraných výrobců se výrazně zlepšila zejména po roce 2006 a dosáhla úrovně 28,1 % obratu v průběhu období přezkumného šetření. Návratnost investic vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic po celé posuzované období v zásadě sledovala uvedenou pozitivní tendenci ziskovosti.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Ziskovost prodeje odběratelům v ES, kteří nejsou ve spojení v.v. (v % z čistých tržeb)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Index (2005 = 100)
100
85
162
274
304
Návratnost investic v.v. (zisk v % vztažený k čisté účetní hodnotě investic)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Index (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Peněžní tok a schopnost navýšit kapitál
(71)
Peněžní tok v průběhu posuzovaného období výrazně vzrostl, stejně jako v uvedeném období rostla celková ziskovost.
2005
2006
2007
2008
Období přezkumného šetření
Peněžní tok v.v. (v tis. EUR)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Index (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Šetření neodhalilo, že by vybraní výrobci z Unie měli potíže s navyšováním kapitálu. V této souvislosti je třeba uvést, že několik těchto výrobců je součástí velkých skupin, takže financují své činnosti v rámci skupiny, k níž náleží, prostřednictvím cash-poolingu nebo vnitroskupinových půjček poskytovaných mateřskými společnostmi.
5. Závěr
(73)
Od roku 2005 do období přezkumného šetření zaznamenala většina ukazatelů újmy příznivý vývoj: prodejní ceny za jednotku a ziskovost se výrazně zvýšily, ziskovost dosáhla v průběhu období přezkumného šetření úrovně 28,1 %. Investice, návratnost investic a peněžní tok rovněž zaznamenaly pozitivní vývoj.
(74)
I když výroba a objem prodeje v posuzovaném období značně poklesly, je třeba tuto skutečnost posuzovat v souvislosti se zmenšením trhu Unie, řádově o minus 10 %.
(75)
Celkově se situace výrobního odvětví Unie v porovnání se situací před zavedením antidumpingových opatření na dovoz dusičnanu amonného z dotčené země v roce 2001 výrazně zlepšila.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Všeobecně
(76)
V souvislosti s pravděpodobností obnovení újmy byly posuzovány dva hlavní parametry: i) pravděpodobný objem a ceny vývozu z dotčené země a ii) pravděpodobný dopad těchto předpokládaných objemů a cen dovozu z dotčené země na výrobní odvětví Unie.
2. Pravděpodobný objem a ceny vývozu z dotčené země
(77)
Spolupracující ukrajinští výrobci disponují známou volnou kapacitou přibližně 650 000 tun, což znamená 9 % trhu Unie, jak bylo uvedeno v 37. bodě odůvodnění. Tato nadbytečná kapacita ukazuje, že ukrajinští výrobci mohou rychle zvýšit svoji současnou výrobu, a tedy svůj vývoz dusičnanu amonného.
(78)
Kromě toho jsou ukrajinští výrobci kvůli relativně malé velikosti svého domácího trhu silně závislí na vývozech do třetích zemí. Jak je vysvětleno ve 41. bodě odůvodnění, byl tento vývoz uskutečňován za ceny výrazně nižší, než je převládající tržní cena v Unii.
(79)
Vzhledem k shora uvedeným skutečnostem a závěrům by ve srovnání s jinými vývozními trhy mohl být trh Unie pro ukrajinské vyvážející výrobce cenově atraktivní. Proto lze s vysokou pravděpodobností očekávat, že pokud by opatření přestala platit, byla by značná část objemů vyvážených do třetích zemí přesměrována na trh Unie. V porovnání s ostatními trhy je trh Unie blízko, což by také mohlo zvýšit jeho atraktivitu a tak i pravděpodobnost toho, že ukrajinští výrobci svůj současný vývoz do třetích zemí přesměrují do Unie.
(80)
Vzhledem k tomu, že v současné době nemají ukrajinské výrobky na trhu Unie silné postavení, museli by ukrajinští vývozci získat podíl na trhu nebo rozšířit okruh svých zákazníků, čehož by se pravděpodobně snažili dosáhnout nabízením dusičnanu amonného za dumpingové ceny, jak bylo zjištěno pro období přezkumného šetření.
(81)
Na základě výše uvedených údajů je tedy pravděpodobné, že pokud by opatření přestala platit, byly by značné objemy dusičnanu amonného vyrobeného na Ukrajině přesměrovány na trh Unie za dumpingové ceny, které by představovaly pro výrobní odvětví Unie významné cenové podbízení.
3. Dopad předpokládaných objemů vývozu a cenových efektů v případě zrušení opatření na výrobní odvětví Unie
(82)
Přezkum ukázal, že dusičnan amonný je čistě komoditní výrobek, jehož ceny mohou být výrazně ovlivněny přítomností levného dovozu podbízejícího ceny výrobního odvětví Unie. Jinými slovy, trh Unie je do značné míry nestálý. V průběhu posuzovaného období převládaly na světovém trhu s dusičnanem amonným příznivé podmínky, což mělo důležitý vliv na udržení cen na vysoké úrovni, a použitá antidumpingová opatření snížila možnost zkreslení cen na trhu Unie. V průběhu uvedeného období existovala těsná rovnováha mezi nabídkou a poptávkou, v důsledku čehož byly ceny všech dusíkatých hnojiv, které jsou komoditními výrobky, na vysoké úrovni. Dusičnan amonný je také komoditním výrobkem, jehož ceny jsou ovlivňovány řadou faktorů, jako je například cena plynu, která má značný vliv na nabídku, protože je nejdůležitější složkou nákladů, a klimatické podmínky a úroveň zásob plodin a obilí, které mají obecný dopad na snižování nebo zvyšování poptávky po hnojivech.
(83)
Konkrétně s ohledem na trh Unie je možné předpokládat, že poptávka po dusičnanu amonném se ve srovnání s úrovní v průběhu období přezkumného šetření lehce zvýší. Vzhledem k tomu, že ceny ukrajinských vyvážejících výrobců byly výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Unie, donutil by pravděpodobný nárůst objemu dovozu z Ukrajiny výrobní odvětví Unie buď k velkému snížení cen, a tím snížil jeho zisky, nebo je připravil o velký podíl na trhu, a tedy i příjmy, nebo by se oba tyto dopady projevily zároveň. Úspěšně probíhající restrukturalizace výrobního odvětví Unie by pravděpodobně vyvážila takové snížení cen pouze částečně a celý proces oživení by mohl být ohrožen. Proto by zrušení opatření pravděpodobně vedlo ke zhoršení celkové hospodářské situace výrobního odvětví Unie.
4. Závěr ohledně pravděpodobnosti obnovení újmy
(84)
Výše uvedené skutečnosti a úvahy vedou k závěru, že pokud by opatření přestala platit, došlo by k vývozu z dotčené země pravděpodobně ve značném rozsahu a za dumpingové ceny, které by cenově podbízely ceny výrobního odvětví v Unii. To by se vší pravděpodobností mělo za následek tendenci ke stlačování cen na trhu s předpokládaným nepříznivým dopadem na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie. To by zejména ohrozilo finanční oživení, kterého bylo dosaženo v posuzovaném období, což by vedlo k obnovení újmy.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(85)
Bylo zjišťováno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě všech poskytnutých důkazů zvažováno, jaký dopad by mělo obnovení opatření pro všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo ukončení platnosti těchto opatření.
(86)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(87)
Je vhodné připomenout, že při původním šetření bylo stanoveno, že zavedení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Skutečnost, že toto šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti, umožňuje zhodnotit jakýkoli nepřiměřený nežádoucí dopad, který platná antidumpingová opatření mohla mít na dotčené strany.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(88)
Výrobní odvětví Unie prokázalo, že je strukturálně životaschopným odvětvím. To potvrdil i příznivý vývoj jeho hospodářské situace zaznamenaný po uložení antidumpingových opatření v roce 2001. Od roku 2005 do období přezkumného šetření výrobní odvětví Unie výrazně zvýšilo svoji ziskovost a úspěšně se restrukturalizovalo.
(89)
Lze tudíž s určitostí předpokládat, že výrobní odvětví Unie bude mít nadále prospěch ze stávajících opatření a bude se dále zotavovat tím, že si udrží a stabilizuje ziskovost. Pokud by opatření nebyla zachována, je pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení dovozu z dotčené země za dumpingové ceny, který by způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu, neboť by vyvíjel tlak na snížení prodejních cen, což by ohrozilo jeho současnou příznivou finanční situaci.
3. Zájem dovozců
(90)
Jak bylo uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, žádný dovozce neprojevil ochotu nechat se zařadit do vzorku a neposkytl základní informace požadované na formuláři pro výběr vzorku. Připomíná se, že v předchozím šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření nebude významný, protože dovozci obvykle a ve značném rozsahu obchodují i s jinými hnojivy a ne pouze s dusičnanem amonným. Zrušení antidumpingových opatření u jiných hnojiv může výše uvedené pouze posílit. V této souvislosti byla v srpnu 2007 zrušena antidumpingová opatření týkající se dovozu močoviny pocházející z Ruska a v březnu 2008 byla zrušena opatření týkající se dovozu z Běloruska, Chorvatska, Libye a Ukrajiny (13). Ale vzhledem k nespolupráci ze strany dovozců, a tedy nepřítomnosti nezvratných důkazů, které by umožnily posoudit případné významné negativní důsledky, byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
(91)
Nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace, ze kterých by vyplývalo, že zachování opatření bude mít negativní vliv na dovozce nebo obchodníky.
4. Zájem uživatelů
(92)
Uživateli dusičnanu amonného v Unii jsou zemědělci. V původním šetření bylo uvedeno, že cena dusičnanu amonného nemá na činnost zemědělců velký dopad, takže jakýkoli nárůst této ceny by je pravděpodobně nijak výrazně nepříznivě neovlivnil.
(93)
V průběhu tohoto šetření předložily dvě zemědělské organizace připomínky, ve kterých podporují ukončení opatření. Uvádějí zejména, že reforma společné zemědělské politiky z roku 2003 zredukovala používání mechanizmů tržní intervence a přerušila vazbu mezi podporou Unie a výrobou. V důsledku tohoto procesu liberalizace musí zemědělci v Unii pracovat za podmínek existujících na světových trzích. Pouze pokud by byla umožněna svobodná volba dodavatele dusičnanu amonného, bylo by možno zabránit výraznému vzrůstu cen zemědělských produktů.
(94)
Případné prodloužení stávajících antidumpingových opatření by však nebránilo uživatelům ve svobodném výběru dodavatelů dusičnanu amonného a zachovalo by přitom rovné podmínky na trhu Unie, na kterém by došlo k posílení účinné hospodářské soutěže. Na základě výše uvedeného je možno dospět k závěru, že prodloužení antidumpingových opatření vůči Ukrajině nebude mít pro uživatele dotčeného výrobku žádné výrazně nepříznivé důsledky.
5. Závěr týkající se zájmu Unie
(95)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(96)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby stávající opatření byl zachována. Bylo jim také poskytnuto období, ve kterém se po tomto oznámení mohou vyjádřit. Oprávněné připomínky byly patřičným způsobem zohledněny.
(97)
Z uvedeného vyplývá, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz dusičnanu amonného z Ukrajiny měla být zachována. Jedná se o opatření spočívající ve zvláštních clech.
(98)
Jak bylo uvedeno v 28. bodě odůvodnění, došlo v poslední čtvrtině období přezkumného šetření k sbližování cen zemního plynu dováženého na Ukrajinu a cen převažujících na trhu Unie. Možné nepříznivé dopady dumpingu by proto mohly být ovlivněny dopadem nárůstu výrobních cen způsobeným vývojem cen plynu na domácím trhu na cenu vývozu, pokud by se ukázalo, že tento nárůst by byl setrvalý. Z toho důvodu je vhodné omezit zachování opatření na dva roky.
(99)
Závazky přijaté rozhodnutím Komise 2008/577/ES (14) zůstávají v platnosti,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ukrajiny.
2. Sazba antidumpingového cla je stanovena jako pevná částka v eurech za tunu.
Údaje o výrobku
Kód KN
Kód TARIC
Výše cla
(EUT/t)
Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích
3102 30 90
-
33,25
Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinými anorganickými nehnojivými látkami o obsahu dusíku převyšujícím 28 % hmotnostních
3102 40 90
-
33,25
Podvojné soli a směsi síranu amonného a dusičnanu amonného - pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 29 00
10
33,25
Podvojné soli a směsi dusičnanu vápenatého a dusičnanu amonného - pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 60 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného
3102 90 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík
3105 10 00
10
33,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství méně než 3 % hmotnostní
3105 10 00
20
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních
3105 10 00
30
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních
3105 10 00
40
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a/nebo draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 9 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 12 % hmotnostních
3105 10 00
50
29,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství méně než 3 % hmotnostní
3105 20 10
30
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních
3105 20 10
40
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních
3105 20 10
50
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a s obsahem fosforu vyjádřeného jako P2O5 a draslíku vyjádřeného jako K2O v množství 9 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 12 % hmotnostních
3105 20 10
60
29,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
10
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
20
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
30
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 51 00
40
29,79
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
10
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
20
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
30
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5
3105 59 00
40
29,79
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
30
32,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
40
31,25
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
50
30,26
Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O
3105 90 91
60
29,26
3. V případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena zaplacená nebo splatná stanovená pro určení celní hodnoty v souladu s článkem 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (15) poměrným způsobem upravena, se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě výše stanovených částek, sníží o procento, které odpovídá poměrné úpravě skutečně zaplacené nebo splatné ceny.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Bez ohledu na článek 1 se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovoz zboží propuštěného do volného oběhu podle tohoto článku.
2. Dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného v současnosti kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ukrajiny za účelem propuštění do volného oběhu, na něž jsou vystaveny faktury společnostmi, od kterých Komise přijala závazky a jejichž názvy jsou uvedeny v rozhodnutí 2008/577/ES v platném znění, je osvobozen od antidumpingových cel uložených článkem 1 za těchto podmínek:
-
jsou vyráběny, dodávána a fakturována přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli v Unii a
-
k tomuto dovozu je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň prvky a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a
-
zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu na závazkové faktuře.
3. Přijetím prohlášení o propuštění do volného oběhu vzniká celní dluh,
-
pokud se ve vztahu k dovozu popsanému v odstavci 2 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo
-
pokud Komise podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení zruší přijetí závazku nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce a prohlašuje příslušné závazkové faktury za neplatné.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Doba jeho platnosti je dva roky.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburska dne 14. června 2010.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 512/2010,
annettu 14 päivänä kesäkuuta 2010,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, jolla kumotaan polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (2), ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti 22 päivänä tammikuuta 2001 asetuksella (EY) N:o 132/2001 (3) käyttöön muun muassa Ukrainasta peräisin olevan CN-koodeihin 3102 30 90 ja 3102 40 90 kuuluvan ammoniumnitraatin tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’voimassa olevat toimenpiteet’, jonka määrä oli 33,25 euroa tonnilta. Toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneesta tutkimuksesta käytetään jäljempänä nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
(2)
Osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen neuvosto vapautti 17 päivänä toukokuuta 2004 asetuksella (EY) N:o 993/2004 (4) ammoniumnitraatin unioniin suuntautuvaan tuontiin sovellettavista polkumyyntitulleista, jotka oli otettu käyttöön neuvoston asetuksella (EY) N:o 132/2001, sellaisten yritysten valmistamat tuotteet, joiden sitoumukset komissio voisi hyväksyä. Sitoumukset hyväksyttiin 20 päivään toukokuuta 2005 saakka komission asetuksella (EY) N:o 1001/2004 (5), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1996/2004 (6). Sitoumusten tarkoituksena oli ottaa huomioon eräät seuraukset siitä, että Euroopan unioni laajentui käsittämään 25 jäsenvaltiota.
(3)
Neuvosto antoi tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään rajatun välivaiheen tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 945/2005 (7), jonka mukaan tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää olisi selvennettävä ja voimassa olevia toimenpiteitä olisi sovellettava tarkasteltavana olevaan tuotteeseen silloin, kun sitä sisältyy muihin lannoitteisiin, suhteessa lannoitteen ammoniumnitraattipitoisuuteen yhdessä muiden marginaalisten aineiden ja ravinteiden kanssa.
(4)
Neuvosto antoi toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 442/2007 (8), jolla toimenpiteiden, sellaisina kuin ne ovat selvennettyinä asetuksessa (EY) N:o 945/2005, voimassaoloa jatkettiin kahdella vuodella.
(5)
Neuvosto otti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen asetuksella (EY) N:o 661/2008 (9) käyttöön lopulliset polkumyyntitoimenpiteet Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa.
(6)
Asetuksella (EY) N:o 662/2008 (10) neuvosto muutti asetusta (EY) N:o 442/2007 siten, että se hyväksyi yhden vientiä harjoittavan tuottajan tarjoaman hintasitoumuksen.
2. Tarkastelupyyntö
(7)
Toimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan 17 päivänä lokakuuta 2008 julkaistun ilmoituksen (11) jälkeen saatiin 22 päivänä tammikuuta 2009 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö. Pyynnön esitti Euroopan lannoitevalmistajien yhdistys EFMA, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, sellaisten tuottajien puolesta, jotka edustavat valtaosaa eli tässä tapauksessa yli 50:ä prosenttia ammoniumnitraatin kokonaistuotannosta unionissa.
(8)
Pyynnön esittäjä väitti ja esitti riittävän alustavan näytön siitä, että polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen ja unionin tuotannonalalle aiheutuva vahinko on todennäköinen Ukrainasta, jäljempänä ’asianomainen maa’, peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa.
(9)
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä23 päivänä huhtikuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella (12) perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanosta.
3. Tutkimus
3.1 Tutkimusajanjakso
(10)
Polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2008 ja 31 päivän maaliskuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopun välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
3.2 Tutkimuksen osapuolet
(11)
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden järjestöille, viejämaan edustajille, pyynnön esittäjälle ja unionin tuottajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(12)
Kaikkia niitä asiaan liittyviä osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(13)
Koska unionissa toimii suuri määrä tuottajia ja tuojia, katsottiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti asianmukaiseksi tutkia, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti 15 päivän kuluessa tutkimuksen aloittamisesta ja toimittamaan vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
(14)
Koska 12 unionin tuottajaa ilmoitti yhteistyöhalukkuudestaan, päätettiin toimitettujen tietojen tarkastelun perusteella, että unionin tuottajista on valittava otos. Yksikään tuoja ei ilmoittautunut eikä toimittanut vireillepanoilmoituksessa pyydettyjä tietoja.
(15)
Kyseiset 12 unionin tuottajaa, jotka kattoivat noin 80 prosenttia unionin kokonaistuotannosta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, toimittivat asianmukaisesti täytetyn otantalomakkeen määräajassa ja suostuivat virallisesti jatkamaan yhteistyötä tutkimuksessa. Tältä pohjalta komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti otoksen, joka edustaa mahdollisimman suurta ammoniumnitraatin tuotanto- ja myyntimäärää unionissa ja joka voidaan kohtuudella tutkia käytettävissä olevan ajan kuluessa. Otokseen valittiin viisi unionin tuottajaa, joiden tuotanto muodosti 57 prosenttia unionin kokonaistuotannosta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(16)
Asianomaisia osapuolia kuultiin otoksen valinnassa perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti, eivätkä ne vastustaneet asiaa.
(17)
Viidelle otokseen valitulle unionin tuottajalle ja kaikille tiedossa olleille asianomaisen maan vientiä harjoittaville tuottajille lähetettiin kyselylomakkeet.
(18)
Vastaus kyselyyn saatiin kyseisiltä viideltä otokseen valitulta unionin tuottajalta sekä kolmelta asianomaisessa maassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta.
(19)
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)
Ukrainassa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat:
-
CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk,
-
JSC Concern Stirol, Gorlovka,
-
OJSC Rivneazot, Rivne;
b)
unionin tuottajat:
-
GrowHow UK Limited, Yhdistynyt kuningaskunta,
-
GPN, Pariisi, Ranska,
-
Zakłady Azotowe Puławy SA, Puola,
-
Yara SA, Bryssel, Belgia,
-
Achema, Jonavos, Liettua.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
1. Tarkasteltavana oleva tuote
(20)
Tarkasteltavana olevan tuotteen muodostavat Ukrainasta peräisin olevat kiinteät lannoitteet, joiden ammoniumnitraattipitoisuus on suurempi kuin 80 painoprosenttia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ja ex 3105 90 91. Ammoniumnitraatti on kiinteä typpilannoite, jota käytetään yleisesti maataloudessa. Sitä valmistetaan ammoniakista ja typpihaposta, sen typpipitoisuus on suurempi kuin 28 painoprosenttia ja se voi olla mikrorakeisessa tai rakeisessa muodossa.
(21)
Tarkasteltavana olevan tuotteen määrittelyä on selvennetty asetuksessa (EY) N:o 945/2005.
2. Samankaltainen tuote
(22)
Tarkastelua koskeva tutkimus vahvisti alkuperäisessä tutkimuksessa tehdyn päätelmän, jonka mukaan ammoniumnitraatti on puhdas hyödyketuote ja sen laatu sekä fyysiset perusominaisuudet ovat samat riippumatta siitä, mistä maasta se on peräisin. Tarkasteltavana olevalla tuotteella ja tuotteilla, joita vientiä harjoittavat tuottajat valmistavat ja myyvät kotimarkkinoillaan ja kolmansiin maihin, sekä tuotteilla, joita unionin tuottajat valmistavat ja myyvät unionin markkinoilla, on todettu olevan samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja pääasiassa sama käyttötarkoitus, ja niitä pidetään siksi perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
1. Yleistä
(23)
Kolme ukrainalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa teki tutkimuksessa yhteistyötä. Neljäs tiedossa oleva vientiä harjoittava tuottaja kieltäytyi yhteistyöstä.
(24)
Kyseisen kolmen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan viennin määrän ja Ukrainasta unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärän vertailu osoitti, että kyseisen kolmen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan vienti kattoi yli 90 prosenttia Ukrainasta unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Yhteistyössä toimimisen astetta voidaan näin ollen pitää korkeana.
(25)
Ukrainasta tulevan tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuontimäärät olivat alhaisia suhteessa unionin kokonaismarkkinoihin: niiden markkinaosuus oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 1,1 prosenttia.
2. Polkumyynnillä tapahtunut tuonti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
2.1 Normaaliarvo
(26)
On muistettava, että aikaisemmassa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, jossa vertailumaa oli Yhdysvallat, Ukrainaa ei vielä pidetty markkinatalousmaana, ja siksi normaaliarvo määritettiin yhteistyössä toimineelta yhdysvaltalaiselta tuottajalta saatujen tietojen perusteella.
(27)
Tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa normaaliarvo määritettiin niiden tietojen perusteella, jotka saatiin ja tarkastettiin ukrainalaisten yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien toimitiloihin tehdyillä tarkastuskäynneillä. Komissio tutki, voitiinko niiden kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tätä varten tarkasteltiin yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien valmistaman ja kotimarkkinoillaan myymän tuotteen tuotantokustannuksia.
(28)
Kaasukustannusten osalta havaittiin, että Ukraina toi suurimman osan ammoniumnitraatin tuotannossa käytetystä kaasusta Venäjältä. Kaikki käytettävissä olevat ja tutkimuksen aikana tarkastetut tiedot osoittivat, että Ukraina toi Venäjältä maakaasua hintaan, joka oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla noin 40 prosenttia alhaisempi kuin Venäjältä unioniin viedyn maakaasun hinta. Todettiin kuitenkin, että tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson viimeisellä neljänneksellä hinnat olivat samalla tasolla.
(29)
Todettiin, että yhden tuottajan viemää yhtä tuotelajia lukuun ottamatta kotimarkkinamyynti tapahtui tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tavanomaisessa kaupankäynnissä. Sen vuoksi normaaliarvo määritettiin joko perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti etuyhteydettömän asiakkaan Ukrainan kotimarkkinoilla maksaman ja maksettavaksi tulevan hinnan tai ei-tavanomaisessa kaupankäynnissä myydyn tuotelajin osalta laskennallisen normaaliarvon perusteella. Normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti lisäämällä viedyn lajin tuotantokustannuksiin kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja muita kustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali. Myynti-, hallinto- ja muiden kustannusten sekä voittomarginaalin määrät perustuivat kyseisen tuottajan samankaltaisen tuotteen tuotannosta ja tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneesta myynnistä saatuihin tosiasiallisiin tietoihin.
(30)
On huomattava, että normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti tekemättä oikaisua ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kaasukustannusten huomioon ottamiseksi. Näin tehtiin, koska riippumatta ilmeisen vääristyneistä kaasun hinnoista ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien oikaisemattomien kustannusten ja kotimarkkinahintojen käyttäminen osoittaa selvästi, että polkumyyntiä esiintyi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, kuten johdanto-osan 32-34 kappaleessa todetaan. Koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tarkoituksena on tutkia, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteet kumotaan, jotta voitaisiin päättää, onko nykyisin sovellettavat toimenpiteet pidettävä voimassa vai onko ne kumottava, edellä esitetyn perusteella katsottiin, ettei ollut tarpeen tutkia, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu tässä tapauksessa perusteltu vai ei.
2.2 Vientihinta
(31)
Vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, jotka tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettiin tai jotka siitä oli maksettava, kun se myytiin yhteisöön vietäväksi. Kaikkien kolmen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan koko myynti tapahtui suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa.
2.3 Vertailu
(32)
Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon oikaisujen muodossa perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin tarvittaessa ja todennetun näytön perusteella kuljetus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis-, vakuutus- ja pakkauskustannusten sekä palkkioiden erojen huomioon ottamiseksi.
2.4 Polkumyyntimarginaali
(33)
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vientihintojen painotettuun keskiarvoon.
(34)
Kolmen asianomaisen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan osalta koko maata koskevaksi painotetuksi keskimääräiseksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin 6-7 prosenttia.
3. Tuonnin kehitys siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan
3.1 Käyttämätön kapasiteetti ja unionin markkinoiden houkuttelevuus
(35)
Kolmen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynti vastasi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla keskimäärin 46:ta prosenttia niiden tuotantokapasiteetista.
(36)
Vaikka kolme yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa myi suuren osan tuotannostaan kotimarkkinoilla, ne olivat riippuvaisia myös viennistä kolmansiin maihin. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla niiden käyttämätön kapasiteetti vastasi noin 6:ta prosenttia unionin kulutuksesta.
(37)
Tarkastelua koskevassa pyynnössä neljännestä tiedossa olevasta ukrainalaisesta tuottajasta, joka ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä, annettujen tietojen perusteella Ukrainan käyttämättömän kapasiteetin arvioitiin olevan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla noin 9 prosenttia unionin kulutuksesta.
(38)
Tietyt ukrainalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että ne menettivät koko ajan kotimarkkinaosuuttaan venäläisille tuottajille, jotka pystyivät tarjoamaan hyvin alhaisia hintoja Venäjän huomattavasti alhaisemman kaasun hinnan vuoksi. Siksi vaikuttikin epätodennäköiseltä, että Ukrainan kotimarkkinat imisivät suurimman osan käyttämättömästä kapasiteetista, jolloin mahdollinen lisätuotanto menisi todennäköisesti vientiin.
(39)
Kolme yhteistyössä toiminutta yritystä vei tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ammoniumnitraattia moniin muihin eri maanosissa sijaitseviin kolmansiin maihin. Olisi kuitenkin huomattava, että Ukrainasta tulevalla viennillä ei ole pääsyä monille perinteisille kolmansien maiden markkinoille joko voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden vuoksi (esimerkiksi Yhdysvalloissa yli 100 prosentin polkumyyntitulli) ja/tai turvallisuusrajoitusten vuoksi (esimerkiksi Kiinan kansantasavalta ja Australia). Joka tapauksessa unionin markkinat ovat suurimmat ja houkuttelevimmat vientimarkkinat, ja lisäksi ne sijaitsevat maantieteellisesti lähimpänä. Houkuttelevuutta lisäävät vielä logistiset edut, jotka johtuvat Ukrainan alhaisista rautatiemaksuista.
(40)
Edellä esitetyn perusteella ei voida sulkea pois sitä, että ilman polkumyyntitoimenpiteitä suuri osa Ukrainan käyttämättömästä kapasiteetistä päätyisi vietäväksi unioniin.
3.2 Hinnat eri vientimarkkinoilla
(41)
Kolmen ukrainalaisen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan vientimyynnin tarkastelu osoitti, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kolmansiin maihin suuntautuneen viennin hinnat (määritettynä CIF-tasolla käyttäen tarkastelua koskevassa pyynnössä esitettyjä kansainvälisiä rahtihintoja) olivat 25 prosenttia alhaisemmat kuin vallitseva unionin markkinahinta.
(42)
Tämän perusteella vaikutti siltä, että toimenpiteiden kumoaminen kannustaisi suuntaamaan Ukrainasta kolmansiin maihin tapahtunutta vientiä unioniin. Unionin markkinoiden korkeammat hinnat takaisivat ukrainalaisille viejille paremman voittomarginaalin.
(43)
Kolmen yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien lukujen perusteella pystyttiin vahvistamaan myös, että koko maan osalta Ukrainasta muihin kolmansiin maihin suuntautuva vienti tapahtui tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyynnillä.
3.3 Päätelmät polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyydestä
(44)
Edellä esitettyjen havaintojen perusteella voidaan päätellä, että Ukrainasta tuleva vienti tapahtuu edelleen polkumyynnillä ja että polkumyynnin jatkuminen unionin markkinoilla on todennäköistä, jos nykyiset polkumyyntitoimenpiteet poistetaan. Ottaen huomioon Ukrainan käyttämätön kapasiteetti ja unionin markkinoiden houkuttelevuus vaikuttaa siltä, että ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien olisi kannattavaa i) lisätä vientiään unionin markkinoille ja ii) ainakin kahden vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa suunnata polkumyynnillä tapahtuvaa ammoniumnitraatin vientiä muista kolmansista maista unioniin.
(45)
Lisäksi yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien vientihintojen painotetun keskiarvon todettiin olevan selvästi alhaisempi kuin unionissa vallitsevan hintatason. Tämä vahvistaa päätelmää, että Ukrainasta unioniin suuntautuva vienti todennäköisesti lisääntyisi, jos toimenpiteiden annetaan raueta.
D. UNIONIN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ
(46)
Samankaltaista tuotetta valmistaa unionissa 16 yritystä tai yhtymää, joiden tuotanto muodostaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun koko unionin tuotannon.
(47)
Tässä tutkimuksessa yhteistyössä toimi 12 unionin tuottajaa:
-
Achema AB (Liettua),
-
Agropolychim JSC (Bulgaria),
-
Azomures (Romania),
-
BASF AG (Saksa),
-
Fertiberia SA (Espanja),
-
GPN SA (Ranska),
-
GrowHow UK Ltd (Yhdistynyt kuningaskunta),
-
Neochim plc (Bulgaria),
-
Nitrogénművek Rt (Unkari),
-
Yara (Belgia, Ranska, Saksa, Italia ja Alankomaat),
-
Zakłady Azotowe Puławy SA (Puola),
-
Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Puola).
(48)
Koska kyseiset 12 unionin tuottajaa muodostivat noin 80 prosenttia unionin kokonaistuotannosta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, niiden katsotaan muodostavan unionin tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Niitä kutsutaan jäljempänä ’unionin tuotannonalaksi’.
(49)
Kuten johdanto-osan 14 ja 15 kappaleessa todettiin, näistä 12 unionin tuottajasta otokseen valittiin viisi. Kaikki otokseen valitut unionin tuottajat tekivät yhteistyötä ja lähettivät vastaukset kyselylomakkeeseen määräajassa. Lisäksi muut seitsemän yhteistyössä toimivaa tuottajaa toimittivat pyydettyjä yleisiä tietoja vahinkoa koskevaa tarkastelua varten.
E. UNIONIN MARKKINOIDEN TILANNE
1. Kulutus unionin markkinoilla
(50)
Todennettavissa oleva unionin kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymien määrien, muiden unionin tuottajien unionin markkinoilla myymien määrien, kokonaistuontia unioniin koskevien Eurostatin tietojen ja tarkasteltavana olevan tuotteen Ukrainasta tulevan tuonnin osalta yhteistyössä toimineiden yritysten kyselylomakevastauksissa antamien tietojen perusteella. Koska unioni laajentui vuonna 2007 kattamaan 27 jäsenvaltiota, kaikki vahinkoindikaattorit määritettiin tarkastelujaksolla analyysin selkeyden ja johdonmukaisuuden vuoksi 27 jäsenvaltiosta muodostuvan EU:n markkinoiden pohjalta.
(51)
Vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana unionin kulutus väheni 10 prosenttia.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin kokonaiskulutus (tonnia)
7 861 796
6 983 467
8 023 633
7 638 439
7 054 327
Indeksi (2005 = 100)
100
89
102
97
90
2. Ukrainasta tulevan tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinta
(52)
Ukrainasta tulevan tuonnin määrä, markkinaosuus ja keskihinnat kehittyivät seuraavassa taulukossa esitetyllä tavalla. Määrää ja hintaa koskevat suuntaukset perustuvat yhteistyössä toimineiden yritysten kyselylomakevastauksissa antamiin tietoihin, tuontitilastoihin (Eurostat) ja Ukrainan vientitilastoihin.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuonti (tonnia)
76 867
42 912
29 420
48 232
75 582
Markkinaosuus
1 %
0,6 %
0,4 %
0,6 %
1,1 %
Tuontihinnat (euroa/tonni)
123
139
145
259
230
Indeksi (2005 = 100)
100
113
118
211
187
(53)
Ukrainasta tulevan tuonnin määrä väheni koko ajan vuoteen 2007 saakka mutta nousi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla lähes vuoden 2005 tasolle. Ukrainan markkinaosuus kasvoi hiukan vuoden 2005 1 prosentista tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 1,1 prosenttiin. Yksikköhinnat kehittyivät tarkastelujaksolla myönteisesti 123 eurosta 230 euroon tonnilta. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtunut hintojen nousu oli maailmanlaajuisen hintojen kehityksen sekä pääasiallisen raaka-aineen hintojen kehityksen mukaista.
(54)
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyneen hintojen alittavuuden määrittämiseksi verrattiin unionin tuotannonalan etuyhteydettömiltä asiakkailta veloittamia noudettuna lähettäjältä -hintoja asianomaisen maan yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien CIF unionin rajalla -tuontihintoihin, joita oli oikaistu asianmukaisesti, jotta ne vastaisivat hintoja määräsatamissa. Vertailu osoitti, että Ukrainasta tulevan tuonnin hinnat alittivat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla unionin tuotannonalan hinnat keskimäärin 22,5 prosentilla. Ukrainalaisten viejien hinnan alittavuuden marginaali oli edelleen 11 prosenttia, kun niiden unioniin suuntautuvan viennin hintoihin oli lisätty polkumyyntitulli.
3. Tuonti muista maista
(55)
Seuraavassa taulukossa esitetään tuontimäärät muista kolmansista maista tarkastelujaksolla. Seuraavat määrä- ja hintasuuntaukset perustuvat Eurostatin tietoihin.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuonti Venäjältä
(tonnia)
328 972
217 539
35 852
136 984
184 170
Markkinaosuus
4,2 %
3,1 %
0,4 %
1,8 %
2,6 %
Tuontihinnat, Venäjä
(euroa/tonni)
122
124
144
275
235
Tuonti Georgiasta
(tonnia)
153 844
85 870
88 622
214 879
222 912
Markkinaosuus
2,0 %
1,2 %
1,1 %
2,8 %
3,2 %
Tuontihinnat, Georgia
(euroa/tonni)
164
177
174
325
304
Tuonti Kazakstanista
(tonnia)
0
4 845
112 239
81 410
100 761
Markkinaosuus
0 %
0,1 %
1,4 %
1,1 %
1,4 %
Tuontihinnat, Kazakstan
(euroa/tonni)
0
147
151
255
242
Tuonti kaikista muista kolmansista maista (tonnia)
65 253
118 927
99 380
109 755
91 785
Markkinaosuus
0,8 %
1,7 %
1,2 %
1,4 %
1,3 %
Tuontihinnat, kaikki muut kolmannet maat (euroa/tonni)
190
170
240
242
265
(56)
Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana kolmansista maista tulevan tuonnin hinnat nousivat merkittävästi. Vaikuttaa siltä, että Venäjää lukuun ottamatta kaikki edellä olevassa taulukossa mainitut maat lisäsivät unioniin suuntautuvaa tuontiaan tarkastelujaksolla. Venäjältä tulevaan tuontiin sovellettiin kiinteää polkumyyntitullia, joka oli suuruudeltaan 47,07 euroa tonnilta, ja kyseisen tuonnin hinnat olivat Ukrainasta tulevan tuonnin hintojen lailla alhaisemmat kuin kaikista muista maista tulevan tuonnin hinnat.
4. Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
(57)
Komissio tarkasteli perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia olennaisia taloudellisia tekijöitä ja osoittimia, jotka vaikuttavat unionin tuotannonalan tilanteeseen.
4.1 Alustavat huomiot
(58)
Koska vahinkoa koskevassa tutkimuksessa käytettiin otantamenetelmää, tiettyjä vahinkoindikaattoreita, kuten tuotantoa, tuotantokapasiteettia, myyntiä, markkinaosuutta, tuottavuutta ja työllisyyttä tarkasteltiin koko unionin tuotannonalan tasolla, jäljempänä olevissa taulukoissa ’unioni’. Muita yksittäisten yritysten tulokseen liittyviä vahinkoindikaattoreita, kuten hintoja, varastoja, tuotantokustannuksia, kannattavuutta, palkkoja, investointeja, sijoitetun pääoman tuottoa, kassavirtaa ja pääoman saantia, tarkasteltiin otokseen valituilta unionin tuottajilta kerättyjen tietojen tasolla, jäljempänä olevissa taulukoissa ’otokseen valitut tuottajat’.
4.2 Koko unionin tuotannonalaa koskevat tiedot
a) Tuotanto
(59)
Unionin tuotannonalan tuotanto laski 18 prosenttia vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä, eli noin 7 miljoonasta tonnista vuonna 2005 noin 5,8 miljoonaan tonniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Kytköskäyttöön tarkoitettu tuotanto pysyi vähäisenä tarkastelujaksolla, eikä se vaikuttanut unionin tuotannonalan tilanteeseen etenkään tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin tuotanto (tonnia)
7 133 844
6 359 967
7 146 911
6 454 234
5 843 181
Indeksi (2005 = 100)
100
89
100
90
82
Kytköskäyttöön tarkoitettu unionin tuotanto
210 437
176 413
185 223
138 733
119 053
Prosenttiosuus kokonaistuotannosta
2,9 %
2,8 %
2,6 %
2,1 %
2,0 %
b) Kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(60)
Tuotantokapasiteetti pysyi jotakuinkin vakaana koko tarkastelujakson ajan. Tuotanto laski, joten kapasiteetin käyttöaste väheni vuoden 2005 tasolta 55 prosentista 45 prosenttiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, ammoniumnitraatin tuotannossa kapasiteetin käyttöasteeseen voi vaikuttaa muiden samoilla tuotantolaitteilla valmistettavien tuotteiden tuotanto. Sen vuoksi kapasiteetin käyttöasteen kehityssuuntauksella ei ole niin suurta merkitystä unionin tuotannonalan tilanteen arvioinnille.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin tuotantokapasiteetti (tonnia)
13 059 281
12 824 281
12 820 594
13 069 317
13 077 281
Unionin kapasiteetin käyttöaste
55 %
50 %
56 %
49 %
45 %
c) Myyntimäärä
(61)
Unionin tuotannonalan myynti unionin markkinoilla laski vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana 14 prosenttia. Kehitystä tarkasteltaessa on otettava huomioon, että unionin kulutus väheni hieman samana ajanjaksona.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin myyntimäärä etuyhteydettömille osapuolille (tonnia)
5 365 834
4 756 093
5 495 037
5 157 788
4 605 629
Indeksi (2005 = 100)
100
89
102
96
86
Unionin myyntimäärä kolmansien maiden etuyhteydettömille osapuolille (tonnia)
887 056
727 176
637 408
559 393
548 090
Indeksi (2005 = 100)
100
82
72
63
62
d) Markkinaosuus
(62)
Unionin tuotannonalan markkinaosuus säilyi vakaana vuodesta 2005 vuoteen 2008 mutta pieneni kolmella prosenttiyksiköllä vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin markkinaosuus
68 %
68 %
68 %
68 %
65 %
Indeksi (2005 = 100)
100
100
100
100
96
e) Työllisyys
(63)
Unionin tuotannonalan työllisyysaste laski 8 prosenttia vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin työllisyys tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa
3 627
3 578
3 458
3 494
3 354
Indeksi (2005 = 100)
100
99
95
96
92
f) Tuottavuus
(64)
Tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan keskimääräinen tuotos työntekijää kohti laski 11 prosenttia. Tämä selittyy sillä, että tuotos pieneni suhteellisesti enemmän kuin työllisyys laski.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin tuottavuus (tonnia työntekijää kohti)
1 967
1 778
2 067
1 847
1 742
Indeksi (2005 = 100)
100
90
105
94
89
g) Polkumyyntimarginaalin suuruus
(65)
Kun otetaan huomioon Ukrainasta tulevan tuonnin tämänhetkinen vähäisyys, tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruuden vaikutuksen ei katsota olevan merkittävä, joten indikaattori ei ole tässä yhteydessä tarkoituksenmukainen.
4.3 Otokseen valittuihin unionin tuottajiin liittyvät tiedot
a) Myyntihinnat ja kotimarkkinahintoihin vaikuttavat tekijät
(66)
Otokseen valittujen unionin tuotannonalan tuottajien keskimääräiset nettomyyntihinnat nousivat selvästi vuonna 2008 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja kuvastivat näin vallitsevia ammoniumnitraatin suotuisia kansainvälisiä markkinaolosuhteita samalla kaudella.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Otokseen valittujen tuottajien yksikköhinta (euroa/tonni)
165
182
189
309
315
Indeksi (2005 = 100)
100
110
115
187
191
b) Varastot
(67)
Unionin tuotannonalan loppuvarastot pienenivät 26 prosenttia vuodesta 2005 tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon. Jyrkkä kasvu vuonna 2006 johtui myyntimäärien voimakkaasta laskusta vuosien 2005 ja 2006 välillä.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Otokseen valittujen tuottajien loppuvarastot (tonnia)
276 569
489 535
345 137
252 072
203 579
Indeksi (2005 = 100)
100
177
125
91
74
c) Palkat
(68)
Työntekijäkohtainen keskipalkka nousi 6 prosenttia vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana jäljempänä olevan taulukon mukaisesti. Palkkojen nousua voidaan pitää maltillisena, kun otetaan huomioon inflaatio ja työvoiman yleinen vähentyminen.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Otokseen valittujen tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohden (tuhatta euroa)
40,4
41,2
43,3
45,0
43,0
Indeksi (2005 = 100)
100
102
107
111
106
d) Investoinnit
(69)
Otokseen valittujen tuottajien samankaltaiseen tuotteeseen tekemät vuotuiset investoinnit kehittyivät myönteisesti tarkastelujaksolla kasvaen 70 prosenttia. Investoinnit kohdistuivat pääasiassa tiettyjen koneiden ajanmukaistamiseen. Tämä osoittaa, että unionin tuotannonala pyrkii koko ajan parantamaan kilpailukykyään.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Otokseen valittujen tuottajien nettoinvestoinnit (tuhatta euroa)
46 668
52 191
64 319
73 948
79 379
Indeksi (2005 = 100)
100
112
138
158
170
e) Kannattavuus ja sijoitetun pääoman tuotto
(70)
Otokseen valittujen tuottajien kannattavuus parani merkittävästi etenkin vuoden 2006 jälkeen, ja liikevaihtoon suhteutettuna se saavutti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 28,1 prosentin tason. Sijoitetun pääoman tuotto ilmaistuna voittoprosenttina sijoitetun pääoman nettokirjanpitoarvosta noudatti suunnilleen kannattavuuden myönteistä kehitystä tarkastelujaksolla.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Otokseen valittujen tuottajien etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuneen EU-myynnin kannattavuus (% nettomyynnistä)
9,2 %
7,9 %
14,9 %
25,3 %
28,1 %
Indeksi (2005 = 100)
100
85
162
274
304
Otokseen valittujen tuottajien sijoitetun pääoman tuotto (voitto prosentteina sijoitusten nettokirjanpitoarvosta)
35,2 %
25,8 %
41,1 %
109,1 %
114,1 %
Indeksi (2005 = 100)
100
73
117
310
324
f) Kassavirta ja pääoman saanti
(71)
Tarkastelujaksolla kassavirta lisääntyi merkittävästi, mikä vastasi kokonaiskannattavuuden kehitystä kyseisellä ajanjaksolla.
2005
2006
2007
2008
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Otokseen vallittujen tuottajien kassavirta (tuhatta euroa)
84 567
52 182
188 535
373 843
386 721
Indeksi (2005 = 100)
100
63
223
442
457
(72)
Tutkimuksessa ei havaittu, että otokseen valituilla unionin tuottajilla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa. Tässä yhteydessä on muistettava, että useat yrityksistä kuuluvat suurempiin yhtymiin ja rahoittavat toimintansa siinä yhtymässä, johon ne kuuluvat, joko konsernitilijärjestelmän kautta tai emoyhtiöiden myöntämillä yhtymän sisäisillä lainoilla.
5. Päätelmät
(73)
Lähes kaikki vahinkoindikaattorit kehittyivät myönteisesti vuoden 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana: yksikkömyyntihinnat nousivat, ja kannattavuus parani huomattavasti saavuttaen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 28,1 prosentin tason. Myös investoinnit, sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirta kehittyivät myönteisesti.
(74)
Vaikka tuotanto ja myyntimäärät vähenivät tarkastelujaksolla huomattavasti, on huomattava, että unionin markkinat kutistuivat 10 prosenttia samaan aikaan.
(75)
Unionin tuotannonalan tilanne on kaiken kaikkiaan parantunut merkittävästi tilanteesta, joka vallitsi ennen polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa asianomaisesta maasta tapahtuvassa ammoniumnitraatin tuonnissa vuonna 2001.
F. VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
1. Yleistä
(76)
Vahingon toistumisen todennäköisyyden osalta analysoitiin kahta parametria: i) todennäköisiä vientimääriä ja -hintoja asianomaisessa maassa sekä ii) asianomaisen maan arvioitujen määrien ja hintojen todennäköisiä vaikutuksia unionin tuotannonalaan.
2. Asianomaisen maan todennäköiset vientimäärät ja hinnat
(77)
Yhteistyössä toimineilla ukrainalaisilla tuottajilla tiedetään olevan käytössään noin 650 tuhatta tonnia käyttämätöntä kapasiteettia, joka vastaa 9:ää prosenttia unionin markkinoista, kuten johdanto-osan 37 kappaleessa todettiin. Ylimääräisen kapasiteetin turvin ukrainalaiset tuottajat voivat nopeasti lisätä nykyistä tuotantoaan ja siis myös ammoniumnitraatin vientiä.
(78)
Kun otetaan huomioon, että Ukrainan kotimarkkinat ovat suhteellisen pienet, maan tuottajat ovat vahvasti riippuvaisia viennistä kolmansiin maihin. Kuten johdanto-osan 41 kappaleessa esitetään, vienti tapahtui selvästi unionin markkinoilla vallitsevaa hintaa alemmilla hinnoilla.
(79)
Edellä esitetyn perusteella näyttäisi siltä, että unionin markkinat ovat ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta hinnoiltaan houkuttelevat kaikkiin muihin vientimarkkinoihin verrattuna. Tämän vuoksi voidaan kohtuudella odottaa, että merkittävä osa kolmansiin maihin viedystä määrästä suunnattaisiin erittäin todennäköisesti unionin markkinoille, jos toimenpiteiden annetaan raueta. Unionin markkinoiden houkuttelevuutta lisää myös se, että ne ovat maantieteellisesti lähempänä kuin muut vientimarkkinat, mikä lisää todennäköisyyttä, että ukrainalaiset tuottajat ohjaisivat nyt kolmansiin maihin suuntautuvaa vientiä unioniin.
(80)
Koska ukrainalaisten tuotteiden markkina-asema unionissa on tällä hetkellä heikko, ukrainalaisten viejien olisi lisättävä markkinaosuuttaan tai laajennettava asiakaskuntaansa, mikä tapahtuisi todennäköisesti tarjoamalla ammoniumnitraattia polkumyyntihintaan, kuten tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla todettiin.
(81)
Edellä esitetyn perusteella vaikuttaakin todennäköiseltä, että jos toimenpiteiden annetaan raueta, Ukrainassa tuotettua ammoniumnitraattia suunnattaisiin unionin markkinoille huomattavia määriä polkumyyntihinnoin, jotka selvästi alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat.
3. Arvioidun tulevan vientimäärän vaikutukset unionin tuotannonalaan ja hintavaikutukset, mikäli toimenpiteet kumotaan
(82)
Tutkimus osoitti, että ammoniumnitraatti on hyödyketuote, jonka hintoihin unionin tuotannonalan hinnat alittava halpatuonti voi vaikuttaa merkitsevästi. Toisin sanoen unionin ammoniumnitraattimarkkinat ovat varsin epävakaiset. Tarkastelujaksolla vallinneet maailmanlaajuisesti suotuisat ammoniumnitraatin markkinaolosuhteet pitivät hinnat korkeina ja sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet hillitsivät hintojen vääristymistä unionin markkinoilla. Kyseisenä ajanjaksona tarjonnan ja kysynnän välillä vallitsi tiukka tasapaino, joka piti kaikkien sellaisten typpilannoitteiden, jotka ovat hyödyketuotteita, hinnat korkealla. Ammoniumnitraatti on myös hyödyketuote, jonka hinnoitteluun vaikuttavat monet tekijät, kuten kaasun hinta, joka on kustannusvaikutuksiltaan tärkein tarjonnan säätelijä, sääolosuhteet sekä vilja- ja rehukasvien varastot, jotka vähentävät tai lisäävät lannoitteiden kysyntää.
(83)
Voidaan olettaa, että erityisesti unionin markkinoilla ammoniumnitraatin kysyntä kasvaa hiukan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla todetusta tasosta. Koska ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien asettamat hinnat alittavat selvästi unionin tuotannonalan hinnat, Ukrainasta tulevan tuonnin todennäköinen lisääntyminen pakottaisi unionin tuotannonalan joko laskemaan merkittävästi hintojaan, mikä vähentäisi sen voittoja, tai tyytymään selvästi pienempään markkinaosuuteen ja vähempiin tuloihin taikka peräti tekemään molemmat. Unionin tuotannonalalla onnistuneesti toteutettu rakennemuutos riittäisi todennäköisesti tasoittamaan hintojen ilmeisen laskun vain osittain, mikä vaarantaisi koko elpymisprosessin. Toimenpiteiden kumoaminen johtaisi todennäköisesti siihen, että unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne heikkenisi.
4. Päätelmät vahingon toistumisen todennäköisyydestä
(84)
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että nykyisten toimenpiteiden raukeaminen todennäköisesti johtaisi asianomaisesta maasta tapahtuvan viennin lisääntymiseen huomattavasti ja polkumyyntihintoihin, jotka alittavat unionin tuotannonalan hinnat. Tämä saisi mitä todennäköisimmin hinnat laskuun markkinoilla, mikä oletettavasti heikentäisi unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta. Se vahingoittaisi erityisesti tarkastelujaksolla saavutettua taloudellista elpymistä ja johtaisi vahingon toistumiseen.
G. UNIONIN ETU
1. Johdanto
(85)
Tutkimuksessa selvitettiin, oliko olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella olisi pääteltävä, että voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisen jatkaminen ei ole unionin edun mukaista. Toimenpiteiden soveltamisen jatkamisen vaikutuksia kaikkiin tämän menettelyn soveltamisalaan kuuluviin osapuoliin sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymisen seurauksia tarkasteltiin tästä syystä perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti kaiken käytettävissä olevan näytön pohjalta.
(86)
Jotta toimenpiteiden mahdollisen voimassa pitämisen vaikutuksia voitaisiin arvioida, kaikille asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
(87)
Toimenpiteiden käyttöönottoa ei alkuperäisessä tutkimuksessa pidetty unionin edun vastaisena. Koska tämä tutkimus on tarkastelu, jossa siis analysoidaan tilannetta, jossa polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat jo olleet voimassa, voidaan arvioida, onko nykyisillä toimenpiteillä mahdollisesti kohtuuttoman kielteinen vaikutus asianomaisiin osapuoliin.
2. Unionin tuotannonalan etu
(88)
Unionin tuotannonala on osoittautunut rakenteellisesti elinkelpoiseksi. Tätä vahvistaa myös sen taloudellisessa tilanteessa havaittu myönteinen kehitys sen jälkeen, kun polkumyynnin vastaiset toimenpiteet otettiin käyttöön vuonna 2001. Unionin tuotannonala paransi tuottoaan vuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana ja onnistui rakennemuutoksessaan.
(89)
Onkin perusteltua odottaa, että unionin tuotannonala jatkossakin hyötyy nykyisin voimassa olevista toimenpiteistä ja elpyy pitämällä yllä ja vakauttamalla kannattavuuttaan. Jos toimenpiteitä ei pidetä voimassa, on todennäköistä, että tuonti asianomaisesta maasta polkuhinnoilla lisääntyy ja aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle painamalla myyntihintoja alas, mikä vaikuttaa negatiivisesti tuotannonalan tällä hetkellä myönteiseen taloudelliseen tilanteeseen.
3. Maahantuojien etu
(90)
Kuten johdanto-osan 14 kappaleessa todettiin, yksikään tuojista ei halunnut kuulua otokseen ja toimittaa otantalomakkeessa pyydettyjä perustietoja. Aiemmissa tutkimuksissahan todettiin, että toimenpiteiden käyttöönoton vaikutukset eivät ole merkittäviä, koska tuojat eivät pääsääntöisesti käy kauppaa pelkästään ammoniumnitraatilla vaan merkittävässä määrin myös muilla lannoitteilla. Polkumyyntitoimenpiteiden poistaminen muiden lannoitteiden osalta voi vain vahvistaa edellä esitettyä. Tähän liittyen elokuussa 2007 lakkautettiin polkumyyntitoimenpiteet, joita sovellettiin Venäjältä peräisin olevan urean tuontiin, ja maaliskuussa 2008 lakkautettiin polkumyyntitoimenpiteet, joita sovellettiin Valko-Venäjältä, Kroatiasta, Libyasta ja Ukrainasta peräisin olevan urean tuontiin (13). Tuojien yhteistyöhaluttomuuden vuoksi ei kuitenkaan saatu pitävää näyttöä merkittävien kielteisten vaikutusten arvioimiseksi, ja sen vuoksi pääteltiin, että nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden säilyttämistä vastaan ei ole pakottavia syitä.
(91)
Käytettävissä ei ole luotettavia tietoja, jotka viittaisivat siihen, että toimenpiteiden voimassapito vaikuttaisi merkittävän kielteisesti tuojiin tai kauppiaisiin.
4. Käyttäjien etu
(92)
Unionissa maanviljelijät ovat ammoniumnitraatin käyttäjiä. Alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, että koska ammoniumnitraatin vaikutus viljelijöiden toimintaan on pieni, kustannusten noususta ei todennäköisesti aiheutuisi merkittävää kielteistä vaikutusta.
(93)
Tässä tutkimuksessa kaksi maanviljelijöiden järjestöä esitti huomautuksia, joissa kannatettiin toimenpiteiden päättämistä. Ne väittivät etenkin, että yhteisen maatalouspolitiikan uudistus vuonna 2003 vähensi markkinainterventiojärjestelyiden käyttöä ja poisti yhteyden unionin tuen ja tuotannon väliltä. Vapauttamisprosessi pakotti unionin maanviljelijät toimimaan maailmanmarkkinoiden ehdoilla. Maataloustuotteiden hintojen merkittävä nousu voitaisiin estää vain siten, että ammoniumnitraatin toimittajan voi valita vapaasti.
(94)
Nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden mahdollinen jatkuminen ei kuitenkaan estä käyttäjiä valitsemasta vapaasti ammoniumnitraatin toimittajiaan, mutta se takaa tasapuoliset toimintaedellytykset unionin markkinoilla, joilla kilpailu tehostuu. Sen vuoksi edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että Ukrainaan kohdistuvien polkumyyntitoimenpiteiden jatkumisella ei ole merkittäviä vaikutuksia tarkasteltavana olevan tuotteen käyttäjiin.
5. Unionin etua koskevat päätelmät
(95)
Edellä esitetty huomioon ottaen päätellään, ettei ole pakottavia syitä olla jatkamatta nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden soveltamista.
H. POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(96)
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Kaikki toimitetut huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon, jos se oli perusteltua.
(97)
Edellä selostetun perusteella ja perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdassa säädetyn mukaisesti voidaan todeta, että Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet olisi pidettävä voimassa. Nämä toimenpiteet ovat siis erityistulleja.
(98)
Kuten johdanto-osan 28 kappaleessa todetaan, maakaasun tuontihinnat Ukrainassa lähentyivät unionin markkinoilla vallitsevia kaasun hintoja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson viimeisellä vuosineljänneksellä. Sen vuoksi kotimarkkinoiden kaasun hintojen kehityksestä johtuvan tuotantokustannusten nousun vaikutus vientihintoihin voi vaikuttaa polkumyynnin mahdollisiin vahingollisiin vaikutuksiin, jos kaasun hinnan kehitys on luonteeltaan pysyvää. Sen vuoksi katsotaan parhaaksi, että toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen rajoitetaan kahteen vuoteen.
(99)
Komission päätöksellä 2008/577/EY (14) hyväksytyt sitoumukset pysyvät edelleen voimassa,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Ukrainasta peräisin olevia tällä hetkellä CN-koodeihin 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ja ex 3105 90 91 kuuluvia kiinteitä lannoitteita, joiden ammoniumnitraattipitoisuus on suurempi kuin 80 painoprosenttia.
2. Tämä polkumyyntitulli on kiinteä euromäärä tonnilta seuraavan taulukon mukaisesti:
Tavaran kuvaus
CN-koodi
Taric-koodi
Tulli
(euroa tonnilta)
Ammoniumnitraatti muuna kuin vesiliuoksena
3102 30 90
-
33,25
Ammoniumnitraatti sekoitettuna kalsiumkarbonaatin tai muiden sellaisten epäorgaanisten aineiden kanssa, jotka eivät ole lannoitteita, typpipitoisuus suurempi kuin 28 painoprosenttia
3102 40 90
-
33,25
Ammoniumsulfaatin ja ammoniumnitraatin kaksoissuolat ja seokset - kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia
3102 29 00
10
33,25
Kalsiumnitraatin ja ammoniumnitraatin kaksoissuolat ja seokset - kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia
3102 60 00
10
33,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia
3102 90 00
10
33,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, eivät sisällä fosforia eivätkä kaliumia
3105 10 00
10
33,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja/tai kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna pienempi kuin 3 painoprosenttia
3105 10 00
20
32,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja/tai kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 3 painoprosenttia mutta pienempi kuin 6 painoprosenttia
3105 10 00
30
31,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja/tai kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 6 painoprosenttia mutta pienempi kuin 9 painoprosenttia
3105 10 00
40
30,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja/tai kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 9 painoprosenttia mutta enintään 12 painoprosenttia
3105 10 00
50
29,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna pienempi kuin 3 painoprosenttia
3105 20 10
30
32,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 3 painoprosenttia mutta pienempi kuin 6 painoprosenttia
3105 20 10
40
31,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 6 painoprosenttia mutta pienempi kuin 9 painoprosenttia
3105 20 10
50
30,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna ja kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 9 painoprosenttia mutta enintään 12 painoprosenttia
3105 20 10
60
29,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna pienempi kuin 3 painoprosenttia
3105 51 00
10
32,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna vähintään 3 painoprosenttia mutta pienempi kuin 6 painoprosenttia
3105 51 00
20
31,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna vähintään 6 painoprosenttia mutta pienempi kuin 9 painoprosenttia
3105 51 00
30
30,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna vähintään 9 painoprosenttia mutta enintään 10,40 painoprosenttia
3105 51 00
40
29,79
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna pienempi kuin 3 painoprosenttia
3105 59 00
10
32,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna vähintään 3 painoprosenttia mutta pienempi kuin 6 painoprosenttia
3105 59 00
20
31,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna vähintään 6 painoprosenttia mutta pienempi kuin 9 painoprosenttia
3105 59 00
30
30,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, fosforipitoisuus P2O5:na laskettuna vähintään 9 painoprosenttia mutta enintään 10,40 painoprosenttia
3105 59 00
40
29,79
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna pienempi kuin 3 painoprosenttia
3105 90 91
30
32,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 3 painoprosenttia mutta pienempi kuin 6 painoprosenttia
3105 90 91
40
31,25
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 6 painoprosenttia mutta pienempi kuin 9 painoprosenttia
3105 90 91
50
30,26
Kiinteät lannoitteet, ammoniumnitraattipitoisuus suurempi kuin 80 painoprosenttia, kaliumpitoisuus K2O:na laskettuna vähintään 9 painoprosenttia mutta enintään 12 painoprosenttia
3105 90 91
60
29,26
3. Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa on suhteutettu tullausarvon määrittämiseksi komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (15) 145 artiklan mukaisesti, polkumyyntitullia, joka lasketaan edellä vahvistettujen määrien perusteella, alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaa tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan suhteutusta.
4. Jollei toisin ole säädetty, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Sen estämättä, mitä 1 artiklassa säädetään, lopullista polkumyyntitullia ei sovelleta tämän artiklan seuraavien kohtien mukaisesti vapaaseen liikkeeseen luovutettuihin tuontituotteisiin.
2. Ukrainasta peräisin olevat CN-koodeihin 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ja ex 3105 90 91 kuuluvat kiinteät lannoitteet, joiden ammoniumnitraattipitoisuus on suurempi kuin 80 painoprosenttia ja jotka luovutetaan vapaaseen liikkeeseen ja joita koskevan kauppalaskun on laatinut komission hyväksymän sitoumuksen antanut, komission päätöksessä 2008/577/EY ja sen muutossäädöksissä lueteltu vientiä harjoittava tuottaja, vapautetaan 1 artiklalla käyttöön otetusta polkumyyntitullista seuraavin ehdoin:
-
vientiä harjoittava tuottaja on valmistanut ne ja lähettänyt ne ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle unionissa ja laskuttanut tätä niistä suoraan; ja
-
tuontituotteiden mukana on sitoumuslasku, joka on kauppalasku, joka sisältää ainakin tämän asetuksen liitteessä tarkoitetut tiedot ja siinä määrätyn ilmoituksen; ja
-
tulliviranomaisille tulliselvitystä varten esitettävät tavarat vastaavat täsmälleen sitoumuslaskussa esitettyä kuvausta.
3. Tullivelka syntyy vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen vastaanottohetkellä:
-
kun 2 kohdassa kuvatun tuonnin osalta todetaan, että yksi tai useampi mainitussa kohdassa luetelluista ehdoista ei täyty; tai
-
kun komissio peruuttaa sitoumukselle myöntämänsä hyväksynnän perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan nojalla asetuksella tai päätöksellä, jossa viitataan tiettyihin liiketoimiin ja ilmoitetaan, että asianomaiset sitoumuslaskut eivät ole päteviä.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Se on voimassa kaksi vuotta.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 14 päivänä kesäkuuta 2010.