ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 31 päivänä maaliskuuta 2011,
neuvoston direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan soveltamisesta Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toteuttamaan johteessa liikkuvaa HACA Leitern 0529.7102 -tyyppistä liukutarrainta koskevaan kieltotoimenpiteeseen
(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 2010)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2011/211/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/686/ETY (1) ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohdan,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jos jäsenvaltio toteaa, että henkilönsuojain, jossa on CE-merkintä ja jota on käytetty suunnitellun tarkoituksen mukaisesti, saattaa vaarantaa henkilöiden, kotieläinten tai omaisuuden turvallisuuden, sen on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet poistaakseen sellaisen henkilönsuojaimen markkinoilta ja kieltääkseen sen saattamisen markkinoille tai vapaan liikkuvuuden.
(2)
Direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan 2 kohdassa säädetään, että komissio ilmoittaa asianomaisia osapuolia kuultuaan, katsooko se toimenpiteen olevan perusteltu. Jos toimenpide katsotaan perustelluksi, komissio ilmoittaa asiasta jäsenvaltioille, jotta ne voisivat ryhtyä asianmukaisiin toimiin kyseisen henkilönsuojaimen suhteen direktiivin 89/686/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaan niille kuuluvien velvollisuuksien mukaisesti.
(3)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat 31 päivänä tammikuuta 2008 Euroopan komissiolle toimenpiteestä, jolla kielletään saattamasta markkinoille johteessa liikkuvia HACA Leitern 0529.7102 -tyyppisiä liukutarraimia, joita valmistaa HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg, Saksa, jäljempänä ’HACA’. Komissiolle toimitettujen asiakirjojen mukaan kyseiseen suojaimeen oli sovellettu direktiivin 11 artiklan A jaksossa vahvistettua vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyä, mistä todistukseksi tarkastuslaitos EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (nyttemmin DEKRA EXAM GmbH - ilmoitettu tarkastuslaitos nro 0158) on antanut seuraavat asiakirjat:
-
nro ZQ/B 212/06,
-
nro ZQ/B 212/07.
(4)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat toimenpiteensä perusteeksi sen, että kyseiset johteessa liikkuvat liukutarraimet eivät täytä direktiivin 89/686/ETY 3 artiklassa mainittuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia eivätkä etenkään direktiivin 89/686/ETY liitteessä II vahvistettuja vaatimuksia 3.1.2.2, 1 ja 1.1.1. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat havaintojensa tueksi testausselosteen, jonka oli antanut TUV NEL Ltd.
(5)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan suojain ei tarjonnut riittävää suojaa kaikkia mahdollisia vaaroja vastaan, kuten terveyttä ja turvallisuutta koskevassa olennaisessa vaatimuksessa 1 (2) edellytetään; erityisesti tämä koski ennakoitavissa olevaa tilannetta, jossa henkilö kaatuu taaksepäin ennen putoamistaan. Johteessa liikkuva liukutarrain ei näin ollen täyttänyt olennaista vaatimusta 1.1.1, (3) jonka mukaan käyttäjän on voitava suorittaa vaaran alaisena tehtävää toimintaa tavanomaisesti suojaustason ollessa mahdollisimman korkea. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset selostivat lisäksi, ettei suojain täyttänyt olennaista vaatimusta 3.1.2.2 (4), koska testeissä kävi ilmi, että ennakoitavissa käyttöolosuhteissa käyttäjän pystysuuntainen putoaminen ei ollut mahdollisimman pieni, jotta estetään esteisiin iskeytyminen, ja että jarrutusvoima ylitti raja-arvon, jolla käyttäjä voi vammautua.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat lisäksi aikovansa esittää direktiivin 6 artiklan nojalla virallisen vastalauseen, joka koskee standardia EN 353-1 Putoamissuojaimet. Osa 1: Kiinteässä johteessa liikkuvat liukutarraimet, jossa viitataan standardiin EN 364 Putoamissuojaimet. Testimenetelmät.
(6)
Komissio kirjoitti 1 päivänä elokuuta 2008 valmistajalle ja 26 päivänä syyskuuta 2008 ilmoitetulle tarkastuslaitokselle, joka oli osallistunut tuotannon tarkastusvaiheeseen direktiivin 89/686/ETY 11 artiklan A jakson mukaisesti, ja pyysi niitä esittämään huomautuksensa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimenpiteestä.
(7)
HACA ilmoitti 28 päivänä lokakuuta 2008 antamassaan vastauksessa kiistävänsä TUV NEL:n Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten puolesta tekemien testien tulokset. HACA korosti erityisesti, että sen suojain oli turvallinen käyttää ja esti putoamisen, myös taaksepäin kaatumisen tapauksessa, kunhan käytössä on oikean tyyppinen vyö. HACA huomautti lisäksi, ettei TUV NEL:n testi noudattanut standardin EN 364 vaatimuksia; standardissa ei edellytetä ihmisnuken käyttöä.
(8)
DEKRA EXAM vahvisti 15 päivänä lokakuuta 2008 antamassaan vastauksessa, että se oli antanut asiaan liittyvät 11 artiklan A jaksossa tarkoitetut asiakirjat. DEKRA EXAM korosti, että testit oli tehty standardin EN 353-1 mukaisesti ja että testatut näytteet olivat täyttäneet kaikki kyseisen standardin vaatimukset. Laitos kertoi, että testejä koskevassa standardissa EN 364 sallitaan teräspainon tai hiekkasäkin käyttö dynaamisen suorituskyvyn testauksessa. Laitos oli käyttänyt testauksen aikana hiekkasäkkiä jarrutusvoiman mittaamisessa, ja jarrutusvoima oli kaikissa tapauksissa alittanut sallitun arvon. Laitos huomautti, että TUV NEL oli käyttänyt testissä teräspainoa, jota käyttämällä saadaan laitoksen näkemyksen mukaan suuremmat jarrutusvoimat kuin hiekkasäkillä.
Ihmisnuken käytöstä taaksepäin kaatumiseen liittyvissä testeissä DEXRA EXAM muistutti, ettei standardissa EN 353-1 edellytetä sellaista testiä. Laitos myönsi, että taaksepäin kaatuminen on tilanne, joka on ennakoitavissa kyseisen tyyppisiä johteessa liikkuvia liukutarraimia käytettäessä. Tilannetta ei kuitenkaan käsitellä standardissa EN 353-1. Tapaturmat ovat mahdollisia siitä riippuen, millaista liukutarrainta ja millaisia kokovartalovaljaita käytetään. Sen vuoksi olisi tarpeen kiinnittää huomiota siihen, että käytetään asianmukaista liukutarraimen ja kokovartalovaljaiden yhdistelmää, joka olisi täsmennettävä valmistajan antamissa käyttöohjeissa.
(9)
Tarkasteltavan asian monimutkaisuuden vuoksi komissio pyysi apua riippumattomalta asiantuntijalta. Komissio tapasi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset. Ne selostivat täsmällisesti, mihin testausmenetelmiin ne nojasivat, ja esittivät testeistä tehdyn videotallenteen.
TUV NEL oli tehnyt Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten puolesta kaksi testisarjaa. Toisen testisarjan aikana paikalla oli ollut valmistajan edustaja. Kussakin sarjassa tehtiin dynaamisen suorituskyvyn testi, jossa käytettiin teräspainoa, sekä taaksepäin kaatumiseen liittyvä testi, jossa käytettiin ihmisnukkea. HACA:n liukutarrain ei läpäissyt yhtäkään kyseisistä testeistä.
Yhdistynyt kuningaskunta katsoi, että dynaamisen suorituskyvyn testissä saadaan teräspainoa käyttämällä luotettavammat tulokset kuin hiekkasäkkiä käyttämällä ja että tämä voisi selittää TUV NEL:n ja DEKRA EXAMin testitulosten erot.
Taaksepäin kaatumiseen liittyvissä testeissä Yhdistynyt kuningaskunta oli käyttänyt ihmisnukkea, jotta testissä voitaisiin mahdollisimman hyvin simuloida ennakoitavissa olevaa taaksepäin kaatumista. Testien tulokset olivat osoittaneet, ettei HACA:n liukutarrain riittävällä tavalla estänyt putoamista kyseisessä tilanteessa. Tulokset osoittivat lisäksi, että asiaan liittyvä yhdenmukaistettu standardi EN 353-1 on puutteellinen sikäli, että siinä ei oteta huomioon taaksepäin kaatumiseen liittyvää tilannetta. Se oli pääasiallinen peruste sille, että Yhdistynyt kuningaskunta esitti kyseistä standardia koskevan virallisen vastalauseen.
(10)
Riippumattoman asiantuntijan raportissa (5) todettiin, että taaksepäin kaatuminen joko seisaaltaan tai istualtaan on ennakoitavissa oleva tilanne, jota ei ole otettu huomioon standardissa EN 353-1.
(11)
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (6) 5 artiklalla perustetun pysyvän komitean annettua lausuntonsa 19 päivänä maaliskuuta 2010 komissio päätti poistaa viittauksen standardiin EN 353-1 Euroopan unionin virallisesta lehdestä.
(12)
Käytettävissä olevien asiakirjojen, asianomaisten osapuolten huomautusten ja riippumattoman asiantuntijan raportin perusteella komissio katsoo, että johteessa liikkuva HACA Leitern 0529.7102 -tyyppinen liukutarrain ei täytä direktiivin 98/686/ETY liitteessä II vahvistettuja olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia 1, 1.1.1 ja 3.1.2.2 sen vuoksi, että suojain ei riittävällä tavalla estä putoamista taaksepäin kaatumisen tapauksessa, ja että tämä vaatimustenvastaisuus aiheuttaa käyttäjille vakavan vaaran,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toteuttama toimenpide, jolla kielletään HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH:n valmistaman johteessa liikkuvan HACA Leitern 0529.7102 -tyyppisen liukutarraimen saattaminen markkinoille, on perusteltu.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä 31 päivänä maaliskuuta 2011.