PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1064/2010
ze dne 17. listopadu 2010,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 a 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 19 a čl. 22 odst. 1 první větu uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. PLATNÁ OPATŘENÍ
1.1 Předchozí šetření a stávající vyrovnávací opatření
(1)
V prosinci 1999 Rada nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo z dovozu polyethylentereftalátového (PET) filmu (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejícího z Indie. Šetření, které vedlo k přijetí uvedeného nařízení, se dále označuje jako „původní antisubvenční šetření“. Opatření měla podobu valorického vyrovnávacího cla v rozmezí od 3,8 % do 19,1 % uloženého na dovoz jednotlivě vyjmenovaných vývozců se zbytkovou celní sazbou 19,1 % uloženou na dovoz od všech ostatních společností. Období šetření v rámci původního antisubvenčního šetření trvalo od 1. října 1997 do 30. září 1998.
(2)
V březnu 2006 na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle článku 18 základního antisubvenčního nařízení zachovala Rada nařízením (ES) č. 367/2006 (4) konečné vyrovnávací clo uložené nařízením (ES) č. 2597/1999 z dovozu PET filmu pocházejícího z Indie. Období přezkumného šetření trvalo od 1. října 2003 do 30. září 2004.
(3)
V srpnu 2006 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování jdnoho indického výrobce PET filmu, společnosti Garware Polyester Limited (dále jen „Garware“), změnila Rada nařízením (ES) č. 1288/2006 (5) konečné vyrovnávací clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 367/2006.
(4)
V září 2007 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování jiného indického výrobce PET filmu, společnosti Jindal Poly Films Limited, dříve známé jako Jindal Polyester Ltd. (dále jen „Jindal“), změnila Rada nařízením (ES) č. 1124/2007 (6) konečné vyrovnávací clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 367/2006.
(5)
V lednu 2009 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování pěti indických výrobců PET filmu, který Komise zahájila z vlastního podnětu, změnila Rada nařízením (ES) č. 15/2009 (7) konečné vyrovnávací clo uložené těmto společnostem nařízením (ES) č. 367/2006.
(6)
V červnu 2010 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování společnosti Jindal změnila Rada nařízením (EU) č. 579/2010 (8) konečné vyrovnávací clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 367/2006.
1.2 Předchozí šetření a stávající antidumpingová opatření
(7)
V srpnu 2001 Rada nařízením (ES) č. 1676/2001 (9) uložila konečné antidumpingové clo z dovozu polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího mimo jiné z Indie. Šetření, které vedlo k přijetí uvedeného nařízení, se dále označuje jako „původní antidumpingové šetření“. Opatření měla podobu valorického antidumpingového cla v rozmezí od 0 % do 62,6 % uloženého na dovoz jednotlivě vyjmenovaných vyvážejících výrobců se zbytkovou celní sazbou 53,3 % na dovoz od všech ostatních společností.
(8)
V březnu 2006 Rada nařízením (ES) č. 366/2006 (10) změnila opatření uložená nařízením (ES) č. 1676/2001. Se zohledněním zjištění z přezkumu konečných vyrovnávacích cel před pozbytím platnosti podle nařízení (ES) č. 367/2006 bylo uloženo antidumpingové clo v rozmezí od 0 % do 18 %.
(9)
V srpnu 2006 Rada na základě prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování jednoho indického výrobce PET filmu, společnosti Garware, změnila nařízením (ES) č. 1288/2006 konečné antidumpingové clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 1676/2001.
(10)
V září 2006 Rada na základě žádosti nového vyvážejícího výrobce nařízením (ES) č. 1424/2006 (11) změnila nařízení (ES) č. 1676/2001, pokud jde o společnost SRF Limited. Se zohledněním rozpětí vývozní subvence dotčené společnosti, které bylo zjištěno v antisubvenčním šetření vedoucím k přijetí nařízení (ES) č. 367/2006, stanovilo pozměněné nařízení pro tuto společnost dumpingové rozpětí na 15,5 % a sazbu antidumpingového cla na 3,5 %. Jelikož pro tuto společnost nebylo stanoveno individuální vyrovnávací clo, byla použita sazba stanovená pro všechny ostatní společnosti.
(11)
V listopadu 2007 na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního antidumpingového nařízení uložila Rada nařízením (ES) č. 1292/2007 (12) konečné antidumpingové clo z dovozu PET filmu pocházejícího z Indie. Týmž nařízením byl zastaven částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního antidumpingového nařízení, který byl omezen na jednoho indického vyvážejícího výrobce.
(12)
V lednu 2009 Rada na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování pěti indických výrobců PET filmu, který Komise zahájila z vlastního podnětu, změnila nařízením (ES) č. 15/2009 konečné antidumpingové clo uložené těmto společnostem nařízením (ES) č. 1292/2007.
2. POSTUP
2.1 Odůvodnění přezkumu
(13)
Žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního antidumpingového nařízení a článku 19 základního antisubvenčního nařízení podala společnost Polyplex Corporation Limited, která je vyvážejícím výrobcem z Indie (dále jen „žadatel“). Žádost byla omezena na posouzení rozsahu definice výrobku s cílem objasnit, zda určité typy výrobků spadají do oblasti působnosti antidumpingových a vyrovnávacích opatření použitelných na dovoz PET filmu.
(14)
Žadatel požádal o vynětí „silikonizované polyesterové odstranitelné fólie“ („SPRL“), pokud spadá do definice dotčeného výrobku, z oblasti působnosti stávajících antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie. Žadatel předložil patrné důkazy o tom, že se základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti SPRL významně liší od vlastností dotčeného výrobku.
2.2 Zahájení přezkumu
(15)
Poté, co po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného dne 9. září 2009 v Úředním věstníku Evropské unie (13) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) informovala o zahájení částečného prozatímního přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 3 základního antidumpingového nařízení a článkem 19 základního antisubvenčního nařízení, který se omezil na posouzení rozsahu definice výrobku. Konkrétně bylo třeba, aby přezkum stanovil, zda SPRL spadá do definice dotčeného výrobku stanovené v rámci původního šetření.
2.3 Přezkumné šetření
(16)
Komise o zahájení šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu oficiálně vyrozuměla orgány Indické republiky (dále jen „dotčená země“) a všechny ostatní strany, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, tj. známé vyvážející výrobce v dotčené zemi, uživatele a dovozce v Unii a výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(17)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(18)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká, a všem dalším stranám, které se přihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení přezkumu.
(19)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od žadatele, dvou dalších indických vyvážejících výrobců, čtyř výrobců v Unii a dvou vývozců v Unii.
(20)
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné pro účely posouzení otázky, zda je nutné změnit oblast působnosti stávajících antidumpingových a vyrovnávacích opatření, a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Indie,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Německo,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Indie.
(21)
Šetření se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“).
3. DOTČENÝ VÝROBEK
(22)
Dotčeným výrobkem je výrobek vymezený v nařízeních (ES) č. 367/2006 a (ES) č. 1292/2007, tedy polyethylentereftalátový (PET) film pocházející z Indie, v současnosti kódů KN ex 3920 62 19 a ex 3920 62 90.
4. ZJIŠTĚNÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ
4.1 Východiska
(23)
PET film je nesamolepicí film z polyethylentereftalátu. PET film se vždy vyrábí z PET polymeru a skládá se ze základního filmu, který může být dále upravován buď během výrobního procesu, nebo po něm. Tyto úpravy základního filmu mohou obvykle zahrnovat korónové zpracování, pokovení nebo chemickou úpravu povrchu.
(24)
PET film má specifické fyzikální, chemické a technické vlastnosti, které jej odlišují od jiných druhů filmu. K těmto vlastnostem PET filmu patří např. vysoká pevnost v tahu, velmi dobré elektrické vlastnosti, nízká absorpce vody, odolnost proti vlhkosti, nízká smrštivost a dobré bariérové vlastnosti. Tedy, i když tyto specifické vlastnosti určují různé typy PET filmu, tyto typy si uchovávají stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti základního PET filmu. PET film má pět obecných konečných použití, která spadají do těchto pěti tržních segmentů: magnetická média, obaly, elektrické aplikace, zobrazování a průmyslová použití.
4.2 Metodika
(25)
Za účelem posouzení, zda mají být SPRL a jiné typy PET filmu považovány za jeden výrobek, nebo za dva různé výrobky, bylo zkoumáno, zda mají SPRL a jiné typy PET filmu stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti. Kromě toho byl zkoumán také výrobní proces, rozdíly v konečném použití a zaměnitelnost, jakož i rozdíly v nákladech a cenách.
4.3 Hlavní argumenty stran
(26)
Žadatel tvrdil, že se základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti SPRL liší od vlastností dotčeného výrobku. Zejména jde o to, že díky relativně nízké uvolňovací síle a nízkému povrchovému napětí SPRL je tento film kluzký, a jeho povrch je tudíž neaktivní vzhledem k barvám, potahům, lepidlům a pokovení. Podle tvrzení žadatele vykazuje v důsledku migrace nevytvrzeného silikonu uvnitř SPRL i zadní strana jednostranně potažené fólie SPRL významně rozdílné fyzikální a technické vlastnosti ve srovnání s jinými typy PET filmu. Tyto charakteristiky údajně brání použití SPRL v průmyslových oblastech použití základního PET filmu, které byly stanoveny v rámci původního šetření, tj. v oblasti obalů, magnetických médií, elektrických aplikací, zobrazování a průmyslových použití. Funkčně aktivní povrch jiných typů PET filmu naopak znemožňuje jejich použití jako odstranitelné fólie, protože v takovém případě by se neodstranitelně přilepily k přilnavým povrchům. V důsledku toho žadatel tvrdil, že pokud jde o použití, SPRL není zaměnitelná s žádným jiným druhem PET filmu.
(27)
Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že argumenty žadatele vycházejí ze dvou po sobě jdoucích souborů uměle omezených srovnání. Zaprvé žadatel srovnával SPRL s úzkým souborem PET filmů, tj. se základním PET filmem, a nikoli s jinými typy potaženého PET filmu, které jsou se SPRL srovnatelnější. Zadruhé bylo toto údajně omezené srovnání provedeno pouze s ohledem na vysoce selektivní a omezený soubor fyzikálních a chemických vlastností. Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že pokud se SPRL srovná se širokým spektrem jiných typů PET filmu a s ohledem na reprezentativní počet chemických a fyzikálních vlastností, je zřejmé, že SPRL je stejný výrobek jako ostatní typy PET filmu, a měla by i nadále spadat do oblasti působnosti antidumpingových a vyrovnávacích opatření. Podle výrobního odvětví Unie se v případě SPRL jedná v podstatě o PET film následně potažený silikonovou vrstvou. Výrobek se koncepčně neliší od jiných typů potaženého filmu, jako je pokovený film, film s antistatickým povlakem nebo film s bariérovým povlakem, a proto se jasně jedná o dotčený výrobek. Na podporu svých tvrzení výrobní odvětví Unie poskytlo srovnání řady různých fyzikálních a chemických vlastností u řady různých typů PET filmu.
4.4 Zjištění
4.4.1 Fyzikální a chemické vlastnosti
(28)
Šetření ukázalo, že dvě vlastnosti uvedené výše v 27. bodě odůvodnění, tj. relativně nízká uvolňovací síla a nízké povrchové napětí SPRL, jsou dodatečnými znaky ve srovnání se základními fyzikálními, technickými a chemickými vlastnostmi PET filmu, které byly vymezeny v rámci původního antidumpingového šetření (14) a které jsou zmíněny výše v 24. bodě odůvodnění. V tomto ohledu je třeba uvést, že tyto základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jsou u SPRL stejné jako u všech ostatních typů PET filmu.
(29)
Pokud jde o dvě vlastnosti specifické pro SPRL, tedy nízkou uvolňovací sílu a nízké povrchové napětí, bylo zjištěno, že nejde o vlastnosti PET filmu jako takového, nýbrž o vlastnosti jeho silikonizovaného povrchu neboli v podstatě o vlastnosti silikonu. Stejně jako potažení kteroukoli jinou látkou mění potažení silikonem některé charakteristiky povrchu filmu, ale nemění základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti samotného základního PET filmu, který pod potahovou vrstvou zůstává stejný.
(30)
Je sice pravda, že výsledkem potažení PET filmu silikonem je nízká uvolňovací síla povrchu a také nízké povrchové napětí, ale obdobně by bylo možné argumentovat i u jiných typů potažení, tj. když je povrch PET filmu pokryt jinými typy potahu, získává jiné zvláštní vlastnosti. V některých případech mohou být výsledkem potažení vlastnosti, které činí PET film vhodným jen pro velmi specifická použití. V tomto ohledu není potažení silikonem v žádném případě jedinečné. K jiným speciálním výrobkům s jinými typy potažení patří například uzavíratelné filmy, filmy s protizamlžovacím potahem, odlupovací/pečeťové filmy a filmy s kopolyesterovým potahem. Všechny tyto typy však mají stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti a spadají do definice dotčeného výrobku stanovené v rámci původního šetření.
(31)
Na tomto základě se má za to, že z hlediska základních fyzikálních, technických a chemických vlastností neexistují mezi SPRL a jinými typy PET filmu žádné významné rozdíly, kterými by bylo možné odůvodnit vynětí SPRL z rozsahu definice výrobku.
4.4.2 Srovnání dalších kritérií
(32)
V zájmu úplnosti byla zkoumána také další tvrzení, která žadatel uvedl v žádosti o přezkum a která měla ukázat, že SPRL a PET film jsou různé výrobky.
4.4.2.1 Výrobní proces
(33)
Žadatel tvrdil, že SPRL ve srovnání s jinými typy vyráběného PET filmu vyžaduje samostatné výrobní zařízení.
(34)
Jak je uvedeno v 23. bodě odůvodnění, PET film se vždy vyrábí z PET polymeru a skládá se ze základního filmu, který může být dále upravován buď během výrobního procesu, nebo po něm. Tyto úpravy základního filmu mohou obvykle zahrnovat korónové zpracování, pokovení nebo chemickou úpravu povrchu.
(35)
SPRL je PET film potažený silikonovou vrstvou. Šetření ukázalo, že existují dvě různé technologie výroby SPRL. Výrobce v Unii, kterého se týkalo šetření, při výrobě používá technologii přímého potahování. Při použití této technologie se základní PET film potahuje během výrobního procesu před napínáním. Modul provádějící potahování je přitom jen dodatečnou demontovatelnou součástí výrobní linky. Naproti tomu indičtí výrobci, kterých se týkalo šetření, používají technologii dodatečného potahování. V rámci tohoto procesu se PET film nejprve vyrobí a následně se potahuje na samostatné výrobní lince.
(36)
Bylo zjištěno, že rozhodování mezi technologií přímého potahování a technologií dodatečného potahování má čistě ekonomickou povahu, protože náklady na investici do přemístitelných modulů pro přímé potahování jsou přibližně desetkrát vyšší než u investice do výrobní linky pro dodatečné potahování. Výhodou přímého potahování je mnohem vyšší rychlost výrobní linky, která umožňuje značný objem výroby. Přímé potahování vede rovněž k jednotkovým úsporám nákladů na silikon, poněvadž povrchová vrstva silikonu je tenčí než v případě dodatečného potahování.
(37)
Zde je třeba uvést, že existence dvou různých metod potahování nemění základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti SPRL, které zůstávají stejné jako u ostatních typů PET filmu. Různé výrobní procesy totiž samy o sobě nemají význam pro určení, zda je určitý typ výrobku odlišným výrobkem, za předpokladu, že jsou typy výrobků získané těmito výrobními procesy obdobné z hlediska základních fyzikálních, technických a chemických vlastností.
4.4.2.2 Rozdíly v konečném použití a zaměnitelnost
(38)
Žadatel rovněž tvrdil, že z hlediska použití není SPRL zaměnitelná s jinými typy PET filmu. Toto tvrzení bylo šetřením potvrzeno. Jak ovšem vyplývá ze závěrů původního šetření, totéž platí i o jiných typech PET filmu se zvláštní úpravou.
(39)
Šetření potvrdilo, že účelem potahování či jakékoli jiné zvláštní úpravy PET filmu je docílit, aby byl PET film vhodný pro určitá konkrétní použití. Látka zvolená pro potahovou vrstvu má v každém případě určité vlastnosti, které slouží příslušnému účelu. Silikon například zajišťuje nízkou uvolňovací sílu. Potahovací látka může mít další zvláštní charakteristiky (v případě silikonu je to nízké povrchové napětí), v jejichž důsledku nejsou možná určitá použití potaženého výrobku. Existuje řada jiných typů PET filmu, které jsou potaženy jinými látkami nebo jinak upraveny a které mají z výše uvedených důvodů zvláštní a omezená použití.
(40)
Proto i když se SPRL používá konkrétně pro určité aplikace, její základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jsou stejné jako u ostatních typů PET filmu. V důsledku toho nemají zaměnitelnost a konečné použití význam pro určení, zda SPRL představuje jiný výrobek.
4.4.2.3 Rozdíly v nákladech a cenách
(41)
Dále žadatel tvrdil, že proces silikonizace základního PET filmu je spojen s dodatečnými náklady.
(42)
Bylo skutečně zjištěno, že dodatečné náklady na potažení silikonem mohou dosahovat až 10 % výrobních nákladů, v závislosti na zvolené technologii potahování. Jak je uvedeno v 35. a 36. bodě odůvodnění, žadatel si zvolil metodu, která je nákladnější z hlediska jednotkových nákladů na silikon. Je ovšem třeba zdůraznit, že se jedná o dodatečné náklady ve srovnání s výrobními náklady základního PET filmu. Potahování základního PET filmu jinými látkami nebo jeho pokovení rovněž zvyšuje výrobní náklady, a tedy i ceny.
(43)
V tomto ohledu se ovšem má za to, že dodatečné náklady na potažení silikonem samy o sobě nepředstavují rozhodující kritérium při rozhodování, zda je SPRL odlišným výrobkem. Rozdíly v nákladech a cenách totiž samy o sobě neopodstatňují závěr, že je určitý typ výrobku třeba považovat za jiný výrobek, pokud má tento typ stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jako dotčený výrobek.
5. ZÁVĚRY O ROZSAHU DEFINICE VÝROBKU
(44)
Zjištěními, k nimž dospělo šetření, se potvrdilo, že proces silikonizace PET filmu vede k odlišnému povrchu konečného výrobku ve srovnání se základním PET filmem. Tento proces ovšem nemění základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti výrobku. Šetření totiž potvrdilo, že na trhu existuje řada speciálně upravených typů PET filmu, které spadají do definice dotčeného výrobku stanovené v rámci původního šetření. Tento závěr se navíc nezměnil ani po analýze dalších kritérií, tj. výrobního procesu, zaměnitelnosti a konečného použití a rozdílů v nákladech a cenách.
(45)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byly vyvozeny výše uvedené závěry. Byla jim také poskytnuta lhůta, ve které se po tomto oznámení mohly vyjádřit.
(46)
Ústní a písemné připomínky podané stranami byly patřičně vzaty v úvahu, ale nevedly ke změně závěru, že se nebude měnit rozsah definice výrobku, který spadá do působnosti platných antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz PET filmu,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz některých druhů PET filmu pocházejícího z Indie se zastavuje beze změny platných antidumpingových a vyrovnávacích opatření.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 17. listopadu 2010.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 1064/2010,
annettu 17 päivänä marraskuuta 2010,
Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuontiin sovellettavia polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’polkumyynnin perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 ja 5 kohdan,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 (2), jäljempänä ’tukien vastainen perusasetus’, ja erityisesti sen 19 artiklan ja 22 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan
sekä katsoo seuraavaa:
1. VOIMASSA OLEVAT TOIMENPITEET
1.1 Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat tasoitustoimenpiteet
(1)
Joulukuussa 1999 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 2597/1999 (3) käyttöön lopullisen tasoitustullin Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon (PET-kalvon), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa. Asetuksen antamiseen johtanutta tutkimusta nimitetään jäljempänä ’alkuperäiseksi tukien vastaiseksi tutkimukseksi’. Toimenpiteiden lajiksi valittiin 3,8-19,1 prosentin arvotulli, jota sovellettiin tietyiltä nimeltä mainituilta viejiltä peräisin olevaan tuontiin, ja kaikilta muilta yrityksiltä peräisin olevaan tuontiin sovellettava 19,1 prosentin jäännöstulli. Alkuperäisen tukien vastaisen tutkimuksen tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän lokakuuta 1997 ja 30 päivän syyskuuta 1998 välisen ajan.
(2)
Maaliskuussa 2006 neuvosto antoi tukien vastaisen perusasetuksen 18 artiklan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 367/2006 (4), jolla pidettiin voimassa asetuksella (EY) N:o 2597/1999 käyttöön otettu lopullinen tasoitustulli Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa. Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän lokakuuta 2003 ja 30 päivän syyskuuta 2004 välisen ajan.
(3)
Elokuussa 2006 neuvosto antoi yhden intialaisen PET-kalvon tuottajan, Garware Polyester Limitedin, jäljempänä ’Garware’, saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 1288/2006 (5), jolla muutettiin Garwarelle asetuksella (EY) N:o 367/2006 määrättyä lopullista tasoitustullia.
(4)
Syyskuussa 2007 neuvosto antoi toisen intialaisen PET-kalvon tuottajan, Jindal Poly Films Limitedin eli entisen Jindal Polyester Ltd:n, jäljempänä ”Jindal”, saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 1124/2007 (6), jolla muutettiin Jindalille asetuksella (EY) N:o 367/2006 määrättyä lopullista tasoitustullia.
(5)
Tammikuussa 2009 neuvosto antoi komission omasta aloitteestaan vireille paneman, viiden intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 15/2009 (7), jolla muutettiin kyseisille yrityksille asetuksella (EY) N:o 367/2006 määrättyä lopullista tasoitustullia.
(6)
Kesäkuussa 2010 neuvosto antoi Jindalin saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen asetuksen (EY) N:o 579/2010 (8), jolla muutettiin Jindalille asetuksella (EY) N:o 367/2006 määrättyä lopullista tasoitustullia.
1.2 Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet
(7)
Elokuussa 2001 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1676/2001 (9) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin muun muassa Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon eli PET-kalvon tuonnissa. Asetuksen antamiseen johtanutta tutkimusta nimitetään jäljempänä ’alkuperäiseksi polkumyyntitutkimukseksi’. Toimenpiteinä olivat arvoon perustuva 0-62,6 prosentin polkumyyntitulli, jota sovellettiin tietyiltä nimeltä mainituilta vientiä harjoittavilta tuottajilta peräisin olevaan tuontiin, sekä kaikilta muilta yrityksiltä peräisin olevassa tuonnissa sovellettava 53,3 prosentin jäännöstulli.
(8)
Maaliskuussa 2006 neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 366/2006 (10) toimenpiteitä, jotka oli otettu käyttöön asetuksella (EY) N:o 1676/2001. Käyttöön otettu polkumyyntitulli oli 0-18 prosentin suuruinen, ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o 367/2006 nojalla toteutetun lopullisten tasoitustullien voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tulokset.
(9)
Elokuussa 2006 neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 1288/2006 yhden intialaisen PET-kalvon tuottajan, Garwaren, saamaan tukeen liittyvän välivaiheen tarkastelun jälkeen lopullista polkumyyntitullia, joka Garwarelle oli määrätty asetuksella (EY) N:o 1676/2001.
(10)
Syyskuussa 2006 neuvosto muutti uuden vientiä harjoittavan tuottajan esittämän pyynnön jälkeen annetulla asetuksella (EY) N:o 1424/2006 (11) asetusta (EY) N:o 1676/2001 SRF Limitedin osalta. Muutetussa asetuksessa vahvistettiin asianomaiselle yritykselle 15,5 prosentin polkumyyntimarginaali ja 3,5 prosentin polkumyyntitulli ottaen huomioon kyseisen yrityksen vientitukimarginaali, joka varmistui asetuksen (EY) N:o 367/2006 antamiseen johtaneessa tukien vastaisessa tutkimuksessa. Koska yritykselle ei ollut määritelty yksilöllistä tasoitustullia, siihen sovellettiin kaikille muille yrityksille vahvistettua tullia.
(11)
Marraskuussa 2007 neuvosto otti polkumyynnin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen asetuksella (EY) N:o 1292/2007 (12) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa. Samalla asetuksella päätettiin polkumyynnin perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukainen osittainen välivaiheen tarkastelu, joka koski vain yhtä intialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa.
(12)
Tammikuussa 2009 neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 15/2009 komission omasta aloitteestaan vireille paneman, viiden intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen kyseisille yrityksille asetuksella (EY) N:o 1292/2007 määrättyä lopullista tasoitustullia.
2. MENETTELY
2.1 Tarkastelun perusteet
(13)
Polkumyynnin perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 19 artiklan mukaisen osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön esitti intialainen vientiä harjoittava tuottaja Polyplex Corporation Limited, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’. Pyyntö koski ainoastaan tuotteen määritelmän tarkastelua sen selvittämiseksi, kuuluvatko tietyt tuotelajit PET-kalvon tuontiin sovellettavien polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden soveltamisalaan.
(14)
Pyynnön esittäjä pyysi, että silikonilla pinnoitettu irrotettava polyesterikalvo (siliconized polyester release liner, SPRL), siltä osin kuin se sisältyy tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään, jätettäisiin Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa nykyisin voimassa olevien polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle. Pyynnön esittäjä toimitti alustavaa näyttöä siitä, että SPRL-kalvon fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet eroavat merkittävästi tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavista perusominaisuuksista.
2.2 Menettelyn vireillepano
(15)
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio päätti, että osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemiseksi oli olemassa riittävä näyttö, ja tästä syystä se ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä9 päivänä syyskuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella (13), jäljempänä ’vireillepanoa koskeva ilmoitus’, että polkumyynnin perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti pannaan vireille osittainen välivaiheen tarkastelu, jossa tutkitaan ainoastaan tuotteen määritelmää. Erityisesti tarkastelussa oli ratkaistava, sisältyykö SPRL-kalvo alkuperäisen tutkimuksen määritelmään tarkasteltavana olevasta tuotteesta.
2.3 Tarkastelua koskeva tutkimus
(16)
Komissio ilmoitti virallisesti osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen vireillepanosta Intian tasavallan, jäljempänä ’asianomainen maa’, viranomaisille sekä kaikille muille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, eli tiedossa oleville asianomaisen maan vientiä harjoittaville tuottajille sekä unionin käyttäjille ja tuojille ja unionin tuottajille. Asianomaiset osapuolet saivat tilaisuuden esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa vahvistetussa määräajassa.
(17)
Mahdollisuus tulla kuulluiksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(18)
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä kaikille muille osapuolille, jotka olivat ilmoittautuneet vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(19)
Kyselylomakkeeseen saatiin vastaukset pyynnön esittäjältä, kahdelta muulta intialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, neljältä unionin tuottajalta ja kahdelta unionin tuojalta.
(20)
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tiedot, jotka katsottiin tarpeellisiksi sen arvioimiseksi, oliko voimassa olevien polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden soveltamisalan muuttaminen tarpeen, ja teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Intia,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Saksa,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Intia.
(21)
Tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2008 ja 31 päivän maaliskuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’ tai ’tutkimusajanjakso’.
3. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
(22)
Tarkasteltavana on sama tuote kuin asetuksissa (EY) N:o 367/2006 ja (EY) N:o 1292/2007 määritelty tuote eli Intiasta peräisin oleva polyeteenitereftalaattikalvo (PET-kalvo), joka nykyisin luokitellaan CN-koodeihin ex 3920 62 19 ja ex 3920 62 90.
4. TARKASTELUA KOSKEVAN TUTKIMUKSEN PÄÄTELMÄT
4.1 Tausta
(23)
PET-kalvo on tarttumatonta polyeteenitereftalaattikalvoa. PET-kalvo valmistetaan aina PET-polymeeristä, ja se koostuu peruskalvosta, jota voidaan käsitellä joko tuotantoprosessin aikana tai sen jälkeen. Tyypillisiä peruskalvon käsittelytapoja ovat koronakäsittely, metallointi tai kemiallinen pinnoitus.
(24)
PET-kalvo eroaa muista kalvoista fyysisten, kemiallisten ja teknisten erityisominaisuuksiensa suhteen. Näitä PET-kalvon ominaisuuksia ovat esimerkiksi suuri vetolujuus, erinomaiset sähköiset ominaisuudet, matala kosteusabsorptio, kosteuskestävyys, pieni kutistuvuus sekä hyvät sulkuominaisuudet. Vaikka eri PET-kalvolajit voidaan erottaa toisistaan mainittujen erityisominaisuuksien perusteella, niillä on samat PET-peruskalvon fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet. PET-kalvolla on viisi yleistä käyttötarkoitusta viidellä eri markkinalohkolla, joita ovat magneettiset tallennusmateriaalit sekä pakkaus-, sähkö-, kuvantamis- ja teollisuussovellukset.
4.2 Menetelmät
(25)
Sen arvioimiseksi, olisiko SPRL-kalvoja ja muita PET-kalvolajeja pidettävä yhtenä tuotteena vai kahtena eri tuotteena, vertailtiin SPRL-kalvojen ja muiden PET-kalvojen fyysisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia. Lisäksi tutkittiin tuotantoprosessia, käyttötarkoitusten eroja ja keskinäistä vaihdettavuutta sekä kustannus- ja hintaeroja.
4.3 Osapuolten väitteet
(26)
Pyynnön esittäjä väitti, että SPRL-kalvon fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet eroavat tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavista perusominaisuuksista. Erityisesti SPRL-kalvon suhteellisen vähäinen irrotusvoima ja pieni pintajännitys tekevät kalvosta liukkaan, minkä vuoksi sen pinnasta tulee inaktiivinen musteelle, pinnoiteaineille, liimoille ja metalloinnille. Pyynnön esittäjän mukaan kovettumattoman silikonin siirtyminen SPRL-kalvon sisällä saa aikaan sen, että jopa yhdeltä puolelta pinnoitetun SPRL-kalvon kääntöpuolella on selvästi erilaiset fyysiset ja tekniset ominaisuudet kuin muilla PET-kalvolajeilla. Näiden ominaisuuksien väitettiin estävän SPRL-kalvon käytön alkuperäisessä tutkimuksessa määritellyillä perusmuotoista PET-kalvoa käyttävillä tuotannonaloilla eli pakkauksissa, magneettisissa tallennusmateriaaleissa ja sähkö-, kuvantamis- ja teollisuussovelluksissa. Toisaalta muiden PET-kalvolajien aktiivinen pinta estää niiden käytön irrotettavana kalvona, sillä ne tarttuisivat liimapintaan kiinteästi. Tästä syystä pyynnön esittäjä väitti, ettei SPRL-kalvoa voida sen sovelluksissa vaihtaa mihinkään muuhun PET-kalvolajiin.
(27)
Unionin tuotannonalan mukaan pyynnön esittäjän väitteet perustuivat kahteen peräkkäiseen keinotekoisesti rajattujen vertailujen sarjaan. Ensinnäkin pyynnön esittäjä vertasi SPRL-kalvoa PET-kalvoon kapea-alaisesti eli sitä verrattiin perusmuotoiseen PET-kalvoon eikä muihin sellaisiin pinnoitettuihin PET-kalvolajeihin, jotka olisivat paremmin verrattavissa SPRL-kalvoon. Toiseksi kyseisessä väitetyssä rajatussa vertailussa tarkasteltiin ainoastaan hyvin valikoitua ja rajoitettua fyysisten ja kemiallisten ominaisuuksien kokonaisuutta. Unionin tuotannonala väitti, että kun SPRL-kalvoa verrataan moniin erilaisiin PET-kalvolajeihin ja otetaan huomioon edustava määrä kemiallisia ja fyysisiä ominaisuuksia, on selvää, että SPRL-kalvo on sama tuote kuin muut PET-kalvolajit ja että sen olisi edelleen kuuluttava polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden soveltamisalaan. Unionin tuotannonalan mukaan SPRL-kalvo on tosiasiassa silikonikerroksella pinnoitettu PET-kalvo. Se ei pohjimmiltaan eroa muista pinnoitetuista kalvolajeista, kuten metalloidusta kalvosta tai antistaattisella tai sulkuaineella pinnoitetusta kalvosta, ja sellaisena se on selvästi tarkasteltavana oleva tuote. Väitteidensä tueksi unionin tuotannonala esitti vertailun, jossa tarkasteltiin useampien eri PET-kalvolajien erilaisia fyysisiä ja kemiallisia ominaisuuksia.
4.4 Toteamukset
4.4.1 Fyysiset ja kemialliset ominaisuudet
(28)
Tutkimus osoitti, että 27 kappaleessa mainitut kaksi ominaisuutta, eli SPRL-kalvon suhteellisen vähäinen irrotusvoima ja pieni pintajännitys, ovat lisäpiirteitä, jotka täydentävät alkuperäisessä polkumyyntitutkimuksessa (14) määriteltyjä ja 24 kappaleessa mainittuja PET-kalvon fyysisiä, teknisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia. Tältä osin olisi todettava, että SPRL-kalvolla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin kaikilla muillakin PET-kalvolajeilla.
(29)
Todettiin, että kyseiset kaksi SPRL-kalvon erityisominaisuutta, eli suhteellisen vähäinen irrotusvoima ja pieni pintajännitys, eivät ole varsinaisen PET-kalvon vaan pidemminkin sen silikonilla päällystetyn pinnan tai itse asiassa silikonin ominaisuuksia. Kalvon pinnoittaminen silikonilla tai millä tahansa muulla aineella muuttaa joitakin kalvon pinnan ominaisuuksia mutta ei varsinaisen PET-peruskalvon fyysisiä, teknisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia, jotka säilyvät samoina pinnoitekerroksen alla.
(30)
Vaikka on totta, että PET-kalvon pinnoittaminen silikonilla johtaa siihen, että pinnan irrotusvoima on vähäinen ja pintajännitys pieni, samanlainen väite voitaisiin esittää myös muunlaisista pinnoitteista eli jos PET-kalvon pinta päällystetään muunlaisella pinnoitteella, kalvo saa muita erityisominaisuuksia. Joissakin tapauksissa pinnoituksella saadaan ehkä aikaan ominaisuuksia, jotka tekevät PET-kalvon soveltuvaksi ainoastaan tiettyihin erityistarkoituksiin. Pinnoitus silikonilla ei ole tässä mielessä mitenkään ainutlaatuista. Muita erikoistuotteita, joissa käytetään muunlaista pinnoitusta, ovat esimerkiksi saumattavat kalvot, huurtumisenestokäsitellyt kalvot, helposti avattavat ja suljettavat kalvot ja kopolyesterillä pinnoitetut kalvot. Kaikilla näillä eri tavoin käsitellyillä kalvolajeilla on kuitenkin samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet, ja ne ovat osa alkuperäisessä tutkimuksessa määriteltyä tarkasteltavana olevaa tuotetta.
(31)
Tämän perusteella katsotaan, ettei SPRL-kalvon ja muiden PET-kalvolajien fyysisissä, teknisissä ja kemiallisissa perusominaisuuksissa ole merkittäviä eroja, joiden vuoksi olisi perusteltua sulkea SPRL-kalvo tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
4.4.2 Muita seikkoja koskeva vertailu
(32)
Jotta vertailu olisi kattava, tutkittiin myös muita pyynnön esittäjän tarkastelupyynnössään esittämiä väitteitä, joiden väitettiin osoittavan, että SPRL-kalvo ja PET-kalvo ovat eri tuotteita.
4.4.2.1 Tuotantoprosessi
(33)
Pyynnön esittäjä väitti, että SPRL-kalvojen valmistuksessa tarvitaan eri välineitä kuin muiden PET-kalvolajien tuotannossa.
(34)
Kuten 23 kappaleessa mainitaan, PET-kalvo valmistetaan aina PET-polymeeristä ja se koostuu peruskalvosta, jota voidaan käsitellä joko tuotantoprosessin aikana tai sen jälkeen. Tyypillisiä peruskalvon käsittelytapoja ovat koronakäsittely, metallointi tai kemiallinen pinnoitus.
(35)
SPRL-kalvo on silikonikerroksella pinnoitettua PET-kalvoa. Tutkimus osoitti, että SPRL-kalvoa valmistetaan kahdella erilaisella tekniikalla. Tutkimukseen osallistunut unionin tuottaja käyttää valmistuksessa in-line-pinnoitustekniikkaa. Tässä prosessissa PET-peruskalvo pinnoitetaan tuotantoprosessin aikana ennen venytystä. Pinnoitusyksikkö on vain tuotantolinjan siirrettävä lisäosa. Tutkimukseen osallistuneet intialaiset tuottajat käyttävät sitä vastoin off-line-pinnoitustekniikkaa. Siinä PET-kalvo valmistetaan ensin, minkä jälkeen se pinnoitetaan erillisessä tuotantolinjassa.
(36)
Todettiin, että valinta in-line- ja off-line-tekniikan välillä tehdään puhtaasti taloudellisin perustein, sillä in-line-pinnoituksessa käytettävän siirrettävän yksikön investointikustannus on noin kymmenen kertaa kalliimpi kuin investoiminen off-line-pinnoituslinjaan. In-line-pinnoituksen etuna on paljon nopeampi tuotantolinja, joka mahdollistaa suuret tuotantomäärät. In-line-pinnoituksella saadaan lisäksi yksikkökohtaiset silikonikustannukset pienemmiksi, sillä silikonikerros on siinä ohuempi kuin off-line-pinnoituksessa.
(37)
On syytä todeta, ettei kahden erilaisen pinnoitusmenetelmän käyttö muuta SPRL-kalvon fyysisiä, teknisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia, jotka pysyvät samoina kuin muillakin PET-kalvolajeilla. Erilaisilla tuotantoprosesseilla ei sinänsä ole merkitystä ratkaistaessa, onko jokin tuotelaji erillinen tuote, edellyttäen, että kyseisillä prosesseilla saatavilla tuotteilla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet.
4.4.2.2 Erilaiset käyttötarkoitukset ja vaihdettavuus
(38)
Pyynnön esittäjä väitti myös, etteivät SPRL-kalvo ja muut PET-kalvolajit ole sovelluksissa vaihdettavissa toisiinsa. Tutkimus vahvisti tämän väitteen. Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, tämä pätee kuitenkin myös muihin sellaisiin PET-kalvolajeihin, joille on suoritettu jokin erikoiskäsittely.
(39)
Tutkimus vahvisti, että pinnoituksen, tai minkä tahansa muun PET-kalvolle suoritettavan erikoiskäsittelyn, tarkoituksena on tehdä kalvo soveltuvaksi tiettyihin erityissovelluksiin. Pinnoitteeksi kulloinkin valittavalla aineella on tiettyjä ominaisuuksia, joista on etua asianomaisessa tarkoituksessa. Silikonilla esimerkiksi saadaan aikaan vähäinen irrotusvoima. Pinnoiteaineella voi olla muita erityisominaisuuksia (silikonin tapauksessa pieni pintajännitys), joiden vuoksi pinnoitettua tuotetta ei voida käyttää muihin sovelluksiin. On olemassa joukko muita PET-kalvolajeja, jotka on pinnoitettu muilla aineilla tai joille on suoritettu jokin muu käsittely ja joita käytetään edellä mainituista syistä erityisiin ja rajattuihin sovelluksiin.
(40)
Vaikka SPRL-kalvoa käytetäänkin tiettyihin erityissovelluksiin, sillä on silti samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin muillakin PET-kalvolajeilla. Sen vuoksi keskinäisellä vaihdettavuudella ja käyttötarkoituksella ei ole merkitystä ratkaistaessa, olisiko SPRL-kalvo eri tuote.
4.4.2.3 Kustannus- ja hintaerot
(41)
Pyynnön esittäjä väitti vielä, että PET-peruskalvon käsittely silikonipinnoitteella aiheuttaa lisäkustannuksia.
(42)
Todettiinkin, että pinnoitus silikonilla voi lisätä valmistuskustannuksia jopa 10 prosenttia, pinnoitusmenetelmästä riippuen. Kuten 35 ja 36 kappaleessa kuvataan, pyynnön esittäjä on valinnut menetelmän, jolla silikonikustannus yksikköä kohden tulee kalliimmaksi. Olisi kuitenkin korostettava, että kyseessä on lisäkustannus, joka kasvattaa PET-peruskalvon tuotantokustannuksia. PET-peruskalvon pinnoitus muilla aineilla sekä metallointi lisäävät myös valmistuskustannuksia ja samalla nostavat hintaa.
(43)
Tältä osin katsotaan kuitenkin ettei silikonipinnoituksen aiheuttamilla lisäkustannuksilla sinänsä ole ratkaisevaa merkitystä päätettäessä, onko SPRL-kalvo eri tuote. Kustannus- ja hintaerot eivät näet sinänsä oikeuta päätelmää, että jotakin tiettyä tuotelajia olisi pidettävä eri tuotteena, niin kauan kuin kyseisellä tuotelajilla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin tarkasteltavana olevalla tuotteella.
5. TUOTTEEN MÄÄRITELMÄÄ KOSKEVAT PÄÄTELMÄT
(44)
Tutkimuksen päätelmät vahvistivat, että pinnoittamalla PET-kalvo silikonilla saadaan PET-peruskalvoon verrattuna erilainen pinta lopputuotteeseen. Tuotteen pinnoitus ei kuitenkaan muuta sen fysikaalisia, teknisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia. Tutkimus vahvistikin, että markkinoilla on joukko erikoiskäsiteltyjä PET-kalvolajeja, jotka sisältyvät alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettuun tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään. Tämä päätelmä ei myöskään muuttunut analysoitaessa muita perusteita eli tuotantoprosessia, vaihdettavuutta ja käyttötarkoitusta sekä kustannus- ja hintaeroja.
(45)
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella päädyttiin edellä esitettyihin päätelmiin. Osapuolille asetettiin määräaika, jossa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
(46)
Osapuolten toimittamia suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin asianmukaisesti, mutta ne eivät muuttaneet päätelmää olla muuttamatta voimassa olevien PET-kalvon tuontiin sovellettavien polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden kohteena olevan tuotteen määritelmää,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Päätetään tietyn Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuontiin sovellettavia polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteitä koskeva osittainen välivaiheen tarkastelu voimassa olevia polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteitä muuttamatta.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 17 päivänä marraskuuta 2010.