PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 157/2010
ze dne 22. února 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), zrušující nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009,
s ohledem na návrh předložený Evropskopu komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 119/97 (3) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, přičemž na MKP se 17 a 23 kroužky se vztahovalo clo rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou (325 EUR za 1 000 kusů) a cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, pokud byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě přezkumného šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (4) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě žádosti dvou výrobců v Unii byl v lednu 2002 (5) zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (6) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Na základě šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (7) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli.
(5)
V návaznosti na šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (8) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli.
(6)
Na závěr, v srpnu 2008 Rada nařízením (ES) č. 818/2008 (9) rozšířila oblast působnosti opatření na některé nepatrně upravené MKP, jelikož bylo zjištěno, že opatření jsou obcházena.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím skončení platnosti platných antidumpingových opatření týkajících se dovozu některých MKP pocházejících z ČLR (10) obdržela Komise dne 4. září 2008 žádost o přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(8)
Žádost podal výrobce v Unii Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část celkové výroby mechanismů kroužkových pořadačů v Unii, v tomto případě více než 50 %. Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení dumpingu a újmě pro výrobní odvětví Unie.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a přezkum zahájila (11).
3. Šetření
a) Postup
(10)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž věděla, že se jich tento přezkum týká, zástupce vyvážející země, žádajícího výrobce v Unii a druhého známého výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(11)
Všechny strany, které o to ve výše uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.
(12)
Všem stranám, které byly úředně vyrozuměny o zahájení přezkumu, a těm, které o to požádaly, byly ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu zaslány dotazníky. Kromě toho byl osloven jeden výrobce v Thajsku (plánovaná srovnatelná země) a byl mu zaslán dotazník.
(13)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od jednoho vyvážejícího výrobce z ČLR, který do Evropské unie (dále jen „EU“) MKP nevyváží, a jeho společnosti ve spojení v Thajsku, od žádajícího výrobce v Unii, tří nezávislých dovozců a jednoho uživatele, který je ve spojení s žadatelem. Druhý výrobce v Unii při tomto šetření nespolupracoval a jeden nezávislý dovozce pouze předložil připomínky.
(14)
Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly v reakci na toto oznámení podat námitku. Připomínky stran byly zváženy a ve vhodných případech byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
b) Zúčastněné strany a kontrolní návštěvy
(15)
Útvary Komise si vyžádaly a ověřily veškeré informace považované za nezbytné pro určení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy a pro stanovení zájmu EU. V prostorách následujících společností se uskutečnily kontrolní návštěvy:
i)
žádající výrobce Unie
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko,
ii)
výrobce ve vyvážející zemi
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) v Guangzhou a společnost ve spojení Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) v Hongkongu, ČLR,
iii)
nezávislý dovozce v EU
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie.
c) Období šetření
(16)
Šetření pokračování nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Přezkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(17)
Dotčený výrobek je tentýž jako výrobek definovaný v nařízení Rady (ES) č. 2074/2004, tj. některé mechanismy kroužkových pořadačů, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače. Kroužky mohou být různého tvaru, nejobvyklejší jsou však kruhové a ve tvaru D („dotčený výrobek“). MKP v současnosti spadají pod kód KN ex 8305 10 00. Pákové mechanismy spadající pod tentýž kód do definice dotčeného výrobku zahrnuty nejsou.
(18)
MKP se používají k výrobě papírových, lepenkových a plastem potažených kancelářských šanonů, předváděcích a dalších vázaných šanonů.
(19)
Během období přezkumného šetření bylo v EU prodáno velké množství různých typů MKP. Rozdíly mezi těmito jednotlivými typy byly stanoveny na základě šířky základní desky, typu mechanismu, počtu kroužků, systému rozevírání kroužků, kapacity co do množství papíru, průměru kroužků, tvaru kroužků, délky a rozestupu kroužků. Vzhledem ke skutečnosti, že všechny MKP mají stejné fyzikální a technické vlastnosti a že mohou být v určitém rozsahu vzájemně zaměnitelné, bylo pro účely současného řízení stanoveno, že všechny MKP představují jediný výrobek.
2. Obdobný výrobek
(20)
Bylo rovněž zjištěno, že neexistuje žádný rozdíl v základních fyzikálních a technických vlastnostech a užití mezi MKP vyráběnými v ČLR a MKP vyráběnými výrobním odvětvím Unie a prodávanými na trhu EU.
(21)
Byl tudíž vyvozen závěr, že MKP pocházející z ČLR a MKP, které jsou vyráběny a prodávány výrobním odvětvím Unie na trhu EU, jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ ČI OBNOVENÍ DUMPINGU
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by skončení platnosti současných opatření vedlo k pokračování či obnovení dumpingu.
1. Předběžné poznámky
(23)
Při šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce, který vyváží MKP do EU. Ze čtyř čínských společností vyjmenovaných v žádosti spolupracovala pouze jedna společnost a dále spolupracovala společnost v Thajsku, která je s ní ve spojení. Ostatní tři vyvážející společnosti na dotazník neodpověděly. Jediný čínský spolupracující výrobce dotčený výrobek do EU nevyvážel, vyvážel jej však na jiné trhy třetích zemí. Vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce MKP, který je vyváží do EU, bylo v souladu s ustanoveními článku 18 základního nařízení nutné založit zjištění ohledně dumpingu na informacích, které měla Komise k dispozici z jiných zdrojů. V tomto případě se mělo za to, že nejrozumnější a nejvhodnější jsou informace o vývozu poskytnuté Eurostatem. Bylo-li to účelné a s patřičným ohledem na lhůty šetření, byly tyto informace ověřeny porovnáním s informacemi od jediného čínského výrobce, který při stávajícím šetření spolupracoval, avšak MKP do EU nevyvážel, a s čínskými statistikami vývozu. Nicméně vzhledem k tomu, že od čínských vyvážejících výrobců nejsou k dispozici žádné konkrétní údaje o jednotlivých společnostech, pokud jde o množství a objemy, jsou statistické údaje Eurostatu stále považovány za jediné dostupné zástupné údaje týkající se čínského vývozu do EU, třebaže se absolutní úroveň cen udávaná Eurostatem zdá poměrně vysoká ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách vývozu a v údajích Eurostatu týkajících se jiných třetích zemí.
2. Pokračování dumpingu
a) Srovnatelná země
(24)
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné běžné hodnoty získané v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(25)
V předchozím šetření byla jako srovnatelná země vybrána Indie. V tomto ohledu se podotýká, že Komise informovala jediného indického výrobce, který během předchozího šetření spolupracoval, o zahájení současného řízení, příslušná strana však odmítla spolupracovat. V žádosti o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti bylo pro účely stanovení běžné hodnoty navrženo jako srovnatelná země Thajsko. Tuto volbu některé strany účastnící se řízení zpochybnily s tvrzením, že by jako odpovídající srovnatelná země měla být použita Indie.
(26)
Pokud jde o Thajsko, se spoluprací souhlasil jeden thajský výrobce. Proto Komise zkoumala, zda je možné použít údaje získané z Thajska pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v Thajsku nebyl dotčený výrobek na domácím trhu prodáván. Proto by bylo nutné stanovit případně běžnou hodnotu v Thajsku na základě čl. 2 odst. 6 písm. c).
(27)
Kromě toho je ze srovnání úrovně průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z Thajska a průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z ČLR podle údajů Eurostatu patrné, že čínské ceny jsou vyšší než ceny thajské. V tomto ohledu je třeba podotknout, že existuje značná škála různých typů výrobku, které definice dotčeného výrobku zahrnuje, a ceny se mohou různit v závislosti na typu výrobku. Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, nebylo možné určit přesné složení jejich vývozu do EU a porovnat jej se sortimentem výrobků thajských vyvážejících výrobců. Jelikož nic nenaznačovalo tomu, že je možné výrazný rozdíl ve vývozních cenách přičítat jinému faktoru, byl tudíž vyvozen závěr, že se sortiment MKP vyvážených do EU čínským vyvážejícím výrobcem a thajským vyvážejícím výrobcem liší. Na základě rozdílů ve vývozních cenách z Thajska a ČLR do Evropské unie bylo za použití nejlepších dostupných údajů konstatováno, že z ČLR jsou vyváženy spíše nákladnější, propracovanější typy výrobků, a že by z toho důvodu nebylo vhodné použít pro stanovení běžné hodnoty v ČLR thajské údaje.
(28)
Kromě toho byla příslušná thajská společnost ve spojení s jedinými čínským spolupracujícím výrobcem MKP. Komise zkoumala, zda by skutečnost, že jsou obě společnosti ve spojení, mohla mít vliv na stanovení běžné hodnoty. V této souvislosti se připomíná, že při předchozích šetřeních (jmenovitě při dvou šetřeních obcházení opatření) bylo zjištěno, že thajská společnost byla zřízena jako obchodní odpověď čínského výrobce na uložení antidumpingových opatření na dotčený výrobek. Stejný závěr potvrzuje stávající šetření, jak je podrobně vysvětleno ve 38. bodě odůvodnění. Vzhledem k této dobře zavedené vazbě mezi čínským a thajským výrobcem bylo považováno za vhodné nepoužít informace poskytnuté jedinou společností v navržené srovnatelné zemi, která spolupracovala. S ohledem na všechny výše uvedené faktory a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení proto Thajsko nebylo považováno za vhodnou srovnatelnou zemi pro stanovení běžné hodnoty.
(29)
S ohledem na výše popsané skutečnosti týkající se Thajska a na skutečnost, že chyběla spolupráce ze srovnatelné země (Indie) použité při předchozím šetření, jakož i na to, že při šetření nespolupracovala žádná čínská společnost, která vyváží MKP do EU, bylo považováno za vhodné založit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném rozumném základě, tedy na cenách skutečně zaplacených nebo splatných za obdobný výrobek v Unii.
b) Běžná hodnota
(30)
S ohledem na výše popsané skutečnosti bylo rozhodnuto vycházet při určení běžné hodnoty v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení z cen výrobního odvětví Unie, tedy z cen skutečně zaplacených či splatných za obdobný výrobek v Unii. Běžná hodnota byla tudíž vypočtena na základě údajů ověřených v prostorách žádajícího výrobce v Unii. Bylo zjištěno, že prodej obdobného výrobku vyráběného tímto výrobcem na domácím trhu je ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do EU z ČLR reprezentativní. Jelikož prodejní ceny výrobního odvětví Unie vedly ke ztrátám, bylo nutné je patřičně opravit, aby zahrnovaly přiměřené ziskové rozpětí, jak stanoví čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. V tomto ohledu bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, což je o tohoto druhu obchodních činností považováno za přiměřené.
c) Vývozní cena
(31)
V souladu s článkem 18 základního nařízení a s ohledem na to, že žádní čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, byla vývozní cena vypočtena za použití údajů Eurostatu.
d) Srovnání
(32)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě cen ze závodu. Aby bylo zaručeno spravedlivé porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a porovnatelnost cen. V nezbytných případech byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění a dalších nákladech spojených s přepravou.
e) Dumpingové rozpětí
(33)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a jelikož nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace týkající se Číny, bylo na základě srovnání vážených průměrných hodnot vypočteno celostátní dumpingové rozpětí ve výši 20,7 %, vyjádřené jako procentní podíl ceny CIF na hranici EU před proclením.
f) Závěr týkající se dumpingu
(34)
Při šetření bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Tento závěr byl založen i) na jedné straně na vývozních cenách stanovených podle údajů Eurostatu z důvodů vysvětlených ve 23. bodě odůvodnění a ii) na druhé straně na běžné hodnotě určené v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení na základě cen výrobního odvětví Unie z důvodů vysvětlených ve 24. až 29. bodě odůvodnění.
3. Obnovení dumpingu
(35)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost obnovení dumpingu. Vzhledem k tomu, že až na jedinou společnost, která vyvážela pouze do zemí, které nejsou členy EU, čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a vzhledem k nedostatku veřejně dostupných informací se níže uvedené závěry opírají především o dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení, jmenovitě o údaje Eurostatu, údaje od jediné spolupracující společnosti, o čínské statistické údaje a o žádost o přezkum.
(36)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: a) volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců z hlediska objemů a cen a b) atraktivita trhu EU pro čínské vývozce z hlediska cen a objemu.
a) Volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců
(37)
Stojí za připomenutí, že vzhledem k tomu, že s výjimkou WHS žádní vyvážející výrobci nespolupracovali, nebyly kromě informací týkajících se spolupracujícího výrobce k dispozici žádné informace o výrobě v ČLR, volné výrobní kapacitě a o prodejích na čínském trhu.
(38)
Jediný čínský spolupracující výrobce v období od roku 2005 do období přezkumného šetření výrazně snížil vlastní výrobní kapacitu (přesný údaj nelze zveřejnit, jelikož je důvěrného charakteru). Tento čínský výrobce je však schopen svoji výrobní kapacitu znovu rozšířit. Tuto sníženou výrobní kapacitu by opravdu bylo možné neprodleně a bez námahy obnovit, jelikož výrobce stále vlastní prázdný výrobní závod v blízkosti závodu, který je v provozu. V tomto místě by tento čínský výrobce mohl v krátké době, tj. během šesti měsíců, znovu zřídit výrobní linku pro výrobu MKP za použití stávajícího vybavení, které v současné době slouží jiným výrobním potřebám, ale mohlo by být znovu upraveno za účelem zvýšení jeho celkové produkce MKP. V tomto ohledu je třeba také poznamenat, že tento čínský výrobce výrobek neprodává na domácím trhu a že zjevně nemá v úmyslu v blízké budoucnosti prodej na domácím trhu zahájit. Pokud by se dopustilo, aby opatření pozbyla platnosti, mohl by tento výrobce tudíž rychle zvýšit výrobu a nasměrovat ji na kterýkoli vývozní trh (včetně trhu EU, na němž výrobek v současnosti neprodává). Společnost rovněž potvrdila, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, uzavřela by výrobní závod thajské společnosti, s níž je ve spojení, a přesunula by veškerou výrobu MKP zpět do Číny. Spolupracující společnost neudržovala vysokou úroveň investic, což lze snadno vysvětlit s ohledem na existenci thajské společnosti, která je s ní ve spojení, na to, že úroveň investic obecně potřebná pro takovýto typ výrobní činnosti je nízká, a na krátkou dobu potřebnou k úpravě strojního zařízení na výrobu MKP.
(39)
Pokud jde o nespolupracující čínské výrobce, závěr zní, že v ČLR stále existují volné výrobní kapacity. Tento závěr vychází ze skutečnosti, že celkově čínský vývoz klesá a že nejsou k dispozici žádné informace, z nichž by bylo zřejmé, že se kapacita v ČLR snížila. Kromě toho se podotýká, že realizační doba, pokud jde o adaptabilitu strojního zařízení a celkovou univerzálnost vybavení v odvětví MKP, je krátká, a kapacity by tudíž mohly být v reakci na vývoj na trhu s MKP snadno obnoveny.
(40)
Pokud jde o vývozní prodeje jediného čínského spolupracujícího výrobce do třetích zemí, poskytl tento výrobce pouze částečné informace, které naznačují, že jeho prodej v období od roku 2006 do období přezkumného šetření vzrostl přibližně o 10 %. Během téhož období vzrostla jeho průměrná cena při vývozu do třetích zemí o 0,7 %.
(41)
Pokud jde o vývoj celkového čínského vývozu do jiných zemí, byly konzultovány dostupné čínské statistické údaje, aby bylo možné stanovit objemy a ceny čínských vývozů. Tyto údaje potvrzují, že v období od roku 2004 do období přezkumného šetření došlo k výraznému poklesu MKP z Číny. Podle čínských statistik činil objem MKP vyvezených v roce 2004 198 milionů kusů, tento objem klesl během období přezkumného šetření na 89 miliónů kusů. Průměrná prodejní cena v období od roku 2004 do roku 2007 na druhou stranu prudce klesla a během období přezkumného období se pohybovala v úrovních mírně nižších než v roce 2004. Skutečnost, že objemy čínského vývozu MKP představovaly v období přezkumného šetření pouze 45 % úrovně z roku 2004, přestože průměrná vývozní cena byla v období přezkumného šetření o 7 % nižší než cenová úroveň vývozu v roce 2004, potvrzuje, že čínští výrobci, ať už se jedná o výrobce spolupracující při šetření, či nikoli, jsou silně stimulováni, aby se vzhledem ke svým dostupným kapacitám a trendu zvyšování vývozních cen, zaznamenaným během posledních let, vrátili k původně dosahované vývozní výkonnosti. Za těchto okolností lze důvodně usuzovat, že pokud by se připustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, stal by se trh EU pro tyto čínské výrobce velmi atraktivním cílem a tito výrobci by pak usilovali o to, aby na trh EU vyvezli značná množství.
b) Atraktivita trhu EU
(42)
Před uložením antidumpingových cel představovala EU pro ČLR z hlediska celkového objemu druhý nejvýznamnější vývozní trh s MKP. Po uložení antidumpingových opatření, po jejich rozšíření v návaznosti na dvě šetření obcházení opatření a po jejich přezkumu v roce 2008, jehož cílem bylo rozšířit oblast jejich působnosti, podíl ČLR na trhu soustavně klesal. Podíly na trhu zůstaly během posuzovaného období značně vyrovnané a během období přezkumného šetření jen mírně klesly na 3,2 % (- 0,4 %). Nicméně velikost trhu EU, který je hned po USA druhým největším trhem, a z toho plynoucí poptávka činí z EU ve srovnání s jinými čínskými vývozními trhy důležitý cíl. Čínskou přítomnost na trhu EU v minulosti a význam tohoto trhu lze považovat za jednoznačné znamení, že čínští výrobci by se v budoucnosti pokusili znovu získat podíly na trhu EU.
(43)
Kromě toho existují jasná znamení, že čínské subjekty probíhající šetření pozorně sledují a zvažují možnost začít vyvážet do EU. V tomto ohledu se podotýká, že po zahájení řízení Komise obdržela námitky od čínského výrobce, který není zmíněn v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, v nichž se uvádí, že společnost byla založena v roce 2005, že vyrábí MKP a má v úmyslu je od roku 2009 vyvážet na trh EU. Tato společnost původně uvažovala o možnosti spolupracovat při šetření, neposkytla však náležitou odpověď na dotazník. Výše uvedené skutečnosti potvrzují, že EU zůstává pro čínské výrobce atraktivním trhem i přes existenci stávajících antidumpingových opatření, a pokud by se tudíž připustilo, aby opatření pozbyla platnosti, výrazně by vzrostla motivace čínských výrobců zvýšit či obnovit vývoz do EU.
(44)
Historický význam a atraktivitu EU jakožto trhu s MKP rovněž potvrzují neustávající minulé pokusy obejít či vstřebat stávající antidumpingová opatření. Od uložení antidumpingových opatření proti ČLR se čínští vývozci skutečně soustavně pokoušejí tato opatření obcházet či vstřebávat, aby získali přístup na trh EU. Připomíná se, že stávající opatření byla v roce 2000 zesílena v důsledku anitabsorpčního řízení, v důsledku obcházení byla v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laos a v roce 2008 byla pozměněna, pokud jde o definici dotčeného výrobku, a to rovněž v důsledku obcházení prostřednictvím nepatrné úpravy výrobku.
(45)
Pokud jde o ceny, podle čínských statistik je průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trhy třetích zemí vyšší než průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trh EU, ale stále je výrazně nižší než průměrná indická a thajská cena, tedy cena jejich možných přímých konkurentů, při vývozu na trh EU. Z příslušných čínských údajů o vývozu vyplývá, že čínští výrobci již mají navzdory svým současným výsledkům v EU na většině ostatních trhů dobře zavedené postavení. Je tudíž jasné, že trh EU by byl pro čínské vývozce finančně atraktivní možností, jelikož by v EU mohli výrobky prodávat za vyšší ceny, aniž by tím ohrozili svůj prodej v ostatních částech světa, a stále by přitom mohli praktikovat cenové podbízení vůči svým hlavním konkurentům v EU prodejem za dumpingové ceny.
c) Opatření třetích zemí na ochranu obchodu
(46)
Žádná třetí země neuplatňuje vůči dovozu MKP pocházejících z ČLR opatření na ochranu obchodu.
4. Závěr
(47)
Z šetření je patrné, že jak spolupracující vyvážející výrobce, tak i s největší pravděpodobností rovněž ostatní čínští vyvážející výrobci mají vzhledem k tomu, že od roku 2004 do období přezkumného šetření výrazně poklesl jejich vývoz, značnou volnou kapacitu. Při šetření se rovněž ukázalo, že čínské subjekty mají soustavný zájem vstoupit na trh EU. Kromě toho by jediný spolupracující výrobce mohl snadno přesunout svoji výrobní kapacitu z Thajska zpět do Číny, pokud by antidumpingová opatření byla zrušena.
(48)
Pokud by se dopustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, je vzhledem k volné kapacitě čínských výrobců a univerzálnosti jejich strojního zařízení a vybavení pravděpodobné, že by se dovoz z ČLR na trh EU ve značném množství obnovil. EU je v současné době jediným trhem na světě, na němž existují antidumpingová opatření, a zjištěné skutečnosti naznačují, že by čínští vývozci jistě usilovali o to, získat pomocí využití adabtability potřebné kapacity znovu co nejdříve své minulé podíly na trhu. Výše uvedený závěr je podpořen skutečností, že by si mohli dovolit prodávat za ceny, které jsou nižší než ceny všech jejich konkurentů na trhu EU, a během období přezkumného šetření již prokázali, že tak činí.
(49)
Na základě těchto zjištění a událostí je pravděpodobné, že pokud by čínští vývozci obnovili vývoz do EU, byly by ceny tohoto vývozu pod běžnou hodnotou. Z toho důvodu se konstatuje, že pokud by byla stávající opatření zrušena, došlo by pravděpodobně k obnovení dumpingu z čínské strany.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(50)
Během období přezkumného šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(51)
První výrobce je žadatel a při šetření spolupracoval. Druhý (menší) výrobce v Unii nespolupracoval. Při šetření bylo stanoveno, že žadatel představoval během období přezkumného šetření více než 50 % celkové výroby MKP v Unii. Proto se má za to, že tento výrobce představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Nadále bude tedy označován výrazem „výrobní odvětví Unie“. Žadatel a jeho dceřiné společnosti nejsou ve spojení s čínskými vyvážejícími výrobci.
(52)
Je třeba poznamenat, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek a byli převzati rakouskou skupinou. Společnosti byly rozsáhle restrukturalizovány a v roce 2003, tedy přibližně dva roky před posuzovaným obdobím, byla vytvořena současná struktura „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“. Společnost má sídlo v Rakousku a výroba probíhá v Maďarsku.
E. SITUACE NA TRHU EU
1. Spotřeba na trhu EU
(53)
Odpovědi na dotazníky poskytnuté spolupracujícím výrobcem v Unii byly použity ke zjištění prodeje MKP výrobního odvětví Unie na trhu EU. K výpočtu výše prodeje výrobce v Unii, který není zahrnut do definice výrobního odvětví Unie, byly také použity další dostupné informace.
(54)
Kromě údajů o dovozu z Thajska, které byly získány z odpovědí na dotazník obdržených v rámci souběžného antidumpingového řízení týkajícího se Thajska, byly údaje o objemu dovozu získány ze statistik Eurostatu.
(55)
Na tomto základě bylo zjištěno, že spotřeba MKP v EU během posuzovaného období klesla o 4 %, tedy přibližně ze 170-180 milionů kusů v roce 2005 na 165-175 milionů kusů v období přezkumného šetření (12).
2. Dovoz z dotčené země
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2005
2006
2007
OPŠ
Objem dovozu
100
49
41
43
Podíl na trhu (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Pro stanovení celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z ČLR se považovalo za vhodné započítat dovoz ze zemí, na které byla podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení rozšířena stávající antidumpingová opatření, tedy z Vietnamu a Laosu (viz 4. a 5. bod odůvodnění výše). Mělo se za to, že dovoz z těchto zemí ve skutečnosti tvořily výrobky pocházející z ČLR. Na základě těchto skutečností bylo stanoveno, že celkový dovezený objem MKP z ČLR klesl během posuzovaného období o více než 50 %. Ve stejném rozsahu klesl během tohoto období i podíl na trhu. Je však třeba podotknout, že tyto údaje zahrnují dovozy odesílané z Laosu pouze v roce 2005 a že v uvedeném roce představovaly tyto dovozy polovinu dovozů. Je třeba podotknout, že v dubnu 2005 bylo zahájeno šetření obcházení opatření týkající se dovozu MKP odesílaných z Laosu.
(57)
Podíl ČLR na trhu klesl v roce 2006 ze 7,0 % na 3,8 % a od té doby zůstává vyrovnaný (přibližně 3 %). Je třeba poznamenat, že v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti klesly podíly ČLR na trhu ze 14,8 % v roce 1998 na 1,9 % v roce 2001, podíl čínských MKP na trhu je tedy v současnosti vyšší než na konci období zkoumaného při předešlém přezkumu před pozbytím platnosti.
b) Dovozní ceny dotčeného výrobku/podbízení
(58)
Ze tří spolupracujících dovozců dovážel během období přezkumného šetření MKP z ČLR pouze jeden. Tento dovoz byl velice nízký ve srovnání s celkovým dovozem z ČLR a sestávaly z mechanismů se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Tento dovoz tudíž nebylo možné použít jako reprezentativní základ. Podle statistických údajů Eurostatu klesly dovozní ceny MKP pocházejících z ČLR během posuzovaného období o 5 % a čínské ceny představovaly cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie přibližně o 10 % (bez zohlednění antidumpingových cel). Absolutní úroveň cen vykázaná Eurostatem se však zdá ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách o vývozu a s údaji Eurostatu pro jiné třetí země poměrně vysoká. Jak je poznamenáno výše, je pravděpodobné, že pokud by opatření byla zrušena, čínské vývozní ceny by se musely přizpůsobit cenám zahraničních konkurentů (Thajsko, Indie), a v důsledku toho by úroveň cenového podbízení byla mnohem významnější.
c) Dovoz z jiných třetích zemí
2005
2006
2007
OPŠ
Indie
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thajsko
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Jiné
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Pokud jde o dovoz z jiných třetích zemí, dovoz MKP pocházejících z Indie klesá, zatímco dovoz MKP pocházejících z Thajska během období přezkumného šetření mírně vzrostl a ve srovnání s předcházejícími roky je na vyšší úrovni. Stejně jako jiné země vyváží MKP do EU i Hongkong, v tomto ohledu však nebyly vzneseny žádné námitky a k dispozici nejsou žádné další informace.
3. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (13)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2005
2006
2007
OPŠ
Výroba
100
102
118
119
Výrobní kapacita
100
91
100
103
Využití kapacity (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Během posuzovaného období výroba vzrostla téměř o 20 %, zatímco kapacita zůstala poměrně vyrovnaná. V důsledku toho se využití kapacity vyvíjelo obdobně jako výroba a vzrostlo o 9 procentních bodů.
(61)
Úroveň využití kapacity během období přezkumného šetření však byla nižší než úroveň dosažená v roce 2001, tedy během období šetření v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti. Míra využití kapacity se tehdy pohybovala mezi 70 % a 75 %.
b) Stav zásob
2005
2006
2007
OPŠ
Konečné zásoby
100
95
119
143
(62)
Během posuzovaného období vrostly zásoby výrobního odvětví Unie celkem o 43 %. Velkou část výroby MKP tvoří standardní výrobky, a výrobní odvětví Unie tudíž musí udržovat určitou úroveň zásob, aby bylo schopno rychle uspokojit poptávku svých zákazníků. Jakýkoli nárůst konečných zásob nad průměrnou úroveň je tudíž znamením, že při prodeji výrobků (na domácím trhu a na trhu vývozním) dochází k obtížím. Měla by být rovněž zohledněna sezónní povaha prodeje: prodej je významnější během posledního čtvrtletí, což odpovídá začátku školního roku.
c) Prodaná množství, podíl na trhu a růst
2005
2006
2007
OPŠ
Objem prodeje
100
113
118
123
Podíl na trhu
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu EU vzrostl během posuzovaného období o 23 % a podíly na trhu se zvýšily ze 24,4 % na 31,1 %, vrostly tedy téměř o 7 procentních bodů. Tento nárůst podílů na trhu ukazuje, že růst výrobního odvětví Unie byl vyšší než růst spotřeby.
(64)
Absolutní úroveň podílu na trhu však zůstala pod úrovní z roku 2001, tedy úrovní během předchozího období šetření, kdy se pohybovala kolem 40 %.
d) Prodejní ceny a náklady
2005
2006
2007
OPŠ
Prodejní ceny
100
88
88
88
(65)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie klesla během posuzovaného období o 12 %. Je třeba poznamenat, že v posledních letech kopírovaly ceny surovin (oceli) rostoucí celosvětový trend a že ocel představuje přibližně 40 % celkových nákladů na jednotku. Prodejní ceny vedly od roku 2006 ke ztrátám.
e) Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok
2005
2006
2007
OPŠ
Ziskovost
100
- 646
-62
- 115
Návratnost čistých aktiv
100
-72
- 103
-53
Peněžní tok
100
56
42
- 131
(66)
V roce 2005 bylo výrobní odvětví Unie ještě ziskové, situace se však v nadcházejícím roce závažně zhoršila v důsledku obcházení opatření, které vedlo k jejich rozšíření v roce 2006 a k rozšíření definice výrobku v roce 2008. Ačkoli se však ziskovost v roce 2007 zlepšila, nebylo výrobní odvětví Unie stále schopno dosáhnout hranice ziskovosti a během období přezkumného šetření vykazovalo ztráty. Během období přezkumného šetření byly ztráty nízké.
(67)
Peněžní tok a návratnost čistých aktiv se do značné míry vyvíjely stejně. Za takové finanční situace by žadatel, jenž představuje výrobní odvětví Unie, nepochybně čelil obtížím při získávání kapitálu mimo skupinu.
f) Investice a schopnost získávat kapitál
2005
2006
2007
OPŠ
Investice (EUR)
100
190
85
80
(68)
Třebaže investice klesaly, a sice o 20 % během posuzovaného období, udrželo si výrobní odvětví Unie určitou úroveň investic, aby zůstalo konkurenceschopné. Tyto investice přestavovalo nové strojní zařízení, aby se zlepšil výrobní proces a zvýšila konkurenceschopnost.
(69)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění, vzhledem ke špatné finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že jeho schopnost získávat kapitál z nezávislých zdrojů byla závažně ovlivněna.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
OPŠ
Zaměstnanost
100
94
105
104
Produktivita
100
109
113
114
Celkové mzdy
100
102
107
111
Mzdy
100
109
102
106
(70)
Během posuzovaného období vzrostla zaměstnanost (jednotky na plný úvazek) o 4 % a produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, se zlepšila o 14 %; celkové náklady na pracovní sílu vzrostly o 11 %, což lze do značné míry vysvětlit nárůstem zaměstnanosti; průměrný nárůst mzdy na jednoho zaměstnance byl nižší.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(71)
Na základě nejspolehlivějších dostupných skutečností byla během období přezkumného šetření na základě šetření stanovena existence dumpingu ve výši 20,7 %, což je poměrně vysoká hodnota.
4. Závěr
(72)
Výrobní odvětví Unie bylo restrukturalizováno a do určité míry těžilo z uložení opatření proti dumpingovým dovozům. Jeho hospodářská situace se skutečně v posledních letech zlepšila: výroba, prodej, podíl na trhu a zaměstnanost vykazují příznivý vývoj.
(73)
Navzdory výše zmíněnému příznivému vývoji se však výrobnímu odvětví nepodařilo zcela překonat újmu, kterou utrpělo. To dokládají především finanční ukazatele: na ziskovosti, peněžním toku a návratnosti čistých aktiv jsou stále patrné určité známky újmy. Výrobní odvětví rovněž zatím nebylo schopno dosáhnout úrovně prodeje a výroby, jíž dosahovalo v minulosti. To je rovněž nutné vnímat s ohledem na skutečnost, že během části zkoumaného období byla účinnost opatření rovněž oslabena jejich obcházením popsaným výše.
(74)
Přestože se hospodářská situace výrobního odvětví Unie zlepšila, zůstalo během posuzovaného období výrobní odvětví Unie v obtížné situaci.
F. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ ÚJMY
(75)
Výrobní odvětví Unie restrukturalizovalo své činnosti a těžilo z antidumpingových opatření. Avšak přestože tato opatření byla poprvé uložena v roce 1997, zcela účinná byla teprve tehdy, když byly vyrovnány účinky vstřebávání a obcházení. Ačkoli se situace výrobního odvětví Unie zlepšila, toto odvětví nadále zůstává křehké a zranitelné.
(76)
Za takovýchto okolností je vhodné provést analýzu pravděpodobnosti obnovení podstatné újmy, aby bylo možné přezkoumat, zda by v případě, že by opatření byla zrušena, předpokládaný vývoj dovozu pocházejícího z ČLR z hlediska objemů a cen dále zhoršil situaci výrobního odvětví a způsobil podstatnou újmu.
1. Dopad předpokládaného zvýšení dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie
(77)
Připomíná se, že Čína disponuje značnou volnou kapacitou a že by výroba MKP mohla být snadno ve velkém rozsahu zvýšena. Toto tvrzení vychází z výše uvedených zjištění, že by jediný spolupracující čínský výrobce mohl snadno obnovit svoji v současnosti sníženou výrobní kapacitu, a dokonce zavřít výrobní závod v Thajsku a výrobu přesunout do Číny. Kromě toho značnou volnou kapacitou disponují i další nespolupracující čínští výrobci či by pro ně bylo možné tuto kapacitu vzhledem ke krátké realizační době v souvislosti s adaptabilitou strojního zařízení a celkovou univerzálností vybavení nutného k výrobě MKP snadno obnovit.
(78)
Bylo stanoveno, že nárůst výroby MKP v ČLR by byl s nejvyšší pravděpodobností hromadně vyvážen do EU, pokud by opatření byla zrušena. Tento předpoklad vychází ze skutečnosti, že trh EU je nadále důležitý z hlediska velikosti a v minulosti představoval pro čínské vývozce důležitý trh a tito vývozci by se jistě pokusili znovu získat ztracené podíly na trhu. Atraktivitu trhu EU pro čínské vývozce rovněž jednoznačně dokládají četné pokusy obejít zavedená antidumpingová opatření. Opatření byla opravdu vstřebávána, obcházena prostřednictvím třetích zemí a dokonce pomocí nepatrné úpravy výrobků.
(79)
Na závěr se konstatuje, že jakékoli budoucího zvýšení dovozu MKP do EU by mělo závažné nepříznivé důsledky pro situaci výrobního odvětví Unie. Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření byla zrušena, objem dovozu MKP z ČLR by byl podle očekávání významný. Kromě toho by tento dovoz s největší pravděpodobností vyvíjel značný cenový tlak na trh EU, tudíž i na výrobní odvětví Unie, jak naznačuje analýza cenové úrovně na trhu EU a na trzích třetích zemí. Při současných čínských cenách podle Eurostatu opravdu dochází k podbízení vůči cenám EU přibližně o 10 % (bez antidumpingových cel) a jsou v současnosti mnohem vyšší než průměrná cena možných konkurentů Číny (Indie a Thajska) na trhu EU. Pokud by opatření byla zrušena a čínští výrobci by mohli do EU vyvážet všechny typy MKP bez antidumpingových cel, je více než pravděpodobné, že by alespoň do určité míry přizpůsobili své ceny cenám svých konkurentů. To je rovněž potvrzeno (nízkou) úrovní čínských cen na trzích třetích zemí, jak uvádějí čínské vývozní statistiky. Pokud by neplatila žádná opatření, stal by se tudíž trh EU pro čínské vývozce velice atraktivním.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(80)
Na základě výše uvedených skutečností je pravděpodobné, že by skončení platnosti antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR vedlo k prudkému nárůstu objemu dovozu do EU za velice nízké ceny, čímž by byla stlačena celková úroveň cen na trhu EU. Je třeba poznamenat, že většina výrobků na trhu s MKP je vysoce standardizována, a cena je tudíž hlavním rozhodovacím faktorem.
(81)
Vzhledem k již tak špatné situaci výrobního odvětví Unie by podstatné zvýšení dovozu z ČLR za dumpingové ceny ve spojení s podstatným cenovým podbízením mělo nepochybně pro situaci výrobního odvětví Společenství vážné důsledky. Tím by došlo ke vzniku podstatné újmy, která by zcela anulovala snahy příslušného výrobního odvětví o restrukturalizaci.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(82)
Bylo zkoumáno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě poskytnutých důkazů zkoumáno, jaký dopad by mělo obnovení opatření na všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo skončení platnosti takových opatření.
(83)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení. Jak již bylo uvedeno, na dotazník odpověděli pouze spolupracující výrobci Unie a tři nezávislí dovozci. Jeden nezávislý dovozce a jeden uživatel rovněž předložili připomínky, aniž by odpověděli na dotazník.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(84)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU přítomny po dlouhou dobu, ale potýkaly se se značnými finančními potížemi, které byly mimo jiné způsobeny nekalými dovozními praktikami.
(85)
Jejich hospodářská situace byla natolik špatná, že obě společnosti musely vyhlásit konkurs. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila konkurs v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, Koloman Hander pozbyl platební schopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která je žadatelem v tomto přezkumu.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe konkurovat na světové úrovni, ale zejména na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU.
(87)
Akvizice firmy Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a ve Spojených státech amerických, jasně ukázala, že výrobní odvětví Společenství chce zlepšit svůj přístup na světový trh a zvýšit vážnost svého restrukturalizačního úsilí.
(88)
Jak je patrné z analýzy hospodářské situace příslušné společnosti, snahy žadatele byly alespoň zčásti úspěšné. V posledních letech roste výroba, objem prodeje a podíl na trhu, jakož i zaměstnanost.
(89)
Snahy výrobního odvětví zlepšit svoji situaci však byly oslabovány, neboť účinky opatření proti nekalému dovozu zanikly v důsledku jejich vstřebávání či obcházení. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšení nejistá, jak dokládá vývoj finančních ukazatelů.
(90)
Z toho důvodu je výrobní odvětví stále citlivé vůči účinkům zvýšeného dovozu z ČLR za nízké a dumpingové ceny. Je zjevné, že pokud by opatření byla zrušena, výrobní odvětví by znovu čelilo vážným obtížím, které by mohly být příčinou jeho definitivního zániku. Výrobní odvětví Unie snahami o restrukturalizaci prokázalo, že je životaschopné a že je stále schopno dodávat na trh EU významný podíl, že však potřebuje dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovými dovozy, aby byla v tomto odvětví nastolena ustálená a zdravá situace.
(91)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování opatření po dobu dalších pěti let bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájmy dovozců
(92)
Tohoto šetření se zúčastnili čtyři nezávislí dovozci, ale pouze tři z nich poskytli odpovědi na dotazník. Tito dovozci však již MKP z ČLR nedováželi, s výjimkou jednoho, který dovážel pouze mechanismy se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Dva z nich byli proti šetření a zpochybnili platná desetiletá antidumpingová opatření, třetí zaujal spíše neutrální postoj a uvedl, že se jej stávající opatření nijak nedotýkají.
(93)
Vzhledem k rozsahu antidumpingových opatření proti dovozu z ČLR a významného podílu výrobního odvětví Unie na trhu, jakož i skutečnosti, že toto odvětví rovněž vlastní důležitého distributora MKP na trhu EU, který má údajně jistou exkluzivitu pro MKP pocházející z Indie, si dovozci převážně stěžovali na omezené zdroje dodávek na trhu EU.
(94)
V tomto ohledu je třeba podotknout, že v současnosti existují na trhu EU různé zdroje dodávek, a to buď od výrobního odvětví Unie, druhého výrobce ve Společenství nebo ze zdrojů jiných než ČLR, např. z Thajska.
(95)
Navíc, přestože je pravda, že úroveň stávajících opatření je poměrně vysoká, je třeba připomenout, že opatření byla zesílena na základě šetření, z něhož vyplynulo, že čínští vývozci opatření vstřebávají. Stávající úroveň je tudíž zcela odůvodněná.
(96)
Od okamžiku, kdy byla opatření uložena a jejich úroveň vzrostla, dovozy z ČLR výrazně poklesly a během období přezkumného šetření představovaly pouze malý podíl trhu EU. Dovozci se však této situaci přizpůsobili a změnili zdroje dodávek. I když se uznává, že bez opatření by měli rozsáhlejší zdroje dodávek, neboť dovozci v současné době nedovážejí MKP pocházející z ČLR, zachování opatření by na ekonomickou situaci těchto dovozců nemělo žádný nepříznivý vliv.
(97)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování platných opatření nemělo na dovozce žádný podstatný vliv.
4. Zájmy uživatelů
(98)
Jediný uživatel, který odpověděl na dotazník, předložil argumenty ve prospěch rozšíření opatření a tvrdil, že MKP vyráběné EU jsou mnohem kvalitnější než MKP dovážené z ČLR.
(99)
Další uživatel vznesl určité připomínky, nepředložil však žádné důkazy, jimiž by je odůvodnil. Z toho je patrné, že ačkoli byla zavedena určitá opatření, uživatelé nebyli těmito opatřeními výrazně dotčeni. Situace uživatelů se tudíž v důsledku zachování antidumpingových opatření pravděpodobně nezhorší.
5. Zájmy dodavatelského průmyslu
(100)
Dodavatelé ocelového drátu a ocelového pásku prodávají jen zanedbatelný procentní podíl své výroby výrobnímu odvětví Unie, a proto nejsou výsledkem tohoto řízení ovlivněni. Žádný z nich se nepřihlásil jako zúčastněná strana.
6. Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(101)
S ohledem na účinky možného pozbytí platnosti opatření na hospodářskou soutěž v EU je třeba poznamenat, že na celém světě je jen několik výrobců MKP, přičemž většinou se jedná o výrobce v Číně nebo výrobce ovládané čínskými vyvážejícími výrobci. Zánik několika zbývajících výrobců, kteří nejsou ovládáni čínskými společnostmi, by tak měl na hospodářskou soutěž v EU nepříznivé účinky.
7. Závěr týkající se zájmu Unie
(102)
S ohledem na výše uvedené faktory a úvahy je vyvozen závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. SDĚLENÍ INFORMACÍ A ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(103)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Rovněž jim byl poskytnut čas, aby k poskytnutým informacím podaly připomínky a stanoviska. Byly analyzovány příslušné vznesené námitky, tím však nebyly pozměněny žádné podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo rozhodnuto stávající antidumpingová opatření zachovat.
(104)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by měla být, jak stanoví čl. 11 odst. 2 základního nařízení, obnovena antidumpingová opatření vztahující se na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky, která byla uložena nařízením (ES) č. 2074/2004,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto článku rozumějí mechanismy, které sestávají ze dvou ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
3. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 a 8305100035) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 a 8305100034)
Celní sazba
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Čínská lidová republika
51,2 %
8934
-
všechny ostatní společnosti
78,8 %
8900
Článek 2
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli (kódy TARIC 8305100011 a 8305100021).
2. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli (kódy TARIC 8305100013 a 8305100023).
3. Pro účely tohoto článku sestávají mechanismy kroužkových pořadačů ze dvou obdélníkových ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
4. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021 a 8305100023) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011 a 8305100013) je stanoveno clo ve výši 78,8 %.
Článek 3
Není-li stanoveno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 5
Toto nařízení bude vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. února 2010.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 157/2010,
annettu 22 päivänä helmikuuta 2010,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rengaskirjamekanismien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jolla kumotaan muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (2), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 119/97 (3) käyttöön 32,5-39,4 prosentin suuruiset lopulliset polkumyyntitullit tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien rengaskirjamekanismien, jäljempänä ’mekanismit’ tai ’rengasmekanismit’, tuonnissa yhteisöön. Näitä tulleja sovellettiin muihin kuin 17- tai 23-renkaisiin mekanismeihin, kun taas 17- ja 23-renkaisiin mekanismeihin sovellettiin vähimmäistuontihinnan (325 euroa 1 000:ta kappaletta kohti) ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -hinnan erotusta vastaavaa tullia aina, kun jälkimmäinen hinta oli vähimmäistuontihintaa alempi.
(2)
Neuvosto muutti ja korotti edellä mainittuja, tiettyihin muihin kuin 17- tai 23-renkaisiin mekanismeihin sovellettavia tulleja perusasetuksen 12 artiklan mukaisen tarkastelua koskevan tutkimuksen perusteella asetuksella (EY) N:o 2100/2000 (4). Nämä muutetut tullit olivat suuruudeltaan 51,2-78,8 prosenttia.
(3)
Kahden unionin tuottajan esittämän pyynnön perusteella pantiin tammikuussa 2002 vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu (5), ja neuvosto jatkoi asetuksella (EY) N:o 2074/2004 (6) polkumyyntitullien voimassaoloa neljällä vuodella.
(4)
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen, polkumyyntitoimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 1208/2004 (7) lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyjä Vietnamista lähetettyjä rengaskirjamekanismeja riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.
(5)
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen, polkumyyntitoimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 33/2006 (8) lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyjä Laosin demokraattisesta kansantasavallasta lähetettyjä rengaskirjamekanismeja riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Laosin demokraattinen kansantasavalta.
(6)
Neuvosto laajensi vielä elokuussa 2008 asetuksella (EY) N:o 818/2008 (9) toimenpiteet koskemaan tiettyjä hieman muutettuja rengaskirjamekanismeja, koska todettiin, että toimenpiteitä kierrettiin.
2. Tarkastelupyyntö
(7)
Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien rengaskirjamekanismien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen (10) julkaisemisen jälkeen komissio vastaanotti 4 päivänä syyskuuta 2008 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön tarkastella näitä toimenpiteitä.
(8)
Pyynnön esitti unionin tuottaja Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, jonka tuotanto muodostaa pääosan, tässä tapauksessa yli 50 prosenttia, rengaskirjamekanismien kokonaistuotannosta unionissa. Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
(9)
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun panemiseksi vireille, mistä syystä se pani vireille asiaa koskevan tutkimuksen (11).
3. Tutkimus
a) Menettely
(10)
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejämaan edustajille, pyynnön esittäneelle unionin tuottajalle ja toiselle tiedossa olleelle unionin tuottajalle. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(11)
Kaikille osapuolille, jotka olivat edellä mainitun määräajan kuluessa sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä, annettiin tilaisuus tulla kuulluiksi.
(12)
Kyselylomakkeet lähetettiin kaikille niille osapuolille, joille oli virallisesti ilmoitettu tarkastelun vireillepanosta, sekä niille osapuolille, jotka pyysivät kyselylomaketta tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Lisäksi otettiin yhteyttä yhteen suunnitellun vertailumaan (Thaimaa) tuottajaan, jolle lähetettiin myös kyselylomake.
(13)
Vastauksia kyselylomakkeeseen saatiin yhdeltä kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joka ei vienyt rengaskirjamekanismeja Euroopan unioniin, jäljempänä ’EU’, ja siihen etuyhteydessä olevalta yritykseltä Thaimaassa, pyynnön esittäneeltä unionin tuottajalta, kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta sekä yhdeltä pyynnön esittäjään etuyhteydessä olevalta käyttäjältä. Toinen unionin tuottaja ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, ja yksi etuyhteydetön tuoja toimitti vain kommentteja.
(14)
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottoa. Samalla asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolet voivat esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Osapuolten huomautuksia tarkasteltiin ja päätelmiä muutettiin tarpeen mukaan niiden perusteella.
b) Asianomaiset osapuolet ja tarkastuskäynnit
(15)
Komission yksiköt hankkivat ja tarkastivat kaikki polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden sekä EU:n edun määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
i)
Pyynnön esittänyt unionin tuottaja
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Itävalta.
ii)
Viejämaan tuottaja
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou, ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Wah Hing Stationery Manufactory Ltd, jäljempänä ’WHS’, Hongkong, Kiina.
iii)
EU:ssa toimiva etuyhteydetön tuoja
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italia.
c) Tutkimusajanjakso
(16)
Polkumyynnin jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2007 ja 30 päivän syyskuuta 2008 välisen kauden, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson lopun välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelukausi’.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
1. Tarkasteltavana oleva tuote
(17)
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2074/2004 määritelty tuote eli tietyt rengaskirjamekanismit, jotka koostuvat kahdesta suorakaiteen muotoisesta teräslevystä tai -langasta, joihin on kiinnitetty ainakin neljä teräslangasta tehtyä puolirengasta ja joita pitää yhdessä teräskuori. Ne voidaan avata joko vetämällä puolirenkaista tai rengaskirjamekanismiin kiinnitetyn pienen teräksisen laukaisumekanismin avulla. Renkaat voivat olla erimuotoisia; yleisimpiä ovat pyöreät ja D:n muotoiset renkaat, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. Rengaskirjamekanismit luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 8305 10 00. Suljin-/aukaisuvivulla varustetut mappimekanismit, jotka luokitellaan samaan CN-koodiin, eivät kuulu tarkasteltavana olevan tuotteen soveltamisalaan.
(18)
Rengasmekanismeja käytetään paperisten, pahvisten ja muovipäällysteisten toimistokansioiden, esittelykansioiden ja muiden vastaavien kansioiden valmistukseen.
(19)
EU:ssa myytiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana useita erilaisia rengasmekanismeja. Näiden lajien väliset erot määritettiin seuraavien ominaisuuksien avulla: pohjalaatan leveys, mekanismityyppi, renkaiden lukumäärä, avausmenetelmä, nimellinen paperikapasiteetti, renkaiden läpimitta, renkaiden muoto, pituus ja renkaiden etäisyys toisistaan. Koska kaikilla tuotelajeilla on samat fyysiset ja tekniset ominaisuudet ja ne voidaan tietyssä määrin korvata toisillaan, todettiin, että kaikki rengasmekanismit ovat tässä menettelyssä yksi ja sama tuote.
2. Samankaltainen tuote
(20)
Lisäksi todettiin, että Kiinassa tuotettujen rengasmekanismien ja unionin tuotannonalan tuottamien ja EU:n markkinoilla myytyjen rengasmekanismien fyysisissä ja teknisissä perusominaisuuksissa ja käyttötarkoituksissa ei ollut eroja.
(21)
Sen vuoksi pääteltiin, että Kiinasta peräisin olevat rengasmekanismit ja unionin tuotannonalan tuottamat ja EU:n markkinoilla myymät rengasmekanismit olivat kaikki perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
(22)
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
1. Alustavat huomiot
(23)
Yksikään EU:hun rengasmekanismeja vievä kiinalainen tuottaja ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä. Neljästä pyynnössä mainitusta kiinalaisesta yrityksestä yhteistyössä toimi vain yksi, minkä lisäksi yhteistyössä toimi siihen etuyhteydessä oleva yritys Thaimaassa. Kolme muuta vientiä harjoittavaa yritystä ei vastannut kyselylomakkeeseen. Ainoa yhteistyössä toiminut kiinalainen tuottaja ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta EU:hun, mutta se harjoitti tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä muiden kolmansien maiden markkinoille. Koska mikään rengasmekanismeja EU:hun tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vienyt kiinalainen tuottaja ei toiminut yhteistyössä, polkumyyntiä koskevat päätelmät oli tehtävä perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti komission käytössä muista lähteistä olevien tietojen perusteella. Tässä tapauksessa asianmukaisimpina tietoina pidettiin vientiin liittyviä Eurostatin tietoja. Tutkimuksen aikarajat huomioon ottaen tiedot tarkastettiin, kun se oli tarkoituksenmukaista, vertaamalla niitä tietoihin, jotka saatiin ainoalta yhteistyössä toimineelta kiinalaiselta tuottajalta, joka ei vienyt rengasmekanismeja EU:hun, sekä Kiinan vientitilastoista. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientimääristä ei ole saatavilla yrityskohtaisia tietoja, Eurostatin tilastoja pidetään edelleen ainoana saatavilla olevana välillisenä tietona Kiinan viennistä EU:hun, vaikka Eurostatin antamat absoluuttiset hintatasot vaikuttavatkin melko korkeilta verrattuna Kiinan vientitilastoissa ilmoitettuihin tuontihintoihin ja Eurostatin tilastoissa muita kolmansia maita koskeviin lukuihin.
2. Polkumyynnin jatkuminen
a) Vertailumaa
(24)
Koska Kiina on siirtymätalous, normaaliarvo oli perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ’vertailumaa’, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ole mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
(25)
Aiemmassa tutkimuksessa vertailumaana käytettiin Intiaa. Komissio ilmoitti ainoalle intialaiselle tuottajalle, joka toimi yhteistyössä aiemmassa tutkimuksessa, tämän menettelyn käynnistämisestä, mutta asianomainen osapuoli kieltäytyi yhteistyöstä. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta tehdyssä pyynnössä ehdotettiin Thaimaata normaaliarvon määrittämisessä käytettäväksi vertailumaaksi. Jotkin menettelyn osapuolet vastustivat tätä vaihtoehtoa, ja niiden mukaan Intia olisi asianmukainen vertailumaa.
(26)
Yksi thaimaalainen tuottaja suostui toimimaan yhteistyössä. Sen vuoksi komissio tarkasteli mahdollisuutta käyttää Thaimaasta saatuja tietoja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämiseksi. Thaimaassa ei ollut tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyyntiä. Sen vuoksi normaaliarvon määrittäminen Thaimaassa piti tehdä perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan perusteella.
(27)
Kun lisäksi Eurostatin tietojen perusteella verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräistä vientihintaa Thaimaasta ja Kiinasta, Kiinan hintojen havaittiin olevan Thaimaan hintoja korkeammat. Tältä osin on huomattava, että tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään sisältyy huomattava valikoima erilaisia tuotelajeja, joiden hinnat voivat vaihdella lajin mukaan. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat kieltäytyivät yhteistyöstä, niiden EU:hun suuntautuvan vientimyynnin tarkkaa koostumusta ei voitu vahvistaa ja verrata sitä thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuotevalikoimaan. Koska ei ollut merkkejä siitä, että vientihintojen merkittävä ero voisi johtua jostakin muusta syystä, pääteltiin, että kiinalaisten ja thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien EU:hun viemien rengasmekanismien valikoimassa on eroja. Thaimaasta ja Kiinasta EU:hun suuntautuvan viennin hintaerojen sekä parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella pääteltiin, että vienti Kiinasta kattaa kalliimpia ja kehittyneempiä tuotelajeja, minkä vuoksi myöskään tästä syystä ei olisi asianmukaista käyttää Thaimaan tietoja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämisessä.
(28)
Lisäksi thaimaalainen yritys oli etuyhteydessä ainoaan yhteistyössä toimineeseen kiinalaiseen rengasmekanismien tuottajaan. Komissio tutki, voisiko näiden kahden yrityksen etuyhteys vaikuttaa normaaliarvon määrittämiseen. On muistettava, että aiemmissa tutkimuksissa (kahdessa toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa) kävi ilmi, että kiinalainen tuottaja perusti thaimaalaisen yrityksen tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton seurauksena. Sama päätelmä vahvistetaan tässä tutkimuksessa (ks. 38 kappale). Tämä kiinalaisen ja thaimaalaisen tuottajan vahvistettu yhteys huomioon ottaen pidettiin asianmukaisena olla käyttämättä tietoja, jotka ainoa ehdotetussa vertailumaassa yhteistyössä toiminut yritys toimitti. Näin ollen kaikki edellä esitetyt tekijät huomioon ottaen ja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti Thaimaata ei pidetty sopivana vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi tässä tapauksessa.
(29)
Kun otetaan huomioon edellä kuvatut Thaimaata koskevat tosiseikat, yhteistyön puute aiemmin käytetyssä vertailumaassa (Intia) sekä se, että tutkimuksessa ei toiminut yhteistyössä ainutkaan kiinalainen yritys, joka vei rengasmekanismeja EU:hun, pidettiin asianmukaisena määrittää normaaliarvo jollakin muulla kohtuullisella perusteella eli samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
b) Normaaliarvo
(30)
Edellä kuvatut seikat huomioon ottaen normaaliarvo päätettiin määrittää perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan säännösten mukaisesti unionin tuotannonalan hintojen perusteella eli samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella. Tämän mukaisesti normaaliarvo laskettiin pyynnön esittäneen unionin tuottajan toimitiloissa varmennettujen tietojen perusteella. Tämän tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin todettiin olevan edustavaa verrattuna Kiinasta EU:hun vietyyn tarkasteltavana olevaan tuotteeseen. Koska unionin tuotannonalan myyntihinnat olivat tappiollisia, niitä oli oikaistava kohtuullisella voittomarginaalilla perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti. Oikaisussa käytettiin 5 prosentin voittomarginaalia, jota pidetään kohtuullisena tämäntyyppisessä liiketoiminnassa.
c) Vientihinta
(31)
Vientihinta laskettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käyttämällä Eurostatin tietoja, koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä.
d) Vertailu
(32)
Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Normaaliarvon ja vientihinnan välisen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi tehtiin asianmukaiset oikaisut, joissa otettiin huomioon hintojen ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavien tekijöiden erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin tarvittaessa kuljetus- ja vakuutuskustannusten sekä muiden kuljetuksiin liittyvien kustannusten erojen mukaisesti.
e) Polkumyyntimarginaalit
(33)
Edellä mainittujen seikkojen perusteella ja koska muita Kiinaa koskevia luotettavia tietoja ei saatu, koko maata koskevan polkumyyntimarginaalin, joka perustui painotettujen keskiarvojen vertaamiseen ja ilmaistiin prosentteina cif-hinnasta EU:n rajalla tullaamattomana, laskettiin olevan 20,7 prosenttia.
f) Polkumyyntiä koskevat päätelmät
(34)
Tutkimuksessa vahvistettiin, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä. Päätelmä perustui i) 23 kappaleessa selitetyistä syistä Eurostatin tietojen perusteella vahvistettuihin vientihintoihin ja ii) 24-29 kappaleessa selitetyistä syistä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti unionin tuotannonalan hintojen perusteella määritettyyn normaaliarvoon.
3. Polkumyynnin toistuminen
(35)
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen polkumyynnin lisäksi tarkasteltiin myös polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä lukuun ottamatta yhtä yritystä, jolla oli vientiä ainoastaan muihin kuin EU-maihin, ja koska tietoja ei ollut julkisesti saatavilla, päätelmät perustuvat pääasiassa perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin, kuten Eurostatin tietoihin, ainoalta yhteistyössä toimineelta yritykseltä saatuihin tietoihin, Kiinan tilastotietoihin sekä tarkastelua koskevassa pyynnössä esitettyihin tietoihin.
(36)
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: a) kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien käyttämätön kapasiteetti ja käyttäytyminen määrien ja hintojen osalta sekä b) EU-markkinoiden houkuttelevuus kiinalaisten viejien kannalta hintojen ja määrien osalta.
a) Kiinalaisten tuottajien käyttämätön kapasiteetti ja käyttäytyminen
(37)
Olisi huomattava, että koska vientiä harjoittavat tuottajat eivät WHS-yritystä lukuun ottamatta toimineet yhteistyössä tässä tutkimuksessa, Kiinan tuotantoa, käyttämätöntä tuotantokapasiteettia ja kotimarkkinamyyntiä koskevia tietoja oli saatavilla vain yhteistyössä toimineen tuottajan tapauksessa.
(38)
Ainoa kiinalainen yhteistyössä toiminut tuottaja oli pienentänyt omaa tuotantokapasiteettiaan vuodesta 2005 tarkastelua koskevalle tutkimusajanjaksolle merkittävästi (tarkkoja lukuja ei voida ilmoittaa luottamuksellisuussyistä). Tämä kiinalainen tuottaja kykenee kuitenkin laajentamaan jälleen tuotantokapasiteettiaan. Se pystyy palauttamaan supistuneen tuotantokapasiteettinsa ennalleen viipymättä ja vaivatta, koska se omistaa edelleen tyhjän tuotantolaitoksen lähellä toimivaa laitosta. Kiinalainen tuottaja kykenee ottamaan kyseisessä laitoksessa uudelleen käyttöön lyhyen ajan eli kuuden kuukauden kuluessa rengasmekanismien tuotantolinjan käyttäen olemassa olevia laitteita, joita tällä hetkellä käytetään muihin tuotantotarpeisiin mutta jotka voidaan mukauttaa rengasmekanismituotannon lisäämiseksi. On myös huomattava, että tällä kiinalaisella tuottajalla ei ole kotimarkkinamyyntiä eikä ilmeisiä suunnitelmia aloittaa kotimarkkinamyyntiä lähitulevaisuudessa. Jos toimenpiteiden annetaan raueta, se voisi näin ollen nopeasti lisätä tuotantoaan ja ohjata sen mille tahansa vientimarkkinoille, myös EU:n markkinoille, joille se ei tällä hetkellä myy. Yritys myös vahvisti, että jos polkumyyntitoimenpiteet kumotaan, se sulkee siihen etuyhteydessä olevan thaimaalaisen yrityksen tuotantopaikan ja siirtää kaiken rengasmekanismien tuotannon takaisin Kiinaan. Yhteistyössä toiminut yritys ei pitänyt investointejaan korkealla tasolla, mikä on helposti selitettävissä, kun otetaan huomioon siihen etuyhteydessä olevan thaimaalaisen yrityksen olemassaolo, tämäntyyppiseen tuotantotoimintaan yleensä tarvittavien investointien alhainen taso sekä lyhyt aika, joka tarvitaan laitteiden siirtämiseksi rengasmekanismien tuotantoon.
(39)
Yhteistyöstä kieltäytyneistä kiinalaisista tuottajista voidaan päätellä, että Kiinassa on edelleen käyttämätöntä kapasiteettia. Tämä perustuu siihen, että vienti Kiinasta on kaiken kaikkiaan vähentynyt, eikä ole tietoja, jotka osoittaisivat, että kapasiteetti Kiinassa olisi pienentynyt. Lisäksi tuotantolaitteiden mukauttaminen vie vain vähän aikaa ja rengasmekanismiteollisuuden laitteet ovat yleisesti monikäyttöisiä, joten kapasiteetti voitaisiin palauttaa helposti markkinoiden kehityksen mukaisesti.
(40)
Ainoa kiinalainen yhteistyössä toiminut tuottaja toimitti vientimyynnistään kolmansiin maihin vain osittaista tietoa, jonka perusteella vaikuttaisi siltä, että sen myynti lisääntyi noin 10 prosenttia vuoden 2006 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Samalla kaudella sen keskimääräinen vientihinta kolmansiin maihin kohosi 0,7 prosenttia.
(41)
Kiinan muihin maihin suuntautuvan kokonaisviennin kehityksen tarkastelussa hyödynnettiin käytettävissä olevia Kiinan tilastoja, jotta voitiin määrittää kiinalaisen viennin määrät ja hinnat. Kiinasta tulevien rengasmekanismien määrä väheni tietojen perusteella merkittävästi vuoden 2004 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Kiinan tilastojen mukaan vuonna 2004 rengasmekanismeja vietiin noin 198 miljoonaa kappaletta, ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun mennessä määrä oli laskenut 89 miljoonaan kappaleeseen. Toisaalta keskimääräinen myyntihinta laski jyrkästi vuoden 2004 ja 2007 välillä, ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla hinnat olivat hieman alemmat kuin vuonna 2004. Kiinasta vietyjen rengasmekanismien määrä oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vain 45 prosenttia niiden määrästä vuonna 2004, ja keskimääräinen vientihinta oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 7 prosenttia alempi kuin vuonna 2004, mikä vahvistaa, että kaikilla kiinalaisilla tuottajilla, sekä yhteistyössä toimineilla että muilla, on voimakas kannustin pyrkiä aiemmin saavutettuun vientitulokseen, kun otetaan huomioon niiden käytettävissä oleva kapasiteetti ja viime vuosina havaittu suuntaus vientihintojen kohoamisessa. Näin ollen on kohtuullista uskoa, että jos polkumyyntitoimenpiteiden annettaisiin raueta, EU:n markkinoista tulisi erittäin houkutteleva kohde kaikille kiinalaisille tuottajille, jotka pyrkisivät viemään EU:n markkinoille merkittäviä määriä.
b) EU:n markkinoiden houkuttelevuus
(42)
Ennen polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa EU:n markkinat olivat Kiinalle toiseksi tärkeimmät rengasmekanismien vientimarkkinat kokonaismäärältään. Kiinan markkinaosuus on jatkuvasti laskenut sen jälkeen kun polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön, niitä laajennettiin kahden kiertämistutkimuksen seurauksena ja tarkistettiin soveltamisalan laajentamiseksi vuonna 2008. Markkinaosuudet pysyivät huomattavan vakaina tarkastelukaudella ja laskivat vain hieman eli 3,2 prosenttiin (- 0,4 %) tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. EU-markkinoiden koko - vain Yhdysvaltojen markkinat ovat suuremmat - ja siitä johtuva kysyntä tekevät EU:sta tärkeän kohteen verrattaessa sitä muihin Kiinan vientimarkkinoihin. Kun otetaan huomioon kiinalaisten tuotteiden aiempi esiintyminen EU:n markkinoilla ja näiden markkinoiden merkitys, voidaan pitää selvänä, että kiinalaiset tuottajat pyrkivät tulevaisuudessa saamaan takaisin markkinaosuuttaan EU:ssa.
(43)
Lisäksi on selviä merkkejä siitä, että osapuolet Kiinassa seuraavat tiiviisti käynnissä olevaa tutkimusta ja harkitsevat mahdollisuutta ryhtyä viemään EU:hun. On huomattava, että menettelyn vireillepanon jälkeen komissio sai kyselyn kiinalaiselta tuottajalta, jota ei mainita toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelupyynnössä; kyselyssä todettiin, että yritys perustettiin vuonna 2005, se tuottaa rengasmekanismeja ja aikoo viedä rengasmekanismeja EU:hun vuodesta 2009 lähtien. Yritys harkitsi aluksi mahdollisuutta toimia yhteistyössä menettelyssä, mutta ei toimittanut vastausta kyselylomakkeeseen. Edellä esitetty vahvistaa sen, että EU muodostaa edelleen houkuttelevan markkina-alueen kiinalaisten tuottajien kannalta nytkin, vaikka polkumyyntitoimenpiteet ovat voimassa, ja jos toimenpiteiden annetaan raueta, niiden kannustin ryhtyä viemään, lisätä vientiä tai aloittaa vienti uudelleen EU:hun vahvistuu näin ollen merkittävästi.
(44)
EU:n perinteistä merkitystä ja houkuttelevuutta rengasmekanismien markkinoina vahvistavat myös aiemmat voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden sitkeät kiertämis- tai absorptiopyrkimykset. Sen jälkeen kun Kiinaa vastaan otettiin käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä, kiinalaisilla viejillä on ollut jatkuvia kiertämis- ja absorptiopyrkimyksiä päästäkseen EU:n markkinoille. On muistettava, että voimassa olevia toimenpiteitä tehostettiin vuonna 2000 absorptiotutkimuksen tuloksena, ne ulotettiin koskemaan Vietnamia vuonna 2004 ja Laosia vuonna 2006 kiertämiskäytäntöjen vuoksi, ja niitä muutettiin myös kiertämiskäytäntöjen vuoksi vuonna 2008 tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän osalta muuttamalla tuotteen määritelmää hieman.
(45)
Kiinan tilastojen mukaan keskimääräinen vientihinta Kiinasta kolmansien maiden markkinoille on korkeampi kuin keskimääräinen vientihinta Kiinasta EU:hun, mutta hinta on silti edelleen merkittävästi alle keskimääräisten hintojen, joilla intialaiset ja thaimaalaiset eli kiinalaisten mahdolliset suorat kilpailijat myyvät EU:n markkinoille. Asiaa koskevien Kiinan vientitietojen mukaan kiinalaisilla tuottajilla on jo vakiintunut asema useimmilla muilla markkinoilla toisin kuin tällä hetkellä EU:ssa. Näin ollen on selvää, että EU:n markkinat olisivat taloudellisesti houkutteleva vaihtoehto kiinalaisille viejille, koska ne voivat myydä korkeammilla hinnoilla EU:hun vaarantamatta myyntiään muualle maailmaan ja alittaa edelleen tärkeimpien kilpailijoidensa hinnat EU:ssa myymällä polkumyyntihinnoin.
c) Kolmansien maiden soveltamat kaupan suojakeinot
(46)
Mikään kolmas maa ei sovella kaupan suojakeinoja Kiinasta peräisin olevien rengasmekanismien tuontiin.
4. Päätelmät
(47)
Tutkimuksen mukaan sekä yhteistyössä toimineella vientiä harjoittavalla tuottajalla että todennäköisesti myös muilla kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on huomattava määrä käyttämätöntä kapasiteettia, koska niiden vienti on vähentynyt merkittävästi vuoden 2004 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Tutkimuksessa myös osoitettiin, että kiinalaiset osapuolet ovat jatkuvasti kiinnostuneita tulemaan EU:n markkinoille. Ainoa yhteistyössä toiminut tuottaja pystyisi lisäksi siirtämään helposti tuotantokapasiteettinsa Thaimaasta takaisin Kiinaan, jos polkumyyntitoimenpiteet kumotaan.
(48)
Kun otetaan huomioon kiinalaisten tuottajien käyttämätön kapasiteetti sekä niiden koneiden ja laitteiden muunnettavuus, on todennäköistä, että tuonti Kiinasta EU:n markkinoille voisi alkaa uudelleen merkittävässä määrin, jos polkumyyntitoimenpiteiden annetaan raueta. EU:n markkinat ovat tällä hetkellä maailman ainoat markkinat, joilla on voimassa polkumyyntitoimenpiteitä, ja vahvistettujen tietojen mukaan kiinalaiset viejät varmasti pyrkisivät saamaan aiemman markkinaosuutensa takaisin mahdollisimman pikaisesti hyödyntämällä tarvittavaa kapasiteetin mukauttamista. Edellä esitettyä päätelmää vahvistaa se, että niillä oli varaa myydä hinnoilla, jotka olivat alempia kuin kaikkien niiden kilpailijoiden hinnat EU:n markkinoilla, ja ne ovat jo osoittaneet tehneensä näin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(49)
Näiden päätelmien ja seikkojen perusteella voidaan todeta, että jos kiinalaiset viejät aloittaisivat uudelleen viennin yhteisöön, sovellettavat vientihinnat olisivat todennäköisesti normaaliarvoa alempia. Näin ollen päätellään, että jos voimassa olevat toimenpiteet kumotaan, polkumyynti Kiinasta todennäköisesti toistuu.
D. UNIONIN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ
(50)
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana rengasmekanismeja valmistivat EU:ssa seuraavat tuottajat:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Wien, Itävalta
-
Industria Meccanica Lombarda Srl, Offanengo, Italia.
(51)
Ensimmäinen tuottaja on pyynnön esittäjä, ja se toimi yhteistyössä tutkimuksessa. Toinen (pienempi) unionin tuottaja ei toiminut yhteistyössä. Tutkimuksessa vahvistettiin, että pyynnön esittäjän osuus rengasmekanismien kokonaistuotannosta unionissa oli yli 50 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tuottajan katsotaan tämän vuoksi muodostavan unionin tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Siitä käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’. Pyynnön esittäjä ja sen tytäryhtiöt eivät ole etuyhteydessä kiinalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin.
(52)
Unionin tuotannonala koostui alun perin kahdesta eri tuottajasta (Koloman Handler - Itävalta ja Robert Krause - Saksa), jotka menivät konkurssiin ja jotka itävaltalainen ryhmä otti haltuunsa. Yritykset kävivät läpi merkittäviä uudelleenjärjestelyitä, ja nykyinen rakenne (Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH) perustettiin vuonna 2003 eli noin kaksi vuotta ennen tarkastelukautta. Pääkonttori sijaitsee Itävallassa, ja tuotanto tapahtuu Unkarissa.
E. TILANNE EU:N MARKKINOILLA
1. Kulutus EU:n markkinoilla
(53)
Unionin tuotannonalan EU:n markkinoilla myymien rengasmekanismien määrä määritettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineen unionin tuottajan kyselyvastausten perusteella. Unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle jätetyn unionin tuottajan myynnin laskemiseen käytettiin myös muita saatavilla olevia tietoja.
(54)
Tuontimääriä koskevat tiedot saatiin Eurostatin tilastoista lukuun ottamatta Thaimaasta peräisin olevaa tuontia, jota koskevat tiedot saatiin rinnakkaisen polkumyyntimenettelyn puitteissa saaduista kyselylomakevastauksista.
(55)
Tällä perusteella rengasmekanismien kulutus EU:ssa laski tarkastelukaudella 4 prosenttia, eli vuoden 2005 noin 170-180 miljoonasta kappaleesta 165-175 miljoonaan kappaleeseen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (12).
2. Tuonti asianomaisesta maasta
a) Tuonnin määrä ja markkinaosuus
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuonnin määrä
100
49
41
43
Markkinaosuus (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinasta tapahtuneen tuonnin kokonaismäärän määrittämiseksi katsottiin tarkoituksenmukaiseksi sisällyttää mukaan myös tuonti niistä maista, joita voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet oli ulotettu koskemaan perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan nojalla, eli Vietnamista ja Laosista (ks. 4 ja 5 kappale). Kyseisistä maista tulevassa tuonnissa katsottiin olevan kyse Kiinasta peräisin olevista tuotteista. Tällä perusteella vahvistettiin, että Kiinasta tuotujen rengasmekanismien kokonaismäärä laski yli 50 prosenttia tarkastelukaudella. Markkinaosuus laski samassa suhteessa tällä kaudella. On kuitenkin huomattava, että lukuihin sisältyy Laosista lähetetty tuonti vain vuonna 2005, ja sen osuus koko tuonnista kyseisenä vuonna oli puolet. Laosista lähetettyjen rengasmekanismien tuontiin sovellettavien toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus käynnistettiin huhtikuussa 2005.
(57)
Kiinan markkinaosuus putosi 7,0 prosentista 3,8 prosenttiin vuonna 2006 ja on pysytellyt vakaana siitä lähtien (noin 3 prosenttia). Aiemman toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun puitteissa Kiinan markkinaosuus supistui vuoden 1998 ja 2001 välillä 14,8 prosentista 1,9 prosenttiin, eli kiinalaisten rengasmekanismien markkinaosuus on nyt suurempi kuin aiemmassa tarkastelussa tutkitun kauden lopussa.
b) Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin hinta/hinnan alittavuus
(58)
Kolmesta yhteistyössä toimineesta tuojasta vain yksi toi Kiinasta rengasmekanismeja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tuonti oli erittäin vähäistä verrattuna Kiinasta tulleeseen kokonaistuontiin ja koostui 17- ja 23-renkaisista mekanismeista, joihin sovelletaan vähimmäistuontihintaa. Näitä ei sen vuoksi voitu käyttää edustavana perustana. Eurostatin tilastojen mukaan Kiinasta peräisin olevien rengasmekanismien tuontihinnat laskivat 5 prosenttia tarkastelukaudella ja Kiinan hinnat alittivat unionin tuotannonalan hinnat noin 10 prosentilla (ottamatta huomioon polkumyyntitulleja). Eurostatin antamat absoluuttiset hintatasot vaikuttavat kuitenkin melko korkeilta verrattuna Kiinan vientitilastoissa ilmoitettuihin tuontihintoihin ja muita kolmansia maita koskeviin Eurostatin lukuihin. On siis todennäköistä, että jos toimenpiteiden annetaan raueta, Kiinan vientihintoja on mukautettava ulkomaisten kilpailijoiden (Thaimaan ja Intian) hintoihin, ja tällä perusteella alittavuus olisi huomattavasti suurempi.
c) Tuonti muista kolmansista maista
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Intia
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thaimaa
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Muut
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Kun tarkastellaan tuontia muista kolmansista maista, Intiasta peräisin olevien rengasmekanismien tuonti on laskenut ja Thaimaasta peräisin olevien hieman kasvanut tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, jolloin se oli edeltäviä vuosia korkeammalla tasolla. Myös Hongkong vie rengasmekanismeja EU:hun, mutta tästä ei esitetty huomautuksia, eikä lisätietoja ole saatavilla.
3. Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne (13)
a) Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimus-ajanjakso
Tuotanto
100
102
118
119
Tuotantokapasiteetti
100
91
100
103
Kapasiteetin käyttöaste (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Tuotanto kohosi tarkastelukaudella lähes 20 prosenttia ja tuotantokapasiteetti säilyi suhteellisen vakaana. Tämän seurauksena kapasiteetin käyttöaste noudatteli samaa suuntausta kuin tuotanto eli kohosi 9 prosenttiyksikköä.
(61)
Kapasiteetin käyttöaste tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli kuitenkin alle vuoden 2001 tason, joka oli edellisen voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakso. Tuolloin kapasiteetin käyttöaste oli 70-75 prosenttia.
b) Varastot
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Loppuvarastot
100
95
119
143
(62)
Tarkastelukauden aikana unionin tuotannonalan varastot pienenivät kaiken kaikkiaan 43 prosenttia. Merkittävä osa rengasmekanismien tuotannosta koostuu vakiotuotteista, minkä vuoksi unionin tuotannonalan on pidettävä varastot tietyllä tasolla, jotta se voi nopeasti täyttää asiakkaiden tarpeet. Loppuvarastojen kasvaminen keskimääräisen tason yli merkitsee sitä, että tuotteen myynnissä on vaikeuksia (koti- ja vientimarkkinoilla). Myös myynnin kausiluonteisuus on otettava huomioon: myynti on suurempaa vuoden viimeisellä neljänneksellä koulujen alkamisen vuoksi.
c) Myynnin määrä, markkinaosuus ja kasvu
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Myyntimäärä
100
113
118
123
Markkinaosuudet
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Unionin tuotannonalan myynti EU:n markkinoilla kasvoi 23 prosenttia tarkastelukaudella ja markkinaosuus lisääntyi 24,4 prosentista 31,1 prosenttiin, eli kasvua oli lähes 7 prosenttiyksikköä. Markkinaosuuden kasvu osoittaa, että unionin tuotannonalan kasvu ylitti kulutuksen kehityksen.
(64)
Markkinaosuuden absoluuttinen taso pysytteli kuitenkin alle vuoden 2001 eli edellisen tutkimusajanjakson tason, jolloin se oli noin 40 prosenttia.
d) Myyntihinnat ja kustannukset
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Myyntihinnat
100
88
88
88
(65)
Unionin tuotannonalan painotettu keskimääräinen myyntihinta laski 12 prosenttia tarkastelukaudella. Viime vuosina raaka-aineiden (teräksen) hinnat olivat nousussa maailmanlaajuisesti, ja teräksen osuus kaikista yksikkökustannuksista on 40 prosenttia. Myyntihinnat olivat tappiollisia vuodesta 2006 eteenpäin.
e) Kannattavuus, sijoitetun pääoman tuotto ja kassavirta
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Kannattavuus
100
- 646
-62
- 115
Sidotun pääoman tuotto
100
-72
- 103
-53
Kassavirta
100
56
42
- 131
(66)
Unionin tuotannonala oli edelleen kannattava vuonna 2005, mutta tilanne heikkeni vakavasti seuraavana vuonna kiertämiskäytäntöjen vuoksi. Niiden johdosta toimenpiteitä laajennettiin vuonna 2006 ja tuotteen määritelmää vuonna 2008. Vaikka kannattavuus parani vuonna 2007, unionin tuotannonala ei päässyt edelleenkään kannattavuusrajalle ja tuotti tappiota tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tappiot olivat tuolloin kuitenkin vähäisiä.
(67)
Kassavirta ja sidotun pääoman tuotto seurailivat samaa suuntausta. Tällaisessa taloudellisessa tilanteessa unionin tuotannonalaa edustava pyynnön esittäjä eittämättä kohtaisi vaikeuksia pyrkiessään hankkimaan pääomaa ryhmän ulkopuolelta.
f) Investoinnit ja pääoman saanti
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Investoinnit (euroa)
100
190
85
80
(68)
Investoinnit noudattelivat laskusuuntausta (noin 20 prosenttia tarkastelukaudella), mutta unionin tuotannonala säilytti kuitenkin tietyn investointitason pysyäkseen kilpailukykyisenä. Investointeja tehtiin uusiin laitteisiin tuotantoprosessien parantamiseksi ja kilpailukyvyn lisäämiseksi.
(69)
Kuten 66 kappaleessa todettiin, unionin tuotannonalan heikon taloudellisen tilanteen vuoksi voidaan päätellä, että sen kyky hankkia pääomaa riippumattomista lähteistä vaikeutui huomattavasti.
g) Työllisyys, tuottavuus ja palkat
2005
2006
2007
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Työllisyys
100
94
105
104
Tuottavuus
100
109
113
114
Kokonaispalkat
100
102
107
111
Palkat
100
109
102
106
(70)
Tarkastelukaudella työllisyys (kokoaikavastaavuutena) kohosi 4 prosenttia ja tuottavuus (tuhatta tuotettua kappaletta työntekijää kohti kaudella) parani 14 prosenttia; kokonaistyövoimakustannukset kohosivat 11 prosenttia, mikä johtui suureksi osaksi työllisyyslukujen kasvusta, mutta keskimääräinen palkan nousu työntekijää kohti oli vähäisempää.
h) Tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin merkittävyys
(71)
Parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella tutkimuksessa vahvistettiin, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyneen polkumyynnin taso oli 20,7 prosenttia, mikä on varsin merkittävä.
4. Päätelmät
(72)
Unionin tuotannonala on suorittanut uudelleenjärjestelyjä ja hyötynyt jossakin määrin polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotosta. Sen taloudellinen tilanne on parantunut viime vuosina: tuotanto, myynti, markkinaosuus ja työllisyys osoittavat positiivista suuntausta.
(73)
Edellä mainitusta positiivisesta kehityksestä huolimatta tuotannonala ei kuitenkaan pystynyt täysin toipumaan aiemmin kärsityistä vahingoista. Tämän todistavat pääasiassa taloudelliset indikaattorit: kannattavuus, kassavirta ja sidotun pääoman tuotto osoittavat edelleen vahingon merkkejä. Tuotannonala ei myöskään päässyt aiempiin myynti- ja tuotantotasoihinsa. Tätä olisi tarkasteltava ottaen huomioon, että tarkastelun kohteena olevan kauden aikana toimenpiteiden teho kärsi edellä kuvattujen kiertämiskäytäntöjen vuoksi.
(74)
Vaikka unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne parani, se oli edelleen vaikeassa tilanteessa tarkastelukaudella.
F. VAHINGON JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
(75)
Unionin tuotannonala suoritti uudelleenjärjestelyjä ja hyötyi polkumyyntitoimenpiteistä. Vaikka toimenpiteet otettiin käyttöön ensimmäisen kerran jo vuonna 1997, ne toimivat tehokkaasti vasta kun absorptio- ja kiertämiskäytäntöjen vaikutukset poistettiin. Unionin tuotannonalan tilanne parani, mutta se on edelleen heikossa ja haavoittuvassa tilanteessa.
(76)
Tällaisissa olosuhteissa on aiheellista analysoida aineellisen vahingon toistumisen todennäköisyyttä, jos toimenpiteet kumotaan, jotta voidaan tutkia, pahentaisiko Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrän ja hinnan odotettu kehitys entisestään tuotannonalan tilannetta ja aiheuttaisiko se merkittävää vahinkoa.
1. Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ennakoidun kasvun vaikutus unionin tuotannonalaan
(77)
Kiinassa on siis merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia, ja rengasmekanismien tuotantoa voitaisiin helposti lisätä suuriakin määriä. Tämä perustuu edellä oleviin havaintoihin siitä, että ainoa kiinalainen yhteistyössä toiminut tuottaja pystyisi helposti palauttamaan entiselle tasolle tällä hetkellä supistetun tuotantokapasiteettinsa ja jopa sulkemaan tuotantolaitoksensa Thaimassa ja palauttamaan tuotannon Kiinaan. Lisäksi muilla yhteistyöstä kieltäytyneillä kiinalaisilla tuottajilla on merkittävää käyttämätöntä kapasiteettia tai ne voivat palauttaa helposti tällaisen kapasiteetin entiselle tasolle, kun otetaan huomioon rengasmekanismien tuottamiseen tarvittavien laitteiden lyhyt mukautusaika ja yleinen monikäyttöisyys.
(78)
Tutkimuksessa vahvistettiin, että kiinalaisten rengasmekanismien lisätuotanto mitä todennäköisimmin vietäisiin suuressa määrin EU:hun, jos toimenpiteet kumotaan. Tämä perustuu siihen, että EU:n markkinat ovat edelleen merkittävät kooltaan ja perinteisesti tärkeät markkinat kiinalaisille viejille, jotka taatusti pyrkivät saamaan takaisin menetetyn markkinaosuutensa. EU:n markkinoiden houkuttelevuutta kiinalaisten viejien kannalta osoittivat selvästi myös monet pyrkimykset välttää voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä. Toimenpiteitä absorboitiin, niitä kierrettiin kolmansien maiden kautta ja tuotteita jopa muutettiin hieman.
(79)
Lopuksi vielä vahvistettiin, että rengasmekanismien lisääntyvällä tuonnilla EU:hun olisi vakavia kielteisiä vaikutuksia unionin tuotannonalan tilanteeseen. Kuten edellä todettiin, Kiinasta tuotavien rengasmekanismien määrän odotetaan olevan merkittävä, jos toimenpiteet kumotaan. Tuonti aiheuttaisi lisäksi mitä todennäköisimmin merkittävää hintapainetta EU:n markkinoihin ja näin ollen unionin tuotannonalaan, kuten esitetään analyysissä, joka koskee hintatasoa EU:n ja kolmansien maiden markkinoilla. Eurostatin mukaan Kiinan nykyhinnat alittavat EU:n hinnat noin 10 prosentilla (polkumyyntitullit pois lukien) ja ovat tällä hetkellä paljon korkeammat kuin Kiinan potentiaalisten kilpailijoiden (Intian ja Thaimaan) keskimääräiset hinnat EU:n markkinoilla. Jos toimenpiteet kumotaan ja kiinalaiset tuottajat olisivat tilanteessa, jossa ne pystyisivät viemään kaikentyyppisiä rengasmekanismeja ilman polkumyyntitulleja EU:hun, on erittäin todennäköistä, että ne ainakin tietyssä määrin linjaisivat hintansa kilpailijoidensa hintojen mukaiseksi. Tätä vahvistavat myös Kiinan vientitilastoista saadut kiinalaisten hintojen (alhaiset) tasot kolmansien maiden markkinoilla. Jos EU:n markkinoilla ei ole voimassa toimenpiteitä, niistä tulisi näin ollen erittäin houkuttelevat kiinalaisten viejien kannalta.
2. Vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(80)
Edellä esitetyn perusteella on todennäköistä, että Kiinasta peräisin olevien rengasmekanismien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi EU:hun suuntautuvan kyseisen tuonnin määrän voimakkaaseen kasvuun erittäin alhaisin hinnoin, mikä laskisi yleistä hintatasoa EU:n markkinoilla. On muistettava, että rengasmekanismimarkkinoilla suurin osa tuotteista on erittäin standardoituja, minkä vuoksi hinta on ratkaiseva tekijä.
(81)
Kun otetaan huomioon unionin tuotannonalan jo valmiiksi vaikea tilanne, Kiinasta polkumyyntihinnoin tapahtuvan tuonnin voimakas kasvu yhdessä merkittävän hinnan alittavuuden kanssa johtaisi epäilemättä vakaviin seuraamuksiin unionin tuotannonalan kannalta. Tämä aiheuttaisi merkittävää vahinkoa ja mitätöisi tuotannonalan uudelleenjärjestelypyrkimykset.
G. UNIONIN ETU
1. Johdanto
(82)
Tutkimuksessa selvitettiin, oliko olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella olisi pääteltävä, että voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisen jatkaminen ei ole unionin edun mukaista. Toimenpiteiden soveltamisen jatkamisen vaikutuksia kaikkiin tämän menettelyn soveltamisalaan kuuluviin osapuoliin sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymisen seurauksia tarkasteltiin tästä syystä perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti kaiken käytettävissä olevan näytön pohjalta.
(83)
Jotta toimenpiteiden mahdollisen voimassa pitämisen vaikutuksia voitaisiin arvioida, kaikille asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Kuten edellä on jo mainittu, vain tutkimuksessa yhteistyössä toimineet unionin tuottajat ja kolme etuyhteydetöntä tuojaa vastasivat kyselyyn. Myös yksi etuyhteydetön tuoja ja yksi käyttäjä toimitti kommentteja vastaamatta kyselylomakkeeseen.
2. Unionin tuotannonalan etu
(84)
Kun ensimmäinen polkumyyntiä koskeva valitus tehtiin vuonna 1995, unionin tuotannonala koostui kahdesta tuottajasta, jotka olivat Koloman Handler GmbH, itävaltalainen yritys, ja Robert Krause GmbH & Co, saksalainen yritys. Nämä yritykset toimivat EU:n markkinoilla pitkään, mutta niillä oli merkittäviä taloudellisia vaikeuksia, muun muassa vilpillisen kauppatavan mukaisen tuonnin vuoksi.
(85)
Niiden taloudellinen tilanne oli niin huono, että niiden molempien oli käynnistettävä konkurssimenettely. Robert Krause GmbH jätti konkurssihakemuksen vuonna 1998, ja sen seuraajayrityksen oli tehtävä sama vuonna 2002, kun taas Koloman Handler todettiin maksukyvyttömäksi vuonna 2001. Molemmat yritykset otti haltuunsa sama yritys, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, jonka puolestaan otti haltuunsa Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, pyynnön esittäjä tässä tarkastelussa.
(86)
Toiminta on tämän jälkeen järjestetty uudelleen kilpailukyvyn parantamiseksi koko maailmassa mutta erityisesti pyynnön esittäjän perusmarkkinoilla eli EU:n markkinoilla.
(87)
Rengasmekanismien kauppaa pitkään harjoittaneen Bensons-yrityksen, jolla on toimipisteitä Alankomaissa, Singaporessa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa, hankkiminen omistukseen osoitti selvästi, että unionin tuotannonala haluaa parantaa markkinoillepääsyään maailmanlaajuisesti ja että se on vakavissaan uudelleenjärjestelypyrkimyksissään.
(88)
Pyynnön esittäjän pyrkimykset ovat olleet menestyksekkäitä, ainakin osittain, kuten voidaan nähdä yrityksen taloudellisen tilanteen analyysistä: viime vuosina tuotanto, myyntimäärä ja markkinaosuus samoin kuin työllisyys kasvoivat.
(89)
Tuotannonalan pyrkimysten teho tilanteen parantamiseksi on kuitenkin kärsinyt, koska vilpillistä tuontia vastaan tarkoitettujen toimenpiteiden vaikutus on laimentunut absorptio- ja kiertämiskäytäntöjen vuoksi. Tämän seurauksena tuotannonalan tilanne on merkittävästä parannuksesta huolimatta edelleen heikko, kuten taloudellisten indikaattoreiden kehitys osoittaa.
(90)
Sen vuoksi tuotannonala on edelleen altis vaikutuksille, joita aiheutuu Kiinasta alhaisin polkumyyntihinnoin tulevan tuonnin kasvamisesta. On ilmiselvää, että jos toimenpiteet kumotaan, tuotannonalalla on jälleen edessään suuria vaikeuksia, jotka saattavat johtaa sen lopulliseen häviämiseen. Unionin tuotannonala osoitti uudelleenjärjestelyjen kautta olevansa elinkelpoinen tuotannonala, joka pystyy edelleen toimittamaan tuotteita merkittävälle osalle EU:n markkinoita, mutta se tarvitsee tehokasta lisäsuojaa polkumyyntituontia vastaan, jotta sen tilanne vakiintuu ja tervehtyy.
(91)
Tällä perusteella päätellään, että unionin tuotannonalan edun mukaista on pitää toimenpiteet voimassa vielä viiden vuoden ajan.
3. Tuojien edut
(92)
Tutkimukseen osallistui neljä etuyhteydetöntä tuojaa, joista vain kolme toimitti vastauksen kyselylomakkeeseen. Ne eivät kuitenkaan tuoneet enää Kiinasta rengasmekanismeja, lukuun ottamatta yhtä, joka toi vain 17- ja 23-renkaisia mekanismeja, joihin sovelletaan vähimmäistuontihintaa. Kaksi tuojista vastusti tutkimusta ja kymmenvuotisia polkumyyntitoimenpiteitä mutta kolmas suhtautui neutraalisti ja totesi, että nykyiset toimenpiteet eivät ole vaikuttaneet siihen.
(93)
Tuojat valittivat pääasiassa EU:n markkinoiden rajoitetuista hankintalähteistä, kun otetaan huomioon Kiinasta peräisin olevaan tuontiin kohdistuvien polkumyyntitoimenpiteiden laajuus ja unionin tuotannonalan merkittävä markkinaosuus samoin kun se, että tuotannonala omistaa EU:n markkinoilla rengasmekanismien merkittävän jakelijan, jolla väitetysti on jonkinlainen yksinoikeus Intiasta peräisin oleviin rengasmekanismeihin.
(94)
Tältä osin on huomattava, että EU:n markkinoilla on tällä hetkellä eri hankintalähteitä: joko unionin tuotannonala, toinen unionin tuottaja tai muut lähteet kuin Kiina, kuten Thaimaa.
(95)
Vaikka on totta, että tämänhetkisten toimenpiteiden taso on melko korkea, on kuitenkin muistettava, että toimenpiteiden tehoa lisättiin, kun tutkimuksessa oli paljastunut, että kiinalaiset viejät absorboivat toimenpiteet. Nykytaso on näin ollen täysin perusteltu.
(96)
Sen jälkeen kun toimenpiteet otettiin käyttöön ja niiden tasoa nostettiin, tuonti Kiinasta on pudonnut merkittävästi, ja sen osuus oli vain vähäinen EU:n markkinoilla tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tuojat ovat kuitenkin mukautuneet tilanteeseen ja vaihtaneet hankintalähteitä. Vaikka tunnustetaankin, että ilman toimenpiteitä tuojilla olisi laajemmat hankintalähteet, koska ne eivät tällä hetkellä tuo Kiinasta peräisin olevia rengasmekanismeja, toimenpiteiden pitäminen voimassa ei vaikuttaisi kielteisesti niiden taloudelliseen tilanteeseen.
(97)
Tällä perusteella päätellään, että nykyisten toimenpiteiden pitäminen voimassa ei vaikuttaisi merkittävästi tuottajiin.
4. Käyttäjien edut
(98)
Ainoa käyttäjä, joka vastasi kyselylomakkeeseen, puolsi toimenpiteiden jatkamista ja väitti, että EU:ssa tuotetut rengasmekanismit ovat paljon parempilaatuisia kuin Kiinasta tuodut.
(99)
Toinen käyttäjä esitti joitakin huomautuksia muttei toimittanut mitään näyttöä niiden tueksi. Tämä näyttäisi osoittavan, että voimassa olevat toimenpiteet eivät ole juurikaan vaikuttaneet käyttäjiin. Niiden tilanne tuskin siis heikkenee, vaikka polkumyyntitoimenpiteet pidettäisiinkin voimassa.
5. Alhaisemman jalostusasteen teollisuuden edut
(100)
Teräsnauhan ja -langan toimittajien tuotannosta vain vähäinen osuus myydään unionin tuotannonalalle, joten tämän menettelyn tulos ei vaikuta niihin. Yksikään näistä tavarantoimittajista ei ilmoittautunut asianomaiseksi osapuoleksi.
6. Kilpailua ja kauppaa vääristävät vaikutukset
(101)
Toimenpiteiden voimassaolon mahdollisen päättymisen vaikutuksista kilpailutilanteeseen EU:ssa on todettava, että maailmassa on vain vähän rengasmekanismien tuottajia ja että ne ovat pääosin kiinalaisia tai kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien määräysvallassa. Näin ollen niiden harvojen jäljellä olevien tuottajien, jotka eivät ole kiinalaisten yritysten määräysvallassa, toiminnan lakkaaminen vaikuttaisi kielteisesti kilpailutilanteeseen EU:ssa.
7. Unionin etua koskevat päätelmät
(102)
Edellä mainitut tekijät ja näkökohdat huomioon ottaen päätellään, ettei ole olemassa pakottavia syitä, jotka estäisivät voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden voimassa pitämisen.
H. LOPULLISISTA PÄÄTELMISTÄ ILMOITTAMINEN JA POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(103)
Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella, että voimassa olevia toimenpiteitä jatketaan. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ja vaatimuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Asiaankuuluvat toimitetut huomautukset analysoitiin, mutta ne eivät muuttaneet olennaisia tosiasioita ja huomioita, joiden perusteella nykyiset polkumyyntitoimenpiteet päätettiin pitää voimassa.
(104)
Edellä esitetystä seuraa, että perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rengasmekanismien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 2074/2004 käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä olisi jatkettava,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, tällä hetkellä CN-koodiin ex 8305 10 00 luokiteltavien rengaskirjamekanismien tuonnissa.
2. Tätä artiklaa sovelletaan rengaskirjamekanismeihin, jotka koostuvat kahdesta teräslevystä tai -langasta, joihin on kiinnitetty ainakin neljä teräslangasta tehtyä puolirengasta ja joita pitää yhdessä teräskuori. Ne voidaan avata joko vetämällä puolirenkaista tai rengaskirjamekanismiin kiinnitetyn pienen teräksisen laukaisumekanismin avulla.
3. Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
a)
17- ja 23-renkaisten mekanismien osalta (Taric-koodit 8305100021, 8305100023, 8305100029 ja 8305100035) tullin määrä on sama kuin vähimmäistuontihinnan (325 euroa 1 000 kappaleelta) ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus;
b)
muiden kuin 17- ja 23-renkaisten mekanismien osalta (Taric-koodit 8305100011, 8305100013, 8305100019 ja 8305100034) tullin määrä on seuraava:
Tulli
Taric-lisäkoodi
Kiinan kansantasavalta:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Kiinan kansantasavalta
51,2 %
8934
-
kaikki muut yritykset
78,8 %
8900
2 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa tiettyjä tällä hetkellä CN-koodiin ex 8305 10 00 luokiteltavia rengaskirjamekanismeja, jotka on lähetetty Vietnamista, riippumatta siitä, onko tuotteiden ilmoitettu olevan peräisin Vietnamista (Taric-koodit 8305100011 ja 8305100021).
2. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa tiettyjä tällä hetkellä CN-koodiin ex 8305 10 00 luokiteltavia rengaskirjamekanismeja, jotka on lähetetty Laosin demokraattisesta kansantasavallasta, riippumatta siitä, onko tuotteiden ilmoitettu olevan peräisin Laosin demokraattisesta kansantasavallasta (Taric-koodit 8305100013 ja 8305100023).
3. Tätä artiklaa sovelletaan rengaskirjamekanismeihin, jotka koostuvat kahdesta suorakaiteen muotoisesta teräslevystä tai -langasta, joihin on kiinnitetty ainakin neljä teräslangasta tehtyä puolirengasta ja joita pitää yhdessä teräskuori. Ne voidaan avata joko vetämällä puolirenkaista tai rengaskirjamekanismiin kiinnitetyn pienen teräksisen laukaisumekanismin avulla.
4. Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
a)
17- ja 23-renkaisten mekanismien osalta (Taric-koodit 8305100021 ja 8305100023) tullin määrä on sama kuin vähimmäistuontihinnan (325 euroa 1 000 kappaleelta) ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus;
b)
muiden kuin 17- ja 23-renkaisten mekanismien (Taric-koodit 8305100011 ja 8305100013) osalta tullin määrä on 78,8 prosenttia.
3 artikla
Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
5 artikla
Tämä asetus julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 22 päivänä helmikuuta 2010.