NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 1419/2007
ze dne 29. listopadu 2007,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
(1)
Na základě šetření uložila Rada nařízením (ES) č. 1470/2001 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 0 % do 66,1 % na dovozy elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (dále jen „CFL-i“) pocházejících z Čínské lidové republiky (ČLR). Předtím Komise uložila prozatímní antidumpingová cla nařízením (ES) č. 255/2001 (3).
(2)
Rada nařízením (ES) č. 866/2005 (4) rozšířila platná antidumpingová opatření rovněž na dovozy CFL-i zasílané z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky. Toto rozšíření bylo provedeno v důsledku šetření zaměřeného proti obcházení opatření, provedeného v souladu s článkem 13 základního nařízení.
(3)
Nařízením (ES) č. 1322/2006 (5) pozměnila Rada platná antidumpingová opatření. Tato změna byla provedena v důsledku prozatímního přezkumu týkajícího se rozsahu působnosti. Vzhledem k tomuto přezkumu a v důsledku pozměňovacího nařízení došlo k vyloučení CFL-i napájených stejnosměrným proudem (dále jen „DC-CFL-i“) z rozsahu působnosti těchto opatření. Antidumpingová opatření tudíž nadále zahrnovala pouze výbojky na střídavý proud včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek na střídavý i stejnosměrný proud (dále jen „AC-CFL-i“).
(4)
Nařízením (ES) č. 1205/2007 (6) Rada prodloužila platnost stávajících antidumpingových opatření. Toto prodloužení bylo provedeno v důsledku přezkumu před pozbytím platnosti, provedeného v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(5)
Šetření bylo zahájeno na základě žádosti o přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Žádost podala federace výrobců elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek ve Společenství (Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated, 2 CFLI) (dále jen „žadatel“).
(6)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy, které ospravedlňují zahájení přezkumu, zahájila dne 8. září 2006 šetření (7) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Rozsah prozatímního přezkumu je omezen na úroveň dumpingu týkajícího se jednoho vyvážejícího výrobce, společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen).
(7)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a vyvážejícího výrobce v ČLR, jakož i zástupce vlády vyvážející země.
(8)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(9)
S cílem získat informace, které pro své šetření považovala za nezbytné, zaslala Komise dotčenému vyvážejícímu výrobci dotazníky. Vyvážející výrobce spolupracoval tak, že dotazníky vyplnil a následně se uskutečnily inspekce v prostorách vyvážejícího výrobce a rovněž v prostorách dalších subjektů ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem, konkrétně v prostorách těchto společností:
-
Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd.
Společnost ve spojení v ČLR
-
Megaman Electrical & Lighting Ltd. (Xiamen),
Společnosti ve spojení v Hongkongu
-
Neonlite Electronic & Lighting Ltd. (Hongkong)
-
Electric Light Systems Ltd. (Hongkong)
Dovozce ve spojení ve Společenství
-
IDV, Import und Direkt-Vertriebs-Ges.mbH, Německo
(10)
Šetření prozatímního přezkumu, pokud jde o úroveň dumpingu uvedeného jednoho vyvážejícího výrobce, společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd., zahrnovalo období od 1. července 2005 do 30. června 2006.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(11)
Dotčeným výrobkem je týž výrobek, který je určen v pozměňovacím nařízení, tj. elektronické kompaktní fluorescenční výbojky fungující na střídavý proud (včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud) s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex 8539 31 90.
(12)
Stejně jako v původním šetření bylo zjištěno, že CFL-i vyráběné a prodávané na domácím trhu ČLR a CFL-i vyvážené z ČLR mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné použití. Tyto výrobky jsou proto obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení, jak je uvedeno i v závěrech prodlužujícího nařízení.
C. DUMPING
(13)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se při antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje podle odstavců 1 až 6 uvedeného článku v případě těch vyvážejících výrobců, kteří mohou prokázat, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud bylo prokázáno, že s ohledem na výrobu a prodej obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství.
(14)
Zatímco při původním šetření byl uvedenému čínskému vyvážejícímu výrobci přiznán status tržního hospodářství, při prozatímním přezkumu bylo nutné posoudit, zda příslušná kritéria pro status tržního hospodářství stále platí. Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) byl proto zaslán formulář žádosti o status tržního hospodářství, který čínský vyvážející výrobce a jeho společnost ve spojení Megaman Electrical & Lighting Ltd. (Xiamen) vyplnili.
(15)
Kritéria pro status tržního hospodářství jsou stručně a pouze pro orientaci uvedena ve zkrácené podobě níže:
1.
obchodní rozhodnutí jsou přijímána a náklady jsou stanovovány na základě tržních signálů a bez zásadních zásahů státu;
2.
společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používaným ve všech oblastech;
3.
nedochází k podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství;
4.
právní předpisy o úpadku a vlastnictví zajišťují právní jistotu a stabilitu;
5.
převod směnných kurzů se provádí podle tržních kurzů.
(16)
Jak bylo uvedeno výše, Komise vyhledala a ověřila v prostorách vyvážejícího výrobce a jeho společnosti ve spojení Megaman Electrical & Lighting Ltd. veškeré informace předložené v žádosti o status tržního hospodářství, které považovala za nezbytné. Šetření ukázalo, že uvedený čínský vyvážející výrobce splňuje všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.
(17)
Za účelem stanovení běžné hodnoty bylo nejprve ověřeno, zda celkový objem prodejů vyvážejícího výrobce na domácím trhu byl reprezentativní podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tj. zda představoval 5 % nebo více celkového objemu prodejů dotčeného výrobku vyváženého do Společenství.
(18)
S ohledem na výše uvedené požadavky šetření ukázalo, že objem prodejů vyvážejícího výrobce na domácím trhu není možné považovat za reprezentativní a že běžná hodnota proto musí být určena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tedy vypočtena na základě výrobních nákladů ve vyvážející zemi s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
(19)
Běžná hodnota byla proto stanovena na základě vlastních údajů vyvážejícího výrobce o výrobních nákladech pro výrobu určenou pro domácí spotřebu.
(20)
Oproti tomu výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisků nemohla být stanovena v souladu se záhlavím čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě skutečných údajů, které vyvážející výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji dotčeného výrobku v běžném obchodním styku.
(21)
Bylo zjišťováno, zda mohou být prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanoveny v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. a) a b). Protože ale v tomto přezkumu nebyl šetřen žádný další vývozce, metodiku čl. 2 odst. 6 písm. a), konkrétně vážený průměr skutečných částek pro jiné vývozce, nebylo možné použít. Metodika v čl. 2 odst. 6 písm. b) byla rovněž nevyhovující, protože se neuskutečnily žádné prodeje zboží stejné obecné skupiny zboží na domácím trhu.
(22)
Komise tudíž vypočetla vážený průměr s použitím prodejních, správních a režijních nákladů a měr zisků dvou spolupracujících vyvážejících výrobců ve srovnatelné zemi, použitých v přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, kteří uskutečnili na domácím trhu prodeje v běžném obchodním styku. Prodejní, správní a režijní náklady a průměrné míry zisku zjištěné u těchto spolupracujících jihokorejských vyvážejících výrobců byly připočteny k výrobním nákladům příslušného vyvážejícího výrobce vzniklým v souvislosti s vyváženými typy podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(23)
Vyvážející výrobce uskutečnil vývozní prodeje ve Společenství jak přímo nezávislým odběratelům, tak prostřednictvím dovozců ve spojení ve třetí zemi a ve Společenství. Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvezen do Společenství nezávislým odběratelům, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo splatných.
(24)
V případech, kdy se prodej uskutečnil prostřednictvím dovozce nebo obchodníka ve spojení, byla vývozní cena stanovena na základě cen při dalším prodeji uvedeného dovozce ve spojení nezávislým odběratelům. Byly provedeny úpravy zohledňující veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení. Přiměřené ziskové rozpětí bylo stanoveno na základě informací poskytnutých spolupracujícími obchodníky/dovozci, kteří nejsou ve spojení a kteří působí na trhu Společenství.
(25)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly připočítány úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. V případě šetřeného vyvážejícího výrobce byly provedeny úpravy ohledně rozdílů v nákladech na dopravu, na námořní přepravné a v nákladech na pojištění, manipulaci, nakládání a ve vedlejších nákladech, nákladech na balení, nákladech na úvěr, nákladech na záruku a na jistotu a provizi, pokud připadaly v úvahu a byly odůvodněné.
(26)
Pokud jde o úpravu ohledně nákladů na úvěr, vyvážející výrobce tvrdí, že by měla být použita sazba z vkladů místo sazby z úvěru, na základě toho, že náklady na úvěr společnosti jsou vzhledem k její dostatečné likviditě omezené na ztráty z úroků na jejím bankovním depozitním účtu.
(27)
Na základě postupů důsledně uplatňovaných orgány Společenství nebylo shledáno jako vhodné vycházet při výpočtu úpravy ohledně nákladů na úvěr z úrokové sazby z vkladů, jelikož tyto sazby představují náklady příležitosti, a nikoli skutečné náklady.
(28)
V této souvislosti je třeba uvést, že úrok splatný zákazníky v případě zpoždění platby nasvědčuje tomu, že společnost stanovuje tyto úroky spíše na základě sazeb z úvěru než na základě sazeb z vkladů.
(29)
V souladu s v čl. 2 odst. 11 a odst. 12 základního nařízení byly vážené průměry běžné hodnoty pro každý typ dotčeného výrobku vyváženého do Společenství porovnány s váženými průměry vývozních cen každého odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání ukázalo v případě výrobce vyvážejícího během období přezkumného šetření do Společenství na existenci dumpingového rozpětí pod hranicí zanedbatelného dumpingového rozpětí.
D. ZÁVĚR
(30)
Na základě uvedených skutečností byl učiněn závěr, že okolnosti, pokud jde o dumping, na jehož základě byla zavedena opatření vůči uvedené společnosti v původním šetření, se nezměnily. Částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být proto zastaven.
E. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU
(31)
Na základě výše uvedených skutečností by měl být částečný prozatímní přezkum týkající se společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd. zastaven bez jakékoliv změny nařízení (ES) č. 1205/2007.
(32)
Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a východiscích, na jejichž základě Komise navrhla zastavit toto řízení. Předložená stanoviska byla prozkoumána, avšak nebyla takové povahy, aby změnila výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek vyráběných společností Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd. a pocházejících z Čínské lidové republiky, zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96, se zastavuje bez jakékoliv změny nařízení (ES) č. 1205/2007.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 29. listopadu 2007.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1419/2007,
annettu 29 päivänä marraskuuta 2007,
Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin integroitujen elektronisten pienloistelamppujen (CFL-i) tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
(1)
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1470/2001 (2) käyttöön lopulliset 0-66,1 prosentin suuruiset polkumyyntitullit Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen, jäljempänä ’pienloistelamput’, tuonnissa tutkimuksen seurauksena. Sitä ennen komissio oli ottanut käyttöön väliaikaiset polkumyyntitullit asetuksella (EY) N:o 255/2001 (3).
(2)
Neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 866/2005 (4) voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet koskemaan myös Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, Pakistanin islamilaisesta tasavallasta ja Filippiinien tasavallasta lähetettyjen pienoisloistelamppujen tuontia riippumatta siitä, onko tuotteiden ilmoitettu olevan peräisin Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, Pakistanin islamilaisesta tasavallasta tai Filippiinien tasavallasta vai ei. Soveltamisalaa laajennettiin perusasetuksen 13 artiklan mukaisen toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen johdosta.
(3)
Neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 1322/2006 (5) voimassa olevia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä. Muutos tehtiin tuotteen määritelmää koskevan välivaiheen tarkastelun johdosta. Tutkimuksen ja muutosasetuksen tuloksena tasavirralla toimivat pienoisloistelamput, jäljempänä ’tasavirtalamput’, olisi jätettävä toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle. Näin ollen polkumyynnin vastaiset toimenpiteet kattaisivat vain vaihtovirralla toimivat pienoisloistelamput (myös sekä vaihto- että tasavirralla toimivat elektroniset pienloistelamput), jäljempänä ’vaihtovirtalamput’.
(4)
Neuvosto pidensi voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisaikaa asetuksella (EY) N:o 1205/2007 (6). Soveltamisalaa pidennettiin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta.
(5)
Tutkimus pantiin vireille perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla esitetyn tarkastelupyynnön johdosta. Pyynnön esitti Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated (2 CFLI), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’.
(6)
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö tarkastelun vireille panemiseksi, mistä syystä se pani 8 päivänä syyskuuta 2006 vireille tutkimuksen (7) perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla. Välivaiheen tarkastelu rajattiin koskemaan polkumyynnin tasoa yhden vientiä harjoittavan tuottajan, Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen), osalta.
(7)
Komissio ilmoitti tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjälle, kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ja viejämaan viranomaisille.
(8)
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(9)
Saadakseen tutkimuksensa kannalta välttämättöminä pitämiään tietoja komissio lähetti kyselylomakkeen asianomaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle. Vientiä harjoittava tuottaja toimi yhteistyössä vastaamalla kyselylomakkeisiin, ja myöhemmin tehtiin tarkastuskäyntejä vientiä harjoittavan tuottajan ja muiden vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä olevien osapuolten toimitiloihin; niitä ovat:
-
Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd
Kiinassa toimiva etuyhteydessä oleva yritys
-
Megaman Electrical & Lighting Ltd (Xiamen)
Etuyhteydessä olevat yritykset Hongkongissa
-
Neonlite Electronic & Lighting Ltd (Hongkong)
-
Electric Light Systems Ltd (Hongkong)
Etuyhteydessä oleva yhteisön tuoja
-
IDV, Import und Direkt-Vertreibs-Ges.mbH, Saksa.
(10)
Yhtä vientiä harjoittavaa tuottajaa, Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd, koskevassa polkumyynnin tason määrittämiseksi suoritetussa välivaiheen tarkastelussa tutkimusajanjakso käsitti 1 päivän heinäkuuta 2005 ja 30 päivän kesäkuuta 2006 välisen ajanjakson.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
(11)
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin muutosasetuksessa määritelty tuote, eli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat, vaihtovirralla toimivat elektroniset pienloistelamput (myös sekä vaihto- että tasavirralla toimivat elektroniset pienloistelamput), joissa on yksi tai useampi lasiputki ja joissa kaikki valaistusosat ja elektroniset rakenneosat on kiinnitetty tai yhdistetty lampun kantaan ja jotka luokitellaan nykyisin CN-koodiin ex 8539 31 90, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
(12)
Alkuperäisen tutkimuksen päätelmiä vastaavasti todettiin, että Kiinan kotimarkkinoilla tuotetut ja myydyt pienloistelamput ja Kiinasta yhteisöön viedyt pienloistelamput ovat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaiset. Tästä syystä ja kuten soveltamisajan pidentämistä koskevassa asetuksessa todetaan, mainitut tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
C. POLKUMYYNTI
(13)
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla normaaliarvo määritetään Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa kyseisen artiklan 1-6 kohdan mukaisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka voivat osoittaa, että ne täyttävät 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut edellytykset eli että samankaltaisen tuotteen valmistus ja myynti tapahtuvat markkinatalousolosuhteissa.
(14)
Koska kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle myönnettiin alkuperäisessä tutkimuksessa markkinatalouskohtelu, välivaiheen tarkastelussa oli arvioitava, olivatko markkinatalouskohtelun edellytykset vielä voimassa. Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla esitetyt markkinatalouskohtelua koskevat pyynnöt saatiin sittemmin kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja siihen etuyhteydessä olevalta yritykseltä Megaman Electrical & Lighting Ltd (Xiamen).
(15)
Markkinatalouskohtelun edellytykset ovat lyhyesti seuraavat:
1.
Liiketoimintaa ja kustannuksia koskevat päätökset tehdään markkinasignaalien perusteella ja ilman valtion merkittävää puuttumista asiaan.
2.
Yrityksillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena kansainvälisten kirjanpitonormien (IAS) mukaisesti ja jota sovelletaan kaikkeen toimintaan.
3.
Aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä ei ole.
4.
Konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö takaavat oikeusvarmuuden ja vakauden.
5.
Valuuttojen muuntaminen tapahtuu markkinahintaan.
(16)
Kuten edellä todettiin, komissio hankki ja tarkasti vientiä harjoittavan tuottajan ja Megaman Electrical & Lighting Ltd:n toimitiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien yhteydessä kaikki markkinatalouskohtelua koskevissa pyynnöissä esitetyt ja tarpeellisina pidetyt tiedot. Tutkimus osoitti, että kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja täytti kaikki markkinatalouskohtelun myöntämisen edellytykset.
(17)
Normaaliarvon määrittämiseksi tarkistettiin ensin, oliko vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti edustava eli vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan yhteisöön viedyn tuotteen kokonaismyyntimäärästä.
(18)
Edellä mainitun edellytyksen suhteen tutkimuksessa kävi ilmi, että vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin ei voitu katsoa olevan edustavaa, joten normaaliarvo oli muodostettava laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti eli perustana käytettiin viejämaan tuotantokustannuksia ja niihin lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voittoa.
(19)
Normaaliarvo määritettiin näin ollen käyttämällä perustana vientiä harjoittavan tuottajan omia tietoja valmistuskustannuksista kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetussa tuotannossa.
(20)
Myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja voiton määrää ei voitu sen sijaan määrittää perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan johdantokappaleen mukaisesti todellisten tuotantoa ja myyntiä koskevien tietojen perusteella tarkasteltavana olevan tuotteen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
(21)
Tutkittiin, voitaisiinko myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja voiton määrä vahvistaa 2 artiklan 6 kohdan a ja b alakohdan mukaisesti. Koska tässä tarkastelussa ei tutkittu muita viejiä, 2 artiklan 6 kohdan a alakohdan menetelmää eli muiden viejien tosiasiallisten määrien painotettua keskiarvoa ei kuitenkaan voitu käyttää. Myöskään 2 artiklan 6 kohdan b alakohdan menetelmä ei ollut soveltuva, koska kotimarkkinoilla ei myyty samaan luokkaan kuuluvia tuotteita.
(22)
Näin ollen komissio laski painotetun keskiarvon käyttämällä kahden yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan ilmoittamia myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voittomarginaaleja vertailumaassa, jota käytettiin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla tehdyssä voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa ja jonka kotimarkkinoilla myytiin tarkasteltavana olevaa tuotetta tavanomaisessa kaupankäynnissä. Asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientiin menevien tuotelajien tuotantokustannuksiin lisättiin yhteistyössä toimineiden eteläkorealaisten vientiä harjoittavien tuottajien myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä keskimääräinen voittomarginaali, kuten perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa säädetään.
(23)
Vientiä harjoittava tuottaja myi tavaraa vietäväksi yhteisöön sekä suoraan riippumattomille asiakkaille että kolmannessa maassa ja yhteisössä sijaitsevien etuyhteydessä olevien tuojien välityksellä. Kaikissa niissä tapauksissa, joissa tarkasteltavana olevaa tuotetta oli viety yhteisön riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
(24)
Jos myynti tapahtui etuyhteydessä olevan tuojan tai kauppiaan kautta, vientihinta muodostettiin kyseisen etuyhteydessä olevan tuojan riippumattomilta asiakkailta veloittamien jälleenmyyntihintojen perusteella. Tässä yhteydessä tehtiin oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti kaikkien tuonnin ja jälleenmyynnin välissä aiheutuneiden kustannusten, myös myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten, sekä kohtuullisen voittomarginaalin huomioon ottamiseksi. Asianmukainen voittomarginaali vahvistettiin yhteisön markkinoilla toimivien riippumattomien yhteistyössä toimineiden kauppiaiden tai tuojien antamien tietojen perusteella.
(25)
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Tutkitulle vientiä harjoittavalle tuottajalle myönnettiin oikaisut kuljetus-, merirahti-, vakuutus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis-, pakkaus-, luotto-, vakuus- ja takauskustannusten sekä palkkioiden erojen huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi.
(26)
Vientiä harjoittava tuottaja pyysi, että luottokustannuksia oikaistaisiin siten, että luottokoron sijasta käytettäisiin talletuskorkoa, koska kyseisellä yrityksellä oli riittävä maksuvalmius ja siten sen luottokustannukset rajoittuvat korkotuloihin, joita ei makseta sen talletustilille.
(27)
Yhteisön toimielinten vakiintuneen käytännön mukaisesti katsottiin, että luottokustannuksia koskevaa oikaisua ei ole aiheellista perustaa talletuskorkoon, koska kyseiset kustannukset ovat vaihtoehtoisia verrattuna tosiasiallisiin kustannuksiin.
(28)
Tältä osin on syytä huomata, että maksuviivästyksen sattuessa kuluttajien maksettavaksi tuleva viivästyskorko viittaa siihen, että yritys on määrittänyt kyseiset korot pikemminkin luottokorkojen kuin talletuskorkojen perusteella.
(29)
Tarkasteltavana olevan yhteisöön viedyn tuotteen kunkin lajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan lajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti. Vertailusta kävi ilmi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla yhteisöön suuntautunutta vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaali oli vähimmäistasoa pienempi.
D. PÄÄTELMÄ
(30)
Tältä pohjalta pääteltiin, että polkumyyntiin johtaneet olosuhteet, joiden perusteella asianomaista yritystä koskevat toimenpiteet vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa, eivät ole muuttuneet. Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille pantu osittainen välivaiheen tarkastelu olisi siksi päätettävä.
E. TARKASTELUN PÄÄTTÄMINEN
(31)
Edellä esitetyn perusteella yritystä Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd koskeva osittainen välivaiheen tarkastelu olisi päätettävä ilman, että asetusta (EY) N:o 1205/2007 muutetaan.
(32)
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella komissio esittää tarkasteltavana olevan menettelyn päättämistä. Esitetyt näkökannat tutkittiin, mutta ne eivät muuttaneet edellä mainittuja päätelmiä,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Päätetään yrityksen Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd valmistamien ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden osittainen välivaiheen tarkastelu, joka pantiin vireille asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla, ilman, että asetusta (EY) N:o 1205/2007 muutetaan.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 29 päivänä marraskuuta 2007.