Nařízení Rady (ES) č. 1994/2000
ze dne 18. září 2000,
kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a konečné vybrání prozatímního vyrovnávacího cla uloženého na dovoz styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru pocházejícího z Tchaj-wanu
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí [1], které nejsou členy Evropského společenství, a zejména na články 14 a 15 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1) Nařízením Komise (ES) č. 1092/2000 [2] (dále jen "nařízení o prozatímním clu") byla uložena prozatímní vyrovnávací cla na dovoz styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru (dále jen "SBR") spadajícího pod kódy kombinované nomenklatury KN č. 40021900 a ex400299 a pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství.
(2) V důsledku souběžného antidumpingového šetření byla podle nařízení Komise (ES) č. 1091/2000 [3] uložena na dovoz SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství prozatímní antidumpingová cla.
B. NÁSLEDNÝ POSTUP
(3) Po oznámení základních skutečností a faktorů, na jejichž základě bylo rozhodnuto uložit prozatímní opatření, předložilo několik dotčených stran své písemné připomínky. V souladu s ustanoveními čl. 11 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 2026/97 (dále jen "základní nařízení") byla všem dotčeným stranám, které o to požádaly, poskytnuta možnost slyšení před Komisí.
(4) Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nutné pro své konečné závěry.
(5) Všechny strany byly informovány o základních skutečnostech a faktorech, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení konečného vyrovnávacího cla na dovozy SBR pocházejícího z Tchaj-wanu a konečné vybrání částek zajištěných formou prozatímního cla na tyto dovozy.
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohly po tomto sdělení učinit svá vyjádření.
(6) Ústní a písemné připomínky předložené dotčenými stranami byly zváženy a ty, které byly uznány za správné, byly vzaty v úvahu pro konečné závěry.
(7) Po projednání prozatímních závěrů na základě informací shromážděných od té doby se přijímá závěr, že hlavní závěry uvedené v prozatímním nařízení mají být potvrzeny.
C. DOTYČNÝ VÝROBEK A PODOBNÝ VÝROBEK
(8) Dotyčným výrobkem je styrén-butadien-styrénový termoplastický elastomer, který lze v současnosti zařadit pod kódy KN ex40021900 a ex400299.
(9) Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že SBR dovezený z Tchaj-wanu má odlišnou pružnost a pevnost než SBR vyrobený ve Společenství. Šetření Komise však zjistilo, že výrobci na Tchaj-wanu vyrábějí různé druhy SBR s přesně stejným složením, jaké mají zmíněné druhy vyráběné ve Společenství. Šetření také ukázalo, že ačkoli kvalita dovozů SBR z Tchaj-wanu mohla být u jedné společnosti nižší v letech 1995 a 1996, kdy tato společnost zahájila svou výrobu SBR, dosáhla kvalita rychle úrovně srovnatelné s kvalitou SBR vyráběného ve Společenství. Konečně šetření ukázalo, že uživatelé ve Společenství nečiní žádné rozdíly v kvalitě mezi SBR z Tchaj-wanu a ze Společenství. Komise dospěla k závěru, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyráběný ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti a stejnou úroveň kvality.
(10) Další dovozce ve Společenství tvrdil, že nenastavený a olejem nastavený SBR mají být považovány za dva odlišné výrobky, a argumentoval tím, že nenastavený a olejem nastavený SBR používají různá průmyslová odvětví. Různí výrobci a uživatelé SBR však Komisi potvrdili, že mnozí uživatelé ve Společenství, zejména v obuvnickém průmyslu, nerozlišují mezi nenastaveným a olejem nastaveným SBR. Proto se přijímá závěr, že trhy se nenastaveným a s olejem nastaveným SBR nelze rozlišovat.
(11) Tatáž společnost také argumentovala tvrzením, že nenastavený a olejem nastavený SBR se těsně blíží jiným druhům výrobků, např. styrén-izoprén-styrénovému elastomeru (dále jen "SIS"), který rovněž vyrábějí výrobci SBR ve Společenství. Tato společnost tvrdila, že neexistuje žádné oprávnění pro rozlišování mezi SBR a těmito jinými výrobky. Šetření však ukázalo, že nenastavený i olejem nastavený SBR mají přesně stejné fyzikální složení butadienu a styrénu, přičemž jediným rozdílem je přidání oleje na konci výrobního procesu. Toto fyzikální složení jasně odlišuje SBR od jiných výrobků, např. od SIS. Proto se přijímá závěr, že pro účel tohoto šetření se ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení mají nenastavený i olejem nastavený SBR považovat za jediný odlišný výrobek.
(12) Protože nebyl předložen žádný další argument, závěry předložené v bodech 15 až 18 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
D. SUBVENCE
(13) Závěry nařízení o prozatímním clu týkající se subvencí podléhajících vyrovnávání, které vyvážející výrobci obdrželi, se potvrzují s konečnou platností, pokud v tomto dokumentu nebude výslovně stanoveno jinak.
I. VŠEOBECNÉ OTÁZKY
1. Výpočet obvyklé komerční úrokové míry
(14) Prozatímně bylo rozhodnuto uplatňovat pro účely tohoto šetření všeobecnou úrokovou míru 9 %. Tato míra byla určena na základě informací získaných během šetření, které byly pokládány pro tento účel za vhodné. Tchaj-wanská vláda vyslovila námitku proti spolehlivosti této míry.
(15) Vzhledem k této námitce byla všeobecně použitelná úroková míra Komisí přepočtena. Příslušná referenční úroková míra se stanovuje ve výši 7,99 % a byla získána použitím průměru komerčních úrokových měr uplatňovaných během doby šetření osmi nejvýznamnějšími domácími bankami na Tchaj-wanu. Tyto úrokové míry jsou veřejně přístupné a jsou součástí měsíčních finančních statistik zveřejňovaných odborem hospodářského výzkumu centrální banky Čínské republiky.
2. Uplatnění úrokové míry při výpočtu výše subvence
(16) Tchaj-wanská vláda vyslovila argument, že metodiku připočítávání úroků k nominální hodnotě subvence nelze použít na údajné subvence ve formě daňových úlev, protože daňové úlevy, které společnosti požadovaly, se uplatňují pouze při každoročním daňovém přiznání, které se podává ke dni 31. března následujícího roku. Tchaj-wanská vláda proto tvrdila, že do tohoto data není žádná taková úleva poskytována.
(17) Jako odpověď na tento argument se má za to, že tato úleva je poskytována v každém roce, protože ji tvoří snížení přímé daně, která je splatná každoročně. Proto má úleva zahrnovat také úrokový prvek spočívající v tom, že částku rovnající se takovým daňovým úsporám si není třeba vypůjčovat na volném trhu.
II. JEDNOTLIVÉ SYSTÉMY
1. Půjčky se zvýhodněnou úrokovou mírou - pobídky na podporu automatizace a pobídky proti znečisťování životního prostředí
(18) Tyto systémy jsou popsány v bodech 32 až 41 nařízení o prozatímním clu. Jsou založeny na ustanovení čl. 21 odst. 1 zákona o modernizaci průmyslu.
(19) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tyto půjčky jsou všeobecně dostupné téměř pro všechny Tchaj-wanské firmy, proto nejsou zvláštní a nepodléhají tedy vyrovnávacím opatřením. Je předkládáno tvrzení, že způsobilost není omezena na některé podniky, že způsobilost pro tento program je objektivní.
(20) Pokud jde o tato tvrzení, je ověřeno, že Tchaj-wanské orgány omezují přístup k "investicím do důležitých podniků nebo projektů týkajících se modernizace průmyslu nebo zlepšování průmyslové struktury", které jsou "v souladu s vládní průmyslovou politikou napomáhání zdravému rozvoji průmyslu" (článek 21 zákona o modernizaci průmyslu). Ustanovení tohoto článku nelze pokládat za objektivní, protože stanovená kritéria nejsou neutrální, nemají ekonomický charakter a horizontální použití, protože je předem známo, že u některých podniků je pravděpodobnější, že budou v situaci, kdy mohou mít z těchto půjček prospěch jen z důvodu druhu odvětví podnikání, v němž se nacházejí. Přínosy tohoto systému jsou proto nevyhnutně významnější pro některá odvětví než pro jiná. Výše uvedená námitka se tudíž zamítá.
(21) Závěrem je, že tento systém je pokládán za zvláštní, protože ve smyslu čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení je omezen na určité podniky. Prozatímní závěry uvedené v bodě 37 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se proto potvrzují.
Výpočet výše subvence
(22) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodech 38 až 40 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
(23) Úlevy získané dvěmi společnostmi zmíněnými v nařízení o prozatímním clu představovaly 0,07 %. U firmy Chi Mei se tento podíl nyní snížil na 0,06 % v důsledku změny uplatněné úrokové míry.
2. Osvobození od dovozního cla - nákupy nového zařízení a zařízení proti znečisťování životního prostředí
(24) Právním základem pro tento údajný systém subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením jsou dodatečné poznámky 3 a 9 kapitoly 84, dodatečné poznámky 4 a 5 kapitoly 85 a dodatečné poznámky 1 a 2 kapitoly 90 Celního dovozního sazebníku a zařazení dovozního a vývozního zboží Čínské republiky (dále jen "celní kodex").
(25) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tento celní program se neshoduje se žádnou z definic, které jsou uvedeny v článku 2 základního nařízení, zejména proto, že nedochází k žádnému převodu finančních prostředků, neposkytuje se žádné zboží nebo služby ani žádná podpora cen nebo příjmu. Toto tvrzení je nutno odmítnout, protože tento systém zahrnuje finanční příspěvek od Tchaj-wanské vlády ve formě dovozních cel, která jsou jinak splatná jako samozřejmá podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, v důsledku čehož se poskytuje výhoda.
(26) Tchaj-wanská vláda také tvrdila, že s tímto systémem, který je popsán v bodech 44 až 54 nařízení o prozatímním clu, se zachází jako s řádnou součástí domácího celního řádu. I kdyby celní program byl subvencí, podle čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení nepodléhá vyrovnávacím opatřením.
(27) Zejména tvrdila, že tento systém osvobození od dovozního cla je dostupný všem Tchaj-wanským společnostem, které chtějí nakupovat zařízení, které není doma vyráběno, a proto jej nelze považovat za zvláštní, protože okruh společností, které si přejí využít tohoto osvobození, není omezený a je spravován na základě objektivních a neutrálních kritérií.
(28) Má se za to, že ustanovení dodatečných poznámek k celnímu sazebníku nemají ekonomický charakter a horizontální použití ve smyslu čl. 3 odst. 2 písm. b) základního nařízení, protože používání tohoto systému se omezuje pouze na některé podniky. Aby podniky mohly požívat výhod tohoto systému, musejí být v rejstříku zapsanými kvalifikovanými výrobci nebo podniky technických služeb, které využívají tento systém k dovozu strojního zařízení, vybavení a přístrojů pro prevenci znečisťování vzduchu a vody, hluku či vibrací, pro ekologické kontroly a zkoušky, nakládání s odpady, výzkum, pokusy nebo zkoumání a analýzu, uvedených pod položkami zvláštních kapitol celního kodexu.
(29) Výše uvedená tvrzení se zamítají a prozatímní závěry uvedené v bodu 52 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
Výpočet výše subvence
(30) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodu 53 nařízení o prozatímním clu.
(31) Úlevy získané těmito dvěma vyvážejícími společnostmi představovaly 0,05 %, resp. 0,04 %.
3. Osvobození od cla - dovozy surovin
(32) Tento údajný systém subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením, který je popsán v bodech 55 až 60 nařízení o prozatímním clu, má svou právní základnu v dodatečné poznámce 6 kapitoly 29 celního kodexu.
(33) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tento program se neshoduje se žádnou z definic subvence uvedených v článku 2 základního nařízení, zejména proto, že nedochází k žádnému přímému převodu finančních prostředků, neposkytuje se žádné zboží nebo služby ani žádná podpora cen nebo příjmu. Toto tvrzení je nutno odmítnout, protože tento systém zahrnuje finanční příspěvek od Tchaj-wanské vlády ve formě dovozních cel, která jsou jinak splatná jako samozřejmá podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, v důsledku čehož se poskytuje výhoda.
(34) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že s tímto systémem se zachází jako s řádnou součástí domácího celního řádu. I kdyby tento celní program byl subvencí, podle čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení nepodléhá vyrovnávacím opatřením.
(35) Bylo vysloveno tvrzení, že tato osvobození od dovozního cla na dovoz surovin, které se na Tchaj-wanu nevyrábějí nebo nejsou dostatečně k dostání na místním trhu, se ve skutečnosti neomezují na některé společnosti, protože kritéria pro povolení těchto osvobození jsou objektivní a neutrální).
(36) Tento systém se výslovně omezuje na dané výrobce, kteří podléhají předpisům pro správu továren, pro dovoz surovin zvláště uvedených v seznamech, v tomto případě chemikálií, které se používají výlučně při výrobě plastů, umělých vláken, elastomeru a petrochemických meziproduktů chemickým zpracováním, a navíc za předpokladu, že tyto chemikálie se na Tchaj-wanu ještě nevyrábějí v dostatečném množství. V důsledku toho Komise zjišťuje, že tento systém je výslovně omezen na některé podniky, které odpovídají podmínkám uvedeným v ustanoveních zmíněné dodatečné poznámky celního kodexu. Tyto podmínky se nepovažují za neutrální nebo mající ekonomický charakter a horizontální použití.
(37) Jeden vývozce poukázal na to, že se zdá, že veškeré výpočty byly provedeny na podnikové úrovni - s výjimkou výpočtů osvobození od cla na suroviny; tato společnost tudíž argumentovala, že úroveň této subvence by také měla být vypočtena na podnikové úrovni.
(38) Jako odpověď na tento argument by mělo být jasné, že jestliže výhoda subvence je omezena na určitý výrobek, jmenovatel pro určení výše subvence by měl odrážet pouze tržby (nebo vývozy) dotyčného výrobku. Není-li zde tomu tak, jmenovatelem by měly být celkové tržby (nebo vývozy).
(39) Jak tyto společnosti správně uvedly, Komise při svých výpočtech sledovala tento přístup pro osvobození od cla na suroviny. V tomto konkrétním případě byly zjišťovány pouze přínosy za dotyčný výrobek a podle toho byl použit odpovídající jmenovatel tržeb. U všech ostatních zmíněných systémů bylo zjištěno, že přínosy se neomezovaly na určitý výrobek, a proto byly použity jako jmenovatel celkové tržby.
(40) Prozatímní závěry uvedené v bodě 60 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se proto potvrzují.
Výpočet výše subvence
(41) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodě 62 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
(42) Úlevy získané těmito dvěma vyvážejícími společnostmi se pohybovaly v rozpětí od 0,61 % do 0,97 %.
4. Daňové úlevy a osvobození od daně
(43) Protože ohledně těchto systémů nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se závěry uvedené v bodech 22 až 31 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
5. Výše subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením
(44) Pro spolupracující společnosti byly stanoveny následující míry domácích subvencí:
| Chi Mei Corporation | Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation |
Daňové úlevy a daňová osvobození | 0,42 % | 0,32 % |
Půjčky se zvýhodněnou úrokovou mírou | 0,06 % | 0,07 % |
Osvobození od dovozního cla | 1,02 % | 0,65 % |
Celková výše subvence | 1,50 % | 1,04 % |
E. ÚJMA
1. Definice průmyslu Společenství
(45) Protože k definici průmyslu nedošly žádné připomínky, závěry v bodu 67 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
2. Spotřeba ve Společenství
(46) Protože ke spotřebě ve Společenství nedošly žádné připomínky, její ocenění uvedené v bodu 68 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzuje.
3. Dovozy SBR z Tchaj-wanu do Společenství
a) Objem dovozů, tržní podíl a průměrná cena dovozů
(47) Protože k objemu dovozů z Tchaj-wanu do Společenství, tržnímu podílu a průměrné ceně dovozů nedošly žádné připomínky, ocenění uvedená v bodech 69 až 72 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
b) Podtržení cen
(48) Připomíná se, že cenové podtržení bylo prozatímně zjištěno na základě porovnání vývozní ceny (CIF na hranice Společenství se zaplaceným clem) s cenami účtovanými průmyslem Společenství (EXW). Prodejní ceny uvažované pro podobné druhy výrobků byly ceny pro nezávislé zákazníky po odečtení srážek a slev.
(49) Jak je uvedeno v bodu 9 odůvodnění, došlo několik připomínek ke srovnatelnosti jednotlivých druhů výrobků; zjistilo se však, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyrobený ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti.
(50) Tyto připomínky neovlivnily závěry prozatímního nařízení, které vedly k průměrnému rozpětí cenového podtržení, vyjádřenému procentním podílem průměrných prodejních cen průmyslu Společenství, a to ve výši 12,3 %.
4. Hospodářská situace průmyslu Společenství
(51) Jeden dovozce ve Společenství poukázal na to, že za rok 1995 nebyly vypočteny zásoby a výnosnost. Jak bylo uvedeno v bodech 81 a 82 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, přesná čísla o zásobách a výnosnosti nemohla být získána kvůli změnám účetních systémů v jedné společnosti a změnám struktury v jiné společnosti. Šetření v každém případě ukázalo, že výnosnost byla vyšší v roce 1995 než v roce 1996. To podtrhuje konstatování újmy.
(52) Protože nebyly obdrženy žádné další připomínky k údajům o výrobě, kapacitě, objemu tržeb, o prodejní ceně, tržním podílu, zásobách, ziskovosti, investicích a zaměstnanosti v průmyslu Společenství, závěry uvedené v bodech 76 až 84 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
(53) Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že průmysl Společenství utrpěl významnou újmu, jak bylo uvedeno v bodu 90 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
F. PŘÍČINY
1. Účinek dumpingových dovozů
(54) Tchaj-wanská vláda a jeden dovozce ve Společenství tvrdili, že vysoká úroveň tržního podílu průmyslu Společenství (v době šetření 89 %) ukazuje, že průmyslu Společenství nemohly způsobit újmu dovozy z Tchaj-wanu, které mají mnohem menší tržní podíl (6,1 %). V tomto případě bylo konstatováno, že dovozy z Tchaj-wanu se svým silným tlakem na ceny na konkurenčním a transparentním trhu (12,3 % podtržení během doby šetření) představovaly značný tlak na průmysl Společenství. Aby si průmysl Společenství mohl udržet svůj tržní podíl, musel následovat klesající cenový trend (-47 % snížení cen od roku 1995 do doby šetření). V důsledku toho utrpěl průmysl Společenství těžké ztráty (od roku 1996 do doby šetření se ziskovost změnila z +14,9 % na -9,8 %). Konečně se má za to, že vysoký tržní podíl celého průmyslu Společenství jej neuchránil před nekalou dumpingovou konkurencí z Tchaj-wanu a že cenový tlak v důsledku Tchaj-wanských dovozů je závažnou příčinou újmy, kterou tento průmysl utrpěl.
2. Další faktory
(55) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že zvýšené investice výrobců Společenství vytvořily silnější konkurenci mezi těmito výrobci a vedly ke újmě způsobené těmito konkurenčními silami. Šetření však ukázalo, že investice, jak je uvedeno v bodě 83 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, od roku 1995 kolísají a nevykazují růstový trend uváděný Tchaj-wanskou vládou. Investice zůstaly na dosti nízké úrovni, která odpovídá normální modernizaci strojního zařízení. Nejvýznamnější investice uskutečnili výrobci před rokem 1995, v době, kdy zřizovali své výrobní jednotky.
(56) Tchaj-wanská vláda rovněž tvrdila, že újma, kterou utrpěl průmysl Společenství, mohla být způsobena zvýšením cen surovin. Jak však bylo uvedeno v bodu 108 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, ceny surovin od roku 1995 kolísají a nevykazují žádný zvláštní trend. Pravděpodobnější je, že jejich změny jsou cyklické, a proto nemohou rozumně vysvětlit stálé snižování cen SBR od roku 1995.
(57) Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že újma, kterou utrpěl průmysl Společenství, mohla být způsobena zvýšením výrobních a prodejních nákladů a všeobecných administrativních nákladů. Šetření však ukázalo, že zatímco tyto náklady zůstaly od roku 1995 do roku 1999 na zhruba stejné úrovni, hodnota tržeb výrobců Společenství se v důsledku snížení cen dramaticky snížila (o 39 %).
3. Závěr
(58) Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další argumenty ohledně příčiny újmy, kterou utrpěl průmysl Společenství, potvrzuje se závěr uvedený v bodech 110 a 111 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, že újmu způsobily průmyslu Společenství dovozy SBR z Tchaj-wanu.
G. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ
1. Zájem průmyslu Společenství
(59) Protože nebyly obdrženy žádné připomínky ohledně zájmu průmyslu Společenství, potvrzují se závěry bodů 113 až 117 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
2. Důsledky pro uživatele
(60) Po přijetí nařízení, kterým se ukládá prozatímní opatření, dva dovozci ve Společenství projevili obavy o důsledky těchto opatření pro zákazníky. Stojí za povšimnutí, že jedna z těchto společností dovážela od Tchaj-wanského výrobce, který v tomto řízení nespolupracoval, a tento dovozce byl podroben prozatímní kumulované subvenční a dumpingové sazbě cla ve výši 28,2 %. Jestliže však budou uložena konečná opatření, všichni dovozci budou mít možnost volit mezi nákupem SBR od výrobců Společenství, od jednoho ze spolupracujících výrobců v Tchaj-wanu anebo z jiného zdroje, nepodrobeného těmto opatřením.
(61) V důsledku toho se odhaduje, že průměrné zvýšení cen způsobené konečnými opatřeními by mohlo představovat 1,1 %. Během šetření se potvrdilo, že takové zvýšení cen bude mít na uživatele pravděpodobně omezený vliv. Vliv cel na několik typických uživatelů byl zkoumán v době, kdy SBR představoval 40 % jejich výrobních nákladů. Zjistilo se, že uložení uvedených opatření by snížilo ziskovost za příslušnou část jejich podnikání týkajícího se SBR v průměru o 0,3 %.
(62) Dále, protože převážná většina uživatelů ve Společenství nakupuje hlavní část svého SBR od výrobců Společenství, nezaznamená u zbývající větší části svých nákupů žádné zvýšení cen.
(63) Konečně, protože dovozci ve Společenství nepředložili žádné další doklady a protože uživatelé ve Společenství nepředložili žádné připomínky, potvrzuje se závěr bodu 123 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
3. Závěr
(64) Nové předložené argumenty týkající se určení zájmu Společenství se nepovažují za takové, které by mohly zvrátit závěr, že neexistují žádné závažné důvody proti uložení vyrovnávacích opatření. Proto se prozatímní závěry potvrzují.
H. KONEČNÝ PRŮBĚH ŠETŘENÍ
(65) Vzhledem k dosaženým závěrům o dumpingu, újmě, příčinách a zájmu Společenství se má za to, že se mají uložit konečná vyrovnávací opatření, aby se zabránilo způsobení dalšího poškození průmyslu Společenství subvencovanými dovozy z Tchaj-wanu.
1. Úroveň eliminace škody
(66) Jak bylo uvedeno v bodě 127 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, úroveň cen nepůsobící újmu byla určena tak, že k prodejní ceně průmyslu Společenství se připočetla jeho průměrná skutečná ztráta a dále zisková přirážka 8 %, což by při absenci subvencovaných dovozů z dotyčné země pokrylo výrobní náklady průmyslu Společenství a umožňovalo mu dosažení přiměřeného zisku.
2. Forma a úroveň cla
(67) Podle čl. 24 odst. 1 základního nařízení nesmí být žádný výrobek podroben jak antidumpingovému clu, tak vyrovnávacímu clu za účelem řešení jedné a téže situace vyplývající z dumpingu nebo subvencování vývozu. Systémy subvencí, jichž se toto řízení týká, nepředstavují vývozní subvence ve smyslu čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení. Tyto subvence tedy ovlivňují jak vývozní, tak i domácí ceny vyvážejících výrobců, takže neovlivňují dumpingové rozpětí.
(68) Podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení má výše vyrovnávacího cla odpovídat dumpingovému rozpětí, pokud rozpětí újmy není nižší.
(69) To vedlo k následujícím sazbám vyrovnávacího cla pro spolupracující výrobce na Tchaj-wanu:
- Chi Mei Corporation | 1,5 %, |
- Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation | 1,0 %. |
(70) Jak je vysvětleno v bodu 129 nařízení o prozatímním clu, podíl uvedených dvou spolupracujících vyvážejících společností na dovozu SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Evropského společenství představoval v období šetření necelých 30 %.
(71) Šetření ukázalo existenci subvencí podléhajících vyrovnávajícím opatřením, které jsou dostupné nespolupracujícím vývozcům. Má se za to, že absence spolupráce je důsledkem toho, že tito výrobci využívají subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením a mají z nich přínos ve výši přesahující minimální úroveň. Podle článku 28 základního nařízení, na základě informací obsažených ve stížnosti a závěrech šetření a proto, aby nebyla nespolupráce odměňována, se považuje za vhodné stanovit zbytkovou úroveň vyrovnávacího cla na úrovni 8,2 %.
I. VYBRÁNÍ PROZATÍMNÍHO CLA
(72) Vzhledem k výši subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením zjištěné u vyvážejících výrobců a z hlediska vážnosti újmy způsobené průmyslu Společenství se považuje za nutné, aby částky zajištěné formou prozatímního vyrovnávacího cla podle nařízení (ES) 1092/2000 byly konečně vybrány ve výši sazby cel konečně uložených.
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné vyrovnávací clo na dovozy styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru spadajícího pod kódy kombinované nomenklatury KN ex40021900 a ex400299 (kódy TARIC 4002190010, 4002991010 a 4002999091) a pocházejícího z Tchaj-wanu.
2. Sazba konečného vyrovnávacího cla, která se vztahuje na cenu franko hranice Společenství před proclením na výrobky vyrobené následujícími společnostmi, je tato:
Společnost | | Sazba cla | Dodatečný kód TARIC |
Chi Mei Corporation, Tchaj-nan, Tchaj-wan | 1,5 % | A127 |
Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation, Tchaj-pej, Tchaj-wan | 1,0 % | A128 |
Všechny ostatní Tchaj-wanské společnosti | 8,2 % | A999 |
3. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
Částky zajištěné pomocí prozatímního vyrovnávacího cla uloženého na dovoz pocházející z Tchaj-wanu podle nařízení (ES) č. 1092/2000 se s konečnou platností vyberou ve výši konečně uložené celní sazby. Zajištěné částky nad výši konečných vyrovnávacích cel se uvolňují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 18. září 2000.
Neuvoston asetus (EY) N:o 1994/2000,
annettu 18 päivänä syyskuuta 2000,
lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta ja Taiwanista peräisin olevan lämpömuovautuvan styreenibutadieenistyreenikumin tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tasoitustullin lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97(1) ja erityisesti sen 14 ja 15 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1) Komission asetuksella (EY) N:o 1092/2000(2), jäljempänä "väliaikaista tullia koskeva asetus", otettiin käyttöön väliaikaiset tasoitustullit Taiwanista peräisin olevan CN-koodeihin ex 4002 19 00 ja ex 4002 99 kuuluvan lämpömuovautuvan styreenibutadieenistyreenikumin tuonnissa yhteisöön.
(2) Rinnakkaisen polkumyyntitutkimuksen tuloksena komission asetuksella (EY) N:o 1091/2000(3) otettiin käyttöön väliaikaiset polkumyyntitullit Taiwanista peräisin olevan lämpömuovautuvan styreenibutadieenistyreenikumin tuonnissa yhteisöön.
B MENETTELYN JATKO
(3) Sen jälkeen, kun oli ilmoitettu niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella oli päätetty ottaa käyttöön väliaikaiset toimenpiteet, useat asianomaiset osapuolet esittivät kirjallisia huomautuksia. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97, jäljempänä "perusasetus", 11 artiklan 5 kohdan säännösten mukaisesti asianomaiset osapuolet saivat pyynnöstä mahdollisuuden tulla komission kuulemiksi.
(4) Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkastamista.
(5) Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten tasoitustullien käyttöönottoa Taiwanista peräisin olevan styreenibutadieenistyreenikumin tuonnissa ja kyseisen tuonnin väliaikaisten tullien vakuutena olevien määrien lopullista kantamista.
Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
(6) Asianomaisten osapuolien suullisesti ja kirjallisesti esittämiä huomautuksia tarkasteltiin ja otettiin aiheellisissa tapauksissa lopullisten päätelmien tekemistä varten huomioon.
(7) Alustavien päätelmien tarkastelun jälkeen päätetään niitä koskevien myöhemmin kerättyjen tietojen perusteella, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen tärkeimmät päätelmät olisi vahvistettava.
C TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
(8) Tarkasteltavana oleva tuote on lämpömuovautuva styreenibutadieenistyreenikumi, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 4002 19 00 ja ex 4002 99.
(9) Eräs yhteisön tuoja väitti, että Taiwanista tuotava styreenibutadieenistyreenikumi on joustavuudeltaan ja kestävyydeltään erilainen kuin yhteisössä tuotettu styreenibutadieenistyreenikumi. Komission tutkimuksessa kuitenkin ilmeni, että taiwanilaiset tuottajat tuottavat eri styreenibutadieenistyreenikumityyppejä, joilla on täsmälleen sama koostumus kuin yhteisössä tuotetuilla vastaavilla tyypeillä. Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että vaikka Taiwanista tuodun styreenibutadieenistyreenikumin laatu oli ehkä huonompi yhden yrityksen osalta vuosina 1995 ja 1996, kun kyseinen yritys aloitti styreenibutadieenistyreenikumin tuotantonsa, sen laatu saavutti nopeasti yhteisössä tuotetun styreenibutadieenistyreenikumin laatutason. Lopuksi tutkimuksesta ilmeni, että yhteisön käyttäjät eivät tee eroa Taiwanin ja yhteisön styreenibutadieenistyreenikumin laadun suhteen. Komissio päätteli, että Taiwanista tuotu styreenibutadieenistyreenikumi ja yhteisöstä peräisin oleva styreenibutadieenistyreenikumi ovat ominaisuuksiltaan ja laadultaan samanlaiset.
(10) Toinen yhteisön tuoja väitti, että kuivaa ja öljyllä jatkettua styreenibutadieenistyreenikumia olisi pidettävä kahtena eri tuotteena, koska niitä käytetään eri tuotannonaloilla. Styreenibutadieenistyreenikumin eri tuottajat ja käyttäjät vahvistivat kuitenkin komissiolle, että monet yhteisön käyttäjät, erityisesti jalkineteollisuus, eivät tee eroa kuivan ja öljyllä jatketun styreenibutadieenistyreenikumin välillä. Sen vuoksi päätellään, että kuivan ja öljyllä jatketun styreenibutadieenistyreenikumin markkinoiden välillä ei voi tehdä eroa.
(11) Sama yritys väitti myös, että kuiva ja öljyllä jatkettu styreenibutadieenistyreenikumi ovat lähellä muita tuotetyyppejä, kuten styreeni-isopreenistyreenikumia, joita yhteisön styreenibutadieenistyreenikumin tuottajat myös tuottavat. Yritys väitti, että ei ole olemassa mitään perusteita erottaa styreenibutadieenistyreenikumia näistä muista tuotteista. Tutkimuksesta kuitenkin ilmeni, että kuivalla ja öljyllä jatketulla styreenibutadieenistyreenikumilla on täsmälleen sama butadieenin ja styreenin fyysinen koostumus, ja ainoana erona on öljyn lisääminen tuotantoprosessin lopussa. Kyseinen fyysinen koostumus erottaa styreenibutadieenistyreenikumin selvästi muista tuotteista, kuten styreeni-isopreenistyreenikumista. Sen vuoksi päätellään, että kuivaa ja öljyllä jatkettua styreenibutadieenistyreenikumia pidetään tässä tutkimuksessa yhtenä ja samana tuotteena perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
(12) Koska muita väitteitä ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15-18 kappaleessa esitetyt päätelmät.
D TUET
(13) Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt päätelmät vientiä harjoittavien tuottajien saamista tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavista tuista vahvistetaan lopullisesti, jollei erityisesti muuta todeta tässä asetuksessa.
I YLEISTÄ
1 Vallitsevan markkinakoron laskeminen
(14) Tässä tutkimuksessa oli alustavasti päätetty soveltaa 9 prosentin yleistä korkoa. Tämä korko määritettiin tutkimuksen aikana saatujen, tähän tarkoitukseen sopivina pidettyjen tietojen perusteella. Taiwanin viranomaiset kyseenalaistivat kyseisen koron luotettavuuden.
(15) Tämän väitteen vuoksi komissio on laskenut uudelleen yleisesti sovellettavan koron. Asianmukainen viitekorko on 7,99 prosenttia, ja se on saatu määrittämällä kahdeksan suuren taiwanilaisen pankin tutkimusajanjakson aikana veloittamien markkinakorkojen keskiarvo. Nämä korot ovat julkisesti saatavilla ja ne ovat osa Kiinan tasavallan keskuspankin taloustutkimusosaston kuukausittain julkaisemia rahoitusalan tilastoja.
2 Koron soveltaminen tuen määrää laskettaessa
(16) Taiwanin viranomaiset väittivät, että menetelmää, jossa korko lisätään tuen nimellisarvoon, ei voida soveltaa väitettyihin verohyvitysten tukimääriin, koska yritysten hakemia verohyvityksiä käytetään ainoastaan vuotuisessa veroilmoituksessa, joka on laadittava seuraavan vuoden 31. päivään maaliskuuta mennessä. Tästä syystä Taiwanin viranomaiset väittivät, että yrityksille ei koidu etua kyseiseen ajankohtaan saakka.
(17) Vastauksena tähän väitteeseen katsotaan, että koska etu koostuu vuosittain maksettavasta välittömän veron alennuksesta, itse etukin saadaan vuosittain. Tästä syystä kyseiseen etuun olisi myös liityttävä korkotekijä, jossa huomioidaan se, ettei ole tarvetta lainata kyseisen verosäästön suuruista määrää avoimilta markkinoilta.
II YKSILÖLLISET JÄRJESTELMÄT
1 Halpakorkoiset luotot: automatisointia ja saastumisen ehkäisemistä edistävät kannustimet
(18) Näitä järjestelmiä kuvattiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 32-41 kappaleessa. Ne perustuvat tuotannonalojen parantamisesta annetun lain 21 artiklan 1 kohtaan.
(19) Taiwanin viranomaiset väittivät, että kyseiset luotot ovat yleisesti lähes kaikkien taiwanilaisten yritysten saatavilla, mistä syystä ne eivät ole erityisiä eikä näin ollen myöskään tasoitustullien käyttöönoton mahdollistavia. Väitetään, että kelpoisuus saada luottoja ei rajoitu tiettyihin yrityksiin ja että ohjelman kelpoisuusperusteet ovat puolueettomat.
(20) Näiden väitteiden osalta todettiin, että Taiwanin viranomaiset rajoittavat edut koskemaan "tuotannonalojen terveen kehityksen tukemiseksi tarkoitetun teollisuuspolitiikan mukaisia investointeja tärkeisiin yrityksiin tai hankkeisiin, jotka liittyvät tuotannonalojen tai niiden rakenteiden parantamiseen" (tuotannonalojen parantamisesta annetun lain 21 artikla). Kyseisen artiklan säännöksiä ei voida pitää objektiivisina, koska edellytykset eivät ole puolueettomia, luonteeltaan taloudellisia ja horisontaalisia sovellettaessa, koska jo etukäteen tiedetään, että tietyt yritykset hyötyvät muita yrityksiä todennäköisemmin näistä luotoista pelkästään liiketoiminta-alansa perusteella. Näin ollen järjestelmästä saatavilla eduilla on väistämättä suurempi merkitys tietyille aloille kuin eräille muille aloille. Tämän vuoksi edellä esitetty väite hylätään.
(21) Yhteenvetona todettakoon, että tätä järjestelmää pidetään erityisenä, koska se rajoittuu tiettyihin yrityksiin perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Sen vuoksi vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
Tuen määrän laskeminen
(22) Vientiä harjoittavien tuottajien saamat edut on laskettu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 38-40 kappaleessa esitetyllä tavalla.
(23) Kahden yrityksen saamat edut olivat väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa 0,07 prosenttia. Etu on nyt supistunut 0,06 prosenttiin Chi Mei Corporation -yrityksen osalta, koska sovellettava korko on muuttunut.
2 Vapautus tuontitulleista: uusien ja saastumista ehkäisevien laitteiden hankinta
(24) Tämän väitetyn tasoitustullien käyttöönoton mahdollistavan järjestelmän oikeusperustat ovat Kiinan tasavallan tuonti- ja vientihyödykkeiden tuontitulli- ja luokittelutariffin, jäljempänä "tullitariffi", 84 ryhmän 3 ja 9 lisähuomautus, 85 ryhmän 4 ja 5 lisähuomautus sekä 90 ryhmän 1 ja 2 lisähuomautus.
(25) Taiwanin viranomaiset väittivät, että tämä tulliohjelma ei vastaa yhtäkään perusasetuksen 2 artiklassa säädettyjä tuen määritelmiä, erityisesti koska kyse ei ole varojen suorasta siirrosta, tavaroita tai palveluja ei tarjota eikä kyse ole hinta- tai tulotuesta. Tämä väite on hylättävä, koska kyseiseen järjestelmään liittyy perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitettu Taiwanin viranomaisten antama taloudellinen tuki, koska se luopuu sille tuontitullien muodossa kuuluvasta tulosta, mistä aiheutuu etua.
(26) Taiwanin viranomaiset myös väittivät, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44-54 kappaleessa esitettyä kyseistä järjestelmää kohdellaan säännöllisenä osana kansallista tullitariffia, ja vaikka tullijärjestelmä olisikin tuki, se ei ole perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu tasoitustullien käyttöönoton mahdollistava tuki.
(27) Erityisesti väitettiin, että kaikilla taiwanilaisilla yrityksillä, jotka haluavat hankkia laitteita, joita ei tuoteta kotimarkkinoilla, on mahdollisuus käyttää tätä tuontitulleista vapauttamista koskevaa järjestelmää, mistä syystä sitä ei voida pitää erityisenä, koska yrityksille, jotka haluavat hyötyä kyseisestä vapautuksesta, ei ole asetettu rajoituksia, ja koska järjestelmää hallinnoidaan objektiivisin ja puolueettomin perustein.
(28) Tullitariffin lisähuomautusten säännöksiä ei pidetä luonteeltaan taloudellisina ja horisontaalisina perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sovellettaessa, koska ainoastaan tietyt yritykset voivat käyttää kyseistä järjestelmää. Voidakseen hyötyä tästä järjestelmästä yritysten täytyy olla rekisteröityjä ja vaatimukset täyttäneitä valmistajia tai teknisten palvelujen aloja, jotka käyttävät kyseistä järjestelmää tuodakseen tullitariffin tiettyjen ryhmien nimikkeisiin kuuluvia koneita, kojeita ja laitteita ilman saastumisen, vesien pilaantumisen, melun tai tärinän torjumiseksi taikka ympäristön tutkimista ja testausta tai jätteiden käsittelyä, tutkimus- ja kokeilutoimintaa tai arviointitoimintaa varten.
(29) Edellä mainitut väitteet hylätään, ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52 kappaleessa tarkoitetut alustavat päätelmät vahvistetaan.
Tuen määrän laskeminen
(30) Vientiä harjoittavien tuottajien saamat edut on laskettu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 53 kappaleessa esitetyllä tavalla.
(31) Kahden vientiä harjoittavan yrityksen saamat edut olivat 0,05 prosenttia ja 0,04 prosenttia.
3 Vapautus tuontitulleista: raaka-aineiden tuonti
(32) Tämän väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55-60 kappaleessa esitetyn tukijärjestelmän, jonka väitetään mahdollistavan tasoitustullien käyttöönoton, oikeusperustana on tullitariffin 29 ryhmän 6 lisähuomautus.
(33) Taiwanin viranomaiset väittivät, että tämä ohjelma ei vastaa yhtäkään perusasetuksen 2 artiklassa säädettyjä tuen määritelmiä, erityisesti koska kyse ei ole varojen suorasta siirrosta, tavaroita tai palveluja ei tarjota eikä kyse ole hinta- tai tulotuesta. Tämä väite on hylättävä, koska kyseiseen järjestelmään liittyy perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitettu Taiwanin viranomaisten antama taloudellinen tuki, koska se luopuu sille tuontitullien muodossa kuuluvasta tulosta, mistä aiheutuu etua.
(34) Taiwanin viranomaiset väittivät, että kyseistä järjestelmää kohdellaan säännöllisenä osana kansallista tullitariffia, ja vaikka tullijärjestelmä olisikin tuki, se ei ole perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu tasoitustullien käyttöönoton mahdollistava tuki.
(35) Väitettiin, että kyseiset vapautukset tuontitulleista, jotka koskevat sellaisten raaka-aineiden tuontia, joita ei tuoteta tai joita ei ole riittävästi saatavilla paikallisilla markkinoilla, eivät ole tosiasiassa rajoitettu tietyille yrityksille, koska vapautusten myöntämisperusteet ovat objektiiviset ja puolueettomat.
(36) Tämä järjestelmä on selvästi rajoitettu tiettyihin valmistajiin, joihin sovelletaan tehtaiden hallintosääntöjä ja jotka voivat tuoda järjestelmässä erityisesti lueteltuja raaka-aineita - tässä tapauksessa kemikaaleja, joita käytetään yksinomaan muovien, tekokuitujen, kumin ja petrokemian välituotteiden valmistukseen kemiallisen reaktion avulla, ja lisäksi edellyttäen, että kyseisiä kemikaaleja ei vielä tuoteta tai niitä ei ole riittävästi tarjolla Taiwanissa. Tämän perusteella komissio toteaa, että tämä järjestelmä on selvästi rajoitettu tiettyihin yrityksiin, jotka täyttävät tullitariffin erityisen lisähuomautuksen säännösten edellytykset. Kyseisiä edellytyksiä ei pidetä puolueettomina tai luonteeltaan taloudellisina ja horisontaalisesti sovellettavina.
(37) Eräs viejä huomautti, että näyttäisi siltä, että kaikki laskelmat on tehty yritystasolla lukuun ottamatta raaka-aineiden vapautusta tuontitulleista. Tästä syystä yritys väitti, että tuen taso olisi myös määritettävä yritystasolla.
(38) Vastauksena tähän väitteeseen todettakoon, että pitäisi olla selvää, että jos tuesta saatava etu rajoitetaan tiettyyn tuotteeseen, tuen määrän jakoperustan olisi vastattava yksinomaan kyseisen tuotteen myyntiä (tai vientiä). Muussa tapauksessa jakoperusteena olisi käytettävä vastaanottajan kokonaismyyntiä (tai -vientiä).
(39) Komissio on vapautusta raaka-aineiden tuontitulleista laskiessaan noudattanut tätä lähestymistapaa, kuten yritykset paikkansa pitävästi totesivatkin. Tässä erityisessä tapauksessa saadut edut yksilöitiin ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen osalta, ja vastaavaa myynnin jakoperustetta käytettiin. Kaikkien muiden esitettyjen järjestelmien osalta todettiin, että edut eivät rajoittuneet tiettyyn tuotteeseen, mistä syystä kokonaismyyntiä käytettiin jakoperusteena.
(40) Sen vuoksi vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
Tuen määrän laskeminen
(41) Vientiä harjoittavien tuottajien saamat edut on laskettu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62 kappaleessa esitetyllä tavalla.
(42) Kahden vientiä harjoittavan yrityksen saamat edut olivat 0,61 prosenttia ja 0,97 prosenttia.
4 Verohyvitykset ja -vapautukset
(43) Koska näitä järjestelmiä koskevia huomautuksia ei tehty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 22-31 kappaleessa esitetyt päätelmät.
5 Tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä
(44) Yhteistyössä toimineille yrityksille vahvistettiin seuraavat kotimarkkinoiden tukien prosenttimäärät:
TAULUKON PAIKKA
E VAHINKO
1 Yhteisön tuotannonalan määritelmä
(45) Koska yhteisön tuotannonalan määritelmää koskevia huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 67 kappaleessa esitetyt päätelmät.
2 Yhteisön kulutus
(46) Koska yhteisön kulutusta koskevia huomautuksia ei tehty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappaleessa esitetty sitä koskeva arvio.
3 Styreenibutadieenistyreenikumin tuonti Taiwanista yhteisöön
a) Tuonnin määrä, markkinaosuus ja keskimääräinen tuontihinta
(47) Koska Taiwanista peräisin olevan tuonnin määrää yhteisöön, markkinaosuutta ja keskimääräistä tuontihintaa koskevia huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69-72 kappaleessa esitetyt arviot.
b) Hinnan alittavuus
(48) Hinnan alittavuus määritettiin alustavasti vertaamalla vientihintaa (cif-hinta yhteisön rajalla tullattuna) ja yhteisön tuotannonalan veloittamia hintoja (vapaasti tehtaalla). Samanlaisten tuotetyyppien myyntihintoina pidettiin riippumattomille asiakkaille tapahtuneen myynnin hintoja alennusten ja hyvitysten vähentämisen jälkeen.
(49) Kuten johdanto-osan 9 kappaleessa mainitaan, eri tuotetyyppien vertailukelpoisuutta koskevia huomautuksia esitettiin, mistä huolimatta todettiin, että Taiwanista tuodulla ja yhteisössä tuotetulla styreenibutadieenistyreenikumilla on samat ominaisuudet.
(50) Kyseiset huomautukset eivät vaikuttaneet väliaikaista tullia koskevan asetuksen päätelmiin, joiden johdosta keskimääräinen hinnan alittavuuden marginaali ilmaistuna prosentteina yhteisön tuotannonalan keskimääräisistä myyntihinnoista oli 12,3 prosenttia.
4 Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne
(51) Eräs yhteisön tuoja huomautti, että varastoja ja kannattavuutta ei ollut laskettu vuoden 1995 osalta. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 81 ja 82 kappaleessa mainitaan, täsmällisiä varastoja ja kannattavuutta koskevia tietoja ei ollut saatavilla, koska yhdessä yrityksessä kirjanpitomenettelyjä oli muutettu ja toisessa yrityksessä oli toteutettu rakenteellisia muutoksia. Joka tapauksessa tutkimuksesta kävi ilmi, että kannattavuus oli parempi vuonna 1995 kuin vuonna 1996. Tämä vahvistaa vahingon määrittämistä.
(52) Koska yhteisön tuotannonalan tuotantoa, kapasiteettia, myyntimäärää, myyntihintaa, markkinaosuutta, varastoja, kannattavuutta, investointeja ja työllisyyttä koskevista luvuista ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdantoosan 76-84 kappaleessa esitetyt päätelmät.
(53) Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että yhteisön tuotannonalalle aiheutuu merkittävää vahinkoa, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 90 kappaleessa esitetään.
F SYY-YHTEYS
1 Tuetun tuonnin vaikutukset
(54) Taiwanin viranomaiset ja eräs yhteisön tuoja väittivät, että yhteisön tuotannonalan suuren markkinaosuuden (89 prosenttia tutkimusjaksona) vuoksi Taiwanista tuleva tuonti ei voinut aiheuttaa vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, sillä sen markkinaosuus oli paljon pienempi (6,1 prosenttia). Tässä tapauksessa päätettiin, että Taiwanista peräisin oleva tuonti, joka aiheutti vahvoja hintapaineita kilpailevilla ja avoimilla markkinoilla (hinnan alittavuus oli 12,3 prosenttia tutkimusjaksona), aiheutti huomattavia paineita yhteisön tuotannonalalle. Markkinaosuutensa säilyttämiseksi yhteisön tuotannonalan oli myös alennettava hintojaan (47 prosentin hintojen aleneminen vuodesta 1995 tutkimusjaksoon). Tämän seurauksena yhteisön tuotannonala kärsi suuria menetyksiä (kannattavuus väheni + 14,9 prosentista - 9,8 prosenttiin vuodesta 1996 tutkimusjaksoon). Lisäksi katsottiin, että yhteisön koko tuotannonalan suuri markkinaosuus ei suojannut sitä Taiwanin tuen avulla tapahtuvalta epäterveeltä kilpailulta ja että Taiwanista tulevasta tuonnista johtuvat hintapaineet ovat kyseiselle tuotannonalalle aiheutuneen vahingon tärkein syy.
2 Muut tekijät
(55) Taiwanin viranomaiset väittivät, että yhteisön tuottajien lisääntyneet investoinnit ovat johtaneet suurempaan kilpailuun kyseisten tuottajien keskuudessa, mistä on aiheutunut vahinkoa. Tutkimuksessa kuitenkin paljastui, että kuten väliaikaista polkumyyntiä koskevan asetuksen johdanto-osan 83 kappaleessa todetaan, investoinnit ovat vaihdelleet vuodesta 1995, eivätkä ne osoita Taiwanin viranomaisten väittämää noususuuntausta. Investoinnit pysyivät melko vähäisinä eli koneita ajanmukaistettiin normaalisti. Tärkeimmät investoinnit tuottajat tekivät ennen vuotta 1995, jolloin ne perustivat tuotantolaitoksiaan.
(56) Taiwanin viranomaiset väittivät myös, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko voisi johtua raaka-aineiden hintojen noususta. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 108 kappaleessa todetaan, raaka-aineiden hinnat ovat vaihdelleet vuodesta 1995, eivätkä ne osoita mitään erityistä kehityssuuntausta. On todennäköisempää, että niiden vaihtelu on kausittaista, ja sen vuoksi niillä ei voida perustella styreenibutadieenistyreenikumin hintojen jatkuvaa laskua vuodesta 1995.
(57) Eräs yhteisön tuoja väitti, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko voisi johtua tuotantokustannusten sekä myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten lisääntymisestä. Tutkimuksessa ilmeni kuitenkin, että kyseisten kustannusten pysyessä suurin piirtein samoina vuosina 1995-1999 yhteisön tuottajien myynnin arvo aleni jyrkästi (39 prosenttia) hintojen laskun vuoksi.
3 Päätelmät
(58) Koska yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syytä koskevia muita huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110 ja 111 kappaleessa esitetyt päätelmät, että Taiwanista peräisin oleva styreenibutadieenistyreenikumin tuonti on aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
G YHTEISÖN ETU
1 Yhteisön tuotannonalan etu
(59) Koska yhteisön tuotannonalan etua koskevia huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113-117 kappaleessa esitetyt päätelmät.
2 Vaikutus käyttäjiin
(60) Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa koskevan asetuksen antamisen jälkeen kaksi yhteisön tuojaa ilmaisi huolensa tasoitustoimenpiteiden vaikutuksista niiden asiakkaisiin. Olisi huomattava, että yksi kyseisistä yrityksistä harjoitti tuontia taiwanilaiselta yhteistyöhön osallistumattomalta tuottajalta, ja kyseiseen tuojaan sovellettiin 28,2 prosentin suuruista väliaikaista kumuloitua tukien vastaista tullia ja polkumyyntitullia. Jos lopulliset toimenpiteet otetaan käyttöön, kaikilla tuojilla on mahdollisuus ostaa styreenibutadieenistyreenikumia yhteisön tuottajilta, yhdeltä yhteistyössä toimineista tuottajista Taiwanissa tai jostain muusta lähteestä, johon ei sovelleta toimenpiteitä.
(61) Tämän johdosta arvioidaan lopullisten toimenpiteiden aiheuttama keskimääräinen hinnankorotus 1,1 prosentiksi. Tutkimuksen aikana vahvistettiin, että kyseisellä hinnankorotuksella olisi todennäköisesti vähäinen vaikutus käyttäjiin. Tullien vaikutusta tutkittiin useisiin tyypillisiin käyttäjiin, joiden tuotantokustannuksista styreenibutadieenistyreenikumin osuus oli 40 prosenttia. Todettiin, että toimenpiteiden käyttöönotto heikentäisi kannattavuutta keskimäärin 0,3 prosentilla niiden styreenibutadieenistyreenikumiin liittyvän liiketoiminnan osalta.
(62) Lisäksi useimpien yhteisön käyttäjien ostaessa pääosan styreenibutadieenistyreenikumistaan yhteisön tuottajilta, hinnankorotukset eivät tuntuisi suurimmassa osassa hankintoja.
(63) Koska yhteisön tuojat eivät esittäneet lisänäyttöä ja koska yhteisön käyttäjät eivät esittäneet huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 123 kappaleessa esitetyt päätelmät.
3 Päätelmät
(64) Yhteisön edun määrittämisestä esitettyjen uusien väitteiden ei katsota kumoavan päätelmää siitä, että ei ole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön tasoitustoimenpiteitä. Tämän vuoksi alustavat päätelmät vahvistetaan.
H LOPULLISET TOIMET
(65) Tukia, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevien päätelmien perusteella katsotaan, että olisi otettava käyttöön lopulliset tasoitustoimenpiteet, jotta tuettu tuonti Taiwanista ei aiheuttaisi enempää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
1 Vahingon korjaava taso
(66) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 kappaleessa selitetään, vahinkoa aiheuttamaton hinta määritettiin lisäämällä yhteisön tuotannonalan myyntihintaan sen keskimääräinen tosiasiallinen tappio ja lisäämällä siihen 8 prosentin voittomarginaali, joka kattaisi yhteisön tuotannonalan tuotantokustannukset ja mahdollistaisi kohtuullisen voiton, joka saataisiin, mikäli tuettua tuontia ei asianomaisesta maasta esiintyisi.
2 Tullien laji ja taso
(67) Perusasetuksen 24 artiklan 1 kohdan mukaisesti mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuneen saman tilanteen korjaamiseksi. Tässä menettelyssä tarkoitetut tukijärjestelmät eivät olleet perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja vientitukia. Sellaisenaan tuet vaikuttavat vientiä harjoittavien tuottajien sekä vientihintoihin että niiden kotimarkkinahintoihin eivätkä näin ollen vaikuta polkumyyntimarginaaleihin.
(68) Perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdan mukaan tasoitustullin on vastattava tukimarginaalia, jollei vahinkomarginaali ole tätä alempi.
(69) Tämä merkitsi taiwanilaisten yhteistyössä toimineiden tuottajien osalta seuraavia tasoitustulleja:
TAULUKON PAIKKA
(70) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 129 kappaleessa selitetään, yhteistyössä toimineiden kahden vientiä harjoittavan yrityksen osuus oli vähemmän kuin 30 prosenttia yhteisöön tutkimusjakson aikana tuodusta Taiwanista peräisin olevasta styreenibutadieenistyreenikumista.
(71) Tutkimuksesta ilmeni, että yhteistyöstä kieltäytyneiden viejien käytettävissä on tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavia tukia. Katsotaan, että yhteistyöstä kieltäytyminen johtuu siitä, että kyseiset tuottajat ovat käyttäneet tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavia tukia ja että niistä saatu hyöty ylittää vähimmäistason. Perusasetuksen 28 artiklan mukaisesti, valituksessa annettujen tietojen ja tutkimuksen päätelmien perusteella sekä yhteistyöstä kieltäytyminen palkitsemisen välttämiseksi pidetään aiheellisena asettaa jäännöstullin tasoksi 8,2 prosenttia.
I VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(72) Ottaen huomioon vientiä harjoittavien tuottajien osalta todettujen tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon vakavuus, pidetään tarpeellisena, että asetuksen (EY) N:o 1092/2000 mukaisesti väliaikaisen tasoitustullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti lopullisen tullin määräisinä,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen tasoitustulli Taiwanista peräisin olevan ja CN-koodeihin ex 4002 19 00 ja ex 4002 99 (Taric-koodit: 4002 19 00 10, 4002 99 10 10 ja 4002 99 90 91) kuuluvan styreenibutadieenistyreenikumin tuonnissa.
2. Seuraavien yritysten tuottamien tuotteiden vapaasti yhteisön rajalla -nettohintaan sovelletaan lopullisia tasoitustulleja seuraavasti:
TAULUKON PAIKKA
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Kannetaan Taiwanista peräisin olevassa tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1092/2000 käyttöön otettujen väliaikaisten tasoitustullien vakuutena olevat määrät lopullisten tullien tasoisina. Vapautetaan lopullisen tasoitustullin ylittävät vakuutena olevat määrät.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 18 päivänä syyskuuta 2000.