ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 16. července 2008
o státní podpoře C 14/2007 (ex NN 15/07) poskytnuté Itálií ve prospěch podniků NGP/SIMPE
(oznámeno pod číslem K(2008) 3528)
(Pouze italské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2008/848/ES)
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 88 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek (1) v souladu s výše uvedenými ustanoveními, a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Dne 14. července 2006 Itálie oznámila svůj záměr poskytnout podpory na restrukturalizaci podniku NGP S.p.A. (NGP). Chybějící přílohy byly zaslány dopisem ze dne 28. července 2006. Komise předtím obdržela tři stížnosti, podle kterých by podpora, kterou Itálie hodlala poskytnout podniku NGP, ovlivnila trh syntetických vláken.
(2)
Dne 22. srpna 2006 si Komise vyžádala doplnění informací, které Itálie předložila dopisem ze dne 14. prosince 2006. Dne 12. února 2007 si Komise vyžádala další informace, které Itálie zaslala dopisem ze dne 7. března 2007, zaevidovaným dne 8. března 2007.
(3)
Dopisem ze dne 10. května 2007 Komise informovala Itálii o svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy ve věci předmětné podpory.
(4)
Dopisem ze dne 16. července 2007 Itálie předložila své připomínky v rámci výše uvedeného řízení. Dne 25. října 2007 si Komise vyžádala doplnění informací a Itálie odpověděla dopisem ze dne 23. listopadu 2007. Dne 13. prosince 2007 se uskutečnilo setkání mezi italskými orgány a útvary Komise. Komise si vyžádala další objasnění dopisem ze dne 8. února 2008 a Itálie odpověděla dopisem ze dne 25. února 2008. Itálie poté předložila další a konečné připomínky zprávou prostřednictvím elektronické pošty dne 22. května 2008.
(5)
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (2). Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek.
(6)
Komise obdržela připomínky zúčastněných stran. Tyto připomínky předala Itálii a dala jí příležitost se k nim vyjádřit. Připomínky Itálie obdržela dopisem ze dne 21. září 2007.
2. POPIS
2.1 Příjemce
(7)
Oznámení uvádí, že příjemcem podpory je podnik NGP, který sídlí ve městě Acerra, v Kampánii. NGP vznikl v únoru 2003 oddělením výroby polymeru polyesteru (polymerizace) od podniku Montefibre, který je výrobcem polyesterového vlákna a sídlí taktéž ve městě Acerra. Polymer polyesteru je meziproduktem, který se mimo jiné používá při výrobě polyesterového vlákna.
(8)
Majetek podniku NGP zahrnoval dva výrobní provozy a tepelnou elektrárnu, několik pomocných zařízení a výzkumné středisko. První provoz vyráběl meziprodukt dimetyltereftalát (DMT). DMT byl surovinou pro druhý výrobní provoz provádějící polymerizaci, který vyráběl roztavený polymer dodávaný do výrobního závodu Montefibre nebo pevný polymer ve formě granulátu (chip) pro vnější trh.
(9)
Polymerizační provoz pracoval se třemi výrobními linkami, CP1, CP2 a CP3, přičemž tato poslední vznikla v roce 2003. Itálie poskytla regionální podpory ve výši 13,7 milionů EUR na investice do polymerizačního zařízení CP3. Podpora byla poskytnuta na základě režimu regionální podpory schváleného Komisí (3).
2.2 Finanční potíže podniku NGP
(10)
Již od svého vytvoření podnik NGP čelil z různých důvodů potížím. V roce 2003 si porucha chladicího systému vyžádala zastavení výroby. Ačkoli bylo vadné zařízení nahrazeno zařízením provizorním, nebyla obnovena plná funkčnost výrobního provozu. Situace v NGP se zhoršila v důsledku silných tlaků na ceny v souvislosti s oslabením kurzu dolaru, které zvýšilo konkurenceschopnost výrobců mimo eurozónu.
(11)
Dále náklady na výrobu DMT byly převážně náklady fixními, které jsou nezávislé na vyrobených objemech. Nižší objemy prodeje granulátu a roztaveného polymeru vedly k nižším objemů výroby DMT. Toto snížení výroby však přineslo pouze mírný pokles celkových výrobních nákladů z důvodu vysokého podílu nákladů fixních. Následně se tedy značně zvýšily jednotkové výrobní náklady zařízení na výrobu DMT.
(12)
Podnik NGP zaznamenal ztráty ve výši 29,68 milionů EUR v roce 2003, který byl posledním rokem plné výroby, a ztráty ve výši 17,87 milionů EUR v roce 2004. V roce 2005 však podnik zaznamenal zisky ve výši 5,27 milionů EUR, zejména díky mimořádným příjmům.
2.3 Plán restrukturalizace
(13)
V lednu 2004 se představenstvo podniku rozhodlo zastavit výrobní činnost a zahájit projekt přestavby stávajících průmyslových zařízení. Cílem bylo změnit surovinu používanou pro polymerizační zařízení a nahradit DMT vlastní výroby jinou surovinou, a to přečištěnou kyselinou tereftalovou (PTA), k dosažení flexibilnější struktury nákladů. Bylo odhadnuto, že pro přechod na jinou surovinu bude zapotřebí ještě dalších 22 milionů EUR. Z důvodu nedostatečných finančních prostředků by podnik NGP nebyl schopen tento investiční projekt dokončit.
(14)
V květnu 2004 podepsaly různé orgány veřejné moci, podniky Montefibre, NGP a další memorandum o porozumění, kterým se všechny strany dohodly na nutnosti zachránit investice již vynaložené na zařízení CP3 a investiční projekt dokončit.
(15)
V červenci 2005 došlo k podepsání dohody (accordo di programma) mezi vnitrostátními a regionálními orgány, podniky NGP, Montefibre a Edison (další podnik se sídlem ve městě Acerra) ohledně provozovny NGP a dalších činností probíhajících v acerrské provozovně. Hlavní prvky této dohody týkající se NGP zahrnovaly:
(16)
Založení nového podniku SIMPE S.p.A. v červenci 2005 s většinovým podílem podniku NGP a menšinovým podílem podniku Montefibre (19,1 % základního kapitálu) a národní rozvojové agentury Sviluppo Italia (9,8 % základního kapitálu). Podnik SIMPE by převzal polymerizační činnost NGP (tj. nemovitosti a související závazky) a část zaměstnanců. Podnik NGP by v činnosti pokračoval pouze jako dodavatel služeb (utilities) (4);
(17)
Uzavření výrobního provozu DMT a investice nového podniku SIMPE plánované pro linku CP3 s cílem nahradit původní DMT vlastní výroby novou surovinou, přečištěnou kyselinou tereftalovou (PTA), která by byla nakupována zvenčí (5);
(18)
Poskytnutí finanční podpory Itálií v celkové výši 20,87 milionů EUR na podporu investic týkajících se přechodu na novou surovinu. Tato opatření podpory jsou popsána dále.
2.4 Finanční podpora
(19)
První opatření spočívá v grantu ve výši 10,75 milionů EUR, z nichž 5 milionů poskytne region Kampánie a zbývající část ministerstvo výrobních činností (Ministero delle Attività Produttive). Podpora byla poskytnuta dne 18. května 2006.
(20)
Druhé opatření spočívá v půjčce za zvýhodněných podmínek ve výši 6,523 miliony EUR poskytnuté ministerstvem průmyslových činností se sníženou úrokovou sazbou ve výši 36 % referenční sazby. Půjčka byla poskytnuta dne 18. května 2006.
(21)
Třetí opatření spočívá v dočasném podílu agentury Sviluppo Italia na rizikovém kapitálu podniku Simpe ve výši 3,6 milionů EUR (9,8 % základního kapitálu podniku). Podíl vznikl dne 5. května 2006. Další dva akcionáři podniku Simpe, tj. podniky NGP a Montefibre, se museli zavázat k odkoupení podílů agentury Sviluppo Italia ve lhůtě tří až pěti let za cenu odpovídající nominální hodnotě plus roční úroky na základě oficiální referenční sazby pro střednědobé až dlouhodobé operace zvýšené alespoň o dva procentní body.
(22)
Všechny tři podpory byly poskytnuty podniku Simpe.
2.5 Nový vývoj
(23)
V únoru 2007 španělský nadnárodní podnik působící v chemickém průmyslu La Seda de Barcelona koupil podíly podniku Montefibre v podniku SIMPE a investoval do podniku další kapitál ve výši 20,7 milionů EUR, čímž se s 50,1 % stal většinovým akcionářem. Dalšími akcionáři podniku SIMPE jsou podnik NGP se 43,6 % a agentura Sviluppo Italia s 6,3 %.
(24)
Odkoupení podniku SIMPE podnikem La Seda de Barcelona také způsobilo změny v původním plánu restrukturalizace. Zatímco podle plánu dohodnutého v červenci 2005 (viz výše) by podnik SIMPE pokračoval ve stejné linii činností jako předtím NGP, tj. zejména ve výrobě polymerů pro textilní použití, nyní podnik SIMPE hodlá výrobu zaměřit zejména na oblast polymerů pro trh PET (polyetylén tereftalát), plastový materiál, jehož je podnik La Seda de Barcelona jedním z největších výrobců v EU.
3. DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
3.1 Podpory na restrukturalizaci
(25)
Itálie oznámila podpory na základě pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (6). V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy Komise uvedla, že má pochybnosti o tom, zda byly splněny podmínky stanovené v těchto pokynech.
(26)
Komise vyjádřila pochybnosti o skutečném příjemci podpor a o jejich způsobilosti. Itálie oznámila jako příjemce podpor podnik NGP. Všechny tři podpory však byly uděleny nově vytvořenému podniku SIMPE, který jako takový není způsobilý pro poskytnutí podpory na restrukturalizaci (bod 12 pokynů pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích). Komise tedy vyjádřila pochybnosti o tom, zda podniky NGP a SIMPE jako skupina mohou využívat podpor. Podnik SIMPE byl vytvořen podnikem NGP v souvislosti s restrukturalizací polymerizačních zařízení, na kterou byly poskytnuty předmětné podpory. Na druhé straně, NGP nebyl nově vytvořeným podnikem ve smyslu pokynů pro záchranu a restrukturalizaci, a navíc se zdál být podnikem v obtížích, a tedy způsobilý pro podpory na restrukturalizaci.
(27)
Avšak i v případě, že by podniky NGP a SIMPE mohly být považovány za skupinu způsobilou pro podpory, Komise vyjádřila pochybnosti o tom, zda byla splněna ostatní kritéria stanovená v pokynech pro záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích. Itálie zejména nepředložila plány restrukturalizace, které by splňovaly všechna kritéria části 3.2.2 uvedených pokynů, ani pro podnik SIMPE, ani pro podnik NGP. Pokud jde o podnik SIMPE, obchodní plán předložený Itálií neobsahoval podrobný průzkum trhu, ani analýzu konkrétních silných a slabých stránek tohoto podniku. Komise nicméně uvedla, že podnik SIMPE byl mezitím převeden na jiný podnik a v této fázi nemůže posoudit důsledky takovéto operace. Pokud jde o podnik NGP, Itálie neposkytla žádné informace o nákladech na restrukturalizační opatření, která mají být provedena, a o jejich přesném financování. Na základě dostupných informací měla Komise pochybnosti, zda byly splněny podmínky vztahující se k obnovení životaschopnosti.
(28)
Itálie neuvedla kompenzační opatření ani na úrovni podniku SIMPE, ani na úrovni podniku NGP, což u Komise vyvolalo pochybnosti, zda byla dodržena podmínka týkající se zamezení přílišnému narušení hospodářské soutěže. Obdobně Komise neměla žádné informace o celkových nákladech na restrukturalizaci a o příspěvku příjemce tak, aby mohla určit, zda je podpora omezena na minimum v souladu s pokyny pro záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích.
(29)
Konečně, Itálie nejdříve oznámila jako podporu kapitálový příspěvek agentury Sviluppo Italia, ale následně prohlásila, že je v souladu s trhem a nepředstavuje podporu. Komise však měla o tomto argumentu pochybnosti.
3.2 Pokyny k vnitrostátní regionální podpoře
(30)
Komise také posoudila slučitelnost podpory na základě pokynů k vnitrostátní regionální podpoře (7). Podnik SIMPE sídlí v oblasti způsobilé pro regionální podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy, kde strop regionální podpory činí 35 % čistého grantového ekvivalentu způsobilých investic. Předmětná opatření mají podniku SIMPE umožnit uskutečnit investiční projekty na lince CP3. Komise však neměla informace, které by jí umožňovaly posoudit, zda investiční náklady na lince CP3 mohou být považovány za způsobilé pro regionální investiční podporu a zda byl dodržen strop regionální podpory ve výši 35 %.
4. PŘIPOMÍNKY ITÁLIE
(31)
Pokud jde o opatření podpory, Itálie upozornila, že dočasný podíl agentury Sviluppo Italia na kapitálu podniku SIMPE nepředstavuje státní podporu, protože je v souladu se zásadou tržního investora. Itálie prohlásila, že další dva akcionáři podniku Simpe (NGP a La Seda de Barcelona) musí odkoupit podíly agentury Sviluppo Italia ve lhůtě tří až pěti let za cenu odpovídající nominální hodnotě plus roční úroky na základě oficiální referenční sazby pro střednědobé až dlouhodobé operace zvýšené alespoň o dva procentní body. Za tento závazek dále ručí podnik NGP vlastními nemovitostmi. Podle Itálie by s takovýmito zárukami návratnosti kapitálu obdobnou investici uskutečnil každý soukromý subjekt.
(32)
Itálie dále uvedla, že další dvě podpory byly podniku SIMPE uděleny na základě režimu podpory podle italského zákona č. 181/89 schváleného Komisí (N 214/2003) (8) a že způsobilé náklady i míra podpory splňují podmínky stanovené uvedeným režimem, tj. maximální míru regionální podpory ve výši 35 % (čistý grantový ekvivalent). Itálie tvrdí, že ačkoli podporu oznámila jako podporu na restrukturalizaci podniku NGP, domnívala se, že může být považována za regionální podporu podniku SIMPE v rámci uvedeného režimu.
(33)
Itálie uvedla, že pokud by Komise nesouhlasila se skutečností, že se na podporu vztahuje režim N 214/2003, měla by alternativně podporu považovat za slučitelnou jako podporu na restrukturalizaci.
(34)
Itálie tvrdí, že příjemcem podpory je podnik NGP, který může být považován za podnik v obtížích.
(35)
Itálie také předložila upravený plán restrukturalizace pro podnik NGP i pro podnik SIMPE s přihlédnutím k nové strategii podniku La Seda de Barcelona.
(36)
Jak je vysvětleno výše, na základě uvedeného plánu bude podnik SIMPE vyrábět především polymer polyesteru na lince CP3 pro trh PET. Itálie předložila průzkum trhu, který ukazuje, jak se trh plastových obalových materiálů neustále rozšiřuje při ročním nárůstu poptávky o 7 % (9). Podnik SIMPE bude navíc pokračovat ve výrobě polymeru polyesteru na linkách CP1 a CP2, který bude dodávat podniku Fidion, na který podnik Montefibre převedl svou výrobu polyesterového vlákna.
(37)
Podnik NGP bude i nadále dodávat veřejné (utilities) i další služby, např. služby výzkumu, laboratoře a úpravy odpadních vod pro průmyslové podniky ve městě Acerra, avšak ukončí veškerou svou průmyslovou výrobní činnost. Podnik by si zachoval 54 ze svých 270 původních zaměstnanců a 78 zaměstnanců by bylo převedeno do podniku SIMPE.
(38)
Nový plán restrukturalizace předpokládá, že podnik NGP investuje 8,5 milionů EUR do modernizace infrastruktury veřejných služeb. Pokud jde o SIMPE, podnik investuje 40,4 miliony EUR, z čehož 22 miliony do přechodu na novou surovinu (PTA) na lince CP3, jak předpokládal původní plán, a zbývající část do vývoje nového postpolymerizačního procesu nezbytného k dokončení výrobního cyklu PET a do úpravy linek CP1 a CP2 tak, aby mohly být využívány i pro výrobu PTA.
(39)
Itálie poskytla tabulku s podrobnými náklady na restrukturalizaci a zdroji financování pro podnik NGP i pro podnik SIMPE. Podle uvedené tabulky činí celkové náklady na restrukturalizaci 103,5 milionů EUR.
(40)
Nový plán představuje pro NGP i SIMPE několik odhadů - optimistický, umírněný a pesimistický. Podnik NGP se stane životaschopným - i podle pesimistického odhadu - již v roce 2009. Pokud jde o podnik SIMPE, podle pesimistického odhadu dosáhne kladných výsledků až v roce 2011, podle umírněného odhadu v roce 2010 a podle optimistického odhadu již v roce 2009.
5. PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
(41)
Podnik NGP podporuje připomínky formulované Itálií. Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques (CIRFS), jeden z původních stěžovatelů a zástupce průmyslu syntetických vláken, uvedl, že pokud je podpora určena především pro trh PET, není relevantní pro odvětví výroby syntetických vláken.
6. POSOUZENÍ
6.1 Státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES
(42)
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou neslučitelné se společným trhem podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy. Podle ustálené judikatury Společenství kritérium týkající se podpor, které ovlivňují obchod, je naplněno, pokud podnik příjemce provádí ekonomickou činnost, která zahrnuje obchod mezi členskými státy.
(43)
Grant a půjčku poskytly podniku SIMPE dva orgány veřejné moci, ministerstvo výrobních činností a region Kampánie. Podpory jsou tedy financované ze státních prostředků a lze je přisoudit státu. Podpora poskytuje podniku výhodu stejně jako půjčka, která je poskytována zdravým podnikům s nižší úrokovou sazbou, než je sazba referenční, a kterou by žádný tržní investor za těchto podmínek neposkytl.
(44)
Pokud jde o kapitálový příspěvek agentury Sviluppo Italia pro podnik SIMPE, Itálie nejdříve podporu oznámila jako státní podporu, ale následně prohlásila, že se o podporu nejedná, protože je v souladu se zásadou tržního investora a nepřináší podniku žádnou výhodu.
(45)
Avšak na rozdíl od toho, co tvrdí italské orgány, se Komise domnívá, že dočasný zásah agentury Sviluppo Italia do kapitálu podniku SIMPE představuje podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy. Sviluppo Italia je veřejnou agenturou, a proto lze její kapitálové příspěvky přisoudit státu a představují státní podpory, ledaže by bylo možné prokázat, že agentura Sviluppo Italia jednala jako soukromý investor působící v tržním hospodářství.
(46)
V tomto ohledu Komise uvádí, že podíl agentury Sviluppo Italia na kapitálu podniku SIMPE byl součástí plánu restrukturalizace podniku NGP. Vzhledem k tomu, že NGP byl podnikem v obtížích a podnik SIMPE byl vytvořen pouze pro účely restrukturalizace podniku NGP, lze se domnívat, že agentura Sviluppo Italia se rozhodla odkoupit podíly podniku v obtížích. Navíc, kapitálový příspěvek agentury Sviluppo Italia se spojil, jako součást téže operace, s dalšími dvěma opatřeními považovanými za státní podpory podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy, a to s přímým grantem regionu Kampánie a ministerstva výrobních činností a s půjčkou za zvýhodněných podmínek poskytnutou ministerstvem výrobních činností.
(47)
V předchozích rozhodnutích (10) se Komise domnívala, že zásada tržního investora je dodržena v případě, že je státní kapitálový příspěvek určen zdravému podniku. Zásada tržního investora může být dodržena, i když je podnik v obtížích: avšak v takovém případě musí být kapitálový příspěvek státu poskytnut za stejných podmínek, které by stanovil soukromý investor podniku s tak vysokým rizikem - tj. s mnohem vyšší úrokovou sazbou, než jakou by použil u zdravých podniků, a s jasnou vyhlídkou na obnovení životaschopnosti.
(48)
Italské orgány neprokázaly, že soukromý investor by byl ochoten za stejných okolností podíly odkoupit. Ve skutečnosti není prokázáno, že návratnost kapitálu za podmínek stanovených agenturou Sviluppo Italia (tj. se sazbou alespoň o dva procentní body vyšší oproti sazbě referenční) by postačovalo k vyvolání zájmu soukromého investora vzhledem k tomu, že podnik NGP ukončil svou činnost a neexistovala žádná jistota (kromě skutečnosti, že investice byla podpořena státní podporou) obnovení životaschopnosti. V tomto ohledu je také nutno uvést, že podnik La Seda de Barcelona koupil podíl v podniku SIMPE pouhých devět měsíců po zásahu agentury Sviluppo Italia a poté, co byly uděleny jiné formy podpory.
(49)
Komise proto dospěla k závěru, že kapitálový příspěvek agentury Sviluppo Italia poskytl podniku výhodu.
(50)
Podnik NGP a nástupce SIMPE vyrábějí polymery polyesteru. Jelikož je tento výrobek ve velkém rozsahu obchodován v celé Evropské unii, opatření může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy. Komise tedy dospěla k závěru, že grant, půjčka a kapitálový příspěvek agentury Sviluppo Italia představují státní podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a jejich slučitelnost musí být proto posouzena.
6.2 Právní základ
(51)
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti podpory s pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích a s pokyny k vnitrostátní regionální podpoře.
(52)
Na základě připomínek předložených Itálií však Komise uvádí, že všechny prvky týkající se plánu restrukturalizace se zdají být v tomto případě přítomné. V době, kdy byly podpory poskytnuty, byl NGP podnikem v obtížích. Podpory byly poskytnuty na obnovení životaschopnosti podniku na základě plánu restrukturalizace, k jehož provedení se italské orgány zavázaly (viz podmínky dohody accordo di programma, 15. bod odůvodnění výše). Navíc, podle italských orgánů byla podpora poskytnuta podniku SIMPE (a nikoli podniku NGP). Podnik SIMPE byl vytvořen pouze pro účely restrukturalizace podniku NGP, a je proto součástí plánu restrukturalizace. Konečně, jak podnik NGP, tak podnik SIMPE využívají výhody podpor.
(53)
Komise také uvádí, že vzhledem k možnosti narušení hospodářské soutěže dané podporami na restrukturalizaci podniků v obtížích pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích obsahují konkrétní kritéria, která mají zaručit, aby poskytování podpory bylo omezeno na minimum nutné k obnovení životaschopnosti podniku, což snižuje narušení hospodářské soutěže díky povinnosti příjemce přijmout kompenzační opatření. Těmto kritériím by bylo možné se vyhnout, pokud by opatření byla posuzována podle pokynů k vnitrostátní regionální podpoře, které nelze v žádném případě použít pro podniky v obtížích (11).
(54)
Z výše uvedených důvodů Komise dospěla k závěru, že slučitelnost podpory musí být posouzena podle pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (dále jen „pokyny“).
6.3 Způsobilost podniku
(55)
Podle části 2.1 pokynů Komise se za podnik v obtížích považuje podnik, který není schopen z vlastních zdrojů nebo finančních prostředků, které získá od vlastníka/akcionářů či společníků nebo věřitelů, zamezit ztrátě, která by ji bez vnějšího zásahu ze strany orgánů veřejné moci v krátkodobém nebo střednědobém výhledu téměř jistě odsoudila k ukončení podnikatelské činnosti. Typickými příznaky podniku v obtížích jsou narůstající ztráta, klesající obrat, rostoucí skladové zásoby, nadbytečná kapacita, slábnoucí peněžní tok, narůstající dluh, narůstající úroky a klesající nebo nulová hodnota čistých aktiv. V akutních případech se podnik již nachází v platební neschopnosti nebo je předmětem kolektivního úpadkového řízení.
(56)
Nově vytvořený podnik není pro podporu na záchranu či restrukturalizaci způsobilý, i když je jeho počáteční finanční situace nejistá. Za nově vytvořený se podnik považuje v zásadě během prvních tří let po zahájení činnosti v příslušné oblasti.
(57)
Na druhé straně bod 13 pokynů stanoví, že „v případě, že podnik v obtížích vytvoří dceřinou společnost, bude tato společnost společně s podnikem v obtížích, který ji ovládá, považována za skupinu a může obdržet podporu za podmínek stanovených v tomto odstavci“.
(58)
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise vyjádřila pochybnosti o skutečnosti, zda podnik NGP může být považován za příjemce podpor, protože podpory byly poskytnuty podniku SIMPE. Navíc, SIMPE jako nově vytvořený podnik nebyl způsobilý k získání podpor na restrukturalizaci podle části 2.1 uvedené výše. Komise nicméně zkoumala, zda tyto dva podniky mohou být společně považovány za skupinu, a tím za způsobilé pro podpory.
(59)
Podnik SIMPE byl vytvořen podnikem NGP v souvislosti s restrukturalizací polymerizačních zařízení, na kterou byly poskytnuty předmětné podpory, a je tedy výtvorem NGP. Na druhé straně byl podnik NGP vytvořen v roce 2003 a svou činnost zahájil v březnu 2003, tj. více než tři roky před poskytnutím podpory v květnu 2006. Není tedy nově vytvořeným podnikem ve smyslu pokynů Společenství. Navíc podnik NGP vykazuje příznaky typické pro podnik v obtížích: zaznamenal ztráty ve výši 29,68 milionů EUR v roce 2003, který byl posledním rokem plné výroby, a ztráty ve výši 17,87 milionů EUR v roce 2004. V roce 2005 však podnik zaznamenal zisky ve výši 5,27 milionů EUR, zejména díky mimořádným příjmům.
(60)
Navíc, v okamžiku poskytnutí podpory byl podnik NGP většinovým akcionářem podniku SIMPE. Komise tedy dospěla k závěru, že podniky NGP a SIMPE mohou být považovány za skupinu způsobilou pro podpory ve smyslu pokynů.
6.4 Obnovení životaschopnosti
(61)
Poskytnutí podpory je podmíněno prováděním plánu restrukturalizace, jehož doba trvání musí být co nejkratší. Musí v přiměřené lhůtě a na základě realistických předpokladů ohledně budoucích podmínek fungování podniku obnovit jeho dlouhodobou životaschopnost. Mimo jiné musí plán restrukturalizace zahrnovat průzkum trhu a zlepšení životaschopnosti musí být především výsledkem interních opatření obsažených v plánu restrukturalizace (bod 35 pokynů).
(62)
Komise se domnívá, že upravený plán restrukturalizace, který odráží změny dané podnikem La Seda de Barcelona, splňuje požadavky pokynů. Itálie poskytla analýzu trhu, která ukazuje, že trh polymerů pro PET se plně rozvíjí. Restrukturalizace předpokládá vhodná opatření k překonání problémů v minulosti (přechod na novou surovinu) spojená s novými významnými investicemi nového vlastníka La Seda de Barcelona, které podniku SIMPE umožní působit na trhu polymerů pro PET a zároveň podniku Fidion i nadále dodávat roztavený polymer pro textilní použití. Itálie dále předložila optimistické, pesimistické i umírněné odhady na základě změn v objemu výroby, které ukazují, že obnovení životaschopnosti podniků NGP a SIMPE je předpokládáno v přiměřené lhůtě. Komise se tedy domnívá, že byly splněny podmínky vztahující se k obnovení životaschopnosti.
6.5 Podpora omezená na minimum: skutečný příspěvek bez podpory
(63)
Výše podpory se musí omezit na minimum nezbytné pro restrukturalizaci s ohledem na stávající finanční zdroje podniku a jeho akcionářů. Příjemci dále musí na náklady restrukturalizace přispět významným dílem buď z vlastních zdrojů, nebo z vnějších zdrojů za tržních podmínek. V případě velkých podniků bude Komise za normálních okolností považovat za přiměřené příspěvky alespoň ve výši 50 %.
(64)
Na základě informací poskytnutých Itálií přibližně 80 % nákladů na restrukturalizaci je financováno z vlastních zdrojů skupiny: jsou tedy splněny podmínky podle bodu 44 pokynů.
6.6 Zamezení přílišnému narušení hospodářské soutěže
(65)
S cílem co nejvíce omezit nepříznivý dopad na podmínky obchodování, aby sledované přínosy převážily zápory, je třeba přijmout kompenzační opatření. Jinak bude podpora považována za podporu „v rozporu se společným zájmem“, a proto neslučitelnou se společným trhem (bod 38 pokynů).
(66)
Itálie navrhuje tato kompenzační opatření:
-
podnik SIMPE bude omezovat roční výrobu polymeru polyesteru pro trh PET na 110 000 tun ode dne rozhodnutí Komise, kterým bude podpora schválena, a to až do 31. prosince 2012,
-
Itálie bude Komisi poskytovat informace o ročním množství polymeru polyesteru vyrobeného a prodaného podnikem SIMPE do konce února následujícího roku, a to až do 31. prosince 2012,
-
Itálie se dále zavazuje, že neposkytne žádný druh státní podpory podnikům SIMPE a NPG, ani žádnému jinému podniku nebo zahájené činnosti řízené či patřící téže skupině po rozhodnutí Komise, kterým bude podpora schválena, a to až do 31. prosince 2012.
(67)
Itálie vysvětlila, že plán restrukturalizace předpokládá, že podnik NGP (nebo nástupce SIMPE) zcela opustí trh polymeru polyesteru v granulátu pro textilní použití a zvláštních druhů polymeru, čímž se vzdá 20 % tohoto trhu. Naopak podnik SIMPE počítá, že dosáhne 4 % podílu trhu PET v Evropské unii.
(68)
Bod 40 pokynů stanoví, že „opatření musí být úměrná rušivým účinkům podpory a zejména (…) relativnímu významu daného podniku na trhu nebo trzích. Opatření by měla být provedena zejména na trhu (trzích), kde bude mít daný podnik po restrukturalizaci významné postavení“.
(69)
V tomto ohledu Komise uvádí, že hlavním trhem podniku SIMPE je trh polyesteru pro PET. Navíc, podnik La Seda de Barcelona, který je většinovým akcionářem podniku SIMPE, je jedním z největších evropských výrobců polymeru polyesteru pro trh PET. Podpora tedy pravděpodobně způsobí významné narušení hospodářské soutěže na tomto trhu. Proto výrobní strop ve výši 110 000 tun představuje významné omezení působnosti na trhu v porovnání se skutečnou výrobní kapacitou podniku SIMPE v oblasti polyesteru pro PET, která činí 160 000 tun ročně. Vzhledem k tomu, že trh PET se rozvíjí, je stejně tak významná skutečnost že toto snižování výroby bude prováděno až do roku 2012. Podle analýzy trhu předložené Itálií nárůst poptávky po tomto výrobku v roce 2004 činil 6,9 % a předpokládá se, že tato tendence bude pokračovat i v následujících letech.
(70)
Pokud jde o výrobu roztaveného polymeru polyesteru, která bude pokračovat na linkách CP1 a CP2, je třeba uvést, že výrobní objemy tohoto výrobku již byly v rámci restrukturalizace významně sníženy ze 105 000 tun/rok na 60 000 tun/rok a že tato výroba bude určena výlučně pro dodávky do podniku Fidion (dříve Montefibre). Další snížení kapacity pro tuto oblast by nebylo realistické a mohlo by ohrozit životaschopnost podniku.
(71)
Nakonec Komise uvádí, že Itálie se zavázala neposkytnout žádný druh státní podpory podnikům SIMPE a NPG, ani žádnému jinému podniku nebo zahájené činnosti řízené či patřící téže skupině po rozhodnutí Komise, kterým bude podpora schválena, a to až do 31. prosince 2012, aby bylo zajištěno, že případné narušení způsobené stávající podporou nebude zhoršeno podporami budoucími.
(72)
Na základě výše uvedeného se Komise domnívá, že kompenzační opatření navržená Itálií jsou pro zmírnění nepříznivého dopadu podpory dostatečná.
(73)
Komise dospěla k závěru, že státní podpora oznámená ve prospěch podniků NGP a SIMPE na uskutečnění výše popsaného plánu restrukturalizace může být považována za slučitelnou se společným trhem,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Státní podpora poskytnutá Itálií ve prospěch plánu restrukturalizace podniků NGP/SIMPE ve výši 20,87 milionů EUR je slučitelná se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, aniž jsou dotčeny podmínky podle článku 2.
Článek 2
Itálie zajistí splnění těchto podmínek:
a)
podnik SIMPE bude snižovat roční výrobu polymeru polyesteru pro trh PET na 110 000 tun ode dne rozhodnutí Komise, kterým bude podpora schválena, a to až do 31. prosince 2012;
b)
Itálie bude Komisi poskytovat informace o ročním množství polymeru polyesteru vyrobeného a prodaného podnikem SIMPE do konce února následujícího roku, a to až do 31. prosince 2012;
c)
Itálie se dále zavazuje, že neposkytne žádný druh státní podpory podnikům SIMPE a NPG, ani žádnému jinému podniku nebo zahájené činnosti řízené nebo patřící téže skupině po rozhodnutí Komise, kterým bude podpora schválena, a to až do 31. prosince 2012.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Italské republice.
V Bruselu dne 16. července 2008.
KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 16 päivänä heinäkuuta 2008,
valtiontuesta C 14/07 (ex NN 15/07) jonka Italia on myöntän nyt NGP/Simpelle
(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 3528)
(Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2008/848/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on kehottanut (1) asianomaisia esittämään huomautuksensa edellä mainittujen artiklojen mukaisesti ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Italia ilmoitti 14 päivänä heinäkuuta 2006 aikeestaan myöntää tukea NGP SpA:n, jäljempänä ’NGP’, rakenneuudistukseen. Puuttuvat liitteet lähetettiin 28 päivänä heinäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä. Komissio oli aiemmin saanut kolme kantelua, joiden mukaan tuki, jonka Italia aikoi myöntää NGP:lle, olisi häirinnyt synteettikuitumarkkinoita.
(2)
Komissio pyysi 22 päivänä elokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä lisätietoja, jotka Italia toimitti 14 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä. Komissio pyysi 12 päivänä helmikuuta 2007 vielä lisätietoja, jotka Italia toimitti 7 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä ja 8 päivänä maaliskuuta 2007 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(3)
Komissio ilmoitti Italian viranomaisille 10 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
(4)
Italia esitti 16 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyllä kirjeellä omat huomautuksensa edellä mainitusta menettelystä. Komissio pyysi lisätietoja 25 päivänä lokakuuta 2007, ja Italia vastasi 23 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Italian viranomaiset ja komission edustajat pitivät kokouksen 13 päivänä joulukuuta 2007. Komissio pyysi lisäselvityksiä 8 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, johon Italia vastasi 25 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä. Italia toimitti viimeiset huomautuksensa sähköpostiviestissä 22 päivänä toukokuuta 2008.
(5)
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa.
(6)
Komissio sai huomautuksia asianomaisilta. Se toimitti huomautukset Italialle ja sai asiaa koskevat huomautukset 21 päivänä syyskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.
2. KUVAUS
2.1 Tuensaaja
(7)
Ilmoituksen mukaan tuensaaja on NGP, joka sijaitsee Acerrassa Campanian alueella. NGP perustettiin helmikuussa 2003, kun niin ikään Acerrassa sijaitsevan polyesterikuituja tuottavan Montefibren polyesteripolymeerin tuotanto (polymerointi) erotettiin omaksi yhtiökseen. Polyesteripolymeeri on välituote, jota käytetään muun muassa polyesterikuitujen valmistukseen.
(8)
NGP:llä oli kaksi tuotantolaitosta, lämpövoimala, muutamia muita laitoksia sekä tutkimuskeskus. Toisessa tuotantolaitoksessa valmistettiin dimetyylitereftalaattia. Sitä käytettiin raaka-aineena toisessa tuotantolaitoksessa eli polymerointilaitoksessa, jossa valmistettiin sulaa polymeeriä Montefibren tuotantolaitoksen käyttöön ja kiinteää polymeeriä rakeina ulkomaanmarkkinoille.
(9)
Polymerisointilaitoksessa toimi kolme tuotantolinjaa, CP1, CP2 ja CP3, joista viimeksi mainittu avattiin vuonna 2003. Italia oli myöntänyt CP3:een kohdistettuihin investointeihin aluetukia 13,7 miljoonaa euroa. Tuet olivat osa komission hyväksymää aluetukijärjestelmää (3).
2.2 NGP:n taloudelliset vaikeudet
(10)
NGP:llä on ollut perustamisestaan alkaen eri syistä johtuvia ongelmia. Vuonna 2003 tuotanto oli keskeytettävä jäähdytysjärjestelmässä ilmenneen vian vuoksi. Vaikka laitteet vaihdettiin väliaikaisiin, tuotantolaitos ei päässyt takaisin täyteen tuotantovauhtiin. NGP:n tilannetta on pahentanut dollarin kurssin heikkenemiseen liittyvä voimakas hintapaine, joka on vahvistanut euroalueen ulkopuolisten tuottajien kilpailuasemaa.
(11)
Dimetyylitereftalaatin tuotantokustannukset olivat lisäksi suureksi osaksi kiinteitä kuluja, jotka eivät riippuneet tuotetuista määristä. Rakeina myytävän ja sulan polymeerin myynnin väheneminen merkitsi dimetyylitereftalaatin tuotannon supistumista. Tuotannon vähenemisen ansiosta yhteenlasketut tuotantokustannukset alenivat kuitenkin vain hieman, koska kiinteiden kustannusten osuus oli suuri. Dimetyylitereftalaattia tuottavan laitoksen tuotannon yksikkökustannukset puolestaan lisääntyivät merkittävästi.
(12)
NGP:n tappiot olivat 29,68 miljoonaa euroa viimeisenä kokonaisena tuotantovuonna eli vuonna 2003 ja 17,87 miljoonaa euroa vuonna 2004. Vuonna 2005 NGP sen sijaan tuotti voittoa 5,27 miljoonaa euroa lähinnä kertaluonteisten tulojen vuoksi.
2.3 Rakenneuudistussuunnitelma
(13)
Yrityksen johtoryhmä päätti tammikuussa 2004 keskeyttää tuotantotoiminnan ja laatia suunnitelman tehtaiden tuotantosuunnan muuttamiseksi. Tavoitteena oli vaihtaa polymerointilaitoksessa käytetty raaka-aine ja korvata itse tuotettu dimetyylitereftalaatti puhdistetulla tereftaalihapolla, jotta kustannusrakenteesta saataisiin joustavampi. Raaka-aineen vaihdosta johtuviin kuluihin arvioitiin tarvittavan 22 miljoonaa euroa. NGP:llä ei ollut riittävästi varoja, joten sillä ei ollut mahdollisuuksia toteuttaa näitä investointeja.
(14)
Toukokuussa 2004 eri viranomaiset, Montefibre, NGP ja eräät muut yritykset tekivät yhteisymmärryspöytäkirjan, jossa kaikki osapuolet totesivat, että on tarpeen sopia CP3-linjaan jo tehtyjen investointien turvaamisesta ja täydentämisestä.
(15)
Kansalliset ja alueelliset viranomaiset, NGP, Montefibre ja Edison (toinen Acerrassa sijaitseva yritys) allekirjoittivat heinäkuussa 2005 hankesopimuksen, joka koski NGP:n laitosta ja muita Acerrassa sijaitsevia toimintoja. NGP:n kannalta tärkeimmät sopimuksen osatekijät luetellaan seuraavassa.
(16)
Heinäkuussa 2005 perustettiin uusi yritys, Simpe SpA, jonka osake-enemmistö oli NGP:llä ja vähemmistöosakkaina olivat Montefibre (19,1 prosenttia osakkeista) sekä kansallinen kehitysvirasto Sviluppo Italia (9,8 prosenttia osakkeista). Simpe otti hoitaakseen NGP:n polymerointitoiminnan (eli käyttöomaisuuden ja siihen liittyvät vastattavat) sekä osan henkilöstöstä. NGP:n toiminta jatkui enää tiettyjen palvelujen toimittajana (4).
(17)
Dimetyylitereftalaattia tuottava laitos suljettiin, ja vastaperustettu Simpe-yritys investoi CP3-linjaan tavoitteena korvata itse tuotettu dimetyylitereftalaatti uudella raaka-aineella eli puhdistetulla tereftaalihapolla, jota hankittaisiin muualta. (5)
(18)
Italia myönsi rahoitustukea uuteen raaka-aineeseen siirtymiseen liittyviin investointeihin yhteensä 20,87 miljoonaa euroa. Kyseiset tuet kuvataan jäljempänä.
2.4 Rahoitustuki
(19)
Ensimmäinen tuki koostui 10,75 miljoonan euron avustuksesta, josta Campanian alue myöntää 5 miljoonaa euroa ja teollisuusministeriö loput. Tuesta ilmoitettiin komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2006.
(20)
Toisessa tukitoimenpiteessä teollisuusministeriö myönsi 6,523 miljoonan euron lainan edullisella korolla, jonka suuruus oli 36 prosenttia viitekorosta. Lainasta ilmoitettiin komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2006.
(21)
Kolmas tuki oli 3,6 miljoonan euron suuruinen Sviluppo Italian väliaikainen osakkuus Simpen riskipääomaan (9,8 prosenttia osakepääomasta). Osakkuus toteutui 5 päivänä toukokuuta 2006. Simpen kaksi muuta osakkeenomistajaa, NGP ja Montefibre, velvoitettiin ostamaan osuudet kolmen-viiden vuoden kuluessa Sviluppo Italialta nimellistä arvoa vastaavalla hinnalla, johon lisättäisiin vuosikorko eli keskipitkän tai pitkän ajan toimiin sovellettava virallinen viitekorko korotettuna vähintään kahdella prosenttiyksiköllä.
(22)
Kaikki kolme tukitoimenpidettä Simpen hyväksi toteutettiin.
2.5 Myöhemmät tapahtumat
(23)
Helmikuussa 2007 espanjalainen monikansallinen kemianalan yritys La Seda de Barcelona osti Montefibren omistamat Simpen osakkeet ja sijoitti yritykseen 20,7 miljoonaa euroa lisäpääomaa; näin se sai osake-enemmistön eli 50,1 prosenttia osakkeista. Muut Simpen osakkeenomistajat ovat NGP, jolla on 43,6 prosenttia osakkeista, ja Sviluppo Italia, jolla on 6,3 prosenttia.
(24)
Simpen myynti La Seda de Barcelonalle merkitsi muutoksia myös alkuperäiseen rakenneuudistussuunnitelmaan. Heinäkuussa 2005 tehdyn sopimuksen mukaan (ks. edellä) Simpen piti jatkaa samalla tuotantoalalla kuin NGP eli pääasiassa tekstiilialalle tarkoitettujen polymeerien tuotannossa. La Seda de Barcelona on yksi suurimmista polyeteenitereftalaatin tuottajista EU:ssa, ja nyt tarkoituksena oli keskittää tuotanto eritoten polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitettuihin polymeereihin.
3. MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
3.1 Rakenneuudistustuki
(25)
Italia ilmoitti tuista valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen (6) nojalla. Komissio totesi päätöksessään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely, että sillä oli epäilyjä siitä, täyttyivätkö yhteisön suuntaviivojen edellytykset.
(26)
Komissio esitti epäilyjä tukien myönteisestä vaikutuksesta sekä niiden hyväksyttävyydestä. Italia oli ilmoittanut tuensaajaksi NGP:n. Kaikki kolme tukea myönnettiin kuitenkin Simpelle, joka on vastaperustettu yritys eikä sille ole mahdollista myöntää rakenneuudistustukea (valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen 12 kohta). Komissio epäili tämän vuoksi, voitiinko tukia myöntää NGP:lle ja Simpelle yhtymänä. NGP oli perustanut Simpen toteuttaakseen rakenneuudistuksia niissä polymeerilaitoksissa, joille kyseiset tuet oli myönnetty. Toisaalta NGP ei ollut yhteisön pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettu vastaperustettu yritys vaan vaikeuksissa oleva yritys, jolle voidaan myöntää rakenneuudistustukea.
(27)
Vaikka NGP:n ja Simpen voitaisiin katsoa muodostavan tukiin oikeutetun yhtymän, komissio on esittänyt epäilyjä siitä, täyttyvätkö muut valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa vahvistetut perusteet. Italia ei esimerkiksi ole esittänyt Simpen eikä NGP:n osalta rakenneuudistussuunnitelmia, jotka täyttäisivät kaikki suuntaviivojen 3.2.2 kohdan vaatimukset. Italian esittämään Simpeä koskevaan liiketoimintasuunnitelmaan ei sisältynyt yksityiskohtaista markkinatutkimusta eikä analyysiä yrityksen erityisistä vahvuuksista ja heikkouksista. Komissio totesi kuitenkin, että Simpe oli tällä välin myyty toiselle yritykselle, eikä pystynyt kyseisessä tilanteessa arvioimaan kaupan seurauksia. Italia ei ollut toimittanut tietoja toteutettavien NGP:n rakenneuudistustoimien kustannuksista tai niiden tarkasta rahoituksesta. Komissio epäili saatavilla olevien tietojen perusteella, etteivät elinkelpoisuuden palauttamista koskevat edellytykset täyttyneet.
(28)
Italia ei ollut ilmoittanut Simpeen tai NGP:hen liittyvistä vastasuoritteista, minkä vuoksi komissio epäili, noudatettiinko kilpailun kohtuuttoman vääristymisen välttämistä koskevia ehtoja. Komissiolla ei myöskään ollut rakenneuudistusten kokonaiskustannuksista tai tuensaajan omasta osuudesta tietoja, joita olisi tarvittu sen määrittelemiseen, oliko tuki mahdollisimman vähäinen, kuten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa suuntaviivoissa edellytetään.
(29)
Italia oli ilmoittanut Sviluppo Italian tekemän pääomasijoituksen alun perin tukena, mutta todennut myöhemmin, että sijoitus oli markkinaperiaatteen mukainen eikä siis muodostanut tukea. Komissiolla oli väitteisiin liittyviä epäilyjä.
3.2 Aluetukia koskevat suuntaviivat
(30)
Komissio on arvioinut myös, onko tuki alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (7) mukaista. Simpe sijaitsee alueella, jolle voidaan myöntää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaista aluetukea ja jonka nettoavustusekvivalentti voi olla enintään 35 prosenttia tukikelpoisista investoinneista. Kyseisellä toimenpiteellä avustettiin Simpeä toteuttamaan CP3-linjaan liittyviä investointihankkeita. Komissiolla ei kuitenkaan ollut tietoja, joiden perusteella se olisi voinut arvioida, voitiinko CP3-linjaan tehtyihin investointeihin liittyvät kustannukset katsoa aluetukikelpoisiksi ja oliko aluetukien 35 prosentin enimmäismäärää noudatettu.
4. ITALIAN HUOMAUTUKSET
(31)
Italia esitti uudelleen näkemyksensä, että Sviluppo Italian väliaikainen osakkuus Simpen pääomaan ei ollut valtiontukea, koska se on yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen mukainen. Italia on selittänyt, että Simpen kaksi muuta osakkeenomistajaa, NGP ja La Seda de Barcelona, on velvoitettu ostamaan osuudet kolmen-viiden vuoden kuluessa Sviluppo Italialta nimellistä arvoa vastaavalla hinnalla, johon lisätään keskipitkän tai pitkän ajan toimiin sovellettava viralliseen viitekorkoon perustuva vuosikorko korotettuna vähintään kahdella prosenttiyksiköllä. Lisäksi NGP takaa sitoumukseen kiinteällä omaisuudellaan. Italian mukaan mikä tahansa yksityinen taho olisi tehnyt vastaavansijoituksen, kun pääoman tuotolle oli tällaiset takeet.
(32)
Italia vahvisti myös, että kaksi muuta tukea myönnettiin Simpelle Italian laissa N:o 181/89 säädetyn ja komission hyväksymän (N 214/2003 (8) tukiohjelman perusteella, ja että niin tukikelpoiset kustannukset kuin tuen intensiteettikin olivat ohjelman mukaisia eli aluetuen enimmäisintensiteetti oli 35 prosenttia (nettoavustusekvivalentti). Italian mukaan tukea voidaan tämän vuoksi pitää Simpelle myönnettynä aluetukena, vaikka se oli ilmoitettu NGP:lle myönnettynä rakenneuudistustukena.
(33)
Italia totesi, että jos komissio ei ole sen kanssa samaa mieltä siitä, että tuki kuuluu tukiohjelmaan N 214/2003, sen pitäisi pitää tukea rakenneuudistustukena ja näin ollen yhteismarkkinoille soveltuvana.
(34)
Italia katsoi, että tuensaaja oli NGP, joka voidaan katsoa vaikeuksissa olevaksi yritykseksi.
(35)
Italia esitti myös sekä NGP:lle että Simpelle uudet rakenneuudistussuunnitelmat, joissa se on ottanut huomioon La Seda de Barcelonan uuden strategian.
(36)
Kuten edellä on kuvattu, Simpe tuottaa CP3-linjalla pääasiassa polyesteripolymeeriä polyeteenitereftalaattimarkkinoille. Italia esitti markkinatutkimuksen, jonka mukaan pakkausmuovimarkkinat kasvavat jatkuvasti ja kysyntä lisääntyy 7 prosenttia vuodessa (9). Lisäksi Simpe tuottaa edelleen polyesteripolymeeriä CP1- ja CP2-linjoilla Fidion-yritykselle, jolle Montefibre on siirtänyt polyesterikuitujen tuotantonsa.
(37)
NGP jatkaa toimintaansa toimittamalla Acerrassa toimiville teollisuusyrityksille tiettyjä palveluja esimerkiksi tutkimusta, laboratorioita ja jäteveden käsittelyä varten, mutta lopettaa kaiken teollisuustuotannon. Yrityksen palveluksessa jatkaa 54 sen alkuperäisistä 270 työntekijästä, ja 76 työntekijää siirretään Simpeen.
(38)
Uuteen rakenneuudistussuunnitelmaan kuuluu NGP:n tekemä 8,5 miljoonan euron investointi palvelujen infrastruktuurin nykyaikaistamiseen. Simpe puolestaan tekee 40,4 miljoonan euron investoinnin, josta 22 miljoonaa euroa on tarkoitettu uuteen raaka-aineeseen (polyeteenitereftalaatti) siirtymiseen CP3-linjalla alkuperäisen suunnitelman mukaisesti, ja loppuosa uuden polymerisoinnin jälkeisen prosessin kehittämiseen. Viimeksi mainittua tarvitaan polyeteenitereftalaatin tuotantosyklin täydentämiseen ja myös CP1- ja CP2-linjojen mukauttamiseen puhdistetun tereftaalihapon käyttöön.
(39)
Italia toimitti taulukon, jossa rakenneuudistuksen kustannukset ja rahoituslähteet esitetään yksityiskohtaisesti niin NGP:n kuin Simpenkin osalta. Taulukon mukaan rakenneuudistuksen kokonaiskustannukset ovat 103,5 miljoonaa euroa.
(40)
Uudessa suunnitelmassa esitetään NGP:lle ja Simpelle optimistiset, maltilliset ja pessimistiset ennusteet. Jopa pessimistisen arvion mukaan NGP:stä tulee kannattava jo vuonna 2009. Simpen tulos on positiivinen pessimistisen ennusteen mukaan vuonna 2011, maltillisen ennusteen mukaan vuonna 2010 ja optimistisen ennusteen mukaan jo vuonna 2009.
5. ASIANOSAISTEN HUOMAUTUKSET
(41)
NGP yhtyy Italian tekemiin huomautuksiin. Yksi alkuperäisistä kantelun tekijöistä, kansainvälinen raion- ja synteettikuitukomitea CIRFS, totesi, ettei tuella ole merkitystä synteettikuitualalle, jos se on tarkoitettu pääasiassa polyeteenitereftalaattimarkkinoille.
6. ARVIOINTI
6.1 EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki
(42)
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Yhteisön vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kauppaa koskevaan vaikutukseen liittyvä edellytys täyttyy, jos tuensaajayritys harjoittaa taloudellista toimintaa, johon sisältyy jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
(43)
Avustuksen ja lainan Simpelle myönsi teollisuusministeriö ja Campanian alue eli kaksi julkista viranomaista. Tuet siis rahoitetaan valtion varoista ja valtio on niistä vastuussa. Avustuksella yritys saa itselleen etua, kuten lainallakin, joka on myönnetty elinkelpoisiin yrityksiin sovellettua viitekorkoa alemmalla korolla, eikä yksikään markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja olisi myöntänyt sitä kyseisin ehdoin.
(44)
Italia ilmoitti Sviluppo Italian Simpelle myöntämän pääoman ensin valtiontukena, mutta selitti myöhemmin, ettei kyseessä ollutkaan tuki, koska toimenpide oli markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen eikä siitä aiheutunut yritykselle etua.
(45)
Toisin kuin Italian viranomaiset, komissio kuitenkin katsoo, että Sviluppo Italian väliaikainen pääoma Simpelle on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. Sviluppo Italia on julkinen laitos ja sen tekemät pääomasijoitukset ovat valtion tekemiä ja näin ollen valtiontukea, ellei voida osoittaa, että Sviluppo Italia toimii samoin kuin markkinatalouden ehdoin toimiva yksityinen sijoittaja.
(46)
Komissio toteaa, että Sviluppo Italian osakkuus Simpen pääomaan oli osa NGP:n rakenneuudistussuunnitelmaa. Koska NGP oli vaikeuksissa oleva yritys ja Simpe perustettiin ainoastaan NGP:n rakenneuudistusta varten, Sviluppo Italia siis päätti hankkia vaikeuksissa olevan yrityksen osakkeita. Lisäksi Sviluppo Italian pääomasijoitus yhdistettiin kahteen muuhun EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa valtiontueksi määriteltyyn toimenpiteeseen eli Campanian alueen ja teollisuusministeriön suoraan avustukseen sekä teollisuusministeriön matalakorkoiseen lainaan.
(47)
Komissio on todennut aiemmissa päätöksissä (10), että markkinataloussijoittajaperiaate toteutuu, jos julkinen pääoma kohdennetaan elinkelpoiseen yritykseen. Periaate voi täyttyä myös, jos kyseessä on vaikeuksissa oleva yritys; tällöin valtion pääomasijoitus on kuitenkin tehtävä samoin edellytyksin kuin yksityinen sijoitus yhtä riskialttiiseen yritykseen eli selvästi elinkelpoiseen yritykseen sovellettavaa korkeammalla korolla ja vain, jos elinkelpoisuuden palautuminen on todennäköinen.
(48)
Italian viranomaiset eivät ole osoittaneet, että yksityinen sijoittaja olisi ollut valmis hankkimaan osakkeet samoissa olosuhteissa. Ne eivät ole osoittaneet, että pääomalle saatava tuotto Sviluppo Italian vahvistamin ehdoin (2 prosenttiyksikköä enemmän kuin viitekorko) riittäisi yksityisen sijoittajan kiinnostuksen herättämiseen, kun otetaan huomioon, että NGP oli lopettanut toimintansa eikä elinkelpoisuuden palautumisesta ollut mitään takeita (lukuun ottamatta sitä, että investoinnin tukena oli valtiontuki). On myös huomattava, että La Seda de Barcelona osti osuuden Simpestä vasta yhdeksän kuukautta Sviluppo Italian sijoituksen jälkeen, kun myös muut tukimuodot oli myönnetty.
(49)
Komissio toteaa tämän vuoksi, että Sviluppo Italian tekemä pääomasijoitus tuotti yritykselle etua.
(50)
NGP ja sen seuraaja Simpe tuottavat polyesteripolymeerejä. Koska kyseistä tuotetta pidetään kaupan kaikkialla Euroopan unionissa, toimenpide uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tämän vuoksi komissio toteaa, että avustus, laina ja Sviluppo Italian pääomasijoitus ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, joten niiden soveltuvuus yhteismarkkinoille on arvioitava.
6.2 Oikeusperusta
(51)
Komissio esitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä siitä, onko tuki valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen ja alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukainen.
(52)
Komissio toteaa kuitenkin Italian esittämien huomautusten perusteella, että tapauksessa vaikuttaisivat olevan läsnä kaikki rakenneuudistusta koskevat osatekijät. Tuen myöntämisen aikaan NGP oli vaikeuksissa oleva yritys. Tukien tarkoituksena oli yrityksen elinkelpoisuuden palauttaminen siten, että perustana on rakenneuudistussuunnitelma, jonka Italian viranomaiset olivat sitoutuneet toteuttamaan (ks. ohjelmasopimuksen ehtojen 15 kohta), Vaikka Italian viranomaisten mukaan tuki myönnettiin Simpelle (eikä NGP:lle), Simpe oli kuitenkin perustettu ainoastaan NGP:n rakenneuudistusta varten, joten se kuuluu rakenneuudistussuunnitelmaan. Sekä NGP että Simpe hyötyivät tuista.
(53)
Komissio toteaa myös, että koska kilpailun vääristymisellä on mahdollista vaikutusta vaikeuksissa olevien yritysten rakenneuudistukseen tarkoitettuihin tukiin, valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa esitetään erityiset kriteerit sen varmistamiseksi, että tukia myönnetään ainoastaan vähimmäismäärä, joka tarvitaan yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseen, ja minimoidaan kilpailun vääristyminen edellyttämällä tuensaajalta vastasuoritteiden toteuttamista. Kyseiset kriteerit voitaisiin kiertää, jos tukien arviointiperusteena olisivatkin alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat, joita ei kuitenkaan voida soveltaa vaikeuksissa oleviin yrityksiin (11).
(54)
Komissio toteaa edellä esitettyjen syiden perusteella, että tuen soveltuvuus on arvioitava valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’suuntaviivat’, nojalla.
6.3 Yrityksen tukikelpoisuus
(55)
Komissio katsoo suuntaviivojen 2.1 kohdan mukaisesti, että kyse on vaikeuksissa olevasta yrityksestä, mikäli yritys ei pysty omilla taikka omistajilta/osakkailta tai luotonantajilta saaduilla varoilla pysäyttämään tappiollista kehitystä, joka johtaa lähes varmasti yrityksen toiminnan loppumiseen lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos viranomaiset eivät puutu tilanteeseen. Vaikeuksissa olevan yrityksen tavanomaiset merkit ovat kasvavat tappiot, liikevaihdon supistuminen, varastojen kasvu, ylikapasiteetti, tulorahoituksen pienentyminen, lisääntyvä velkaantuminen, korkokustannusten nousu ja nettoarvon heikentyminen tai sen katoaminen. Yritys voi pahimmassa tapauksessa menettää maksukykynsä tai joutua maksukyvyttömyytensä vuoksi yleistäytäntöönpanomenettelyyn.
(56)
Vastaperustettu yritys ei voi saada pelastamis- tai rakenneuudistustukea, vaikka sen rahoitustilanne olisi epävarma. Periaatteessa yritystä pidetään vastaperustettuna ensimmäiset kolme vuotta sen toiminnan aloittamisesta kyseisellä alalla.
(57)
Toisaalta suuntaviivojen 13 kohdassa todetaan, että ”jos vaikeuksissa oleva yritys perustaa tytäryhtiön, vaikeuksissa olevaa yritystä ja sen määräysvallassa olevaa tytäryhtiötä pidetään yhtymänä ja niille voidaan myöntää tukea tässä kohdassa esitetyin edellytyksin”.
(58)
Komissio esitti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä siitä, voiko NGP olla Simpelle myönnettyjen tukien saaja. Lisäksi Simpe oli vastaperustettu yritys, joten se ei voinut saada edellä mainittuja 2.1 kohdassa tarkoitettuja rakenneuudistustukia. Komissio on kuitenkin tarkastellut, voidaanko näitä kahta yritystä pitää yhtymänä, jota siis voitaisiin pitää tukikelpoisena.
(59)
NGP perusti Simpen niiden polymeerilaitosten uudelleenjärjestelyjen yhteydessä, joille kyseinen tuki oli myönnetty, joten Simpe kuuluu NGP:hen. Toisaalta NGP perustettiin helmikuussa 2003 ja se aloitti toimintansa maaliskuussa 2003 eli yli kolme vuotta ennen tuen myöntämistä toukokuussa 2006. Se ei siis ole suuntaviivoissa tarkoitettu vastaperustettu yritys. Lisäksi sillä on vaikeuksissa olevan yrityksen piirteitä: sen tappiot olivat 29,68 miljoonaa euroa viimeisenä kokonaisena tuotantovuonna eli vuonna 2003 ja 17,87 miljoonaa euroa vuonna 2004. Vuonna 2005 se sai sen sijaan voittoa 5,27 miljoonaa euroa lähinnä kertaluonteisten tulojen vuoksi.
(60)
Lisäksi NGP oli tuen myöntämishetkellä Simpen enemmistöosakas. Komissio toteaa näin ollen, että NGP ja Simpe voidaan katsoa suuntaviivojen nojalla tukikelpoiseksi yhtymäksi.
6.4 Elinkelpoisuuden palauttaminen
(61)
Tuen myöntämisen edellytyksenä on rakenneuudistussuunnitelma, jonka toteuttamisaika on mahdollisimman lyhyt. Sen on mahdollistettava yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palautuminen kohtuullisessa ajassa yrityksen tulevia toimintaedellytyksiä koskevien realististen oletusten perusteella. Rakenneuudistussuunnitelmaan on sisällyttävä mm. selvitys markkinoista ja elinkelpoisuuden paranemisen on perustuttava pääasiassa suunnitelman sisältämiin yrityksen sisäisiin toimenpiteisiin (suuntaviivojen 35 kohta).
(62)
Komissio katsoo, että muutettu rakenneuudistussuunnitelma, jossa otetaan huomioon La Seda de Barcelonan edellyttämät muutokset, täyttää suuntaviivojen vaatimukset. Italia on toimittanut markkinaselvityksen, jonka mukaan polyeteenitereftalaattiin tarkoitetun polymeerin markkinat ovat kasvamassa. Rakenneuudistukseen kuuluu asianmukaisia sisäisiä tervehdyttämistoimenpiteitä aiempien ongelmien (uuteen raaka-aineeseen siirtyminen) selvittämiseksi, sekä uuden omistajan La Seda de Barcelonan tekemiä uusia merkittäviä investointeja, joiden ansiosta Simpe voi toimia polyeteenitereftalaattiin tarkoitettujen polymeerien markkinoilla sekä toimittaa samalla Fidionille edelleen sulaa polymeeriä tekstiilikäyttöön. Lisäksi Italia toimitti tuotantomäärien vaihtelusta optimistiset, pessimistiset ja maltilliset ennusteet, joiden perusteella NGP:n ja Simpen elinkelpoisuus on palautumassa kohtuullisessa ajassa. Näin ollen komissio toteaa, että elinkelpoisuuden palauttamista koskevat edellytykset on täytetty.
6.5 Tuen rajaaminen välttämättömään: tuensaajan todellinen rahoitusosuus, johon ei sisälly tukea
(63)
Tuki on rajattava määrään, joka on ehdottomasti välttämätön rakenneuudistuksen toteuttamiseksi ottaen huomioon yrityksen ja sen osakkaiden käytettävissä olevat varat. Lisäksi tuensaajien on osallistuttava merkittävällä osuudella rakenneuudistuksen kuluihin joko omista varoistaan tai turvautumalla markkinaehdoin saatavaan ulkoiseen rahoitukseen. Komissio pitää suurten yritysten kohdalla riittävänä vähintään 50 prosentin osuutta.
(64)
Italian toimittamien tietojen mukaan noin 80 prosenttia rakenneuudistusten kustannuksista rahoitetaan yhtymän omin varoin, joten suuntaviivojen 44 kohdan edellytykset täyttyvät.
6.6 Kilpailun kohtuuttoman vääristymisen välttäminen
(65)
Jotta kaupankäynnin edellytyksiä haittaavat vaikutukset olisivat mahdollisimman vähäiset, vastasuoritteita on toteutettava niin, että tavoitellut myönteiset vaikutukset ovat kielteisiä suuremmat. Muutoin tuen katsotaan olevan ristiriidassa yhteisen edun kanssa ja sen vuoksi soveltumaton yhteismarkkinoille (suuntaviivojen 38 kohta).
(66)
Italia ehdottaa seuraavia vastasuoritteita:
-
Simpe rajaa polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesteripolymeerin vuosituotannon 110 000 tonniin tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012,
-
Italia toimittaa komissiolle tiedot polyesteripolymeerimääristä, jotka Simpe on vuosittain tuottanut ja myynyt seuraavan vuoden helmikuusta 31 päivään joulukuuta 2012,
-
lisäksi Italia sitoutuu tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012 olemaan myöntämättä minkäänlaista valtiontukea Simpelle tai NGP:lle tai saman yhtymän valvonnassa olevalle tai siihen kuuluvalle yritykselle tai niiden toteuttamalle toiminnalle.
(67)
Italia on selittänyt, että rakenneuudistussuunnitelman mukaan NGP (tai sen seuraaja Simpe) lopettaa kokonaan toiminnan tekstiilikäyttöön tarkoitetun, rakeiden muodossa olevan polyesteripolymeerin sekä erikoispolymeerin markkinoilla, jolloin markkinoista vapautuu 20 prosenttia. Simpe puolestaan odottaa saavuttavansa neljän prosentin osuuden polyeteenitereftalaattimarkkinoista EU:ssa.
(68)
Suuntaviivojen 40 kohdan mukaan ”toimenpiteet on suhteutettava tuesta aiheutuviin kilpailua vääristäviin vaikutuksiin ja etenkin yrityksen (…) suhteelliseen painoarvoon merkityksellisillä markkinoilla. Toimenpiteitä olisi toteutettava etenkin markkinoilla, joilla yrityksellä on rakenneuudistuksen jälkeen huomattava markkina-asema”.
(69)
Komissio toteaa, että Simpen päämarkkinat ovat polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesterin markkinat. Lisäksi Simpen enemmistöosakas La Seda de Barcelona on yksi suurimmista polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesterin tuottajista Euroopassa. Tuki saattaa siis vääristää kyseisiä markkinoita merkittävästi. Tämän vuoksi 110 000 tonnin enimmäistuotanto rajoittaa läsnäoloa markkinoilla, kun otetaan huomioon, että Simpen polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesterin tuotantokapasiteetti on 160 000 tonnia vuodessa. Polyeteenitereftalaattimarkkinat ovat laajentumassa, joten merkittävää on myöskin se, että rajoitusta sovelletaan vuoden 2012 loppuun. Italian esittämien markkinaselvitysten mukaan tuotteen kysyntä kasvoi 6,9 prosenttia vuonna 2004 ja suuntauksen odotettiin jatkuvan tulevina vuosina.
(70)
CP1- ja CP2-linjoilla valmistetaan edelleen sulaa polyesteripolymeeriä, jonka tuotantomäärät ovat pienentyneet rakenneuudistuksen yhteydessä huomattavasti eli 105 000 tonnista vuodessa 60 000 tonniin vuodessa, ja koko tuotanto on tarkoitettu yksinomaan Fidionin (entisen Montefibren) käyttöön. Tuotantokapasiteetin supistaminen edelleen ei olisi realistista ja saattaisi vaarantaa yrityksen elinkelpoisuuden.
(71)
Komissio toteaa, että Italia on sitoutunut olemaan myöntämättä minkäänlaista valtiontukea Simpelle tai NGP:lle tai saman yhtymän valvonnassa olevalle tai siihen kuuluvalle yritykselle tai niiden toteuttamalle toiminnalle tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012, jotta tulevat tuet eivät lisää tuen mahdollisesti aiheuttamaa kaupan vääristymistä.
(72)
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että Italian ehdottamat vastasuoritteet ovat riittävät tuen kielteisten vaikutusten lieventämiseksi.
(73)
Komissio toteaa, että ilmoitettu NGP:n ja Simpen hyväksi rakenneuudistussuunnitelman toteuttamiseen myönnetty valtiontuki voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Italian NGP:n ja Simpen hyväksi myöntämä 20,87 miljoonan euron suuruinen valtiontuki rakenneuudistussuunnitelman toteuttamiseen on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea, mikäli 2 artiklassa esitettyjä edellytyksiä noudatetaan.
2 artikla
Italian on varmistettava, että seuraavia edellytyksiä noudatetaan:
a)
Simpe rajaa polyeteenitereftalaattimarkkinoille tarkoitetun polyesteripolymeerin vuosituotannon 110 000 tonniin tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012,
b)
Italia toimittaa komissiolle tiedot polyesteripolymeerimääristä, jotka Simpe on vuosittain tuottanut ja myynyt seuraavan vuoden helmikuusta 31 päivään joulukuuta 2012,
c)
Italia sitoutuu tuen hyväksymistä koskevan komission päätöksen tekemisestä 31 päivään joulukuuta 2012 olemaan myöntämättä minkäänlaista valtiontukea Simpelle tai NGP:lle tai saman yhtymän valvonnassa olevalle tai siihen kuuluvalle yritykselle tai niiden toteuttamalle toiminnalle.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.
Tehty Brysselissä 16 päivänä heinäkuuta 2008.