РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 617/2014 НА КОМИСИЯТА
от 3 юни 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от етоксисулфурон, метсулфурон-метил, никосулфурон, просулфурон, римсулфурон, сулфосулфурон и тифенсулфурон-метил във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от етоксисулфурон, метсулфурон-метил, просулфурон, римсулфурон, сулфосулфурон и тифенсулфурон-метил са установени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от никосулфурон са установени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за етоксисулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ориз липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочения продукт следва да бъде включена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 при конкретната граница на установяването. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за метсулфурон-метил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Той препоръча намаляване на МДГОВ за ечемичено, овесено, оризово, ръжено и пшенично зърно. За някои продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ, или определяне на нови МДГОВ на нивото, установено от Органа. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ленено семе липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за този продукт следва да бъде установена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата ѝ стойност или със стойността, установена от Органа. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(4)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за никосулфурон в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (4). Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за царевично зърно и сладка царевица липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(5)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за просулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (5). Той препоръча намаляване на МДГОВ за сладка царевица, царевица, просо и сорго. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ечемик и пшеница (шпелта, тритикале) и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за римсулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (6). Той препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, домати, сладка царевица, царевично зърно и корени от цикория.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за сулфосулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за картофи няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за картофи следва да се определи при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ръжено и пшенично зърно липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за ръжено и пшенично зърно следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 при конкретната граница на установяването. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(8)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за тифенсулфурон-метил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той препоръча намаляване на МДГОВ за соево, ечемичено, царевично, просено, овесено, ръжено, пшенично зърно и зърно от сорго. За някои продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ, или определяне на нови МДГОВ на нивото, установено от Органа. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ленено семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за ленено семе следва да се определи при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(9)
По отношение на продуктите от растителен и животински произход, за които на равнище Европейски съюз липсва уведомление за съответни разрешения или нива, при които е допустим вносът, и не са определени МДГОВ по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяването или при стойностите на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(10)
Комисията проведе консултации с референтните лаборатории на Европейския съюз за остатъчни вещества от пестициди относно нуждата да се адаптират някои от границите на установяване. Във връзка с някои вещества тези лаборатории заключиха, че промените в техническо отношение изискват определяне на специални граници на установяването за някои стоки.
(11)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(13)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(15)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(16)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди измененията, внесени с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са законно произведени преди 2 януари 2015 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 2 януари 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 3 юни 2014 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 617/2014
(2014. gada 3. jūnijs)
par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumā attiecībā uz maksimāli pieļaujamiem etoksisulfurona, metsulfuronmetila, nikosulfurona, prosulfurona, rimsulfurona, sulfosulfurona un tifensulfuronmetila atlieku līmeņiem konkrētos produktos un uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu, 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 49. panta 2. punktu,
tā kā:
(1)
Etoksisulfurona, metsulfuronmetila, prosulfurona, rimsulfurona, sulfosulfurona un tifensulfuronmetila maksimālie atlieku līmeņi (MAL) ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Nikosulfurona MAL ir noteikti minētās regulas III pielikuma A daļā.
(2)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (“Iestāde”) saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem etoksisulfurona MAL (2). Tā secināja, ka nav pieejama pilnīga informācija par MAL rīsiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ Iestādes noteiktie minētā produkta MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā atbilstīgi konkrētajai noteikšanas robežai. Šis MAL tiks pārskatīts; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(3)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem metsulfuronmetila MAL (3). Tā ieteica samazināt MAL miežu graudiem, auzu graudiem, rīsu graudiem, rudzu graudiem un kviešu graudiem. Dažiem produktiem Iestāde ieteica palielināt vai saglabāt spēkā esošos MAL, vai noteikt Iestādes noteiktos MAL. Tā secināja, ka nav pieejama pilnīga informācija par MAL linsēklām un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ šā produkta spēkā esošais vai Iestādes noteiktais MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šis MAL tiks pārskatīts; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(4)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem nikosulfurona MAL (4). Iestāde secināja, ka nav pieejama pilnīga informācija par MAL kukurūzas graudiem un cukurkukurūzai un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie šo produktu MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šās regulas publicēšanas dienas.
(5)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem prosulfurona MAL (5). Tā ieteica samazināt MAL cukurkukurūzai, kukurūzai, sārei un sorgo. Tā secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL miežiem un kviešiem (speltai, tritikālei) un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie šo produktu MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(6)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem rimsulfurona MAL (6). Tā ieteica samazināt MAL kartupeļiem, tomātiem, cukurkukurūzai, kukurūzas graudiem un cigoriņu saknēm.
(7)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem sulfosulfurona MAL (7). Tā secināja, ka nav pieejama nekāda informācija par MAL kartupeļiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. MAL kartupeļiem būtu jānosaka pie konkrētās noteikšanas robežas vai jāpiemēro sākotnējais MAL, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā. Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL rudzu graudiem un kviešu graudiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ Iestādes noteiktie MAL rudzu graudiem un kviešu graudiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā atbilstīgi konkrētajai noteikšanas robežai. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(8)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu par spēkā esošajiem tifensulfuronmetila MAL (8). Tā ieteica samazināt MAL sojas pupiņām, miežu graudiem, kukurūzas graudiem, sāres graudiem, auzu graudiem, rudzu graudiem, sorgo graudiem un kviešu graudiem. Dažiem produktiem Iestāde ieteica palielināt vai saglabāt spēkā esošos MAL, vai noteikt Iestādes noteiktos MAL. Iestāde secināja, ka nav pieejama nekāda informācija par MAL linsēklām un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. MAL linsēklām būtu jānosaka pie konkrētās noteikšanas robežas vai jāpiemēro sākotnējais MAL, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā.
(9)
Attiecībā uz augu vai dzīvnieku izcelsmes produktiem, par kuru atļaujām vai pieļaujamo importa līmeni nav ziņots Savienības līmenī un kuriem nav kodeksā noteikto MAL, Iestāde secināja, ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas, šo produktu MAL būtu jānosaka atbilstīgi konkrētai noteikšanas robežai vai jāpiemēro sākotnējais MAL saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
(10)
Komisija apspriedās ar Eiropas Savienības references laboratorijām pesticīdu atlieku noteikšanai par vajadzību koriģēt atsevišķas noteikšanas robežas. Par vairākām vielām laboratorijas secināja, ka attiecībā uz atsevišķām precēm tehnoloģijas attīstība prasa konkrētas noteikšanas robežas.
(11)
Pamatojoties uz Iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgās MAL izmaiņas atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(12)
Konsultācijas ar Savienības tirdzniecības partneriem par jaunajiem MAL notika ar Pasaules tirdzniecības organizācijas starpniecību, un to piezīmes ir ņemtas vērā.
(13)
Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 396/2005.
(14)
Pirms mainīto MAL piemērošanas būtu jāparedz pietiekami ilgs termiņš, lai dalībvalstis, trešās valstis un pārtikas apritē iesaistītie uzņēmēji varētu sagatavoties jauno no MAL izmaiņām izrietošo prasību izpildei.
(15)
Lai nodrošinātu produktu normālu tirdzniecību, pārstrādi un patēriņu, šajā regulā būtu jāparedz pārejas pasākumi attiecībā uz produktiem, kuri ir likumīgi ražoti pirms izmaiņām MAL un par kuriem informācija liecina, ka tiek saglabāts augsts patērētāju aizsardzības līmenis.
(16)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Uz produktiem, kas likumīgi saražoti pirms 2015. gada 2. janvāra, joprojām attiecas Regula (EK) Nr. 396/2005 tās iepriekšējā redakcijā pirms grozījumiem, kas izdarīti ar šo regulu.
3. pants
Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
To piemēro no 2015. gada 2. janvāra.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2014. gada 3. jūnijā