РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/409 НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2015 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
На 15 септември 2011 г. посредством Регламент (ЕС) № 917/2011 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република.
(2)
Беше наложена индивидуална митническа ставка от 26,3 % върху вноса на разглеждания продукт, произведен от следната група от производители износители:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd и Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Wonderful group) и
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Gani group).
(3)
Както е изложено в съображения 96 - 98 от първоначалния регламент, след оповестяването на временните констатации Европейската комисия (Комисията) беше уведомена, че връзката между дружествата е била преустановена. Поради това е следвало да бъдат наложени индивидуални мита за Gani Group и за Wonderful Group. Към онзи момент искането не можеше да бъде прието, тъй като беше необходимо да бъдат разгледани подробно основанията му.
1.2. Искане за частично междинно преразглеждане
(4)
На 2 октомври 2012 г. Комисията получи от Gani group искане за частично междинно преразглеждане.
(5)
От Gani Group твърдяха, че вече не са свързани с другите две дружества (Wonderful Group), тъй като взаимоотношенията им като акционери са били преустановени, считано от март 2011 г. Поради това Gani Group отправи искане за междинно преразглеждане на действащите мерки, тъй като индивидуалната митническа ставка, която е в сила, вече не беше целесъобразна.
1.3. Започване на частично междинно преразглеждане
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет, Комисията реши, че следва да бъде открита процедура по такова преразглеждане.
(7)
На 31 януари 2014 г. съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията започна частично междинно преразглеждане на мерките, действащи по отношение на вноса в Съюза на керамични плочки с произход от Китайската народна република. Тя публикува известие за започване на частично междинно преразглеждане на мерките в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(8)
Обхватът на преразглеждането бе ограничен до разглеждане на структурата на собствеността на Gani Group, а при наличия на основания - и ex officio на дъмпинговия марж по отношение на Gani Group.
(9)
Преразглеждането обхвана също така ex officio и същите въпроси, но по отношение на Wonderful group.
1.4. Разследван период в рамките на преразглеждането
(10)
Разследването за дъмпинг обхваща периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“).
1.5. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията прикани както Gani Group, така и Wonderful Group да съдействат при разследването и да отговорят на въпросниците на Комисията. Освен това Комисията предостави възможност на дружествата да отправят искане за третиране като страна с пазарна икономика съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
(12)
В известието за започване Комисията временно избра Съединените американски щати като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и прикани страните да изразят становището си по избора ѝ.
(13)
Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Отговори на въпросника и посещения за проверка на място
(14)
Комисията получи отговори на въпросника и от двете групи, а също и от двама производители от държавата аналог.
(15)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за провеждане на преразглеждането. Бяха извършени проверки на място съгласно член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
-
Производители износители в засегнатата държава:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd;
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd;
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
-
Производители в държавата аналог, които отправиха искане за поверително третиране поради риск от ответни мерки.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(16)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като определения в първоначалния регламент, а именно лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани плочки и плочи за настилане или облицоване от керамика; лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани кубчета мозайка, парчета и подобни артикули от керамика, със или без подложка („разглеждан продукт“), класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(17)
Нито една от групите не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
3.2. Държава аналог
(18)
Както е посочено по-горе, Комисията предложи Съединените американски щати като държава аналог, както е било и при предходното разследване. Комисията се свърза също така с дружества в редица други евентуални държави аналог, но не получи отговори от други дружества, нито тяхното съдействие. Изборът на Съединените американски щати бе потвърден за уместен.
3.3. Разследване
(19)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено, че Gani Group и Wonderful Group са свързани, тъй като един от акционерите на Wonderful Group притежава над 5 % от акциите в дружество от Gani Group. Дъмпинговите маржове бяха изчислени поотделно за всяка от групите. Маржовете на отстраняване на вредата, определени за двете групи, бяха по-високи от дъмпинговите маржове.
(20)
За да се отчете рискът, че поради корпоративните връзки между тях дружествата с по-висок индивидуален дъмпингов марж биха могли да извършват износа си чрез дружествата с по-нисък дъмпингов марж, бе изчислен единен среднопретеглен дъмпингов марж за двете групи и беше наложена индивидуална ставка на митото.
(21)
Комисията проучи дали твърдяната промяна в отношенията би направила необоснована индивидуалната митническа ставка. Впоследствие Комисията проучи необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове.
(22)
Разследването в рамките на преразглеждането установи, че акциите, посочени в съображение 19, са били продадени на собственика на Gani Group, като така Wonderful Group вече не е имала участие в Gani Group. Не е имало признаци двете групи да имат други структурни или корпоративни връзки. Във връзка с това промяната на връзката между двете групи беше приета и поради това Gani Group и Wonderful Group повече не бяха считани за свързани при определянето на митото.
(23)
От това следва, че вече няма основания за налагането на индивидуална митническа ставка. Вместо това на Gani Group и Wonderful Group следва да бъдат определени отделни индивидуални митнически ставки.
(24)
Що се отнася до необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове, изчислени за всяка от групите в разследването, довело до налагането на действащите мерки, Комисията направи оценка на това дали обстоятелствата по отношение на двете групи са се променили значително, така че да се оправдава преразглеждането на тези индивидуални дъмпингови маржове.
(25)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено следното:
1)
Те не са използвали общи производствени съоръжения;
2)
Те са използвали общи дружества за продажбите и
3)
Те не са работили като подизпълнители един на друг.
(26)
При разследването в рамките на преразглеждането бе потвърдено, че това положение остава непроменено въпреки промяната във връзката между тях.
(27)
Предвид тези конкретни обстоятелства Комисията счита, че прекратяването на връзката не променя функционирането на която и да било от двете групи по начин, който оказва влияние върху изчисляването на дъмпинговите им маржове. Поради това, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, изменение на дъмпинговите маржове въз основа на новите изчисления не е оправдано.
(28)
Предвид горепосоченото отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(29)
Тези констатации бяха съобщени на заинтересованите страни и им бе даден срок за коментар.
(30)
На първо място, от Wonderful Group заявиха, че са информирали Комисията по време на посещението за проверка в Китайската народна република, че някои от доказателствата, представени от Gani Group в искането за преразглеждане, са неверни или подвеждащи. Те изтъкнаха, че Комисията може да се позове на член 18 от основния регламент за този тип ситуации. Те също така поставиха под въпрос дали в този смисъл разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент са били спазени.
(31)
Комисията провери всички имащи отношение към случая и надлежно документирани доказателства, събрани по време на разследването, което показа, че двете групи вече не са свързани една с друга, както и доказателствата по отношение на функционирането на всяка от двете групи, както преди, така и след преустановяването на връзката между тях. Според тези доказателства групата необратимо е била разделена на две - факт, който не е оспорен от Wonderful Group.
(32)
Предвид тези факти Комисията няма основание да прилага член 18 от основния регламент. Освен това с тези факти се потвърждава, че член 11, параграф 3 от основния регламент е спазен.
(33)
На второ място, от Wonderful Group повдигнаха въпроса за това дали разпоредбата от член 9, параграф 4 от основния регламент - „размерът на антидъмпинговото мито не надвишава установения дъмпингов марж“ - е спазена, като се има предвид, че по време на разследването новите експортни цени и нормалните стойности в държавата аналог бяха проверени.
(34)
Както е посочено в съображения 24 - 27 по-горе, при разследването бе установено, че функционирането на всяка от двете групи не е било променено в резултат от преустановяването на връзката между тях. Както е обяснено в известието за започване, в този случай не е необходимо да се определят нови дъмпингови маржове. Член 9, параграф 4 от основния регламент е спазен, тъй като размерът на антидъмпинговото мито не надвишава дъмпинговия марж, както е установен в първоначалното разследване. Фактът, че новите експортните цени и нормалните стойности в държавата аналог също бяха проверени по време на това разследване, не променя това заключение.
(35)
И на последно място, от Wonderful Group заявиха, че „предоставянето на индивидуални маржове на дружества, които преди са били свързани, но при които тази връзка е била преустановена“ може да е опасен прецедент и на теория позволява на групите от дружества да манипулират мерките за търговска защита.
(36)
Комисията не се съгласи с това предположение. Всяко преразглеждане се извършва само по неговите собствени характеристики, установени по време на разследването, а не по предположения, а когато дружествата не са свързани помежду си, те имат право на индивидуално мито, както е посочено в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(37)
Сдружението от промишлеността на Съюза Cerame-Unie (CET) заяви, че краят на акционерната връзка не означава, че може да бъде елиминирана възможността за заобикаляне на мерките чрез групата с най-ниско мито. За да илюстрира това, CET отбеляза, че моментът, когато двете групи се разделят, съвпада с налагането на временните мерки по първоначалното решение, и че двете групи не са обсъждали разделяне преди започването на работата по първоначалното решение. По време на първоначалното разследване групите са били свързани, като CET заяви, че така Gani Group и Wonderful Group взаимно са имали достъп до данните си.
(38)
CET обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на тези предположения. Освен това Комисията има задължението при сегашното положение да наложи индивидуални мита за всяка от двете групи, след като вече е установено, че те вече не са свързани помежду си. Комисията не може да счита две правно разделени групи от дружества за свързани при налагането на индивидуална митническа ставка само защото е възможно двете групи да си взаимодействат.
(39)
CET твърди, че ако дейността на двете групи е останала непроменена, както е било оповестено, тогава рискът от заобикаляне на мерките от двете групи също трябва да е останал непроменен.
(40)
Комисията отхвърли този аргумент. Единствената причина, поради която двете групи бяха третирани като една в първоначалното разследване, беше поради връзката в собствеността, а този факт вече не е налице.
(41)
CET също така отбеляза, че производствените съоръжения на двете дружества са разположени относително близо, което би улеснило сравнително и физическото заобикаляне на мерките.
(42)
Комисията отхвърли и този аргумент. На практика не съществува правно основание да се определи на несвързани дружества еднакво мито единствено поради факта, че дружествата са сравнително близо едно до друго и следователно може да бъде улеснено заобикалянето на мерки. В Китайската народна република е нормално производителите на даден продукт да бъдат в един град или област.
(43)
С оглед на гореизложеното получените коментари след оповестяването не променят заключенията, изложени по-горе в съображение 28. Поради това отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(44)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 се изменя, както следва:
-
редът по-долу се заличава от таблицата:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011“
-
в таблицата се добавят следните редове:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
13,9 %
B939“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2015 година.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) 2015/409
(2015. gada 11. marts),
ar kuru groza Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 917/2011, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importam
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“pamatregula”), un jo īpaši tās 11. panta 3. punktu,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
1.1. Spēkā esošie pasākumi
(1)
Padome 2011. gada 15. septembrī ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 917/2011 (2) (“sākotnējā regula”) noteica antidempinga maksājumus Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīzēm.
(2)
Attiecīgā ražojuma importam, ko ražo turpmāk minētie ražotāji eksportētāji, noteica vienotu maksājuma likmi 26,3 % apmērā:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd un Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (kopā turpmāk Wonderful Group) un
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd un Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (kopā turpmāk Gani Group).
(3)
Kā minēts sākotnējās regulas 96.-98. apsvērumā, Eiropas Komisijai (“Komisija”) pēc provizorisko secinājumu publiskošanas tika paziņots, ka uzņēmumi vairs nav saistīti un ka tādēļ Gani Group un Wonderful Group būtu jāpiemēro individuālie maksājumi. Tobrīd minēto pieprasījumu nevarēja apstiprināt, jo bija jāpārbauda tā pamatotība.
1.2. Pieprasījums veikt daļēju starpposma pārskatīšanu
(4)
Komisija 2012. gada 2. oktobrī saņēma Gani Group pieprasījumu veikt daļēju starpposma pārskatīšanu.
(5)
Gani Group apgalvoja, ka uzņēmums vairs nav saistīts ar diviem pārējiem uzņēmumiem (Wonderful Group), jo kopš 2011. gada marta tie vairs nav saistīti kā daļu turētāji. Tādēļ Gani Group pieprasīja spēkā esošo pasākumu starpposma pārskatīšanu, jo vienota maksājuma likme vairs nebija piemērota.
1.3. Daļējas starpposma pārskatīšanas sākšana
(6)
Komisija pēc apspriešanās ar padomdevēju komiteju konstatēja, ka būtu jāsāk starpposma pārskatīšana.
(7)
Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu Komisija 2014. gada 31. janvārī sāka daļēju starpposma pārskatīšanu par spēkā esošajiem pasākumiem attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importu Savienībā. Komisija publicēja paziņojumu par procedūras sākšanu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (3).
(8)
Pārskatīšana attiecās tikai uz Gani Group īpašumtiesību struktūras pārbaudi un pamatotā gadījumā - dempinga starpības ex officio pārbaudi attiecībā uz Gani Group.
(9)
Ex officio pārskatīšana tika veikta par tiem pašiem jautājumiem attiecībā uz Wonderful Group.
1.4. Pārskatīšanas izmeklēšanas periods
(10)
Dempinga izmeklēšana attiecās uz periodu no 2013. gada 1. janvāra līdz 2013. gada 31. decembrim (“pārskatīšanas izmeklēšanas periods”).
1.5. Personas, uz kurām attiecas izmeklēšana
(11)
Komisija aicināja Gani Group un Wonderful Group sadarboties izmeklēšanā un sniegt atbildes uz Komisijas anketas jautājumiem. Turklāt Komisija sniedza iespēju uzņēmumiem pieprasīt tirgus ekonomikas režīmu saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punktu.
(12)
Paziņojumā par procedūras sākšanu Komisija provizoriski izvēlējās Amerikas Savienotās Valstis par tirgus ekonomikas trešo valsti (“analogā valsts”) pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktā nozīmē un aicināja ieinteresētās personas sniegt piezīmes par minēto izvēli.
(13)
Ieinteresētajām personām bija iespēja sniegt piezīmes par izmeklēšanas sākšanu un pieprasīt, lai tās uzklausītu Komisija un/vai tirdzniecības procedūru uzklausīšanas amatpersona.
1.6. Atbildes uz anketas jautājumiem un pārbaudes apmeklējumi
(14)
Komisija saņēma atbildes uz anketas jautājumiem no abām grupām un arī no diviem analogās valsts ražotājiem.
(15)
Komisija pieprasīja un pārbaudīja visu informāciju, ko tā uzskatīja par nepieciešamu pārskatīšanas veikšanai. Pārbaudes apmeklējumi saskaņā ar pamatregulas 16. pantu tika veikti šādu uzņēmumu telpās:
-
ražotāji eksportētāji attiecīgajā valstī:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd un
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd,
-
ražotāji analogajā valstī, kas, pamatojoties uz pretpasākumu risku, pieprasīja ievērot konfidencialitāti.
2. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS
(16)
Ražojums, uz ko attiecas pārskatīšana, ir tāds pats ražojums kā sākotnējā izmeklēšanā, proti, glazētas un neglazētas keramikas plātnes bruģēšanai un ceļa noklāšanai, kamīna vai sienas flīzes, glazēti un neglazēti keramikas mozaīkas klucīši un tamlīdzīgi izstrādājumi uz pamatnes vai bez tās (“attiecīgais ražojums”), ko patlaban klasificē ar KN kodiem 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 un 6908 90 99.
3. DEMPINGS
3.1. Tirgus ekonomikas režīms
(17)
Neviena grupa nepieprasīja tirgus ekonomikas režīmu atbilstīgi pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunktam.
3.2. Analogā valsts
(18)
Kā izklāstīts iepriekš, Komisija ierosināja izmantot Amerikas Savienotās Valstis kā analogo valsti, kā tas bija iepriekšējā izmeklēšanā. Komisija sazinājās arī ar uzņēmumiem vairākās citās iespējamās analogajās valstīs, bet nesaņēma citu uzņēmumu atbildes vai sadarbības piedāvājumus. Tāpēc tika apstiprināts, ka izvēlēties Amerikas Savienotās Valstis ir atbilstīgi.
3.3. Izmeklēšana
(19)
Izmeklēšanā, kuras rezultātā tika noteikti spēkā esošie pasākumi, konstatēts, ka Gani Group un Wonderful Group bija saistīti, jo vienam no Wonderful Group daļu turētājiem piederēja vairāk nekā 5 % Gani Group daļu. Katrai minētajai grupai dempinga starpību aprēķinātas atsevišķi. Kaitējuma starpība abām grupām bija augstāka par dempinga starpību.
(20)
Lai ņemtu vērā risku, kas saistīts ar uzņēmumu korporatīvo saikni, proti, uzņēmumi ar augstāku individuālo dempinga starpību varētu novirzīt eksportu uz uzņēmumiem ar zemāku dempinga starpību, abām grupām tika aprēķināta viena vidējā svērtā dempinga starpība un noteikta vienota maksājuma likme.
(21)
Komisija pārbaudīja, vai iespējamās pārmaiņas korporatīvajās attiecībās nozīmē, ka vienotā maksājuma likme vairs nav pamatota. Pēc tam Komisija pārbaudīja, vai ir nepieciešams pārskatīt individuālās dempinga starpības.
(22)
Pārskatīšanas izmeklēšanā konstatēja, ka 19. apsvērumā minētās daļas tika pārdotas Gani Group īpašniekam un ka Wonderful Group vairs nav daļu uzņēmumā Gani Group. Nekas neliecināja par to, ka abas grupas saistītu citas strukturālas vai korporatīvas saiknes. Līdz ar to apgalvotās attiecību pārmaiņas starp abām uzņēmumu grupām tika apstiprinātas, un Gani Group un Wonderful Group maksājuma noteikšanas ziņā vairs netika uzskatītas par saistītiem uzņēmumiem.
(23)
No tā izriet, ka vairs nav iemeslu noteikt vienotu maksājuma likmi. Tā vietā Gani Group un Wonderful Group būtu jānosaka atsevišķas individuālas maksājuma likmes.
(24)
Attiecībā uz vajadzību pārskatīt individuālo dempinga starpību, kas aprēķināta abām grupām, Komisija novērtēja izmeklēšanā, kuras rezultātā noteikti spēkā esošie pasākumi, vai apstākļi attiecībā uz abām attiecīgajām grupām ir būtiski mainījušies tā, lai šīs pārmaiņas pamatotu individuālo dempinga starpību pārskatīšanu.
(25)
Izmeklēšanā, kuras rezultātā noteikti spēkā esošie pasākumi, konstatēts, ka uzņēmumiem:
1)
kopīgi nepiederēja ražošanas iekārtas;
2)
kopīgi nepiederēja tirdzniecības uzņēmumus un
3)
savā starpā neslēdza apakšlīgumus.
(26)
Pārskatīšanas izmeklēšanā apstiprinājās, ka, neraugoties uz attiecību pārmaiņām, šī situācija saglabājās nemainīga.
(27)
Šajos apstākļos Komisija uzskata, ka saistības pārtraukšana nemainīja abu grupu darbību tā, lai tas ietekmētu dempinga starpības aprēķinu. Tādēļ minēto dempinga starpību grozījumi, kas tika izdarīti, pamatojoties uz jaunajiem aprēķiniem, nav pamatoti pamatregulas 11. panta 3. punkta nozīmē.
(28)
Ņemot vērā iepriekšminēto, atsevišķas dempinga starpības, ko aprēķināja sākotnējā izmeklēšanā, būtu jānosaka kā individuāli maksājumi. Dempinga starpības ir 13,9 % Gani Group un 32,0 % Wonderful Group.
(29)
Šos atzinumus paziņoja ieinteresētajām personām un tām deva laiku sniegt piezīmes.
(30)
Wonderful Group vispirms apgalvoja, ka uzņēmums pārbaudes apmeklējuma laikā Ķīnas Tautas Republikā informējis Komisiju par to, ka daži Gani Group pierādījumi, kas sniegti pārskatīšanas pieprasījumā, ir nepatiesi vai maldinoši. Tas norādīja, ka Komisijai šādā gadījumā būtu jāizmanto pamatregulas 18. pants. Tas arī apšaubīja, vai šajā sakarībā ievēroti pamatregulas 11. panta 3. punkta noteikumi.
(31)
Komisija pārbaudīja visus būtiskos un pienācīgi dokumentētos pierādījumus, kas gūti izmeklēšanā un kas liecināja, ka abas grupas vairs nav savstarpēji saistītas, kā arī pierādījumus abu grupu darbībai pirms un pēc saistības pārtraukšanas. Šie pierādījumi apstiprina, ka grupa ir neatgriezeniski sadalīta divās grupās, un Wonderful Group nav apstrīdējusi šo faktu.
(32)
Ņemot vērā iepriekš minētos faktus, Komisijai nav pamata piemērot pamatregulas 18. pantu. Turklāt šie fakti apliecina, ka pamatregulas 11. panta 3. punkts ticis ievērots.
(33)
Otrkārt, Wonderful Group apšaubīja, vai pamatregulas 9. panta 4. punkta noteikums par to, ka “antidempinga maksājumu apmērs nepārsniedz konstatēto dempinga starpību” ir ievērots, pamatojoties uz to, ka šajā izmeklēšanā pārbaudītas jaunās eksporta cenas un analogās valsts normālā vērtība.
(34)
Kā izklāstīts 24.-27. apsvērumā, izmeklēšanā konstatēja, ka saistības pārtraukšanas rezultātā abu grupu darbība nav mainījusies. Kā paskaidrots arī paziņojumā par procedūras sākšanu, šajā lietā nebija nepieciešamas jaunas dempinga starpības. Pamatregulas 9. panta 4. punkts ir ievērots, jo antidempinga maksājuma apmērs nepārsniedza sākotnējā izmeklēšanā konstatēto dempinga starpību. Turklāt apstāklis, ka šajā izmeklēšanā tika pārbaudītas arī jaunās eksporta cenas un analogās valsts normālās vērtības, nemaina šo secinājumu.
(35)
Visbeidzot saskaņā ar Wonderful Group ierosinājumu “individuālu dempinga starpību noteikšana uzņēmumiem, kuri kādreiz bija saistīti un kuru saistība ir pārtraukta” ir bīstams precedents, kas ļauj uzņēmumu grupām manipulēt ar tirdzniecības aizsardzības pasākumiem.
(36)
Komisija iebilda pret šo ierosinājumu. Katru pārskatīšanu veic, izmantojot izmeklēšanas rezultātus, nevis pieņēmumus, un, ja uzņēmumi nav savstarpēji saistīti, tiem ir tiesības uz individuālo maksājumu, kā noteikts pamatregulas 9. panta 5. punktā.
(37)
Savienības ražošanas nozares apvienības Cerame-Unie (“CET”) apgalvoja, ka daļu turētāju saistības pārtraukšana nenozīmē to, ka ir iespējams izslēgt pasākumu apiešanas iespējamību, izmantojot grupu ar mazāko maksājumu. Lai to ilustrētu, CET norādīja, ka laiks, kurā abas grupas tika sadalītas, sakrita ar pagaidu pasākumu noteikšanu sākotnējā izmeklēšanā un ka abas grupas pirms sākotnējās izmeklēšanas sākšanas neapsprieda sadalīšanos. Sākotnējā izmeklēšanā abas grupas bija saistītas, un tādēļ CET sniedza informāciju, ka Gani Group un Wonderful Group bija pieejami cits cita dati.
(38)
Tomēr CET nesniedza pierādījumus, kas pamatotu šo pieņēmumu. Turklāt Komisijai tagad ir pienākums noteikt individuālus maksājumus katrai grupai, jo ir konstatēts, ka minētās grupas vairs nav savstarpēji saistītas. Komisija nav tiesīga uzskatīt divas juridiski nesaistītas uzņēmumu grupas par saistītām, lai noteiktu vienotu maksājuma likmi tikai tāpēc vien, ka šīs abas grupas varētu sadarboties.
(39)
CET apgalvoja, ka abu grupu saimnieciskā darbība nav mainījusies (kā paziņots iepriekš), tāpēc pasākumu apiešanas risks abām grupām nav mainījies.
(40)
Komisija noraidīja šo argumentu. Vienīgais iemesls, kādēļ šīs abas grupas sākotnējā izmeklēšanā tika uzskatītas par vienu, bija īpašumtiesību saikne, un šā apstākļa vairs nav.
(41)
CET arī norādīja, ka abu uzņēmumu ražošanas iekārtas atrodas salīdzinoši tuvu cita citai, kas nozīmē, ka pasākumu apiešana uz vietas būtu salīdzinoši vienkārša.
(42)
Komisija noraidīja arī šo argumentu. Patiesībā nav juridiska pamata, lai noteiktu nesaistītiem uzņēmumiem tādu pašu maksājuma likmi tikai tādēļ, ka šie uzņēmumi atrodas salīdzinoši tuvu cits citam un ka pasākumu apiešana ir salīdzinoši vienkāršāka. Saskaņā ar parasto praksi Ķīnas Tautas Republikā daudzi konkrēta produkta ražotāji atrodas vienā pilsētā vai apgabalā.
(43)
Ņemot vērā iepriekš minēto, pēc konstatējumu paziņošanas saņemtās piezīmes nemainīja 28. apsvēruma secinājumu. Tādējādi būtu jānosaka individuālie maksājumi atsevišķo dempinga starpību apmērā, ko aprēķināja sākotnējā izmeklēšanā. Dempinga starpības ir 13,9 % Gani Group un 32,0 % Wonderful Group.
(44)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi komiteja, kas izveidota atbilstīgi pamatregulas 15. panta 1. punktam,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Īstenošanas regulas (ES) Nr. 917/2011 1. panta 2. punkta tabulu groza šādi:
-
tabulā svītro šādu rindu:
Uzņēmums
Maksājums
Taric papildu kods
“Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011”
-
tabulā iekļauj šādas rindas:
Uzņēmums
Maksājums
Taric papildu kods
“Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939”
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2015. gada 11. martā