РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 737/2014 НА КОМИСИЯТА
от 24 юни 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2-фенилфенол, хлормекват, цифлуфенамид, цифлутрин, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, индоксакарб, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, метконазол, фосмет, пиклорам, пропизамид, пирипроксифен, сафлуфенацил, спинозад и трифлоксистробин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2-фенилфенол, индоксакарб и метконазол са определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за хлормекват, цифлутрин, пропизамид и трифлоксистробин са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за цифлуфенамид, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, фосмет, пиклорам, пирипроксифен и спинозад са определени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. По отношение на сафлуфенацил няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg, установена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлормекват, върху круши, зърнени култури и продукти от животински произход, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на цифлуфенамид такова заявление бе подадено за използването му върху ягоди и пиперки. По отношение на цифлутрин такова заявление бе подадено за използването му върху артишок. По отношение на дикамба такова заявление бе подадено за използването му върху билки и билкови настойки (листа и цвят). По отношение на флуопиколид такова заявление бе подадено за използването му върху хмел. По отношение на фозетил такова заявление бе подадено за използването му върху киви, картофи и подправки. По отношение на индоксакарб такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (с шушулките) и синапено семе. По отношение на мандипропамид такова заявление бе подадено за използването му върху домати. По отношение на металдехид такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (пресен и сушен) и грах (пресен и сушен). По отношение на метконазол такова заявление бе подадено за използването му върху ечемик и овес. По отношение на фосмет такова заявление бе подадено за използването му върху цитрусови плодове и ябълкови плодове. По отношение на пиклорам такова заявление бе подадено за използването му върху рапично семе и синапено семе. По отношение на пропизамид такова заявление бе подадено за използването му върху билкови настойки (листа, цвят и корени). По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му върху ягодови и други малки плодове с код 0154000 и продукти от животински произход. По отношение на трифлоксистробин такова заявление бе подадено за използването му върху хрян, корен от магданоз и тученица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за използването на сафлуфенацил върху портокали, лимони, грейпфрут, бадем, американски орех, ябълки, круши, праскови, сливи, череши, грозде, банани, манго, картофи, бобови и грахови растения, сладка царевица, царевица, пшеница, ориз, ечемик, овес, ръж, сорго, просо, захарна тръстика, сушен грах, сушен фасул, соя, слънчогледово семе, памуково семе и кафе на зърна. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Латинска Америка, Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на използването на флуопиколид върху грудкови и кореноплодни и по отношение на използването на флутриафол върху ябълкови плодове, череши, праскови и сливи. И в двата случая заявителите твърдят, че разрешеното използване на посочените веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури. По отношение на пирипроксифен такова заявление бе подадено за използването му върху костилкови плодове и чай. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Съединените щати и Япония води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха препратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите и където е целесъобразно - за животните, и даде мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В своите мотивирани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на фозетил върху картофи, пропизамид върху корени за билкови настойки, пирипроксифен върху кайсии и трифлоксистробин върху тученица предоставените данни не са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на използването на спинозад върху ягодови и други малки плодове Органът стигна до заключението, че предоставените данни са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ въз основа на употребата на открито.
(10)
По отношение на хлормекват в круши МДГОВ бе определена до 31 юли 2014 г., за да се вземе предвид прехвърлянето на остатъчни вещества от хлормекват, дължащи се на разрешени преди това употреби върху крушови дървета. Тъй като данните от наблюденията показват, че остатъчните вещества продължават да бъдат на ниво, по-високо от границата на установяване, целесъобразно е валидността на МДГОВ да се удължи до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за хлормекват.
(11)
По отношение на фозетил Органът основа своето мотивирано становище на приложимите определения за остатъчно вещество, предложени в рамките на преразглеждането на съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12 от Регламент (ЕО) № 396/2005. Тъй като други вещества, чиито МДГОВ са в процес на преразглеждане, имат общ метаболит с фозетил, целесъобразно е съществуващото определение за остатъчно вещество да се запази непроменено до приключване на преразглеждането на тези вещества. Поради това Комисията поиска от Органа да препоръча МДГОВ, които са в съответствие с приложимото понастоящем определение за остатъчно вещество. Органът препоръча определянето на МДГОВ от 150 mg/kg за киви и 400 mg/kg за подправки.
(12)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(13)
По отношение на 2-фенилфенол в цитрусови плодове МДГОВ бяха определени до 30 септември 2014 г. в очакване на представянето и оценяването на две допълнителни проби от остатъчни вещества върху цитрусови плодове и на валидни проучвания за стабилността при съхранение. Посочените проби и данни бяха предоставени на Испания - докладваща държава членка за това вещество, през месец март 2012 г. Испания направи оценка на данните и изготви доклад за оценка, който бе представен на Комисията на 18 юли 2012 г. За да може Органът да разполага с достатъчно време, за да направи оценка на посочения доклад, а Комисията - да вземе решение, е целесъобразно валидността на посочените МДГОВ да бъде удължена до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за 2-фенилфенол.
(14)
По отношение на изопротиолан в ориз от заявителя бе поискано да предостави до 31 декември 2013 г. на извършващата оценката държава членка, Органа и Европейската комисия проучвания относно естеството на изопротиолан при условия на печене/варене. Тези данни бяха подадени в рамките на съответния срок и извършващата оценката държава членка и Органът стигнаха до заключението, че не е необходимо изменение на съществуващата МДГОВ.
(15)
На 7 юли 2012 г. Комисията по Codex Alimentarius (3) прие максимално допустими граници на остатъчни вещества по Codex Alimentarius (CXL) за сафлуфенацил върху годна за консумация карантия (от бозайници) и рапично семе. Тези CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ (4).
(16)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат предвид факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, се счита, че необходимите изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(17)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 юни 2014 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 737/2014
(2014. gada 24. jūnijs),
ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 396/2005 attiecībā uz maksimāli pieļaujamajiem 2-fenilfenola, hlormekvata, ciflufenamīda, ciflutrīna, dikambas, fluopikolīda, flutriafola, fosetila, indoksakarba, izoprotiolāna, mandipropamīda, metaldehīda, metkonazola, fosmeta, piklorāma, propizamīda, piriproksifēna, saflufenacila, spinosada un trifloksistrobīna atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1)
2-fenilfenola, indoksakarba un metkonazola maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi (MAL) ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Hlormekvata, ciflutrīna, propizamīda un trifloksistrobīna MAL ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Ciflufenamīda, dikambas, fluopikolīda, flutriafola, fosetila, izoprotiolāna, mandipropamīda, metaldehīda, fosmeta, piklorāma, piriproksifēna un spinosada MAL ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikuma A daļā. Attiecībā uz saflufenacilu nebija noteikti konkrēti MAL, un šī viela nebija iekļauta minētās regulas IV pielikumā, tādēļ piemēro minētās regulas 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā noteikto sākotnējo vērtību 0,01 mg/kg.
(2)
Ievērojot procedūru saistībā ar atļauju darbīgo vielu hlormekvatu saturošu augu aizsardzības līdzekli izmantot bumbieriem, graudaugiem un dzīvnieku izcelsmes produktiem, saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktu tika iesniegts pieteikums grozīt spēkā esošos MAL.
(3)
Attiecībā uz ciflufenamīdu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu zemenēm un dārzeņpipariem. Attiecībā uz ciflutrīnu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu artišokiem. Attiecībā uz dikambu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu garšaugiem un zāļu tējām (lapām un ziediem). Attiecībā uz fluopikolīdu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu apiņiem. Attiecībā uz fosetilu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu kivi, kartupeļiem un garšvielām. Attiecībā uz indoksakarbu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu pupām (ar pākstīm) un sinepju sēklām. Attiecībā uz mandipropamīdu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu tomātiem. Attiecībā uz metaldehīdu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu pupām (svaigas un kaltētas) un zirņiem (svaigi un kaltēti). Attiecībā uz metkonazolu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu miežiem un auzām. Attiecībā uz fosmetu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu citrusaugļiem un sēkleņiem. Attiecībā uz piklorāmu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu uz rapšu sēklām un sinepju sēklām. Attiecībā uz propizamīdu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu zāļu tējām (lapām, ziediem un saknēm). Attiecībā uz spinosadu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu sīkaugļiem un ogām ar kodu 0154000 un dzīvnieku izcelsmes produktiem. Attiecībā uz trifloksistrobīnu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu mārrutkiem, sakņu pētersīļiem un portulakiem.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2. un 4. punktu tika iesniegts pieteikums par saflufenacila izmantošanu apelsīniem, citroniem, greipfrūtiem, mandelēm, pekanriekstiem, āboliem, bumbieriem, persikiem, plūmēm, ķiršiem, vīnogām, banāniem, mango, kartupeļiem, pākšaugu dārzeņiem, cukurkukurūzai, kukurūzai, kviešiem, rīsiem, miežiem, auzām, rudziem, sorgo, prosai, cukurniedrēm, kaltētiem zirņiem, kaltētām pupām, sojas pupām, saulespuķu sēklām, kokvilnas sēklām un kafijas pupiņām. Pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka minētās vielas atļautā izmantošana uz šādiem kultūraugiem Latīņamerikā, Amerikas Savienotajās Valstīs un Kanādā rada atliekas, kuru daudzums pārsniedz Regulā (EK) Nr. 396/2005 noteiktos MAL, un ka jānosaka augstāki MAL, lai novērstu tirdzniecības šķēršļus minēto kultūraugu importam.
(5)
Šādus pieteikumus iesniedza arī par fluopikolīda izmantošanu sakņu un bumbuļu dārzeņiem un par flutriafola izmantošanu sēkleņiem, ķiršiem, persikiem un plūmēm. Abos gadījumos pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka Amerikas Savienotajās Valstīs šo vielu atļautā izmantošana uz minētajiem kultūraugiem rada atlieku līmeņus, kas pārsniedz saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 396/2005 atļauto MAL, un augstāks MAL nepieciešams, lai izvairītos no tirdzniecības šķēršļiem, importējot šos kultūraugus. Attiecībā uz piriproksifēnu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu kauleņiem un tējai. Pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka minētās vielas atļautā izmantošana uz šādiem kultūraugiem Amerikas Savienotajās Valstīs un Japānā rada atliekas, kuru daudzums pārsniedz Regulā (EK) Nr. 396/2005 noteiktos MAL, un ka jānosaka augstāki MAL, lai novērstu tirdzniecības šķēršļus minēto kultūraugu importam.
(6)
Attiecīgās dalībvalstis izvērtēja minētos pieteikumus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu un iesniedza Komisijai novērtējuma ziņojumus.
(7)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “iestāde”) novērtēja pieteikumus un novērtējuma ziņojumus, īpaši izskatot riskus attiecībā uz patērētājiem un attiecīgos gadījumos dzīvniekiem, un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (2). Iestāde šos atzinumus nosūtīja Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.
(8)
Iestāde pamatotajos atzinumos secināja, ka iesniegtie dati par fosetila izmantošanu kartupeļiem, propizamīda izmantošanu zāļu tēju saknēm, piriproksifēna izmantošanu aprikozēm un trifloksistrobīna izmantošanu portulakiem nav pietiekami, lai noteiktu jaunus MAL. Tādēļ spēkā esošos MAL nevajadzētu grozīt.
(9)
Attiecībā uz spinosada izmantošanu sīkaugļiem un ogām iestāde secināja, ka iesniegtie dati nav pietiekami, lai noteiktu jaunu MAL izmantošanai iekštelpās.
(10)
Attiecībā uz hlormekvata izmantošanu bumbieriem MAL tika noteikts līdz 2014. gada 31. jūlijam, lai ņemtu vērā, ka hlormekvata atliekas tiek pārnestas, pamatojoties uz iepriekš atļauto izmantošanu uz bumbierēm. Tā kā pārraudzības dati liecina, ka atliekas joprojām pārsniedz noteikšanas robežu, ir lietderīgi pagarināt MAL piemērošanas termiņu līdz laikam, kad stāsies spēkā regula, ar ko pārskata spēkā esošos hlormekvata MAL.
(11)
Attiecībā uz fosetilu iestāde pamatoto atzinumu ir balstījusi uz piemērojamajām atlieku definīcijām, kas ierosinātas esošo MAL pārskatīšanas ietvaros saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. pantu. Tā kā citām vielām, kuru MAL pašlaik tiek pārskatīti, ir tāds pats metabolīts kā fosetilam, ir lietderīgi saglabāt spēkā esošo atlieku definīciju nemainītu līdz laikam, kad attiecībā uz šīm vielām tiks veikta pārskatīšana. Tādēļ Komisija pieprasīja iestādei ierosināt MAL saskaņā ar pašreiz piemērojamo atlieku definīciju. Iestāde ieteica noteikt MAL 150 mg/kg apmērā kivi un 400 mg/kg - garšvielām.
(12)
Attiecībā uz visiem pārējiem pieteikumiem iestāde secināja, ka visas prasības par datiem ir izpildītas un pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi, pamatojoties uz ekspozīcijas novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, patērētāju drošības ziņā ir pieņemami. Iestāde ņēma vērā jaunākos datus par vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu iedarbība, uzņemot tās dzīves laikā ar visiem pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga iedarbība, lielā daudzumā patērējot attiecīgos kultūraugus un produktus, neliecina par risku pārsniegt pieļaujamo dienas devu (ADI) vai akūto standartdevu (ARfD).
(13)
Attiecībā uz 2-fenilfenola izmantošanu citrusaugļiem MAL tika noteikti līdz 2014. gada 30. septembrim, kamēr nebija iesniegtas un novērtētas divas atlieku papildu pārbaudes par citrusaugļiem un derīgi pētījumi par uzglabāšanas stabilitāti. Šo pārbaužu rezultātus un datus 2012. gada martā iesniedza Spānijai, kas ir ziņotāja dalībvalsts attiecībā uz šo vielu. Spānija izvērtēja šos datus un sagatavoja novērtējuma ziņojumu, ko iesniedza Komisijai 2012. gada 18. jūlijā. Lai iestādei atvēlētu šā ziņojuma novērtēšanai vajadzīgo laiku un Komisijai - lēmuma pieņemšanai vajadzīgo laiku, ir lietderīgi pagarināt minēto MAL piemērošanas termiņu līdz laikam, kad stāsies spēkā regula, ar ko pārskata 2-fenilfenola spēkā esošos MAL.
(14)
Attiecībā uz izoprotiolāna izmantošanu rīsiem pieteikuma iesniedzējam tika lūgts iesniegt pētījumus par izoprotiolāna īpašībām cepšanas/vārīšanas apstākļos novērtētājai dalībvalstij, iestādei un Eiropas Komisijai līdz 2013. gada 31. decembrim. Šie dati tika iesniegti noteiktajā termiņā, un gan novērtētāja dalībvalsts, gan iestāde secināja, ka nav vajadzības grozīt spēkā esošo MAL.
(15)
Pārtikas kodeksa komisija (PKK) (3)2012. gada 7. jūlijā pieņēma Kodeksā noteiktos saflufenacila maksimāli pieļaujamos atlieku līmeņus (CXL) pārtikai izmantojamiem subproduktiem (zīdītāju) un rapšu sēklām. Šie CXL ir droši patērētājiem Savienībā, tāpēc tie būtu jāiekļauj Regulā (EK) Nr. 396/2005 kā MAL (4).
(16)
Balstoties uz iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(17)
Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 396/2005.
(18)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2014. gada 24. jūnijā