РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 36/2014 НА КОМИСИЯТА
от 16 януари 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от аминопиралид, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, мепикват, металаксил-М, пропамокарб, пириофенон и квиноксифен във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
В приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005 са установени максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за металаксил-М и квиноксифен, а в част А от приложение III към посочения регламент са установени МДГОВ за аминопиралид, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, мепикват, пенцикурон и пропамокарб. По отношение на пириофенон няма конкретно установени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлорантранилипрол, върху цвекло, моркови, целина, хрян, земни ябълки, пащърнак, корени от магданоз, козя брада, жълта ряпа, ряпа и други кореноплодни и грудкови зеленчуци (с изключение на захарно цвекло и репички) бе подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на цифлуфенамид за семкови плодове (с изключение на ябълки и круши), корнишони и растения от семейство Тиквови с неядлива кора (с изключение на пъпеши); по отношение на мепикват за овес, пшеница и продукти от животински произход, като се отчитат допустимите граници на остатъчни вещества във фуражите, появили се в резултат на употребата на мепикват върху пшеница, ръж и ечемик; по отношение на металаксил-M за френско грозде; по отношение на пенцикурон за картофи; по отношение на пропамокарб за рукола и праз; и по отношение на пириофенон за десертно и винено грозде, ечемик, овес, ръж и пшеница.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за аминопиралид в продукти от животински произход във връзка с границите на остатъчни вещества във фуражите в резултат от използването на аминопиралид върху тревни пасища. Заявителят твърди, че разрешеното използване на аминопиралид върху тревни пасища в Съединените щати, Канада, Боливия, Аржентина и Бразилия води до по-високи нива на остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на продукти от животински произход.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на хлорантранилипрол за маслодайни семена (с изключение на фъстъци, соя и памуково семе) и по отношение на квиноксифен за хмел. И в двата случая заявителят твърди, че разрешеното използване на веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи нива на остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на маслодайни семена.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и се произнесе с мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите членки, като ги направи и обществено достъпни.
(8)
Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на аминопиралид върху тревни пасища не е необходимо модифициране на съществуващите МДГОВ по отношение на продукти от мляко, яйца, домашни птици и свине. По отношение на използването на хлорантранилипрол върху маслодайни семена и на пенцикурон върху картофите той стигна до заключението, че предоставените данни не са достатъчни, за да се определят нови МДГОВ. По отношение на употребата на пропамокарб върху праз Органът не препоръчва да се приемат предложените МДГОВ, тъй като рискът за потребителите не може да бъде изключен. Освен това предвидената употреба чрез напръскване не е подкрепена с данни. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи с оглед на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества посредством консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(10)
По отношение на аминопиралид Органът предложи като алтернатива на измененията на МДГОВ, поискани от заявителя, да се приложат максималните допустими граници за храни от животински произход по Codex Alimentarius (CXL), тъй като те са определени въз основа на същите научни съображения. Въпросните CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ.
(11)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(13)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 януари 2014 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 36/2014
(2014. gada 16. janvāris),
ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 saistībā ar maksimāli pieļaujamajiem aminopiralīda, hlorantraniliprola, ciflufenamīda, mepikvata, metalaksila-M, propamokarba, piriofenona un hinoksifēna atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1)
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā ir noteikti metalaksila-M un hinoksifēna maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi (MAL), un minētās regulas III pielikuma A daļā ir noteikti aminopiralīda, hlorantraniliprola, ciflufenamīda, mepikvata, pencikurona un propamokarba MAL. Attiecībā uz piriofenonu nebija noteikti īpaši MAL, un šī viela nebija iekļauta minētās regulas IV pielikumā, tādēļ piemēro sākotnējo vērtību 0,01 mg/kg.
(2)
Ievērojot procedūru saistībā ar atļauju darbīgo vielu hlorantraniliprolu saturošu augu aizsardzības līdzekli izmantot galda bietēm, burkāniem, sakņu selerijām, mārrutkiem, topinambūriem, pastinakiem, sakņu pētersīļiem, plostbāržiem, kāļiem, rāceņiem un pārējiem sakņu un bumbuļu dārzeņiem (izņemot cukurbietes un redīsus), saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktu tika iesniegts pieteikums grozīt spēkā esošos MAL.
(3)
Šādi pieteikumi tika iesniegti arī attiecībā uz ciflufenamīda izmantošanu dažiem sēkleņiem (izņemot ābolus un bumbierus), pipargurķīšiem un ķirbjaugiem ar neēdamu mizu (izņemot melones); attiecībā uz mepikvata izmantošanu auzām, kviešiem un dzīvnieku izcelsmes produktiem, ņemot vērā atlieku līmeņus barībā, kas rodas no mepikvata izmantošanas kviešiem, rudziem un miežiem; attiecībā uz metalaksila-M izmantošanu jāņogām un upenēm; attiecībā uz pencikurona izmantošanu kartupeļiem; attiecībā uz propamokarba izmantošanu sējas pazvērītēm un puraviem; un attiecībā uz piriofenona izmantošanu galda vīnogām un pārstrādei paredzētām vīnogām, miežiem, auzām, rudziem un kviešiem.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2. un 4. punktu tika iesniegts pieteikums attiecībā uz aminopiralīdu dzīvnieku izcelsmes produktos, ņemot vērā atlieku līmeņus barībā, kas rodas no aminopiralīda izmantošanas uz ganību zāles. Pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka Amerikas Savienotajās Valstīs, Kanādā, Bolīvijā, Argentīnā un Brazīlijā aminopiralīda atļauta izmantošana uz ganību zāles rada atlieku līmeni, kas pārsniedz saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 396/2005 atļauto MAL, un augstāks MAL nepieciešams, lai izvairītos no tirdzniecības šķēršļiem, importējot dzīvnieku izcelsmes produktus.
(5)
Līdzīgi pieteikumi tika iesniegti arī attiecībā uz hlorantraniliprola izmantošanu eļļas augu sēklām (izņemot zemesriekstus, sojas pupas un kokvilnas sēklas) un attiecībā uz hinoksifēna izmantošanu apiņiem. Abos gadījumos pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka Amerikas Savienotajās Valstīs šo vielu atļauta izmantošana uz šiem kultūraugiem rada atlieku līmeņus, kas pārsniedz saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 396/2005 atļauto MAL, un augstāks MAL nepieciešams, lai izvairītos no tirdzniecības šķēršļiem, importējot eļļas augu sēklas.
(6)
Attiecīgās dalībvalstis izvērtēja minētos pieteikumus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu un iesniedza Komisijai izvērtējuma ziņojumus.
(7)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “Iestāde”) novērtēja pieteikumus un izvērtējuma ziņojumus, īpaši pārbaudot apdraudējumu patērētājiem un attiecīgos gadījumos dzīvniekiem, un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (2). Iestāde šos atzinumus nosūtīja Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.
(8)
Attiecībā uz aminopiralīda izmantošanu uz ganību zāles Iestāde secināja, ka izmaiņas esošajos MAL nav nepieciešamas attiecībā uz pienu, olām, mājputnu produktiem, cūkgaļas produktiem un cūkas subproduktiem. Attiecībā uz hlorantraniliprola izmantošanu uz eļļas augu sēklām un pencikurona izmantošanu uz kartupeļiem Iestāde secināja, ka iesniegtie dati nav pietiekami, lai noteiktu jaunu MAL. Attiecībā uz propamokarba izmantošanu uz puraviem Iestāde neiesaka noteikt ierosināto MAL, jo nevar izslēgt apdraudējumu patērētājiem. Turklāt paziņotais izmantojums apsmidzinot nav pamatots ar datiem. Tādēļ spēkā esošos MAL nevajadzētu grozīt.
(9)
Attiecībā uz visiem pārējiem pieteikumiem Iestāde secināja, ka visas prasības par datiem ir izpildītas un pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi, pamatojoties uz iedarbības novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, patērētāju drošības ziņā ir pieņemami. Iestāde ņēma vērā jaunākos datus par vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu iedarbība, uzņemot tās dzīves laikā ar visiem pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga iedarbība, lielā daudzumā patērējot attiecīgos kultūraugus un produktus, neliecina par risku pārsniegt pieļaujamo dienas devu (ADI) vai akūto standartdevu (ARfD).
(10)
Kā alternatīvu pieteikuma iesniedzēja pieprasītajiem MAL grozījumiem attiecībā uz aminopiralīdu, Iestāde ierosināja īstenot Pārtikas kodeksā noteiktos maksimāli pieļaujamos atlieku līmeņus (CXL) dzīvnieku izcelsmes pārtikai, jo CXL pamatā ir tādi paši zinātniskie apsvērumi. Šis CXL līmenis ir drošs patērētājiem Savienībā, tāpēc tas būtu jāiekļauj Regulā (EK) Nr. 396/2005 kā MAL.
(11)
Pamatojoties uz Iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgās MAL izmaiņas atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(12)
Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 396/2005.
(13)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2014. gada 16. janvārī