РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 април 2014 година
относно схема за държавни помощи SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07], въведена от Франция (Междуотраслово споразумение, сключено в рамките на Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта „Val'Hor“)
(нотифицирано под номер С(2014) 2223)
(само текстът на френски език е автентичен)
(2014/416/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
след като покани заинтересованите страни да представят своите коментари съгласно горепосочения член и като взе предвид тези коментари,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 9 май 2007 г. в Комисията постъпи жалба по повод удължаването на срока на валидност на Междуотрасловото споразумение, сключено в рамките на Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта (междуотрасловата организация "Val'Hor"). Жалбата беше заведена под номер CP 157/07. На 4 февруари 2010 г. въпросната мярка беше описана под номер NN 8/10 като държавна помощ, за която не е постъпило уведомление.
(2)
В рамките на жалба CP 157/07 на 26 октомври 2009 г. и на 16 май 2011 г. в Комисията бяха получени коментари от страна на жалбоподателя.
(3)
Службите на Комисията поискаха от френските власти да предоставят допълнителна информация във връзка с възможна държавна помощ в сектора на градинарството с писма от 13 юли 2007 г., 10 декември 2007 г., 26 юни 2008 г., 22 февруари 2010 г., 16 декември 2010 г. и 13 октомври 2011 г. Франция изпрати въпросната информация с писма от 17 октомври 2007 г., 7 април 2008 г., 1 септември 2008 г., 2 април 2010 г., 22 февруари 2011 г. и 15 ноември 2011 г.
(4)
С решение C(2011) 10053 от 11 януари 2012 г. Комисията реши да започне процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС.
(5)
Решението на Комисията да започне процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (1). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите коментари относно съответната мярка.
(6)
Комисията получи коментарите на заинтересованите страни. Тя ги предаде на Франция, давайки ѝ възможност да направи коментар по тях.
(7)
С електронно писмо от 20 януари 2012 г. Постоянното представителство на Франция към Европейския съюз препрати на Комисията писмо от френските власти с искане за удължаване с още един месец на срока за представяне на техните коментари относно започването на процедурата. Срокът беше удължен, като съобщението за това бе изпратено по факс на 26 януари 2012 г.
(8)
С електронно писмо от 14 март 2012 г. Постоянното представителство на Франция към Европейския съюз изпрати на Комисията коментара на френските власти във връзка със започването на процедурата по член 108, параграф 2 от ДФЕС.
(9)
С електронно писмо от 10 юли 2012 г. Постоянното представителство на Франция към Европейския съюз препрати отговора на френските власти на коментарите, представени от заинтересованите страни.
II. ОПИСАНИЕ
ПРЕДСТАВЯНЕ НА МЕЖДУОТРАСЛОВАТА ОРГАНИЗАЦИЯ „VAL'HOR“
(10)
Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта („Val'Hor“) е призната междуотраслова организация в сектора на градинарството във Франция. Устройството и начинът ѝ на функциониране са уредени в членове L. 631-1 и следващи от Кодекса за селските райони.
(11)
Асоциацията „Val'Hor“ е създадена през 1997 г., а на 13 август 1998 г. е призната от органите на публичната власт като национална междуотраслова организация по смисъла на член L. 632-1 от френския Кодекс за селските райони, що се отнася до браншовете, свързани с градинарството и ландшафта. Уставът ѝ е одобрен от общото събрание на 25 март 2004 г.
(12)
„Val'Hor“, подобно на останалите признати междуотраслови организации, може да сключва споразумения и да събира от всички членове на професии в състава ѝ доброволни вноски за целите на финансирането на въпросните споразумения. С междуведомствено постановление на тези споразумения (т.нар. „споразумения с разширен обхват“) може да бъде придаден задължителен характер по отношение на всички ангажирани в бранша, независимо от това дали са членове на междуотрасловата организация „Val'Hor“, при условията, предвидени във френския Кодекс за селските райони. Кодексът за селските райони позволява обхватът на споразуменията да бъде разширен само ако са насочени към удовлетворяването на „общ интерес“ чрез действия, „съответстващи на общия интерес и съвместими с правилата на Общата селскостопанска политика“ (вж. член L. 632-3 от Кодекса за селските райони).
(13)
На 12 ноември 2004 г.„Val'Hor“ прие междуотрасловото споразумение относно финансирането, което бе изменено с допълнение № 1 от 14 септември 2006 г. В член II от споразумението се предвижда, че всеки член - бил той физическо или юридическо лице - на професия, представлявана в рамките на междуотрасловата организация „Val'Hor“, е длъжен да плаща годишна вноска.
(14)
Срокът на действие на сключеното в рамките на „Val'Hor“ междуотраслово споразумение първоначално бе удължен с една година с постановление на Министерството на земеделието, храните, рибарството и селските райони от 12 април 2005 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 12 май 2005 г. Той бе повторно удължен с една година с постановление от 16 ноември 2006 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 8 декември 2006 г.
(15)
С постановление от 31 март 2008 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 11 април 2008 г., беше разширен обхватът на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 21 февруари 2008 г. в рамките на периода от 1 юли 2007 г. до 30 юни 2008 г., като те обхванаха всички членове на професии в състава на асоциацията. С постановление от 16 септември 2008 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 25 септември 2008 г., срокът на действие на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 22 юли 2008 г. беше удължен до 30 юни 2010 г. С постановление от 27 май 2010 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 8 юни 2010 г., срокът на действие на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 22 юли 2008 г. беше удължен, така че да обхване периода от 1 юли 2010 г. от 30 юни 2011 г. И накрая, с постановление от 3 октомври 2011 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 15 октомври 2011 г., срокът на действие на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 12 септември 2011 г. беше удължен до 30 юни 2014 г.
(16)
Според информацията, предоставена от френските власти на 17 октомври 2007 г., целта на въведената задължителна доброволна вноска (ЗДВ) за предприятията в сектора на декоративната растителност, продукт на градинарството и разсадниковото производство, и в сектора на ландшафта беше да позволи предприемането и съответно осигуряването на необходимите мерки и средства за колективно насърчаване на градинарството, цветопроизводството и ладшафтните дейности, на техните продукти и бизнеса с тях на вътрешните и външните пазари; познаване на предлагането, търсенето и пазарните механизми; подобряване на функционирането, управлението и прозрачността на пазара; качеството на продуктите; организиране и подобряване на междуотрасловите практики и връзки в сектора; изпълнение на програми за обучение, приложна научноизследователска, експериментална и развойна дейност, както и във връзка с функционирането на асоциацията.
РОЛЯТА НА ДЪРЖАВАТА
(17)
С постановление от 13 август 1998 г. френската държава призна „Val'Hor“ за междуотраслова организация по смисъла на член L. 632-1 от френския Кодекс за селските райони.
(18)
Функционирането, задачите и съставът на „Val'Hor“ са уредени в Устава. За да стане възможно признаването на тази междуотраслова организация, компетентните органи трябваше да се уверят в това, че са изпълнени различни критерии, а именно че уставът ѝ е в съответствие със закона (член L. 632-1 от Кодекса за селските райони), че въпросните организации учредителки на „Val'Hor“ са представителни и се придържат към целите на националната политика и на политиката на Общността. Нейното съществуване, задачи и начин на функциониране са уредени в членове L. 631-1 и следващи от Кодекса за селските райони.
(19)
Според френските власти до 2007 г. ЗДВ, плащани от членовете на обединените в рамките на „Val'Hor“ професии, са били единственият източник на финансиране за тази междуотраслова организация. Независимо от това че „Val'Hor“ е юридическо лице, субект на частното право, и че финансирането ѝ се осигурява с помощта на вноски от въпросния сектор, за да може да работи нормално системата на ЗДВ е необходима намесата на държавата. Ето защо е необходим указ или министерско постановление, за да станат ЗДВ задължителни за цялата междуотраслова организация.
(20)
Възможно е консултирането с „Val'Hor“ във връзка с основните насоки и мерки на секторната политика в това отношение (член L. 632-2-1 от Кодекса за селските райони).
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ПО СМИСЪЛА НА ВЪТРЕШНОТО ПРАВО
(21)
Кодекс за селските райони, том шести, дял III (членове L. 631-1 - L. 632-13). Междуведомствени постановления относно удължаването на междуотрасловите споразумения (вж. точки 13-14); междуотраслови споразумения (вж. точки 10-12).
МЯРКАТА
(22)
Приходите от ЗДВ се използват за изпълнението на мерки в полза на сектора на градинарството, които могат да бъдат класифицирани в следните три категории: мерки за насърчаване, мерки в областта на научно-изследователската и развойна дейност и мерки за оказване на техническа помощ.
(23)
Френските власти остават на позицията, че финансирането не е предназначено за покриване на разходите на предприятията в който и да бил сектор, а става дума единствено за операции, имащи колективен характер.
III. ОСНОВАНИЯ ЗА ОФИЦИАЛНОТО ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(24)
Комисията започна процедурата по член 108, параграф 2 от ДФЕС, тъй като счете, че събираните вноски представляват парафискални такси, т.е. публично финансиране, и че отговорност за мерките, предприемани от междуотрасловите организации, може да носи държавата. По-конкретно тя се позова на своето тълкуване на решението „Pearle“ (2) и счете, че мярката не удовлетворява всички условия, посочени от Съда по това дело, в частност понеже одобрението от страна на правителството, по пътя на признаване на междуотрасловата организация, e предварително условие за въвеждането на вноските, а и понеже, за да могат самите вноски да произведат в пълен обем своето действие (3), е необходим акт на публичната власт (междуведомствено постановление).
IV. КОМЕНТАР НА ФРЕНСКИТЕ ВЛАСТИ ВЪВ ВРЪЗКА С ОФИЦИАЛНОТО ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(25)
В писмото си от 14 март 2012 г., изпратено по електронна поща, френските власти оспориха позицията на Европейската комисия, според която отговорност за мерките, предприети от „Val'Hor“, използвайки приходите от ЗДВ, може да носи държавата и същите са финансирани с ресурси на държавата по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(26)
Според френските власти мерките, предприети от тази междуотраслова организация, съответстват на изискванията на решението по делото „Pearle“ и поради това не представляват държавна помощ. И наистина, асоциацията „Val'Hor“ е юридическо лице, субект на частното право, подчинено на разпоредбите на закона от 1 юли 1901 г. относно сдруженията. Тя е учредена свободно на 28 май 1997 г. по инициатива на най-представителните организации в сферата на производството, търговското разпространение и развитието на декоративни растения в секторите на градинарството и ландшафта. Съгласно член L. 632-1 от Кодекса за селските райони тя е призната с постановление от 13 август 1998 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 3 септември 1998 г. За да допусне това признаване, административният орган се е ограничил с това да се увери, че отрасловите организации, които стоят зад създаването на „Val'Hor“, са представителни и че въпросната междуотраслова организация има за предмет на дейност предприемането на колективни мерки в защита на икономическите интереси на частните компании в сектора.
(27)
Френските власти посочиха също така, че съгласно членове L. 632-3 и L. 632-6 от Кодекса за селските райони междуотрасловите споразумения, сключени от „Val'Hor“ с единодушие на отрасловите организации, влизащи в нейния състав, могат да станат задължителни за всички работещи в този сектор и да бъдат финансирани от ЗДВ, когато предвиждат общи мерки или целят общи интереси. Административният орган се ограничава с това да провери съответствието на споразумението с националната и европейската нормативна уредба и да се увери, че с приходите от събраните ЗДВ редовно се финансират определените от самата междуотраслова организация мерки в полза на целия сектор. По този начин административният орган не играе никаква роля по отношение на състава, устройството и функционирането на „Val'Hor“. По горната причина тя разполага с най-висока степен на самостоятелност при определянето на междуотрасловите мерки, които желае да проведе.
(28)
Поради това френските власти са заключили, че провежданите от „Val'Hor“ междуотраслови мерки не са инструмент за изпълнение на конкретна държавна политика, предвид това че държавата в нито един момент не разполага с правомощието да насочи използването на ЗДВ за финансиране на тези мерки.
(29)
Що се отнася до позицията на Комисията относно това до каква степен ЗДВ и използването на генерираните от тях приходи предполага дискриминация срещу изнасяните или внасяните продукти, както и дали този начин на финансиране не крие риск от нарушаване на конкуренцията между държавите членки, френските власти посочиха, че доколкото основата за определяне размера на вноските по решение на междуотрасловата организация „Val'Hor“ зависи само от площта или броя на работниците и служителите в конкретното дружество, ЗДВ не се начисляват на внасяните или изнасяните продукти. Поради това финансирането на междуотрасловите мерки с приходите от ЗДВ не поражда каквато и да било дискриминация между продуктите местно производство и внасяните или изнасяните продукти, и не води по никакъв начин до нарушаване на конкуренцията.
(30)
И на последно място, френските власти припомнят, че във всеки случай, доколкото ЗДВ не се начисляват на внасяните продукти, те смятат, че финансираните от тях мерки попадат в обхвата на решението на Европейската комисия (C(2008) 7846 от 10 декември 2008 г.), с което тя признава съвместимостта на нотифицираната схема за помощ с вътрешния пазар.
V. КОМЕНТАРИ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ ВЪВ ВРЪЗКА СЪС ЗАПОЧВАНЕТО НА ПРОЦЕДУРАТА
(31)
На 4 април 2012 г. в Комисията бе получен коментар от заинтересована трета страна във връзка със започването на процедурата.
(32)
В своя коментар заинтересованата страна си задава някои въпроси, свързани със създаването на системи, в които междуотрасловата организация „Val'Hor“ ще бъде не само инициатор, но и създател на правилата и ще събира плащанията. Тези питания са породени от прочита на устава на междуотрасловата организация, в който са залегнали подробни правила относно представителността на синдикатите, ограничавайки достъпа до междуотрасловата организация само до представителите на минимален брой крупни предприятия.
(33)
На 5 април 2012 г. в Комисията бе получен коментар от втора заинтересована трета страна във връзка със започването на процедурата.
(34)
В този коментар заинтересованата страна споделя изцяло анализа на Комисията, що се отнася до квалификацията на ЗДВ, и счита, че те противоречат на член 110 от ДФЕС. Въпросната заинтересована страна насочва вниманието на Комисията към напълно неправомерния характер на ЗДВ и ролята на националните правораздавателни органи, що се отнася до санкционирането на тази незаконосъобразност, което би трябвало да се конкретизира под формата на признаване на правото на възстановяване в пълен размер на платените ЗДВ.
(35)
На 6 април 2012 г. в Комисията бе получен коментар от още една заинтересована трета страна във връзка със започването на процедурата.
(36)
В този коментар заинтересованата страна изразява несъгласие с анализа на Комисията, считайки, че мерките, предприети от „Val'Hor“, подлежат на финансиране от страна на държавата и че нейните финансови средства следва да се третират като ресурси на държавата, тъй като държавата извършва единствено контрол на съответствието със закона, а не и с политиката, провеждана от междуотрасловата организация.
(37)
С писмо от 10 юли 2012 г. френските власти представиха своето становище във връзка с представените от заинтересованите трети страни коментари, в което заключава, че направените от тях бележки не са от такъв характер, че да поставят под съмнение коментарите, представени от френските власти на Комисията.
VI. ОЦЕНКА
(38)
Като начало, Комисията желае да отбележи, че част от разглежданите тук мерки за популяризиране или насърчаване на градинарството са били финансирани с безвъзмездни средства от France-Agrimer („FAM“) в рамките на схемите за помощи, за които Комисията бе нотифицирана, с номера N 671/07 и XA 220/07 (последният номер се отнася до освободена помощ). Настоящото решение не засяга вече направената оценка, отнасяща се до характера на държавни помощи на тези безвъзмездни средства. Аналогично, настоящото решение не се произнася относно характера на помощ за сектора на евентуални безвъзмездни средства, които не са отпуснати по конкретна мярка, а са внесени по бюджетната сметка на междуотрасловата организация „Val'Hor“.
(39)
Поради това Комисията ще се ограничи по-долу с анализ на това дали финансирането на въпросните мерки с постъпления от ЗДВ представлява държавна помощ.
VI.1. Наличие на помощ
(40)
Член 107, параграф 1 от ДФЕС предвижда, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
(41)
Ето защо, за да могат да бъдат окачествени като държавни помощи, разглежданите мерки трябва да подлежат на финансиране от страна на държавата и да са финансирани с ресурси на държавата.
(42)
Що се отнася до системата на междуотрасловите организации и характера на ЗДВ, за да бъде в състояние да определи дали вноските могат да представляват ресурси на държавата, Комисията анализира въпросната мярка, наред с другото, в светлината на решението на Съда от 30 май 2013 г. по дело C-677/11 „Doux élevages“.
Решение, възприето от Съда по делото „Doux élevages“
(43)
В рамките на делото „Doux élevages“ Съдът отговори на преюдициално запитване във връзка с тълкуването на член 107, параграф 1 от ДФЕС, и по-специално понятието „ресурси на държавата“ в случаите, касаещи направени задължителни доброволни вноски.
(44)
В постановеното от него решение Съдът заключава, че решението на национален орган, с което действието на споразумение - което, както разглежданото в главното производство междубраншово споразумение, въвежда вноска в рамките на призната от националния орган междубраншова организация и по този начин прави вноската задължителна - се разпростира по отношение на всички представители на професии от определена област в селското стопанство с цел да се позволи провеждането на комуникационни, промоционални дейности, на дейности, свързани с външните отношения, с осигуряването на качество, на изследователски дейности и на дейности за защита на интересите в съответния сектор, не е елемент от фактическия състав на държавната помощ.
(45)
В решението си Съдът е приел, че вноските се правят от частни икономически оператори, които упражняват икономическа дейност на съответните пазари, което означава, че този механизъм не включва пряко или непряко прехвърляне на държавни средства. Фондовете, натрупани от изплащането на тези вноски, не преминават през държавния бюджет или друго публичноправно образувание и държавата не прави отказ от никакви ресурси на каквото и да било основание (данъци, такси, вноски и пр.), които би трябвало да постъпят в държавния бюджет.
(46)
Според Съда тези вноски запазват своя частноправен характер на всеки от етапите и националните органи не могат ефективно да използват тези ресурси в главното производство, за да оказват подкрепа на някои предприятия. Съответните междубраншови организации вземат решение за използването на тези ресурси, които са изцяло отредени за определените от самите тях цели. Също така посочените ресурси не са неизменно под контрола на държавата и не са на разположение на държавните органи.
(47)
Що се отнася до евентуалното влияние на държавата членка върху функционирането на междубраншовата организация в резултат от решението за разпростиране по отношение на всички представители на професиите в определена област на действието на междубраншовото споразумение, Съдът е на мнение, че то не може да промени направените по-горе констатации. Съдът действително подчертава, че разглежданата правна уредба не предоставя на компетентния орган правото да ръководи или оказва влияние върху управлението на фондовете.
(48)
Освен това, в съответствие с практиката на компетентните национални юрисдикции разпоредбите на Кодекса за селските райони, които уреждат разпростирането на действието на споразумение, въвеждащо вноски в рамките на междубраншова организация, не позволяват на публичните власти да подлагат гореспоменатите вноски на друг контрол освен за редовност и законосъобразност. Публичните органи изпълняват единствено функцията на „инструмент“, който прави задължителни вноските, въведени от междубраншовите организации за преследването на целите, които те сами са си поставили. Наред с това, Съдът подчертава, че частните средства, използвани от междубраншовите организации, не се превръщат в „публични ресурси“ само поради това че се използват съвместно със суми, евентуално получавани от държавния бюджет.
(49)
От друга страна, Съдът посочва, че нито правото на държавата да признае междубраншовата организация в съответствие с член L. 632-1 от Кодекса за селските райони, нито правото ѝ да разпростре по отношение на всички представители на професии от определена област действието на междубраншово споразумение в съответствие с членове L. 632-3 и L. 632-4 от този кодекс позволяват да се направи извод, че за осъществяваните от междубраншовата организация дейности отговорност може да се носи от държавата.
(50)
В решението за започване на процедурата Комисията изрично аргументира своята оценка за наличието на държавна помощ, и по-специално за участието на държавни ресурси и за отговорността за тези ресурси, която може да носи държавата, като се позовава на аргументацията, отхвърлена от Съда в цитираното по-горе решение по делото „Doux élevages“.
Прилагане на съдебната практика по делото „Doux Elevages“ в конкретния случай
(51)
По отношение на междуотрасловата организация „Val'Hor“: както и при останалите междуотраслови организации във Франция, нейното съществуване, задачи и функциониране са подчинени на признаването ѝ от държавен орган. При все това тя продължава да бъде юридическо лице, субект на частното право, което не е част от държавната администрация, като ролята на държавата се ограничава с признаването ѝ и разширяването на обхвата на споразуменията, които тя има компетентност да сключва, което е видно от информацията, предоставена от френските власти
(52)
По отношение на механизма на ЗДВ: по силата на член L. 632-6 от Кодекса за селските райони, въпреки задължителния си характер вноските продължават да се считат за частноправни вземания. Те не преминават нито през държавния бюджет, нито през публичноправно образувание, нито през фонд, намиращ се под контрола на публичните власти. И действително, от разпоредбите на Кодекса за селските райони става видно, че ролята на държавата се ограничава до разпростирането на действието на споразуменията, докато междуотрасловата организация - в конкретния случай, „Val'Hor“ - продължава да носи отговорност за определянето на размера на вноските и тяхното използване за определените от самата нея цели.
(53)
По отношение на горепосочените цели, които трябва да постигнат междубраншовите организации, включително посредством осъществяваните дейности, в решението по делото „Doux élevages“ Съдът отбелязва, че в член L. 632-3 от Кодекса за селските райони са посочени по неизчерпателен начин твърде общи цели, към които междубраншовите споразумения следва да се стремят, за да бъде разпростряно действието им от държавния орган, като разпростирането на действието на подобно споразумение не е обвързано с преследването на конкретни цели, набелязани и определени от държавните власти.
(54)
От решението по делото „Doux élevages“ следва, че националните власти не могат ефективно да използват ресурсите от въпросните вноски, за да оказват подкрепа на някои предприятия. Съответната междубраншова организация взема решение за използването на тези ресурси, които са изцяло отредени за определените от самата нея цели. Също така тези ресурси не са неизменно под контрола на държавата и не са на разположение на държавните органи. Разглежданата правна уредба не предоставя на компетентния орган правото да ръководи или оказва влияние върху управлението на фондовете. В съответствие с направеното допълнително уточнение от Съда, евентуалното влияние на държавата върху функционирането на междубраншовата организация в резултат от решението за разпростиране по отношение на всички представители на професиите в определена област на действието на междубраншовото споразумение не може да промени направените по-горе констатации.
(55)
Предвид изтъкнатото от Съда обстоятелство, че частните средства, използвани от междубраншовите организации, не се превръщат в „публични ресурси“ само поради това че се използват съвместно със суми, евентуално получавани от държавния бюджет, самият факт, че част от въпросните дейности са били финансирани и с безвъзмездни средства от FAM, не позволява въпросните ЗДВ да бъдат квалифицирани като ресурси на държавата, в отсъствието на данни в подкрепа на това, че тези безвъзмездни средства са позволили на държавата да упражни достатъчен контрол върху събраните средства от ЗДВ.
(56)
От друга страна, Съдът направи уточнението, че нито правото на държавата да признае междубраншовата организация в съответствие с член L. 632-1 от Кодекса за селските райони, нито правото ѝ да разпростре по отношение на всички представители на професии от определена област действието на междубраншово споразумение в съответствие с членове L. 632-3 и L. 632-4 от този кодекс позволяват да се направи извод, че за осъществяваните от междубраншовата организация дейности отговорност може да се носи от държавата.
(57)
Поради изложените в съображенията по-горе причини Комисията счита, че финансирането на въпросните дейности, осъществявани от междубраншовата организация „Val'Hor“ с постъпления от ЗДВ няма за източник държавни средства и съответно не представлява държавна помощ.
VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(58)
Оттук следва, че финансирането на дейностите с постъпления от ЗДВ не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Финансирането на осъществяваните от междубраншовата организация „Val'Hor“ промоционални и рекламни дейности, дейности за оказване на техническа помощ и научно-изследователски и развойни дейности с постъпления от задължителни доброволни вноски в периода 2005-2014 г. не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, без с това да се дава отговор на въпроса дали финансирането от страна на държавата на конкретна междубраншова организация с безвъзмездни средства представлява помощ за въпросния сектор или дали отпуснатите за тези дейности безвъзмездни средства представляват държавни помощи.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Френската република.
Съставено в Брюксел на 9 април 2014 година.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2014. gada 9. aprīlis)
par Francijas īstenoto valsts atbalsta shēmu SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) (nozaru līgums, kas noslēgts saskaņā ar Francijas dārzkopības produktu un dārzkopju un ainavistu profesijas veicināšanas apvienību Val'Hor
(izziņots ar dokumenta numuru C(2014) 2223)
(Autentisks ir tikai teksts franču valodā)
(2014/416/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību (LESD) un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,
pēc tam kad ieinteresētajām personām ir lūgts iesniegt savus apsvērumus saskaņā ar iepriekšminēto pantu un ņemot vērā iesniegtos apsvērumus,
tā kā:
I. PROCEDŪRA
(1)
Ar 2007. gada 9. maija vēstuli Komisija saņēma sūdzību par tā nozaru līguma paplašināšanu, kas noslēgts saistībā ar Francijas dārzkopības produktu un dārzkopju un ainavistu profesijas veicināšanas apvienību Val'Hor. Lieta tika reģistrēta ar numuru CP 157/07. 2010. gada 4. februārī šo pasākumu ierakstīja uzskaites dokumentos ar Nr. NN 8/10 kā nepaziņotu valsts atbalstu.
(2)
Saistībā ar sūdzību CP 157/07 Komisija 2009. gada 26. oktobrī un 2011. gada 16. maijā saņēma sūdzības iesniedzēja pieteikumus.
(3)
Ar 2007. gada 13. jūlija, 2007. gada 10. decembra, 2008. gada 26. jūnija, 2010. gada 22. februāra, 2010. gada 16. decembra un 2011. gada 13. oktobra vēstulēm Komisijas dienesti lūdza Francijas iestādes sniegt papildu informāciju par iespējamu valsts atbalstu dārzkopības nozarei. Šo informāciju Francija nosūtīja ar 2007. gada 17. oktobra, 2008. gada 7. aprīļa, 2008. gada 1. septembra, 2010. gada 2. aprīļa, 2011. gada 22. februāra un 2011. gada 15. novembra vēstulēm.
(4)
Ar 2012. gada 11. janvāra Lēmumu C(2011) 10053 Komisija nolēma uzsākt procedūru, kas paredzēta LESD 108. panta 2. punktā.
(5)
Komisijas lēmums uzsākt procedūru ir publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. (1) Komisija aicināja ieinteresētās personas iesniegt savus apsvērumus par attiecīgo pasākumu.
(6)
Komisija ir saņēmusi apsvērumus no ieinteresētājām personām. Tā šos atzinumus nosūtīja Francijai, sniedzot tai iespēju tos komentēt.
(7)
Ar 2012. gada 20. februāra e-pastu Francijas Pastāvīgā pārstāvniecība Eiropas Savienībā nosūtīja Komisijai vēstuli no Francijas iestādēm, kurā bija prasīts par vienu mēnesi pagarināt laiku apsvērumu sniegšanai par procedūras uzsākšanu. Šis pagarinājums tika piešķirts ar faksu nosūtītā paziņojumā, kas datēts ar 2012. gada 26. janvāri.
(8)
Ar 2012. gada 14. marta e-pasta vēstuli Francijas Pastāvīgā pārstāvniecība Eiropas Savienībā nosūtīja Komisijai Francijas iestāžu apsvērumus par procedūras uzsākšanu atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam.
(9)
Ar 2012. gada 10. jūlija e-pasta vēstuli Francijas Pastāvīgā pārstāvniecība Eiropas Savienībā paziņoja Francijas iestāžu atbildi uz ieinteresēto personu sniegtajiem apsvērumiem.
II. APRAKSTS
INFORMĀCIJA PAR NOZARES ORGANIZĀCIJU VAL'HOR
(10)
Francijas dārzkopības produktu un dārzkopju un ainavistu profesijas veicināšanas apvienība Val'Hor ir nozares organizācija, kas ir atzīta Francijas dārzkopības nozarē. Tās organizāciju un darbību reglamentē Lauku kodeksa [Code rural] L. 631-1. pants un turpmākie panti.
(11)
Apvienība Val'Hor ir dibināta 1997. gadā, un to publiskās iestādes 1998. gada 13. augustā atzina par valsts nozaru organizāciju dārzkopības un ainavu veidošanas nozarē Francijas Lauku kodeksa L.632-1. panta nozīmē. Tās statūti tika apstiprināti 2004. gada 25. marta kopsapulcē.
(12)
Val'Hor tāpat kā citām atzītām nozaru organizācijām ir tiesības slēgt līgumus un no visu to veidojošo profesiju pārstāvjiem iekasēt brīvprātīgas iemaksas, kas domātas to finansēšanai. Ar starpministriju lēmumu šie līgumi var kļūt obligāti (tā dēvētie “paplašinātie līgumi”) visiem nozares dalībniekiem, kuri ir nozaru organizācijas Val'Hor biedri vai nav tās biedri, atbilstīgi nosacījumiem, kas paredzēti Francijas Lauku kodeksā. Atbilstīgi Lauku kodeksam līgumu darbības jomas paplašināšanu atļauj vienīgi tad, ja to mērķis ir “kopējas intereses”, kuru pamatā ir “vispārējām interesēm atbilstoša darbība, kas ir saderīga ar kopējās lauksaimniecības politikas noteikumiem” (sk. Lauku kodeksa L. 632-3. pantu).
(13)
Val'Hor2004. gada 12. novembrī pieņēma nozaru finansējuma līgumu, kas grozīts ar 2006. gada 14. septembra papildlīgumu Nr. 1. Šā līguma II pantā paredzēts, ka katrs dalībnieks, kas ir fiziska vai juridiska persona un kas darbojas nozaru organizācijas Val'Hor pārstāvētā nozarē, katru gadu veic iemaksas.
(14)
Nozaru finansējuma līgums, kas noslēgts saistībā ar Val'Hor, pirmo reizi uz vienu gadu tika paplašināts ar Lauksaimniecības, pārtikas un zivsaimniecības un lauku jautājumu ministrijas 2005. gada 12. aprīļa lēmumu, kas 2005. gada 12. maijā ir publicēts Journal Officiel de la République Française [Francijas Republikas Oficiālais Vēstnesis]. Otro reizi uz vienu gadu tas ir paplašināts ar 2006. gada 16. novembra lēmumu, kas Journal Officiel de la République Française publicēts 2006. gada 8. decembrī.
(15)
Ar 2008. gada 31. marta lēmumu, kas Journal Officiel de la République Française publicēts 2008. gada 11. aprīlī, laikposmam no 2007. gada 1. jūlija līdz 2008. gada 31. jūnijam tika paplašināti 2008. gada 21. februāra nozaru līguma noteikumi, attiecinot tos uz visiem to nozaru dalībniekiem, kuras veido apvienību. Ar 2008. gada 16. septembra lēmumu, kas Journal Officiel de la République Française publicēts 2008. gada 25. septembrī, līdz 2010. gada 30. jūnijam tika paplašināti 2008. gada 22. jūlija nozaru līguma noteikumi. Ar 2010. gada 27. maija lēmumu, kas Journal Officiel de la République Française publicēts 2010. gada 8. jūnijā, 2008. gada 22. jūlija nozaru līguma noteikumi ir paplašināti lauksaimniecības gadam no 2010. gada 1. jūlija līdz 2011. gada 30. jūnijam. Visbeidzot, ar 2011. gada 3. oktobra lēmumu, kas Journal Officiel de la République Française publicēts 2011. gada 15. oktobrī, līdz 2014. gada 30. jūnijam ir paplašināti 2011. gada 12. septembra nozaru līguma noteikumi.
(16)
Atbilstīgi informācijai, ko 2007. gada 17. oktobrī iesniedza Francijas iestādes, brīvprātīgās obligātās iemaksas (BOI), kas noteiktas dārzkopības un sēklaudzētavu izcelsmes dekoratīvo augu audzēšanas nozares un ainavu veidošanas nozares uzņēmumiem, bija paredzētas, lai īstenotu nepieciešamās darbības un līdzekļus dārzkopības, puķkopības un ainavu veidošanas nozares, to produkcijas un amatu kolektīvai popularizēšanai iekšējos un ārējos tirgos, piedāvājuma, pieprasījuma un tirgus mehānismu pārzināšanai, tirgus darbības pārzināšanas un tā pārredzamības uzlabošanai, produktu kvalitātei, prakses un profesiju attiecību organizēšanai un uzlabošanai nozarē, apmācību, lietišķās pētniecības, eksperimentu un attīstības programmu īstenošanai un apvienības darbībai.
VALSTS LOMA
(17)
Ar 1998. gada 13. augusta lēmumu Francijas valsts atzina Val'Hor par starpnozaru organizāciju Francijas Lauku kodeksa L.632-1. panta nozīmē.
(18)
Val'Hor darbību, uzdevumus un sastāvu reglamentē statūti. Lai šo nozares organizāciju varētu atzīt, kompetentajām iestādēm bija jāpārbauda, vai ir izpildīti dažādi kritēriji, jo īpaši tas, vai statūti atbilst likumam (Lauku kodeksa L.632-1. pants), vai attiecīgās Val'Hor veidojošās organizācijas ir reprezentatīvas un atbilst valsts un Kopienu politiku mērķiem. Starpnozaru apvienības pastāvēšanu, uzdevumus un darbību reglamentē Lauku kodeksa [Code rural] L. 631-1. pants un turpmākie panti.
(19)
Atbilstīgi Francijas iestāžu viedoklim līdz 2007. gadam BOI, ko Val'Hor iemaksājuši apvienoto nozaru dalībnieki, bija šīs nozaru organizācijas vienīgie resursi. Lai gan Val'Hor ir juridiska persona-privāttiesību subjekts, un tās finansējumu nodrošina attiecīgās nozares iemaksas, BOI sistēmai nepieciešama valsts iejaukšanās. Ministrijas dekrēts vai lēmums ir nepieciešams tādēļ, lai BOI būtu obligātas visiem nozaru organizācijas dalībniekiem.
(20)
Ar Val'Hor var apspriesties par tās nozares politikas pamatnostādnēm un pasākumiem, kura uz to attiecas (Lauku kodeksa L.632-2-1. pants).
VALSTS JURIDISKAIS PAMATS
(21)
Lauku kodeksa sestā grāmata, III sadaļa L. 631-1. līdz L. 632-13. pants Starpministriju lēmumi par nozaru līgumu paplašināšanu (sk. 13. līdz 14. punktu); nozaru līgumi (sk. 10. līdz 12. punktu).
PASĀKUMS
(22)
BOI produkts tiek izmantots, lai veiktu pasākumus dārzkopības nozares labā, šie pasākumi ir iedalāmi trijās kategorijās: veicināšanas pasākumi, pētniecības un attīstības pasākumi un tehniskās palīdzības pasākumi.
(23)
Francijas iestādes apgalvo, ka finansējums nekad nav bijis paredzēts uzņēmumu izdevumiem, lai arī kādai profesiju grupai tie nepiederētu, bet, ka runa ir tikai par kolektīvām darbībām.
III. PĀRBAUDES PROCEDŪRAS OFICIĀLĀS UZSĀKŠANAS PAMATOJUMS
(24)
Komisija uzsāka procedūru, kas paredzēta LESD 108. panta 2. punktā, jo tā uzskatīja, ka iekasētās iemaksas ir parafiskāli maksājumi, proti, publiski resursi, un ka valstij jāveic uz nozares profesijām attiecināmas darbības. Tā par pamatu izmantoja savu sprieduma “Pearle” (2) interpretāciju un uzskatīja, ka pasākums neatbilda visiem nosacījumiem, kurus šajā lietā bija noteikusi Tiesa, jo īpaši tāpēc, ka valdības piekrišana, atzīstot nozares organizāciju, bija priekšnoteikums, lai noteiktu maksājumus, un, lai sasniegtu visus rezultātus (3), iemaksām bija vajadzīgas publiskas iestādes akts (starpministriju lēmums).
IV. FRANCIJAS IESTĀŽU APSVĒRUMI PAR PROCEDŪRAS OFICIĀLO UZSĀKŠANU
(25)
Ar vēstuli, kas 2012. gada 14. martā nosūtīta pa e-pastu, Francijas iestādes apstrīdēja Eiropas Komisijas nostāju, kura uzskatīja, ka Val'Hor pasākumi, ko tā īstenoja, izmantojot BOI, jāsedz valstij un jāfinansē no valsts līdzekļiem LEDS 107. panta 1. punkta nozīmē.
(26)
Francijas iestādes uzskata, ka šīs nozares organizācijas veiktās darbības atbilst spriedumā Pearle noteiktajām prasībām un nav valsts atbalsts. Apvienība Val'Hor ir juridiska persona, kura ir privāto tiesību subjekts, ko reglamentē 1901. gada 1. jūlija likums par apvienības līgumu. Tā brīvi izveidota 1997. gada 28. maijā pēc pašu reprezentatīvāko dārzkopības un ainavu veidošanas nozares izcelsmes dekoratīvo augu ražotāju, tirgotāju un izmantošanas organizāciju iniciatīvas. Piemērojot Lauku kodeksa L. 623-1. pantu, to atzina ar 1998. gada 13. augusta lēmumu, kas 1998. gada 3. septembrī ir publicēts Journal officiel de la République française. Lai sniegtu šo atzīšanu, administratīvā iestāde tikai pārbaudīja to, ka nozaru organizācijas, kuras dibināja Val'Hor, ir reprezentatīvas, un ka nozaru apvienības mērķis ir veikt kolektīvus pasākumus nozares privāto uzņēmumu saimnieciskajās interesēs.
(27)
Francijas iestādes piebilda, ka, piemērojot Lauku kodeksa L. 632-3. un L. 632-6. pantu, ar tās sastāvā esošo nozaru organizāciju vienbalsīgu piekrišanu Val'Hor noslēgtie nozaru līgumi var būt obligāti visiem nozares dalībniekiem un finansēti no BOI, ja tās plāno kopīgus pasākumus vai tām ir kopējas intereses mērķis. Administratīvā iestāde tikai pārbauda līguma atbilstību valsts un Eiropas tiesību normām un pārbauda, vai BOI, kas iekasētas, regulāri finansē starpnozaru organizācijas noteiktos pasākumus visas nozares labā. Administratīvā iestāde nekādā veidā nenosaka Val'Hor sastāvu, organizāciju un darbības kārtību. Tai ir vislielākā autonomija to nozares pasākumu noteikšanā, ko tā vēlas veikt.
(28)
Francijas iestādes secināja, ka Val'Hor nozares pasākumi nav instruments valsts politikas īstenošanai, jo valstij nevienu brīdi nav pilnvaru norādīt BOI izmantošanas virzienus šo pasākumu finansēšanai.
(29)
Attiecībā uz Komisijas nostāju par to, cik lielā mērā BIO un no tām gūto ienākumu izmantošana diskriminē eksportētus vai importētus produktus, un par to, vai šis finansējuma veids nevar kaitēt dalībvalstu konkurencei, Francijas iestādes norādīja, ka to iemaksu bāze, ko nolēma nozares organizācija Val'Hor, ir atkarīga tikai no uzņēmuma platības vai darbinieku skaita, BOI netiek iekasētas no importētiem vai eksportētiem produktiem. Nozaru pasākumu finansēšana no BOI tādēļ nerada nekādu diskrimināciju starp vietējiem ražojumiem un importētiem vai eksportētiem ražojumiem un nerada nekādus konkurences kropļojumus.
(30)
Visbeidzot, Francijas iestādes atgādina, ka katrā gadījumā, ciktāl BOI netiek iekasētas no importētiem produktiem, tās uzskata, ka pasākumi, ko tās finansē. iekļaujas Eiropas Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmuma C(2008) 7846 darbības jomā, ar kuru tā atzīst paziņotās atbalsta shēmas saderību ar iekšējo tirgu.
V. IEINTERESĒTO PERSONU APSVĒRUMI PAR PROCEDŪRAS SĀKŠANU
(31)
Komisija 2012. gada 4. aprīlī saņēma ieinteresētās trešās personas apsvērumus par procedūras sākšanu.
(32)
Šajos apsvērumos ieinteresētā persona interesējas par tādu sistēmu izveidi, kurā nozaru apvienība Val'Hor būtu gan iniciators, gan likumdevējs, gan partneru finanšu ieguldījumu saņēmējs. Šie jautājumi radās, lasot nozaru apvienības statūtus, kas padara skaidrāku arodbiedrību pārstāvniecību, nosakot piekļuvi nozaru apvienībai tikai nedaudzu pietiekami lielu uzņēmumu pārstāvjiem.
(33)
Komisija 2012. gada 5. aprīlī saņēma otras ieinteresētās personas apsvērumus par procedūras sākšanu.
(34)
Savos apsvērumos ieinteresētā persona pilnībā piekrīt Komisijas veiktajai analīzei attiecībā uz BOI kvalificēšanu un uzskata, ka tās ir pretrunā LESD 110. pantam. Ieinteresētā puse vērš Komisijas uzmanību uz pilnīgo BOI nelikumību un valsts tiesu lomu sankciju noteikšanā šai nelikumībai, kas būtu jākonkretizē, atzīstot tiesības uz pilnīgu iekasēto BOI atmaksāšanu.
(35)
Komisija 2012. gada 6. aprīlī saņēma trešās ieinteresētās trešās personas apsvērumus par procedūras sākšanu.
(36)
Savos apsvērumos ieinteresētā puse apstrīd Komisijas veikto analīzi, kurā pausts viedoklis, ka Val'Hor veiktie pasākumi būtu jāveic valstij un ka resursi būtu jāpievieno valsts resursiem, jo tā tikai kontrolē atbilstību likumam, nevis atbilstību nozares politikai.
(37)
Ar 2012. gada 10. jūlija vēstuli Francijas iestādes paziņoja savus komentārus par ieinteresēto trešo pušu iesniegtajiem apsvērumiem, secinot, ka to iesniegtās piezīmes nevar apšaubīt tos apsvērumus, ko Francijas iestādes nosūtīja Komisijai.
VI. NOVĒRTĒŠANA
(38)
Sākotnēji Komisija norāda, ka daļa šeit apstrīdēto dārzkopībai veltīto reklāmas vai veicināšanas pasākumu bija finansēti no France - Agrimer (“FAM”) dotācijas saistībā ar Komisijai paziņotajām atbalsta shēmām ar numuru 671/07 un XA 220/07 (šis pēdējais numurs atbilst atbalstam, kam piešķirts atbrīvojums). Šis lēmums neskar jau sniegto vērtējumu par šo dotāciju valsts atbalsta raksturu. Tādā pašā veidā ar šo lēmumu netiks lemts par atbalsta raksturu, kāds var būt iespējamām dotācijām, kas nav piešķirtam kādam konkrētam pasākumam, bet iemaksātas nozares organizācijas budžetā.
(39)
Komisija turpmāk tekstā tikai izskatīs, vai konkrētie pasākumi, ko finansē no BOI, ir valsts atbalsts.
VI.1. Atbalsta esība
(40)
LESD 107. panta 1. punktā ir noteikts, ka “ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”.
(41)
Lai izskatītos pasākumus varētu kvalificēt kā valsts atbalstu, tiem jābūt piedēvējamiem valstij un jāfinansē no valsts resursiem.
(42)
Attiecībā uz nozaru organizāciju sistēmu un BOI būtību, lai varētu noteikt, vai iemaksas var veidot valsts resursus, Komisija izskatīja konkrēto pasākumu, cita starpā, Tiesas 2013. gada 30. maija sprieduma lietā C-677/11 “Doux élevages” kontekstā.
Spriedumā Doux Elevages Tiesas izmantotais risinājums
(43)
Lietā “Doux élevages”, Tiesa sniedza atbildi uz prejudiciālu jautājumu par LESD 107. panta 1. punkta interpretāciju un jo īpaši jēdziena “valsts līdzekļi” interpretāciju gadījumos, kas saistīti ar brīvprātīgām iemaksām, kas padarītas par obligātām.
(44)
Tiesa pasludināja savu spriedumu, secinot, ka valsts iestādes lēmumam, ar kuru uz visiem lauksaimniecības nozares tiek attiecināts nolīgums, kurā - kā starpprofesiju nolīgumā pamatlietā - ir noteiktas iemaksas, kas veicamas valsts iestādes atzītās starpprofesiju organizācijas ietvaros un kas tādējādi padarītas obligātas, lai varētu veikt paziņošanas, reklāmas, ārējo sakaru, kvalitātes nodrošināšanas, izpētes un nozares interešu aizsardzības darbības, nepiemīt valsts atbalsta aspekts.
(45)
Savā spriedumā Tiesa pauda viedokli, ka konkrētās iemaksas maksā privāto tiesību saimnieciskās darbības subjekti, kuri darbojas attiecīgajos tirgos, un nav saistītas ar nekādu tiešu vai netiešu valsts līdzekļu nodošanu. No iemaksām veidotie līdzekļi pat neiet caur valsts vai citas publisko tiesību vienības budžetu un valsts neatsakās no tādiem līdzekļiem kā nodokļi, maksājumi vai citi līdzekļi, kuriem saskaņā ar valsts tiesību aktiem vajadzētu būt ieskaitītiem valsts budžetā.
(46)
Pēc Tiesas domām šīs iemaksas saglabā privāttiesisku raksturu visas to virzības laikā un valsts iestādes nevar efektīvi izlietot šos pamatlietā minētos līdzekļus, lai atbalstītu dažus uzņēmumus. Tieši attiecīgās starpprofesiju organizācijas ir tās, kas izlemj, kā izmantot šos līdzekļus, kuri pilnībā tiek veltīti pašas noteikto mērķu sasniegšanai. Tāpat šie līdzekļi nav pastāvīgā valsts uzraudzībā un nav valsts iestāžu rīcībā.
(47)
Saistībā ar valsts ietekmi uz starpprofesiju organizāciju darbību, pieņemot lēmumu attiecināt uz visiem nozares dalībniekiem starpprofesiju nolīgumu, var ietekmēt starpprofesiju organizācijas darbību, Tiesa uzskata, ka tas nevar grozīt iepriekš minētos konstatējumus. Tiesa uzsvēra, ka attiecīgajā tiesiskajā regulējumā pamatlietā kompetentajām iestādēm nav piešķirtas pilnvaras pārvaldīt vai ietekmēt līdzekļu administrēšanu.
(48)
Turklāt saskaņā ar valsts kompetento tiesu judikatūru Lauku kodeksa noteikumi, kas reglamentē nolīguma, ar ko tiek ieviestas iemaksas, attiecināšanu uz visu starpprofesiju organizāciju, neļauj valsts iestādēm pakļaut BOI citai kontrolei kā vien likumības un saderības ar likumu kontrolei. Valsts iestādes rīkojas tikai kā “instruments”, lai padarītu obligātas iemaksas, ko iedibinājušas starpprofesiju organizācijas pašu noteikto mērķu sasniegšanai. Turklāt Tiesa uzsvēra, ka privātie līdzekļi, ko izmanto starpprofesiju organizācijas, nekļūst par “valsts līdzekļiem” tikai tāpēc, ka tie tiek izmantoti kopā ar summām, iespējams, no valsts budžeta.
(49)
Turklāt Tiesa norādīja, ka ne šīs valsts pilnvaras attiecināt uz visiem nozares profesijas pārstāvjiem starpprofesiju nolīgumu saskaņā ar Lauku kodeksa L. 632.-3. un L. 632.-4. pantu neļauj secināt, ka starpprofesiju organizācijas veiktās darbības ir piedēvējamas valstij.
(50)
Lēmumā par procedūras uzsākšanu, Komisija savu vērtējumu par to, ir vai nav valsts atbalsts un jo īpaši valsts līdzekļu iesaistīšana un pasākumu piedēvēšana valstij, skaidri pamatoja ar argumentiem, kurus iepriekš minētajā spriedumā “Doux élevages” Tiesa noraidīja.
Doux Elevages judikatūras piemērošana konkrētajā gadījumā
(51)
Par starpprofesiju organizāciju Val'Hor. Tāpat kā attiecībā uz citām nozaru organizācijām Francijā, tās pastāvēšanai uzdevumiem un darbībai ir jābūt valsts iestādes atzītai. Kā izriet no Francijas iestāžu sniegtās informācijas, tā tomēr paliek juridiska persona, kas ir privāto tiesību subjekts, kurš nepiedalās valsts pārvaldē, jo valsts loma attiecas tikai uz tās atzīšanu un to līgumu paplašināšanu, kurus tā ir kompetenta slēgt.
(52)
Par BVO mehānismu. Atbilstīgi Lauku kodeksa L. 632-6. pantam, neraugoties uz iemaksu obligāto raksturu, tās ir privāto tiesību subjekti. Tās neiet caur valsts budžetu, ne caur publisku vai publiskas vienības budžetu, ne līdzekļiem, kurus kontrolē publiskas iestādes. No Lauku kodeksa pantiem izriet, ka valsts loma izpaužas tikai kā līgumu paplašināšana, kamēr nozares organizācija, šajā gadījumā Val'Hor, ir atbildīga par iemaksu likmes noteikšanu un to izmantošanu pašas noteiktajiem mērķiem.
(53)
Attiecībā uz iepriekš minētajiem mērķiem, kas nozaru organizācijām jāsasniedz, jo īpaši ar veiktajiem pasākumiem, Tiesa lietā “Doux élevages” norādīja, ka Lauku kodeksa L.632-3. pantā ļoti vispārīgi un nepilnīgi ir norādīti tie mērķi, kas nozares līgumam jāveicina, lai to publiska iestāde varētu paplašināt, un tātad neattiecina šāda nolīguma paplašināšanu uz konkrētu, noteiktu un valsts iestāžu definētu mērķu sasniegšanu.
(54)
No sprieduma “Doux élevages” izriet, ka valsts iestādes nevar efektīvi izmantot līdzekļus, kas iegūti no šīm iemaksām, lai atbalstītu konkrētus uzņēmumus. Tieši attiecīgās nozares organizācijas ir tās, kas izlemj, kā izmantot šos līdzekļus, kuri pilnībā tiek veltīti pašas noteikto mērķu sasniegšanai. Tāpat šie līdzekļi nav pastāvīgā valsts uzraudzībā un nav valsts iestāžu rīcībā. Attiecīgais tiesiskais regulējums kompetentajām iestādēm nepiešķir pilnvaras pārvaldīt vai ietekmēt līdzekļu pārvaldību. Kā Tiesa cita starpā precizēja, iespējamā valsts ietekme uz nozaru organizāciju darbību, pieņemot lēmumu nozaru līgumu attiecināt uz visiem nozares dalībniekiem, nevar grozīt iepriekš minētos konstatējumus.
(55)
Tā kā Tiesa uzsvēra, ka privātie līdzekļi, kurus nozaru organizācijas izlieto, nekļūst par “publiskiem līdzekļiem” tikai tādēļ, ka tie tiek izlietoti kopā ar summām, kurām eventuāli ir publiska budžeta izcelsme, tas vien, ka dažus attiecīgos pasākumus finansē FAM dotācijas, neļauj attiecīgās BOI kvalificēt par valsts resursiem, jo nav rādītāja, atbilstīgi kuram šīs dotācijas būtu ļāvušas valstij veikt pietiekamu to līdzekļu kontroli, kas gūti no BOI.
(56)
Turklāt Tiesa norādīja, ka ne šīs valsts pilnvaras atbilstīgi Lauku kodeksa L.632-1. pantam atzīt nozaru organizāciju, ne pilnvaras attiecināt uz visiem nozares dalībniekiem nozaru līgumu saskaņā ar Lauku kodeksa L.632-3. un L.632-4. pantu neļauj secināt, ka nozaru organizācijas veiktās darbības ir piedēvējamas valstij.
(57)
Iepriekšējos apsvērumos minēto iemeslu dēļ Komisija uzskata, kas attiecīgo pasākumu finansējums, ko veikusi nozaru apvienība Val'Hor, izmantojot BOI, nav valsts resursi un tātad nav valsts atbalsts.
VII. SECINĀJUMS
(58)
No tā izriet, ka pasākumu finansēšana no BOI nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Veicināšanas, reklāmas, tehniskās palīdzības, pētniecības un attīstības pasākumu finansēšana, ko nozaru apvienība Val'Hor 2005.-2014. gadā veic, izmantojot brīvprātīgās obligātās iemaksas, nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, neskarot jautājumu par to, vai valsts dotācijas nozaru organizācijai ir atbalsts attiecīgajai nozarei vai nav, un par to, vai piešķirtās dotācijas šiem pasākumiem ir valsts atbalsts.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts Francijas Republikai.
Briselē, 2014. gada 9. aprīlī