РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 695/2013 НА СЪВЕТА
от 15 юли 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и за отмяна на антидъмпинговите мерки върху вноса на дъски за гладене с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито, вариращо между 9,9 % и 38,1 %, върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република („КНР“ или „Китай“) и Украйна. С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1243/2010 (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Since Hardware (Guangzhou) Co, китайски производител износител на дъски за гладене, след ново разследване съгласно член 5 от основния регламент („първоначалното разследване“).
(2)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 270/2010 (4) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., китайски производител износител на дъски за гладене.
(3)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 580/2010 (5) Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, което е в сила по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна, на 7 % след частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до дъмпинга, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент.
(4)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 77/2010 (6) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co, китайски производител износител на дъски за гладене, след преразглеждане във връзка с „нов износител“ съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент.
(5)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 805/2010 (7) Съветът повторно наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan, китайски производител износител на дъски за гладене, като мярка с цел съобразяване с решението на Съда на Европейския съюз по дело С-141/08 Р (8).
(6)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 987/2012 (9) Съветът повторно наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., като мярка с цел съобразяване с решението на Съда на Европейския съюз по дело Т-274/07 (10).
(7)
Горепосочените разследвания са наричани по-долу също така и „предишните разследвания“.
2. Искания за преразглеждане
2.1. Преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на действащите антидъмпингови мерки по отношение на Украйна и КНР
(8)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите антидъмпингови мерки (11), на 25 януари 2012 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(9)
Искането бе подадено от трима производители от Съюза, които съставляват основен дял, в конкретния случай - повече от 40 %, от производството на дъски за гладене в Съюза („заявителите, поискали преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките“).
(10)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките се отнася до всички държави, попадащи понастоящем в обхвата на действащите мерки, а именно КНР и Украйна, и се основава на становището, че изтичането на срока на действие на мерките би довело до продължаване на дъмпинга и на вредата върху промишлеността на Съюза.
(11)
Като установи след обсъждане с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 25 април 2012 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12), че започва преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент („известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките“).
2.2. Частично междинно преразглеждане на действащите антидъмпингови мерки по отношение на Украйна, доколкото това засяга единствения производител износител от Украйна
(12)
На 17 март 2012 г. Комисията получи искане за започване на частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до дъмпинга, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането беше подадено от Eurogold Industries Ltd., единственият производител износител на разглеждания продукт от Украйна („заявителят, поискал междинно преразглеждане“).
(13)
Според заявителя, поискал междинно преразглеждане, обстоятелствата, въз основата на които са били определени мерките, са се променили и тези промени са с траен характер. На основание на тези промени бе заявено, че съществуващите антидъмпингови мерки вече не са необходими, за да се компенсира дъмпингът.
(14)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията започна това преразглеждане на 12 юни 2012 г. (13) („известие за започване на междинно преразглеждане“).
3. Разследване
3.1. Преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
а) Разследван период и разглеждан период при разследването в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(15)
Разследването на дъмпинга и на вредата, проведено в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките“ или „РППИСДМ“). Проверката на тенденциите в контекста на анализа на вредата обхваща периода от януари 2008 г. до края на РППИСДМ („разглеждания период“).
б) Страни, засегнати от разследването, и извадка
(16)
Комисията уведоми официално за започването на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките заявителите, другите известни производители от Съюза, производителите износители, вносителите, ползвателите от Съюза, за които се знаеше, че са засегнати, и техните сдружения, както и представителите на засегнатите държави износители. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
(17)
В известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките бе предвидено изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент, предвид очевидно големия брой китайски производители износители и производители от Съюза.
(18)
За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, от китайските производители износители бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят информацията, посочена в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Само двама производители износители от КНР заявиха своя интерес и предоставиха на Комисията информацията, искана в известието за започване на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Поради това изготвянето на извадка не бе счетено за необходимо.
(19)
Единственият украински производител износител оказа съдействие в успоредно проведеното частично междинно преразглеждане и поиска данните, проверени и събрани в рамките на междинното преразглеждане, да се използват за целите на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките (вж. съображение 31 по-долу).
(20)
Комисията обяви в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, че е извършила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Тази извадка се състоеше от три дружества от предвидените 20-30 производители от Съюза, за които преди започването на разследването бе известно, че произвеждат сходния продукт. Трите включени в извадката дружества бяха подбрани въз основа на техните продажби и производствен обем на сходния продукт през 2011 г., както и с оглед на географското им положение в Съюза. Извадката представляваше над 40 % от общото производство и продажби на Съюза по време на РППИСДМ по разчетни данни и поради това бе приета за представителна. Заинтересованите страни бяха поканени да се запознаят с преписката и да изразят становището си относно целесъобразността на този подбор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за започване на преразглеждане. Нито една от заинтересованите страни не изрази становище относно предложената извадка.
(21)
Не бе заявен интерес от несвързани вносители в Съюза, нито беше оказано съдействие от такива вносители при разследването в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
в) Въпросници и проверка
(22)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и за определяне на интереса на Съюза.
(23)
Бяха изпратени въпросници на двамата китайски производители износители, които се отзоваха при изготвянето на извадката. Само единият от тези китайски производители износители оказа съдействие и предостави отговори на въпросника.
(24)
Отговори на въпросника бяха получени от всички три включени в извадката производители от Съюза. Освен това четирима оказали съдействие производители от Съюза предоставиха общи данни за целите на анализа на вредата.
(25)
Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
-
КНР
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guangdong, КНР
-
Brabantia S&S, Хонконг
-
Производители от Съюза
-
Colombo New Scal SpA, Италия
-
Rörets Polska Spółka z.o.o., Полша
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Обединено кралство
(26)
От гледна точка на необходимостта да се установи нормалната стойност за производителите износители в КНР, за които в първоначалното разследване не е било предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), беше извършено посещение на място за определяне на нормалната стойност въз основа на данни от държава аналог на обектите на следното дружество:
-
Украйна
-
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Украйна
г) Оповестяване
(27)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които бе предвидено да се препоръча налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и за прекратяване на разследването относно антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна. На страните беше предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това оповестяване. Не бяха получени коментари.
3.2. Частично междинно преразглеждане
а) Разследван период в разследването в рамките на междинното преразглеждане
(28)
Разследваният период в рамките на частичното междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент по отношение на вноса с произход от Украйна обхвана периода от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. („разследван период в рамките на междинното преразглеждане“). По-отдавна изтекъл разследван период, като използвания при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би бил в съответствие с изискванията на член 6, параграф 1 от основния регламент. Освен това подобен разследван период бе използван в успоредно проведената процедура за възстановяване.
б) Страни, засегнати от разследването
(29)
Комисията официално уведоми заявителя, поискал междинното преразглеждане, и представителите на засегнатата държава износител за започването на частично междинно преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на междинно преразглеждане. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
в) Въпросници и проверка
(30)
Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за установяването на дъмпинга на заявителя, поискал междинно преразглеждане, и необходимостта от запазването на мерките.
(31)
Заявителят, поискал междинно преразглеждане, е представлявал целия внос на разглеждания продукт от Украйна. Въпросник бе изпратен само на това дружество, което оказа съдействие и представи отговори на въпросника. Беше направена проверка на място в следния обект:
-
Украйна
-
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Украйна
г) Оповестяване
(32)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които бе предвидено да се прекрати разследването относно антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна. На страните беше предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това оповестяване. Не бяха получени коментари.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(33)
Продуктът, който е предмет едновременно на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и на частичното междинно преразглеждане, е същият като този, обхванат от Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1243/2010 на Съвета, а именно дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Китайската народна република и Украйна („разглежданият продукт“), понастоящем класирани в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00.
(34)
Настоящите разследвания в рамките на преразглеждането потвърдиха, че както и в първоначалното разследване, разглежданият продукт и дъските за гладене, произвеждани и продавани на вътрешния пазар в засегнатите държави, дъските за гладене, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и тези, произвеждани и продавани на пазара на държавата аналог на Украйна, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и едни и същи основни приложения.
(35)
Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ, ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ И/ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГА И ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА
1. Дъмпинг - преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки - КНР
1.1. Общи бележки
(36)
Както бе посочено по-горе, съдействие при разследването е оказал само един китайски производител износител, който представлява само незначителна част от общия обем на китайския износ през РППИСДМ. Поради това констатациите по отношение на това дружество не бяха счетени за представителни за страната.
(37)
Ето защо китайските власти и неоказалите съдействие китайски производители износители бяха уведомени за прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент и получиха възможност да представят своите коментари в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент. Не бяха представени коментари по този въпрос.
(38)
В съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент констатациите във връзка с дъмпинга и вероятността от продължаване на дъмпинга, изложени по-долу, трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти, по-специално информацията в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки и статистическите данни, с които разполага Комисията и за които е установено, че са най-точни, т.е. месечните данни, предоставени от държавите членки съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент („базата данни по член 14, параграф 6“). Бе установено, че други статистически източници, като например базите данни за китайския износ и Евростат (8 цифри), са ненадеждни, тъй като съответните митнически кодове обхващат други продукти, различни от разглеждания продукт.
1.2. Нормална стойност
а) Държава аналог
(39)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), се определя въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(40)
За тази цел в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките Комисията предложи Украйна като държава аналог. Украйна е една от държавите, използвани при предишните разследвания като подходяща трета държава с пазарна икономика с цел определяне на нормалната стойност по отношение на КНР. Всички заинтересовани страни получиха възможност да коментират избора на предвижданата държава аналог. Не бяха представени коментари по този въпрос.
(41)
В допълнение Комисията се опита да получи съдействие от други потенциални държави аналог, а именно Малайзия, Босна и Херцеговина, Индия, Израел и Турция. Само турските власти оповестиха списък на известните производители, с които да бъде осъществена връзка, без да посочва дали някои от тях биха оказали съдействие при разследването. В същото време единственият украински производител износител се съгласи неговите данни, които бяха подадени и проверени в рамките на успоредно проведеното междинно преразглеждане, да се използват за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.Данните са представителни за цялата страна.
(42)
В светлината на горните факти и на изискванията на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент бе направено заключението, че Украйна е подходяща държава аналог.
б) Определяне на нормалната стойност в държавата аналог
(43)
Единственият украински производител износител не оказа съдействие при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, но оказа съдействие в успоредно проведеното частично междинно преразглеждане и предостави своите данни, събрани и проверени в рамките на частичното междинно преразглеждане, на разположение за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(44)
Като се отчита значителното припокриване между разследваните периоди при разследванията в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и в рамките на междинното преразглеждане и като се има предвид, че въпросният украинския износител представлява 100 % от износа от Украйна към Съюза, нормалната стойност беше определена въз основа на данните, събрани и проверени в рамките на успоредно проведеното частично междинно преразглеждане (вж. съображения 77-83 по-долу).
1.3. Експортна цена
(45)
Експортната цена по отношение на неоказалите съдействие китайски производители износители бе определена въз основа на наличните данни в съответствие с член 18 от основния регламент. По този начин експортната цена бе определена въз основа на статистическите данни за вноса, с които разполага Комисията (т.е. базата данни по член 14, параграф 6), като бе изчислена на базата на среднопретеглената стойност.
(46)
В случая на оказалия съдействие китайски производител износител експортните цени бяха определени въз основа на цената, на която внесените продукти са били препродадени за първи път на независим купувач, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент.
1.4. Сравнение
(47)
За неоказалите съдействие китайски производители износители сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. По целесъобразност бяха направени корекции по отношение на транспортните разходи във всички случаи, в които въз основа на данните, събрани от оказалия съдействие китайски производител износител, бе доказано, че те се отразяват върху сравнимостта на цените.
(48)
В случая на оказалия съдействие китайски производител износител беше направено сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена, установена въз основа на предоставените и проверени данни, сравнени на базата на цена франко завода за всеки вид продукт и при същото равнище на търговия. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. Корекции с не повече от 5,9 % бяха направени по целесъобразност по отношение на транспортните разходи във всички случаи, в които бе доказано, че те се отразяват върху сравнимостта на цените.
1.5. Дъмпингов марж
(49)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалия съдействие китайски производител износител беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид продукт и среднопретеглената експортна цена за съответния вид разглеждан продукт. При примерното сравнение не беше установено наличие на дъмпинг. Тъй като вносът на това дружество представлява само незначителна част от обема на общия внос от КНР, констатациите за това дружество не се считат за представителни за цялата КНР.
(50)
В случая на неоказалите съдействие китайски производители износители дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена. Поради липсата на съдействие сравнението по видове продукти не беше възможно. Вместо това се наложи сравнението да се направи въз основа на статистическите данни, както бе обяснено в съображения 44 и 45 по-горе. Сравнението показа наличието на ориентировъчен дъмпингов марж от 11,5 %.
1.6. Вероятност от продължаване на дъмпинга - КНР
(51)
С оглед на ниското ниво на съдействие по време на разследването не бе налична информация относно китайския вътрешен пазар. Оказалият съдействие китайски износител е бил създаден единствено за да произвежда за пазара на Съюза и не разполагаше с информация за положението на националния пазар.
(52)
Констатациите по отношение на вероятността от продължаване на дъмпинга трябваше да се основават главно на наличната информация в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките и информацията, проверена и публикувана в рамките на петгодишния преглед от юни 2010 г., извършен от американската Комисия за международна търговия („петгодишен преглед на САЩ“) (14), за които Комисията смята, че са от значение за целите на нейното разследване.
а) Обем и цени на дъмпинговия внос от КНР
(53)
Въпреки действащите мерки и въпреки намаляването на китайския внос през разглеждания период, както е установено по-долу (вж. съображение 106), този внос е продължил да има значителен пазарен дял на пазара на Съюза - от порядъка на 15-20 % през РППИСДМ, като е подбивал цените на Съюза с близо 20 % по време на същия период (вж. съображение 109 по-долу).
(54)
Като се има предвид значителният пазарен дял и продължаващото чувствително подбиване на цените през РППИСДМ, с основание може да се очаква, че вносът от Китай на значителни обеми ще продължи да упражнява значителен натиск върху цените на промишлеността на Съюза, ако мерките бъдат отменени.
б) Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР
(55)
Данните, публикувани в петгодишния преглед на САЩ, показват значителен капацитет в КНР, съответстващ на около 80 % от потреблението на Съюза (2009 г.). Комисията не намери по-актуална информация, която да противоречи на информацията, събрана от разследващия орган на САЩ. Поради липсата на съдействие не беше възможно да се установи точният размер на неизползвания капацитет.
(56)
Въз основа на информацията в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките броят на съществуващите производители в КНР е останал голям. Следователно не бяха установени признаци за намаляването на производствения капацитет в КНР.
(57)
Освен това въз основа на информацията, събрана от Комисията от петгодишния преглед на САЩ и потвърдена от констатациите в настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на оказалия съдействие китайски производител износител, става ясно, че лесно може да бъде създаден допълнителен капацитет, за да се отговори на увеличеното търсене, тъй като производството се основава главно на работната сила. Освен това разследването разкри, че производители, произвеждащи и други продукти, различни от разглеждания продукт, лесно могат да преминат от производство на други продукти към производство на разглеждания продукт или обратното в зависимост от търсенето. Следователно ако антидъмпинговото мито бъде отменено, китайските производители най-вероятно ще бъдат в състояние да увеличат производството си на дъски за гладене относително бързо без каквито и да било съществени инвестиции.
(58)
Поради това въз основа на наличната информация бе направено заключението, че е налице най-малкото потенциално висок наличен капацитет в КНР, който би могъл да бъде пренасочен към пазара на Съюза, ако бъде позволено антидъмпинговите мерки да отпаднат.
в) Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети пазари
(59)
Поради ниската степен на съдействие и липсата на надеждни данни не бе възможно да се направи сравнение на цените между вноса за Съюза и за други трети износни пазари, както и цените на китайския вътрешен пазар. С примерното сравнение, основано на наличните факти, бе установено значително подбиване на средните цени в Съюза от китайския внос (вж. съображение 109 по-долу). Поради това бе сметнато, че по отношение на цените пазарът на Съюза е привлекателен за китайските производители износители.
(60)
Освен това въз основа на констатациите в петгодишния преглед на САЩ, за които не бе получена противоречаща информация, може да се приеме, че Съюзът понастоящем е най-големият пазар за износ за китайските производители. Вторият най-голям пазар за износ - САЩ, остава затворен за китайските производители износители, тъй като антидъмпинговите мита са значителни и наскоро срокът на действието им бе удължен до 2015 г.
(61)
Относително стабилният и устойчив пазарен дял на китайския внос, въпреки действащите мерки, показва, че Съюзът продължава да бъде привлекателен пазар за износ за китайските производители износители. Затварянето на пазара на САЩ, втория по големина експортен пазар, показва, че капацитетът за усвояване на трети пазари е ограничен. Поради това има вероятност китайските производители износители да се насочат към пазара на Съюза, в случай че антидъмпинговите мерки по отношение на КНР бъдат отменени.
г) Поведение в миналото
(62)
Информацията, събрана в рамките на петгодишния преглед на САЩ, показва, че китайските производители са силно ориентирани към износ. Това изглежда е отчасти потвърдено от констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, че единственият производител износител не е бил активен на вътрешния китайски пазар, а е бил изключително ориентиран към износ.
(63)
Удължаването на срока на действие на антидъмпинговите мерки от страна на САЩ след петгодишния преглед на САЩ показва, че дъмпинговите практики на китайските производители износители на други пазари може да се пренесат и върху пазара на Съюза, ако съществуващите мерки бъдат отменени.
(64)
Освен това поведението на китайския износител, който в миналото се е ползвал от нулево мито, Since Hardware (Guangzhou) Co, може да се счита за ясен показател за вероятното поведение на китайските износители, ако митата отпаднат. Since Hardware, един от най-големите китайски производители износители, е увеличил пазарния си дял на пазара на Съюза с около 64 % в обемно отношение, с установен дъмпинг от около 52 % и подбиване на цените на промишлеността на Съюза в размер на 16 % (15). Предвид привлекателността на пазара на Съюза и наличния капацитет в КНР, това поведение в миналото показва, че има вероятност дъмпинговият внос да се повтори, и то в значителни обеми, ако мерките бъдат отменени.
1.7. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга - КНР
(65)
С оглед на описаните по-горе констатации може да се направи заключението, че като се има предвид значителният наличен производствен капацитет в КНР, способността на китайските производители бързо да увеличават своите производствени обеми и да ги насочват за износ, значителното ниво на дъмпинг и подбиване на цените на този износ и привлекателността на пазара на Съюза за такъв износ, е разумно да се предположи, че отмяната на мерките би довела до увеличен износ на дъмпингови нива на дъски за гладене от КНР за Съюза.
2. Дъмпинг - преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките - Украйна
2.1. Общи бележки
(66)
В случая с Украйна, единственият известен украински производител износител не оказа съдействие при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и поради това трябваше да бъдат използвани наличните факти. Като се отчита припокриването между разследваните периоди при разследванията в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и в рамките на междинното преразглеждане и като се има предвид, че украинският производител износител представлява 100 % от вноса от Украйна, данните, събрани и проверени в рамките на междинното преразглеждане, бяха използвани като налични факти в паралелното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, със съгласието на този производител.
2.2. Констатации
(67)
Констатациите от междинното преразглеждане, описани в раздел 6 по-долу, бяха използвани като налични факти за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
2.3. Дъмпингов марж
(68)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид продукт и среднопретеглената експортна цена за съответния вид разглеждан продукт. При сравнението не беше установено наличие на дъмпинг.
2.4. Вероятност от повторение на дъмпинга
(69)
По отношение на вероятността от повторение на дъмпинга бяха анализирани следните елементи: обема и цените на дъмпинговия внос от Украйна, привлекателността на пазара на Съюза и на други трети пазари, наличния производствен капацитет и свръхкапацитет за износ на украинския производител.
а) Обем и цени на дъмпинговия внос от Украйна
(70)
Вносът на дъски за гладене с произход от Украйна се е увеличил с 24 %. Съответният пазарен дял леко е нараснал от 8 % през 2008 г. на 10 % през разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(71)
През разглеждания период цените на вноса са следвали същите тенденции като продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Като цяло цените на вноса са се увеличили от 2008 г. до разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките с 14 %.
б) Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети пазари
(72)
По време на разглеждания период украинските експортни цени за трети държави като цяло са били по-ниски в сравнение с тези на пазара на Съюза. Тази ценова разлика е достигнала повече от 10 % от равнището на експортните цени по време на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(73)
Украинските експортни цени за трети държави като цяло са под ценовото равнище на украинския износ за Съюза, което е в подкрепа на заключението, че пазарът на Съюза е привлекателен, тъй като може да генерира по-високи приходи.
в) Наличен производствен капацитет и свръхкапацитет за износ на украинския производител
(74)
По време на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките Украйна е насочвала само малка част от производствения си капацитет за износ.
(75)
Съгласно информацията, събрана по време на разследването, не се предвижда украинският капацитет да се увеличи допълнително. Следователно няма вероятност износът за Съюза да нарасне, в случай че мерките бъдат отменени.
г) Заключение относно вероятността от повторение на дъмпинга - Украйна
(76)
С оглед на гореизложеното, по-специално констатациите относно очакваното развитие на капацитета, беше счетено, че няма вероятност украинският производител износител да възобнови износа на вредоносни количества на дъмпингови цени към пазара на Съюза в краткосрочен до средносрочен план, ако мерките бъдат отменени.
3. Дъмпинг - междинно преразглеждане - Украйна
3.1. Нормална стойност
(77)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт на независими клиенти е бил представителен по време на разследвания период в рамките на междинното преразглеждане, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал 5 % или повече от експортните продажби на разглеждания продукт за Съюза. Въз основа на това продажбите на вътрешния пазар на оказалия съдействие украински производител бяха счетени като цяло за представителни.
(78)
След това Комисията идентифицира онези видове продукти, продавани на вътрешния пазар, които са били идентични или сравними с видовете, продавани за износ към Съюза.
(79)
За всеки вид на продукта, продаван от производителя износител на неговия вътрешен пазар и счетен за идентичен или сравним с вида на продукта, продаван за износ в Съюза, бе преценено дали продажбите на вътрешния пазар са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на определен вид на продукта на вътрешния пазар бяха приети за достатъчно представителни, ако общият обем на продажбите на този вид на продукта за независими клиенти на вътрешния пазар по време на разследвания период в рамките на междинното преразглеждане представлява най-малко 5 % от общия обем на продажбите на сравнимия вид на продукта, продаван за износ към Съюза.
(80)
След това се разгледа дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент, като се установи за всеки вид продукт делът на рентабилните продажби, извършени на независими клиенти на вътрешния пазар.
(81)
В случаите когато обемът на продажбите на даден вид продукт, продаван на нетни продажни цени, равни или по-високи от изчисления производствен разход, е съставлявал повече от 80 % от общия обем на продажбите за този вид и когато среднопретеглената продажна цена е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглената стойност на цените при всички продажби на вътрешния пазар на този вид, направени по време на разследвания период в рамките на междинното преразглеждане, независимо от това дали тези продажби са носели или не са носели печалба
(82)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на съответния вид е била по-ниска от разходите за производство на единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на вътрешния пазар на този вид през разследвания период в рамките на междинното преразглеждане.
(83)
По отношение на видовете продукти, които не са били рентабилни, нормалната стойност беше конструирана в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент. Нормалната стойност беше конструирана чрез прибавяне към производствените разходи на украинския производител по време на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките на среднопретеглените продажбени, общи и административни разходи (SG&А), осъществени при обичайни търговски условия и среднопретеглената печалба, реализирана за видовете продукт, които са рентабилни.
3.2. Експортна цена
(84)
Тъй като украинският производител износител е реализирал експортни продажби към Съюза пряко на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основават на действително платените или подлежащите на плащане цени за разглеждания продукт.
3.3. Сравнение
(85)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. Бяха направени корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, в които беше установено, че се отразяват върху сравнимостта на цените.
3.4. Дъмпингов марж
(86)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид продукт и среднопретеглената експортна цена за съответния вид разглеждан продукт. При сравнението не беше установено наличие на дъмпинг.
4. Траен характер на променените обстоятелства - Украйна
(87)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент беше разгледано също така дали има основание да се счита, че променените обстоятелства са с траен характер.
4.1. Траен характер на променените обстоятелства
(88)
Украинският производител е преструктурирал организацията на продажбите си, така че от декември 2010 г. всичките му експортни продажби на разглеждания продукт за Съюза са били извършвани пряко към независими клиенти, без участието на свързани търговски дружества. Поради това изчислението на експортните цени беше коригирано, така че да бъдат отчетени тези нови обстоятелства.
(89)
Тези промени се считат за промени с дълготраен характер, тъй като задачите, които преди това са били извършвани от свързаното дружество, са действително прехвърлени на украинския производител за период от около една година. Не бяха установени показатели, които да сочат възможни бъдещи промени в структурата на продажбите. На това основание е направен изводът, че променените обстоятелства имат траен характер.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(90)
Както бе изчислено, сходният продукт е бил произвеждан от около 20-30 производители в Съюза. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(91)
Годишното производство на промишлеността на Съюза бе оценено въз основа на констатациите, направени при разследването, посочено в съображение 1 по-горе, по отношение на вноса на дъски за гладене от Since Hardware (Guangzhou) Co, китайски производител износител на дъски за гладене и въз основа на данните, предоставени от оказалите съдействие производители от Съюза. Както е посочено в съображение 65 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1243/2010 на Съвета за налагане на антидъмпингови мерки върху вноса на гореспоменатия производител износител, годишното производство на Съюза на дъски за гладене се изчислява на над 5 милиона бройки през 2009 г. Поради това и при липсата на друга информация, бе счетено за разумно да се приеме, че общото годишно производство на Съюза е било от порядъка на 5 милиона бройки в началото на разглеждания период на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките (2008 г.). Развитието на производствения обем през разглеждания период беше установено въз основа на тенденциите в обема на производството на оказалите съдействие производители от Съюза. Така определеният обем на производството на Съюза е възлизал на приблизително 5,2 милиона бройки през РППИСДМ.
(92)
Както бе посочено в съображение 20 по-горе, в извадката бяха включени трима производители от Съюза, които представляват повече от 40 % от общото производство на Съюза на сходния продукт. Тези производители, включени в извадката, представиха отговори на въпросника.
(93)
Освен това четирима други производители от Съюза предоставиха обща информация за техните данни за производство и продажби.
(94)
Бе установено, че горепосочените седем производители от Съюза представляват повече от 55 % от общото производство на сходния продукт в Съюза.
(95)
Пазарът на Съюза на дъски за гладене се характеризира предимно с малки и средни производители, разположени в няколко държави членки, включително Германия, Италия, Нидерландия, Полша, Португалия, Испания и Обединеното кралство.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
(96)
Тъй като има само един производител износител от Украйна, потреблението на Съюза и някои от макроикономическите показатели са представени под формата на индекси или диапазони, за да се запази поверителността съгласно член 19 от основния регламент
1. Потребление на Съюза
(97)
Потреблението в Съюза бе установено на основата на обема на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, както е описано в съображение 100 и обема на вноса, както е записано в базата данни по член 14, параграф 6.
(98)
Що се отнася до обема на вноса от КНР, не беше възможно да бъдат използвани данните от единствения оказал съдействие китайски износител, за да се определи чрез екстраполиране общият обем на вноса от КНР, тъй като той е представлявал само много малка част от общия внос от КНР. Поради това общият обем на вноса трябваше да бъде установен въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Тъй като съответните кодове по КН в данните от Евростат обхващат повече продукти, различни от разглеждания продукт, данните от Евростат не бяха счетени за подходящи за установяване на обема на вноса от КНР. Следователно, предвид изключително ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители, както и липсата на съдействие от страна на несвързаните вносители, единственият надежден статистически източник за определяне на обемите на вноса беше информацията, съдържаща се в базата данни по член 14, параграф 6. Тъй като обемите на вноса в базата данни по член в 14, параграф 6 са описани само в kg, данните трябваше да бъдат превърнати в бройки (единици), като бе използван обменният курс, установен за вноса от Украйна в паралелно проведеното междинно преразглеждане. Това бе счетено за обосновано, тъй като вносът на китайското дружество, оказало съдействие, не бе приет за представителен и в допълнение, както е посочено в съображение 36 по-горе, Украйна също беше използвана като държава аналог с цел определяне на нормалната стойност за КНР и следователно данните бяха приети за представителни за определяне на равнището на вноса от КНР.
(99)
В случая на вноса от Украйна бяха използвани проверените данни, представени в отговора на въпросника в паралелно проведеното междинно преразглеждане. Въпреки че разследваният период в рамките на междинното преразглеждане бе определен от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. и следователно не обхваща първото тримесечие на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, беше установено, че тази информация все пак е подходяща за определянето на обема на вноса. В действителност тази информация бе проверена и бе установено, че е точна и представителна за определяне на обемите на вноса от Украйна през разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(100)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза бе изчислен чрез екстраполиране на съотношението между общия обем на производството и общия обем на продажбите на седемте оказали съдействие производители от Съюза към общия изчислен обем на производството на промишлеността на Съюза за всяка година от разглеждания период.
(101)
На тази основа потреблението на Съюза е спаднало с 11 % между 2008 г. и РППИСДМ. По-конкретно, търсенето е спаднало със 7 процентни пункта между 2008 г. и 2009 г., след което се е увеличило с 9 процентни пункта между 2009 г. и 2010 г. По време на РППИСДМ потреблението в Съюза е възлизало на 9 до 10 милиона бройки, което представлява спад от 13 процентни пункта спрямо предходната година.
Таблица 1
Обем
(в хиляди бройки)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Потребление
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
Индекс
100
93
102
89
Източник: базата данни по член 14, параграф 6, отговори на въпросника
2. Внос от засегнатите държави
(102)
В първоначалното разследване, приключило през 2007 г., вносът с произход от КНР и Украйна беше оценен кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент. Беше разгледано дали кумулативната оценка е подходяща и за настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(103)
В това отношение беше установено, че дъмпинговият марж, определен за вноса от КНР, е над нивото de minimis (11,5 %), посочено в член 9, параграф 3 от основния регламент. Що се отнася до вноса от Украйна, за РППИСДМ не беше установен дъмпинг, нито вероятност от повторение на дъмпинга. По тези причини вносът от Украйна не следва да бъдат кумулиран с този от КНР, тъй като не са спазени критериите, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент.
3. Внос от КНР
3.1. Обем и пазарен дял
(104)
Както беше посочено по-горе в съображение 98, предвид изключително ниското равнище на съдействие на китайските производители износители, общият обем на вноса от КНР беше определен въз основа на наличната информация в базата данни по член 14, параграф 6 в съответствие с член 18 от основния регламент.
(105)
На тази основа вносът на разглеждания продукт от КНР е намалял в абсолютни стойности от 4 до 4,5 милиона бройки през 2008 г. на 1,5 до 2,0 милиона бройки през РППИСДМ, което представлява намаление с 59 % през разглеждания период. Този спад е бил особено ясно изразен между 2010 г. и РППИСДМ, когато вносът от КНР е намалял от 3 до 3,5 милиона през 2010 г. до 1,5 до 2,0 милиона бройки през РППИСДМ с 36 процентни пункта. Това намаление съвпада с повторното въвеждане на антидъмпинговото мито по отношение на Since Hardware през декември 2010 г. (вж. съображение 64 по-горе).
(106)
Макар пазарният дял на вноса от Китай да е намалял с 22 процентни пункта по време на разглеждания период, пазарният дял, притежаван по време на РППИСДМ, т.е. 15-20 %, е бил значителен.
Таблица 2
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Обеми на вноса от КНР, предмет на мерките (в хиляди бройки)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Индекс
100
73
76
40
Пазарен дял на вноса от КНР, предмет на мерките (в тонове)
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Източник: базата данни по член 14, параграф 6
3.2. Цени и подбиване на цените
(107)
Поради изключително ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители среднопретеглената цена на вноса от КНР трябваше да бъде установена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. на основата на информацията, съдържаща се в базата данни по член 14, параграф 6. Съдържащата се там информация бе обърната в цени/бройка в резултат на горепосочената методика (вж. съображение 104 по-горе). Цените на вноса, установени при тази методика, са се увеличили от 7,0 евро/бройка през 2008 г. на 8,2 евро/бройка през РППИСДМ, т.е. със 17 %.
Таблица 3
Цена на вноса, предмет на мерките, в евро/бройка
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
КНР
7,0
8,3
8,4
8,2
Индекс
100
119
121
117
Източник: базата данни по член 14, параграф 6
(108)
За да се определи подбиването на цената през РППИСДМ среднопретеглената продажна цена на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на равнище франко завода (т.е. без да включват транспортните разходи в Съюза и след приспадане на отстъпките и рабатите), бяха сравнени със съответната среднопретеглена цена на вноса, установена по-горе в съображение 107, на база CIF със съответните корекции за митата.
(109)
Сравнението показа, че когато е изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза по време на РППИСДМ, вносът от КНР е подбивал цените на промишлеността на Съюза с почти 20 %.
4. Внос от Украйна
(110)
Както беше споменато по-горе в съображение 99, обемите и цените на вноса от Украйна бяха установено въз основа на проверените отговори на въпросника, представени от украинския производител износител в паралелно проведеното продължаващо междинно преразглеждане.
(111)
Таблицата по-долу показва развитието на вноса от Украйна по време на разглеждания период по отношение на обема и пазарния дял.
Таблица 4
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Обеми на вноса от Украйна, предмет на мерките (в хиляди бройки)
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Индекс
100
104
128
124
Пазарен дял на вноса от Украйна, предмет на мерките
6 % - 9 %
7 % - 10 %
8 % - 11 %
9 % - 12 %
Източник: проверени отговори на въпросника
(112)
Вносът на дъски за гладене с произход от Украйна се е увеличил с 24 % между 2008 г. и 2011 г. Украйна е успяла да увеличи своя внос, главно поради по-високото антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от КНР. Освен това изменението на антидъмпинговото мито за Украйна през юли 2010 г. от 9,9 % до 7,7 % е допринесло за това развитие, което е направило украинския внос по-конкурентоспособен на пазара на Съюза.
(113)
Таблицата по-долу показва развитието на средните CIF цени на границата на Съюза на вноса от Украйна, предмет на мерките.
Таблица 5
Цена на вноса, предмет на мерките, в евро/бройка
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Украйна
8 - 10
9 - 11
10 - 12
9 - 11
Индекс
100
110 - 115
115 - 120
110 - 115
Източник: проверени отговори на въпросника
(114)
Както е посочено в таблица 5 по-горе, средната цена на вноса се е увеличила с 10-15 % по време на разглеждания период и почти е достигнала до ценовото равнище на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза по време на РППИСДМ.
5. Внос от други трети държави, които не са обект на мерките
(115)
Обемът на вноса от други трети държави, които не са обект на мерките, бе установен въз основа на базата данни по член 14, параграф 6, преобразувани в бройки, като се използва същата методика както за определяне на обемите на вноса от КНР, съгласно описаното в съображение 98 по-горе. Това бе счетено за обосновано, тъй като съответните кодове по КН в данните от Евростат обхващат и други продукти, различни от разглеждания продукт, и поради това не бяха сметнати за подходящи, за да се определи обемът на вноса от други трети държави.
(116)
Таблицата по-долу показва развитието на вноса от други трети държави по време на разглеждания период по отношение на обема и пазарния дял, както и средната цена на този внос.
Таблица 6
Обем на вноса от други трети държави в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Турция
300-500
500-700
700-900
800-1,000
Индекс
100
160-170
215-225
225-235
други трети държави
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Индекс
100
130-140
190-200
150-160
Общо за всички други държави
700-1,100
1,100-1,500
1,600-2,000
1,500-1,900
Индекс
100
140-150
200-210
180-190
Пазарен дял на вноса с произход от всички други трети държави
5 % - 10 %
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
Цени на вноса от всички други държави (евро/бройка)
7,7
8,1
8,2
9,0
Източник: базата данни по член 14, параграф 6
(117)
Обемът на вноса от други трети държави като цяло се е увеличил през разглеждания период. Въпреки че той като цяло се е увеличил дори повече от два пъти, между 2008 г. и 2010 г., между 2010 г. и РППИСДМ отново е настъпил спад. На тази основа обемът на вноса от други трети държави се е увеличил значително през разглеждания период и е достигнал 1,5-1,9 милиона бройки през РППИСДМ, което съответства на пазарен дял от порядъка на 15-20 % през РППИСДМ. По-голямата част от този внос е от Турция, където вносът е нараснал от 0,3-0,5 милиона бройки през 2008 г. на 0,8-1,0 милиона бройки през РППИСДМ.
(118)
Средната цена на вноса от други трети държави, които не са обект на мерки, се е увеличил от 7,7 евро/бройка през 2008 г. на 9,0 евро/бройка през РППИСДМ, т.е. увеличение от 17 %.
6. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(119)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включи оценка на всички икономически фактори и показатели, влияещи върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
(120)
Както е посочено в съображение 20 по-горе, за проверката на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвана извадка.
(121)
За целите на анализа на вредата показателите за вреда бяха установени на две равнища:
-
макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, степен на използване на производствения капацитет, производителност, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост и размер на дъмпинговия марж и възстановяване от въздействието на предишен дъмпинг) бяха оценени на равнището на цялото производство на Съюза, изчислено на базата на информацията, събрана от производителите, които се отзоваха;
-
анализът на микроикономическите показатели (средни единични цени, разходи за единица продукция, складови наличности, възнаграждения, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за привличане на капитали и инвестиции) бе направен въз основа на информацията, предоставена от тримата включени в извадката производители от Съюза..
6.1. Макроикономически показатели
а) Производство
(122)
Общото производство на Съюза бе оценено, както е описано по-горе в съображение 91. На тази основа производството на Съюза се е увеличило с 4 % между 2008 г. и РППИСДМ. По-конкретно то е намаляло с 2 % между 2008 г. и 2009 г., но се е увеличило с 6 процентни пункта между 2009 г. и РППИСДМ до около 5,2 милиона бройки.
Таблица 7
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Производство
5,000
4,887
5,072
5,194
Индекс
100
98
101
104
Източник: отговори на въпросника
б) Производствен капацитет и оползотворяване на капацитета
(123)
Производственият капацитет бе оценен чрез прилагане на съотношението между общия производствен обем и общия капацитет на седемте оказали съдействие производители от Съюза за всяка година от разглеждания период към общото производство на промишлеността на Съюза, както е установено в съображение 122 по-горе.
(124)
Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е нараснал със 17 % по време на разглеждания период. Това увеличение обаче се отнася само до един от производителите от Съюза, докато другите оказали съдействие производители от Съюза са имали устойчиви производствени капацитети през разглеждания период. Констатациите от разследването сочат, че някои от неоказалите съдействие производители от Съюза може да са закрили своите производствени съоръжения, като по този начин са намалили общия производствен капацитет на Съюза по време на разглеждания период, което не е отразено в таблица 8 по-долу. При разследването се установи също така, че промишлеността на Съюза произвежда и други продукти освен разглеждания продукт (като сушилни) частично на едни и същи производствени линии. Освен това разследването показа, че производителите от Съюза също могат да преминават лесно от производството на разглеждания продукт към производството на други продукти и обратното. Поради това не беше възможно да се определи ясно производственият капацитет за разглеждания продукт.
(125)
През 2008 г. използването на капацитета е било 66 %, като по време на РППИСДМ е спаднало леко до 58 %. Както е посочено в предходното съображение, общият производствен капацитет на Съюза не би могъл да бъде надеждно определен. Тъй като използването на капацитета е установено на базата на общия капацитет, то също така не може непременно да се счита за значим показател за вредата в този случай.
Таблица 8
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Производствен капацитет
7,592
7,962
8,375
8,906
Индекс
100
105
110
117
Използване на капацитета
66 %
61 %
61 %
58 %
Индекс
100
93
92
89
Източник: отговори на въпросника
в) Обем на продажбите
(126)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза беше установен, както е описано в съображение 100 по-горе. Така между 2008 г. и РППИСДМ обемът на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза се е увеличил с 10 %. Това увеличение е било особено изразено между 2010 г. и РППИСДМ, когато обемите на продажбите са се увеличили със 7 процентни пункта. Това съвпада с намаляването на вноса от КНР поради налагането на антидъмпингово мито на Since Hardware (Guangzhou) Co.
Таблица 9
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Продажби на несвързани клиенти в Съюза
4,300 - 4,500
4,300 - 4,500
4,500 - 4,700
4,800 - 5,000
Индекс
100
99
103
110
Източник: отговори на въпросника
г) Пазарен дял
(127)
По време на разглеждания период промишлеността на Съюза е възвърнала пазарния си дял, който се е увеличил от 40-45 % през 2008 г. на 50-55 % през РППИСДМ, т.е. с 24 %. Това увеличение се дължи най-вече на спада в потреблението, както и на обема на вноса от Китай и едновременното увеличение на обема на продажбите на промишлеността на Съюза.
Таблица 10
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Пазарен дял на производителите от Съюза
40 % - 45 %
45 % - 50 %
40 % - 45 %
50 % - 55 %
Индекс
100
107
101
124
Източник: отговори на въпросника, базата данни по член 14, параграф 6
д) Растеж
(128)
Потреблението на Съюза е намаляло между 2008 г. и РППИСДМ. Успоредно с това обемът на продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се е увеличил с 10 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил с 24 %. Аналогично, производството на промишлеността на Съюза се е увеличило с 4 %, инвестициите са се увеличили повече от два пъти (съображение 141 по-долу), а заетостта се е увеличила с 10 % (съображение 129 по-долу) през същия период. Поради това може да се направи заключението, че промишлеността на Съюза е регистрирала известен растеж през разглеждания период.
е) Заетост
(129)
Заетостта и тенденциите на заетостта за цялата промишленост на Съюза бяха оценени чрез екстраполиране на наличните данни по отношение на оказалите съдействие производители от Съюза. В съответствие с увеличението на продажбите, равнището на заетостта на промишлеността на Съюза се е повишило с 10 % между 2008 г. и РППИСДМ.
Таблица 11
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Заетост при производството на сходния продукт
655
672
736
722
Индекс
100
102
112
110
Източник: отговори на въпросника
ж) Производителност
(130)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция (в бройки) на заето лице за една година, е намаляла с 6 %. Това е свързано с факта, че производството се е увеличило в по-малка степен от заетостта.
Таблица 12
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Производителност (в хиляди бройки на заето лице)
7,6
7,3
6,9
7,2
Индекс
100
95
90
94
Източник: отговори на въпросника
з) Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(131)
Дъмпинговият марж е бил значително над нивото de minimis. Във връзка с въздействието на размера на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза, предвид по-специално обема и цените на вноса от КНР, това въздействие не може да се счита за незначително.
(132)
По отношение на въздействието на предишния дъмпинг, въпреки че разгледаните по-горе показатели показват известно подобрение, те също така свидетелстват, че промишлеността на Съюза продължава да е нестабилна и уязвима.
6.2. Микроикономически показатели
а) Цени и други фактори, които оказват влияние върху цените
(133)
Средните продажни цени на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се развивали, както е показано в таблицата по-долу. Средните цени са се запазили относително стабилни през разглеждания период, макар и с леко нарастване през РППИСДМ. Както е посочено по-горе, това увеличение е съвпаднало с налагането на антидъмпингови мерки по отношение на Since Hardware (Guangzhou) Co.
Таблица 13
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Единична цена на пазара на Съюза (евро/бройка)
10,9
10,7
10,9
11,2
Индекс
100
98
100
103
Разходи за производството на единица продукция (евро/бройка)
10,9
10,5
11,0
11,4
Индекс
100
96
101
105
Източник: отговори на въпросника
(134)
Продажните цени следват тенденциите в цените на основните суровини (т.е. стомана). Продажните цени и разходи са останали относително стабилни през разглеждания период, макар че разходите са се увеличили малко повече от продажните цени, което се е отразило негативно върху рентабилността на промишлеността на Съюза между 2008 г. и РППИСДМ. Промишлеността на Съюза обаче не е била в състояние да повиши цените си до устойчиви нива, а е била принудена да се съобразява с ниските цени на китайския внос, за да си възвърне пазарния дял в период на спад в потреблението.
б) Разходи за труд
(135)
Средните заплати са били стабилни през разглеждания период, докато себестойността на единица продукция се е увеличила с 3 % (таблица 13 по-горе).
Таблица 14
евро/работник
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Средна заплата
20,669
19,377
19,885
20,523
Индекс
100
94
96
99
Източник: отговори на въпросника
в) Складови наличности
(136)
Обемът на складовите наличности се е увеличил през разглеждания период. Нивото на складовите наличности е било с 56 % по-високо през РППИСДМ в сравнение с равнищата от 2008 г.
Таблица 15
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Складови наличности в края на периода
94
137
184
146
Индекс
100
147
197
156
Източник: отговори на въпросника
г) Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(137)
Промишлеността на Съюза е била в състояние леко да увеличи своята рентабилност между 2008 г., когато е достигнала точката на рентабилност, и 2009 г., когато тя е достигнала до 2 %. Независимо от това, рентабилността е спаднала отново през 2010 г. и е продължила да спада през РППИСДМ, когато е достигнала до равнище от - 1,7 %. Като цяло рентабилността е намаляла с почти 2 % по време на разглеждания период. Както е посочено в съображение 134 по-горе, това се е дължало предимно на факта, че промишлеността на Съюза не е била в състояние да увеличава продажните си цени успоредно с нарастването на разходите, тъй като е била принудена да се съобразява с ниските цени на китайския внос, за да си възвърне пазарния дял.
(138)
Възвръщаемостта на инвестициите, изразена като печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите, в общи линии e следвала тенденциите по отношение на рентабилността. Тя се е повишила между 2008 г. и 2009 г., а се е понижила между 2009 г. и РППИСДМ. Понижаването на възвръщаемостта на инвестициите е по-ярко изразено в сравнение с намалението в нивата на рентабилност в резултат на увеличените инвестиции, както е показано в съображение 141 по-долу.
Таблица 16
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Рентабилност
(% от нетните продажби)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Индекс
100
102
99
98
Възвръщаемост на инвестициите (печалба в процент от нетната балансова стойност на инвестициите)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Индекс
100
200
84
22
Източник: отговори на въпросника
д) Паричен поток и способност за привличане на капитал
(139)
Нетният паричен поток от оперативни дейности, който е израз на способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейностите си, изразен като процент от оборота от сходния продукт, се е подобрил успоредно с рентабилността от 2008 г., от точката на рентабилност до 5 % през 2009 г. Той е спаднал до 3 % през 2010 г. и е бил отрицателен през РППИСДМ.
Таблица 17
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Паричен поток
(% от оборота)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Източник: отговори на въпросника
(140)
Няма особени признаци, че промишлеността на Съюза е изпитвала затруднения при привличането на капитал.
е) Инвестиции
(141)
Годишните инвестиции на включените в извадката производители в производството на сходния продукт са се увеличили повече от два пъти между 2008 г. и РППИСДМ. Те са се увеличили рязко между 2008 г. и 2009 г. Увеличението на инвестициите може да се обясни с усилията за преструктуриране, осъществени от промишлеността на Съюза чрез инвестиране в производствения процес, за да бъде той по-конкурентоспособен. Между 2010 г. и РППИСДМ се е наблюдавал спад, докато нивото на инвестициите е останало значително по-високо в сравнение с 2008 г.
Таблица 18
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Нетни инвестиции (в хиляди евро)
239
504
1 046
569
Индекс
100
211
438
239
Източник: отговори на въпросника
7. Заключение относно вредата
(142)
Анализът на макроикономическите показатели показва признаци на подобряване, в частност по отношение на обема на производството и на продажбите, както и на пазарния дял на промишлеността на Съюза през разглеждания период. В същото време някои от съответните микроикономически показатели са се понижили, като например рентабилността и възвръщаемостта на инвестициите. Въпреки че продажните цени леко са се увеличили, те не са могли да достигнат устойчиво равнище и да бъдат съобразени с увеличението на производствените разходи. Това се обяснява главно с факта, че пазарният дял на вноса от КНР е останал на високи нива през целия разглеждан период, като цените на китайският внос са били ниски, а промишлеността на Съюза е трябвало да се съобразява с тях, за да си възвърне пазарния дял.
(143)
Поради това мерките, наложени по отношение на КНР, само отчасти са помогнали на промишлеността на Съюза да се възстанови от понесената вреда.
(144)
С оглед на горепосочения анализ състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило и не е установена съществена вреда. Независимо от това и въпреки явните положителни тенденции и значителни усилия за преструктуриране, промишлеността на Съюза продължава да е нестабилна и уязвима.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Предварителни бележки
(145)
Както беше посочено по-горе в съображения 51-52, с оглед на ниското ниво на съдействие от страна на китайските производители износители, в анализа на вътрешния китайски пазар и на износа от КНР за други трети държави трябваше да бъде използвана наличната информация, т.е. информацията, публикувана в рамките на петгодишния преглед от юни 2010 г., извършен от американската Комисия за международна търговия („петгодишен преглед на САЩ“).
(146)
През разглеждания период промишлеността на Съюза се е оказала в уязвимо положение, като все още е била изложена на причиняващия вреда дъмпингов внос от КНР.
(147)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент вносът от засегнатата държава беше разгледан, за да се установи дали съществува вероятност от повторение на вредата, ако бъде позволено отпадането на мерките.
2. Въздействие на прогнозния обем на вноса и на ценовия ефект, в случай че мерките бъдат отменени
(148)
Както бе посочено по-горе, по отношение на вноса от КНР съществува вероятност за продължаване на дъмпинга, ако се допусне отпадане на мерките. При евентуално отпадане на мерките обемът на вноса на разглеждания продукт от КНР най-вероятно би се увеличил, при цени, подбиващи в значителна степен продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Разследването показа, че основните клиенти на промишлеността на Съюза са търговци на дребно, а именно големи супермаркети, които са в силна позиция за договаряне и които ще набавят все по-голяма част от дъските за гладене от КНР, като тези дъски за гладене най-вероятно ще навлязат на пазара на много ниски дъмпингови цени. Поради това ценовият натиск върху промишлеността на Съюза вероятно ще се увеличи и тя ще бъде принудена да намали цените си, което ще окаже пагубно влияние върху рентабилността ѝ, която вече е била отрицателна през РППИСДМ.
(149)
По този начин на фона на нестабилното и уязвимо състояние на промишлеността на Съюза, увеличеният обем и цените на дъмпинговия внос от КНР биха довели до тежки финансови загуби и намаление на пазарния дял.
(150)
Поведението на китайския износител, който в миналото се е ползвал от нулево мито, Since Hardware (Guangzhou) Co, може да се счита за ясен показател за вероятното поведение на китайските износители, ако митата отпаднат. Припомня се, че Since Hardware (Guangzhou) Co, което се е ползвало от нулево мито в миналото (от април 2007 г. до декември 2010 г.), е увеличило значително износа си за Съюза на дъмпингови цени, които са подбивали цените на промишлеността на Съюза по време на посочения период. Както бе посочено по-горе провеждането на антидъмпингово разследване относно това дружество доведе до налагането на окончателно антидъмпингово мито в размер на 35,8 %. Настоящото разследване също така стигна до заключението, че обемът на вноса от дружеството по време на разследвания период в рамките на това разследване (2009 г.) се е удвоил в сравнение с вноса на същото дружество по време на разследвания период в рамките на първоначалното разследване, приключило през 2007 г. (2005 г.). В разследването по отношение на Since Hardware (Guangzhou) Co се стигна до заключението, че вследствие на това промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда.
(151)
Освен това разследването показа, че преди започването на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките китайските производители износители вече са предлагали на потенциални клиенти в Съюза цени, значително подбиващи продажните цени на промишлеността на Съюза. Това показва, че има голяма вероятност китайските производители износители да се опитат да навлязат на пазара на Съюза с по-големи количества като понижат цените си под сегашните равнища, ако се позволи мерките да отпаднат.
3. Привлекателност на пазара на Съюза, съществуващи мерки в други трети държави и свободен капацитет
(152)
Както е посочено по-горе в съображения 55-57, китайското производство на дъски за гладене е силно ориентирано към износа и, дори след налагането на мерките, Съюзът остава неговият най-голям и привлекателен пазар.
(153)
За китайските производители износители САЩ е вторият по големина пазар за износ. Достъпът до пазара на САЩ обаче продължава да бъде ограничен поради наличието на строги антидъмпингови мерки, които бяха продължени до 2015 г. Това прави още по-голяма вероятността вносът от КНР да бъде насочен към пазара на Съюза в още по-големи количества, ако мерките не бъдат запазени.
(154)
Съгласно информацията, събрана от Комисията от „петгодишния преглед на САЩ“, е налице потенциално висок свободен производствен капацитет в КНР, който лесно може да бъде допълнително увеличен, ако антидъмпинговите мерки отпаднат, тъй като производството на дъски за гладене от КНР се основава на работната сила и евентуалното увеличение на производството не изисква значителни инвестиции или специфични умения. Поради това, въз основа на наличната информация бе направено заключението, че е налице най-малкото потенциално висок свободен капацитет в КНР, който би могъл да бъде пренасочен към пазара на Съюза, ако бъде позволено антидъмпинговите мерки да отпаднат.
4. Други фактори
4.1. Недъмпингов внос от КНР
(155)
Както беше посочено по-горе по време на РППИСДМ не беше установен дъмпинг за единствения оказал съдействие китайски износител, на който е наложено индивидуално мито от 22,7 %. Въпреки това, тъй като вносът на това дружество представлява само малък дял от общия обем на китайския внос, той не би могъл да се счита за значим, и не може да се смята, че този внос е допринесъл за нестабилното положение на промишлеността на Съюза по време на РППИСДМ.
(156)
Също така бе установено, че вносът от това дружество не е подбивал цените на промишлеността на Съюза по време на РППИСДМ.
4.2. Внос от Украйна
(157)
Както бе посочено по-горе вносът на дъски за гладене с произход от Украйна се е увеличил с 24 %. Това е довело до леко увеличение на съответния пазар през разглеждания период.
(158)
Въпреки това средната цена на вноса е нараснала между 2008 г. и РППИСДМ с 14 % и е достигнала същото ценово ниво като промишлеността на Съюза на пазара на Съюза по време на РППИСДМ.
(159)
Поради това нестабилното положение на промишлеността на Съюза не може да се обясни с вноса на дъски за гладене от Украйна. По подобен начин не е вероятно вносът от Украйна да допринесе за повтаряне на вредата, ако се допусне отпадане на мерките.
4.3. Внос от други трети държави, които не са обект на мерките
(160)
Обемът на вноса от други трети държави, които не са обект на мерките, се е увеличил през разглеждания период, въпреки че е отбелязал лек спад между 2010 г. и РППИСДМ. Това увеличение на обема на вноса също така е довело до увеличаване на пазарния дял през същия период, от около 5-10 % до 15-20 %.
(161)
Въпреки че равнищата на цените на вноса от други трети държави са били по-ниски от средните цени на промишлеността на Съюза, те са били по-високи от средните цени на вноса от КНР, както бе установено в хода на настоящото разследване.
(162)
Независимо от горепосоченото, китайският внос вероятно ще се увеличи значително при дъмпингови цени, които подбиват цените на промишлеността на Съюза. В действителност разследването показа, че средните цени на вноса от КНР без антидъмпингово мито са подбивали продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза с около 20 %. Следователно се очаква вносът от КНР да влиза на пазара на Съюза на цени, по-ниски от средната цена на вноса от други трети държави, ако бъде позволено мерките да отпаднат, както вече се е случило през РППИСДМ. Поради това беше заключено, че вносът от пазарите на трети държави, въпреки че е оказал известно влияние върху състоянието на промишлеността на Съюза, не може да обезсили заключението за вероятността от повторение на вредоносния дъмпинг от вноса от Китай, ако се допусне отпадане на мерките.
4.4. Намаляване на потреблението
(163)
Следва да се отбележи, че очевидното намаление на потреблението между 2010 г. и РППИСДМ е основно статистически резултат от намаляването на вноса, породено от налагането на антидъмпингови мерки по отношение на Since Hardware (Guangzhou) Co. През същия период промишлеността на Съюза е успяла да увеличи обема на продажбите си и пазарния си дял. Поради това намаленото потребление не би могло да е оказало въздействие върху положението на промишлеността на Съюза.
5. Заключение относно вероятността от повторение на вредата
(164)
Разследването установи наличието на вероятност от повторение на вредата, ако се допусне отпадане на мерките.
(165)
Като се вземе предвид нивото на дъмпинга, все още извършван от китайските производители износители, привлекателността на пазара на Съюза и поведението в миналото на китайския производител износител Since Hardware (Guangzhou) Co, доказано в разследването, приключило през декември 2010 г., възможността за китайските производители лесно да увеличат капацитета си в случай на повишено търсене, силната експортна ориентация на китайските производители и техните ценови стратегии, ако се допусне отпадането на мерките е много вероятно промишлеността на Съюза да се сблъска с увеличение на дъмпинговия внос от КНР, който значително ще подбие цените на промишлеността на Съюза. В такъв случай не само се очаква влошаване на вече затрудненото положение на промишлеността на Съюза по отношение на рентабилността, но също така е налице и вероятност да отпаднат някои от неотдавнашните подобрения в цялостното функциониране на промишлеността на Съюза.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(166)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше проучено дали налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на дъски за гладене с произход от КНР вследствие на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би било в интерес на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(167)
Настоящото разследване представлява преразглеждане, анализиращо положение, при което вече са били наложени антидъмпингови мерки. Следователно то позволява да се оцени всяко неоправдано негативно въздействие върху страните, засегнати от настоящите антидъмпингови мерки.
(168)
Следва да се отбележи също, че се предлага да се прекрати антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна, което води до увеличен достъп на вноса от трети държави без ограничения за пазара на Съюза.
(169)
На тази основа бе проучено дали, въпреки заключенията за вероятността от повторение на вредоносния дъмпинг, съществуват убедителни доводи, които биха довели до заключението, че запазването на мерките по отношение на вноса с произход от КНР противоречи на интереса на Съюза.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(170)
Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност. Това се потвърждава и от положителното развитие на икономическото ѝ състояние, наблюдавано по време на разглеждания период, дължащо се отчасти на усилията ѝ за подобряване на конкурентоспособността и на действащите мерки. Логично е да се очаква, че запазването на мерките ще продължи да оказва благоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза. Ако мерките по отношение на вноса с произход от КНР бъдат отменени, вероятно е промишлеността на Съюза отново да понесе съществена вреда от значителния по обем дъмпингов внос от КНР, което ще доведе до сериозно влошаване на финансовото ѝ състояние, предвид маржовете на подбиване на цените, установени през РППИСДМ. Понастоящем вече отрицателните нива на рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и складови наличности ще продължат да намаляват и в крайна сметка ще доведат до вероятното изчезване на промишлеността на Съюза.
(171)
Съответно се прави заключението, че запазването на антидъмпинговите мерки по отношение на КНР несъмнено е в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на други страни
(172)
Нито един от 15-те вносители/търговци, с които бе осъществена връзка, не оказаха съдействие. Никоя от другите потенциално заинтересовани страни не заяви интерес по време на разследването. Няма доказателства, че действащите мерки биха засегнали значително вносителите или потребителите на разглеждания продукт. В този контекст може да се приеме, че основните клиенти, а именно големите магазини за търговия на дребно, ще могат да прехвърлят увеличението на цената, резултат от антидъмпинговите мита, върху крайния потребител без това да се отрази съществено върху възприятието на потребителя.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(173)
Въз основа на гореизложеното се стига до заключението, че няма убедителни доводи, които ясно да посочват, че запазването на мерките по отношение на КНР ще е в противоречие с интереса на Съюза като цяло.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(174)
Всички страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазването на съществуващите мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и отпадането им по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна. Беше им определен също така срок, в който да имат възможност да направят своите коментари по предоставената информация.
(175)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграфи 2 и 3 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, следва да бъдат запазени, а антидъмпинговото мито в сила по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна следва да отпадне,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, понастоящем класирани в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00 (кодове по ТАРИК 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 и 8516900051) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от дружествата, изброени по-долу, е следната:
Държава
Производител
Митническа ставка (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
22,7
A953
Всички други дружества
42,3
A999
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Прекратява се антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна и се отменят антидъмпинговите мерки, наложени върху Украйна с Регламент (ЕО) № 452/2007.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 15 юли 2013 година.
PADOMES ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 695/2013
(2013. gada 15. jūlijs),
ar ko pēc termiņbeigu pārskatīšanas saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu un pēc daļējas starpposma pārskatīšanas saskaņā ar tās 11. panta 3. punktu nosaka galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gludināmo dēļu importam un atceļ antidempinga pasākumus attiecībā uz Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu importu
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“pamatregula”), un jo īpaši tās 9. panta 4. punktu un 11. panta 2., 3. un 6. punktu,
ņemot vērā priekšlikumu, ko Eiropas Komisija iesniedza pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,
tā kā:
A. PROCEDŪRA
1. Spēkā esošie pasākumi
(1)
Ar Regulu (EK) Nr. 452/2007 (2) Padome noteica galīgos antidempinga maksājumus 9,9-38,1 % apmērā attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas (“ĶTR” jeb “Ķīna”) un Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu importam; ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 1243/2010 (3) Padome pēc jaunas izmeklēšanas, kas notika saskaņā ar pamatregulas 5. pantu (“sākotnējā izmeklēšana”), noteica galīgo antidempinga maksājumu ražotāja eksportētāja Since Hardware (Guangzhou) Co ražoto gludināmo dēļu importam.
(2)
Ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 270/2010 (4) Padome noteica galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas gludināmo dēļu ražotāja eksportētāja Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd. ražoto gludināmo dēļu importam.
(3)
Pēc daļējas starpposma pārskatīšanas, kas tika veikta saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu un ietvēra tikai dempinga pārbaudi, Padome ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 580/2010 (5) grozīja galīgo antidempinga maksājumu, kas bija spēkā attiecībā uz Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu importu, nosakot to 7 % līmenī.
(4)
Pēc pārskatīšanas, kas saskaņā ar pamatregulas 11. panta 4. punktu tika veikta saistībā ar jaunu eksportētāju, Padome ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 77/2010 (6) noteica galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas gludināmo dēļu ražotāja eksportētāja Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co ražoto gludināmo dēļu importam.
(5)
Padome ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 805/2010 (7) atkārtoti noteica galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas gludināmo dēļu ražotāja eksportētāja Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan ražoto gludināmo dēļu importam - tas bija pasākuma, kura mērķis bija izpildīt Tiesas spriedumu Lietā C-141/08 P (8).
(6)
Padome ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 987/2012 (9) atkārtoti noteica galīgo antidempinga maksājumu to Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gludināmo dēļu importam, kurus ražojis Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd. - tas bija pasākums, kura mērķis bija izpildīt Tiesas spriedumu Lietā T-274/07 (10).
(7)
Iepriekšminētās izmeklēšanas turpmāk tekstā minētas kā “iepriekšējās izmeklēšanas”.
2. Pārskatīšanas pieprasījumi
2.1. Attiecībā uz Ukrainu un ĶTR spēkā esošo antidempinga pasākumu termiņbeigu pārskatīšana
(8)
Pēc paziņojuma par spēkā esošo antidempinga pasākumu gaidāmajām termiņa beigām (11) publicēšanas Komisija 2012. gada 25. janvārī saņēma pieprasījumu sākt termiņbeigu pārskatīšanu saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu.
(9)
Pieprasījumu iesniedza trīs Savienības ražotāji, kas pārstāvēja nozīmīgu daļu no gludināmo dēļu produkcijas Savienībā, šajā gadījumā vairāk nekā 40 % (“termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījuma iesniedzēji”).
(10)
Termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījums attiecās uz visām valstīm, kuras pašlaik aptver spēkā esošie pasākumi, konkrēti ĶTR un Ukrainu, un bija pamatots ar to, ka pasākumu termiņa beigas varētu izraisīt dempinga un kaitējuma turpināšanos Savienības ražošanas nozarei.
(11)
Pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju konstatējusi, ka pastāv pietiekami pierādījumi, lai sāktu termiņbeigu pārskatīšanu, Komisija, publicējot paziņojumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (12), 2012. gada 25. aprīlī informēja, ka tiek sākta termiņbeigu pārskatīšana saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu (“paziņojums par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu”).
2.2. To spēkā esošo Ukrainai noteikto antidempinga pasākumu daļēja starpposma pārskatīšana, kuri attiecas uz vienīgo ražotāju eksportētāju Ukrainā
(12)
Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu 2012. gada 17. martā Komisija saņēma pieprasījumu sākt daļēju starpposma pārskatīšanu, kurā veiktu tikai dempinga pārbaudi. Pieprasījumu iesniedza Eurogold Industries Ltd., kas ir vienīgais attiecīgā ražojuma ražotājs eksportētājs Ukrainā (“starpposma pārskatīšanas pieprasījuma iesniedzējs”).
(13)
Saskaņā ar starpposma pārskatīšanas pieprasījuma iesniedzēja sniegto informāciju apstākļi, uz kuru pamata tika noteikti pasākumi, ir mainījušies, un šīs pārmaiņas ir ilglaicīgas. Pamatojoties uz šīm pārmaiņām, tika apgalvots, ka, lai neitralizētu dempingu, spēkā esošie antidempinga pasākumi vairs nav nepieciešami.
(14)
Pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju un konstatējusi, ka pastāv pietiekami pierādījumi, lai sāktu daļēju starpposma pārskatīšanu, Komisija 2012. gada 12. jūnijā sāka šo pārskatīšanu (13) (“paziņojums par starpposma pārskatīšanas sākšanu”).
3. Izmeklēšana
3.1. Termiņbeigu pārskatīšana
a) Izmeklēšanas periods un periods, uz kuru attiecas termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšana
(15)
Dempinga un kaitējuma izmeklēšana termiņbeigu pārskatīšanā aptvēra laikposmu no 2011. gada 1. janvāra līdz 2011. gada 31. decembrim (“termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periods” jeb “TBPIP”). Tendenču pārbaude saistībā ar kaitējuma analīzi aptvēra laikposmu no 2008. gada janvāra līdz TBPIP beigām (“attiecīgais periods”).
b) Izmeklēšanā un atlasē iesaistītās personas
(16)
Komisija oficiāli paziņoja pieprasījuma iesniedzējiem - citiem zināmajiem Savienības ražotājiem, ražotājiem eksportētājiem, importētājiem, lietotājiem, par kuriem Savienībā zināms, ka tie ir iesaistīti, un to apvienībām un attiecīgo eksportētāju valstu pārstāvjiem - par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja termiņā, kas noteikts paziņojumā par procedūras sākšanu, rakstiski darīt zināmu savu viedokli un pieprasīt uzklausīšanu. Tika uzklausītas visas ieinteresētās personas, kas to pieprasīja un norādīja konkrētus iemeslus, kāpēc tās būtu jāuzklausa.
(17)
Ņemot vērā Ķīnas ražotāju eksportētāju un Savienības ražotāju acīmredzami lielo skaitu, paziņojumā par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu bija paredzēta atlase saskaņā ar pamatregulas 17. pantu.
(18)
Lai ļautu Komisijai izlemt, vai atlase būtu nepieciešama, un gadījumā, ja tā būtu nepieciešama, veikt reprezentatīvu atlasi, Ķīnas ražotājiem eksportētāji lūgti pieteikties Komisijā un sniegt informāciju, kas norādīta paziņojumā par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu. Pieteicās tikai divi ražotāji eksportētāji no ĶTR un sniedza Komisijai paziņojumā par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu prasīto informāciju. Tāpēc atlase nebija nepieciešama.
(19)
Ukrainas vienīgais ražotājs eksportētājs sadarbojās vienlaikus notiekošajā daļējā starpposma pārskatīšanā un pieprasīja, lai starpposma pārskatīšanas vajadzībām pārbaudītie un savāktie dati tiktu izmantoti šajā termiņbeigu pārskatīšanā (sk. 31. apsvērumu).
(20)
Paziņojumā par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu Komisija paziņoja, ka tā ir izveidojusi provizorisku Savienības ražotāju izlasi. Izlasē ietilpa trīs uzņēmumi no lēstajiem 20 līdz 30 Savienības ražotājiem, par kuriem pirms izmeklēšanas sākšanas bija zināms, ka tie ražo līdzīgo ražojumu. Trīs atlasītie uzņēmumi tika izvēlēti, pamatojoties uz to ražotā līdzīgā ražojuma pārdošanas un ražošanas apjomiem 2011. gadā, kā arī uz to atrašanās vietu Savienībā. Izlasē bija pārstāvēti vairāk nekā 40 % no kopējās aplēstās ražošanas un pārdošanas apjomiem Savienībā TBPIP laikā, un tāpēc tā tika uzskatīta par reprezentatīvu. Ieinteresētās personas tika uzaicinātas izskatīt dokumentāciju un 15 dienu laikā no paziņojuma par procedūras sākšanu publicēšanas izteikt piezīmes par šīs izvēles atbilstīgumu. Neviena no ieinteresētajām personām neizteica piezīmes par ierosināto izlasi.
(21)
Neviens nesaistītais importētājs no Savienības nepieteicās un nesadarbojās termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanā.
c) Anketas un pārbaude
(22)
Komisija pieprasīja un pārbaudīja visu informāciju, ko tā uzskatīja par nepieciešamu, lai noteiktu iespējamību, ka dempings un tā radītais kaitējums turpināsies vai atkārtosies nākotnē, un lai noteiktu Savienības intereses.
(23)
Anketas tika nosūtītas abiem Ķīnas ražotājiem eksportētājiem, kas pieteicās atlases procesā. Tikai viens no šiem Ķīnas ražotājiem eksportētājiem sadarbojās un atbildēja uz anketas jautājumiem.
(24)
Atbildes uz anketas jautājumiem tika saņemtas no trim atlasē iekļautajiem Savienības ražotājiem. Turklāt četri Savienības ražotāji, kas sadarbojās, sniedza vispārīgus datus kaitējuma analīzes vajadzībām.
(25)
Pārbaudes apmeklējumi notika šādos uzņēmumos:
-
ĶTR:
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guaņdžou, ĶTR,
-
Brabantia S&S, Hong Kong;
-
Savienības ražotāji:
-
Colombo New Scal SpA, Itālija,
-
Rörets Polska Spółka z.o.o., Polija,
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Apvienotā Karaliste.
(26)
Ņemot vērā nepieciešamību noteikt normālo vērtību ĶTR ražotājiem eksportētājiem, kam sākotnējo izmeklēšanu laikā nebija piešķirts tirgus ekonomikas režīms (“TER”), pārbaudes apmeklējums, kura mērķis bija noteikt normālo vērtību, pamatojoties uz analogās valsts datiem, notika šādā uzņēmumā:
-
Ukraina:
-
Eurogold Industries Ltd., Žitomira, Ukraina.
d) Informācijas izpaušana
(27)
Visas ieinteresētās personas tika informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata bija paredzēts ieteikt galīgo antidempinga maksājuma noteikšanu attiecīgā ĶTR izcelsmes ražojuma importam un izbeigt izmeklēšanu attiecībā uz antidempinga pasākumiem, kas piemērojami attiecīgā Ukrainas izcelsmes ražojuma importam. Personām arī tika dots laiks, kurā tās pēc informācijas izpaušanas varēja darīt zināmu savu viedokli. Piezīmes netika saņemtas.
3.2. Daļēja starpposma pārskatīšana
a) Izmeklēšanas periods starpposma pārskatīšanas izmeklēšanā
(28)
Izmeklēšanas periods daļējai starpposma pārskatīšanai, kas notika saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu, attiecībā uz Ukrainas izcelsmes importu aptvēra laikposmu no 2011. gada 1. aprīļa līdz 2012. gada 31. martam (“starpposma pārskatīšanas izmeklēšanas periods”). Nesenāks izmeklēšanas periods, piemēram, tas, kas tika izmantots termiņbeigu pārskatīšanā, nebūtu bijis saderīgs ar pamatregulas 6. panta 1. punkta prasībām. Turklāt līdzīgs izmeklēšanas periods tika izmantots vienlaikus notiekošā atmaksāšanas procedūrā.
b) Personas, uz kurām attiecas izmeklēšana
(29)
Komisija oficiāli paziņoja starpposma pārskatīšanas pieprasījuma iesniedzējam un attiecīgās eksportētājas valsts pārstāvjiem par daļējās starpposma pārskatīšanas sākšanu. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja termiņā, kas noteikts paziņojumā par starpposma pārskatīšanas sākšanu, rakstiski darīt zināmu savu viedokli un pieprasīt uzklausīšanu. Tika uzklausītas visas ieinteresētās personas, kas to pieprasīja un norādīja konkrētus iemeslus, kāpēc tās būtu jāuzklausa.
c) Anketas un pārbaude
(30)
Komisija pieprasīja un pārbaudīja visu informāciju, ko uzskatīja par nepieciešamu, lai noteiktu starpposma pārskatīšanas pieprasījuma iesniedzēja īstenotu dempingu un nepieciešamību turpināt pasākumus.
(31)
Starpposma pārskatīšanas pieprasījuma iesniedzējs veica visu attiecīgā ražojuma importu no Ukrainas. Anketa tika nosūtīta šim uzņēmumam, kurš sadarbojās un sniedza atbildes uz anketas jautājumiem. Pārbaudes apmeklējumi notika šādos uzņēmumos:
-
Ukraina:
-
Eurogold Industries Ltd., Žitomira, Ukraina.
d) Informācijas izpaušana
(32)
Visas ieinteresētās personas tika informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata bija paredzēts izbeigt izmeklēšanu attiecībā uz antidempinga pasākumiem, kas piemērojami attiecīgā Ukrainas izcelsmes ražojuma importam. Personām arī tika dots laiks, kurā tās pēc informācijas izpaušanas varēja darīt zināmu savu viedokli. Piezīmes netika saņemtas.
B. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS UN LĪDZĪGAIS RAŽOJUMS
(33)
Ražojums, uz kuru attiecas gan termiņbeigu pārskatīšana, gan daļēja starpposma pārskatīšana, ir tas pats ražojums, uz kuru attiecas Padomes Regula (EK) Nr. 452/2007 un Padomes Īstenošanas Regula (ES) Nr. 1243/2010, proti, ĶTR vai Ukrainas izcelsmes gludināmie dēļi - brīvi stāvoši vai uzmontējami, ar tvaika uzsūcēju virsmu un/vai ar uzkarstošu virsmu, un/vai ar virsmas ventilāciju, ieskaitot piedurkņu gludināmos dēļus, vai bez šiem elementiem - un to svarīgākās daļas, t. i., kājas, virsma un gludekļa paliktņi, (“attiecīgais ražojums”), ko pašlaik klasificē ar KN kodiem ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 un ex 8516 90 00.
(34)
Pašreizējās pārskatīšanas izmeklēšanās tika apstiprināts, ka, tāpat kā sākotnējās izmeklēšanās, attiecīgajam ražojumam un gludināmajiem dēļiem, ko ražo un pārdod iekšzemes tirgos attiecīgajās valstīs, gludināmajiem dēļiem, ko ražo un pārdod Savienības ražošanas nozare Savienības tirgū, un gludināmajiem dēļiem, ko ražo un pārdod līdzīgā tirgū Ukrainā, ir vienādas fiziskās un tehniskās pamatīpašības un pamatlietojumi.
(35)
Tāpēc pamatregulas 1. panta 4. punkta nozīmē šie ražojumi ir līdzīgi ražojumi.
C. DEMPINGS, DEMPINGA TURPINĀŠANĀS UN/VAI ATKĀRTOŠANĀS IESPĒJAMĪBA UN JAUNO APSTĀKĻU ILGLAICĪGUMS
1. Dempings - termiņbeigu pārskatīšana - ĶTR
1.1. Vispārīgas piezīmes
(36)
Kā minēts iepriekš, tikai viens Ķīnas ražotājs eksportētājs izmeklēšanā sadarbojās, bet pārstāvēja tikai nelielu daļu no Ķīnas eksporta TBPIP laikā. Tāpēc konstatējumi attiecībā uz šo uzņēmumu netika uzskatīti par valsti reprezentējošiem konstatējumiem.
(37)
Tāpēc Ķīnas iestādēm un Ķīnas ražotājiem eksportētājiem, kas nesadarbojās, tika paziņots par pamatregulas 18. panta 1. punkta piemērošanu un tika nodrošināta iespēja sniegt piezīmes saskaņā ar pamatregulas 18. panta 4. punktu. Par šo jautājumu piezīmes nav saņemtas.
(38)
Saskaņā ar pamatregulas 18. panta 1. punktu konstatējumi par dempingu un dempinga turpināšanās iespējamību, kas minēti turpmāk, bija jāpamato ar pieejamiem faktiem, proti, informāciju, kas iekļauta termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījumā, un statistiku, kas pieejama Komisijai un kas ir visprecīzākā, t. i., mēneša dati, ko dalībvalstis nosūta saskaņā ar pamatregulas 14. panta 6. punktu (“14. panta 6. punkta datubāze”). Tika konstatēts, ka citi statistikas datu avoti, piemēram, Ķīnas eksporta datubāze un Eurostat (8 zīmes), ir neuzticami, jo attiecīgie muitas kodi attiecas uz citiem ražojumiem, nevis attiecīgo ražojumu.
1.2. Normālā vērtība
a) Analogā valsts
(39)
Saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktu ražotāji eksportētāji, kuriem nav noteikts tirgus ekonomikas režīms (“TER”), normālo vērtību nosaka, pamatojoties uz iekšzemes cenām vai salikto normālo vērtību analogā valstī.
(40)
Tādēļ paziņojumā par termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu Komisija ierosināja par analogo valsti izmantot Ukrainu. Ukraina bija viena no valstīm, kas, lai noteiktu normālo vērtību attiecībā uz ĶTR, iepriekšējās izmeklēšanās tika izmantota par piemērotu trešo valsti ar tirgus ekonomiku. Visām ieinteresētajām personām tika dota iespēja sniegt piezīmes par paredzētās analogās valsts izvēli. Par šo jautājumu piezīmes nav saņemtas.
(41)
Turklāt Komisija centās panākt, lai ar to sadarbotos citas iespējamās analogās valstis, proti, Malaizija, Bosnija un Hercegovina, Indija, Izraēla un Turcija. Tikai Turcijas iestādes iesniedza sarakstu ar zināmajiem ražotājiem, ar kuriem sazināties, nenorādot to, vai kāds no tiem sadarbosies izmeklēšanas vajadzībām. Vienlaikus vienīgais Ukrainas ražotājs eksportētājs piekrita, ka tā dati, kas bija iesniegti un tika pārbaudīti saistībā ar vienlaikus notiekošo starpposma pārskatīšanu, tiek izmantoti termiņbeigu pārskatīšanas vajadzībām. Dati ir reprezentatīvi attiecībā uz visu valsti.
(42)
Ņemot vērā iepriekšējos faktus un pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunkta prasības, tika secināts, ka Ukraina bija atbilstīga analogā valsts.
b) Normālās vērtības noteikšana analogajā valstī
(43)
Vienīgais Ukrainas ražotājs eksportētājs termiņbeigu pārskatīšanā nesadarbojās, bet sadarbojās vienlaikus notiekošajā daļējā starpposma pārskatīšanā un termiņbeigu pārskatīšanas vajadzībām darīja pieejamus datus, kas tika savākti un pārbaudīti daļējā starpposma pārskatīšanā.
(44)
Ņemot vērā nozīmīgo sakritību starp termiņbeigu un starpposma izmeklēšanas periodu un to, ka attiecīgais Ukrainas eksportētājs pārstāvēja 100 % no Ukrainas eksporta uz Savienību, normālā vērtība tika noteikta, pamatojoties uz datiem, kas tika savākti un pārbaudīti vienlaikus notiekošajā daļējā starpposma pārskatīšanā (sk. 77. līdz 83. apsvērumu).
1.3. Eksporta cena
(45)
Saskaņā ar pamatregulas 18. pantu to Ķīnas ražotāju eksportētāju eksporta cena, kuri nesadarbojās, tika balstīta uz pieejamajiem faktiem. Tādējādi eksporta cena tika noteikta, pamatojoties uz tiem statistikas datiem par importu, kuri Komisijai bija pieejami (t. i., 14. panta 6. punkta datubāzi) un kuri bija aprēķināti kā vidējie svērtie rādītāji.
(46)
Saskaņā ar pamatregulas 2. panta 9. punktu Ķīnas ražotāja eksportētāja, kurš sadarbojās, eksporta cenas tika balstītas uz cenu, par kādu importētie ražojumi pirmo reizi tika tālāk pārdoti neatkarīgam pircējam.
1.4. Salīdzinājums
(47)
Tiem Ķīnas ražotājiem eksportētājiem, kuri nesadarbojās, normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājums tika veikts, izmantojot EXW cenas. Lai nodrošinātu taisnīgu normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājumu, saskaņā ar pamatregulas 2. panta 10. punktu pēc būtības tika veiktas korekcijas, ņemot vērā atšķirības, kas ietekmē cenas un cenu salīdzināmību. Atbilstīgos gadījumos tika veiktas korekcijas attiecībā uz kravas un transporta izmaksām, un tās tika veiktas vienmēr, kad bija skaidrs, ka tās ietekmē cenu salīdzināmību, kas noteikta, pamatojoties uz datiem, kas savākti no Ķīnas ražotāja eksportētāja, kurš sadarbojās.
(48)
Attiecībā uz Ķīnas ražotāju eksportētāju, kurš sadarbojās, tika salīdzināta vidējā svērtā normālā vērtība un vidējā svērtā eksporta cena, kas tika noteikta, pamatojoties uz ziņotajiem un pārbaudītajiem datiem, kuri salīdzināti, izmantojot EXW cenas katram ražojuma veidam vienā un tajā pašā tirdzniecības līmenī. Lai nodrošinātu taisnīgu normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājumu, saskaņā ar pamatregulas 2. panta 10. punktu pēc būtības tika veiktas korekcijas, ņemot vērā atšķirības, kas ietekmē cenas un cenu salīdzināmību. Atbilstīgos gadījumos tika veiktas korekcijas, kuru apjoms sasniedza 5,9 %, attiecībā uz kravu un transporta izmaksām, un tās tika veiktas vienmēr, kad bija skaidrs, ka tās ietekmē cenu salīdzināmību.
1.5. Dempinga starpība
(49)
Kā paredzēts pamatregulas 2. panta 11. punktā, dempinga starpība Ķīnas ražotājam eksportētājam, kurš sadarbojās, tika noteikta, pamatojoties uz attiecīgā veida vidējās svērtās normālās vērtības un attiecīgā ražojuma atbilstīgā veida vidējās svērtās eksporta cenas salīdzinājumu. Šis indikatīvais salīdzinājums neliecina, ka būtu dempings. Tā kā šī uzņēmuma imports apjoms bija neliela daļa no Ķīnas kopējā importa apjoma, konstatējumi attiecībā uz šo uzņēmumu netiek uzskatīti par reprezentatīviem visai ĶTR.
(50)
Attiecībā uz Ķīnas ražotājiem eksportētājiem, kuri nesadarbojās, dempinga starpība tika noteikta, pamatojoties uz vidējās svērtās normālās vērtības un vidējās svērtās eksporta cenas salīdzinājumu. Ievērojot to, ka sadarbība nenotika, salīdzinājums pa ražojuma veidiem nebija iespējams. Tā vietā salīdzinājums bija jābalsta uz statistikas datiem, kā skaidrots 44. un 45. apsvērumā. No šā salīdzinājuma redzams, ka pastāv indikatīva dempinga starpība 11,5 % apmērā.
1.6. Dempinga turpināšanās iespējamība - ĶTR
(51)
Ņemot vērā zemo sadarbības līmeni, izmeklēšanas laikā nebija pieejama informācija par Ķīnas iekšzemes tirgu. Ķīnas eksportētājs, kurš sadarbojās, bija izveidots, lai ražotu tikai Savienības tirgum, un informācija par iekšzemes situāciju tam nebija pieejama.
(52)
Konstatējumi par dempinga turpināšanās iespējamību bija jābalsta galvenokārt uz informāciju, kas bija pieejama termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījumā, un informāciju, kas bija pārbaudīta un publicēta saistībā ar 2010. gada jūnija turpināmības pārbaudi, ko veica ASV Starptautiskās tirdzniecības komisija (“ASV turpināmības pārbaude”) (14), kuru Komisija uzskatīja par šajā izmeklēšanā būtisku.
a) Importa par dempinga cenām no ĶTR apjoms un cenas
(53)
Neraugoties uz spēkā esošajiem pasākumiem un Ķīnas importa samazinājumu attiecīgajā periodā, kā konstatēts turpmāk (sk. 106. apsvērumu), termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā šim imports joprojām bija ievērojama Savienības tirgus daļa (aptuveni 15-20 %), un tā cenas šajā pašā periodā bija gandrīz par 20 % mazākas nekā Savienības cenas (sk. 109. apsvērumu).
(54)
Ņemot vērā ievērojamo tirgus daļu un ievērojamo cenu samazinājumu TBPIP laikā, ir pamatoti uzskatīt, ka tad, ja pasākumi tiktu atcelti, imports ievērojamos apjomos turpinātu cenu spiedienu uz Savienības ražošanas nozari.
b) Ražošanas jauda un neizmantotā jauda - ĶTR
(55)
ASV turpināmības pārbaudē publicētie dati parāda nozīmīgu ĶTR jaudu, kura ir vienāda ar aptuveni 80 % no Savienības patēriņa (2009. gads). Komisija nekonstatēja jaunāku informāciju, kas būtu pretrunā ASV izmeklēšanas iestādes savāktajai informācijai. Ņemot vērā, ka sadarbība nenotika, nebija iespējams precīzi noteikt neizmantoto jaudu.
(56)
Pamatojoties uz termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījumā iekļauto informāciju, ĶTR esošo ražotāju skaits saglabājās augstā līmenī. Tāpēc ĶTR netika konstatētas ražošanas jaudas samazināšanās pazīmes.
(57)
Turklāt, pamatojoties uz informāciju, ko Komisija ieguva no ASV turpināmības pārbaudes un ko apstiprināja šīs termiņbeigu pārskatīšanas konstatējumi attiecībā uz Ķīnas ražotāju eksportētāju, kurš sadarbojās, papildu jaudu ir viegli iespējams īstenot, lai apmierinātu pieprasījuma palielinājumu, jo ražošana ir atkarīga galvenokārt no darbaspēka. Turklāt izmeklēšanā tika atklāts, ka ražotāji, kas izgatavo ne tikai minēto ražojumu, bet arī citus ražojumus, atkarībā no pieprasījuma varēja vienkārši pārslēgties no citu ražojumu izgatavošanas uz attiecīgā ražojuma izgatavošanu. Tāpēc, ja tiktu atcelta antidempinga maksa, Ķīnas ražotāji visticamāk varētu palielināt savu gludināmo dēļu ražošanu relatīvi ātri, neveicot būtiskus ieguldījumus.
(58)
Tāpēc, pamatojoties uz pieejamo informāciju, tika secināts, ka ĶTR ir pieejama vismaz potenciāli augsta jauda, ko varētu novirzīt uz Savienības tirgu, ja antidempinga pasākumi netiktu turpināti.
c) Savienības tirgus un citu trešo valstu tirgu pievilcīgums
(59)
Ņemot vērā zemo sadarbības līmeni un to, ka nav pieejami ticami dati, nebija iespējams veikt cenu salīdzināšanu attiecībā uz importu uz Savienību un citiem trešo valstu eksporta tirgiem, ne arī Ķīnas iekšzemes cenām. No šā indikatīvā salīdzinājuma, kas balstīts uz pieejamiem faktiem, redzams, ka importam no Ķīnas vidējās cenas bija ievērojami mazākas nekā Savienības cenas (sk. 109. apsvērumu). Tāpēc tiek uzskatīts, ka Savienības tirgus Ķīnas ražotājiem eksportētājiem ir pievilcīgs cenas ziņā.
(60)
Turklāt, balstoties uz ASV turpināmības pārbaudes konstatējumiem, attiecībā uz kuriem netika atrasta pretēja informācija, var uzskatīt, ka Savienība pašlaik ir lielākais eksporta tirgus Ķīnas ražotājiem. Otrais lielākais eksporta tirgus - ASV - saglabājas slēgts Ķīnas ražotājiem eksportētājiem, jo antidempinga maksājumi ir būtiski un nesen tie tika pagarināti līdz 2015. gadam.
(61)
Ķīnas importa relatīvi stabilā un ievērojamā tirgus daļa, kas pastāv, neraugoties uz spēkā esošajiem pasākumiem, norāda, ka Ķīnas ražotājiem eksportētājiem Savienība joprojām ir pievilcīgs eksporta tirgus. ASV tirgus, otrā lielākā eksporta tirgus, aizvēršana liecina, ka trešo valstu tirgiem absorbēšanas spēja ir ierobežota. Tāpēc, ja tiktu atcelti attiecībā uz ĶTR spēkā esošie antidempinga pasākumi, Savienības tirgus varētu kļūt par Ķīnas ražotāju eksportētāju mērķi.
d) Iepriekšējā rīcība
(62)
Saistībā ar ASV turpināmības pārbaudi savāktā informācija parāda, ka Ķīnas ražotāji lielā mērā ir orientēti uz eksportu. Šķiet, ka to daļēji apstiprina šīs termiņbeigu pārskatīšanas konstatējumi, ka tikai viens ražotājs eksportētājs aktīvi nedarbojās Ķīnas iekšzemes tirgū, bet bija pievērsies tikai eksportam.
(63)
ASV veiktā antidempinga pasākumu paplašināšana, kas notika pēc ASV turpināmības pārbaudes, norāda, ka Ķīnas ražotāju eksportētāju dempinga prakse citos tirgos var tikt pārnesta uz Savienības tirgu, ja tiktu atcelti spēkā esošie pasākumi.
(64)
Arī Ķīnas eksportētāja Since Hardware (Guangzhou) Co, kurš iepriekš guva labumu no nodokļa likmes 0 %, rīcību var uzskatīt par pārliecinošu norādi uz Ķīnas eksportētāju iespējamo rīcību tad, ja nodokļi tiktu atcelti. Since Hardware, kas ir viens no lielākajiem Ķīnas ražotājiem eksportētājiem, palielināja savu tirgus daļu Savienības tirgū apjoma ziņā par aptuveni 64 %, tam konstatētais dempings ir aptuveni 52 %, un tā cenas ir par 16 % mazākas nekā Savienības ražošanas nozares cenas (15). Ņemot vērā Savienības tirgus pievilcīgumu un ĶTR pieejamo jaudu, šī iepriekšējā rīcība norāda, ka tad, ja tiktu atcelti pasākumi, imports par dempinga cenām varētu atkārtoties lielos apmēros.
1.7. Secinājumi par dempinga turpināšanās iespējamību - ĶTR
(65)
Balstoties uz iepriekšminētajiem konstatējumiem, var secināt, ka, ņemot vērā nozīmīgo ražošanas jaudu, kas pieejama ĶTR, Ķīnas ražotāju spēju strauji palielināt savus ražošanas apjomus un tos novirzīt eksportam, ievērojamo dempinga līmeni un šā eksporta cenu samazinājumu, un Savienības tirgus pievilcīgumu šādam eksportam, ir pamatoti uzskatīt, ka tad, ja pasākumi tiktu atcelti, palielinātos gludināmo dēļu eksports par dempinga cenām no ĶTR uz Savienību.
2. Dempings - termiņbeigu pārskatīšana - Ukraina
2.1. Vispārīgas piezīmes
(66)
Ukrainas gadījumā vienīgais zināmais Ukrainas ražotājs eksportētājs termiņbeigu pārskatīšanā nesadarbojās, tāpēc bija jāizmanto pieejamie fakti. Ņemot vērā sakritību starp termiņbeigu pārskatīšanas un starpposma pārskatīšanas periodu un to, ka Ukrainas eksportētājs pārstāvēja 100 % importa no Ukrainas, pēc vienošanās ar minēto ražotāju termiņbeigu pārskatīšanā kā pieejamie fakti tika izmantoti starpposma pārskatīšanas vajadzībām savāktie un pārbaudītie dati.
2.2. Konstatējumi
(67)
Termiņbeigu pārskatīšana kā pieejamie fakti tika izmantoti starpposma pārskatīšanas konstatējumi, kas aprakstīti 6. sadaļā.
2.3. Dempinga starpība
(68)
Kā paredzēts pamatregulas 2. panta 11. punktā, dempinga starpība tika noteikta, pamatojoties uz attiecīgā veida vidējās svērtās normālās vērtības un attiecīgā ražojuma atbilstīgā veida vidējās svērtās eksporta cenas salīdzinājumu. Šis salīdzinājums neliecina, ka būtu dempings.
2.4. Dempinga turpināšanās iespējamība
(69)
Attiecībā uz dempinga atkārtošanās iespējamību tika analizēti šādi elementi: par dempinga cenām no Ukrainas veiktā importa apjoms un cenas, Savienības tirgus un citu trešo valstu tirgu pievilcīgums, Ukrainas ražotāja ražošanas jauda un neizmantotā jauda, kas pieejama eksportam.
a) Importa par dempinga cenām no Ukrainas apjoms un cenas
(70)
Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu imports palielinājās par 24 %. Atbilstīgā tirgus daļa nedaudz palielinājās - no 8 % 2008. gadā līdz 10 % termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā.
(71)
Visā attiecīgajā periodā importa cenu tendence bija tāda pati kā Savienības ražošanas nozares cenu tendence Savienības tirgū. Kopumā no 2008. gada līdz termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodam importa cenas palielinājās par 14 %.
b) Savienības tirgus un citu trešo valstu tirgu pievilcīgums
(72)
Attiecīgajā periodā Ukrainas eksporta cenas uz trešām valstīm kopumā bija zemākas nekā tās cenas Savienības tirgū. Cenu starpība pārsniedza 10 % no eksporta cenu līmeņa termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā.
(73)
Ukrainas eksporta cenas uz trešajām valstīm kopumā bija zemākas nekā cena Ukrainas eksportam uz Savienību, un tas ļauj secināt, ka Savienības tirgus ir pievilcīgs, jo Savienības tirgus var radīt lielāku peļņu.
c) Ukrainas ražotāja ražošanas jauda un neizmantotā jauda, kas pieejama eksportam
(74)
Termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā tikai neliela daļa no Ukrainas ražošanas jaudas bija pieejama eksportam.
(75)
Saskaņā ar izmeklēšanas laikā savākto informāciju, netiek prognozēts, ka Ukrainas jauda varētu vēl pieaugt. Tāpēc nepastāv iespējamība, ka tad, ja tiktu atcelti pasākumi, eksports uz Savienību pieaugtu.
d) Secinājumi par dempinga turpināšanās iespējamību - Ukraina
(76)
Ņemot vērā iepriekšminēto, jo īpaši konstatējumus attiecībā uz gaidāmo jaudas attīstību, tika uzskatīts, ka nepastāv iespējamība, ka Ukrainas ražotājs eksportētājs atsāks eksportēt uz Savienības tirgu tādus apjomus par dempinga cenām, kuri ir kaitējoši īsā un vidējā termiņā, ja pasākumi tiktu atcelti.
3. Dempings - starpposma pārskatīšana - Ukraina
3.1. Normālā vērtība
(77)
Saskaņā ar pamatregulas 2. panta 2. punktu tika pārbaudīts, vai starpposma pārskatīšanas izmeklēšanas periodā līdzīga ražojuma kopējais iekšzemes pārdošanas apjoms neatkarīgiem pircējiem bijis reprezentatīvs, t. i., vai kopējais šādas pārdošanas apjoms ir 5 % vai vairāk no attiecīgā ražojuma pārdošanas apjoma eksportam uz Savienību. Pamatojoties uz minēto, Ukrainas ražotāja, kurš sadarbojās, iekšzemes pārdošana uzskatāma par kopumā reprezentatīvu.
(78)
Pēc tam Komisija noteica tos ražojuma veidus, kas tiek pārdoti iekšzemes tirgū un kas ir identiski vai salīdzināmi ar tiem ražojuma veidiem, kuri tiek pārdoti eksportam uz Savienību.
(79)
Par katru ražojuma veidu, ko ražotājs eksportētājs pārdeva iekšzemes tirgū un kas ir identisks vai salīdzināms ar ražojuma veidu, kurš tiek pārdots eksportam uz Savienību, tika pārbaudīts, vai pārdošanas apjoms iekšzemes tirgū ir bijis pietiekami reprezentatīvs pamatregulas 2. panta 2. punkta nozīmē. Konkrēta ražojuma veida iekšzemes pārdošanas apjomi tika uzskatīti par pietiekami reprezentatīviem, ja šā ražojuma veida kopapjoms, kas starpposma pārskatīšanas periodā pārdots neatkarīgiem pircējiem iekšzemes tirgū, bija vismaz 5 % no salīdzināmā eksportam uz Savienību pārdotā ražojuma veida kopapjoma.
(80)
Vēlāk, par katru ražojuma veidu nosakot neatkarīgiem pircējiem veikto rentablās pārdošanas apjoma īpatsvaru iekšzemes tirgū, tika pārbaudīts, vai ir uzskatāms, ka līdzīgā ražojuma pārdošana iekšzemes tirgū notikusi parastās tirdzniecības operācijās saskaņā ar pamatregulas 2. panta 4. punktu.
(81)
Ja pārdošanas apjoms kādam ražojuma veidam, ko pārdeva par neto pārdošanas cenu, kura vienāda ar aprēķinātajām ražošanas izmaksām vai lielāka par tām, pārsniedza 80 % no attiecīgā ražojuma veida pārdošanas kopējā apjoma un ja attiecīgā ražojuma veida vidējā svērtā pārdošanas cena bija vienāda ar vienības ražošanas izmaksām vai lielāka par tām, normālo vērtību noteica, pamatojoties uz tādu faktisko cenu iekšzemes tirgū, kura aprēķināta kā vidējā svērtā cena visiem attiecīgā ražojuma veida pārdošanas apjomiem iekšzemes tirgū starpposma pārskatīšanas izmeklēšanas periodā neatkarīgi no tā, vai šāda pārdošana ir bijusi rentabla.
(82)
Ja kāda ražojuma veida rentablās pārdošanas apjoms nepārsniedza 80 % no šā veida pārdošanas kopapjoma vai ja šā ražojuma veida vidējā svērtā cena bija zemāka par ražošanas izmaksām, normālo vērtību noteica, pamatojoties uz faktisko cenu iekšzemes tirgū, ko aprēķināja kā attiecīgā ražojuma veida tās pārdošanas apjomu vidējo svērto cenu, kura bijusi rentabla un veikta starpposma pārskatīšanas izmeklēšanas periodā.
(83)
Nerentablajiem ražojuma veidiem normālo vērtību aprēķināja saskaņā ar pamatregulas 2. panta 3. punktu un 2. panta 6. punktu. Normālo vērtību aprēķināja, Ukrainas ražotāja ražošanas izmaksām termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā pieskaitot vidējās svērtās pārdošanas, vispārējās un administratīvās (PVA) izmaksas, kas radušās parastajās tirdzniecības operācijās, un vidējo svērto peļņu, kas iegūta no rentablajiem ražojuma veidiem.
3.2. Eksporta cena
(84)
Tā kā Ukrainas ražotājs eksportētājs eksporta preču pārdošanu uz Savienību veica tieši neatkarīgiem pircējiem Savienībā, eksporta cenas saskaņā ar pamatregulas 2. panta 8. punktu tika noteiktas, pamatojoties uz cenām, kas faktiski samaksātas vai jāmaksā par attiecīgo ražojumu.
3.3. Salīdzinājums
(85)
Normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājums tika veikts, izmantojot EXW cenas. Lai nodrošinātu taisnīgu normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājumu, saskaņā ar pamatregulas 2. panta 10. punktu pēc būtības tika veiktas korekcijas, ņemot vērā atšķirības, kas ietekmē cenas un cenu salīdzināmību. Korekcijas tika veiktas attiecībā uz transporta, apdrošināšanas, apstrādes un papildu izmaksām, iesaiņošanas, kredīta un banku maksām un komisijām visos gadījumos, kad bija skaidrs, ka tās ietekmē cenu salīdzināmību.
3.4. Dempinga starpība
(86)
Kā paredzēts pamatregulas 2. panta 11. punktā, dempinga starpība tika noteikta, pamatojoties uz attiecīgā veida vidējās svērtās normālās vērtības un attiecīgā ražojuma atbilstīgā veida vidējās svērtās eksporta cenas salīdzinājumu. Šīs salīdzinājums neliecina, ka būtu dempings.
4. Jauno apstākļu ilglaicīgums - Ukraina
(87)
Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu tika arī pārbaudīts, vai jaunos apstākļus varētu pamatoti uzskatīt par ilglaicīgiem.
4.1. Jauno apstākļu ilglaicīgums
(88)
Ukrainas ražotājs ir pārstrukturējis savu pārdošanas organizāciju tā, ka kopš 2010. gada decembra visi darījumi, kad attiecīgais ražojums tika pārdots eksportam uz Savienību, ir veikti tieši ar neatkarīgu pircēju, neiesaistot nevienu saistītu pārdošanas uzņēmumu. Tāpēc, ņemot vērā šos jaunos apstākļus, eksporta cenu aprēķins tika koriģēts.
(89)
Šīs pārmaiņas ir uzskatāmas par ilglaicīgām, jo saistītā uzņēmuma iepriekš veiktie uzdevumi tika reāli nodoti Ukrainas ražotājam aptuveni uz gadu. Netika konstatētas norādes uz to, ka pārdošanas struktūrā nākotnē būtu iespējamas pārmaiņas. Tāpēc tiek secināts, ka apstākļu pārmaiņas ir ilglaicīgas.
D. SAVIENĪBAS RAŽOŠANAS NOZARES DEFINĪCIJA
(90)
Tiek lēsts, ka līdzīgo ražojumu Savienībā ražoja 20-30 ražotāju. Tie veido Savienības ražošanas nozari pamatregulas 4. panta 1. punkta nozīmē.
(91)
Savienības ražošanas nozares gada produkcija tika aplēsta, pamatojoties uz 1. apsvērumā minētās izmeklēšanas konstatējumiem attiecībā uz Ķīnas ražotāja eksportētāja Since Hardware (Guangzhou) Co gludināmo dēļu importu un datiem, ko sniedza tie Savienības ražotāji, kuri sadarbojās. Kā minēts 65. apsvērumā Padomes Īstenošanas Regulā (ES) Nr. 1243/2010, ar kuru nosaka antidempinga pasākumus iepriekšminētā ražotāja eksportētāja importam, var lēst, ka kopējais gludināmo dēļu saražotais gada apjoms Savienībā 2009. gadā pārsniedza 5 miljonus gabalu. Cita informācija nebija pieejama, tādējādi tika uzskatīts, ka ir pamatoti pieņemt, ka kopējais Savienības produkcijas gada apjoms pašreizējās termiņbeigu pārskatīšanas attiecīgā perioda sākumā (2008. gadā) sasniedza 5 miljonus gabalu. Produkcijas apjoma izmaiņas attiecīgajā periodā tika noteikts, pamatojoties uz tendencēm to Savienības ražotāju, kuri sadarbojās, ražošanas apjomā. Šādi noteiktais Savienības produkcijas apjoms sasniedza aplēstu rādītāju, proti, 5,2 miljonus gabalu TBPIP laikā.
(92)
Kā norādīts 20. apsvērumā, izlasē tika iekļauti trīs Savienības ražotāji, kas pārstāvēja vairāk nekā 40 % no kopējās līdzīgā ražojuma produkcijas Savienībā. Šie atlasītie ražotāji atbildēja uz anketas jautājumiem.
(93)
Turklāt vēl četri Savienības ražotāji iesniedza pamatinformāciju par savu produkciju un pārdošanas datus.
(94)
Tika konstatēts, ka iepriekšminētie septiņi Savienības ražotāji ražo vairāk nekā 55 % no Savienības kopējās līdzīgā ražojuma produkcijas.
(95)
Savienības gludināmo dēļu tirgum ir raksturīgi galvenokārt mazi un vidēji ražotāji, kas atrodas vairākās dalībvalstīs, tostarp Apvienotajā Karalistē, Itālijā, Nīderlandē, Polijā, Portugālē, Spānijā un Vācijā.
E. SITUĀCIJA SAVIENĪBAS TIRGŪ
(96)
Tā kā Ukrainā ir tikai viens ražotājs eksportētājs, Savienības patēriņš un daži no makroekonomikas rādītājiem ir sniegti indeksa vai intervālu veidā, lai saskaņā ar pamatregulas 19. pantu nodrošinātu konfidencialitāti.
1. Patēriņš Savienībā
(97)
Patēriņš Savienībā tika noteikts, pamatojoties uz Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjomiem Savienības tirgū, kā aprakstīts 100. apsvērumā, un importa apjomu, kas reģistrēts 14. panta 6. punkta datubāzē.
(98)
Attiecībā uz importa apjomu no ĶTR dati, ko sniedza vienīgais Ķīnas ražotājs, kurš sadarbojās, nebija izmantojami, lai ekstrapolētu kopējo importa apjomu no ĶTR, jo šie dati attiecās tikai uz ļoti nelielu daļu no kopējā importa no ĶTR. Tāpēc kopējais importa apjoms saskaņā ar pamatregulas 18. pantu bija jānosaka, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem. Attiecīgie KN kodi Eurostat informācijā aptver ne tikai attiecīgo ražojumu, bet arī citus ražojumus, tāpēc Eurostat netika uzskatīts par piemērotu avotu, pēc kura noteikt importa apjomu no ĶTR. Tāpēc, ņemot vērā Ķīnas ražotāju eksportētāju ārkārtīgi zemo sadarbības līmeni un to, ka nesaistītie importētāji nesadarbojās, vienīgais ticamais statistikas datu avots importa apjoma noteikšanai bija 14. panta 6. punkta datubāzes informācija. Importa apjoms, kas reģistrēts 14. panta 6. punkta datubāzē, ir paziņots tikai kilogramos, tāpēc dati bija jāizsaka gabalos (vienībās), izmantojot koeficientu, kas vienlaikus notiekošajā starpposma pārskatīšanā tika noteikts importam no Ukrainas. Tas tika uzskatīts par pamatotu, jo Ķīnas uzņēmuma, kurš sadarbojās, imports nebija reprezentatīvs, turklāt, kā norādīts 36. apsvērumā, ĶTR normālās vērtības noteikšanai Ukraina arī tika izmantota par analogo valsts, tāpēc dati tika uzskatīti par reprezentatīviem Ķīnas importa līmeņa noteikšanai.
(99)
No Ukrainas veiktā importa gadījumā tika izmantoti pārbaudītie dati, kas bija ziņoti atbildēs uz anketas jautājumiem vienlaikus notiekošajā starpposma pārskatīšanā. Lai gan starpposma izmeklēšanas periods bija noteikts no 2011. gada 1. aprīļa līdz 2012. gada 31. martam un tādējādi neaptvēra termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas perioda pirmo ceturksni, tika konstatēts, ka minētā informācija tomēr ir derīga importa apjomu noteikšanai. Minētā informācija patiešām bija pārbaudīta, un tika konstatēts, ka tā ir precīza un reprezentatīva, lai termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā to izmantotu Ukrainas izcelsmes importa apjoma noteikšanai.
(100)
Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjomi Savienības tirgū tika aplēsti, ekstrapolējot septiņu Savienības ražotāju, kuri sadarbojās, kopējās produkcijas apjoma un kopējā pārdošanas apjoma attiecību pret Savienības ražošanas nozares kopējo aplēsto produkcijas apjomu katram attiecīgā perioda gadam.
(101)
Pamatojoties uz to, Savienības patēriņš no 2008. gada līdz TBPIP samazinājās par 11 %. Precīzāk, iespējamais pieprasījums no 2008. gada līdz 2009. gadam samazinājās par 7 procentu punktiem, bet pēc tam no 2009. gada līdz 2010. gadam tas palielinājās par 9 procentu punktiem. TBPIP laikā Savienības patēriņš bija 9 līdz 10 miljoni gabalu, kas atbilst samazinājumam par 13 procentu punktiem salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu.
1. tabula
Apjoms
(tūkst. gab.)
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Patēriņš
10 000-11 000
9 000-10 000
10 000-11 000
9 000-10 000
Indekss
100
93
102
89
Avots: 14. panta 6. punkta datubāze, atbildes uz anketas jautājumiem
2. Imports no attiecīgajām valstīm
(102)
Sākotnējā izmeklēšanā 2007. gadā tika secināts, ka ĶTR un Ukrainas izcelsmes imports tika novērtēts kumulatīvi saskaņā ar pamatregulas 3. panta 4. punktu. Tika pārbaudīts, vai kumulatīvs novērtējums bija atbilstīgs arī pašreizējai termiņbeigu pārskatīšanai.
(103)
Saistībā ar to tika konstatēts, ka dempinga starpība, kas bija noteikta importam no ĶTR, bija virs de minimis līmeņa (11,5 %), kā noteikts pamatregulas 9. panta 3. punktā. Attiecībā uz importu no Ukrainas netika konstatēts ne dempings TBPIP laikā, ne iespējamība, ka dempings varētu atkārtoties. Pamatojoties uz to, imports no Ukrainas būtu jānošķir no importa no ĶTR, jo nav izpildīti pamatregulas 3. panta 4. punktā paredzētie kritēriji.
3. Imports no ĶTR
3.1. Apjoms un tirgus daļa
(104)
Kā minēts 98. apsvērumā, ņemot vērā ārkārtīgi zemo Ķīnas ražotāju eksportētāju sadarbības līmeni, kopējais ĶTR izcelsmes importa apjoms saskaņā ar pamatregulas 18. pantu tika noteikts, pamatojoties uz 14. panta 6. punkta datubāzē pieejamo informāciju.
(105)
Pamatojoties uz to, attiecīgā ražojuma imports no ĶTR samazinājās absolūtajos skaitļos no 4-4,5 miljoni gabalu 2008. gadā līdz 1,5-2,0 miljoni gabalu TBPIP laikā - attiecīgajā periodā tas bija 59 % samazinājums. Šis samazinājums bija īpaši nozīmīgs no 2010. gada līdz TBPIP, kad imports no ĶTR samazinājās no 3-3,5 miljoni 2010. gadā līdz 1,5-2,0 miljoni gabalu TBPIP laikā, proti, par 36 procentu punktiem. Šī samazināšanās sakrīt ar atkārtota antidempinga maksājuma noteikšanu uzņēmumam Since Hardware 2010. gada decembrī (sk. 64. apsvērumu).
(106)
Kaut arī attiecīgajā periodā Ķīnas importa tirgus daļa samazinājās par 22 procentu punktiem, tomēr TBPIP laikā tā tirgus daļa bija ievērojama, t. i., 15-20 %.
2. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Tā importa apjoms no ĶTR, kuram tiek piemēroti pasākumi (tūkst. gab.)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Indekss
100
73
76
40
Tā importa no ĶTR tirgus daļa, kuram tiek piemēroti pasākumi
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Avots: 14. panta 6. punkta datubāze
3.2. Cenas un cenu samazinājums
(107)
Ņemot vērā ārkārtīgi zemo Ķīnas ražotāju eksportētāju sadarbības līmeni, vidējā importa no ĶTR cena saskaņā ar pamatregulas 18. pantu bija jānosaka, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem, t. i., pamatojoties uz informāciju 14. panta 6. punkta datubāzē. Ievērojot iepriekšminēto metodiku (sk. 104. apsvērumu), tur reģistrētā informācija tika pārvērsta “cenā par gabalu”. Importa cenas, kas tika noteiktas saskaņā ar minēto metodiku, palielinājās no 7,0 EUR par gabalu 2008. gadā līdz 8,2 EUR par gabalu TBPIP laikā, t. i., par 17 %.
3. tabula
Tā importa cena, uz ko attiecas pasākumi (EUR par gab.)
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
ĶTR
7,0
8,3
8,4
8,2
Indekss
100
119
121
117
Avots: 14. panta 6. punkta datubāze
(108)
Lai noteiktu cenu samazinājumu TBPIP laikā, izlasē iekļauto Savienības ražotāju vidējās svērtās pārdošanas cenas nesaistītiem pircējiem Savienības tirgū, koriģētas līdz EXW cenu līmenim (t. i., neietverot pārvadājumu izmaksas Savienībā un atskaitot atlaides un rabatus), tika salīdzinātas, kā noteikts iepriekš 107. apsvērumā, ar atbilstīgajām importa vidējām svērtajām CIF cenām, kas atbilstīgi koriģētas, ņemot vērā muitas nodokļus.
(109)
Izsakot procentos no izlasē iekļauto Savienības ražotāju apgrozījuma TBPIP laikā, salīdzinājums parāda, ka importa no ĶTR cenas bija gandrīz par 20 % mazākas nekā Savienības ražošanas nozares cenas.
4. Imports no Ukrainas
(110)
Kā minēts iepriekš 99. apsvērumā, importa apjoms no Ukrainas un tā cenas tika noteiktas, pamatojoties uz pārbaudītām atbildēm uz anketas jautājumiem, kuras sniedza Ukrainas ražotājs eksportētājs vienlaikus notiekošajā starpposma pārskatīšanā.
(111)
Šajā tabulā ir parādīts, kā attiecīgajā periodā mainās importa no Ukrainas apjoms un tirgus daļa.
4. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Tā importa no Ukrainas apjoms, uz ko attiecas pasākumi (tūkst. gab.)
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Indekss
100
104
128
124
Tā importa no Ukrainas tirgus daļa, uz ko attiecas pasākumi
6 %-9 %
7 %-10 %
8 %-11 %
9 %-12 %
Avots: pārbaudītas atbildes uz anketas jautājumiem
(112)
Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu imports palielinājās par 24 % laikā no 2008. gada līdz 2011. gadam. Ukraina varēja palielināt savu importu galvenokārt tāpēc, ka ĶTR izcelsmes gludināmo dēļu importam tika piemēroti lielāki antidempinga maksājumi. Turklāt Ukrainas antidempinga maksājuma grozījums 2010. gada jūlijā - no 9,9 % uz 7,7 % - veicināja minēto attīstību, padarot Ukrainas importu konkurētspējīgāku Savienības tirgū.
(113)
Šajā tabulā ir parādīts, kā mainās importa no Ukrainas vidējā CIF cena līdz Savienības robežai, ja spēkā ir pasākumi.
5. tabula
Tā importa cena, uz ko attiecas pasākumi (EUR par gab.)
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Ukraina
8 - 10
9 - 11
10 - 12
9 - 11
Indekss
100
110 - 115
115 - 120
110 - 115
Avots: pārbaudītas atbildes uz anketas jautājumiem
(114)
Kā parādīts iepriekš 5. tabulā, attiecīgajā periodā vidējā importa cena palielinājās par 10-15 % un TBPIP laikā gandrīz sasniedza Savienības ražošanas nozares cenu līmeni Savienības tirgū.
5. Imports no citām trešām valstīm, kam netiek piemēroti pasākumi
(115)
Importa apjoms no citām trešām valstīm, uz ko neattiecas pasākumi, tika noteikts, pamatojoties uz 14. panta 6. punkta datubāzes informāciju, datus izsakot gabalos saskaņā ar to pašu metodiku, kas tika izmantota importa apjoma no ĶTR noteikšanai, kā aprakstīts 98. apsvērumā. Tas tika uzskatīts par pamatotu, jo attiecīgie KN kodi Eurostat informācijā aptver ne tikai attiecīgo ražojumu, bet arī citus ražojumus, tāpēc Eurostat netika uzskatīts par piemērotu avotu, pēc kura noteiktu importa apjomu no citām trešām valstīm.
(116)
Nākamajā tabulā ir parādīta importa dinamika no citām trešām valstīm attiecīgajā periodā apjoma un tirgus daļas ziņā, kā arī šā importa vidējā cena.
6. tabula
Importa no citām trešām valstīm apjoms (tūkst. gab.)
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Turcija
300-500
500-700
700-900
800-1 000
Indekss
100
160-170
215-225
225-235
citas trešās valstis
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Indekss
100
130-140
190-200
150-160
Visas citas valstis kopā
700-1 100
1 100-1 500
1 600-2 000
1 500-1 900
Indekss
100
140-150
200-210
180-190
Importa no visām citām trešajām valstīm tirgus daļa
5 % -10 %
10 %-15 %
15 %-20 %
15 %-20 %
Importa no visām citām valstīm cena (EUR par gab.)
7,7
8,1
8,2
9,0
Avots: 14. panta 6. punkta datubāze
(117)
Importa apjoms no citām trešām valstīm attiecīgajā periodā kopumā palielinājās. No 2008. gada līdz 2010. gadam tas palielinājās pat vairāk nekā divas reizes, savukārt no 2010. gada līdz TBPIP tas samazinājās. Pamatojoties uz to, importa apjoms no citām trešām valstīm attiecīgajā periodā ievērojami palielinājās un TBPIP laikā sasniedza 1,5-1,9 miljonus gabalu, rezultātā TBPIP laikā tirgus daļa bija robežās no 15 % līdz 20 %. Lielākā daļa šā importa bija no Turcijas, no kuras imports palielinājās no 0,3-0,5 miljoniem gabalu 2008. gadā līdz 0,8-1,0 miljoniem gabalu TBPIP laikā.
(118)
Importa no citām trešām valstīm, kurām netiek piemēroti pasākumi, vidējā cena palielinājās no 7,7 EUR par gab. 2008. gadā līdz 9,0 EUR par gab. TBPIP laikā - tas ir 17 % palielinājums.
6. Savienības ražošanas nozares ekonomiskais stāvoklis
(119)
Saskaņā ar pamatregulas 3. panta 5. punktu pārbaude, kas tika veikta attiecībā uz importa par dempinga cenām ietekmi uz Savienības ražošanas nozari, ietvēra visu to ekonomikas faktoru un rādītāju novērtējumu, kuri attiecīgajā periodā ietekmēja Savienības ražošanas nozares stāvokli.
(120)
Kā iepriekš minēts 20. apsvērumā, tika izmantota atlase, lai pārbaudītu iespējamo Savienības ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu.
(121)
Lai veiktu kaitējuma analīzi, divos līmeņos tika noteikti šādi kaitējuma rādītāji:
-
makroekonomiskie rādītāji (produkcija, ražošanas jauda, jaudas izmantojums, ražīgums, pārdošanas apjoms, tirgus daļa, izaugsme, nodarbinātība un dempinga starpību apmērs un atgūšanās no iepriekšējā dempinga) tika novērtēti visas Savienības produkcijas līmenī, pamatojoties uz informāciju, kas iegūta no ražotājiem, kuri pieteicās;
-
mikroekonomiskie rādītāji (vidējā vienības cena, vienības izmaksas, krājumi, darbaspēka izmaksas, rentabilitāte, ienākums no ieguldījumiem, naudas plūsma, spēja piesaistīt kapitālu un ieguldījumi) tika analizēti, pamatojoties uz atlasīto Savienības ražotāju sniegto informāciju.
6.1. Makroekonomiskie rādītāji
a) Produkcija
(122)
Savienības kopējā produkcija tika aplēsta, kā aprakstīts 91. apsvērumā. Pamatojoties uz to, Savienības produkcija no 2008. gada līdz TBPIP palielinājusies par 4 %. Konkrētāk, no 2008. gada līdz 2009. gadam tā samazinājās par 2 %, bet no 2009. gada līdz TBPIP palielinājās par 6 procentu punktiem, sasniedzot aptuveni 5,2 miljonus vienību.
7. tabula
tūkst. gab.
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Produkcija
5 000
4 887
5 072
5 194
Indekss
100
98
101
104
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
b) Ražošanas jauda un jaudas izmantojums
(123)
Ražošanas jauda tika aplēsta, izmantojot septiņu Savienības ražotāju, kuri sadarbojās, kopējās produkcijas apjoma un kopējās jaudas attiecību pret 122. apsvērumā noteikto Savienības ražošanas nozares kopējo produkciju katrā attiecīgā perioda gadā.
(124)
Savienības ražošanas nozares ražošanas jauda visā attiecīgajā periodā palielinājusies par 17 %. Tomēr šis palielinājums ir saistīts tikai ar vienu Savienības ražotāju, bet pārējiem Savienības ražotājiem, kuri sadarbojās, attiecīgajā periodā jauda bija stabila. Izmeklēšanas konstatējumi norāda, ka daži no Savienības ražotājiem, kuri nesadarbojās, var būt slēguši savas ražošanas iekārtas, tādējādi samazinot Savienības kopējo ražošanas jaudu attiecīgajā periodā, kas nav parādīts 8. tabulā. Izmeklēšanā tika arī atklāts, ka Savienības ražošanas nozare ražojusi ne vien attiecīgo ražojumu, bet arī citus ražojumus (piemēram, veļas žāvētājus), daļēji izmantojot tās pašas ražošanas līnijas. Turklāt izmeklēšana ir parādījusi, ka Savienības ražotāji var viegli pārslēgties no attiecīgā ražojuma ražošanas uz citiem ražojumiem. Tāpēc nebija iespējams skaidri noteikt attiecīgā ražojuma ražošanas jaudu.
(125)
Jaudas izmantojums 2008. gadā bija 66 %, un TBPIP laikā tas nedaudz samazinājās, proti, līdz 58 %. Kā norādīts iepriekšējā apsvērumā, nebija iespējams noteikt ticamu kopējo ražošanas jaudu Savienībā. Jaudas izmantojums ir noteikts, pamatojoties uz kopējo jaudu, tāpēc šajā gadījumā arī to nevar uzskatīt par jēgpilnu kaitējuma rādītāju.
8. tabula
tūkst. gab.
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Ražošanas jauda
7 592
7 962
8 375
8 906
Indekss
100
105
110
117
Jaudas izmantojums
66 %
61 %
61 %
58 %
Indekss
100
93
92
89
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
c) Pārdošanas apjoms
(126)
Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjoms tika noteikts, kā iepriekš aprakstīts 100. apsvērumā. Tādējādi laikā no 2008. gada līdz TBPIP Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjoms Savienības tirgū nesaistītiem pircējiem palielinājās par 10 %. Šis palielinājums bija īpaši nozīmīgs no 2010. gada līdz TBPIP, kad pārdošanas apjoms palielinājās par 7 procentu punktiem. Tas sakrīt ar importa no ĶTR samazināšanos, ko radīja antidempinga maksājuma noteikšana Since Hardware (Guangzhou) Co.
9. tabula
tūkst. gab.
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Pārdošana nesaistītiem pircējiem Savienībā
4 300-4 500
4 300-4 500
4 500-4 700
4 800-5 000
Indekss
100
99
103
110
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
d) Tirgus daļa
(127)
Attiecīgajā periodā Savienības ražošanas nozare atguva tirgus daļu, kura palielinājās no 40-45 % 2008. gadā līdz 50-55 % TBPIP laikā, t. i., par 24 %. Šis palielinājums izskaidrojams galvenokārt ar patēriņa un Ķīnas importa apjoma samazinājumu un vienlaicīgo Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjoma palielinājumu.
10. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Savienības ražotāju tirgus daļa
40 %-45 %
45 %-50 %
40 %-45 %
50 %-55 %
Indekss
100
107
101
124
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem un 14. panta 6. punkta datubāze
e) Izaugsme
(128)
No 2008. gada līdz TBPIP samazinājās Savienības patēriņš. Vienlaikus par 10 % palielinājās Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjoms Savienības tirgū un par 24 % palielinājās Savienības ražošanas nozares tirgus daļa. Līdzīgi tajā pašā laikā par 4 % palielinājās arī Savienības ražošanas nozares produkcija, vairāk nekā divas reizes palielinājās ieguldījumi (141. apsvērums) un nodarbinātība palielinājās par 10 % (129. apsvērums). Tāpēc var secināt, ka Savienības ražošanas nozarē attiecīgajā periodā bija izaugsme.
f) Nodarbinātība
(129)
Nodarbinātība un nodarbinātības tendences Savienības kopējai ražošanas nozarei tika aplēstas, ekstrapolējot datus, kas pieejami par Savienības ražotājiem, kuri sadarbojās. Atbilstīgi pārdošanas apjoma palielinājumam nodarbinātības līmenis Savienības ražošanas nozarē no 2008. gada līdz TBPIP pieauga par 10 %.
11. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Nodarbinātība, kas saistīta ar līdzīgo ražojumu
655
672
736
722
Indekss
100
102
112
110
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
g) Ražīgums
(130)
Savienības ražošanas nozares darbaspēka ražīgums, kas mērīts kā izlaide (gabalos) uz vienu nodarbināto personu gadā, attiecīgajā periodā samazinājās par 6 %. Tas ir saistīts ar faktu, ka ražošana pieauga mazāk nekā nodarbinātība.
12. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Ražīgums (tūkstošos gabalu uz nodarbināto)
7,6
7,3
6,9
7,2
Indekss
100
95
90
94
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
h) Dempinga starpības apmērs un atgūšanās no iepriekšējā dempinga sekām
(131)
Konstatētā dempinga starpība ievērojami pārsniedza de minimis līmeni. Attiecībā uz faktisko dempinga starpību apmēra ietekmi uz Savienības ražošanas nozari, īpaši ņemot vērā importa no ĶTR apjomu un cenas, ietekmi nevar uzskatīt par nelielu.
(132)
Attiecībā uz iepriekšējā dempinga ietekmi, kaut arī iepriekš aplūkotie rādītāji liecina par zināmu uzlabojumu, tie arī sniedz pierādījumus, ka Savienības ražošanas nozare joprojām ir nenoturīga un neaizsargāta.
6.2. Mikroekonomiskie rādītāji
a) Cenas un citi faktori, kas ietekmē cenas
(133)
Atlasīto Savienības ražotāju vidējās pārdošanas cenas dinamika nesaistītajiem pircējiem Savienībā parādīta šajā tabulā. Vidējās cenas attiecīgajā periodā saglabājās relatīvi stabilas, kaut arī TBPIP laikā nedaudz palielinājās. Kā minēts iepriekš, šī palielināšanās sakrita ar antidempinga pasākumu noteikšanu uzņēmumam Since Hardware (Guangzhou) Co.
13. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Vienības cena Savienības tirgū (EUR par gab.)
10,9
10,7
10,9
11,2
Indekss
100
98
100
103
Produkcijas vienības izmaksa (EUR par gab.)
10,9
10,5
11,0
11,4
Indekss
100
96
101
105
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
(134)
Pārdošanas cenas atspoguļo galveno izejmateriālu (t. i., tērauda) cenu tendences. Pārdošanas cenas un izmaksas attiecīgajā periodā saglabājās relatīvi stabilas, lai gan izmaksas palielinājās mazliet vairāk nekā pārdošanas cenas, un no 2008. gada līdz TBPIP tas negatīvi ietekmēja Savienības ražošanas nozares rentabilitāti. Tomēr Savienības ražošanas nozare nevarēja palielināt savas cenas līdz ilgtspējas līmenim, bet, lai atgūtu tirgus daļu laikā, kad patēriņš samazinājās, bija spiesta saskaņot cenas ar zemas cenas importu no Ķīnas.
b) Darbaspēka izmaksas
(135)
Vidējās algas attiecīgajā periodā bija stabilas, bet produkcijas vienības izmaksas palielinājās par 3 % (13. tabula).
14. tabula
EUR/nodarbinātais
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Vidējā alga
20 669
19 377
19 885
20 523
Indekss
100
94
96
99
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
c) Krājumi
(136)
Krājumu apjoms attiecīgajā periodā palielinājās. Krājumu līmenis TBPIP laikā bija par 56 % augstāks nekā 2008. gadā.
15. tabula
tūkst. gab.
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Krājumi perioda beigās
94
137
184
146
Indekss
100
147
197
156
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
d) Rentabilitāte un ienākums no ieguldījumiem
(137)
Savienības ražošanas nozare spēja nedaudz palielināt rentabilitāti, sākot ar 2008. gadu, kad tā atradās uz rentabilitātes sliekšņa, līdz 2009. gadam, kad tā palielinājās līdz 2 %. Tomēr rentabilitāte atkal samazinājās 2010. gadā un turpināja vēl samazināties TBPIP laikā, kad tā sasniedza - 1,7 %. Kopumā rentabilitāte attiecīgajā periodā samazinājās par gandrīz 2 %. Kā iepriekš minēts 134. apsvērumā, to galvenokārt noteica tas, ka Savienības ražošanas nozare nevarēja palielināt savas pārdošanas cenas atbilstīgi izmaksu pieaugumam, jo tā bija spiesta piemēroties zemajām Ķīnas importa cenām, lai atgūtu savu tirgus daļu.
(138)
Ienākums no ieguldījumiem (INI), kas izteikts kā peļņa procentos no ieguldījumu neto uzskaites vērtības, kopumā atbilst rentabilitātes tendencei. No 2008. gada līdz 2009. gadam INI palielinājās, bet no 2009. gada līdz TBPIP tas samazinājās. INI samazinājums bija izteiktāks nekā rentabilitātes līmeņa samazinājums, jo ieguldījumi pieauga, kā parādīts 141. apsvērumā.
16. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Rentabilitāte
(% no neto pārdošanas)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Indekss
100
102
99
98
INI (peļņa % no ieguldījumu neto uzskaites vērtības)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Indekss
100
200
84
22
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
e) Naudas plūsma un spēja piesaistīt kapitālu
(139)
Neto naudas plūsma no pamatdarbības, kas ir ražošanas nozares spēja pašai finansēt savu darbību un kas ir izteikta kā procenti no līdzīgā ražojuma apgrozījuma, uzlabojās atbilstīgi rentabilitātei, kura no rentabilitātes sliekšņa līmeņa 2008. gadā palielinājās līdz 5 % 2009. gadā. 2010. gadā tā samazinājās līdz 3 % un TBPIP laikā bija negatīva.
17. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Naudas plūsma
(% no apgrozījuma)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
(140)
Netika konstatētas konkrētas norādes, ka Savienības ražošanas nozarei būtu bijušas grūtības piesaistīt kapitālu.
f) Ieguldījumi
(141)
No 2008. gada līdz TBPIP atlasīto ražotāju gada ieguldījumi līdzīgā ražojuma ražošanā pieauga vairāk nekā divas reizes. No 2008. gada līdz 2009. gadam tie pieauga strauji. Ieguldījumu pieaugums ir skaidrojams ar Savienības ražošanas nozares pārstrukturēšanu, kad tika veikti ieguldījumi savā ražošanas procesā, lai panāktu lielāku konkurētspēju. No 2010. gada līdz TBPIP ieguldījumi samazinājās, bet ieguldījumu līmenis saglabājās ievērojami augstāks nekā 2008. gadā.
18. tabula
2008
2009
2010
TBPIP (2011)
Neto ieguldījumi (tūkstošos EUR)
239
504
1 046
569
Indekss
100
211
438
239
Avots: atbildes uz anketas jautājumiem
7. Secinājumi par kaitējumu
(142)
Makroekonomisko rādītāju analīze liecināja par uzlabojumu, jo īpaši attiecībā uz ražošanas un pārdošanas apjomu, kā arī Savienības ražošanas nozares tirgus daļu attiecīgajā periodā. Vienlaikus daži būtiski mikroekonomiskie rādītāji samazinājās, piemēram, rentabilitāte un ienākums no ieguldījumiem. Pārdošanas cenas nedaudz palielinājās, tomēr nevarēja sasniegt ilgtspējas līmeni un pielāgoties ražošanas izmaksu palielinājumam. Tas galvenokārt skaidrojams ar to, ka Ķīnas importa tirgus daļa visā attiecīgajā periodā saglabājās liela, savukārt Ķīnas importa cenas arī bija zemas, un Savienības ražotājiem bija tām jāpieskaņojas, lai atgūtu tirgus daļu.
(143)
Tāpēc pasākumi pret ĶTR tikai daļēji bija palīdzējuši Savienības ražošanas nozarei atgūties no nodarītā kaitējuma.
(144)
Spriežot pēc iepriekšējās analīzes, Savienības ražošanas nozares stāvoklis ir uzlabojies un būtisks kaitējums nav nodarīts. Tomēr, neraugoties uz acīmredzamām pozitīvām tendencēm un nozīmīgiem pārstrukturēšanas centieniem, Savienības ražošanas nozare joprojām ir nenoturīga un neaizsargāta.
F. DEMPINGA ATKĀRTOŠANĀS IESPĒJAMĪBA
1. Ievadpiezīmes
(145)
Kā iepriekš minēts 51. un 52. apsvērumā, ņemot vērā zemo Ķīnas ražotāju eksportētāju sadarbības līmeni, analīze attiecībā uz Ķīnas iekšzemes tirgu un eksportu no ĶTR uz citām trešām valstīm bija jābalsta uz pieejamo informāciju, t. i., uz informāciju, kas bija publicēta saistībā ar 2010. gada jūnija turpināmības pārbaudi, ko veica ASV Starptautiskās tirdzniecības komisija (“ASV turpināmības pārbaude”).
(146)
Attiecīgajā periodā Savienības ražošanas nozares stāvokli raksturoja nenoturība un neaizsargātība, imports par dempinga cenām no ĶTR tai nodarīja kaitējumu.
(147)
Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu tika novērtēts imports no attiecīgās valsts, lai noteiktu, vai pastāv kaitējuma atkārtošanās iespējamība, ja pasākumi netiktu turpināti.
2. Prognozētā importa apjoma un cenu līmeņa ietekme pasākumu atcelšanas gadījumā
(148)
Kā minēts iepriekš, attiecībā uz importu no ĶTR pastāvēja dempinga turpināšanās iespējamība, ja pasākumi netiktu turpināti. Ja pasākumi netiktu turpināti, tad visticamāk pieaugtu attiecīgā ražojuma importa apjoms no ĶTR par cenām, kas būtu ievērojami mazākas nekā Savienības ražošanas nozares pārdošanas cenas Savienības tirgū. Izmeklēšana ir parādījusi, ka galvenie Savienības ražošanas nozares pircēji ir mazumtirgotāji, proti, lieli lielveikali, kam ir stabilas pozīcijas dalībai sarunās un kas arvien vairāk iegādāsies gludināmos dēļus no ĶTR, kura, ļoti iespējams, ienāks tirgū, piedāvājot ļoti zemas dempinga cenas. Tāpēc cenu spiediens uz Savienības ražošanas nozari, iespējams, palielināsies, un tā būs spiesta samazināt savas cenas, dramatiski ietekmējot savu rentabilitāti, kura termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā jau bija negatīva.
(149)
Tāpēc, ņemot vērā Savienības ražošanas nozares nenoturīgo un neaizsargāto situāciju, importa par dempinga cenām no ĶTR apjoma palielinājums un cenu ietekme varētu radīt smagus finansiālus zaudējumus un samazināt tirgus daļu.
(150)
Ķīnas eksportētāja Since Hardware (Guangzhou) Co rīcību, kurš iepriekš guva labumu no maksājuma likmes 0 % apmērā, var uzskatīt par skaidru norādi uz iespējamo Ķīnas eksportētāju rīcību gadījumā, ja maksājumi tiktu atcelti. Tiek atgādināts, ka Since Hardware (Guangzhou) Co, kas iepriekš guva labumu no likmes 0 % apmērā (no 2007. gada aprīļa līdz 2010. gada decembrim), nozīmīgi palielināja savu eksportu par ļoti izteiktām dempinga cenām uz Savienību, kuras šajā laikposmā bija mazākas par Savienības ražošanas nozares cenām. Kā minēts iepriekš, pēc antidempinga izmeklēšanas attiecībā uz šo uzņēmumu tam tika noteikts galīgais antidempinga maksājums 35,8 % apmērā. Šajā izmeklēšanā tika arī secināts, ka importa apjoms no šā uzņēmuma minētajā izmeklēšanas periodā (2009. gads) palielinājās divas reizes salīdzinājumā ar šā paša uzņēmuma importu sākotnējās izmeklēšanas periodā (2005. gads), kura beidzās 2007. gadā. Izmeklēšanā attiecībā uz Since Hardware (Guangzhou) Co tika secināts, ka rezultātā Savienības ražošanas nozare cietusi būtisku kaitējumu.
(151)
Turklāt izmeklēšana parādīja, ka pirms šīs termiņbeigu pārskatīšanas sākšanas Ķīnas ražotāji eksportētāji jau vērsās pie potenciālajiem pircējiem Savienībā ar tādu cenu piedāvājumiem, kas bija ievērojami mazākas par Savienības ražošanas nozares pārdošanas cenu. Tas parāda, ka ir ļoti iespējams, ka tad, ja pasākumi vairs netiktu turpināti, Ķīnas ražotāji eksportētāji mēģinātu ienākt Savienības tirgū ar lielākiem daudzumiem, pazeminot savu pašreizējo cenu līmeni.
3. Savienības tirgus pievilcīgums, spēkā esošie pasākumi citās trešās valstīs un neizmantotā jauda
(152)
Kā iepriekš minēts 55.līdz 57. apsvērumā, Ķīnas gludināmo dēļu ražošanas nozare lielā mērā ir orientēta uz eksportu, un pat pēc pasākumu noteikšanas Savienība ir šīs nozares vislielākais un vispievilcīgākais tirgus.
(153)
Ķīnas ražotāju eksportētāju otrais lielākais eksporta tirgus ir ASV. Tomēr piekļuve ASV tirgum saglabājas ierobežota, jo spēkā ir stingri antidempinga pasākumi, kuri tika pagarināti līdz 2015. gadam. Tas pastiprina iespējamību, ka imports no ĶTR palielinātā apjomā varētu tikt novirzīts uz Savienības tirgu, ja pasākumi netiktu turpināti.
(154)
Saskaņā ar informāciju, ko Komisija ieguvusi no ASV turpināmības pārbaudes, ĶTR ir pieejama potenciāli būtiska neizmantota jauda, un, ja antidempinga maksājumi tiktu atcelti, jaudu varētu vienkārši palielināt, jo gludināmo dēļu ražošana ĶTR ir darbietilpīga, un ražošanas pieaugums neprasa nozīmīgus ieguldījumus vai īpašas prasmes. Tāpēc, pamatojoties uz visu pieejamo informāciju, tika secināts, ka tad, ja antidempinga pasākumi netiktu turpināti, ĶTR būtu vismaz potenciāli pieejama ievērojama neizmantota jauda, ko varētu atkal novirzīt uz Savienības tirgu.
4. Citi faktori
4.1. Imports, kas no ĶTR netika veikts par dempinga cenām
(155)
Kā minēts iepriekš, TBPIP laikā dempings netika konstatēts tikai attiecībā uz vienu Ķīnas eksportētāju, kurš sadarbojās un kura individuālā likme bija 22,7 %. Tomēr, tā kā šā uzņēmuma imports veidoja tikai minimālu daļu no Ķīnas kopējā importa apjoma, to nevarēja uzskatīt par nozīmīgu un par tādu, kas veicinājis nestabilo situāciju, kurā Savienības ražošanas nozare atradās TBPIP laikā.
(156)
Tika arī konstatēts, ka TBPIP laikā importa cenas no šā uzņēmuma nebija mazākas par Savienības ražošanas nozares cenas.
4.2. Imports no Ukrainas
(157)
Kā minēts iepriekš, Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu imports palielinājās par 24 %. Attiecīgajā periodā tas izraisīja nelielu atbilstīgā tirgus palielinājumu.
(158)
Tomēr vidējā svērtā importa cena no 2008. gada līdz TBPIP palielinājās par 14 % un sasniedza to pašu cenu līmeni, kā Savienības ražošanas nozare Savienības tirgū TBPIP laikā.
(159)
Tāpēc Savienības ražošanas nozares neaizsargāto situāciju nevar saistīt ar gludināmo dēļu importu no Ukrainas. Tāpat arī nav domājams, ka tad, ja pasākumi netiktu turpināti, imports no Ukrainas veicinātu kaitējuma atkārtošanos.
4.3. Imports no citām trešām valstīm, kam netiek piemēroti pasākumi
(160)
Importa apjoms no citām trešām valstīm, kam netiek piemēroti pasākumi, attiecīgajā periodā palielinājās, bet no 2010. gada līdz TBPIP nedaudz samazinājās. Tajā pašā laikā šis importa apjoma palielinājums arī izraisīja tirgus daļas palielinājumu no 5-10 % līdz 15-20 %.
(161)
Lai gan citu trešo valstu importa cenu līmenis bija zemāks nekā Savienības ražošanas nozares vidējās cenas, tas bija augstāks nekā vidējā cena importam no ĶTR, kas noteikta šajā izmeklēšanā.
(162)
Neraugoties uz iepriekš minēto, Ķīnas imports par dempinga cenām varētu ievērojami palielināties, un cenas būtu mazākas par Savienības ražošanas nozares cenām. Izmeklēšanā tika atklāts, ka ĶTR importa vidējās cenas bez antidempinga maksājuma bijušas par aptuveni 20 % mazākas nekā Savienības ražošanas nozares pārdošanas cenas Savienības tirgū. Tādējādi ir gaidāms, ka tad, ja pasākumi netiktu turpināti, Ķīnas importam Savienības tirgū cenas būtu zemākas nekā citu trešo valstu izcelsmes importa vidējā cena, kā tas jau notika TBPIP laikā. Tāpēc tika secināts - lai gan importam no trešo valstu tirgiem ir zināma ietekme uz Savienības ražošanas nozares stāvokli, tas nevar mainīt secinājumu par to, ka tad, ja pasākumi netiktu turpināti, Ķīnas imports par dempinga cenām, kas rada kaitējumu, varētu atkārtoties.
4.4. Patēriņa samazinājums
(163)
Tiek noradīts, ka šķietamais patēriņa samazinājums no 2010. gada līdz TBPIP ir skaidrojams ar to, kā importa samazinājums, kuru izraisīja antidempinga pasākumu noteikšana pret uzņēmumu Since Hardware (Guangzhou) Co., ietekmēja statistiku. Šajā pašā laikā Savienības ražošanas nozare varēja palielināt savu pārdošanas apjomu un tirgus daļu. Tāpēc patēriņa samazinājums nevarēja ietekmēt Savienības ražošanas nozares stāvokli.
5. Secinājums par kaitējuma atkārtošanās iespējamību
(164)
Izmeklēšanā tika konstatēta kaitējuma atkārtošanās iespējamība, ja pasākumi netiktu turpināti.
(165)
Ņemot vērā gan līmeni, kādā Ķīnas ražotāji eksportētāji turpināja īstenot dempingu, gan Savienības tirgus pievilcīgumu, gan Ķīnas ražotāja eksportētāja Since Hardware (Guangzhou) Co iepriekšējo rīcību, kas tika pierādīta izmeklēšanā, kura tika beigta 2010. gada decembrī, gan Ķīnas ražotāju iespēju viegli palielināt jaudu gadījumā, ja palielinātos pieprasījums, gan Ķīnas ražotāju stingro orientēšanos uz eksportu, gan arī viņu cenu noteikšanas stratēģiju, gadījumā, ja pasākumi netiktu turpināti, Savienības ražošanas nozare varētu saskarties ar Ķīnas importa par dempinga cenām palielinājumu, kas būtu ievērojami mazākas par Savienības ražošanas nozares cenām. Šādā gadījumā gaidāms, ka ne tikai pasliktinātos jau pašlaik rentabilitātes ziņā sarežģītais Savienības ražošanas nozare stāvoklis, bet varētu tikt neitralizēti arī daži nesenie Savienības ražošanas nozares kopējās darbības uzlabojumi.
G. SAVIENĪBAS INTERESES
1. Ievads
(166)
Saskaņā ar pamatregulas 21. pantu tika pārbaudīts, vai antidempinga pasākumu noteikšana attiecībā uz ĶTR izcelsmes gludināmo dēļu importu pēc šīs termiņbeigu pārskatīšanas konstatējumiem būtu pretrunā ar Savienības interesēm kopumā. Savienības interešu noteikšana tika balstīta uz visu dažādo iesaistīto interešu novērtējumu. Visām ieinteresētajām personām tika dota iespēja izteikt savu viedokli saskaņā ar pamatregulas 21. panta 2. punktu.
(167)
Šī izmeklēšana ir pārskatīšana, kurā tiek analizēta situācija, kad antidempinga pasākumi jau bijuši spēkā. Tāpēc tā ir iespējams novērtēt, vai spēkā esošajiem antidempinga pasākumiem ir bijusi nevajadzīga nelabvēlīga ietekme uz personām, uz kurām tie attiecas.
(168)
Tiek arī norādīts, ka tiek ierosināts izbeigt antidempinga procedūru attiecībā uz Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu importu, kas palielina trešo valstu importa piekļuvi Savienības tirgum bez ierobežojumiem.
(169)
Pamatojoties uz šo, tika pārbaudīts, vai, neraugoties uz secinājumiem par dempinga kaitējuma atkārtošanās iespējamību, pastāvēja nepārvarami iemesli, lai secinātu, ka Savienības interesēs nav turpināt pasākumus attiecībā uz ĶTR izcelsmes importu.
2. Savienības ražošanas nozares intereses
(170)
Ir pierādīts, ka Savienības ražošanas nozare ir dzīvotspējīga nozare. To apstiprina nozares ekonomiskā stāvokļa labvēlīgā attīstība attiecīgajā periodā, kura daļēji skaidrojama ar to, ka nozare centās uzlabot konkurētspēju un ka spēkā bija konkrētie pasākumi. Ir pamatoti cerēt, ka Savienības ražošanas nozare turpinās gūt labumu no pasākumu turpināšanas. Ja netiktu turpināti pasākumi attiecībā uz importu no ĶTR, iespējams, Savienības ražošanas nozare ciestu būtisku kaitējumu, ko izraisītu ĶTR veiktais nozīmīga apjoma imports par dempinga cenām, kas secīgi izraisītu nopietnu finanšu situācijas pasliktināšanos, ņemot vērā cenu samazinājuma starpības, kas tika noteiktas TBPIP laikā. Jau šobrīd negatīvā rentabilitāte, ienākumi no ieguldījumiem un krājumi turpinās samazināties un galu galā varētu izraisīt Savienības ražošanas nozares izzušanu.
(171)
Attiecīgi tiek secināts, ka antidempinga pasākumu turpināšana attiecībā uz ĶTR noteikti būtu Savienības ražošanas nozares interesēs.
3. Citu personu intereses
(172)
Neviens no 15 importētājiem/tirgotājiem, ar kuriem tika nodibināti kontakti, nesadarbojās. Neviena no citām iespējamajām ieinteresētajām personām izmeklēšanas laikā nepieteicās. Nav pierādījumu, kas liecinātu, ka spēkā esošie pasākumi varētu būtiski ietekmēt attiecīgā ražojuma importētājus vai patērētājus. Šajā kontekstā var pamatoti uzskatīt, ka galvenie pircēji, t. i., lieli lielveikali, varēs pārnest antidempinga maksājumu dēļ radītu cenu pieaugumu uz galapatērētāju, būtiski neietekmējot patērētāja uztveri.
4. Secinājums par Savienības interesēm
(173)
Pamatojoties uz iepriekšminēto, var secināt, ka nav nepārvaramu iemeslu, kas skaidri norādītu, ka pasākumu turpināšana attiecībā uz ĶTR būtu pretrunā Savienības kopējām interesēm.
H. ANTIDEMPINGA PASĀKUMI
(174)
Visas personas tika informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata bija paredzēts ieteikt saglabāt spēkā esošos pasākumus attiecībā uz ĶTR izcelsmes attiecīgā ražojuma importu, bet attiecībā uz Ukrainas izcelsmes attiecīgā ražojuma importu - atcelt. Tām tika dots arī laiks iesniegt piezīmes.
(175)
No iepriekšminētā izriet, ka saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2.un 3. punktu būtu jāturpina antidempinga pasākumi, kas piemērojami Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gludināmo dēļu importam, un būtu jābeidz piemērot spēkā esošos antidempinga maksājumus attiecībā uz Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu importu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
1. Ar šo nosaka galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes, patlaban ar KN kodiem ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 un ex 8516 90 00 (TARIC kodi 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 un 8516900051 klasificētu gludināmo dēļu - brīvi stāvošu vai uzmontējamu, ar tvaika uzsūcēju virsmu un/vai ar uzkarstošu virsmu, un/vai ar virsmas ventilāciju, ietverot piedurkņu gludināmos dēļus, vai bez šiem elementiem - un to svarīgāko daļu, t. i., kāju, virsmas un gludekļa paliktņu, importam.
2. Galīgā antidempinga maksājuma likme, ko piemēro neto cenai ar piegādi līdz Savienības robežai pirms nodokļu samaksas, attiecībā uz ražojumiem, kas aprakstīti 1. punktā un ko ražo turpmāk minētie uzņēmumi, ir šāda:
Valsts
Ražotājs
Maksājuma likme (%)
TARIC papildu kods
Ķīnas Tautas Republika
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
22,7
A953
Visi pārējie uzņēmumi
42,3
A999
3. Ja nav noteikts citādi, piemēro spēkā esošos noteikumus par muitas nodokļiem.
2. pants
Ar šo izbeidz antidempinga procedūru attiecībā uz Ukrainas izcelsmes gludināmo dēļu importu un atceļ antidempinga pasākumus, kas ar Regulu (EK) Nr. 452/2007 noteikti attiecībā uz Ukrainu.
3. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2013. gada 15. jūlijā