РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1317/2013 НА КОМИСИЯТА
от 16 декември 2013 година
за изменение на приложения II и III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2,4-D, бефлубутамид, цикланилид, диниконазол, флорасулам, метолахлор и S-метолахор и милбемектин в определени продукти или върху тях
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2,4-D, цикланилид, флорасулам, метолахлор и S-метолахор и за милбемектин са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕС) № 396/2005. За бефлубутамид и диниконазол, МДГОВ са определени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
Следва да се направят някои технически промени, по-специално наименованието на активното вещество „метолахлор и метолахлор-S“ следва да бъде заменено с „метолахлор и S-метолахлор“.
(3)
За 2,4-D Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, представи обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за бадеми, бразилски орехи, кашу, кокосови орехи, лешници, орехи „макадамия“, американски орехи, семена от пиния, шам фъстък, орехи, соеви зърна и елда липсва пълната информация и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности или със стойности, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(4)
За бефлубутамид Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Той препоръча намаляване на МДГОВ за пшеница. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ.
(5)
За цикланилид Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ за памуково семе. Тъй като обаче одобрението на активното вещество цикланилид изтече на 31 октомври 2011 г. (5) и всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи веществото цикланилид, бяха отменени, целесъобразно е да се определят МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(6)
За диниконазол Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (6). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи диниконазол-М, бяха отменени. Поради това е целесъобразно да се определят МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(7)
За флорасулам Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за месо, мазнина, черен дроб и бъбрек от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози, както и за краве мляко, овче мляко и козе мляко и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 със стойностите, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(8)
За метолахлор и за S-метолахлор Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той препоръча намаляване на МДГОВ за ленено семе, слънчогледово семе, рапично семе, соеви зърна, памуково семе и тиквено семе. За други продукти тя препоръча запазване на съществуващите МДГОВ със стойностите, определени от Органа. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ягода и ананас и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности или със стойности, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
За милбемектин Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за някои плодове и ягоди. За хмел той препоръча повишаване на МДГОВ.
(10)
По отношение на продукти, за които няма уведомяване за съответните разрешения или допустимост на вноса на равнище на Европейския съюз и няма Codex МДГОВ, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойността на МДГОВ за тези продукти следва да бъде определена на конкретната граница на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
В рамките на Световната търговска Организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(13)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки и на заинтересованите страни да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(14)
Поради това приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, приложение III, част А и част Б и приложение V към посочения регламент следва да бъдат съответно изменени.
(15)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(16)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Вариантът на Регламент (ЕО) № 396/2005, преди да се внесат измененията с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 6 юли 2014 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 6 юли 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 декември 2013 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 1317/2013
(2013. gada 16. decembris),
ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 396/2005 II, III un V pielikumu attiecībā uz maksimālajiem 2,4-D, beflubutamīda, ciklanilīda, dinikonazola, florasulama, metolahlora un S-metolahlora, un milbemektīna atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 49. panta 2. punktu,
tā kā:
(1)
Maksimālie 2,4-D, ciklanilīda, florasulama, metolahlora un S-metolahlora, un milbemektīna atlieku līmeņi (MAL) ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Beflubutamīda un dinikonazola MAL ir noteikti minētās regulas III pielikuma A daļā.
(2)
Būtu jāveic atsevišķi tehniski pielāgojumi, jo īpaši attiecībā uz darbīgās vielas nosaukumu “metolahlors un metolahlors-S”, kas būtu jāaizstāj ar “metolahlors un S-metolahlors”.
(3)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “Iestāde”) sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem 2,4-D MAL (2). Iestāde ierosināja mainīt atliekvielas definīciju. Tā ierosināja palielināt vai saglabāt spēkā esošos MAL dažiem produktiem. Tā secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL mandelēm, Brazīlijas riekstiem, Indijas riekstiem, kokosriekstiem, lazdu riekstiem, makadāmiju riekstiem, pekanriekstiem, priežu riekstiem, pistāciju riekstiem, valriekstiem, sojas pupiņām un griķu graudiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie šo produktu MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu Iestāde sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem beflubutamīda MAL (3). Tā ieteica samazināt MAL kviešu graudiem. Attiecībā uz citiem produktiem tā ierosināja saglabāt spēkā esošos MAL.
(5)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu Iestāde sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem ciklanilīda MAL (4). Tā ieteica paaugstināt spēkā esošo MAL kokvilnas sēklām. Tomēr, tā kā darbīgās vielas ciklanilīda apstiprinājuma termiņš beidzās 2011. gada 31. oktobrī (5) un ir atceltas visas līdzšinējās atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur ciklanilīdu, ir lietderīgi noteikt MAL atbilstīgi konkrētai noteikšanas robežai.
(6)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 1. punktu Iestāde sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem dinikonazola MAL (6). Tā ierosināja mainīt atliekvielas definīciju. Visas līdzšinējās tādu augu aizsardzības līdzekļu atļaujas, kas satur dinikonazolu-M, ir atceltas. Tādēļ ir lietderīgi noteikt MAL atbilstīgi konkrētai noteikšanas robežai.
(7)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu Iestāde sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem florasulama MAL (7). Tā ierosināja saglabāt spēkā esošos MAL dažiem produktiem. Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL liellopu, aitu un kazu gaļai, taukiem, aknām un nierēm, kā arī govs pienam, aitas pienam un kazas pienam un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ Iestādes noteiktie šo produktu MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(8)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu Iestāde sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem metolahlora un S-metolahlora MAL (8). Tā ieteica samazināt MAL linsēklām, saulespuķu sēklām, rapšu sēklām, sojas pupiņām, kokvilnas sēklām un ķirbju sēklām. Citiem produktiem tā ieteica saglabāt spēkā esošos MAL vai noteikt Iestādes noteiktos MAL. Tā secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL zemenēm un ananāsiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Risks patērētājiem nepastāv, tādēļ spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie šo produktu MAL būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā ņems vērā informāciju, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(9)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu Iestāde sniedza argumentētu atzinumu par spēkā esošajiem milbemektīna MAL (9). Tā ierosināja mainīt atliekvielas definīciju. Tā ierosināja samazināt MAL sēkleņiem un zemenēm. Tā ieteica paaugstināt MAL apiņiem.
(10)
Attiecībā uz produktiem, par kuru atļaujām vai importa pieļaujamo līmeni nav ziņots Eiropas Savienības līmenī vai nav Codex noteikto MAL, Iestāde secināja, ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas, šo produktu MAL būtu jānosaka atbilstīgi noteikšanas robežai vai sākotnējam MAL saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
(11)
Balstoties uz Iestādes argumentētajiem atzinumiem un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie mainītie MAL atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(12)
Apspriedes ar Savienības tirdzniecības partneriem par jaunajiem MAL notika ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas starpniecību, un to komentāri ir ņemti vērā.
(13)
Pirms piemēro mainītos MAL, būtu jāparedz pietiekami ilgs termiņš, lai dalībvalstis un ieinteresētās personas varētu sagatavoties jauno prasību izpildei, kas izriet no MAL grozījumiem.
(14)
Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikums, III pielikuma A un B daļa un minētās regulas V pielikums.
(15)
Lai nodrošinātu produktu normālu tirdzniecību, pārstrādi un patēriņu, šajā regulā būtu jāparedz pārejas pasākumi attiecībā uz produktiem, kuri ir likumīgi ražoti pirms MAL izmaiņām un par kuriem informācija liecina, ka tiek saglabāts augsts patērētāju aizsardzības līmenis.
(16)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, un Eiropas Parlaments un Padome pret tiem nav iebilduši,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II, III un V pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Uz produktiem, kas likumīgi ražoti pirms 2014. gada 6. jūlija, joprojām attiecas Regula (EK) Nr. 396/2005 tās iepriekšējā redakcijā pirms grozījumiem, kas izdarīti ar šo regulu.
3. pants
Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Tomēr to piemēro no 2014. gada 6. jūlija.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2013. gada 16. decembrī