РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1127/2014 НА КОМИСИЯТА
от 20 октомври 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от амитрол, динокап, фипронил, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 4 и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от амитрол, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от динокап и фипронил са установени в част А на приложение III към посочения регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за амитрол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за цитрусови плодове, бадеми, лешници, орехи, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, френско грозде, цариградско грозде, трапезни маслини и маслини за производство на зехтин и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за динокап в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество динокап, бяха отменени. Поради това е целесъобразно МДГОВ да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по Кодекс алиментариус, които са безопасни за потребителите в Съюза. Целесъобразно е същи така да се измени определянето на остатъчното вещество.
(4)
Органът посочи, че съществуващите МДГОВ за динокап във виненото грозде и пъпешите могат да предизвикат тревоги във връзка със защитата на потребителите. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(5)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за фипронил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той препоръча намаляване на МДГОВ за цветно зеле на глави, свине, едър рогат добитък, овце и кози и свине, мазнини, черен дроб, бъбреци, черен дроб от домашни птици и яйца. За други продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(6)
В съответствие с член 53 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета (5) на 10 февруари 2012 г. Германия уведоми Комисията за временното разрешение за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество фипронил поради огнище на видовете Elateridae, опасност, която не би могла да бъде овладяна ефективно с никакви други разумни средства. Впоследствие, Германия също така уведоми другите държави членки, Комисията и Органа в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за искането си за увеличаване на МДГОВ в мазнини от домашни птици, тъй като е възможно пилетата да бъдат хранени с картофи съдържащи остатъчни вещества от фипронил, което води до остатъчни вещества над съществуващите МДГОВ в мазнини от домашни птици.
(7)
Германия представи на Комисията съответната оценка на риска за потребителите и въз основа на тази оценка предложи временни МДГОВ.
(8)
Органът направи оценка на предоставените данни и изготви мотивирано становище относно безопасността на предложената временна МДГОВ в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005. (6) Той стигна до заключението, че може да бъде изключен потенциалния дългосрочен риск за здравето на потребителите.
(9)
Тъй като излагането на остатъчни вещества от различни продукти допринася за потенциален дългосрочен риск за здравето на потребителите, разрешенията за употреба при главесто и градинско зеле бяха отнети по искане на притежателя на разрешението.
(10)
Регламент (ЕС) № 212/2013 на Комисията (7) влезе в сила на 1 април 2013 г. като по този начин изменя приложение I към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Европейската комисия поиска от Органа да преизчисли очакваните остатъчни нива на фипронил в стоки от животински произход и на излагането на потребителя, произтичаща от тези допустими нива, като се вземат предвид оттеглянето на разрешенията за употреба при главесто и градинско зеле и за изменение на приложение I към Регламент (ЕО) № 396/2005. Органът предостави мотивирано становище относно изменението на МДГОВ след отмяната на употребата върху главесто и градинско зеле в съответствие с член 43 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (8). Той стигна до заключението, че предложените МДГОВ са подкрепени с достатъчно данни и не беше установен риск за потребителите.
(12)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флуфенацет в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той препоръча да бъдат понижени МДГОВ за свине, едър рогат добитък, овце, кози, домашни птици и черен дроб. За други продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ягоди, боровинки, червени боровинки, касис и цариградско грозде и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(13)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пендиметалин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Той препоръча намаляване на МДГОВ за моркови, бобови грахови (пресни), варива (сухи), фъстъци, слънчогледово семе, соеви зърна, памуково семе, свине, едър рогат добитък, овце, кози и домашни птици, месо и мазнини, мляко и птичи яйца. Предвид допълнителната информация, предоставена от Германия и Нидерландия относно добрите селскостопански практики, и тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за морковите следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. За други продукти Органът препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ или запазване на нивата им.
(14)
Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за пендиметалин в ягоди, чесън, лук, дребен лук, домати, чушки, патладжани, тиквови с ядивна и неядивна кора, артишок, праз, свине, едър рогат добитък, овчи и кози черен дроб и бъбреци и черен дроб от домашни птици и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(15)
Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за цикория-витлуф, рапично семе, билкови настойки (изсушени цветове), подправки (плодове и дребни плодове) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(16)
Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за пендиметалин в пащърнак, хрян и корен от магданоз няма информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Предвид допълнителната информация, предоставена от Германия, Латвия и Нидерландия относно добрите селскостопански практики, и тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; като при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(17)
Органът представи становища относно МДГОВ по отношение на пендиметалин за козя брада, билкови настойки (изсушени, корени), подправки (семена) и кимион (11).
(18)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропизамид в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (12). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за десертно и винено грозде, ягоди, храстови, боровинки, червени боровинки, френско грозде, цариградско грозде, плодове на бъз, козя брада, цикория-витлуф, ревен, слънчогледово семе, рапично семе, соеви зърна, захарно цвекло (корени) и корени от цикория. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ.
(19)
Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за пропизамид за полска (кълнова) салата, маруля, ескариол, кресон, аругула, листа и разсади от Brassica spp, билки, фасул (сух), леща, грах (сух), свинско, говеждо, овче и козе месо, мазнина, черен дроб и бъбрек и мляко от преживни животни и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(20)
Органът стигна до заключението, че няма информация по отношение на МДГОВ за пропизамид за праз и хмел и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(21)
Органът представи становища относно МДГОВ по отношение на пропизамида в билковите настойки (изсушени) (13).
(22)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пиридат в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (14). Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за козя брада, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, сладка царевица, цветно зеле, брюкселско зеле, зеле, алабаш, къдраво зеле, аспержи, праз, лук, вълчи боб, маково семе, рапично семе, царевица, билкови настойки (изсушени, цветя), билкови настойки (изсушени, листа), билкови настойки (изсушени, корени), подправки (семена), подправки (плодове и ягодоплодни), свинско, говеждо, овче и козе месо, мазнина, черен дроб и бъбрек, птиче месо, мазнина и черен дроб от преживни животни, мляко и птичи яйца и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(23)
Органът стигна до заключението, че няма информация по отношение на МДГОВ за пиридат в артишоците, ечемика, ориза и пшеницата и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(24)
Органът представи становище относно МДГОВ за листа от целина (листа от копър) (15).
(25)
По отношение на продукти, за които няма нито уведомяване за съответните разрешения, нито допустимост на вноса на равнище на Съюза, нито МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойностите на МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(26)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 и член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(27)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(28)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(29)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(30)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(31)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
По отношение на активните вещества във или върху продуктите, посочени в списъка по-долу, Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди изменението му с настоящия регламент продължава да се прилага по отношение на продуктите, които са законно произведени преди 13 май 2015 г.:
1)
амитрол - всички продукти,
2)
динокап - всички продукти освен винено грозде и пъпеш,
3)
фипронил, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат: всички продукти
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от13 май 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 20 октомври 2014 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 1127/2014
(2014. gada 20. oktobris),
ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu attiecībā uz amitrola, dinokapa, fipronila, flufenaceta, pendimetalīna, propizamīda un piridāta maksimālajiem atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu, 18. panta 4. punktu un 49. panta 2. punktu,
tā kā:
(1)
Amitrola, flufenaceta, pendimetalīna, propizamīda un piridāta maksimālie atlieku līmeņi (MAL) bija noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Dinokapa un fipronila MAL bija noteikti minētās regulas III pielikuma A daļā.
(2)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde, turpmāk “Iestāde”, saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar minētās regulas 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (2) par spēkā esošajiem amitrola MAL. Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL citrusaugļiem, mandelēm, lazdu riekstiem, valriekstiem, sēkleņiem, kauleņiem, galda vīnogām un vīnogām pārstrādei, jāņogām, ērkšķogām, galda olīvām un olīvām eļļas ražošanai un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Tā kā risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie MAL minētajiem produktiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(3)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (3) par spēkā esošajiem dinokapa MAL. Visas spēkā esošās tādu augu aizsardzības līdzekļu atļaujas, kuri satur darbīgo vielu dinokapu, ir atceltas. Tāpēc ir lietderīgi noteikt MAL vērtību, kas atbilst konkrētajai noteikšanas robežai vai Codex noteiktajiem MAL, kas ir nekaitīgi patērētājiem Savienībā. Ir lietderīgi arī mainīt atlieku definīciju.
(4)
Iestāde norādīja, ka spēkā esošie dinokapa MAL vīnogām, kas paredzētas pārstrādei, un melonēm var radīt bažas saistībā ar patērētāju aizsardzību. Minētajiem produktiem MAL būtu jānosaka konkrētās noteikšanas robežas līmenī vai jāpiemēro sākotnējais MAL, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā.
(5)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (4) par spēkā esošajiem fipronila MAL. Tā ieteica samazināt MAL ziedošajiem krustziežiem un galviņu krustziežiem, cūku, liellopu, aitu un kazu taukiem un aknām, cūku nierēm, mājputnu aknām un olām. Attiecībā uz citiem produktiem tā ieteica paaugstināt vai saglabāt spēkā esošos MAL.
(6)
Vācija saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1107/2009 (5) 53. pantu 2012. gada 10. februārī informēja Komisiju par to, ka tādas straujas Elateridae sugas savairošanās dēļ, kuras bīstamību nebija iespējams citādā veidā ierobežot, uz laiku ir atļauts lietot augu aizsardzības līdzekļus, kas satur darbīgo vielu fipronilu. Tāpēc Vācija saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 4. punktu informēja citas dalībvalstis, Komisiju un Iestādi par pieprasījumu paaugstināt MAL mājputnu taukiem, jo kartupeļi, kas satur spēkā esošajiem MAL atbilstošas fipronila atliekas, var tikt izmantoti vistu barošanai, tādējādi mājputnu taukos radot atliekas, kuru līmenis ir augstāks par spēkā esošajiem MAL.
(7)
Vācija iesniedza Komisijai atbilstīgu patērētāju riska novērtējumu un uz tā pamata ierosināja noteikt pagaidu MAL.
(8)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 4. punktu izvērtēja iesniegtos datus un sagatavoja pamatotu atzinumu (6) par ierosināto pagaidu MAL nekaitīgumu. Tajā secināts, ka nevar izslēgt iespējamus ilgtermiņa riskus patērētāju veselībai.
(9)
Tā kā eksponētība dažādu vielu atliekām palielina iespējamus ilgtermiņa riskus patērētāju veselībai, pēc atļaujas turētāja pieprasījuma tika anulētas atļaujas vielu izmantošanai galviņkāpostiem un lapu kāpostiem.
(10)
Komisijas Regula (ES) Nr. 212/2013 (7) stājās spēkā 2013. gada 1. aprīlī, tādējādi grozot Regulas (EK) Nr. 396/2005 I pielikumu.
(11)
Eiropas Komisija pieprasīja, lai Iestāde pārrēķina paredzamos fipronila atlieku līmeņus dzīvnieku izcelsmes produktiem un no minētajiem atlieku līmeņiem izrietošo patērētāju eksponētību, ņemot vērā atļaujas anulēšanu vielas izmantošanai galviņkāpostiem un lapu kāpostiem un Regulas (EK) Nr. 396/2005 I pielikuma grozīšanu. Pēc aizlieguma vielas izmantot galviņkāpostiem un lapu kāpostiem Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 43. pantu sniedza pamatotu atzinumu (8) par MAL grozīšanu. Tajā secināts, ka ierosinātie MAL ir pietiekami pamatoti ar datiem un nav konstatēts apdraudējums patērētājiem.
(12)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (9) par spēkā esošajiem flufenaceta MAL. Tā ieteica samazināt MAL cūku, liellopu, aitu, kazu un mājputnu aknām. Attiecībā uz citiem produktiem tā ieteica paaugstināt vai saglabāt spēkā esošos MAL. Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL zemenēm, vairogu zilenēm, dzērvenēm, jāņogām un ērkšķogām un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Tā kā risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie MAL minētajiem produktiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Minētie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(13)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (10) par spēkā esošajiem pendimetalīna MAL. Tā ieteica samazināt MAL burkāniem, pākšaugu dārzeņiem (svaigiem), pākšaugiem (žāvētiem), zemesriekstiem, saulgriežu sēklām, sojas pupām, kokvilnas sēklām, cūku, liellopu, aitu, kazu un mājputnu gaļai un taukiem, pienam un putnu olām. Ņemot vērā Nīderlandes un Vācijas sniegto papildu informāciju par labu lauksaimniecības praksi un to, ka risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie MAL burkāniem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Minētais MAL tiks pārskatīts; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas. Attiecībā uz citiem produktiem tā ieteica palielināt vai saglabāt spēkā esošos MAL.
(14)
Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par pendimetalīna MAL zemenēm, ķiplokiem, sīpoliem, šalotēm, tomātiem, pipariem, baklažāniem, ķirbjaugiem ar ēdamu un neēdamu mizu, artišokiem, puraviem, cūku, liellopu, aitu un kazu aknām un nierēm un mājputnu aknām un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Tā kā risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie MAL minētajiem produktiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Minētie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(15)
Iestāde secināja, ka nav informācijas par pendimetalīna MAL lapu cigoriņiem, rapšu sēklām, zāļu tējām (kaltētas, ziedi) un garšvielām (augļi un ogas) un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Minētajiem produktiem MAL būtu jānosaka konkrētās noteikšanas robežas līmenī vai jāpiemēro sākotnējais MAL, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 396/2005 18.panta 1. punkta b) apakšpunktā.
(16)
Iestāde secināja, ka nav informācijas par pendimetalīna MAL mārrutkiem, pastinakiem un sakņu pētersīļiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Ņemot vērā Latvijas, Nīderlandes un Vācijas sniegto papildu informāciju par labu lauksaimniecības praksi un to, ka risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie MAL minētajiem produktiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Šie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(17)
Iestāde iesniedza atzinumu (11) par pendimetalīna MAL puravlapu plostbāržiem, zāļu tējām (kaltētas, saknes), garšvielām (sēklas) un pļavas ķimenēm.
(18)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (12) par spēkā esošajiem propizamīda MAL. Tā ierosināja mainīt atlieku definīciju. Tā ieteica samazināt MAL galda vīnogām un vīnogām pārstrādei, zemenēm, ogām uz dzinumiem, vairogu zilenēm, dzērvenēm, jāņogām, ērkšķogām, plūškoka ogām, puravlapu plostbāržiem, lapu cigoriņiem, rabarberiem, saulgriežu sēklām, rapšu sēklām, sojas pupām, cukurbietēm (saknēm) un cigoriņu saknēm. Attiecībā uz citiem produktiem tā ieteica saglabāt spēkā esošos MAL.
(19)
Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par propizamīda MAL salātu baldriņiem, dārza salātiem, platlapu cigoriņiem, kressalātiem, sējas pazvērītēm (rukolas salāti), Brassica spp. lapām un dzinumiem, garšaugiem, pupām (žāvētas), lēcām, zirņiem (žāvēti), cūku, liellopu, aitu un kazu gaļai, taukiem, aknām un nierēm un atgremotājdzīvnieku pienam un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Tā kā risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie MAL minētajiem produktiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Minētie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(20)
Iestāde secināja, ka nav informācijas par propizamīda MAL puraviem un apiņiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. MAL minētajiem produktiem būtu jānosaka konkrētās noteikšanas robežas līmenī vai jāpiemēro sākotnējais MAL, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 396/2005 18.panta 1. punkta b) apakšpunktā.
(21)
Iestāde iesniedza atzinumu (13) par propizamīda MAL zāļu tējām (kaltētas).
(22)
Iestāde saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu saistībā ar tās 12. panta 1. punktu sniedza pamatotu atzinumu (14) par spēkā esošajiem piridāta MAL. Iestāde secināja, ka nav pilnīgas informācijas par MAL puravlapu plostbāržiem, ķiplokiem, sīpoliem, šalotēm, lielajiem loksīpoliem, cukurkukurūzai, ziedošajiem krustziežiem, Briseles kāpostiem, galviņkāpostiem, lapu kāpostiem, kolrābjiem, maurlokiem, sparģeļiem, puraviem, lupīnām, magoņu sēklām, rapšu sēklām, kukurūzai, zāļu tējām (kaltētas, ziedi), zāļu tējām (kaltētas, lapas), zāļu tējām (kaltētas, saknes), garšvielām (sēklas), garšvielām (augļi un ogas), cūku, liellopu, aitu un kazu gaļai, taukiem, aknām un nierēm, mājputnu gaļai, taukiem un aknām, atgremotājdzīvnieku pienam un putnu olām un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Tā kā risks patērētājiem nepastāv, spēkā esošie vai arī Iestādes noteiktie MAL minētajiem produktiem būtu jāiekļauj Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Minētie MAL tiks pārskatīti; pārskatīšanā tiks ņemta vērā informācija, kas pieejama divu gadu laikā no šīs regulas publicēšanas dienas.
(23)
Iestāde secināja, ka nav informācijas par piridāta MAL artišokiem, miežiem, rīsiem un kviešiem un ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. MAL minētajiem produktiem būtu jānosaka konkrētās noteikšanas robežas līmenī vai jāpiemēro sākotnējais MAL, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā.
(24)
Iestāde iesniedza atzinumu (15) par piridāta MAL lapu selerijām (diļļu zariņi).
(25)
Attiecībā uz produktiem, par kuru atļaujām vai pieļaujamo importa līmeni nav ziņots Savienības līmenī un kuriem nav Codex Alimentarius noteikto MAL, Iestāde secināja, ka riska pārvaldītājiem būtu jāturpina šā jautājuma izskatīšana. Ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas, MAL šiem produktiem būtu jānosaka konkrētās noteikšanas robežas līmenī vai jāpiemēro sākotnējais MAL saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
(26)
Balstoties uz iestādes pamatotiem atzinumiem un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta un 18. panta 4. punkta prasībām.
(27)
Apspriedes ar Savienības tirdzniecības partneriem par jaunajiem MAL notika ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas starpniecību, un to komentāri ir ņemti vērā.
(28)
Tādēļ attiecīgi būtu jāgroza Regula (EK) Nr. 396/2005.
(29)
Lai nodrošinātu produktu normālu tirdzniecību, pārstrādi un patēriņu, šajā regulā būtu jāparedz pārejas pasākumi attiecībā uz produktiem, kuri ir likumīgi ražoti pirms izmaiņām maksimālajos atlieku līmeņos un par kuriem informācija liecina, ka tiek saglabāts augsts patērētāju aizsardzības līmenis.
(30)
Pirms grozīto MAL piemērošanas būtu jāparedz pietiekami ilgs laiks, lai dalībvalstis, trešās valstis un pārtikas apritē iesaistītie uzņēmēji varētu sagatavoties jauno no MAL izmaiņām izrietošo prasību izpildei.
(31)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Attiecībā uz turpmāk sarakstā ietvertajām darbīgajām vielām, kuras lieto minētajos produktos vai uz tiem, joprojām attiecas Regula (EK) Nr. 396/2005 tās iepriekšējā redakcijā pirms grozījumiem, kas izdarīti ar šo regulu, ja vien produkti ir likumīgi ražoti pirms 2015. gada 13. maija:
1)
amitrols: visi produkti;
2)
dinokaps: visi produkti, izņemot vīnogas, kas paredzētas pārstrādei, un melones;
3)
fipronils, flufenacets, pendimetalīns, propizamīds un piridāts: visi produkti.
3. pants
Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
To piemēro no 2015. gada 13. maija.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2014. gada 20. oktobrī