РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/82 НА КОМИСИЯТА
от 21 януари 2015 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина с произход от Китайската народна република, след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета и частични междинни преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3 и 5 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
Съветът, след антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“), наложи с Регламент (ЕО) № 1193/2008 (2) окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина, класирана понастоящем в кодове по КН 2918 14 00 и ex 2918 15 00, с произход от Китайската народна република (КНР) („първоначалните мерки“). Наложените мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 6,6 % и 42,7 %.
(2)
С Решение 2008/899/ЕО (3) Европейската комисия („Комисията“) прие поетите ангажименти за спазване на минимален ценови праг, предложени от шестима китайски производители износители (сред които група производители износители), както и от Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (CCCMC).
(3)
С Решение № 2012/501/ЕС (4) Комисията оттегли приемането на поетия ангажимент, предложен от един производител износител, т.е. Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd. („Laiwu“).
1.2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (5) на първоначалните мерки, на 2 август 2013 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от S.A. Citrique Belge и Jungbunzlauer Austria AG („заявителите“) от името на производители, съставляващи 100 % от производството на лимонена киселина в Съюза.
(5)
Искането се основаваше на вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторно нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза.
1.3. Искане за частично междинно преразглеждане
(6)
Също така заявителите внесоха искане за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до разглеждане на дъмпинга, причинен от Laiwu. Заявителите предоставиха prima facie доказателства, че след последния разследван период дружеството Laiwu е увеличило производствения си капацитет и е разширило своя продуктов асортимент.
(7)
Тъй като при първоначалното разследване на Laiwu беше предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), заявителите представиха изчисление на дъмпинговия марж въз основа на сравнение между конструирана нормална стойност (производствени разходи, разходи за продажба, общи и административни разходи и печалба) в КНР при предполагаемата липса на представителни продажби на вътрешния пазар и експортната цена на Laiwu към Съюза. То показа, че дъмпинговият марж е бил по-висок от сегашното равнище на мерките. Поради това заявителите бяха на мнение, че запазването на мерките на съществуващото равнище, определено въз основа на установеното по-рано ниво на вреда, няма да е достатъчно за компенсиране на последиците от причиняващия вреда дъмпинг. Освен това според тях е възможно в бъдеще Laiwu да не отговаря на условията за ТДПИ.
1.4. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока и на междинни преразглеждания
(8)
На 30 ноември 2013 г. Комисията започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на лимонена киселина с произход от Китайската народна република („засегнатата държава“) и публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“). Започнатата процедура се състоеше от:
-
преразглеждане с оглед на изтичане на срока на мерките, започнато по силата на член 11, параграф 2 от основния регламент,
-
частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на дъмпинга, извършен от Laiwu, започнато по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент,
-
частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на формата на мерките, започнато по инициатива на Комисията по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент, и
-
частично междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, започнато по инициатива на Комисията по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент.
1.5. Заинтересовани страни
(9)
В известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми заявителите, всички известни производители износители, органите на КНР, известните вносители и ползватели за започването на преразглежданията и ги прикани да вземат участие. В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Канада като трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Поради това Комисията информира за започването на процедурата и производителите в Канада и ги прикани да вземат участие.
(10)
Заинтересованите страни имаха възможността да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Извадка
(11)
В известието за започване Комисията посочи, че може да състави извадка от производители износители и вносители в съответствие с член 17 от основния регламент.
1.6.1. Извадка от вносители
(12)
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако е необходимо - да подбере такава, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
(13)
Шестима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от трима несвързани вносители въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент тя проведе консултации във връзка с подбора на извадката с всички известни засегнати вносители. Нито един от тях не представи коментари.
1.6.2. Изготвяне на извадка от производители износители в КНР
(14)
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако е необходимо - да подбере такава, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на КНР към Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.
(15)
Девет производители износители в засегнатата държава, от които двама са свързани помежду си, предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. С оглед на сложността на случая и на структурата на съответната промишленост Комисията реши, че съставянето на извадка не е необходимо. Нито един от производителите износители не представи коментари относно съставянето на извадка. Седем от деветимата производители износители представиха отговори на въпросника, а двама оттеглиха съгласието си да съдействат.
1.7. Образец на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(16)
Комисията изпрати на Laiwu формуляра за заявление за ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент.
1.8. Отговори на въпросника
(17)
Комисията изпрати въпросници на седемте оказали съдействие производители износители с цел да се направи оценка на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга. Седемте производители износители изпратиха отговори. Комисията изпрати отделен въпросник на Laiwu, за да оцени доколко промяната в обстоятелствата е с дълготраен характер, що се отнася до дъмпинга. Дружеството изпрати отговор.
1.9. Проверки на място
(18)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в съответствие с член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
а) производители от Съюза
-
S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Белгия,
-
Jungbunzlauer Austria AG, Vienna, Австрия,
-
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Германия;
б) вносители
-
Azelis SA, Luxembourg, Люксембург,
-
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Германия;
в) ползватели
-
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Франция,
-
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Швейцария,
-
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Нидерландия;
г) производители износители в КНР
-
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
-
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
-
RZBC Group, Rizhao,
-
Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
д) производители в държавата аналог
-
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Канада.
1.10. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(19)
Разследването на дъмпинговия внос и вредата от него обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“, или „РПП“). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2010 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглеждания период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(20)
Разглежданият продукт е лимонена киселина (включително тринатриев цитрат дихидрат) с произход от КНР, класиран понастоящем в кодове по КН ex 2918 14 00 и ex 2918 15 00 („разглежданият продукт“).
(21)
Лимонената киселина се използва като подкиселител и регулатор на рН в широк спектър от приложения, като например напитки, храни, детергенти, козметични и фармацевтични продукти. Основните ѝ суровини са захар/меласи, тапиока, царевица или глюкоза (получена от зърнени култури) и различни агенти за микробна ферментация на въглехидрати в течна среда.
2.2. Сходен продукт
(22)
Разследването показа, че следните продукти имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и едни и същи основни употреби:
1)
разглежданият продукт;
2)
продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР;
3)
продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на Канада, която послужи за държава аналог;
4)
продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза.
(23)
Комисията реши, че тези продукти следователно са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Вероятност от продължаване на дъмпинга в рамките на преразглеждането с оглед на изтичане срока на мерките
(24)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разгледа дали към момента съществува дъмпинг и дали има вероятност дъмпингът да продължи или да възникне повторно при евентуално изтичане на срока на действащите мерки върху вноса от КНР.
3.1.1. Нормална стойност
- Държава аналог
(25)
Тъй като КНР не се счита за държава с пазарна икономика, нормалната стойност бе определена на базата на цената в трета държава с пазарна икономика в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. За тази цел трябваше да бъде избрана държава аналог (вж. съображение 9 по-горе).
(26)
В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Канада като подходяща държава аналог, и прикани заинтересованите страни да представят коментари. Нито една от тях не представи коментари.
(27)
Канада бе използвана като държава аналог при първоначалното разследване. Тъй като съгласилото се да съдейства канадско предприятие беше единственият производител на лимонена киселина в Канада и беше свързано с един от подалите жалба производители, Комисията разгледа възможностите за получаване на съдействие от други известни държави производителки, като САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна. Едно бразилско и едно тайландско дружество изразиха готовност да съдействат, но в крайна сметка не представиха отговори на въпросника. Само единственият канадски производител на лимонена киселина предостави поисканата информация.
(28)
За разлика от САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна Канада понастоящем не прилага антидъмпингови мита по отношение на вноса на лимонена киселина. Освен това ставката на конвенционалното мито е 0 % (7).
(29)
Тъй като канадският пазар функционира в условията на свободна конкуренция, Комисията стигна до заключението, че Канада представлява подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Комисията установи нормалната стойност въз основа на продажбите на канадския производител на вътрешния пазар на несвързани клиенти.
(30)
Един от видовете на продукта не е бил произвеждан и продаван в държавата аналог и поради това не може да бъде сравнен със същия вид на продукта, произвеждан в КНР и изнасян за Съюза. Следователно нормалната стойност за този вид на продукта трябваше да бъде конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент - въз основа на производствените разходи на производителя от страната аналог за сходния продукт, плюс разумна сума за разходи за продажба и общи и административни разходи (ПОАР) и за печалба.
3.1.2. Експортна цена
(31)
Комисията определи експортната цена въз основа на експортните цени, които са реално платени или дължими от независими клиенти в Съюза. Всички оказали съдействие производители износители, с изключение на Laiwu, са осъществявали износ за Съюза пряко за независими клиенти съгласно условията на ценовия ангажимент.
3.1.3. Сравнение
(32)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на оказалите съдействие производители износители на базата на цената франко завода.
(33)
Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха нанесени за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходи по опаковане, кредити и комисиони.
3.1.4. Дъмпингов марж
(34)
За оказалите съдействие производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(35)
На тази основа бе установено, че през РПП дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са възлизали на 38 %.
(36)
Равнището на съдействие е било високо, поради факта че износът от съдействащите производители износители е бил почти равен на общия износ за Съюза през РПП.
(37)
Това изчисление показа наличие на дъмпинг дори за производители износители, поели ангажимент за спазване на минимален ценови праг. Припомня се, че минималната вносна цена (МВЦ) в поетите ангажименти е била базирана на цената, която не причинява вреда (правило за по-ниското мито), и поради това ангажиментите не са довели до пълно отстраняване на установения при първоначалното разследване дъмпинг.
3.2. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени
3.2.1. Вероятност от продължаване на дъмпинга
(38)
Що се отнася до определянето на експортните цени, целта на настоящото разследване бе да се установи дали съществува вероятност от продължаване на дъмпинга. Определянето на експортните цени не може да се ограничи до разглеждане на миналата политика на износителите; то трябва също да изследва вероятното развитие на експортните цени в бъдеще. С други думи, трябва да се определи дали експортните цени в миналото са надеждни като показател за вероятните бъдещи експортни цени. В този контекст е препоръчително да се припомни, че пет дружества осъществяват износ за Съюза съгласно условията на поет ценови ангажимент. Следователно Комисията разгледа въпроса, дали наличието на тези ангажименти е повлияло върху равнището на експортните цени в миналото по такъв начин, че те да станат ненадеждна база за установяване на бъдещата политика по отношение на износа.
(39)
С цел да се проучи дали експортните цени за Съюза са надеждни и предвид съществуването на поети ангажименти, експортните цени за Съюза бяха анализирани във връзка с МВЦ в ангажиментите. Всъщност бе необходимо да се установи дали експортните цени за Съюза са определени на съответното равнище главно заради МВЦ, установени с поетите ангажименти, и следователно дали те са устойчиви, или не. В тази връзка Комисията разгледа въз основа на среднопретеглени стойности на равнището на всяко дружество дали експортните цени за Съюза са били значително по-високи от МВЦ, или не. Комисията също разглежда по какъв начин тези цени се съотнасят към цените на износа за трети държави.
(40)
За всичките дружества, поели ангажимент, експортните цени за Съюза са били средно на равнището на МВЦ. Освен това техните експортни цени за Съюза са били значително по-високи от експортните цени за трети държави. Вследствие на това е много вероятно при отсъствие на поети ангажименти експортните цени за Съюза да се доближат до равнището на експортните цени за други трети държави.
(41)
Поради това се счита, че експортните цени на поелите ангажимент дружества за Съюза по време на РПП са повлияни от поетите ангажименти и следователно не са достатъчно надеждни, за да се използват при определянето на вероятността от продължаване на дъмпинга в контекста на преразглеждането с оглед на изтичане срока на действие.
(42)
При липсата на надеждна експортна цена за тези китайски производители износители поради наличието на поети ангажименти в случая, Комисията разгледа друга възможност за установяване на експортната цена с цел да се определи вероятността от продължаване на дъмпинга. Тъй като оказалите съдействие производители износители са продавали лимонена киселина на световния пазар, Комисията проучи дали експортните цени, фактически платени или дължими от всички трети държави през РПП, са дъмпингови.
(43)
Комисията сравни тези експортни цени с нормалната стойност, установена в държавата аналог (вж. съображение 26 и сл. по-горе). Установените дъмпингови маржове варират от 43 % до 85 %. Те са по-високи от установените въз основа на експортните цени за Съюза през РПП (вж. съображение 36 по-горе).
3.2.2. Производствен капацитет и потребление в засегнатата държава
(44)
В искането за преразглеждане заявителите посочват, че равнището на неоползотворения капацитет за производство на лимонена киселина в КНР е по-високо от общото годишно търсене в ЕС на лимонена киселина. Общият капацитет за производство на лимонена киселина беше оценен на 1 800 000 тона. Комисията счита, че заявителите са надценили свободния капацитет.
(45)
Независимо от това разследването показа, че китайските производители износители разполагат със значителен свободен капацитет. Свободният капацитет на оказалите съдействие производители износители в КНР възлиза на около 192 000 тона, което представлява около 41 % от потреблението в ЕС.
(46)
Освен това според оценката в проучването относно промишления сектор „IHS Chemical Economics Handbook“ (8), посочено от различни страни в хода на разследването, общият годишен капацитет в КНР през 2012 г., е няколко пъти по-голям от общото потребление на пазара на Съюза. През 2012 г. на КНР се падат „59 % от световното производство, както и респективно 69 %, 74 % и 12 % от производствения капацитет, износа и потреблението на световно равнище“ (9). Тези данни показват, че КНР разполага със значителен общ производствен капацитет.
(47)
Въпреки че се очаква потреблението в КНР да нарасне, според проучването на „IHS Chemical Economics Handbook“ се очаква общото годишно потребление на Китай да бъде далеч под това на пазара на Съюза. До 2018 г. икономическият растеж няма да надхвърли текущото потребление в Съюза.
(48)
Тези данни потвърждават, че производството и капацитетът на КНР са насочени главно към износа.
3.2.3. Взаимовръзка между цените в Съюза и в съответната държава.
(49)
Според данните за цените на лимонената киселина, получени в хода на разследването, цените на китайския вътрешен пазар са били с около 48 % по-ниски от тези на пазара на Съюза като цяло.
(50)
Следователно пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за износа на китайските производители износители.
3.2.4. Взаимовръзка между цените за трети държави и на пазара на Съюза
(51)
През РПП цените за пазарите на трети държави са били средно с 40 % по-ниски от цените за Съюза.
(52)
Китайските износители имат силен ценови стимул да пренасочат своя износ за Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
(53)
Това заключение се подкрепя допълнително от равнището на цените на износа на Laiwu за Съюза, както и от ценовата разлика между цените на Laiwu за Съюза и за трети държави.
(54)
Ниските цени на износа за Съюза, осъществяван в ограничени количества от производителите износители, които не оказаха съдействие при настоящото разследване, също подкрепят горното заключение.
3.2.5. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга
(55)
Общият производствен капацитет (в т.ч. свободен капацитет) в КНР в сравнение с размера на пазара на Съюза подсказва, че износът за Съюза вероятно ще нарасне, ако мерките бъдат отменени. Този износ вероятно ще продължи да се осъществява на цени, причиняващи значителен дъмпинг.
(56)
След оповестяването заинтересовани страни оспориха заключенията, че цените на пазара на ЕС в рамките на ангажиментите за МВЦ през последните години са неустойчиви и следователно биха намалели значително, дори биха приближили равнището на цените на износа за трети държави. Те също така изразиха съмнение относно заключението, че ако действието на мерките не бъде възобновено, китайският износ, който е стабилен, ще се увеличи и ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени. При разследването обаче бе ясно установено, че дъмпингът продължава дори въз основа на експортните цени, които са счетени за ненадеждни, тъй като са завишени от МВЦ по ценовите ангажименти. Беше установено, че тези цени са значително по-високи от цените на износа към други пазари за всички производители износители, поели ценови ангажименти. Тези производители износители са привикнали към износ на цени, по-ниски от тези за ЕС. Освен това следва да се припомни, че при първоначалното разследване бе установено, че дъмпинговият внос на ниски цени от КНР в Съюза е нараснал с 37 % между 2004 г. и дванадесетмесечния период, приключващ през юни 2007 г. („първоначалния разследван период“) (10). Всички тези елементи, взети заедно със значителния свободен капацитет в КНР, който не е оспорен, явно подкрепят констатацията, че износът за Съюза вероятно ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени и при увеличени обеми, ако мерките бъдат отменени.
3.3. Частично междинно преразглеждане по отношение на Laiwu, ограничено до проучване на дъмпинга
3.3.1. Нормална стойност
3.3.1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(57)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент Комисията определи дали нормалната стойност може да бъде установена в съответствие с член 2, параграфи 1 - 6 от основния регламент, ако Laiwu отговаря на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и съответно може да му бъде предоставено ТДПИ.
(58)
Единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
бизнес решенията се вземат и разходите се правят в отговор на сигнали от пазара и без значителна намеса на държавата, а цените на основните производствени фактори отразяват в голяма степен пазарните стойности,
-
дружествата имат един ясен комплект основна счетоводна документация, който се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и който се прилага във всички случаи,
-
няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика,
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира правна сигурност и стабилност, и
-
конвертирането на паричните единици се извършва по пазарни курсове.
(59)
За да може да определи дали са изпълнени критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, Комисията поиска от Laiwu да попълни формуляр за заявление за ТДПИ. Laiwu изпрати отговор в рамките на установения срок. Комисията провери подадената информация на място в помещенията на Laiwu.
(60)
Тя установи, че Laiwu не отговаря на критерии 2 и 3 за предоставяне на ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(61)
По отношение на критерий 2 дружеството не успя да докаже, че поддържа пълен набор от счетоводни отчети в съответствие с международните счетоводни стандарти. Освен това отчетите му не са подкрепени с документални доказателства, което е от основно значение за тяхната точност и изчерпателност. Дружеството не разполагаше с достатъчно документални доказателства в подкрепа на някои вписвания по неговите сметки. Освен това финансовите му отчети не съдържаха отчет за промените в собствения капитал за определени периоди. Тези недостатъци са в нарушение на принципа на достоверно представяне на счетоводната информация и на финансовите отчети и, което е по-важно, не са били забелязани от одитора. Следователно нито счетоводството, нито одитът са извършени в съответствие с международните счетоводни стандарти.
(62)
Представителите на Laiwu заявиха, че счетоводните документи на дружеството са достатъчно ясни, за да отговарят на общоприетите счетоводни принципи на Китай. Освен това според тях несъответствията, посочени в документа за оповестяване на ТДПИ, не влияят на надеждността на отчетите. Дружеството счита, че счетоводните изисквания следва да се разглеждат в светлината на тяхната цел (напр. защита на инвеститорите).
(63)
Комисията отбелязва, че в член 2, параграф 7, буква в), второто тире от основния регламент се предвижда, че дружествата следва да разполагат с един ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Това е официално изискване. Противно на твърдението на дружеството, отчетите трябва да са в съответствие с международните счетоводни стандарти, независимо от статута на дружеството съгласно националното законодателство в областта на счетоводството.
(64)
Освен това Комисията счита, че отчетите на Laiwu не са водени в съответствие с китайското законодателство в областта на счетоводството, защото одиторът не е направил коментар относно нарушението на китайското законодателство в областта на счетоводството, описано в съображение 61.
(65)
С оглед на изложеното по-горе твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(66)
По отношение на критерий 3 дружеството не успя да докаже, че не е било обект на значителни изкривявания, пренесени от системата на непазарна икономика. По-конкретно в качеството си на „високотехнологично предприятие или предприятие с нови технологии“ дружеството се ползва от преференциален режим за корпоративно подоходно облагане, което оказва значително влияние върху финансовото му положение.
(67)
Според представителите на Laiwu преференциалният данъчен режим не може да бъде разглеждан в рамките на критерий 3 за предоставяне на ТДПИ, тъй като той е форма на субсидия.
(68)
Комисията отбелязва, че целта на оценката по критерий 3 за предоставяне на ТДПИ е да се установи дали производителите са обект на значителни изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика.
(69)
Държавната помощ, предоставена на Laiwu от държавата под формата на преференциална данъчна ставка, представлява подпомагане с постоянен характер по смисъла на член 28 от Закона за облагането на доходите на предприятията, приет през 2007 г. Това подпомагане е предвидено в преамбюла на Конституцията на КНР, съгласно който „Партията трябва да поддържа и усъвършенства основната икономическа система при доминираща роля на публичната собственост и паралелно развитие на различните икономически сектори…“
(70)
Една от целите на подпомагането е привличането на капитал при понижени тарифи. Това води до изкривяване на капиталовите пазари. Всъщност фактът, че системата на данъчно облагане на доходите третира благоприятно определени дружества, счетени за стратегически от правителството, показва, че данъчната система не функционира в условията на пазарна икономика, а все още е силно повлияна от държавното планиране, характерно за непазарната икономика. Комисията счита, че изкривяванията вследствие на подобно намаление на данъка върху доходите също са значителни, тъй като те променят размера на печалбата преди облагане с данъци, която дружеството трябва да реализира, за да е атрактивно за инвеститорите.
(71)
С оглед на изложеното по-горе твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(72)
Комисията оповести резултатите от разследването за предоставяне на ТДПИ пред Laiwu, органите на КНР и заявителите. Тя ги прикани да представят коментари и да поискат изслушване. Получените коментари не бяха такива, че да променят предварителните констатации на Комисията.
(73)
Според Laiwu Комисията е предложила да му се откаже ТДПИ въз основа на съображения, различни от тези, въз основа на които е започнало разследването. Дружеството счита, че Комисията е трябвало да ограничи оценката до критерий 1 за предоставяне на ТДПИ.
(74)
На първо място, следва да се отбележи, че в член 2, параграф 7, буква в) се посочват пет кумулативни критерия, които трябва да бъдат изпълнени едновременно, за да бъде предоставено ТДПИ. Освен това тежестта на доказване е върху дружеството, внесло искане за ТДПИ.
(75)
Освен това в точка 5.2 от известието за започване (11) се посочват основанията за започване на процедурата, които са свързани с увеличаването на производствения капацитет на Laiwu и разширяването на продуктовия обхват на неговите продажби. Известието за започване на процедура по никакъв начин не ограничава разследването до оценката по критерий 1 за предоставяне на ТДПИ. Освен това prima facie доказателствата се оценяват сами по себе си с цел да се обоснове започването на разследване. Оценката за ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7 от основния регламент представлява пълен преглед на това дали конкретен производител работи в условията на пазарна икономика, както е посочено в точка 6.1.1.2 от известието за започване.
(76)
На последно място Комисията отбелязва, че според информацията в подаденото от Laiwu заявление за ТДПИ дружеството е изпълнило всичките пет критерия за предоставяне на ТДПИ. Съгласно приложимите разпоредби на основния регламент дружествата, подали заявление за ТДПИ, трябва успешно да докажат, че работят в условия на пазарна икономика, т.е. тежестта за представяне на надлежна обосновка във връзка със заявлението за ТДПИ с достатъчно доказателства се носи от дружеството. Поради това твърдението на Laiwu беше отхвърлено.
(77)
След като предостави на държавите членки информация относно своя анализ на заявлението за ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква в), Комисията информира заинтересованите страни за окончателните си констатации относно предоставянето на ТДПИ.
3.3.1.2. Държава аналог
(78)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за дружеството Laiwu беше определена въз основа на цената в трета държава с пазарна икономика. За тази цел Комисията избра трета държава с пазарна икономика - Канада (вж. съображение 26 и сл. по-горе).
(79)
Комисията установи нормалната стойност въз основа на продажбите на канадския производител на вътрешния пазар на несвързани клиенти.
3.3.2. Експортна цена
(80)
Комисията определи експортната цена въз основа на експортните цени, които са реално платени или дължими от независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
3.3.3. Сравнение
(81)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на база цената франко завода.
(82)
Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха нанесени за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходи по опаковане, кредити и комисиони.
3.3.4. Дъмпингов марж
(83)
Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност, определена за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог, със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(84)
На тази основа среднопретегленият дъмпингов марж за Laiwu, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, е в размер на 37,8 %.
3.3.5. Дълготраен характер на промяната в обстоятелствата
(85)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията направи анализ доколко е разумно да се очаква, че промяната в обстоятелствата във връзка с дъмпинга е с дълготраен характер.
(86)
Фактът, че дружеството Laiwu се е разраснало от най-малък до най-голям производител износител в ЕС, се счита за промяна с дълготраен характер. Дружеството действително потвърди в своя отговор на въпросника, че ще запази своя обем на износа и че няма да промени модела си на износ.
4. ВРЕДА
4.1. Определение за промишленост и производство на Съюза
(87)
Двама производители от Съюза са произвеждали сходния продукт през РПП. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(88)
Тъй като промишлеността на Съюза се състои само от двама производители, всички данни, свързани с чувствителна информация, са представени под формата на индекси или са дадени в приблизителни стойности от съображения за поверителност.
4.2. Потребление на Съюза
(89)
Комисията определи потреблението на Съюза, като прибави продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към вноса от КНР и други трети държави, въз основа на данни от Евростат и отговори на въпросника.
(90)
Потреблението на Съюза се е променяло по следния начин:
Таблица 1
Потребление в Съюза
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Потребление, в тонове (диапазони от стойности)
450 000 - 500 000
430 000 - 480 000
470 000 - 520 000
450 000 - 500 000
Индекс
100
95
105
101
Източник: Отговори на въпросника и Евростат.
(91)
Потреблението на Съюза е отбелязало колебания в рамките на +/- 5 % през разглеждания период. Развитието обаче не показва ясна тенденция през разглеждания период.
4.3. Внос от засегнатата държава
4.3.1. Обем и пазарен дял на вноса от засегнатата държава
(92)
Комисията определи обема на вноса въз основа на данни от Евростат. Пазарният дял на вноса бе установен въз основа на потреблението на Съюза, както е посочено в съображение 88 и сл. по-горе.
(93)
Вносът в Съюза от засегнатата държава е бил, както следва:
Таблица 2
Обем на вноса и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на вноса от засегнатата държава, в тонове
202 391
176 451
206 222
183 026
Индекс
100
87
102
90
Пазарен дял (диапазон от стойности)
40 % - 45 %
36 % - 41 %
38 % - 43 %
35 % - 40 %
Пазарен дял - индекс
100
92
97
90
Източник: Евростат.
(94)
През разглеждания период обемът на вноса е отбелязал колебания. Колебанието в известна степен е следвало тенденцията на развитие на потреблението на Съюза. През 2011 г., когато потреблението е било слабо, китайският внос е на най-ниското си равнище. През 2012 г., когато потреблението достига връхната си точка, вносът от КНР също достига най-високото си равнище.
(95)
Вносът от Китай не е следвал тази тенденция единствено през РПП, когато е с около 10 % по-нисък в сравнение с 2010 г., независимо от сходното равнище на потреблението на Съюза. Независимо от този спад китайският внос е запазил значителен пазарен дял от 35 - 45 % от пазара на Съюза през целия разглеждан период.
4.3.2. Цени на вноса от засегнатата държава и подбиване на цените
(96)
Комисията установи цените на вноса по данни от Евростат. Средната цена на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променяла, както следва:
Таблица 3
Цени на вноса
(EUR/тон)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
КНР
806
938
1 000
933
Индекс
100
116
124
116
Източник: Евростат.
(97)
Цените на вноса на лимонена киселина от КНР са се увеличили с 24 % между 2010 и 2012 г., след което са се понижили с 8 процентни пункта между 2012 г. и РПП. През разглеждания период тези цени са следвали развитието на цените на суровините, като например царевицата.
(98)
След оповестяването една от заинтересованите страни постави под въпрос точността на данните на Евростат, без да предостави съществени доказателства в подкрепа на твърдението си. Следователно доводът не беше приет.
(99)
Комисията определи подбиването на цените през РПП, като сравни:
1)
среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на производителите в Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода; и
2)
съответните среднопретеглени цени по вид на продукта, внасян от оказалите съдействие китайски производители износители, за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF, със съответните корекции за разходи за конвенционални мита и разходи за внос.
(100)
За производителите износители, които не са поели ангажимента, упоменат в съображение 2 по-горе, за сравнението беше използвана цената за първия независим клиент в Съюза. За производителите износители, поели ценови ангажимент, не беше възможно да бъдат взети предвид цените за първия независим клиент в Съюза, тъй като те са повлияни от условията на ангажимента. За тези износители подбиването на цените беше установено въз основа на цената за първия независим клиент в трети държави.
(101)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че цената за първия независим клиент в трети държави трябва да бъде взета предвид за установяване на подбиването на цените и по отношение на страните, които не са поели ангажимента. Разследването обаче показа, че страните, които не участват в ангажимента, определят значително по-ниски цени от цените на страните, участващи в ангажимента. Това показва, че техните цени не са повлияни от ангажимента, поради което могат да се използват за установяване на подбиването на цените.
(102)
Сравнението на цените бе извършено за всеки отделен вид сделки на едно и също ниво на търговия, с необходимите корекции за комисиони и разделяне, където бе необходимо.
(103)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че корекцията за разделяне вече не е оправдана, тъй като вече не е необходимо разделяне на лимонената киселина от КНР. При разследването обаче се установи, че макар разделянето да не е винаги необходимо, все още има случаи, когато то се налага, което обоснова тази корекция.
(104)
За неоказалите съдействие производители износители подбиването на цените не можеше да бъде установено чрез използване на цените по вид на продукта, тъй като тази информация не бе налична. Поради това подбиването на цените бе установено чрез сравнение на среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза и на неоказалите съдействие китайски производители износители като цяло.
(105)
Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза през РПП. В резултат беше получен общ среднопретеглен марж на подбиване в размер между 20 и 45 %.
4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.4.1. Обща забележка
(106)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
4.4.2. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(107)
През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:
Таблица 4
Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на производството в тонове (диапазони от стойности)
270 000-300 000
290 000-320 000
300 000-330 000
300 000-330 000
Индекс
100
106
108
107
Производствен капацитет в тонове (диапазони от стойности)
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
Индекс
100
101
101
101
Използване на капацитета - индекс
100
105
106
106
Източник: Отговори на въпросника.
(108)
През разглеждания период обемът на производството като цяло е отбелязал възходяща тенденция. Той е нараснал с 6 % в периода между 2010 и 2011 г., отбелязвайки незначителни изменения през следващите периоди.
(109)
Тъй като производственият капацитет е останал почти непроменен, степента на използване на капацитета отразява развитието на производствения обем. Използването на капацитета значително се е увеличило с 5 % между 2010 и 2011 г., оставайки почти непроменено през следващите периоди.
4.4.3. Обем на продажбите и пазарен дял
(110)
През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 5
Обем на продажбите и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Общ обем на продажбите на пазара на Съюза - индекс
100
108
108
108
Пазарен дял - индекс
100
111
102
107
Източник: Отговори на въпросника.
(111)
Промишлеността на Съюза е успяла да увеличи обема на продажбите си с 8 % между 2010 и 2011 г. Впоследствие обемът на продажбите е останал на едно и също ниво до РПП.
(112)
Пазарният дял се е развивал по сходен начин, като се е увеличил със 7 % през разглеждания период. През 2011 и 2012 г. пазарният дял е бил засегнат и от колебанията в потреблението на Съюза, описани в съображение 91 по-горе.
4.4.4. Растеж
(113)
Промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи обема на продажбите си с 8 %, а пазарния си дял - със 7 %. Същевременно обемът на продукцията е отбелязал сходно увеличение. Поради това промишлеността на Съюза е била в състояние да се възползва от възможностите за растеж, като увеличи своя пазарен дял в рамките на един относително стабилен пазар.
4.4.5. Заетост и производителност
(114)
През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:
Таблица 6
Заетост и производителност
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Брой на заетите лица - индекс
100
101
105
106
Производителност (тонове/заети лица) - индекс
100
105
102
101
Източник: Отговори на въпросника.
(115)
През разглеждания период заетостта се е развила благоприятно, като е нараснала с 6 %. Същевременно производителността на наето лице през разглеждания период е останала относително стабилна.
4.4.6. Равнище на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(116)
Дъмпинговият марж е бил значително над нивото de minimis. Въздействието на мащаба на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза обаче е било смекчено, тъй като нивото на цените на редица китайски производители износители е било повлияно от ценовия ангажимент. За другите производители износители вредоносният ефект е бил компенсиран от ефекта на митата. Следователно може да се заключи, че промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишен дъмпинг от страна на китайските производители износители.
4.4.7. Цени и фактори, влияещи върху цените
(117)
През разглеждания период среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза към несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:
Таблица 7
Продажни цени в Съюза
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Единична продажна цена в Съюза (EUR/тон) - диапазони от стойности
1 000-1 150
1 050-1 200
1 150-1 300
1 150-1 300
Индекс
100
103
113
115
Производствени разходи за единица продукция (EUR/тон) - диапазони от стойности
750-900
850-1 000
850-1 000
850-1 000
Индекс
100
113
111
115
Източник: Отговори на въпросника.
(118)
Среднопретеглените производствени разходи за единица продукция са се увеличили с 13 % между 2010 и 2011 г., а впоследствие - с още 2 процентни пункта до РПП.
(119)
Продажните цени са се развивали по сходен начин, но със закъснение от около 1 година. Промишлеността на Съюза е съумяла напълно да прехвърли на своите клиенти увеличението на своите разходи, направени през 2011 г., едва през 2012 г. Това е довело до по-ниска печалба през 2011 г., както е посочено в съображение 120 и сл. по-долу.
4.4.8. Разходи за труд
(120)
През разглеждания период средните разходи за труд на производителите от Съюза са се променяли по следния начин:
Таблица 8
Средни разходи за труд на наето лице
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Средна надница за труд на наето лице - индекс
100
103
114
118
Източник: Отговори на въпросника.
(121)
Средните разходи за труд на наето лице са се увеличили с общо 18 %, най-вече поради значително увеличение от 11 процентни пункта между 2011 и 2012 г.
4.4.9. Наличности
(122)
През разглеждания период нивата на запасите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 9
Наличности
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Запаси в края на годината (диапазони от стойности)
14 000-16 000
14 000-16 000
17 000-19 000
22 000-24 000
Индекс
100
101
121
155
Източник: Отговори на въпросника.
(123)
През разглеждания период крайните годишни запаси на производителите от Съюза са нараснали значително. По-високият обем на складовите наличности в края на РПП е до голяма степен повлиян от сезонни фактори. Докато за другите периоди крайните запаси се отчитат в края на декември, за края на РПП те са отчетени в края на юни, непосредствено преди период на относително високо търсене поради повишеното потребление на напитки и сравнително ниското производство поради предстоящата лятна ваканция. Следователно е нормално по това време на годината нивото на запасите да е малко по-високо.
4.4.10. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
(124)
През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 10
Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (диапазон от стойности)
12 % - 17 %
7 % - 12 %
12 % - 17 %
12 % - 17 %
Индекс
100
69
103
103
Паричен поток - индекс
100
50
86
80
Инвестиции - индекс
100
162
123
106
Възвръщаемост на инвестициите (диапазон от стойности)
30 % - 40 %
15 % - 25 %
25 % - 35 %
25 % - 35 %
Индекс
100
59
93
90
Източник: Отговори на въпросника.
(125)
Комисията установи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази печалбата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Тя се е задържала на стабилни равнища почти през целия разглеждан период. Печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза, е превишила целевата печалба, установена в хода на първоначалното разследване за целия разглеждан период.
(126)
Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Неговото развитие се е задържало на задоволителни равнища през целия разглеждан период.
(127)
Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Тя до голяма степен отразява развитието на рентабилността и се е задържала на задоволителни равнища през почти целия разглеждан период.
(128)
Нито един от производителите от Съюза не съобщи за затруднения при привличането на капитал през разглеждания период.
4.4.11. Заключение относно вредата
(129)
Повечето показатели за вредата, като производство, използване на капацитета, обем на продажбите, заетост, разходи за труд и продажни цени, са се развивали в положителна посока. Макар по отношение на финансовите показатели, като рентабилност, паричен поток и възвръщаемост на инвестициите, да се наблюдават смесени тенденции, абсолютните нива са задоволителни и не показват признаци за вреда.
(130)
С оглед на гореизложеното Комисията направи заключението, че промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишния дъмпинг, и не понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
4.5. Вероятност от повторение на вредата
(131)
Горепосочените тенденции по отношение на цените и обемите на вноса на разглеждания продукт от Китай показват, че въпреки че китайските износители поддържат значително присъствие на пазара на Съюза, действащите мерки (мито и ценови ангажименти) са довели до увеличаване на цените и намаляване на обема. Промишлеността на Съюза печели най-много от това развитие, тъй като пазарното присъствие на други трети държави е останало сравнително ограничено. Това показва, че отстраняването на вредата се дължи главно на съществуването на действащите мерки.
(132)
Както е посочено в съображение 45 по-горе, производителите износители в КНР разполагат със свободен капацитет, чрез който много бързо биха могли да увеличат износа си. Освен това, предвид по-изгодните цени на пазара на ЕС в сравнение с пазарите на повечето трети държави, има вероятност значителни количества, които в момента се изнасят за тези държави, също да бъдат преориентирани към пазара на ЕС, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(133)
В допълнение, големите международни пазари като САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна са наложили антидъмпингови мита върху вноса на лимонена киселина. Следователно за китайските производители износители ще бъде много по-трудно да продават на тези пазари, отколкото в незащитения пазар на ЕС, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(134)
В допълнение към това, равнищата на цените на китайските производители износители, които не са поели ценови ангажименти, значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 - 45 %. По същия начин цените на производителите износители, поели ценови ангажименти, за пазарите на трети държави са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 - 39 %. Това показва равнищата на цените, при които китайските производители износители по всяка вероятност ще навлязат на пазара на Съюза при отсъствието на мерки.
(135)
Вероятността от евтин китайски износ при липсата на мерки се потвърждава от големия брой антидъмпингови разследвания по отношение на китайската лимонена киселина в други държави, упоменати в съображение 133 по-горе.
(136)
Китайските производители износители имат възможността да увеличат значително своя съществен пазарен дял при цени, които значително подбиват цените на промишлеността на Съюза, в ущърб на промишлеността на Съюза.
(137)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че няма вероятност китайските производители износители да намалят цените си до равнищата, преобладаващи на пазарите на други трети държави. Този довод обаче не се подкрепя от фактите, установени в хода на разследването. Както е посочено в съображение 134 по-горе, маржовете на подбиване на цените, установени за китайските производители износители, които не подлежат на ценовите ангажименти на пазара на Съюза (20 - 45 %), са много подобни на тези, установени за китайските производители износители, обект на действащите ангажименти, за пазарите на трети държави (20 - 39 %). Следователно може да се очаква, че при липсата на мерки китайските цени на пазара на Съюза вероятно ще се доближат до цените на китайските производители износители за други пазари.
(138)
Поради това може да се направи заключението, че съществува вероятност от повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
5. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(139)
В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на лимонена киселина с произход от КНР вследствие на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би било в интерес на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен на базата на оценка на всички засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
5.1. Интерес на промишлеността на Съюза
(140)
И двамата производители от Съюза, представляващи заедно 100 % от производството на Съюза, оказаха съдействие в настоящото разследване. Както е посочено в съображение 130 по-горе, промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишния дъмпинг.
(141)
Действащите мерки са позволили на промишлеността на Съюза да се възстанови от предишната вреда. В същото време промишлеността на Съюза е показала, че дейностите ѝ са рентабилни, когато не са обект на нелоялна конкуренция от дъмпингов внос.
(142)
В същото време премахването на мерките най-вероятно ще доведе до увеличаване на нелоялната конкуренция от страна на дъмпинговия китайски внос, застрашавайки дейността на останалите производители в едно иначе жизнеспособно производство. Припомня се, че трима производители в Съюза са закрили производството си преди налагането на мерките срещу китайския внос.
(143)
Поради това се стигна до заключението, че е в интерес на промишлеността на Съюза прилагането на действащите мерки да продължи.
5.2. Интерес на несвързаните вносители
(144)
Както е посочено в съображение 13 по-горе, шестима несвързани вносители представиха отговор на въпросника за съставяне на извадка. Тримата най-едри вносители бяха включени в извадката, но един от тях в крайна сметка не представи смислен отговор на въпросника. Окончателната извадка се състоеше от останалите двама вносители.
(145)
И двамата вносители търгуват с широка гама от продукти. Значимостта на лимонената киселина в техния общ оборот варира в широки граници. За един вносител лимонената киселина представлява незначителна част от общия оборот, докато за другия вносител тя е сред най-важните продукти.
(146)
Никой от двамата включени в извадката вносители не се противопостави твърдо на действащите мерки, но и двамата обърнаха внимание на факта, че настоящото равнище на МВЦ е прекалено високо и ще донесе значителни ползи за промишлеността на Съюза. Поради това тези вносители поискаха намаление на равнището на МВЦ.
5.3. Интерес на ползвателите
(147)
Комисията получи шест пълни отговора на въпросника от ползватели, главно от химическата и фармацевтичната промишленост. Въпреки че хранително-вкусовата промишленост е най-големият ползвател на лимонена киселина, с поне 50 % от общото потребление, нито един ползвател от този сектор не оказа пълно съдействие.
(148)
Ползвателите бяха загрижени за сигурността на доставките. Една от причините беше неспособността на промишлеността на Съюза да снабдява изцяло пазара на Съюза. Действащите мерки обаче не са попречили на навлизането на значителни количества внос от Китай на пазара на Съюза, като този внос е покрил търсенето, което не е можело да бъде посрещнато от промишлеността на Съюза.
(149)
За производството на голяма част от ползвателите, като хранително-вкусовата промишленост и фармацевтичната промишленост, лимонената киселина е ресурс от много слабо значение. Според тях тя трудно може да бъде заместена, поради което сигурността на доставките често е от по-голямо значение от цената. Финансовият ефект от мерките върху тези ползватели е незначителен поради много слабото значение на лимонената киселина в структурата на разходите им.
(150)
За ползвателите, които произвеждат продукти на химическата промишленост и представляват около 25 % от общото потребление в ЕС, лимонената киселина е от средна значимост и представлява около 5 % от разходите за суровини. Според тях антидъмпинговите мерки следва да бъдат премахнати. Някои ползватели изтъкнаха доброто финансово състояние на производителите от ЕС. Ефектът от мерките върху тези ползватели е по-значим, отколкото в хранително-вкусовата и фармацевтичната промишленост. Информацията, предоставена от оказалите съдействие ползватели от химическата промишленост, обаче показва, че те са реализирали солидна печалба независимо от действащите мерки. Поради това се приема, че мерките са имали ограничен ефект върху тези ползватели.
(151)
След оповестяването заинтересованите страни в сектора на производството на детергенти заявиха, че за някои продукти лимонената киселина представлява по-голям дял от разходите в сравнение със средната стойност от 5 %, посочена по-горе. В същото време тези страни не предоставиха доказателства, че средното равнище в частност за производството на детергенти е различно от определените за химическата промишленост като цяло 5 %. Поради това се смята, че заключенията за химическата промишленост като цяло са приложими и към производителите на детергенти в частност.
(152)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха също така твърдението, че бъдещата забрана за използване на фосфати в детергенти за автоматични съдомиялни машини ще доведе до повишено потребление на лимонена киселина в Съюза от 2017 г. нататък. Макар и да е ясно, че дотогава фосфатите ще трябва да бъдат заменени с други вещества, все още не е ясно дали използваното вещество ще бъде лимонена киселина или друго. Освен това страните не представиха фактически доказателства във връзка с цялостното въздействие от тази промяна.
(153)
В крайна сметка положителното въздействие на мерките върху промишлеността на Съюза значително надминава ограниченото или незначително отрицателно въздействие на действащите мерки върху ползвателите.
5.4. Източници на доставки на пазара на Съюза
(154)
Заинтересованите страни се оплакаха от предполагаема липса на конкуренция на пазара на Съюза. Действително, в ЕС съществуват само двама производители от Съюза. За да бъдат удовлетворени потребностите на ползвателите, пазарът на Съюза се нуждае от внос, който идва предимно от КНР.
(155)
Фактът, че в рамките на Съюза са останали само двама производители, обаче се дължи на дъмпинговите практики на китайските производители износители, довели до мерките, предмет на преразглеждане. През 2004 г., в началото на разглеждания период на първоначалното разследване, все още са налице петима производители от Съюза, които се конкурират със значителни количества дъмпингов внос от Китай. През следващите години (2004-2007 г.), когато Съюзът е изложен на големи количества силно дъмпингов износ от КНР, трима производители от Съюза са принудени да напуснат пазара, което довежда до настоящото състояние на дуопол.
(156)
След налагането на действащите мерки става възможно прекратяването на тенденцията към спад в броя на производителите от Съюза. Ако се допусне възобновяване на дъмпинга от страна на китайските производители в неограничени количества, промишлеността на Съюза отново ще започне да понася вреда, включително загуба на пазарен дял в полза на китайския внос.
(157)
Производителите от Съюза не са в състояние напълно да удовлетворят търсенето на пазара на Съюза (вж. съображение 107 по-горе). Както е посочено в съображение 93 по-горе, независимо от съществуването на действащите мерки, китайският внос продължава да навлиза на пазара на Съюза в значителни количества, като през разглеждания период пазарният му дял варира между 35 и 45 %.
(158)
При отсъствието на мерки единствените двама съществуващи производители от ЕС биха могли да бъдат принудени също да напуснат пазара на ЕС. При такъв сценарий потребителите в ЕС биха станали още по-зависими от един-единствен източник на внос - КНР, което предвид споменатата значимост на сигурността на доставките не би било в интерес на Съюза.
5.5. Заключение относно интереса на Съюза
(159)
Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че не са налице основателни причини да се счита, че запазването на мерките по отношение на вноса на лимонена киселина с произход от КНР не е в интерес на Съюза.
6. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
6.1. Междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата
(160)
Повечето от оказалите съдействие китайски производители износители участват в ангажиментите, упоменати в съображение 2 по-горе. Както се посочва в съображение 41 по-горе, разследването за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие показа, че техните експортни цени за ЕС са били повлияни от тези ангажименти за установяване на МВЦ. Поради това беше счетено, че техните експортни цени не са достатъчно надеждни, за да бъдат използвани при анализа на вероятността от продължаване или възобновяване на дъмпинга при конкретните обстоятелства на настоящото разследване. Следователно, както е обяснено в съображение 100 по-горе, тези експортни цени не могат да бъдат считани за надежден показател с оглед на извършването на надеждно и съдържателно изчисление на подбиването. По същата причина тези цени също не са достатъчно надеждна основа за изчисляването на ново равнище на отстраняване на вредата.
(161)
За Laiwu - оказалият съдействие китайски производител износител, който не участва в ценовите ангажименти, експортните цени не са били засегнати от поемането на ангажимента, поради което те могат да бъдат използвани за установяването на ново равнище на отстраняване на вредата.
6.2. Равнище на отстраняване на вредата
(162)
С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(163)
Вредата не би възникнала отново, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, преди облагане с данъци, печалба, която би се очаквала от промишленост от този вид в сектора при нормални условия на конкуренция, а именно при липсата на дъмпингов внос. Маржът на печалбата, определен за тази цел при първоначалното разследване, беше 6 %.
(164)
На тази основа Комисията изчисли непричиняващата вреда цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като извади от продажните цени на Съюза действителния марж на печалбата, постигнат по време на РПП, и го замени с посочения по-горе марж на печалбата от 6 %.
(165)
Една от заинтересованите страни заяви, че маржът на печалбата преди облагане с данъци от 6 % е твърде нисък, тъй като поради значителната данъчна ставка произтичащата печалба след данъчно облагане не осигурява необходимите ресурси.
(166)
В тази връзка маржът на печалбата, използван за установяване на равнището на отстраняване на вредата, отразява маржа на печалбата при липсата на дъмпингов внос. Заинтересованата страна не предостави никакви аргументи, които да показват, че маржът на печалбата в размер на 6 %, който отговаря на установения при първоначалното разследване действителен марж на печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза при липсата на дъмпингов внос, не е подходящ за тази цел.
(167)
След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на Laiwu, установена с оглед на изчисляването на подбиването на цената, и среднопретеглената непричиняваща вреда цена на сходния продукт, продаван от производителите от Съюза на пазара на Съюза през РПП. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.
6.3. Окончателни антидъмпингови мерки
(168)
За дружеството Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт в съответствие с правилото за по-малкото мито по член 9, параграф 4 от основния регламент. Комисията направи сравнение между маржа на вредата и дъмпинговия марж. Ставката на митото следва да бъде определена на равнището на по-ниската от двете стойности - на дъмпинговия марж и на маржа на отстраняване на вредата.
(169)
Въз основа на гореизложеното ставката на окончателното антидъмпингово мито, изразена като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е следната:
Дружество
Дъмпингов марж
Равнище на отстраняване на вредата
Окончателно антидъмпингово мито
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
37,8 %
15,3 %
15,3 %
(170)
В рамките на преразглеждането, с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на лимонена киселина с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Припомня се, че тези мерки се изразяват в адвалорни мита с различни ставки и в ангажименти за поддържане на минимален ценови праг за някои дружества.
(171)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително и от субекти, свързани с изрично посочените, се облага със ставката, приложима за „всички останали дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.
(172)
Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита в случай на промяна на името или адреса на неговия правен субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (12). Искането трябва да съдържа цялата необходима информация, за да се докаже, че изменението не засяга правото на дружеството да се ползва от митническата ставка, приложима към него. Ако промяната в името или адреса на дружеството не засяга правото му да се ползва от митническата ставка, приложима за него, в Официален вестник на Европейския съюз се публикува известие, съдържащо информация за промяната на името или адреса.
(173)
Двама производители износители съобщиха на Комисията за промяна в адреса си. Един от тях уведоми Комисията също и за малка промяна в наименованието си. Тези промени не засягат техните операции във връзка с разглеждания продукт.
(174)
Друг производител износител вече не следва да се възползва от индивидуална митническа ставка, тъй като е престанал да съществува.
(175)
Констатациите в съображения 173 и 174 по-горе бяха оповестени и не бяха получени коментари.
7. ФОРМА НА МЕРКИТЕ
(176)
В рамките на преразглеждането по отношение на формата на мерките Комисията разгледа установяването на МВЦ по ценовите ангажименти. По-специално Комисията разгледа механизма за индексация.
(177)
МВЦ първоначално бяха индексирани въз основа на колебанията в цените на царевицата в САЩ. При налагането на първоначалните мерки производителите износители, предложили ценови ангажименти, не съумяха да посочат публичнодостъпен референтен източник за цените на царевицата в ЕС. В момента такъв източник е на разположение и се счита за по-подходящ с оглед на факта, че МВЦ се основават на непричиняващата вреда цена на промишлеността на Съюза.
(178)
Комисията също така разгледа въпроса за индексационната променлива за потребление на суровини на тон лимонена киселина и стигна до заключението, че тя е точна.
(179)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че вместо да се провежда описаната по-горе индексация на МВЦ, трябва да се използва фиксирана минимална цена или индексацията да се извършва въз основа на цените и на други суровини освен царевицата, тъй като не всички производители от Съюза използват царевица като суровина за производството на лимонена киселина. Въпреки това, като се имат предвид значителните колебания в производствените разходи и в цените на лимонената киселина, една фиксирана минимална цена може бързо да загуби актуалността си и да се окаже неоправдано висока или ниска. Освен това извършването на индексация не се счита за целесъобразно за суровина с относително стабилни цени, за която не съществува надежден публичнодостъпен източник, и при условие че цената на лимонената киселина варира значително.
(180)
Вследствие на това се смята, че използването на фиксирана минимална цена или на индексация, базирана на различни суровини, не е по-разумно от индексация въз основа на цените на царевицата. Въпреки това, тъй като царевица не е основната суровина за всички производители от Съюза, бе счетено за целесъобразно да се преразгледа индексационната променлива за потребление на суровини, така че тя да отразява по-добре среднопретегленото потребление на царевица на промишлеността на Съюза и развитието на непричиняващата вреда цена на промишлеността на Съюза като цяло.
(181)
В рамките на Междинното частично преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, Комисията установи нова, непричиняващата вреда цена за промишлеността на Съюза. Въз основа на това МВЦ следва да бъдат преразгледани и актуализирани, за да могат ценовите ангажименти да останат в сила.
(182)
След оповестяването на окончателните заключения петимата оказали съдействие производители износители, сред които и група от производители износители, за които понастоящем са в сила ценови ангажименти, заедно с Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (вж. съображения 2 и 3 по-горе), предложиха нови приемливи ангажименти за спазване на минимален ценови праг.
(183)
С Решение за изпълнение (ЕС) 2015/87 (13) Комисията прие тези нови предложения за поемане на ангажимент, заместващи ангажиментите в сила понастоящем. С новите предложения за поемане на ангажимент се премахват причиняващите вреда последици от дъмпинга и се ограничава в достатъчна степен рискът от заобикаляне на мерките.
(184)
С цел да се позволи на Комисията и на митническите органи да контролират ефективно спазването на ценовите ангажименти от страна на дружествата, когато искането за пускане в свободно обращение се представя на съответните митнически органи, освобождаване от антидъмпингово мито ще се предоставя при следните условия:
i)
да бъде представена фактура във връзка с ценовия ангажимент, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението;
ii)
внасяните стоки да са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от споменатите дружества на първия независим клиент в Съюза; както и
iii)
декларираните и представени пред митническите власти стоки да съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ценовия ангажимент.
Когато горните условия не са изпълнени, съответното антидъмпингово мито се налага при приемането на декларацията за допускане за свободно обращение.
(185)
Ако в изпълнение на член 8, параграф 9 от основния регламент Комисията оттегли приемането на поет ценови ангажимент поради нарушаването му при конкретни сделки и обяви за невалидни съответните фактури във връзка с поетия ангажимент, към момента на приемане на декларацията за допускане в свободно обращение възниква митническо задължение във връзка с тези сделки.
(186)
Вносителите следва да имат предвид, че митническо задължение може да възникне като обикновен търговски риск в момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение, както е описано в съображения 184 и 185 по-горе, дори ако Комисията е приела ценови ангажимент, предложен от производителя, от когото те закупуват пряко или косвено.
(187)
Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент, не представи становище,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Въвежда се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина и тринатриев цитрат дихидрат, понастоящем класирани в кодове по КН 2918 14 00 и ex 2918 15 00 (код по ТАРИК 2918150010), с произход от Китайската народна република.
2. Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, са следните:
Дружество
Окончателно антидъмпингово мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. - № 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province, КНР
35,7
A874
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. - № 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, Shandong Province, КНР
15,3
A880
RZBC Co., Ltd. - № 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, КНР
36,8
A876
RZBC (Juxian) Co., Ltd. - № 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, КНР
36,8
A877
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province, КНР
42,7
A878
Weifang Ensign Industry Co., Ltd. - № 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, Shandong Province, КНР
33,8
A882
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. - № 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province, КНР
32,6
A879
Всички останали дружества
42,7
A999
3. Без да се засяга параграф 1, окончателното антидъмпингово мито не се прилага спрямо вноса на стоки, допуснати за свободно обращение по член 2.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат съответните действащи разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Вносът, деклариран за допускане за свободно обращение, който е фактуриран от дружествата, чиито ценови ангажименти Комисията е приела и чиито имена са изброени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/87, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено с член 1, при условие че:
а)
стоките са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от упоменатите дружества на първия независим клиент в Съюза; и
б)
вносът се придружава от фактура във връзка с ценовия ангажимент, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението към настоящия регламент; и
в)
декларираните и представени на митницата стоки съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ценовия ангажимент.
2. Митническо задължение възниква от момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:
а)
всеки път, когато се установи, че по отношение на вноса, описан в параграф 1, не са изпълнени едно или повече от условията в същия параграф; или
б)
когато Комисията в съответствие с член 8, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 оттегли приемането на ценовия ангажимент с регламент или решение, в който/което се посочват конкретни сделки, и съответните фактури във връзка с ценовия ангажимент се обявяват за недействителни.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 21 януари 2015 година.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/82
ze dne 21. ledna 2015,
kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 a částečných prozatímních přezkumů podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny citronové pocházející z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č.1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2, 3 a 5 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
1.1 Platná opatření
(1)
Rada na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila nařízením (ES) č. 1193/2008 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny citronové, v současnosti kódů KN 2918 14 00 a ex 2918 15 00, pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) (dále jen „původní opatření“). Opatření měla formu cla ad valorem v rozsahu mezi 6,6 % a 42,7 %.
(2)
Evropská komise (dále jen „Komise“) rozhodnutím 2008/899/ES (3) přijala cenové závazky nabídnuté šesti vyvážejícími čínskými výrobci (včetně skupiny vyvážejících vývozců) společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz kovů, minerálů a chemikálií.
(3)
Komise rozhodnutím 2012/501/EU (4) vypověděla závazek nabídnutý jedním vyvážejícím výrobcem, tj. společností Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (dále jen „Laiwu“).
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(4)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (5) původních opatření obdržela Komise dne 2. srpna 2013 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podala společnost SA Citrique Belge a Jungbunzlauer Austria AG („dále jen žadatelé“) jménem výrobců představujících 100 % výroby kyseliny citronové v Unii.
(5)
Žádost byla podána z toho důvodu, že pokud by opatření pozbyla platnosti, vedlo by to pravděpodobně k přetrvávání dumpingu a obnovení újmy způsobované výrobnímu odvětví Unie.
1.3 Žádost o částečný prozatímní přezkum
(6)
Žadatelé rovněž podali žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, který je omezen na posouzení dumpingu, pokud jde o společnost Laiwu. Žadatelé poskytli důkazy prima facie o tom, že od posledního období šetření společnost Laiwu zvýšila výrobní kapacitu a rozšířila sortiment výrobků.
(7)
Vzhledem k tomu, že společnosti Laiwu bylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, žadatelé poskytli výpočet dumpingového rozpětí založený na srovnání početně zjištěné běžné hodnoty (výrobní náklady, prodejní, správní a režijní náklady a zisk) v ČLR při údajné absenci reprezentativního domácího prodeje a cen společnosti Laiwu při vývozu do Unie. Výpočet ukázal, že dumpingové rozpětí je zjevně vyšší než současná úroveň opatření. Žadatelé proto tvrdili, že k vyrovnání účinků dumpingu působícího újmu by stávající úroveň opatření založená na dříve stanovené úrovni dumpingu byla nedostatečná. Žadatelé rovněž tvrdili, že společnost Laiwu již nemusí být způsobilá pro zacházení jako v tržním hospodářství.
1.4 Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a prozatímních přezkumů
(8)
Dne 30. listopadu 2013 zahájila Komise antidumpingové šetření týkající se dovozu kyseliny citronové pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“) a zveřejnila oznámení o zahájení v Úředním věstníku Evropské unie (6) (dále jen „oznámení o zahájení“). Zahájení sestávalo z:
-
přezkumu před pozbytím platnosti, který byl zahájen na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení,
-
částečného prozatímního přezkumu omezeného na zkoumání dumpingu společnosti Laiwu, který byl zahájen na základě čl. 11 odst. 3 základního nařízení,
-
částečného prozatímního přezkumu omezeného na zkoumání formy opatření, který byl zahájen na základě čl. 11 odst. 3 základního nařízení, a
-
částečného prozatímního přezkumu omezeného na újmu, který byl na podnět Komise zahájen na základě čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
1.5 Zúčastněné strany
(9)
V oznámení o zahájení vyzvala Komise zúčastněné strany, aby se jí přihlásily a mohly se tak zúčastnit šetření. Navíc Komise výslovně informovala žadatele, známé vyvážející výrobce, čínské orgány, známé dovozce a uživatele o zahájení přezkumů a vyzvala je k participaci. V oznámení o zahájení Komise zúčastněné strany informovala, že uvažuje o Kanadě jako o třetí zemi s tržní ekonomikou („srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. Proto Komise o zahájení rovněž informovala výrobce v Kanadě a vyzvala je k participaci.
(10)
Zúčastněné strany měly příležitost vyjádřit se k zahájení šetření a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
1.6 Výběr vzorku
(11)
V oznámení o zahájení Komise uvedla, že možná bude nutné vybrat vzorek vyvážejících výrobců a dovozců v souladu s článkem 17 základního nařízení.
1.6.1 Výběr vzorku dovozců
(12)
Aby mohla rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala Komise dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení.
(13)
Šest dovozců, kteří nejsou ve spojení, poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení Komise vybrala jako vzorek tři dovozce, kteří nejsou ve spojení, na základě největšího objemu dovozu do Unie. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vedla konzultace se všemi známými dotčenými dovozci ohledně výběru vzorku. Žádná z nich nepředložila připomínky.
1.6.2 Výběr vzorku vyvážejících výrobců v ČLR
(14)
Aby mohla rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala Komise všechny vyvážející výrobce v ČLR, aby poskytli veškeré informace uvedené v oznámení o zahájení. Kromě toho Komise požádala stálou misi ČLR při Evropské unii, aby identifikovala a/nebo oslovila případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
(15)
Devět vyvážejících výrobců v dotčené zemi, z nichž dva jsou vzájemně ve spojení, poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. Vzhledem ke složitosti věci a struktuře dotčeného odvětví Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný. Žádný z vyvážejících výrobců se k výběru vzorku nevyjádřil. Sedm z devíti vyvážejících výrobců poskytlo odpovědi na dotazník a dva svoji spolupráci ukončili.
1.7 Formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství
(16)
Pro účely čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení zaslala Komise společnosti Laiwu formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
1.8 Odpovědi na dotazník
(17)
Komise zaslala dotazníky sedmi spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, aby posoudila pravděpodobnost přetrvání nebo obnovení dumpingu. Sedm vyvážejících výrobců odpovědělo. Komise zaslala dotazník společnosti Laiwu k posouzení trvalé povahy změněných okolností, pokud jde o dumping. Společnost odpověděla.
1.9 Inspekce na místě
(18)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a) výrobci v Unii
-
S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Belgie,
-
Jungbunzlauer Austria AG, Vídeň, Rakousko,
-
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Německo;
b) dovozci
-
Azelis SA, Luxemburk, Lucembursko,
-
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Německo;
c) uživatelé
-
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Francie,
-
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Švýcarsko,
-
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Nizozemsko;
d) vyvážející výrobci v ČLR
-
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
-
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
-
RZBC Group, Rizhao,
-
Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
e) výrobci ve srovnatelné zemi
-
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Kanada.
1.10 Období přezkumného šetření a posuzované období
(19)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2012 do 30. září 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání trendů význačných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2010 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(20)
Dotčeným výrobkem je kyselina citronová (včetně látky trinatrium-citrát dihydrát) pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 2918 14 00 a ex 2918 15 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(21)
Kyselina citronová se používá jako okyselující prostředek a regulátor pH s širokou paletou použití, například v nápojích, potravinách, rozpouštědlech, kosmetických přípravcích a léčivech. Hlavními surovinami pro její výrobu jsou cukr/melasa, tapioka, kukuřice nebo glukóza (získaná z obilovin) a různá činidla používaná pro submerzní mikrobiální fermentaci sacharidů.
2.2 Obdobný výrobek
(22)
Šetření ukázalo, že tyto výrobky mají stejné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti, jakož i stejná základní užití:
1)
dotčený výrobek;
2)
dotčený výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR;
3)
dotčený výrobek vyráběný a prodávaný na tuzemském trhu Kanady, která posloužila jako srovnatelná země, a
4)
dotčený výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie.
(23)
Komise proto rozhodla, že tyto výrobky jsou obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
3. DUMPING
3.1 Pravděpodobnost pokračování dumpingu v rámci přezkumu před pozbytím platnosti
(24)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise zkoumala, zda v současné době dochází k dumpingu a zda je pravděpodobné, že dumping bude pokračovat nebo se obnoví, pokud by platná opatření vůči dovozu z ČLR případně pozbyla platnosti.
3.1.1 Běžná hodnota
- Srovnatelná země
(25)
Vzhledem k tomu, že ČLR je považována za zemi bez tržního hospodářství, byla běžná hodnota stanovena na základě ceny v třetí zemi s tržním hospodářstvím, a to v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. Pro tento účel bylo nutné vybrat srovnatelnou zemi (viz 9. bod odůvodnění výše).
(26)
V oznámení o zahájení Komise informovala zúčastněné strany, že jako o vhodné srovnatelné zemi uvažuje o Kanadě, a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily. Žádná z nich nepředložila připomínky.
(27)
Při původním šetření posloužila jako srovnatelná země Kanada. Vzhledem k tomu, že kanadskou společností ochotnou spolupracovat byl jediný výrobce kyseliny citronové v Kanadě, ve spojení s jedním z výrobců, kteří podali podnět, zkoumala Komise možnosti spolupráce u ostatních známých vyrábějících zemí, jako jsou USA, Brazílie, Thajsko a Ukrajina. Ochotu spolupracovat projevila jedna brazilská a jedna thajská společnost, ale nakonec na dotazník neodpověděly. Požadované informace poskytl pouze jediný kanadský výrobce kyseliny citronové.
(28)
Na rozdíl od USA, Brazílie, Thajska a Ukrajiny se v Kanadě v současnosti nevztahují na dovoz kyseliny citronové žádná antidumpingová cla. Kromě toho činí smluvní celní sazba 0 % (7).
(29)
Jelikož na kanadském trhu panuje volná hospodářská soutěž, dospěla Komise k závěru, že Kanada je vhodnou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. Komise stanovila běžnou hodnotu na základě prodeje na domácím trhu odběratelům kanadského výrobce, kteří nejsou ve spojení.
(30)
Jeden typ výrobku nebyl ve srovnatelné zemi vyráběn a prodáván, a nemohl tedy být srovnán s uvedeným typem výrobku vyráběným v ČLR a vyváženým do Unie. Proto musela být běžná hodnota pro tento typ výrobku zjištěna početně podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení na základě výrobních nákladů výrobce obdobného výrobku ve srovnatelné zemi s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady (dále jen „dodatečné náklady“) a za zisk.
3.1.2 Vývozní cena
(31)
Komise stanovila vývozní cenu na základě vývozní ceny skutečně zaplacené nebo splatné nezávislými odběrateli v Unii. Všichni spolupracující vyvážející výrobci kromě společnosti Laiwu vyváželi do Unie přímo nezávislým odběratelům za podmínek závazku.
3.1.3 Srovnání
(32)
Komise srovnala běžné hodnoty a vývozní ceny spolupracujících výrobců na základě ceny ze závodu.
(33)
Pokud to odůvodňovala potřeba zajistit spravedlivé srovnání, upravila Komise běžnou hodnotu a/nebo vývozní cenu o rozdíly, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny, v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. Byly provedeny úpravy týkající se nákladů na dopravu, pojištění, manipulaci a nakládku a vedlejších nákladů, balení, úvěrů a provize
3.1.4 Dumpingové rozpětí
(34)
U spolupracujících vyvážejících výrobců Komise srovnávala váženou průměrnou běžnou hodnotu každého typu obdobného výrobku ve srovnatelné zemi s váženou průměrnou vývozní cenou odpovídajícího typu dotčeného výrobku podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
(35)
Na základě toho se zjistilo, že se během OPŠ dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF (zahrnující náklady, pojištění a přepravu zboží) na hranice Unie před proclením, pohybovalo ve výši až 38 %.
(36)
Úroveň spolupráce byla vysoká, protože vývoz spolupracujících vyvážejících výrobců představoval během OPŠ téměř celý celkový vývoz do Unie.
(37)
Tento výpočet prokázal dumping dokonce i v případě vyvážejících výrobců, na které se vztahují závazky. Je třeba připomenout, že minimální dovozní cena (dále jen „MDC“) v závazcích vycházela z ceny nepůsobící újmu (pravidlo nižšího cla), a proto závazky nedokázaly zcela odstranit dumping zjištěný při původním šetření.
3.2 Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
3.2.1 Pravděpodobnost pokračování dumpingu
(38)
Pokud jde o stanovení vývozních cen, současné šetření se snažilo zjistit, zda je pravděpodobné přetrvávání dumpingu. Stanovení vývozních cen nemůže být omezeno pouze na přezkum počínání vývozců v minulosti, alemusí též zkoumat pravděpodobný vývoj vývozních cen v budoucnosti. Jinými slovy, je třeba stanovit, zda jsou vývozní ceny z minulosti spolehlivým ukazatelem vývozních cen do budoucna. V této souvislosti je třeba připomenout, že pět společností vyváží do Unie v rámci závazků. Komise proto zkoumala, zda existence takových závazků ovlivnila výši minulých vývozních cen natolik, že by tyto ceny byly pro stanovení budoucího vývoje vývozu nespolehlivé.
(39)
Za účelem přezkoumání spolehlivosti vývozních cen do Unie vzhledem k existenci závazků byly analyzovány vývozní ceny do Unie v souvislosti s MDC stanovenou v rámci závazků. Prakticky bylo zapotřebí zjistit, zda byly vývozní ceny do Unie stanoveny na určité úrovni především kvůli MDC stanovené v závazcích, a zda jsou tedy udržitelné, či nikoli. V tomto ohledu Komise zkoumala, zda byly na základě váženého průměru na úrovni jednotlivých společností vývozní ceny do Unie podstatně vyšší než MDC, či nikoli. Komise rovněž zvažovala, jak tyto ceny souvisely s cenami za vývoz do třetích zemí.
(40)
V případě všech podnikajících společností byly vývozní ceny do Unie v průměru na úrovni minimální dovozní ceny. Kromě toho byly jejich vývozní ceny do Unie výrazně vyšší než vývozní ceny do třetích zemí. V důsledku toho je velmi pravděpodobné, že při neexistenci závazků by se vývozní ceny do Unie přiblížily úrovni vývozních cen do jiných třetích zemí.
(41)
Ceny podnikajících společností, na které se vztahují závazky, při vývozu do Unie během OPŠ se proto považovaly za ovlivněné cenovými závazky a tedy za nedostatečně spolehlivé, aby mohly být použity pro stanovení, zda dumping bude pokračovat, v souvislosti s přezkumem před pozbytím platnosti.
(42)
Vzhledem k neexistenci spolehlivé vývozní ceny těchto čínských vyvážejících výrobců, a to v tomto případě kvůli existenci závazků, Komise uvažovala o další možnosti stanovit vývozní cenu za účelem posouzení, zda je pravděpodobné, že bude dumping pokračovat. Vzhledem k tomu, že spolupracující vyvážející výrobci prodávali kyselinu citronovou na světovém trhu, zkoumala Komise, zda byly vývozní ceny skutečně zaplacené nebo splatné všemi třetími zeměmi během OPŠ dumpingové.
(43)
Komise porovnala tyto vývozní ceny s běžnou hodnotou stanovenou ve srovnatelné zemi (viz 26. bod odůvodnění a násl.). Takto stanovená dumpingová rozpětí se pohybují v rozmezí od 43 % do 85 %. Tato dumpingová rozpětí jsou vyšší než ta, která byla stanovena na základě cen při vývozu do Unie během OPŠ (viz 36. bod odůvodnění výše).
3.2.2 Výrobní kapacita a spotřeba v dotčené zemi
(44)
V žádosti o přezkum žadatelé odhadli, že nevyužitá kapacita na výrobu kyseliny citronové v ČLR je vyšší než celková roční poptávka EU po kyselině citronové. Celková kapacita na výrobu kyseliny citronové se odhadovala na 1 800 000 tun. Komise se domnívá, že žadatelé volnou kapacitu nadhodnotili.
(45)
Šetření nicméně ukázalo, že volná kapacita čínských vyvážejících výrobců je značná. Volná kapacita spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR dosahuje přibližně 192 000 tun, což odpovídá zhruba 41 % spotřeby EU.
(46)
Ve studii věnované tomuto odvětví - IHS Chemical Economics Handbook (8) -, na kterou se během šetření odvolávaly různé strany - se kromě toho odhaduje, že celková roční kapacita v ČLR se v roce 2012 pohybovala na úrovni několikrát přesahující celkovou spotřebu na trhu Unie. ČLR představovala „59 % světové výroby v roce 2012; zároveň v roce 2012 představovala 69 % světové kapacity, 74 % světového vývozu a 12 % světové spotřeby.“ (9) Z těchto údajů vyplývá, že ČLR má celkově významnou výrobní kapacitu.
(47)
Zatímco spotřeba v ČLR dle očekávání poroste, podle IHS Chemical Economics Handbook se odhaduje, že celková spotřeba Číny bude mnohem nižší než spotřeba na trhu Unie. Růst do roku 2018 nepřesáhne stávající spotřebu v Unii.
(48)
Tyto údaje potvrzují, že čínská výroba a kapacita jsou určeny především na vývoz.
3.2.3 Vztah mezi cenami v Unii a v dotčené zemi.
(49)
Podle údajů o cenách kyseliny citronové získaných v průběhu šetření byly ceny na čínském domácím trhu přibližně o 48 % nižší než ceny na celém trhu Unie.
(50)
Trh Unie je proto i nadále atraktivní pro vývoz čínských vyvážejících výrobců.
3.2.4 Vztah mezi cenami do třetích zemí a na trhu Unie
(51)
Během OPŠ byly ceny na trzích třetích zemí v průměru o 40 % nižší než ceny vývozu do Unie
(52)
Čínští vývozci mají silný cenový stimul k přesměrování svého vývozu do Unie v případě, že by se opatření zrušila.
(53)
Tento závěr dále potvrzuje úroveň cen vývozu do Unie ze strany společnosti Laiwu, jakož i rozdíl mezi cenami společnosti Laiwu účtovanými při vývozu do Unie a do třetích zemí.
(54)
Uvedený závěr podporují i nízké ceny vývozu do Unie uskutečňovaného v omezeném množství vyvážejícími výrobci, kteří při tomto šetření nespolupracovali.
3.2.5 Závěr týkající se pravděpodobnosti pokračování dumpingu
(55)
Celková výrobní kapacita (včetně volné kapacity) v ČLR ve srovnání s velikostí trhu Unie naznačuje, že vývoz do Unie by se pravděpodobně v případě zrušení opatření zvýšil. Tento vývoz by se pravděpodobně nadále uskutečňoval za výrazně dumpingové ceny.
(56)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany zpochybnily zjištění, že ceny na trhu EU na úrovni MDC za poslední roky jsou neudržitelné, a proto by výrazně klesly nebo se dokonce přiblížily úrovni vývozních cen do třetích zemí. Rovněž zpochybnily, že by v případě neobnovení opatření čínský vývoz, který zůstává na stabilní úrovni, vzrostl, pokud jde o objem, a nadále probíhal za dumpingové ceny. Při šetření se však jednoznačně zjistilo, že dumping pokračuje i na základě vývozních cen, které se považují za nespolehlivé, neboť jsou zvýšeny MDC stanovenou v rámci závazků. Zjistilo se, že tyto ceny jsou v případě všech vyvážejících výrobců, na které se závazky vztahují, výrazně vyšší než vývozní ceny pro jiné trhy. Tito vyvážející výrobci obvykle vyvážejí za ceny nižší, než jsou ceny vývozu do EU. Kromě toho je třeba připomenout, že původní šetření stanovilo, že dovoz za dumpingové nízké ceny z ČLR do Unie mezi rokem 2004 a dvanáctiměsíčním obdobím šetření, které skončilo v červnu 2007 (dále jen „původní období šetření“) vzrostl o 37 % (10). Všechny tyto prvky společně se značnou nevyužitou kapacitou v ČLR, která nebyla zpochybněna, jasně hovoří pro závěr, že by v případě zrušení opatření vývoz do Unie pravděpodobně nadále pokračoval za dumpingové ceny a ve zvýšených objemech.
3.3 Částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v případě společnosti Laiwu
3.3.1 Běžná hodnota
3.3.1.1 Zacházení jako v tržním hospodářství
(57)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení Komise určí, zda lze běžnou hodnotu stanovit v souladu s čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení, pokud společnost Laiwu splnila kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a může jí být proto přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
(58)
Tato kritéria jsou ve stručné a souhrnné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
-
obchodní rozhodnutí a náklady reagují na tržní podmínky, bez výrazných státních zásahů; náklady nejdůležitějších vstupů se v zásadě zakládají na tržní hodnotě,
-
společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví ověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používané pro všechny účely,
-
nedochází k žádným podstatným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství,
-
právní jistota a stabilita jsou zaručeny právními předpisy o úpadku a vlastnickém právu a
-
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kursů.
(59)
Za účelem určení, zda jsou kritéria v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení splněna, požádala Komise společnost Laiwu o vyplnění formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství. Společnost Laiwu odpověděla ve stanovené lhůtě. Komise předložené informace ověřila v prostorách společnosti.
(60)
Komise zjistila, že společnost Laiwu nesplňuje kritéria 2 a 3 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(61)
Pokud jde o kritérium 2, společnost neprokázala, že vede úplný soubor účtů v souladu s mezinárodními účetními standardy. Kromě toho její záznamy neobsahují dostatečné průkazní doklady o přesnosti a úplnosti účetních závěrek. Společnosti chyběly doklady odůvodňující některé záznamy v jejích účtech. Kromě toho účetní závěrka neobsahovala výkaz změn vlastního kapitálu za určité období. Tyto nedostatky představují porušení zásady věrného obrazu účetních informací a finančních výkazů a, což je ještě důležitější, zůstaly bez povšimnutí auditora. Z toho vyplývá, že ani záznamy ani audit nebyly provedeny v souladu s mezinárodními účetními standardy.
(62)
Společnost Laiwu tvrdila, že její účetní záznamy jsou dostatečně jasné na to, aby splňovaly čínské obecně uznávané účetní zásady. Společnost dále tvrdila, že nesrovnalosti uvedené v dokumentu o zacházení jako v tržním hospodářství neovlivňují spolehlivost účetních závěrek. Společnost se domnívala, že účetní požadavky je třeba chápat s ohledem na jejich účel (například ochrana investorů).
(63)
Komise poznamenává, že čl. 2 odst. 7 písm. c) druhá odrážka základního nařízení stanoví, že společnosti by měly mít jeden jasný soubor základních účetních záznamů, které procházejí nezávislým auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy. Jde o skutečně formální požadavek. Na rozdíl od toho, co tvrdí společnost, musí být účetní závěrky v souladu s mezinárodními účetními standardy, a to bez ohledu na postavení společnosti stanovené ve vnitrostátních právních předpisech v oblasti účetnictví.
(64)
Komise se dále domnívá, že účetnictví společnosti Laiwu nebylo vedeno v souladu s čínskými účetními předpisy, neboť se auditor nevyjádřil k jejich porušení uvedenému v 61. bodě odůvodnění.
(65)
Vzhledem k výše uvedenému musela být žádost zamítnuta.
(66)
Pokud jde o kritérium 3, společnost neprokázala, že nepodléhá podstatným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství. Konkrétně společnost jakožto „podnik využívající nejnovější a špičkové technologie“ využívá preferenční režim daně z příjmů právnických osob, který významně ovlivňuje její finanční situaci.
(67)
Společnosti Laiwu tvrdila, že zvýhodněný daňový režim nemůže být předmětem kritéria 3, neboť je formou subvence.
(68)
Komise poznamenává, že cílem posouzení kritéria 3 je zjistit, zda jsou výrobci vystaveni podstatným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství.
(69)
Pomoc od státu, které se společnosti Laiwu dostává formou preferenční sazby daně, představuje pomoc trvalého charakteru podle článku 28 zákona o dani z příjmů podniků přijatého v roce 2007. Tato pomoc byla stanovena podle preambule ústavy Čínské lidové republiky, podle které „strana musí zachovat a zlepšit základní hospodářský systém, přičemž veřejné vlastnictví hraje rozhodující roli a různá hospodářská odvětví se rozvíjejí vedle sebe...“.
(70)
Jedním z cílů této pomoci je přilákat kapitál za snížené sazby. Tato skutečnost způsobuje narušení kapitálových trhů. Systém daně z příjmu, který zvýhodňuje určité společnosti, jež vláda považuje za strategicky významné, ve skutečnosti naznačuje, že daňový systém není systémem v rámci tržního hospodářství, ale je nadále silně ovlivněn státním plánováním, což je charakteristické pro systém netržního hospodářství. Komise se domnívá, že zkreslení způsobená takovým snižováním daně jsou rovněž podstatná, neboť zcela mění výši zisků před zdaněním, jichž společnost musí dosáhnout, aby byla přitažlivá pro investory.
(71)
Vzhledem k výše uvedenému musela být žádost zamítnuta.
(72)
Komise sdělila výsledky šetření týkajícího se tržního zacházení společnosti Laiwu, orgánům ČLR a žadatelům. Komise je vyzvala, aby předložili své připomínky a požádali o slyšení. Došlé připomínky však nebyly takového charakteru, že by bylo zapotřebí změnit předběžná zjištění Komise.
(73)
Společnost Laiwu tvrdila, že Komise navrhuje zamítnout žádost o zacházení jako v tržním hospodářství z jiných důvodů, než jsou ty, které vedly k zahájení šetření. Podle názoru společnosti měla Komise omezit posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství na kritérium 1.
(74)
Zaprvé je třeba uvést, že v čl. 2 odst. 7 písm. c) se uvádí pět kumulativních kritérií, která musí být všechna splněna, aby mohlo být přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství. Kromě toho, důkazní břemeno nese společnost žádající o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
(75)
V bodě 5.2 oznámení o zahájení řízení (11) se navíc uvádějí důvody pro zahájení řízení, které se týkají zvýšení výrobní kapacity společnosti Laiwu a rozšířené škály výrobků, které prodává. V oznámení o zahájení řízení se šetření v žádném případě neomezuje na posouzení kritéria 1 pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství. Kromě toho se důkazy prima facie posuzují samostatně s ohledem na specifické okolnosti odůvodňující zahájení šetření. Posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení znamená úplné přezkoumání toho, zda určitý výrobce působí v podmínkách tržního hospodářství, jak jsou stanoveny v bodě 6.1.1.2 oznámení o zahájení řízení.
(76)
Komise nakonec poznamenává, že společnost Laiwu předložila formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství, a přitom tvrdila, že splňuje všech pět kritérií pro přiznání statusu tržního hospodářství. V souladu s příslušnými ustanoveními základního nařízení musí společnost žádající o zacházení jako v tržním hospodářství úspěšně prokázat, že podniká v podmínkách tržního hospodářství, tj. důkazní břemeno náležitě odůvodňující žádost o zacházení jako v tržním hospodářství nese společnost. Žádost společnosti Laiwu byla proto zamítnuta.
(77)
Komise po poskytnutí informací o své analýze žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství členským státům v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. c) informovala zúčastněné strany o konečném určení zacházení jako v tržním hospodářství.
3.3.1.2 Srovnatelná země
(78)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro společnost Laiwu stanovena na základě ceny v třetí zemi s tržním hospodářstvím. Za tímto účelem vybrala Komise Kanadu jako třetí zemi s tržním hospodářstvím (viz výše 26. bod odůvodnění a následující body).
(79)
Komise stanovila běžnou hodnotu na základě prodejů na domácím trhu odběratelům kanadského výrobce, kteří nejsou ve spojení.
3.3.2 Vývozní cena
(80)
V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení Komise stanovila vývozní cenu na základě vývozní ceny skutečně zaplacené nebo splatné nezávislými odběrateli v Unii.
3.3.3 Srovnání
(81)
Komise srovnala běžnou hodnotu a vývozní cenu na základě ceny ze závodu.
(82)
Pokud to odůvodňovala potřeba zajistit spravedlivé srovnání, upravila Komise běžnou hodnotu a/nebo vývozní cenu o rozdíly, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny, v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. Byly provedeny úpravy týkající se nákladů na dopravu, pojištění, manipulaci a nakládku a vedlejších nákladů, balení, úvěrů a provize
3.3.4 Dumpingové rozpětí
(83)
Komise srovnávala váženou průměrnou běžnou hodnotu každého typu obdobného výrobku ve srovnatelné zemi s váženou průměrnou vývozní cenou odpovídajícího typu dotčeného výrobku podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
(84)
Na tomto základě činí vážený průměr dumpingového rozpětí pro společnost Laiwu vyjádřený jako procentní podíl z ceny CIF na hranici Unie před proclením 37,8 %.
3.3.5 Trvalá povaha změny okolností
(85)
V souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení provedla Komisi analýzu s cílem určit, zda změnu okolností, pokud jde o dumping, lze považovat za trvalou.
(86)
Skutečnost, že se společnost Laiwu rozrostla z nejmenšího v největšího vyvážejícího výrobce EU, se považuje za změnu trvalé povahy. Uvedená společnost ve svých odpovědích na dotazník skutečně potvrdila, že zachová své objemy vývozů a nebude svůj model vývozu měnit.
4. ÚJMA
4.1 Definice výrobního odvětví Unie a výroba v Unii
(87)
Obdobný výrobek vyráběli během OPŠ dva výrobci v Unii. Tyto společnosti představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(88)
Jelikož výrobní odvětví Unie tvoří pouze dva výrobci, bylo nutné kvůli důvěrnosti údajů všechny číselné údaje týkající se citlivých informací indexovat nebo uvést v určitém rozmezí.
4.2 Spotřeba v Unii
(89)
Spotřebu v Unii Komise stanovila tak, že objem prodeje, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo na trhu Unie, připočítala k objemu dovozu z ČLR a dalších třetích zemí, stanovenému na základě údajů Eurostatu a odpovědí na dotazníky.
(90)
Spotřeba v Unii se vyvíjela takto:
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
2010
2011
2012
OPŠ
Spotřeba v tunách (rozpětí)
450 000-500 000
430 000-480 000
470 000-520 000
450 000-500 000
Index
100
95
105
101
Zdroj: Odpovědi na dotazník a Eurostat.
(91)
Spotřeba v Unii se v posuzovaném období pohybovala v rozmezí +/- 5 %. Avšak vývoj v průběhu posuzovaného období nevykazuje žádnou jednoznačnou tendenci.
4.3 Dovoz z dotčené země
4.3.1 Objem dovozu z dotčené země a jeho podíl na trhu
(92)
Objem dovozu stanovila Komise na základě údajů Eurostatu. Podíl dovozu na trhu byl stanoven na základě spotřeby v Unii způsobem uvedeným výše v 88. bodě odůvodnění a násl.
(93)
Dovoz z dotčené země do Unie se vyvíjel takto:
Tabulka 2
Objem dovozu a podíl na trhu
2010
2011
2012
OPŠ
Objem dovozu z dotčené země v tunách
202 391
176 451
206 222
183 026
Index
100
87
102
90
Podíl na trhu (rozpětí)
40 % - 45 %
36 % - 41 %
38 % - 43 %
35 % - 40 %
Podíl na trhu - index
100
92
97
90
Zdroj: Eurostat
(94)
Objem dovozu během posuzovaného období kolísal. Zdá se, že toto kolísání do určité míry kopírovalo tendence spotřeby v Unii. V roce 2011, kdy byla spotřeba nízká, byl čínský dovoz na nejnižší úrovni. V roce 2012, kdy spotřeba dosáhla vrcholu, dosahoval rovněž čínský dovoz nejvyšší úrovně.
(95)
Čínský dovoz nesledoval tuto tendenci jen během OPŠ, kdy byl navzdory srovnatelné spotřebě v Unii o 10 % nižší než v roce 2010. Navzdory tomuto poklesu si čínský dovoz nadále zachoval významný podíl ve výši 35 % - 45 % na trhu Unie během celého posuzovaného období.
4.3.2 Ceny dovozu z dotčené země a cenové podbízení
(96)
Ceny dovozu stanovila Komise na základě údajů Eurostatu. Průměrná cena dovozu z dotčené země do Unie se vyvíjela takto:
Tabulka 3
Dovozní ceny
(EUR/tuna)
2010
2011
2012
OPŠ
ČLR
806
938
1 000
933
Index
100
116
124
116
Zdroj: Eurostat
(97)
Dovozní ceny čínské kyseliny citronové se mezi lety 2010 a 2012 zvýšily o 24 % a následně mezi rokem 2012 a obdobím přezkumného šetření klesly o 8 procentních bodů. Během posuzovaného období tyto ceny kopírovaly vývoj cen surovin, jako je kukuřice.
(98)
Po poskytnutí informací jedna zúčastněná strana zpochybnila správnost údajů Eurostatu, aniž by předložila přesvědčivé důkazy na podporu svého tvrzení. Proto nemohl být argument přijat.
(99)
Cenové podbízení během OPŠ stanovila Komise srovnáním:
1)
váženého průměru prodejních cen podle typu výrobku výrobců Unie pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, na trhu Unie, upraveného na úroveň ceny ze závodu a
2)
odpovídajících vážených průměrných cen jednotlivých typů výrobku z dovozu spolupracujících čínských vyvážejících výrobců prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, stanovených na základě cen CIF (náklady, pojištění a přepravné) s příslušnou úpravou o smluvní clo a náklady dovozu.
(100)
V případě vyvážejících výrobců, na které se nevztahuje závazek uvedený výše v 2. bodě odůvodnění, se pro srovnání použila cena účtovaná prvnímu nezávislému odběrateli v Unii. V případě vyvážejících výrobců, na které se vztahuje závazek, nebylo možné použít ceny účtované prvnímu nezávislému odběrateli v Unii, neboť tyto byly ovlivněny podmínkami závazku. V případě těchto výrobců bylo cenové podbízení stanoveno na základě ceny účtované prvnímu nezávislému odběrateli ve třetích zemích.
(101)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany tvrdily, že i v případě stran, na které se závazek nevztahuje, by měla být ke stanovení cenového podbízení použita cena účtovaná prvnímu nezávislému odběrateli ve třetích zemích. Šetření nicméně prokázalo, že strany, na které se závazek nevztahuje, účtovaly podstatně nižší ceny, než byly ceny účtované stranami, na které se závazek vztahuje. To naznačuje, že jejich ceny nejsou ovlivněny závazkem, a proto je lze použít ke stanovení podbízení.
102)
Cenové srovnání se provedlo podle jednotlivých druhů výrobků pro transakce na stejné úrovni obchodní činnosti, v případě potřeby s náležitou úpravou pro případné provize a odstraňování hrudek.
(103)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany tvrdily, že úprava týkající se odstraňování hrudek již není odůvodněná, a to vzhledem k tomu, že u čínské kyseliny citronové již není zapotřebí odstraňovat hrudky. Při šetření však bylo zjištěno, že ačkoli odstraňování hrudek není vždy nezbytné, stále existují případy, kdy tomu tak je, což odůvodňuje tuto úpravu.
(104)
V případě nespolupracujících vyvážejících výrobců nemohlo být cenové podbízení stanoveno na základě cen příslušného typu výrobku, jelikož tyto informace nebyly k dispozici. V případě výrobců z Unie a nespolupracujících čínských vyvážejících výrobců se proto cenové podbízení stanovilo porovnáním celkových vážených průměrných prodejních cen.
(105)
Výsledek srovnání se vyjádřil jako procentní podíl obratu výrobců Unie během OPŠ. Prokázalo se celkové vážené průměrné rozpětí cenového podbízení mezi 20 % a 45 %.
4.4 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
4.4.1 Všeobecná poznámka
(106)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení zahrnovalo posouzení dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie během posuzovaného období.
4.4.2 Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
(107)
Celková výroba, výrobní kapacita a využití kapacity v Unii se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Tabulka 4
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2010
2011
2012
OPŠ
Objem výroby v tunách (rozpětí)
270 000-300 000
290 000-320 000
300 000-330 000
300 000-330 000
Index
100
106
108
107
Výrobní kapacita v tunách (rozpětí)
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
Index
100
101
101
101
Využití kapacity - index
100
105
106
106
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(108)
Objem výroby se během posuzovaného období vyvíjel pozitivně. V letech 2010 a 2011 vzrostl o 6 % s drobnými změnami v následujících obdobích.
(109)
Jelikož výrobní kapacita zůstala téměř nezměněna, odrážela míra využití kapacity vývoj objemu výroby. V letech 2010 a 2011 využití kapacity výrazně vzrostlo o 5 % a v následujících obdobích zůstalo téměř beze změn.
4.4.3 Objem prodeje a podíl na trhu
(110)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie a jeho podíl na trhu se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Tabulka 5
Objem prodeje a podíl na trhu
2010
2011
2012
OPŠ
Celkový objem prodeje na trhu Unie - index
100
108
108
108
Podíl na trhu - index
100
111
102
107
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(111)
Výrobnímu odvětví Unie se v letech 2010 a 2011 podařilo zvýšit objem prodeje o 8 %. Následně zůstal objem prodeje na stejné úrovni až do OPŠ.
(112)
Podíl na trhu se vyvíjel podobným způsobem, kdy se během posuzovaného období zvýšil o 7 %. V letech 2011 a 2012 byl podíl na trhu rovněž poznamenán kolísáním spotřeby v Unii popsaným v 91. bodě odůvodnění.
4.4.4 Růst
(113)
Výrobnímu odvětví Unie se podařilo zvýšit objem prodeje o 8 % a podíl na trhu o 7 %. Ve stejném období podobným způsobem vzrostl objem výroby. Výrobní odvětví Unie proto mohlo využít příležitostí k růstu zvýšením podílu na poměrně stabilním trhu.
4.4.5 Zaměstnanost a produktivita
(114)
Zaměstnanost a produktivita se v průběhu posuzovaného období vyvíjely takto:
Tabulka 6
Zaměstnanost a produktivita
2010
2011
2012
OPŠ
Počet zaměstnanců - index
100
101
105
106
Produktivita (tuna/zaměstnanec) - index
100
105
102
101
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(115)
Zaměstnanost se během posuzovaného období vyvíjela příznivě, došlo ke zvýšení o 6 %. Současně zůstala po celé posuzované období stabilní produktivita na jednoho zaměstnance.
4.4.6 Velikost dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(116)
Zjištěné dumpingové rozpětí bylo výrazně nad úrovní de minimis. Dopad rozsahu skutečných dumpingových rozpětí na výrobní odvětví Unie byl však omezený, neboť úroveň cen u řady čínských vyvážejících výrobců ovlivňoval závazek. U ostatních vyvážejících výrobců byl poškozující účinek vyvážen vlivem cel. Proto lze konstatovat, že se výrobní odvětví Unie zotavilo z újmy způsobené dřívějším dumpingem ze strany čínských vyvážejících výrobců.
4.4.7 Ceny a faktory ovlivňující ceny
(117)
Vážené průměrné jednotkové prodejní ceny výrobců v Unii účtované odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, se v posuzovaném období vyvíjely takto:
Tabulka 7
Prodejní ceny v Unii
2010
2011
2012
OPŠ
Jednotková prodejní cena v Unii (v EUR za tunu) - rozpětí
1 000-1 150
1 050-1 200
1 150-1 300
1 150-1 300
Index
100
103
113
115
Jednotkové výrobní náklady (v EUR za tunu) - rozpětí
750-900
850-1 000
850-1 000
850-1 000
Index
100
113
111
115
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(118)
Vážené průměrné jednotkové výrobní náklady se v letech 2010 a 2011 zvýšily o 13 % a následně do OPŠ vzrostly o další 2 procentní body.
(119)
Prodejní ceny se vyvíjely podobným způsobem, ale se zpožděním asi jednoho roku. Výrobní odvětví Unie však bylo schopno plně přenést zvýšení nákladů vynaložených v roce 2011 na své zákazníky až v roce 2012. To vedlo k nižší ziskovosti v roce 2011, jak je uvedeno níže ve 120. bodě odůvodnění a násl.
4.4.8 Náklady práce
(120)
Průměrné náklady práce se v posuzovaném období u výrobců v Unii vyvíjely takto:
Tabulka 8
Průměrné náklady práce na zaměstnance
2010
2011
2012
OPŠ
Průměrná mzda na jednoho zaměstnance - index
100
103
114
118
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(121)
Průměrné náklady práce na zaměstnance se zvýšily celkem o 18 %, a to především z důvodu značného zvýšení, o 11 procentních bodů mezi lety 2011 a 2012.
4.4.9 Zásoby
(122)
Úroveň zásob u výrobců v Unii se v posuzovaném období vyvíjela takto:
Tabulka 9
Zásoby
2010
2011
2012
OPŠ
Konečný stav zásob v tunách (rozpětí)
14 000-16 000
14 000-16 000
17 000-19 000
22 000-24 000
Index
100
101
121
155
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(123)
Konečný stav zásob u výrobců v Unii se během posuzovaného období výrazně zvýšil. Vyšší úroveň zásob na konci OPŠ zásadním způsobem ovlivňují sezónní faktory. Zatímco v případě ostatních období se konečný stav zásob zohledňuje na konci prosince, konec OPŠ se zohledňuje koncem června, těsně před uplynutím období poměrně vysoké poptávky v důsledku zvýšené spotřeby nápojů a poměrně nízké produkce z důvodu blížících se letních prázdnin. Proto běžně bývá v tomto období úroveň zásob poněkud vyšší.
4.4.10 Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost získávat kapitál
(124)
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic se u výrobců v Unii v posuzovaném období vyvíjely takto:
Tabulka 10
Ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic
2010
2011
2012
OPŠ
Ziskovost prodeje v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení (rozpětí)
12 % - 17 %
7 % - 12 %
12 % - 17 %
12 % - 17 %
Index
100
69
103
103
Peněžní tok - index
100
50
86
80
Investice - index
100
162
123
106
Návratnost investic (rozpětí)
30 % - 40 %
15 % - 25 %
25 % - 35 %
25 % - 35 %
Index
100
59
93
90
Zdroj: Odpovědi na dotazník
(125)
Ziskovost výrobců v Unii stanovila Komise tak, že čistý zisk z prodeje obdobného výrobku před zdaněním odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení, vyjádřila jako procentní podíl obratu z tohoto prodeje. Téměř po celé posuzované období zůstávala na stabilní úrovni. Ziskovost výrobního odvětví Unie po celé posuzované období přesahovala cílový zisk stanovený v původním šetření.
(126)
Čistý peněžní tok je schopnost výrobního odvětví Unie samofinancovat svoji činnost. Po celé posuzované období se vyvíjel uspokojivě.
(127)
Návratnost investic je zisk vyjádřený v procentech ve vztahu k čisté účetní hodnotě investic. Její rozvoj z velké části odrážel vývoj ziskovosti a zůstával na uspokojivé úrovni téměř po celé posuzované období.
(128)
Žádný z výrobců v Unii nehlásil í potíže se získáváním kapitálu během posuzovaného obdob.
4.4.11 Závěr týkající se újmy
(129)
Většina ukazatelů újmy, jako je výroba, využití kapacity, objem prodeje, zaměstnanost, náklady práce a prodejní ceny, se vyvíjela pozitivně. Zatímco vývoj finančních ukazatelů, jako je ziskovost, peněžní tok a návratnost investic, vykazoval neurčitou tendenci, absolutní čísla jsou uspokojivá a nevykazují žádný znak újmy.
(130)
Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že se výrobní odvětví Unie zotavilo z újmy způsobené minulým dumpingem a není vystaveno podstatné újmě ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
4.5 Pravděpodobnost obnovení újmy
(131)
Výše uvedené tendence týkající se cen a objemu dovozu dotčeného výrobku z Číny ukazují, že ačkoli si čínští vývozci zachovali významnou přítomnost na trhu Unie, platná opatření (cla a závazky) vedla ke zvýšení cen a snížení objemu. Největší prospěch z tohoto vývoje mělo výrobní odvětví Unie, neboť přítomnost ostatních třetích zemí na trhu zůstala spíše omezená. To svědčí o tom, že k odstranění újmy přispěla zejména platná opatření.
(132)
Jak je uvedeno ve 45. bodě odůvodnění, vyvážející výrobci v ČLR disponují volnou kapacitou, díky níž mohou velmi rychle navýšit vývoz. Navíc, vzhledem k lukrativnějším cenám na trhu EU ve srovnání s trhy většiny třetích zemí je pravděpodobné, že kdyby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, mohla by být významná množství, v současnosti vyvážená do těchto třetích zemí, přesměrována na trh EU.
(133)
Významné mezinárodní trhy, jako např. USA, Brazílie, Thajsko a Ukrajina, navíc uložily na čínskou kyselinu citronovou antidumpingová cla. Z tohoto důvodu bude pro čínské vyvážející výrobce obtížnější prodávat na těchto trzích než na nechráněném trhu EU, pozbydou-li antidumpingová opatření platnosti.
(134)
Úroveň cen čínských vyvážejících výrobců, kteří nepodléhají závazkům, je navíc výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Unie, a to o 20 % - 45 %. Stejně tak jsou ceny účtované vyvážejícími výrobci, na něž se vztahují závazky, na trzích třetích zemí nižší než ceny výrobního odvětví Unie, a to o 20 % - 39 %. Z toho vyplývají úrovně cen, s nimiž by čínští vyvážející výrobci v případě zrušení opatření pravděpodobně vstoupili na trh Unie.
(135)
Pravděpodobnost levného čínského vývozu při neexistenci opatření potvrzuje řada antidumpingových šetření týkajících se čínské kyseliny citronové v jiných zemích uvedených výše ve 133. bodě odůvodnění.
(136)
Čínští vyvážející výrobci mají možnost výrazně zvýšit na úkor výrobního odvětví Unie svůj již beztak značný podíl na trhu při cenách, které budou výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
(137)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany tvrdily, že není pravděpodobné, že by čínští vyvážející výrobci své ceny snížili na úroveň cen převládající na trzích jiných třetích zemí. Tento argument však není doložen skutečnostmi zjištěnými při šetření. Jak je naznačeno výše ve 134. bodě odůvodnění, rozpětí cenového podbízení stanovené pro čínské vyvážející výrobce, na které se nevztahují závazky, na trhu Unie (20 % - 45 %) jsou velmi podobná těm, která byla stanovena pro čínské vyvážející výrobce, na které se vztahují závazky, v souvislosti s trhy třetích zemí (20 % - 39 %). Je proto pravděpodobné, že by se v případě neexistence opatření čínské ceny na trhu Unie přiblížily cenám účtovaným čínskými vyvážejícími výrobci jinde.
(138)
Proto lze dospět k závěru, že v případě skončení platnosti opatření by pravděpodobně došlo k obnovení újmy.
5. ZÁJEM UNIE
(139)
Komise v souladu s článkem 21 základního nařízení zkoumala, zda by zavedení antidumpingových opatření na dovoz kyseliny citrónové pocházející z ČLR na základě závěrů přezkumu před pozbytím platnosti bylo proti zájmu Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo z posouzení všech zájmů, včetně zájmů výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů. Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska, podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
5.1 Zájem výrobního odvětví Unie
(140)
Při tomto šetření spolupracovali oba výrobci v Unii, kteří společně představují 100 % její výroby. Jak je uvedeno výše ve 130. bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie se zotavilo z újmy způsobené minulým dumpingem.
(141)
Zotavit se z minulé újmy umožnila výrobnímu odvětví Unie platná opatření. Současně výrobní odvětví Unie prokázalo, že jeho činnosti jsou životaschopné, pokud nejsou vystaveny nekalé konkurenci v podobě dumpingového dovozu.
(142)
Zrušení opatření by současně s velkou pravděpodobností vedlo k nárůstu nekalé soutěže v podobě dumpingového čínského dovozu, který by ohrozil pokračování provozu zbývajících výrobců v jinak životaschopném výrobním odvětví. Dlužno připomenout, že před uložením opatření proti čínskému dovozu museli ukončit činnost tři výrobci v Unii.
(143)
Z toho tedy vyplývá, že je v zájmu výrobního odvětví Unie platná opatření zachovat.
5.2 Zájem dovozců, kteří nejsou ve spojení
(144)
Jak je uvedeno výše ve 13. bodě odůvodnění, šest dovozců, kteří nejsou ve spojení, předložilo odpověď na výběr vzorku. Do vzorku byli zařazeni tři největší dovozci, ale jeden dovozce nakonec neposkytl smysluplnou odpověď na dotazník. Konečný vzorek sestával ze dvou zbývajících dovozců.
(145)
Oba dovozci obchodují s širokou škálou výrobků. Význam kyseliny citronové se z hlediska jejich celkového obratu značně liší. Pro jednoho dovozce představuje kyselina citronová zanedbatelnou část celkového obratu, zatímco pro druhého dovozce je jedním z nejdůležitějších produktů.
(146)
Ani jeden z dovozců zařazených do vzorku není striktně proti platným opatřením, oba ale poukázali na skutečnost, že stávající úroveň minimální dovozní ceny je příliš vysoká, což vede ke značným ziskům pro výrobní odvětví Unie. Tito dovozci proto požadují snížení minimální ceny.
5.3 Zájem uživatelů
(147)
Komise obdržela šest úplných odpovědí od uživatelů, a to zejména z chemického a farmaceutického průmyslu. Ačkoli je zdaleka největším uživatelem kyseliny citronové, (představujícím přinejmenším 50 % celkové spotřeby) odvětví potravin a nápojů, žádný uživatel z tohoto odvětví plně nespolupracoval.
(148)
Uživatelé vyjádřili obavy ohledně bezpečnosti dodávek. Jedna z obav se týkala neschopností výrobního odvětví Unie plně zásobovat trh Unie. Platná opatření ovšem nezabránila tomu, aby čínský dovoz vstupoval na trh Unie ve značném množství, a umožňují tak dodávky do těch částí trhu, které nemohou být zásobeny výrobním odvětvím Unie.
(149)
Velká skupina uživatelů, jako je odvětví potravin a nápojů a farmaceutický průmysl, potřebuje kyselinu citronovou pro své výrobky pouze okrajově. Podle jejich názoru nelze kyselinu citronovou snadno nahradit, a proto má zabezpečení dodávek často vyšší význam než cena. Finanční účinek opatření na tyto uživatele je bezvýznamný, a to z důvodu velmi nízkého významu kyseliny citronové v rámci jejich nákladové struktury.
(150)
Pro uživatele vyrábějící chemické výrobky, kteří představují přibližně 25 % celkové spotřeby EU, má kyselina citronová druhořadý význam, přičemž tvoří přibližně 5 % nákladů na suroviny. Podle nich by antidumpingová opatření neměla být zachována. Někteří uživatelé rovněž upozornili na dobrou finanční situaci výrobců v EU. Účinek opatření na tyto uživatele je významnější než v odvětví potravin a nápojů a ve farmaceutickém průmyslu. Nicméně informace poskytnuté spolupracujícími uživateli vyrábějícími chemické výrobky dokazují, že se jim podařilo dosáhnout solidního zisku i navzdory platným opatřením. Účinek opatření na tyto uživatele je proto považován za omezený.
(151)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany v rámci výrobního odvětví detergentů tvrdily, že v případě některých výrobků představuje kyselina citronová vyšší podíl nákladů než průměrná hodnota 5 % uvedená výše. Zároveň tyto zúčastněné strany neposkytly žádné důkazy pro to, že se průměr konkrétně v případě výrobního odvětví detergentů liší od hodnoty 5 % uvedené pro chemický průmysl obecně. Proto se má za to, že závěry pro chemický průmysl obecně platí i konkrétně pro výrobní odvětví detergentů.
(152)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany dále tvrdily, že budoucí zákaz fosforečnanů v detergentech určených pro automatické myčky nádobí povede v Unii od roku 2017 k větší spotřebě kyseliny citronové. Ačkoli je zřejmé, že fosforečnany budou muset být do té doby nahrazeny jinými látkami, není dosud zcela jasné, zda budou nahrazeny kyselinou citronovou či jinými látkami. Kromě toho strany neposkytly žádné údaje týkající se celkového dopadu této změny.
(153)
Z pečlivého zvážení vyplývá, že pozitivní účinek opatření na výrobní odvětví Unie zdaleka převažuje nad omezeným nebo zanedbatelným negativním dopadem opatření na uživatele.
5.4 Zdroje dodávek na trhu Unie
(154)
Zúčastněné strany si stěžovaly na údajně nedostatečnou hospodářskou soutěž na trhu Unie. EU opravdu disponuje pouze dvěma výrobci v Unii. Mají-li být splněny požadavky uživatelů v EU, potřebuje trh Unie dovoz, který převážně pochází z ČLR.
(155)
Skutečnost, že v Unii zůstali pouze dva výrobci, je však důsledkem dumpingových praktik čínských vyvážejících výrobců, které vedly k opatřením, jež jsou předmětem přezkumu. V roce 2004, na počátku posuzovaného období původního šetření, ještě stále v Unii existovalo pět výrobců, kteří konkurovali značnému množství dumpingového čínského dovozu. V následujících letech (2004-2007), kdy byla Unie vystavena velmi vysokému množství vysoce dumpingového vývozu z ČLR, museli tři výrobci v Unii odejít z trhu, což vedlo ke stávající situaci pouhých dvou výrobců.
(156)
Od uložení platných opatření se podařilo klesající tendenci, pokud jde o počet výrobců v Unii, zastavit. Pokud by se čínským vyvážejícím výrobcům umožnilo obnovit dumping v neomezeném množství, výrobní odvětví Unie by znovu pocítilo újmu, kdy by mimo jiné ztratilo podíl na trhu ve prospěch čínského dovozu.
(157)
Výrobci v Unii nejsou schopni plně uspokojit poptávku na trhu Unie (viz 107. bod odůvodnění výše). Navzdory existenci platných opatření čínský dovoz i nadále vstupuje na trh Unie ve značném množství, s podílem na trhu mezi 35 % a 45 % po celé posuzované období, jak je vysvětleno v 93. bodě odůvodnění výše.
(158)
Pokud by opatření neexistovala, mohli by být jediní dva stávající výrobci v EU rovněž donuceni opustit trh EU. V takovém případě by byli uživatelé v EU ještě více závislí na jediném zdroji dovozu - ČLR - což by vzhledem k výše uvedenému významu bezpečnosti dodávek nebylo v zájmu Unie.
5.5 Závěr týkající se zájmu Unie
(159)
Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, že by nebylo v zájmu Unie zachovat opatření na dovoz kyseliny citronové pocházející z ČLR.
6. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
6.1 Prozatímní přezkum omezený na posouzení újmy
(160)
Na většinu spolupracujících čínských vyvážejících výrobců se vztahují závazky uvedené ve 2. bodě odůvodnění výše. Šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti ve 41. bodě odůvodnění výše prokázalo, že jejich vývozní ceny do EU byly určovány těmito cenovými závazky, které stanoví minimální dovozní ceny (dále jen „MDC“). Jejich vývozní ceny tudíž nebyly považovány za dostatečně spolehlivé, aby mohly být použity pro analýzu pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu za specifických okolností tohoto šetření. Podobně, jak je vysvětleno výše ve 100. bodě odůvodnění, nelze tyto vývozní ceny považovat za spolehlivý ukazatel pro spolehlivý a smysluplný výpočet cenového podbízení. Ze stejného důvodu nejsou tyto ceny dostatečně spolehlivé ani pro výpočet nové úrovně pro odstranění újmy.
(161)
V případě čínského vyvážejícího vývozce, na kterého se nevztahují závazky, společnost Laiwu, nebyly vývozní ceny ovlivněny závazky a nemohly být proto využity ke stanovení nové úrovně pro odstranění újmy.
6.2 Úroveň pro odstranění újmy
(162)
Za účelem stanovení úrovně těchto opatření určila Komise nejprve výši cla potřebnou k zabránění opětovnému výskytu újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
(163)
Újma by se neopakovala v případě, že by výrobní odvětví Unie mělo možnost pokrýt své výrobní náklady a dosáhnout takového zisku před zdaněním, jakého lze v tomto výrobním odvětví přiměřeně dosáhnout z prodeje obdobného výrobku na trhu Unie za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez dumpingového dovozu. Ziskové rozpětí stanovené pro tento účel v původním šetření činilo 6 %.
(164)
Na tomto základě Komise vypočítala cenu obdobného výrobku, která nepůsobí újmu výrobnímu odvětví Unie tak, že od prodejních cen v Unii odečetla skutečné ziskové rozpětí dosažené během OPŠ a nahradila jej výše uvedeným ziskovým rozpětím ve výši 6 %.
(165)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že rozpětí zisku před zdaněním ve výši 6 % je příliš nízké, neboť výsledný čistý zisk z důvodu značné daňové sazby neposkytuje potřebné zdroje.
(166)
V tomto ohledu ziskové rozpětí použité pro stanovení úrovně pro odstranění újmy odráží ziskové rozpětí při neexistenci dumpingového dovozu. Zúčastněná strana neposkytla žádné argumenty, jimiž by prokázala, že ziskové rozpětí ve výši 6 %, které je skutečným ziskovým rozpětím, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu, zjištěným v původním šetření, není vhodné pro tento účel.
(167)
Úroveň odstranění újmy pak Komise určila na základě porovnání vážené průměrné dovozní ceny společnosti Laiwu, jež byla stanovena pro účely výpočtu v souvislosti s cenovým podbízením, s váženou průměrnou cenou nezpůsobující újmu u obdobného výrobku prodávaného během OPŠ na trhu Unie výrobci v Unii. Případný rozdíl vyplývající z tohoto porovnání se vyjádřil jako procento vážené průměrné dovozní hodnoty CIF.
6.3 Konečná antidumpingová opatření
(168)
V případě společnosti Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. by měla být konečná antidumpingová opatření na dovoz dotčeného výrobku uložena v souladu s pravidlem nižšího cla podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení. Komise srovnala rozpětí pro odstranění újmy a rozpětí dumpingu. Sazba cla by měla být stanovena na úrovni dumpingu nebo na úrovni rozpětí pro odstranění újmy, podle toho, která z těchto úrovní je nižší.
(169)
Na základě uvedených skutečností by sazba konečného antidumpingového cla, vyjádřená jako cena CIF na hranici Unie před proclením, měla být následující:
Společnost
Dumpingové rozpětí
Úroveň pro odstranění újmy
Konečné antidumpingové clo
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
37,8 %
15,3 %
15,3 %
(170)
V rámci přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by měla být antidumpingová opatření uložená na dovoz kyseliny citronové pocházející z ČLR zachována. Připomíná se, že tato opatření mají formu valorických cel různých sazeb a závazků pro některé společnosti.
(171)
Sazby antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření. Odrážejí proto situaci zjištěnou během tohoto šetření, pokud jde o tyto společnosti. Tyto celní sazby jsou výlučně použitelné na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a vyráběného uvedenými právnickými osobami. Na dovážený dotčený výrobek vyrobený jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení s těmito konkrétně uvedenými společnostmi, by měla být uvalena celní sazba platná pro „všechny ostatní společnosti“. Neměla by se na ně vztahovat žádná z uvedených antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti.
(172)
Pokud společnost změní název nebo adresu svého subjektu, může požádat o uplatnění těchto antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti. Tato žádost musí být předložena Komisi (12). Žádost musí obsahovat veškeré relevantní informace s cílem prokázat, že změna neovlivňuje právo společnosti využívat celní sazby, které se na ni vztahují. Pokud změna jména nebo adresy společnosti neovlivňuje její právo využívat celních sazeb, které se na ni vztahují, bude oznámení informující o změně názvu nebo adresy zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
(173)
Dva vyvážející výrobci oznámili Komisi změnu své adresy. Jeden z nich Komisi také oznámil změnu svého názvu. Tyto změny nemají vliv na jejich činnost, pokud jde o dotčený výrobek.
(174)
Jiný vyvážející výrobce by již neměl být oprávněn využívat individuální celní sazbu, neboť zanikl.
(175)
Zjištění uvedená výše ve 173. a 174. bodě odůvodnění byla zveřejněna a nebyly obdrženy žádné připomínky.
7. FORMA OPATŘENÍ
(176)
V rámci přezkumu formy opatření Komise zvažovala zavedení MDC v rámci závazků. Komise zejména zkoumala mechanismus indexace.
(177)
Minimální dovozní cena byla původně indexována na základě kolísání cen kukuřice ve Spojených státech. Když byla uložena původní opatření, vyvážející výrobci, kteří nabízeli závazky, nemohli nalézt veřejný referenční zdroj cen kukuřice pro EU. Takový zdroj je nyní k dispozici a považuje se za vhodnější vzhledem k tomu, že minimální dovozní cena je založena na ceně, která nepůsobí újmu výrobnímu odvětví Unie.
(178)
Komise přezkoumala i proměnnou indexace spotřeby surovin na tunu kyseliny citronové a dospěla k závěru, že je správná.
(179)
Po poskytnutí informací zúčastněné strany tvrdily, že místo provedení výše popsané indexace MDC by měla být použita pevná minimální cena nebo indexace na základě cen jiných surovin, než je kukuřice, neboť ne všichni výrobci v Unii používají jako surovinu pro výrobu kyseliny citronové kukuřici. Avšak vzhledem ke značnému kolísání výrobních nákladů a cen kyseliny citronové může pevná minimální cena rychle pozbýt na aktuálnosti a být nepřiměřeně vysoká nebo nízká. Rovněž indexace v případě surovin se spíše stabilními cenami, zatímco ceny kyseliny citronové výrazně kolísají a neexistuje pro ně žádný spolehlivý veřejný zdroj, se nepovažuje za vhodnou.
(180)
Proto se má za to, že stanovení minimální ceny nebo indexace na základě různých surovin není rozumnější než indexace podle cen kukuřice. Jelikož však kukuřice není základní surovinou pro všechny výrobce v Unii, považovalo se za vhodné přezkoumat proměnnou indexace v případě spotřeby surovin tak, aby lépe odrážela vážený průměr spotřeby kukuřice výrobního odvětví Unie a vývoj ceny, která nepůsobí újmu, výrobního odvětví Unie jako celku.
(181)
V rámci částečného prozatímního přezkumu omezeného na posouzení újmy stanovila Komise pro výrobní odvětví Unie novou cenu, která nepůsobí újmu. Na tomto základě by se MDC měla revidovat a aktualizovat, aby závazky zůstaly v platnosti.
(182)
Po poskytnutí konečných informací pět spolupracujících vyvážejících výrobců, včetně skupiny vyvážejících výrobců, na které se v současnosti vztahují závazky, s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz kovů, minerálů a chemikálií (viz výše 2. a 3. bod odůvodnění) nabídlo nové přijatelné cenové závazky.
(183)
Komise prováděcím rozhodnutím (EU) 2015/87 (13) přijala tyto nabídky nových závazků, kterými se nahrazují závazky stávající. Nabídky nových závazků odstraňují poškozující účinek dumpingu a dostatečným způsobem omezují riziko obcházení.
(184)
Aby mohla Komise a celní orgány dále účinně monitorovat, jak společnosti závazky dodržují, při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušnému celnímu orgánu, je osvobození od antidumpingového cla podmíněno:
i)
předložením závazkové faktury, což je obchodní faktura obsahující alespoň prvky a prohlášení uvedené v příloze,
ii)
skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno uvedenými společnostmi přímo prvnímu nezávislému odběrateli v Unii a
iii)
skutečností, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře.
Pokud nejsou tyto podmínky splněny, bude k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu uloženo příslušné antidumpingové clo.
(185)
Pokud Komise zruší podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení přijetí závazku v důsledku jeho porušení, a to odkazem na konkrétní transakci, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné, vznikne k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu z těchto transakcí celní dluh.
(186)
Dovozci by si měli být vědomi, že jako běžné obchodní riziko může k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu vzniknout celní dluh, jak je popsáno výše ve 184. a 185. bodě odůvodnění, a to i pokud byl závazek nabídnutý výrobcem, od kterého přímo nebo nepřímo nakupovali, Komisí přijat.
(187)
Výboru zřízený čl. 15 odst. 1 základního nařízení nevydal stanovisko,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Na dovoz kyseliny citronové a trinatrium-citrát dihydrátu v současnosti kódů 2918 14 00 a ex 2918 15 00 (kód TARIC 2918150010) pocházejících z Čínské lidové republiky se ukládá konečné antidumpingové clo.
2. Sazby konečného antidumpingového cla použitelné na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením jsou pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanoveny takto:
Společnost
Konečné antidumpingové clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. - No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province, ČLR
35,7
A874
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. - No 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, Shandong Province, ČLR
15,3
A880
RZBC Co., Ltd. - No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, ČLR
36,8
A876
RZBC (Juxian) Co., Ltd. - No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, ČLR
36,8
A877
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province, ČLR
42,7
A878
Weifang Ensign Industry Co., Ltd. - No 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, Shandong Province, ČLR
33,8
A882
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. - No 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province, ČLR
32,6
A879
Všechny ostatní společnosti
42,7
A999
3. Bez ohledu na odstavec 1 se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovezené výrobky propuštěné do volného oběhu podle článku 2.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se příslušná platná ustanovení o clech.
Článek 2
1 Dovoz zboží, u něhož bylo předloženo prohlášení o propuštění do volného oběhu a na něž jsou vystaveny faktury společnostmi, od kterých Komise přijala závazky a jejichž názvy jsou uvedeny v prováděcím rozhodnutí (EU) 2015/87, je osvobozen od antidumpingových cel uložených článkem 1 za těchto podmínek:
a)
je vyráběno, dodáváno a fakturováno přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli v Unii;
b)
k tomuto dovozu je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň prvky a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a
c)
zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře.
2 Přijetím prohlášení o propuštění do volného oběhu vzniká celní dluh:
a)
pokud je u dovozu popsaného v odstavci 1 zjištěno, že není splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo
b)
pokud Komise zruší přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 nařízení Komise (ES) č. 1225/2009 prostřednictvím nařízení nebo rozhodnutí, které odkazuje na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 21. ledna 2015.