РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 917/2011 НА СЪВЕТА
от 12 септември 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 258/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република („Китай“).
(2)
На 31 май 2011 г. бе публикувана поправка (3) с цел да се отстранят някои печатни грешки, по-специално неправилно изписаните имена на някои китайски производители износители в приложение I към регламента за временните мерки.
(3)
След проверката на някои твърдения, получени след публикуването на поправката, за които бе установено, че са основателни, беше отбелязано, че някои други имена също са били изписани неправилно. Правилните имена на всички дружества, за които се прилага среднопретегленото мито, са посочени в приложение I към настоящия регламент.
(4)
Следва да се припомни, че процедурата бе започната вследствие на жалба, подадена от Федерацията на европейските производители на керамични плочки - CET („жалбоподателят“), от името на производителите, които представляват основен дял - в случая повече от 30 % - от общото производство на керамични плочки в Съюза. Както беше посочено в съображение 24 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. („периодът на разследване“ или „ПР“). По отношение на съществени тенденции за оценката на вредата Комисията анализира данни, обхващащи периода от 1 януари 2007 г. до края на периода на разследване („разглежданият период“).
2. Последваща процедура
(5)
След оповестяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за налагане на временните мерки („оповестяване на временните мерки“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, с които изразиха своите становища относно предварителните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха възможност за това и по искане на две от заинтересованите страни бяха проведени изслушвания със служителя по изслушванията.
(6)
Комисията продължи да търси информацията, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(7)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични плочки с произход от Китай и окончателно събиране на сумите, обезпечени от временните мита. Беше им даден също така срок, в който да изложат становищата си след това оповестяване.
(8)
Устно и писмено представените коментари от заинтересованите страни бяха разгледани и по целесъобразност взети под внимание.
3. Страни, засегнати от процедурата
3.1. Изготвяне на извадка от китайски производители износители
(9)
При подбора на извадката от производители износители бе включена „група“ от дружества заявители, тъй като разглеждан заедно, общият обем на износа на двамата производители в предполагаемата група ги превръща в третия най-голям по обем износител на пазара на Съюза. Тези дружества заявиха, че са свързани на основание член 143, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (4), съгласно който страните се смятат за свързани, ако са „юридически признати търговски партньори“. Впоследствие разследването разкри, че тези дружества не са свързани в този смисъл и, както е посочено в съображение 35 от регламента за временните мерки, тези двама производители бяха разглеждани като отделни субекти.
(10)
Няколко производители износители представиха изявления с твърдението, че тези дружества е трябвало да бъдат изключени от извадката за представяне на невярна или подвеждаща информация. Тези производители заявиха още, че среднопретегленият марж на дъмпинга е трябвало да бъде изчислен, без да се вземат предвид двете дружества, включени в извадката.
(11)
В тази връзка следва да се отбележи, че информацията, предоставена от страните преди подбора на извадката, бе приета за достатъчна, за да се смятат те за свързани, и предвид общия обем на експортните им продажби към пазара на Съюза те бяха включени в извадката. Въпросът за връзката между двете дружества бе проучен подробно след посещения за проверка на място в обектите им. Информацията, предоставена от дружествата в подкрепа на тяхното твърдение, че са свързани, бе потвърдена, но бе сметната за недостатъчна, за да бъдат те приети за свързани въпреки собственото им становище по този въпрос. В резултат на това се стигна до заключението, че тези дружества не могат да се смятат за свързани по смисъла на член 143, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2454/93. Тъй като дружествата оказаха съдействие при разследването, включително чрез предоставяне на информация относно предполагаемата им свързаност, се смята, че няма основания те да бъдат изключени от извадката. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(12)
Освен това дори да се приеме, че подборът на други дружества в извадката по време на разследването е щял да доведе до значително по-голям обем на износа към пазара на Съюза през разглеждания ПР, в рамките на наличното време би било трудно да се проучат такива новоизбрани дружества. Поради това въпреки факта, че тези дружества се оказаха несвързани, извадката продължава да удовлетворява критериите, предвидени в основния регламент. Накрая следва да се отбележи, че липсват доказателства за това, че дружествата съзнателно са заявили, че са свързани, за да бъдат подбрани за извадката.
(13)
Поради липсата на други коментари се потвърждава изложеното в съображения 5 и 6 от регламента за временните мерки.
3.2. Изготвяне на извадка от производители от Съюза
(14)
След налагането на временните мерки една от страните заяви, че нито един от производителите от Съюза, подкрепящи жалбата, не е предоставил исканата информация за изготвяне на извадка и поради това следва да се смята, че тези производители не са оказали съдействие при процедурата. Този довод бе предявен след окончателното оповестяване.
(15)
По отношение на твърдението, че поради липсата на отговори за изготвяне на извадка производителите от Съюза, които подкрепят жалбата, не са оказали съдействие, следва да се припомни, че CET е законният представител на всички дружества, подали жалбата. Съгласно изискванията CET предостави от името на жалбоподателите допълнителната информация относно данните за ПР. Както е подробно посочено в известието за започване, информация с оглед подбора на извадката бе изискана само за дружества, които все още не бяха представили цялата необходима информация. От това следва, че подалите жалбата производители са оказали пълно съдействие, тъй като са предоставили цялата необходима информация на етапа на подаване на жалбата и тъй като по време на разследването законният им представител предостави от тяхно име необходимите актуални данни във връзка с ПР.
(16)
Една от заинтересованите страни заяви, че разделянето на промишлеността на Съюза на различни сегменти и географският обхват на извадката означават, че тя не е статистически валидна. В тази връзка следва да се припомни, че производството на керамични плочки в Съюза е силно фрагментирано и в отрасъла работят над 500 производители. Беше установено също така, че производството е представено и в трите промишлени сегмента, т.е. големи, средни и малки дружества. За да се гарантира, че резултатите на големите дружества няма да надделеят при анализа на вредата и че състоянието на малките дружества, които заедно съставляват основния дял от производството на Съюза, е надлежно взето предвид, бе прието, че в извадката трябва да бъдат представени всички сегменти, т.е. малките, средните и големите дружества. Във всеки сегмент бяха избрани най-големите дружества, при условие че това би могло да гарантира географска представителност.
(17)
Една от заинтересованите страни също така заяви, че Комисията не е успяла да докаже, че извадката остава представителна след оттеглянето на полския производител и че извадката във всеки случай не е била достатъчно представителна по отношение на обема на продажбите на пазара на Съюза.
(18)
Един полски производител действително реши да преустанови съдействието си и затова трябваше да бъде изключен от извадката. Не е необходимо обаче извадката да отразява точното географско разпределение и тежест на държавите-членки производителки, за да бъде представителна. Тъй като географското разпределение е само един от факторите, които трябва да се вземат предвид, за да се гарантира представителност, подобен подход не би бил осъществим от административна гледна точка. По-скоро е достатъчно, че извадката до голяма степен отразява съотношението между основните засегнати държави производителки. При оценката по този критерий беше установено, че оттеглянето на полското дружество не оказва влияние върху общата представителност на извадката. Въз основа на това се потвърждава, че извадката от производители от Съюза е достатъчно представителна по смисъла на член 17 от основния регламент.
(19)
По отношение на твърдението за общата представителност на извадката следва да се припомни, че като се има предвид силно фрагментираният характер на промишлеността на Съюза, дружествата в извадката неизбежно обхващат сравнително малка част от цялото производство на Съюза. Във всеки случай член 17 от основния регламент предвижда, че разследванията могат да се ограничат до извадки, които са или статистически валидни, или съставляват най-големия представителен обем на производство, продажби или износ, чието изследване е възможно, без обаче да се посочва определен количествен праг за равнището на представителния обем. С оглед на горепосоченото се потвърждава, че подбраната извадка е била представителна по смисъла на член 17 от основния регламент.
(20)
Една от заинтересованите страни заяви, че Комисията не е успяла да включи в извадката производители от Съюза, които предлагат ниски продажни цени и извършват дейност в държави като Полша и Чешката република; поради това получената по този начин извадка не би била представителна за средните продажни цени на производителите от Съюза.
(21)
В отговор на гореизложеното твърдение Комисията установи, че средните продажни цени на извадката за промишлеността на Съюза попадат в същите граници като средните продажни цени в публично достъпните статистически данни. Във всеки случай, както е обяснено в съображение 125, разследването показа, че дори да се вземат предвид публично достъпните цени за тези държави, това не би променило съществено окончателните констатации.
(22)
Редица страни представиха коментари относно използваната методология за подбор на извадката от промишлеността на Съюза в сравнение с подбора на извадката от китайските износители, която се основава единствено на обема на износа.
(23)
По отношение на различните методологии, използвани за изготвяне на представителна извадка от производители от Съюза, от една страна, и китайски производители износители, от друга, следва да се отбележи, че методологиите са използвани според целите на извадката. По отношение на промишлеността на Съюза Комисията трябва да направи оценка на състоянието на цялата промишленост; поради това бяха избрани критерии, които биха гарантирали най-представителна картина на целия отрасъл. По отношение на китайските износители беше сметнато за целесъобразно да се избере извадка, която се основава на най-голям обем на износа на разглеждания продукт, поради което в извадката бяха включени най-едрите износители. Следва да се отбележи също, че член 17 от основния регламент не задължава подборът на двете извадки да се основава на едни и същи критерии. Освен това в този случай, преди да се състави окончателната извадка от китайски производители износители, на съдействащите страни в Китай и на китайските власти беше предоставена възможност да представят своите коментари относно предложената извадка. Бяха получени коментари по отношение на състава на извадката без отношение към нейната представителност.
(24)
След окончателното оповестяване едно сдружение на вносители заяви, че член 17 от основния регламент съдържа допускането, че извадките от производители от Съюза и от производители износители трябва да се правят въз основа на едни и същи критерии. След окончателното оповестяване няколко китайски заинтересовани страни продължиха да твърдят, че при подбора на съответните извадки е имало дискриминация при третирането на китайските производители износители и производителите от Съюза.
(25)
В отговор на твърдението след окончателното оповестяване, че при подбора на извадките от производители от Съюза и производители износители следва да се прилагат едни и същи критерии, по причините, изложени в съображение 23, се приема, че извадките могат да бъдат направени въз основа на различни критерии. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(26)
По отношение на факта, че, както беше посочено в съображение 23, не бяха получени коментари относно представителността на извадката, тези заинтересовани страни заявиха, че към момента на подбора на извадките заинтересованите китайски страни не са били уведомени, че се използват различни критерии, и затова не са можели да коментират този факт.
(27)
По отношение на факта, че китайските заинтересовани страни не са били уведомени за различните критерии, използвани при подбора на извадките, стандартна практика в съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент е със страните да се провеждат консултации относно състава на предложените извадки за собствената им категория, например с производителите износители се провеждат консултации единствено за предложената извадка от производители износители. При тези обстоятелства твърдението на тези страни, че не са имали възможност да представят коментари във връзка с различните критерии за подбор на извадките към момента на тяхното подбиране, не се взема под внимание.
(28)
След окончателното оповестяване една от заинтересованите страни заяви, че като е взела предвид различните сегменти при подбора на извадката, Комисията е нарушила разпоредбите на член 4, параграф 1 от основния регламент, който постановява, че анализът следва да се прави по отношение на промишлеността на Съюза като цяло, а не за определени видове или групи дружества.
(29)
Твърдението, че разделянето на извадката на три сегмента е в нарушение на член 4, параграф 1 от основния регламент, не може да бъде прието. Както може да бъде изведено от съображение 23, избраната извадка представлява цялата промишленост на Съюза, а не само определена група от дружества, както твърди засегнатата страна. Освен това в член 17, параграф 1 от основния регламент изрично се дава възможност за подбор на представителна извадка, за да се определи вредата. Следователно твърдението е неоснователно и беше отхвърлено.
(30)
След окончателното оповестяване същата заинтересована страна оспори факта, че географското разпределение е било взето предвид при подбора на извадката с довода, че Съюзът представлява единен пазар и че съгласно член 17, параграф 1 от основния регламент се предоставя единствено възможност извадката да се подбере въз основа на най-големия представителен обем.
(31)
По отношение на твърдението за използването на критерия за географското разпределение следва да се отбележи, че това е фрагментирана промишленост и за да се оцени доколко са представителни подбраните дружества, се използва географското разпределение на производителите в държавите-членки с цел да бъдат отразени различните обстоятелства, които могат да се срещнат в Съюза. Извадката обхваща държави-членки, в които се произвежда приблизително 90 % от продукцията на Съюза; след оттеглянето на полското дружество този висок процент се запази - приблизително около 80 %. По този начин приложената от Комисията методология гарантира, че извадката е представителна за производството на Съюза като цяло и е в съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(32)
След окончателното оповестяване една от заинтересованите страни заяви, че в извадката от производители от Съюза са били подбрани само средни и малки дружества, за които се твърди, че имат по-високи разходи и цени от големите китайски дружества.
(33)
Този довод не беше подкрепен с никакви доказателства. Следва да се отбележи, че извадката включва дружества от всички сегменти. Освен това други фактори освен големината на дружеството биха могли да окажат влияние върху разходите - като разходи за суровини, амортизация или използване на капацитета.
4. Права на страните
4.1. Поверителност на името на жалбоподателите и дружествата, подкрепящи жалбата
(34)
Една от заинтересованите страни заяви, че липсата на информация относно идентичността на жалбоподателя не е дала възможност на заинтересованите страни изцяло да упражнят правото си на защита. Също така бе изтъкнато, че тъй като някои производители не са поискали името им да бъде запазено в тайна, искането за анонимност не е било обосновано.
(35)
Една от заинтересованите страни повтори твърдението си, че не са били налице основания да се допусне поверителност относно имената на повечето производители, подали жалбата, както и на тези, поддържащи жалбата. По-специално беше заявено, че в документацията, открита за проверка от заинтересованите страни, не са били включени никакви доказателства в подкрепа на исканията за поверителност. Освен това бе заявено, че непознаването на идентичността на включените в извадката дружества означава, че други заинтересовани страни не са били в състояние да представят коментари относно точността на оценката на микропоказателите.
(36)
В отговор на окончателното оповестяване същата страна попита дали всички свързани дружества на производителите, включени в извадката, са подали отговор на въпросника.
(37)
Следва да се припомни, че в член 19 от основния регламент се предвижда възможност за защита на поверителна информация в случаите, когато оповестяването ѝ би дало значително конкурентно преимущество на конкурент или би имало значителен отрицателен ефект за лицето, предоставило информацията, или за трето лице, от което е получена информацията. Основната част от жалбоподателите пожелаха идентичността им да остане поверителна и представиха достатъчно доказателства, които сочат, че действително съществува сериозна възможност за предприемане на ответни действия, inter alia, във вид на нереализирани продажби за тези производители, ако имената им бъдат разкрити. Поради това искането на тези дружества бе прието от службите на Комисията.
(38)
По отношение на твърдението, че някои производители не са поискали името им да бъде третирано като поверително, следва да се отбележи, че този факт не засяга правото на други дружества да поискат такова третиране, когато за това бъдат посочени достатъчни причини. За всяко искане бе извършена индивидуална оценка и поради това твърдението се отхвърля.
(39)
По въпроса дали всички свързани дружества на производителите от Съюза, включени в извадката, са подали отговори на въпросника, следва да се отбележи, че по принцип и сама по себе си липсата на отговор от свързан производител от Съюза не би попречила непременно на Комисията да достигне до надеждни заключения относно вредата, при условие че подадените отговори на въпросника могат да бъдат проверени. По-специално това би станало в случаите, когато свързаните дружества са отделни юридически лица с отделно счетоводство.
5. Обхват на разследването. Включване на внос от Турция
(40)
Една от страните, представляваща интересите на производителите износители, заяви, че вносът на разглеждания продукт от Турция е трябвало да бъде включен в обхвата на настоящото разследване.
(41)
По отношение на невключването в жалбата на вноса с произход от Турция следва да се отбележи, че при откриването на процедурата липсваха доказателства за съществуването на дъмпинг, вреда и причинно-следствена връзка от тази държава, които да обосноват откриването на антидъмпингова процедура за този внос. Поради това твърдението, че Турция е трябвало да бъде включена в обхвата на разследването, се отхвърля.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(42)
След налагането на временните мерки една от заинтересованите страни посочи, че има промени в кодовете по КН за разглеждания продукт в регламента за налагане на временните мерки и в известието за започване и запита какви са причините за тези разлики, както и дали те водят до промяна в продуктовия обхват.
(43)
Във връзка с това следва да се подчертае, че разликите между кодовете по КН, посочени в регламента за налагане на временни мерки и в известието за започване, не са свързани с промяна на определението на продукта или обхвата на разследването. Измененията не променят обхванатите видове плочки, а са свързани само с необходимостта да се вземат предвид общите промени в Комбинираната номенклатура, предвидени с Регламент (ЕС) № 861/2010 на Комисията, които влязоха в сила на 1 януари 2011 г. (5)
(44)
Една от заинтересованите страни поиска някои керамични мозайки да бъдат изключени от обхвата на продукта. Страната твърди, че в случай на налагане на мерки продуктът от тази категория би загубил конкурентоспособност спрямо други продукти, с които е взаимозаменим, и че във всеки случай в този конкретен сегмент няма дъмпинг.
(45)
По отношение на това твърдение разследването разкри, че керамичните мозайки и други видове керамични плочки имат еднакви основни физически и технически характеристики, поради което преразглеждането на обхвата на продукта не е оправдано. Що се отнася до твърдението за липса на дъмпинг в този сегмент, което не беше подкрепено с никакви доказателства, анализът на дъмпинга и вредата трябва да отразява картината за целия разглеждан продукт. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(46)
С оглед на гореизложеното и поради липсата на други коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт се потвърждават съображения 25-32 от регламента за налагане на временни мерки.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(47)
Поради липсата на други коментари или констатации относно третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, се потвърждават заключенията, изложени в съображения 33-40 от регламента за временните мерки.
2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(48)
Не бяха получени коментари относно решението за предоставяне или отказ на индивидуално третиране за отделни дружества.
(49)
Двама вносители обаче поставиха под въпрос цялостната достоверност на извършения от Комисията анализ за индивидуално третиране, като заявиха, че Съюзът ежегодно разпределя субсидии по линия на структурните фондове.
(50)
В тази връзка следва да се отбележи, че в член 9, параграф 5 от основния регламент се определят условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да ползва дружеството статут на индивидуално третиране. Предполагаемото съществуване на субсидии в Съюза няма отношение към това проучване. Поради това твърдението се отхвърля и се запазват заключенията, изложени в съображения 41-44 от регламента за временните мерки.
3. Индивидуално разследване („ИР“)
(51)
Заявления за индивидуално разследване бяха подадени от осем съдействащи производители износители в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Бе взето решение за провеждане на ИР за един производител износител - Kito Group, тъй като това не би затруднило неоправдано разследването. Тази група безспорно съставлява най-големия обем на износа от осемте производители, поискали индивидуално разследване.
(52)
Тази група подаде заявление за ИТ. След разглеждане на заявлението първоначално бе предложено да се предостави индивидуално третиране на Kito Group, тъй като не бяха открити причини дружеството да не получи ИТ.
(53)
След окончателното оповестяване жалбоподателят заяви, че съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент явно не се допуска да бъдат приети ограничен брой искания за ИР, при положение че са били получени много такива искания. Жалбоподателят заяви, че този възглед се подкрепя от множество предишни антидъмпингови разследвания. В тази връзка следва да се отбележи, че посоченото условие в член 17, параграф 3 от основния регламент за разглеждане или не на искания за ИР е дали това би затруднило неоправдано разследването и би забавило приключването му в надлежния срок. При текущото разследване и както е посочено в съображение 51, разглеждането на едно от осемте заявления за ИР не би затруднило неоправдано разследването. По отношение на предишни разследвания, при които са били разглеждани искания за ИР, следва да се отбележи, че степента на затруднението при такива искания и необходимостта от своевременно приключване на разследването трябва да се оценяват за всеки отделен случай. С оглед на гореизложеното твърденията на жалбоподателя се отхвърлят.
(54)
След окончателното оповестяване бяха получени сведения и доказателства, че Kito Group може да не са оповестили всички свързани дружества в групата, в резултат на което констатациите за групата могат да бъдат непълни. На групата бе предоставена възможност да коментира тези сведения и тя бе уведомена, че може да се наложи да бъдат приложени разпоредбите на член 18 от основния регламент. В отговор групата потвърди, че в своя отговор на антидъмпинговия въпросник действително не е оповестила две свързани дружества, но заяви, че това е обикновено недоглеждане без последици, което не следва да оказва влияние върху констатациите, тъй като дружествата не участват в производството и/или пускането на пазара на разглеждания продукт. Въпреки това неоповестяването на тези две дружества е попречило да се направи реална оценка и проверка на дейностите на групата по отношение на разглеждания продукт. При тези обстоятелства се стигна до заключението, че групата не е предоставила необходимата информация в подходящи срокове и следователно констатациите за дружеството са направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
4. Нормална стойност
4.1. Избор на държава аналог
(55)
Двама вносители представиха коментари срещу избора на Съединените американски щати („САЩ“) за държава аналог с твърдението, че САЩ е неподходяща държава аналог поради незначителното собствено производство и липсата на конкурентоспособност на световния пазар. Освен това те заявиха, че изборът на САЩ е необоснован, с твърдението, че липсата на алтернативни държави аналози е предизвикана от неправомерен натиск от страна на асоциацията на производителите от Съюза върху производители от други възможни държави аналози с цел те да бъдат разубедени да окажат евентуално съдействие. Двама вносители приведоха довода, че Комисията не е взела предвид информация от редица държави, които биха могли да окажат съдействие, и че публично достъпни данни от национални или транснационални сдружения на производителите в трети страни не са били взети предвид.
(56)
Разглеждайки на първо място последния довод, следва да се припомни, че за провеждането на разследване за нивото на дъмпинга е необходима конкретна информация за отделното дружество. Поради това този довод беше отхвърлен.
(57)
По отношение на твърденията за неправомерен натиск от страна на асоциацията на производителите от Съюза с цел разубеждаване от съдействие следва да се отбележи, че за това няма представени никакви доказателства. Поради това се наложи тези коментари да не бъдат взети под внимание.
(58)
Тези вносители заявиха също така, че годишният производствен обем на керамични плочки в САЩ е приблизително 60 милиона m2 годишно, а не 600 милиона m2, както е посочено в съображение 51 от регламента за временните мерки. При проверката беше установено, че това е вярно.
(59)
По отношение на въпроса дали САЩ са подходяща държава аналог с оглед на значително по-ниското равнище на производство, следва да се подчертае, че пазарът в САЩ е силно конкурентен - в страната има няколко местни производствени дружества и количествата на вноса са значителни. Освен това, както е посочено в съображение 52 от регламента за временните мерки, няма доказателства за съществуването на нетарифни бариери, които биха били съществена пречка пред конкуренцията на пазара. При тези обстоятелства въпреки по-ниския производствен обем общото заключение, че САЩ представляват подходяща държава аналог, остава непроменено.
(60)
Двама вносители заявиха, че единичните продажни цени на плочки, произведени в САЩ, са много по-високи на вътрешния пазар в САЩ, отколкото на пазара на Съюза, и съпоставянето им с експортните цени води до наличие на дъмпингови практики. Този довод бе сметнат за неуместен за целите на настоящата процедура, тъй като всякакви подобни твърдения, ако приемем, че съществуват prima facie доказателства за тях, биха могли да бъдат проучени задълбочено единствено чрез отделна антидъмпингова процедура във връзка със САЩ. Поради това доводът не беше взет под внимание.
(61)
Тези вносители заявиха също така, че съдействащият производител от САЩ е собственост или дъщерно дружество на производители от Съюза и следователно разследването е било опорочено, тъй като получените данни не са били независими.
(62)
Следва да се припомни, че данните, представени от съдействащия производител от САЩ, бяха проверени на място. Поради това твърдението бе сметнато за неуместно и не беше взето под внимание.
(63)
Тези вносители заявиха също така, че обемите на износа на САЩ са ограничени. Беше прието, че този довод няма отношение към избора на държава аналог, тъй като данните за държавата аналог се използват за определяне на нормалната стойност, а не на експортните цени. Поради това доводът беше отхвърлен.
(64)
Накрая същите вносители заявиха, че запазването на поверителност относно идентичността, обема, стойността и качеството на продукцията на използвания за аналог съдействащ производител не е обосновано. Следва да се припомни, че използваният за аналог съдействащ производител поиска поверителност поради опасения от ответни търговски мерки и искането му беше сметнато за обосновано. Освен това не може да се изключи възможността предоставянето на каквито и да било данни, поискани от вносителите, дори в определени граници, да доведе до разкриване на идентичността на производителя в държавата аналог. Поради това твърдението на вносителите не беше взето под внимание.
(65)
След окончателното оповестяване горепосочените двама вносители повториха редица от изложените по-горе твърдения, без обаче да представят други съществени доказателства. При тези обстоятелства твърденията им остават отхвърлени.
(66)
Освен това двамата вносители заявиха, че тъй като според твърденията съдействащият производител от САЩ се контролира от производител от Съюза, изборът на това дружество от САЩ като подходящ производител от държавата аналог е опорочен. По-специално те заявиха, че дружеството от САЩ не е икономически независимо и следователно не може да служи като показател за дъмпинг. Вносителите обосновават твърдението си, позовавайки се на член 2, параграф 1, трета и четвърта алинея от основния регламент. В отговор на това твърдение преди всичко трябва да се изтъкне, че както е посочено в съображение 23 от регламента за временните мерки и в съображение 69, съдействащият производител от САЩ поиска запазване на анонимността му и искането му беше уважено. При тези обстоятелства съществуването на връзка между дружеството от САЩ и производител от Съюза не може да бъде потвърдено или отхвърлено. Следва да се отбележи обаче, че горепосочените разпоредби на основния регламент се отнасят до това как да се третират продажните цени на дружество, явяващо се обект на разследване, когато то продава на свързана с него страна. Тези разпоредби не засягат въпроса за евентуалното наличие на връзка между производител от държавата аналог и производител от Съюза. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(67)
След окончателното оповестяване едно сдружение на вносители представи множество твърдения. На първо място те заявиха, че поради предполагаемия малък обем на продажбите на производителите от САЩ на техния вътрешен пазар в сравнение с китайския износ за Съюза САЩ не са подходящи за държава аналог. Във връзка с това при разглеждането на възможни държави аналог един от изследваните елементи, inter alia, е равнището на конкуренцията в тези държави. Наличието на сходни равнища на продажбите на вътрешния пазар между местната промишленост и вноса от страната, която е обект на разследването, не е предпоставка за приемането на дадена държава за подходяща държава аналог. По отношение на тези твърдения, както е посочено в съображение 59, беше установено, че пазарът в САЩ е достатъчно конкурентен, за да представлява подходящ избор. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(68)
Сдружението на вносителите също така заяви, че според тях значителният внос на пазара в САЩ не е целесъобразен фактор за избора на САЩ за държава аналог. По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че равнището на вноса действително е един от важните фактори, които се проучват при избора на подходяща държава аналог. Съчетанието от вътрешно производство и високи обеми на вноса допринася за създаването на конкурентен пазар, както е посочено в съображение 59. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(69)
Сдружението на вносителите също така запита какви доказателства са били представени от съдействащия производител в държавата аналог, за да се докаже опасността от ответни търговски мерки, посочена в съображение 64. В тази връзка дружеството от САЩ изтъкна, че на пазара в САЩ има множество китайски производители износители на керамични плочки, с които дружеството от САЩ се конкурира за едни и същи клиенти. При тези обстоятелства дружеството от САЩ заяви, че се опасява от ответни търговски мерки, ако идентичността му бъде разкрита. По отношение на представените доказателства за опасността от ответни търговски мерки следва да се отбележи, че евентуалният риск, произтичащ от факта, че дружеството от САЩ и китайските производители износители, извършващи дейност на пазара в САЩ, се конкурират за едни и същи клиенти, бе сметнат за правдоподобен. При тези обстоятелства искането на дружеството за запазване на анонимността му беше прието.
(70)
Сдружението също заяви, че тъй като според твърденията на вътрешния пазар в САЩ средната продажна цена за керамични плочки, произведени в САЩ, е няколко пъти по-висока от цената на китайския внос в Съюза, продуктът от САЩ не представлява „сходен продукт“ с внасяния продукт от Китай. В тази връзка фактът, че тези две цени се различават, не е основание да се смята, че продуктът от САЩ не е сходен с разглеждания продукт. Както е посочено в съображение 32 от регламента за временните мерки, беше установено, че разглежданият продукт и, inter alia, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в САЩ, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и едни и същи основни приложения. При тези обстоятелства те се смятат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент. Поради това твърдението на сдружението се отхвърля.
(71)
Накрая сдружението запита защо Съюзът не е приет за подходяща държава аналог при липсата на съдействие от трети страни, различни от САЩ. В тази връзка, като се има предвид определянето на САЩ за подходяща държава аналог, както е посочено в съображение 59, не възникна необходимост от проучване на други възможни подходящи пазари. Поради това твърдението на сдружението се отхвърля.
(72)
Поради липсата на допълнителни коментари се потвърждава, че изборът на САЩ за държава аналог е подходящ и основателен в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и се потвърждава изложеното в съображения 45-54 от регламента за временните мерки.
4.2. Определяне на нормалната стойност
(73)
Двама вносители приведоха довода, че без информация за обема на продукцията на производителя от САЩ заинтересованите страни не биха могли да проверят дали поради икономии от мащаба би могла да съществува съществена разлика между производствените разходи на производителя от САЩ и включените в извадката китайски производители, които годишно произвеждат повече от 10 милиона m2 керамични плочки. Тези вносители заявиха също така, че производственият обем на избрания за аналог производител и китайските производители не е съпоставим поради по-ниския производствен обем на избрания за аналог производител или в държавата аналог. Следва да се припомни, че производственият обем на избрания за аналог съдействащ производител е поверителен и поради това не може да бъде оповестен. Следва да се припомни също, че китайската промишленост е силно фрагментирана и се състои най-вече от МСП. Поради това тези доводи бяха сметнати за неоснователни.
(74)
Тези вносители посочиха, че, тъй като в член 2, параграф 1, втора алинея от основния регламент се съдържа изискването нормалната стойност да се определи на основата на цените на „други продавачи или производители“, определянето на нормалната стойност въз основа на данните от едно-единствено дружество е погрешно.
(75)
В тази връзка се припомня, че настоящата процедура засяга внос от държава без пазарна икономика, където нормалната стойност следва да бъде определена в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Затова твърдението беше отхвърлено.
(76)
След окончателното оповестяване едно сдружение на вносителите заяви становището си, че нормалната стойност в държава аналог не може да се основава на данни от едно-единствено дружество. Поради причините, изложени в съображение 75 обаче, твърдението се отхвърля.
(77)
Накрая тези вносители заявиха, че продуктът на избрания за аналог производител няма представителност, тъй като според тях обслужва единствено високия ценови сегмент. Тъй като искането за поверителност на избрания за аналог производител бе уважено, това твърдение нито се потвърждава, нито се отхвърля. Във всеки случай дори твърдението да беше вярно, както е обяснено в съображение 61 от регламента за временните мерки, където това бе оправдано, бяха направени корекции на изградената нормална стойност, за да се вземат под внимание всички видове плочки, включително и препродаваните след поставяне на търговска марка. Поради това твърдението беше сметнато за неоснователно и беше отхвърлено.
4.3. Експортна цена
(78)
След окончателното оповестяване един производител износител заяви, че продажбите на някои видове керамични плочки в Съюза през ПР са били класифицирани погрешно от службите на Комисията и че дъмпинговият марж за дружеството следва съответно да се поправи. В тази връзка при посещението за проверка на място в дружеството беше установено, че дружеството погрешно е класифицирало някои керамични плочки и то бе надлежно информирано за това. След това плочките бяха правилно прекласифицирани за точно изчисляване на дъмпинга. При тези обстоятелства твърдението на дружеството се отхвърля.
(79)
След окончателното оповестяване същият производител износител заяви, че някои сделки за експортни продажби за Съюза през ПР не са били взети под внимание при изчисляването на дъмпинговия марж на дружеството. В тази връзка беше установено, че сделките не са взети под внимание, тъй като датите на фактурите се падат след края на ПР. При тези обстоятелства твърдението на дружеството се отхвърля.
(80)
Поради липсата на други коментари по отношение на експортните цени се потвърждава изложеното в съображение 59 от регламента за временните мерки.
4.4. Сравнение
(81)
Бяха направени коментари относно сравнението между нормалната стойност и експортната цена.
(82)
Един производител износител заяви, че при изчисляването на CIF стойността за неговото дружество следва да се отчете фактът, че експортните продажби са били извършени чрез несвързани търговци. Беше установено, че това твърдение е основателно и впоследствие CIF стойностите за този износител бяха преизчислени. След окончателното оповестяване жалбоподателят заяви, че експортните цени не е трябвало да бъдат преизчислени, тъй като информацията, предоставена от несвързаните търговци, не е надеждна - според твърденията само някои от търговците, чрез които производителят износител продава, са предоставили информация. В тази връзка беше установено, че всички несвързани търговци, чрез които производителят износител продава, са предоставили ценова информация. При тези обстоятелства твърдението се отхвърля.
(83)
Друг производител износител заяви, че стойността на застраховките не е била правилно отчетена при изчисляването на CIF стойността за неговото дружество. Беше установено, че това твърдение е основателно и CIF стойностите за този износител бяха съответно поправени.
(84)
Една група дружества износители заявиха, че застрахователните разходи, включени в техните CIF стойности, са били грешно изчислени. Беше установено, че това твърдение е основателно и CIF стойностите бяха преизчислени. Освен това беше установено, че за едно дружество от групата разходите за заготовка не са били взети предвид при определянето на стойността франко завода. Това също бе поправено.
(85)
Двама вносители заявиха, че при изчисляването на експортните цени е трябвало да бъде взето предвид движението на валутния курс на американския долар през ПР. Следва да се припомни обаче, че в съответствие със стандартната практика на Комисията за преизчисляване в друга валута през ПР са използвани валутни курсове на месечна база, с което движението на валутния курс през ПР реално е било отчетено.
(86)
След окончателното оповестяване един производител износител заяви, че тъй като нормалната стойност се основава на данни от един производител в държавата аналог и впоследствие от съображения за поверителност не е било възможно да бъдат оповестени точни данни, е задължително да се гарантира, че са били направени целесъобразни корекции с цел да се обезпечи съпоставимост на продукта за изчисляване на дъмпинга. В тази връзка, както е посочено в съображение 61 от регламента за временните мерки, бяха направени необходимите корекции, за да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена.
(87)
След окончателното оповестяване двама вносители заявиха, че съдействащият производител в САЩ обслужва единствено високия ценови сегмент за керамични плочки, докато китайските производители износители обслужват ниския ценови сегмент. Що се отнася до гарантирането на обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, тези вносители твърдят, че необходимите корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент не са им били оповестени. В тази връзка следва да се отбележи, че съображение 61 от регламента за временните мерки съдържа обяснение за направените корекции с цел да се гарантира обективно сравнение.
4.5. Дъмпингови маржове за включените в извадката съдействащи износители
(88)
Като се вземат предвид всички гореизложени коментари, окончателните дъмпингови маржове за включените в извадката съдействащи производители, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, се определят, както следва:
Име на дружеството/групата
Окончателен дъмпингов марж
Shandong Yadi Co. Ltd
36,5 %
Xinruncheng Group
29,3 %
Wonderful Group
26,3 %
Heyuan Becarry Co. Ltd
67,7 %
4.6. Дъмпингови маржове за всички останали съдействащи производители износители
(89)
Вследствие на промените в изчислението на дъмпинговите маржове, посочени в съображение 88, среднопретегленият дъмпингов марж за извадката, който се основава на дъмпинговите маржове на включените в нея четирима съдействащи производители износители, е 30,6 %. Във връзка с това следва да се отбележи, че за дружеството Heyuan Becarry Co Ltd, на което не беше предоставено нито ТДПИ, нито ИТ, дъмпинговият марж беше изчислен по начина, описан в съображение 88 от регламента за временните мерки. В съответствие с член 9, параграф 6, първото изречение от основния регламент този дъмпингов марж бе използван за изчисляване на среднопретегления дъмпингов марж за включените в извадката страни, приложим за съдействащите износители, които не са избрани за участие в извадката. Тъй като на Heyuan Becarry Co. Ltd не беше предоставено ТДПИ и беше установено, че решенията за експортни продажби на дружеството са обект на съществена намеса от страна на държавата, при внос от Heyuan Becarry Co. Ltd следва да се прилага същото мито като при внос от съдействащи износители, които не са избрани за участие в извадката.
(90)
По отношение на метода за изчисляване на дъмпинговия марж за дружеството Heyuan Becarry Co. Ltd, което, както беше упоменато по-горе, е оказал съдействие производител износител, включен в извадката, на когото обаче не е предоставено индивидуално третиране в съответствие със съображение 65 от регламента за временните мерки, позоваването в това съображение на съображение 64 от регламента за временните мерки следва да се отнася по-скоро до съображение 62.
4.7. Дъмпингов марж за дружество, подало заявление за индивидуално разследване
(91)
За дружеството, посочено в съображения 51-54, за което е проведено индивидуално разследване с оглед прилагането на член 18 от основния регламент, ще се прилага дъмпинговият марж за цялата държава.
4.8. Дъмпингови маржове за всички други неоказали съдействие производители износители
(92)
Поради липсата на коментари относно изчисляването на дъмпинговия марж за всички други производители износители се потвърждава изложеното в съображения 66 и 67 от регламента за временните мерки.
(93)
Като се вземат предвид коментарите, изложени в съображения 81-85, дъмпинговият марж за цялата държава се определя на 69,7 %.
4.9. Изявления относно списъка на съдействащите износители
(94)
Бяха получени редица твърдения, че 13 от производителите износители, включени в приложението към регламента за временните мерки, които се ползват от среднопретегленото временно мито, са само търговци, а не производители и следователно не трябва да бъдат включени в приложението.
(95)
След допълнителна проверка беше установено, че тези твърдения са верни по отношение на пет дружества. Тези дружества бяха уведомени за намерението да бъдат изключени от приложението и им беше предоставена възможност да направят коментар. Три от дружествата не представиха допълнителни коментари, а две дружества представиха допълнителни твърдения по този въпрос. Тези допълнителни твърдения не съдържаха достатъчно доказателства, за да покажат, че тези дружества действително са производители износители на разглеждания продукт, и затова бяха отхвърлени. Тези пет дружества бяха съответно изключени от списъка на дружествата, които се ползват от среднопретегленото окончателно мито.
4.10. Събития, настъпили след приключването на ПР
(96)
След оповестяването на временните констатации постъпиха твърдения, че връзката между група от двама съдействащи производители износители е била преустановена поради промени в акционерната структура. Вследствие на това едно от двете дружества поиска да получи индивидуално мито независимо от митото, определено за другото дружество.
(97)
От предоставените сведения изглежда, че връзките между двете дружества са били преустановени след ПР. Въздействието на предполагаемото разделяне в структурата на групата и искането на едно от дружествата да му бъде определена индивидуална митническа ставка ще трябва да бъдат подробно разгледани. В тази връзка, ако едното или и двете дружества поискат преразглеждане на тяхното положение след предполагаемото разделяне, това може да бъде своевременно разгледано в съответствие с основния регламент. При тези обстоятелства искането на дружеството за определяне на индивидуално мито по време на настоящото разследване се отхвърля.
(98)
След окончателното оповестяване жалбоподателят заяви, че за един от свързаните производители износители, посочени в съображение 97, следва да бъде изчислено отделно мито въз основа на съществуващи доказателства, че дружеството осъществява по-високо ниво на дъмпинг в сравнение с другия производител износител. В тази връзка следва да се отбележи, че ако за производители износители, които са били свързани по време на ПР, не бъдат изчислени един и същ среднопретеглен дъмпингов марж и едно и също мито, това би дало възможност за заобикаляне на митата от производителя износител, за когото е определено по-високо мито. Тъй като бе установено, че двамата производители износители, засегнати от настоящото разследване, са били свързани по време на ПР, няма основания за определяне на отделни мита за двете дружества. Както е посочено в съображение 97, ако едното или и двете дружества поискат преразглеждане на тяхното положение след предполагаемото им разделяне, това може да се разгледа в съответствие с основния регламент. При тези обстоятелства твърдението на жалбоподателя се отхвърля.
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(99)
Поради липсата на коментари или нови констатации относно производството на Съюза и промишлеността на Съюза се потвърждават заключенията, изложени в съображения 68-70 от регламента за временните мерки.
1.1. Потребление на Съюза
(100)
Поради липсата на коментари или констатации относно потреблението на Съюза се потвърждават заключенията, изложени в съображения 71 и 72 от регламента за временните мерки.
2. Внос от Китай
(101)
Една от заинтересованите страни постави под въпрос анализа на вноса и заяви, че както в жалбата, така и в регламента за временните мерки няма данни за обема на вноса, с твърдението, че измерването в m2 представлява измерване на площта, а не на обема.
(102)
Друга заинтересована страна заяви, че промените в цената и обема на вноса от Китай показват просто нормални колебания в търговията и следователно не могат да бъдат показател за поведението на китайските износители по отношение на дъмпинга.
(103)
След окончателното оповестяване една от заинтересованите страни оспори надеждността на статистическите данни на Евростат с твърдението, че реалните цени на вноса от Китай са по-високи и следователно са съпоставими с цените на вноса от други трети държави. Освен това бе заявено, че това би оказало влияние върху установените дъмпингови маржове.
(104)
Друга заинтересована страна заяви, че извършеният от нея анализ на статистическите данни на Евростат относно пазарния дял и вносната цена леко се различава от посочените в регламента за временните мерки и че тези констатации следва да бъдат съответно изменени.
(105)
Друга заинтересована страна заяви, че службите на Комисията не са взели предвид увеличението на цените на китайския внос след края на ПР през 2010 г.
(106)
Относно твърдението за единицата мярка, използвана за определяне на обемите на вноса, понятието „обем“ в член 3, параграф 2 от основния регламент се отнася по-скоро за „количество“, отколкото за „кубатура“. За всеки продукт следва да се използва най-представителната единица мярка. По отношение на разглеждания продукт дружествата на световния пазар редовно използват квадратни метри (m2). Поради тази причина това беше сметнато за най-подходящата единица за целите на настоящото разследване и твърдението в тази връзка беше отхвърлено.
(107)
Що се отнася до промените в цената и обема на вноса от Китай, измененията в абсолютно изражение действително са ограничени. Вносът от Китай е намалял с 3 % през разглеждания период. Въпреки това заключението относно обема на вноса от Китай трябваше да се постави в контекста на общо свиване на потреблението на пазара в Съюза. Фактът, че вносът от Китай е намалял само с 3 на сто през този период, при положение че общото потребление се е свило с 29 на сто, очевидно е оказал въздействие върху пазарното присъствие на този внос на пазара на Съюза. По този начин поддържането на стабилен внос е позволило на китайските вносители да спечелят пазарен дял в период, когато други дружества са отчитали загуби.
(108)
Относно развитието на цените на вноса от Китай средните цени на вноса, посочени в съображение 73 от регламента за временните мерки, се основават на статическите данни на Евростат. Поставени бяха въпроси относно точността на средните цени на вноса към някои държави-членки, но не бяха потвърдени никакви промени в официалните статистически данни. Във всеки случай следва да се припомни, че данните на Евростат се използват единствено за определяне на общите тенденции и че дори ако вносните цени от Китай е трябвало да бъдат завишени, общата картина на нанесената вреда би останала същата с големи маржове на подбиване на цените и продажба на занижени цени. Във връзка с това следва да се отбележи, че за изчислението на вредата и дъмпинговия марж не са използвани данни на Евростат. За определяне на нивото на маржовете са използвани само проверени данни от посетените дружества. Поради това дори да бъдат установени несъответствия спрямо статистическите данни, това не би оказало никакво въздействие върху нивото на оповестените маржове.
(109)
По отношение на твърдението, че службите на Комисията не са взели предвид данните на Евростат от 2010 г., този довод не може да бъде приет, тъй като цифрата за ПР включва първото тримесечие на 2010 г. По отношение на периода от второто до четвъртото тримесечие на 2010 г. следва да се отбележи, че тези цифри са свързани с периода след ПР, който не следва да се взема предвид. Освен това дори ако тези стойности е трябвало да бъдат взети предвид, от статистическите данни за вноса е видно, че цените на вноса с произход от трети страни също са се увеличили, което свидетелства, че такава е била общата тенденция, а не изолиран случай, свързан специално с вноса от Китай.
3. Подбиване на цените
(110)
Следва да се припомни, че на предварителния етап, както е посочено в съображение 76 от регламента за временните мерки, подбиването на цените се определя, като среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза по видове продукти за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, се сравнят със съответните среднопретеглени цени на вноса от Китай за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF и съответно коригирани със съществуващите мита, разходите след вноса и нивото на търговията.
(111)
Една от страните заяви, че оповестените изчисления относно изчисляването на експортната цена не отговарят на обяснението, дадено в съображение 76 от регламента за временните мерки. След проверка беше потвърдено, че в текста на съображението има грешка. Действително на предварителния етап корекцията за нивото на търговията е била направена спрямо продажните цени на производителите от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза франко завода и при изчисляването на средната експортна цена тя не е била коригирана за разходите, направени след вноса. На окончателния етап CIF цените на границата на Съюза на производителите износители от разглежданата държава бяха коригирани за съществуващите мита и за разходите след вноса (разходи, извършени в пристанище в Съюза за внос, транспортиране и складиране преди препродажбата от вносителите) въз основа на информация, предоставена от съдействащите несвързани вносители.
(112)
Друга страна заяви, че когато при корекцията бъдат занижени, за да се вземат предвид разходите за дистрибуция и търговия, цените биха били подобни на тези на износа от Китай. Тези корекции обаче вече са били включени при предварителните изчисления; следователно твърдението е неоснователно и беше отхвърлено.
(113)
Разследването разкри равнища на подбиване на цените между 43,2 % и 55,7 %, които леко се различават от предварителните констатации (вж. съображение 77 от регламента за временните мерки). Причината за тази промяна е изчисляването на нова CIF стойност за производителя износител, посочен в съображения 83-85, и изчисляването на индивидуална CIF експортна цена за производителя износител Kito Group, посочен в съображение 51.
4. Внос от трети държави, различни от Китай
(114)
Поради липсата на коментари или констатации по отношение на вноса от трети държави, различни от Китай, се потвърждават заключенията, изложени в съображения 78-80 от регламента за временните мерки.
5. Състояние на промишлеността на Съюза
5.1. Макроикономически показатели
5.1.1. Производство, капацитет и използване на капацитета
(115)
Поради липсата на коментари или констатации относно производството, капацитета и използването на капацитета се потвърждават заключенията, изложени в съображения 84 и 85 от регламента за временните мерки.
5.1.2. Обем на продажбите и пазарен дял
(116)
Поради липсата на коментари или констатации относно обема на продажбите и пазарния дял се потвърждават заключенията, изложени в съображения 86 и 87 от регламента за временните мерки.
5.1.3. Заетост и производителност
(117)
Поради липсата на коментари или констатации относно заетостта и производителността се потвърждават заключенията, изложени в съображения 88 и 89 от регламента за временните мерки.
5.1.4. Ниво на дъмпинговия марж
(118)
Дъмпинговите маржове са посочени в съображения 88-93. Потвърждава се, че всички установени маржове са значително над нивото de minimis. Поради това, като се вземат предвид обемите и цените на дъмпинговия внос, се потвърждава, че въздействието на действителния дъмпингов марж не може да се смята за незначително.
5.2. Микроикономически показатели
5.2.1. Складови наличности
(119)
Една от страните оспори правилността на данните, посочени в съображения 93-95 от регламента за временните мерки. Страната заяви, че стойността на складовите наличности като процент от производството през целия разглеждан период е значително по-ниска от стойността, посочена в таблица 10 от същия регламент. Изчисленията бяха проверени и бе установено, че само процентните данни за 2009 г. и ПР са били погрешно изчислени и че при тези периоди процентът на складовите наличности действително е бил малко по-голям от посочения по-рано процент. Правилните изчисления се съдържат в таблица 1 от настоящия регламент.
(120)
Същата страна заяви, че ако промишлеността на Съюза е била принудена да увеличи складовите си наличности до ниво, равно на продукцията за шест месеца, както е посочено в съображение 94 от регламента за временните мерки, процентът на складовите наличности би представлявал 50 % над общото производство, а не 59 %, както е видно в таблица 10 от регламента за временните мерки.
(121)
В тази връзка следва да се подчертае, че анализите, изложени в съображения 93 и 94 от регламента за временните мерки, взаимно се допълват и не са идентични. При първия анализ е посочен процентът на стоковите наличности на включените в извадката дружества, измерен в квадратни метри и съпоставен с продукцията на включените в извадката дружества, също изразена в квадратни метри (61 % за ПР). При втория анализ се посочва на колко месеца продукция се равняват складовите наличности, съхранявани от включените в извадката дружества, спрямо дванадесетте месеца на годината (50 % за ПР).
(122)
Извършеният допълнителен анализ даде възможност да се прецизира оценката за динамиката в броя на месеците продукция, на които се равняват складовите наличности. В тази връзка през 2007 г. включените в извадката производители са поддържали складови наличности, равняващи се на около пет месеца продукция (43 %), но под натиска на дъмпинговия внос през ПР са били принудени да увеличат складовите наличности до количества, равняващи се на повече от седем месеца продукция (съответно 61 % от общата годишна продукция). В таблица 1 са посочени обемите на складовите наличности, отново изразени като отношение на броя месеци към годишната продукция.
(123)
Таблица 1
Складови наличности
2007 г.
2008 г.
2009 г.
ПР
Складови наличности (хиляди m2)
48 554
50 871
39 689
41 887
Индекс (2007 г. = 100)
100
105
82
86
Складови наличности като процент от продукцията
43 %
49 %
56 %
61 %
Индекс (2007 г. = 100)
100
113
130
142
Брой месеци, на които се равняват складовите наличности, спрямо годишната продукция
5,2
5,9
6,7
7,4
Индекс (2007 г. = 100)
100
113
130
142
Брой месеци, на които се равняват складовите наличности (на 12-месечна база)
43 %
49 %
56 %
61 %
(124)
Поради това се потвърждава заключението, че развитието на складовите наличности показва наличие на вреда.
5.2.2. Продажни цени
(125)
Както бе посочено в съображение 20, една заинтересована страна оспори констатациите, изложени в съображения 96-99 от регламента за временните мерки, относно продажните цени на промишлеността на Съюза с твърдението, че при определянето на единичната цена в Съюза Комисията не е включила производители от Полша и Чешката република и че няма съответствие на констатациите с действително наличните публични данни.
(126)
По отношение на това твърдение беше направена симулация и в нея бяха включени отчетените продажни цени в Полша, на която се падат приблизително 10 % от общото производство на Съюза. Не беше направена симулация за Чешката република, чието производство представлява по-малко от 3 % от общото производство на Съюза. Симулацията показа, че дори ако се вземат предвид цените в Полша, това не променя съществено окончателните заключения. На последно място в съответствие с приетата от нея методология Комисията изчисли продажните цени на промишлеността на Съюза, след като бяха направени съответните корекции, за да бъдат получени цените до първия независим клиент, с цел да се гарантира съпоставимост с китайските продажни цени.
(127)
Една от заинтересованите страни заяви, че аргументацията, изложена в съображение 97 от регламента за временните мерки с обяснението, че промишлеността на Съюза е била принудена да продава по-малки количества и по-голяма гама продукти, е погрешна, тъй като в такъв случай промишлеността на Съюза би трябвало да е загубила много повече от 2 % от пазарния си дял.
(128)
Следва да се отбележи, че акцентът върху продажбите на по-малки партиди не води непременно до загуба на по-голям пазарен дял. На първо място промишлеността на Съюза не е напълно изтласкана от пазара за по-големи еднородни партиди от продукта независимо от факта, че натискът на китайския внос на ниска цена е особено силен в този сектор. На второ място промишлеността на Съюза е успяла да запази присъствието си на целия пазар чрез свиване на продажните цени и производство на по-скъп асортимент, което е довело до намаляване на рентабилността, както е посочено в съображение 100 от регламента за временните мерки. Следователно фактът, че промишлеността на Съюза не е изгубила по-голям дял от пазара, се обяснява с избора да запази присъствието си на пазара въпреки ценовия натиск от Китай.
5.2.3. Рентабилност, паричен поток, възвръщаемост на инвестициите и възнаграждения
(129)
Една от страните заяви, че съществуват големи разлики в рентабилността между големите и малките дружества. По тази причина беше заявено, че средната печалба не е трябвало да се смята за представителна, тъй като извадката съдържа данни само от едно голямо дружество.
(130)
Друга страна заяви, че големите производители от Съюза са в добро финансово състояние. Същата страна твърди, че тъй като в средния марж на печалбата на промишлеността на Съюза няма загуби, дори ако бъдат прибавени малките дружества, както е посочено в съображение 101 и в таблица 12 от регламента за временните мерки, не може да бъде доказана цялостна вреда.
(131)
Следва да се отбележи, че с цел да се гарантира съгласуваност на констатациите с представителността на извадката, всички показатели за вреда (включително печалбата) са претеглени спрямо дела на всеки сегмент в общото производство на Съюза. От друга страна, представителността на голямото дружество за състоянието на сегмента на по-големите дружества се потвърждава. Следователно общите показатели, получени от анализа на включените в извадката дружества, са представителни за състоянието на цялата промишленост на Съюза и горното твърдение трябваше да бъде отхвърлено.
(132)
По отношение на твърдението, че големите дружества не са понесли вреда, следва да се отбележи, че в съответствие с член 4, параграф 1 от основния регламент анализът трябва да се прави за промишлеността на Съюза като цяло, а не за определени групи или видове дружества. Както вече беше споменато в съображение 130, фактът, че през ПР няма загуби, не означава per se, че не е настъпила вреда.
5.2.4. Производствени разходи
(133)
Една от заинтересованите страни оспори заключението, че производствените разходи на промишлеността на Съюза са се увеличили с 14 % вследствие на увеличаването на складовите наличности и промяната на продуктовото съдържание. Според тази страна това заключение не би могло да бъде вярно, тъй като нивата на складовите наличности и продуктовото съдържание не са част от производствените разходи.
(134)
Това твърдение трябва да бъде отхвърлено, тъй като поддържането на големи складови наличности представлява значителен финансов разход, който се включва в анализа на производствените разходи. От друга страна, многократните промени в продуктовото съдържание водят до допълнителни производствени разходи, тъй като производителят трябва често да променя производствения процес: това може да бъде скъпа операция, тъй като предизвиква моменти на бездействие и неоптимално използване на машините.
6. Заключение относно вредата
(135)
Една от заинтересованите страни постави под въпрос заключението в съображение 107 от регламента за временните мерки, че намаляването на потреблението е имало отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза. Според тази страна не би могло да има вреда вследствие на намаленото потребление, тъй като общият пазарен дял е останал непроменен.
(136)
По отношение на коментара относно стабилния пазарен дял на производителите от Съюза въпреки спада на потреблението следва да се отбележи, че пазарният дял не е единственият целесъобразен показател за вреда. Производителите от Съюза са успели да запазят своя дял на пазара на Съюза единствено за сметка на рентабилността, която е намаляла през разглеждания период. Поради това не може да се заключи, че стабилният пазарен дял на производителите от Съюза изключва наличието на вреда.
(137)
Предвид горепосоченото се потвърждават заключенията относно вредата, изложени в съображения 107-111 от регламента за временните мерки.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(138)
Комисията получи коментари по предварителните констатации относно причинно-следствената връзка. Те повтарят коментарите, на които вече беше отговорено в съображения 128-132 от регламента за временните мерки относно самопричинена вреда. Не бяха представени допълнителни доказателства, които биха променили временните заключения. Поради това се потвърждават заключенията, изложени в съображения 135 и 136 от регламента за временните мерки.
1. Въздействие на вноса от Китай
(139)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент в рамките на предварителния етап беше проучено дали дъмпинговият внос на разглеждания продукт с произход от Китай е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза.
(140)
Някои от страните заявиха, че спадът в производството и продажбите на промишлеността на Съюза е последица от намаленото потребление. Беше изказано и твърдението, че въздействието на китайския внос е било ограничено, имайки предвид, че пазарният дял на китайските дружества се е увеличил само с 1,6 %, от които не повече от 1 % би могъл да бъде свързан с пазарния дял на промишлеността на Съюза.
(141)
Във връзка с това следва да се припомни, че разследването разкри съвпадение във времето между увеличаването на пазарния дял на китайския внос и намаляването на печалбите на промишлеността на Съюза, както и увеличаването на складовите запаси. Освен това натиск върху промишлеността на Съюза са оказали не само увеличеният пазарен дял, но дори в още по-голяма степен ценовото поведение и високата степен на подбиване на цените от страна на китайските производители износители.
(142)
Както се припомня в съображение 113, разследването разкри значителни нива на подбиване на цените. То установи също така, че промишлеността на Съюза и вносителите до голяма степен продават на едни и същи клиенти, което означава, че промишлеността на Съюза е в пряка конкуренция с дъмпинговия внос по отношение на поръчките.
(143)
Като цяло това показва, че ценовият натиск, а не само обемите на вноса са довели до спад на рентабилността на промишлеността на Съюза и влошаване на повечето показатели за вреда.
2. Липса на конкуренция между плочки, произведени в Съюза, и плочки, внасяни на дъмпингови цени от Китай
(144)
Няколко заинтересовани страни заявиха, че вносът на керамични плочки от Китай не би могъл да причини вреда на промишлеността на Съюза, тъй като те са несъпоставими. Във връзка с това бе изказано твърдението, че керамичните плочки от Китай са предназначени за пазара на еднородни продукти, докато промишлеността на Съюза произвежда по поръчка и на по-малки партиди. Твърди се също така, че китайската промишленост и промишлеността на Съюза не се конкурират поради факта, че китайските дружества развиват дейност в сегмента с ниско до средно качество на продукта, докато промишлеността на Съюза е насочена към сегмента със средно до високо качество. Като доказателство в това отношение беше изтъкната ограничената загуба на пазарен дял от промишлеността на Съюза.
(145)
Въпреки че в подкрепа на гореизложените твърдения не бяха представени никакви съществени доказателства, все пак внимателно бе преценено дали вносът от Китай действително се конкурира с плочките, произведени в Съюза.
(146)
Във връзка с това следва да се отбележи, че Комисията направи изключително подробни сравнения, позволяващи разграничение между стотици видове различни плочки. В случая разследването показа съществено съответствие на видовете плочки между промишлеността на Съюза и износителите. Това ясно показва, че промишлеността на Съюза и вносът от Китай се конкурират по отношение на видовете на продукта. Следва да се припомни също така направената констатация в рамките на разследването, че промишлеността на Съюза и производителите износители са в пряка конкуренция, тъй като имат едни и същи клиенти.
(147)
По отношение на твърдението, че керамичните плочки от Китай са предназначени за пазара за еднородни продукти, докато промишлеността на Съюза произвежда по поръчка и на по-малки партиди, следва да се припомни - вж. съображение 95 от регламента за временните мерки, - че именно натискът на китайския внос е принудил промишлеността на Съюза да премине към по-малки партиди продукти с по-голямо разнообразие от цветове и размери. Промишлеността на Съюза все още присъства във всички пазарни сегменти и противно на гореизложеното твърдение моделът, който показва, че промишлеността на Съюза е трябвало да се насочи към специални видове продукти, трябва да се разглежда като признак, че е била налице пряка конкуренция.
(148)
С оглед на гореизложеното доводът, че вносът от Китай не е причинил вреда на промишлеността на Съюза, тъй като те не се конкурират, не може да бъде приет.
3. Влияние на други фактори
3.1. Въздействие на вноса от други трети държави
(149)
Някои от страните застъпиха довода, че вносът от Турция е трябвало да се разглежда като фактор със значително въздействие. По отношение на цените една от страните оспори заключението, че увеличението на цените от Турция с 19 % е значително.
(150)
Този довод беше обсъден в съображение 118 от регламента за временните мерки и не бяха открити нови доказателства, които да оборят заключението, направено на предварителния етап. Във връзка с това се потвърждава, че увеличаването на цените от Турция с 19 % трябва да се смята за съществено. Освен това относно предявеното обвинение, изложено в съображение 41, следва да се припомни, че не са съществували доказателства за дъмпингов внос от тази държава, който да е причинил вреда на промишлеността на Съюза, и поради това доводът не може да бъде приет.
3.2. Въздействие на намаляването на потреблението
(151)
Една от заинтересованите страни заяви, че спадът в потреблението е засегнал предимно Испания и Италия, където според твърденията вредата е най-силно изразена. За сметка на това китайският износ е предназначен основно за северните държави-членки, където не се отчита намаляване на потреблението и където според твърденията производителите от Съюза са претърпели по-малка вреда. Същата страна твърди, че испанската промишленост за керамични плочки се е възстановила през 2010 г., което показва, че не съществува връзка между китайския износ и производството и продажбите на промишлеността на Съюза.
(152)
Една от страните заяви, че отчетеното от промишлеността на Съюза увеличаване на складовите наличности следва да се отдаде на намаляване на потреблението в Съюза, а не на дъмпингов внос от Китай.
(153)
Твърденията, че северноевропейските държави-членки не са били засегнати от намаляването на потреблението и че вносът от Китай е бил насочен единствено към Северна Европа, не бяха подкрепени с никакви съществени доказателства. Напротив, данните от включените в извадката китайски производители износители сочат, че продажбите им са равномерно разпределени на цялата територия на Съюза. Освен това на Испания и Италия се падат общо 28 % от продажбите, което е съвсем малко под продажбите за Германия (32 %). Въз основа на това твърденията бяха отхвърлени.
(154)
По отношение на твърдението, че отчетеното от промишлеността на Съюза увеличаване на складовите наличности следва да се отдаде на намаляване на потреблението в Съюза, Комисията припомня аргументацията, изложена в съображение 108 от регламента за временните мерки, т.е. че натискът на китайския внос е бил много силен, особено при продажбите на големи партиди, и че това е оказало явно въздействие върху складовите наличности на производителите от Съюза. Ръстът на съотношението на складовите наличности през разглеждания период не може да бъде обяснен единствено със затруднения при реализацията на продукцията, а и с необходимостта да се поддържа изключително голямо разнообразие от налични на склад продукти. Поради това се потвърждава заключението относно вредоносното въздействие на китайския внос върху складовите наличности.
3.3. Въздействие на икономическата криза
(155)
Няколко заинтересовани страни заявиха, че икономическата криза е истинската причина за трудностите, с които се сблъсква промишлеността на Съюза. Като доказателство беше посочен фактът, че основното влошаване на показателите е отчетено в периода 2008-2009 г., т.е. през годината, когато настъпи кризата, а през следващия период тенденцията е по-слабо изразена. Изтъкнато бе също, че разглежданият период включва най-високата и най-ниската точка на общ цикъл, при който най-високата точка се характеризира с бум в строителството, а най-ниската - с финансовата криза и намаляването на износа поради разкриването на нови производствени обекти в държави от Третия свят.
(156)
След окончателното оповестяване една от заинтересованите страни заяви, че влошаването на редица показатели за вредата се дължи в по-голяма степен на икономическата криза, отколкото на дъмпингов внос. Според тази страна въздействието на рецесията се е изразило в увеличеното търсене на големи обемни продукти на ниски цени. Вследствие на това промишлеността на Съюза е трябвало да се насочи в по-голяма степен към производство на големи обемни поръчки - сегмент, където китайските дружества вече са извършвали дейност, като последицата е била увеличаване на складовите наличности. Освен това според твърденията рецесията е предизвикала относително по-висока инфлация в Съюза, отколкото в Китай, и това е повишило производствените разходи на производителите от Съюза, принуждавайки промишлеността на Съюза да продава на цени, по-ниски от производствените разходи.
(157)
Друга от страните заяви, че печалбата на промишлеността на Съюза значително се е увеличила през последното тримесечие на ПР, което показва, че промишлеността на Съюза се е възстановила след икономическата криза. Тази страна поиска печалбата за ПР да бъде представена по тримесечия, което вероятно би показало значително по-висока рентабилност към края на ПР.
(158)
Фактът, че икономическата криза действително е оказала въздействие върху ефективността на промишлеността на Съюза, вече бе признат в съображение 120 от регламента за налагане на временни мерки. Във връзка с това следва да се припомни, че за да бъде установена причинно-следствена връзка, съответното правно изискване е дъмпинговият внос да е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. Дъмпинговият внос обаче не е непременно единствената причина за вредата.
(159)
Освен това разследването показа, че тенденцията за увеличаване на китайския износ би могла да продължи въпреки икономическата криза. Китай действително се оказа единственият участник на пазара, който успя да запази пазарния си дял в трудната икономическа обстановка.
(160)
По отношение на структурните промени в търсенето в Съюза, упоменати в съображение 156, не бяха представени доказателства в подкрепа на това твърдение. Напротив, следва да се припомни, че както бе обяснено в съображение 106 от регламента за временните мерки, разследването разкри, че промишлеността на Съюза е трябвало да промени продуктовото си съдържание, осигурявайки по-голямо разнообразие от продукти по вид, цвят и размер, и е трябвало да увеличи складовите си наличности, за да може в кратки срокове да отговори на много специфични поръчки. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(161)
Относно въздействието на инфлацията върху производствените разходи следва да се отбележи, че през разглеждания период средният процент на инфлация в Съюза не е бил по-висок от този в Китай и следователно не може да обясни затрудненията на производителите от Съюза да продават на устойчиви цени. Освен това като се има предвид равнището на подбиване на цените, не може да се направи заключението, че промишлеността на Съюза е предизвикала натиск за понижаване на цените на китайския внос. Въз основа на това твърдението на тази страна трябваше да бъде отхвърлено.
(162)
По отношение на състоянието на промишлеността на Съюза, от друга страна, следва да се припомни, че от регламента за временните мерки (съображение 126) става ясно, че агресивното ценово поведение на китайските износители е засегнало рентабилността на промишлеността на Съюза през разглеждания период още преди световната икономическа криза. Това показва, че дори без кризата натискът на внос на ниски цени от Китай сам по себе си е достатъчен, за да може да причини съществена вреда на промишлеността на Съюза.
(163)
Ако се разглежда едновременно с дъмпинговите цени, този факт допълнително подкрепя заключението, че причинно-следствената връзка между китайския износ и вредата за промишлеността на Съюза не е била нарушена от икономическата криза.
(164)
Относно искането печалбата за ПР да бъде представена по тримесечия, бе сметнато, че това няма отношение към настоящото разследване, тъй като дори да е настъпило подобно по-ясно изразено подобрение на печалбата, тя би трябвало да се сравнява с целевата печалба от 3,9 %.
3.4. Въздействие на неспособността на промишлеността на Съюза да се преструктурира
(165)
Една от заинтересованите страни заяви, че вредата за производителите от Съюза следва да се отдаде на неспособността им да преструктурират дейността си, тъй като на свиването на пазара с 29 % е било отговорено с едва 7-процентно намаляване на капацитета и 16-процентно намаляване на заетостта.
(166)
Извеждането от експлоатация на производствени мощности в този отрасъл е труден процес, тъй като възстановяването на капацитета при евентуално възвръщане на пазара излиза изключително скъпо за производителите. Отбелязаното съкращаване на заетостта през разглеждания период е от същия порядък както свиването на пазара. Тенденцията при заетостта не трябва напълно да отразява тенденцията при продукцията, тъй като не всички работни места са пряко свързани с реалното производство. В заключение фактът, че намаляването на капацитета и работната сила в отрасъла не съответства съвсем точно на свиването на пазара, не говори за неспособност на промишлеността да се преструктурира. Обратно на твърденията и като се отчита структурата на отрасъла, намаляването на капацитета със 7 % и на заетостта с 16 % трябва да се счита за значително.
3.5. Въздействие на резултатите, постигнати от промишлеността на Съюза, върху експортните пазари
(167)
Една от заинтересованите страни заяви, че не въздействието от китайския износ, а високите цени са довели до намаляване на експортните продажби на промишлеността на Съюза.
(168)
Във връзка с това твърдение следва да се припомни, че експортната дейност на промишлеността на Съюза се е възстановила след икономическата криза. Поради това твърдението, че износът би имал значително отрицателно въздействие върху отчетените резултати от промишлеността на Съюза, не може да се приеме.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(169)
Нито един от доводите, представени от заинтересованите страни, не доказва, че въздействието на фактори, различни от дъмпинговия внос от Китай, е от такова естество, че да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и установената вреда. Потвърждават се заключенията относно причинно-следствената връзка от регламента за временните мерки.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(170)
Предвид становищата на страните Комисията извърши допълнителен анализ на всички доводи, които имат отношение към интереса на Съюза. Всички въпроси бяха разгледани и бяха потвърдени заключенията от регламента за временните мерки.
1. Интерес на промишлеността на Съюза
(171)
Поради липсата на коментари относно интереса на промишлеността на Съюза се потвърждават заключенията, изложени в съображения 137-141 от регламента за временните мерки.
2. Интерес на вносителите
(172)
Една от страните заяви, че налагането на мерки застрашава икономическото съществуване на вносителите, тъй като те ще могат само отчасти да прехвърлят на своите клиенти допълнителните разходи за наложените мита.
(173)
След окончателното оповестяване две от страните се противопоставиха на заключението, че вносителите могат лесно да преминат от китайски доставки към други източници на доставки, по-специално защото качеството и цените не са съпоставими.
(174)
По отношение на това твърдение следва да се припомни, че голяма част от вноса не е засегната от мита, тъй като не е с произход от Китай. Характеристиките на продукта, който се произвежда в целия свят със съпоставимо качество, сочат, че тези продукти са взаимозаменими, следователно въпреки направените твърдения съществуват редица алтернативни източници. Дори за вносители, които разчитат на внос от Китай, за който разследването установи, че е дъмпингов и се продава на цени, които значително подбиват цените на продукти с произход от Съюза, разследването установи, че вносителите могат да прилагат надценка върху продажната си цена в размер над 30 %. Наред с констатацията, че вносителите са реализирали печалби на стойност около 5 % и имат възможност да прехвърлят поне част от потенциалното увеличаване на разходите на своите клиенти, това подсказва, че те са в състояние да се справят с въздействието на мерките.
(175)
Освен това, както е посочено в съображение 144 от регламента за временните мерки, налагането на мерките няма да попречи на вносителите в Съюза да увеличат дела на вноса си на продукти от други недъмпингови източници в Съюза и в други трети държави.
(176)
Един вносител заяви, че за определен вид продукт цените от Китай към момента биха били по-високи от цените на промишлеността на Съюза, поради което мерките няма да позволят износа на този конкретен вид продукт в бъдеще.
(177)
Това твърдение не беше подкрепено от никакви доказателства. Освен това в съответствие с наличната информация този вид продукт представлява само малък дял от пазара и не би засегнал чувствително състоянието на доставките на пазара в Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
3. Интерес на ползвателите
(178)
Някои заинтересовани страни заявиха, че въздействието върху ползвателите ще бъде значително. По-специално беше застъпено мнението, че дори минималното увеличаване на цените с 32,3 % ще попречи на клиентите да купуват качествен продукт. Беше изказано и твърдението, че дори да е вярно, че отражението върху големите строителни хипермаркети за непрофесионалисти може да е ограничено, малките специализирани магазини ще бъдат значително засегнати.
(179)
Що се отнася до въздействието върху крайните потребители, Комисията потвърждава временните заключения, изложени в съображения 152 и 153 от регламента на Комисията за налагане на временни мита, т.е. че ценовият ефект ще бъде ограничен.
(180)
Представителите на строителния отрасъл, който е един от големите клиенти на производителите на керамични плочки, решиха да не съдействат на разследването. След налагането на временните мерки Европейската федерация на строителната промишленост (FIEC) отново беше поканена да предостави статистически данни, които да покажат дали и до каква степен ще бъде засегната от налагането на мерките. FIEC потвърди, че въпреки че не разполага с непосредствена информация, въздействието на мерките върху разходите за цялостната стопанска дейност е много малко. От федерацията също така поясниха, че слабият интерес от страна на техните членове следва да се разглежда като подкрепа за предложението на Комисията.
(181)
На последно място по отношение на малките специализирани магазини Комисията не можа да получи убедителни данни, които да потвърдят силата и степента на въздействие на антидъмпинговите мерки. Както и при вносителите, следва да се припомни, че керамични плочки се произвеждат в Съюза и в много други държави, които не осъществяват дъмпинг; поради това може да се изключи съществуването на сериозен риск от недостиг на доставки за магазините на дребно.
4. Интерес на крайните потребители
(182)
Усилията бяха насочени към получаване на по-подробна оценка на въздействието от страна на потребителите. Разследването показа, че въздействието вероятно ще бъде ограничено.
(183)
Първо, абсолютната стойност на мерките се изчислява върху цената на вноса, т.е. на много по-ниска база от крайната цена на дребно на разглеждания продукт. Тази стойност може да се разпредели на различните звена по веригата (вносители, търговци на едро и търговци на дребно), преди да достигне до крайния потребител. Дори ако вносителите и търговците, извършващи препродажба, прехвърлят цялата тежест на митото на потребителите, следва да се припомни, че на пазара се предлага широка гама от продукти, които не са обект на мерките и които се произвеждат от производители от Съюза и производители от трети държави.
(184)
Комисията изчислява въздействието на антидъмпинговите мита върху цените за потребителите чрез оценка на сумата на митата, които следва да се платят съобразно с действителния внос от Китай, и прилага сумата направо към потребителите с допускането, че вносителите, търговците на едро и търговците на дребно ще прехвърлят всички допълнителни разходи на крайните потребители. Изчислено по този начин, въздействието на разходите е значително по-ниско от 0,5 евро на m2. Следва да се припомни, че в регламента за временните мерки се прави заключението, че средногодишното потребление на средния потребител е около 2,2 m2 на глава от населението в Съюза. Като се има предвид слабото отражение на митото на квадратен метър, увеличението на разходите вероятно ще бъде ограничено, дори ако потребителят трябва да закупи значително количество от разглеждания продукт за строителни или ремонтни работи.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(185)
Може да се очаква последиците от налагането на мерките да подпомогнат промишлеността на Съюза, като впоследствие ще повлияят благоприятно върху условията на конкуренция на пазара на Съюза и ще намалят опасността от закриване на предприятия и съкращаване на работни места.
(186)
Освен това може да се очаква, че налагането на мерките ще има ограничено въздействие за ползвателите/вносителите, които биха могли да се снабдяват от широк кръг доставчици на пазара на Съюза и в други трети държави.
(187)
С оглед на гореизложеното не може да се направи заключение, че налагането на мерките би било в противоречие с интереса на Съюза.
Ж. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
1. Степен на отстраняване на вредата
1.1. Оповестяване
(188)
Две от заинтересованите страни заявиха, че Комисията е трябвало да оповести в регламента за временните мерки марж на продажбата на занижени цени, а една от тях заяви, че неоповестяването на тези данни означава, че заинтересованите страни не са имали възможност да преценят дали правилото за по-ниското мито е било приложено точно.
(189)
В отговор на гореизложеното временните маржове бяха, както следва:
Дружество
Марж на отстраняване на вредата
Group Wonderful
52,6 %
Group Xinruncheng
95,8 %
Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd
72,1 %
Heyuan Becarry Ceramic Co. Ltd
73,9 %
Всички други съдействащи производители
66,0 %
Всички останали дружества
95,8 %
1.2. Марж на отстраняване на вредата
(190)
Една от страните заяви, че Комисията е използвала непоследователен подход за установяване на вредата и заключенията ѝ е трябвало да се основават на среднопретеглени данни за целия отрасъл.
(191)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че констатациите за степента на отстраняване на вредата се основават на проверени данни за отделните дружества, които бяха сметнати за най-надеждната база с цел да бъдат взети предвид всички факти, имащи отношение за целите на сравнението. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(192)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, причинената от него вреда, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени мерки, за да се предотврати последваща вреда от дъмпингов внос от Китай за промишлеността на Съюза.
(193)
С цел определяне на нивото на тези мита бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходимо за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(194)
Поради това беше сметнато за целесъобразно маржът на продажбата на занижени цени да бъде изчислен въз основа на цените, установени по данните, представени от производителите от Съюза и китайските износители.
(195)
При изчисляването на размера на антидъмпинговото мито, необходимо за отстраняване на въздействието на вредоносния дъмпинг, се приема, че митото следва да бъде изчислено по такъв начин, че да позволи на промишлеността на Съюза да покрива производствените си разходи и да реализира разумна печалба. Беше сметнато, че тази разумна печалба преди облагане с данък трябва да се равнява на реализираната печалба от промишленост от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при липсата на дъмпингов внос, относно продажбите на сходния продукт в Съюза. Тази печалба беше оценена спрямо постигнатата от промишлеността на Съюза рентабилност от 3,9 %, през 2007 г., както е посочено в таблица 12 от регламента за временните мерки.
(196)
Установяват се следните маржове на отстраняване на вредата
Дружество
Марж на отстраняване на вредата
Group Wonderful
58,5 %
Group Xinruncheng
82,3 %
Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd
66,6 %
Heyuan Becarry Ceramic Co. Ltd
58,6 %
Всички други съдействащи производители
65,0 %
Всички останали дружества
82,3 %
(197)
Следва да се отбележи, че маржът на отстраняване на вредата за „всички други съдействащи производители“ бе определен без използването на данни от Kito Group, тъй като дружеството не бе част от извадката, както и за да има съответствие с начина, по който бе изчислен дъмпинговият марж за „всички други съдействащи производители“. (Вж. член 9, параграф 6, първо изречение от основния регламент.) С оглед прилагането на член 18 от основния регламент, както е посочено в съображение 54, за Kito Group се прилага определеният марж на отстраняване на вредата за всички останали дружества.
(198)
Следва да се отбележи също, че маржовете на продажбата на занижени цени са по-високи от дъмпинговите маржове, установени в съображения 88-93, и следователно дъмпинговият марж следва да послужи като основа за определяне на нивото на митото в съответствие с правилото за по-малкото мито.
(199)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите производители износители и на съдействащите дружества, посочени в приложение I към настоящия регламент, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на последните, да се прилага по отношение на всички нови производители, които иначе не биха се ползвали с право на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага в случаите, в които е използвана представителна извадка.
2. Митническа декларация
(200)
Статистическите данни за разглеждания продукт често се дават в квадратни метри. Такава допълнителна единица за разглеждания продукт обаче не е посочена в Комбинираната номенклатура, определена в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (6). Поради това е необходимо да се предвиди, че в декларацията за пускане в свободно обращение се вписва не само теглото в килограми или тонове, но и броят квадратни метри от разглеждания за внос продукт.
3. Окончателно събиране на временното мито
(201)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и предвид вредата, причинена на промишлеността на Съюза, се смята за необходимо сумите, обезпечени чрез временно антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да бъдат окончателно събрани.
(202)
В случаите, в които окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно следва да бъдат събирани само сумите, обезпечени на нивото на временните мита, а обезпечените суми над окончателната ставка на антидъмпинговите мита следва да бъдат освободени.
4. Форма на мерките
(203)
Една от заинтересованите страни предложи мерките да бъдат под формата на минимална вносна цена („МВЦ“) вместо адвалорни мита. МВЦ обаче не е подходяща за разглеждания продукт, тъй като съществува за множество видове продукти, чиито цени варират значително, и това създава сериозен риск от възникване на взаимно компенсиране. Освен това се очаква, че видовете продукти ще продължат да се развиват по отношение на дизайна и довършителната обработка и МВЦ вече няма да осигурява подходяща основа за нивото на митото. Поради това искането за налагане на мерки под формата на МВЦ се отхвърля.
(204)
Друга от страните поиска мерките да бъдат под формата на квоти за внос. Квотите за внос обаче не са в съответствие с основния регламент, нито с международно приетите правила. Поради това искането трябваше да бъде отхвърлено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани плочки и плочи за настилане или облицоване от керамика; лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани кубчета мозайка, парчета и подобни артикули от керамика, със или без подложка, класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99, с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011
Guangdong Xinruncheng Ceramics Co. Ltd
29,3 %
B009
Shandong Yadi Ceramics Co Ltd
36,5 %
B010
Дружествата, изброени в приложение I
30,6 %
Всички други дружества
69,7 %
B999
3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите-членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията по приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез временните антидъмпингови мита в съответствие с Регламент (ЕС) № 258/2011 за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични плочки, класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99, с произход от Китайската народна република, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават сумата на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават.
Член 3
Когато някой производител от Китайската народна република предостави достатъчно доказателства на Комисията, че не е изнасял стоките, описани в член 1, параграф 1, с произход от Китайската народна република през периода на разследване (1 април 2009 г. - 31 март 2010 г.), че не е свързан с нито един износител или производител, който е обект на мерките, наложени с настоящия регламент, и че или действително е изнесъл разглежданите стоки, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на периода на разследването, Съветът с обикновено мнозинство по предложение на Комисията, след консултация с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, за да въведе за този производител митото, приложимо за оказващите съдействие производители, които не са включени в извадката, т.е. 30,6 %.
Член 4
Когато във връзка с посочените в член 1 продукти се подава декларация за пускане в свободно обращение, в съответното поле на посочената декларация се вписва броят квадратни метри от внесените продукти.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 12 септември 2011 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 917/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 12ης Σεπτεμβρίου 2011
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 258/2011 (2) («κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού») η Επιτροπή επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («Κίνα»).
(2)
Στις 31 Μαΐου 2011 δημοσιεύθηκε διορθωτικό (3) για να διορθωθούν ορισμένα τυπογραφικά λάθη, ειδικότερα οι ονομασίες ορισμένων κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων οι οποίες είχαν αναγραφεί λάθος στο παράρτημα I του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(3)
Ύστερα από επαλήθευση ορισμένων αιτημάτων που ελήφθησαν μετά τη δημοσίευση του διορθωτικού, τα οποία κρίθηκαν δικαιολογημένα, διαπιστώθηκε ότι είχαν αναγραφεί λάθος και ορισμένες άλλες ονομασίες. Οι ορθές ονομασίες για όλες τις εταιρείες που υπόκεινται σε μέσο σταθμισμένο δασμό απαριθμούνται στο παράρτημα I του παρόντος κανονισμού.
(4)
Υπενθυμίζεται ότι η διαδικασία κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας, η οποία κατατέθηκε από την ένωση ευρωπαίων κατασκευαστών κεραμικών πλακιδίων (CET) («καταγγέλλων»), εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν μείζον ποσοστό, στη συγκεκριμένη περίπτωση πάνω από το 30 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής κεραμικών πλακιδίων. Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 24 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2009 έως την 31η Μαρτίου 2010 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Όσον αφορά τις τάσεις που είχαν σχέση με την εκτίμηση της ζημίας, η Επιτροπή ανέλυσε τα στοιχεία που καλύπτουν την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2007 έως το τέλος της ΠΕ («εξεταζόμενη περίοδος»).
2. Επακόλουθη διαδικασία
(5)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και των εκτιμήσεων βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων («γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν, έγιναν δεκτά σε ακρόαση και διεξήχθησαν ακροάσεις με τον σύμβουλο ακροάσεων κατόπιν αιτήσεως δύο ενδιαφερόμενων μερών.
(6)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της πορίσματα.
(7)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό, βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθούν η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Κίνας και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού. Στα μέρη παραχωρήθηκε επίσης προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω ενημέρωση.
(8)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
3. Μέρη που αφορά η διαδικασία
3.1. Δειγματοληψία των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων
(9)
Στην επιλογή του δείγματος παραγωγών-εξαγωγέων συμπεριελήφθη ένας αιτών «όμιλος» εταιρειών, λόγω του γεγονότος ότι ο συνδυασμένος όγκος εξαγωγών των δύο παραγωγών που περιελάμβανε ο εν λόγω όμιλος τους καθιστούσε από κοινού τον τρίτο μεγαλύτερο εξαγωγέα, σε όγκο, στην αγορά της Ένωσης. Οι εταιρείες αυτές ισχυρίστηκαν ότι ήταν συνδεδεμένες βάσει του άρθρου 143 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (4), ο οποίος προβλέπει ότι τα μέρη θεωρούνται ως συνδεόμενα μεταξύ τους αν «έχουν από νομική άποψη την ιδιότητα των εταίρων». Η έρευνα έδειξε εν συνεχεία ότι οι εταιρείες αυτές δεν ήταν συνδεδεμένες κατ’ αυτήν την έννοια και, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 35 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, αυτοί οι δύο παραγωγοί θεωρήθηκαν ως δύο χωριστές οντότητες.
(10)
Πολλοί παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν παρατηρήσεις ισχυριζόμενοι ότι αυτές οι εταιρείες έπρεπε να αποκλειστούν από το δείγμα επειδή υπέβαλαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες. Οι παραγωγοί αυτοί ισχυρίστηκαν περαιτέρω ότι, συνεπώς, το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ έπρεπε να έχει υπολογιστεί χωρίς να ληφθούν υπόψη οι δύο εταιρείες του δείγματος.
(11)
Ως προς αυτό, σημειώνεται ότι οι πληροφορίες που υπέβαλαν αυτά τα μέρη πριν από την επιλογή του δείγματος αρκούσαν για να θεωρηθούν ως συνδεδεμένες και, λόγω του συνδυασμένου όγκου των εξαγωγικών πωλήσεών τους στην αγορά της Ένωσης, συμπεριελήφθησαν στο δείγμα. Μετά τις επιτόπιες επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις αυτών των δύο εταιρειών, εξετάστηκε λεπτομερώς το ζήτημα της σχέσης τους. Οι πληροφορίες που υπέβαλαν οι εταιρείες προς επίρρωση του ισχυρισμού τους ότι ήταν συνδεδεμένες, επαληθεύτηκαν, αλλά διαπιστώθηκε ότι δεν αρκούσαν για να θεωρηθούν ως συνδεδεμένες, αντίθετα από την άποψη των ιδίων των εταιρειών σχετικά με αυτό το θέμα. Κατά συνέπεια, συνήχθη το συμπέρασμα ότι αυτές οι εταιρείες δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως συνδεδεμένες κατά την έννοια του άρθρου 143 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93. Επειδή οι εταιρείες συνεργάστηκαν κατά την έρευνα, μεταξύ άλλων και με την παροχή πληροφοριών όσον αφορά την υποτιθέμενη σχέση τους, θεωρείται ότι δεν υπάρχουν λόγοι για να αποκλειστούν από το δείγμα. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(12)
Επιπλέον, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η επιλογή άλλων εταιρειών στο δείγμα κατά τη διάρκεια της έρευνας θα είχε ως αποτέλεσμα να καθοριστεί σημαντικά μεγαλύτερος όγκος εξαγωγών προς την αγορά της Ένωσης κατά την ΠΕ, θα ήταν δύσκολο, εντός του διαθέσιμου χρόνου, να εξεταστούν οι νεοεπιλεγείσες εταιρείες. Επομένως, και παρά το γεγονός ότι αποδείχθηκε ότι αυτές οι εταιρείες δεν ήταν συνδεδεμένες μεταξύ τους, το δείγμα εξακολουθεί να πληροί τα κριτήρια που προβλέπονται στον βασικό κανονισμό. Τέλος, τονίζεται ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εταιρείες σκόπιμα ισχυρίστηκαν ότι ήταν συνδεδεμένες προκειμένου να συμπεριληφθούν στο δείγμα.
(13)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 5 και 6 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
3.2. Δειγματοληψία των παραγωγών της Ένωσης
(14)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι κανένας από τους παραγωγούς της Ένωσης που υποστήριζαν την καταγγελία δεν είχε υποβάλει απαντήσεις και θα έπρεπε ως εκ τούτου να θεωρηθεί ότι δεν συνεργάστηκε με τη διαδικασία. Αυτό το επιχείρημα διατηρήθηκε μετά την τελική γνωστοποίηση.
(15)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η έλλειψη απαντήσεων από τις εταιρείες του δείγματος σημαίνει ενδεχομένως ότι οι παραγωγοί της Ένωσης που υποστηρίζουν την καταγγελία δεν συνεργάστηκαν, υπενθυμίζεται ότι η CET ήταν ο νόμιμος αντιπρόσωπος όλων των καταγγελλουσών εταιρειών. Όπως απαιτείται, η CET υπέβαλε επίσης, για λογαριασμό των καταγγελλόντων, τις συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με τα στοιχεία για την ΠΕ. Όπως περιγράφεται λεπτομερώς στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, απαιτούνται πληροφορίες για την επιλογή του δείγματος μόνον για εταιρείες οι οποίες δεν είχαν ακόμη υποβάλει όλες τις αναγκαίες πληροφορίες. Συνάγεται ότι οι καταγγέλλοντες παραγωγοί είχαν συνεργαστεί πλήρως εφόσον είχαν υποβάλει όλες τις αναγκαίες πληροφορίες κατά το στάδιο της καταγγελίας και επειδή οι νόμιμοι αντιπρόσωποί τους κατά τη διάρκεια της έρευνας είχαν προσκομίσει εξ ονόματός τους τα αναγκαία επικαιροποιημένα στοιχεία όσον αφορά την ΠΕ.
(16)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι ο κατακερματισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σε διαφορετικά τμήματα και η γεωγραφική κάλυψη του δείγματος σήμαινε ότι η δειγματοληψία δεν ανταποκρινόταν στις αρχές της στατιστικής. Ως προς αυτό, υπενθυμίζεται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κεραμικών πλακιδίων είναι ιδιαίτερα κατακερματισμένος με πάνω από 500 παραγωγούς. Διαπιστώθηκε επίσης ότι ο κλάδος παραγωγής ήταν παρών και στα τρία τμήματα του κλάδου, δηλαδή συνίστατο σε μεγάλες, μεσαίες και μικρές εταιρείες. Για να διασφαλιστεί ότι τα αποτελέσματα των μεγάλων εταιρειών δεν θα υπερίσχυαν στην ανάλυση της ζημίας, αλλά ότι θα εξεταζόταν δεόντως και η κατάσταση των μικρών εταιρειών οι οποίες κατέχουν συλλογικά το μεγαλύτερο μερίδιο της παραγωγής της Ένωσης, κρίθηκε σκόπιμο να περιληφθούν στο δείγμα όλα τα τμήματα της αγοράς (δηλαδή οι μικρές, οι μεσαίες και οι μεγάλες εταιρείες). Στο εσωτερικό καθενός από αυτά τα τμήματα, επελέγησαν οι μεγαλύτερες εταιρείες, με την προϋπόθεση ότι ήταν δυνατόν να διασφαλιστεί η γεωγραφική αντιπροσωπευτικότητα.
(17)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή είχε παραλείψει να αποδείξει ότι το δείγμα παρέμενε αντιπροσωπευτικό μετά την αποχώρηση του πολωνού παραγωγού και ότι ήταν, εν πάση περιπτώσει, ανεπαρκώς αντιπροσωπευτικό από πλευράς όγκου πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης.
(18)
Αληθεύει ότι ένας πολωνός παραγωγός αποφάσισε να διακόψει τη συνεργασία και ως εκ τούτου έπρεπε να αποκλειστεί από το δείγμα. Ωστόσο, ένα δείγμα δεν πρέπει αναγκαστικά να αντανακλά την ακριβή γεωγραφική κατανομή και το ειδικό βάρος των κρατών μελών παραγωγής προκειμένου να είναι αντιπροσωπευτικό. Λόγω του γεγονότος ότι η γεωγραφική κατανομή είναι μόνο ένας από τους παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τη διασφάλιση της αντιπροσωπευτικότητας, μια τέτοια προσέγγιση δεν θα ήταν εφικτή από διοικητικής πλευράς. Αντίθετα, αρκεί ότι το δείγμα αντανακλά ευρέως τις διαστάσεις των κυριότερων χωρών παραγωγής που ενέχονται. Εξεταζόμενο με βάση αυτό το κριτήριο, διαπιστώθηκε ότι η αποχώρηση της πολωνικής εταιρείας δεν επηρέασε τη συνολική αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος. Πάνω σ’ αυτή τη βάση, επιβεβαιώνεται ότι το δείγμα των παραγωγών της Ένωσης ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικό κατά την έννοια του άρθρου 17 του βασικού κανονισμού.
(19)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό σχετικά με τη συνολική αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος, υπενθυμίζεται ότι, επειδή ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είναι ιδιαίτερα κατακερματισμένος, αναπόφευκτα οι εταιρείες του δείγματος καλύπτουν σχετικά μικρή αναλογία της συνολικής παραγωγής της Ένωσης. Εν πάση περιπτώσει το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού ορίζει ότι η έρευνα είναι δυνατόν να περιορίζεται σε δειγματοληψίες που να ανταποκρίνονται στις αρχές της στατιστικής ή στον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής, πωλήσεων ή εξαγωγών, για τον οποίο μπορεί λογικά να διεξαχθεί έρευνα, χωρίς ωστόσο να αναφέρει ειδικό ποσοτικό κατώτατο όριο ως προς το επίπεδο ενός τέτοιου αντιπροσωπευτικού όγκου. Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνεται ότι το δείγμα που επελέγη ήταν αντιπροσωπευτικό κατά την έννοια του άρθρου 17 του βασικού κανονισμού.
(20)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν συμπεριέλαβε στο δείγμα παραγωγούς της Ένωσης οι οποίοι προσφέρουν χαμηλές τιμές πωλήσεων και οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι σε χώρες όπως η Πολωνία και η Τσεχική Δημοκρατία· ως εκ τούτου, το δείγμα που καθορίστηκε κατ’ αυτόν τον τρόπο δεν ήταν αντιπροσωπευτικό των μέσων τιμών πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης.
(21)
Σε συνάρτηση με τον ανωτέρω ισχυρισμό, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι μέσες τιμές πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής που συμπεριελήφθη στο δείγμα βρίσκονταν στο ίδιο φάσμα με τις μέσες τιμές πωλήσεων που δημοσιεύονται στις στατιστικές. Εν πάση περιπτώσει, και όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 125, η έρευνα έδειξε ότι, ακόμη και αν ληφθούν υπόψη οι δημόσια διαθέσιμες τιμές γι’ αυτές τις χώρες, τα τελικά πορίσματα δεν μεταβάλλονται σημαντικά.
(22)
Ορισμένα μέρη έκαναν παρατηρήσεις όσον αφορά τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για την επιλογή του δείγματος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, σε σύγκριση με την επιλογή του δείγματος των κινέζων εξαγωγέων, το οποίο βασίστηκε αποκλειστικά στον όγκο των εξαγωγών.
(23)
Όσον αφορά τις διάφορες μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν για την επιλογή δείγματος παραγωγών της Ένωσης, αφενός, και κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, αφετέρου, πρέπει να αναφερθεί ότι οι μέθοδοι χρησιμοποιήθηκαν σύμφωνα με τους στόχους της δειγματοληψίας. Όσον αφορά τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, η Επιτροπή όφειλε να εκτιμήσει την κατάσταση του συνολικού κλάδου και, ως εκ τούτου, επελέγησαν τα κριτήρια που θα διασφάλιζαν την πιο αντιπροσωπευτική εικόνα ολόκληρου του τομέα. Σε ό,τι αφορά τους κινέζους εξαγωγείς, θεωρήθηκε σκόπιμο να επιλεγεί ένα δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο όγκο των εξαγωγών του εν λόγω προϊόντος και ως εκ τούτου επελέγησαν οι μεγαλύτεροι εξαγωγείς. Σημειώνεται επίσης ότι το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού δεν προβλέπει καμία υποχρέωση να επιλέγονται και τα δύο δείγματα με τα ίδια κριτήρια. Επιπλέον, στην προκειμένη περίπτωση, πριν από την ολοκλήρωση του δείγματος των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, τα συνεργαζόμενα μέρη στην Κίνα, καθώς και οι κινεζικές αρχές έλαβαν την ευκαιρία να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με το προτεινόμενο δείγμα. Ελήφθησαν παρατηρήσεις όσον αφορά τη σύνθεση του δείγματος και όχι όσον αφορά την αντιπροσωπευτικότητά του.
(24)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, μια ένωση εισαγωγέων ισχυρίστηκε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού, οι δειγματοληψίες του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και των παραγωγών-εξαγωγέων θα έπρεπε να γίνονται βάσει των ιδίων κριτηρίων. Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη της Κίνας συνέχισαν να ισχυρίζονται, μετά την τελική γνωστοποίηση, ότι κατά την επιλογή των αντίστοιχων δειγμάτων υπήρξε μεταχείριση που εισήγαγε διακρίσεις μεταξύ των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων και των παραγωγών της Ένωσης.
(25)
Σε συνάρτηση με τον ισχυρισμό που προβλήθηκε μετά την τελική γνωστοποίηση ότι έπρεπε να εφαρμοστούν τα ίδια κριτήρια κατά την επιλογή των δειγμάτων των παραγωγών της Ένωσης και των παραγωγών-εξαγωγέων, για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 23, θεωρείται ότι αυτά τα δείγματα μπορούν να επιλεγούν βάσει διαφορετικών κριτηρίων. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(26)
Όσον αφορά το γεγονός ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23, δεν ελήφθη καμία παρατήρηση σε σχέση με την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος, αυτά τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι, κατά την επιλογή των δειγμάτων, τα μέρη της Κίνας δεν είχαν ενημερωθεί ότι είχαν χρησιμοποιηθεί διαφορετικά κριτήρια επιλογής των δειγμάτων οπότε και δεν μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις γι’ αυτό το γεγονός.
(27)
Όσον αφορά το γεγονός ότι τα μέρη της Κίνας δεν ενημερώθηκαν σχετικά με τα διαφορετικά κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν για την επιλογή του δείγματος, είναι η συνήθης πρακτική, σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, να ζητείται η γνώμη των μερών σχετικά με τη σύνθεση των προτεινόμενων δειγμάτων για τη δική τους κατηγορία, δηλαδή ζητείται η γνώμη των παραγωγών-εξαγωγέων μόνον για το προτεινόμενο δείγμα παραγωγών-εξαγωγέων. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν λαμβάνονται υπόψη οι ισχυρισμοί αυτών των μερών όσον αφορά την αδυναμία τους να υποβάλουν παρατηρήσεις για τα διαφορετικά κριτήρια επιλογής των διαφόρων δειγμάτων κατά τη δειγματοληψία.
(28)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, λαμβάνοντας υπόψη τα διάφορα τμήματα για την επιλογή του δείγματος, η Επιτροπή είχε παραβιάσει το άρθρο 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, το οποίο ορίζει ότι η ανάλυση πρέπει να γίνεται σε σχέση με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ως σύνολο και όχι με ορισμένους ομίλους ή τύπους εταιρειών.
(29)
Ο ισχυρισμός ότι ο διαχωρισμός του δείγματος σε τρία τμήματα παραβιάζει το άρθρο 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Όπως συνάγεται από την αιτιολογική σκέψη 23, το επιλεγέν δείγμα αντιπροσώπευε ολόκληρο τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και όχι μόνο έναν συγκεκριμένο όμιλο εταιρειών, όπως ισχυρίζεται το εν λόγω μέρος. Επιπλέον, το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού επιτρέπει ειδικά την επιλογή δείγματος για να καθοριστεί η ζημία. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός ήταν αβάσιμος και απορρίφθηκε.
(30)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε το γεγονός ότι είχε ληφθεί υπόψη η γεωγραφική κατανομή για την επιλογή του δείγματος, ισχυριζόμενο ότι η Ένωση είναι μια ενιαία αγορά και ότι το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού επιτρέπει την επιλογή δείγματος μόνο βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου.
(31)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό σχετικά με τη χρήση του κριτηρίου γεωγραφικής κατανομής, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι πρόκειται για έναν κατακερματισμένο κλάδο παραγωγής και για να εκτιμηθεί η αντιπροσωπευτικότητα των εταιρειών που επιλέγονται, χρησιμοποιείται η γεωγραφική κατανομή των παραγωγών μεταξύ των κρατών μελών, προκειμένου να αντανακλώνται οι διάφορες καταστάσεις που επικρατούν στην Ένωση. Το δείγμα καλύπτει κράτη μέλη όπου κατασκευάζεται το 90 % περίπου της ενωσιακής παραγωγής. Μετά την αποχώρηση της πολωνικής εταιρείας, αυτό το επίπεδο παρέμεινε υψηλό, σε 80 % περίπου. Έτσι, η μέθοδος που εφήρμοσε η Επιτροπή διασφάλιζε ότι το δείγμα της ενωσιακής παραγωγής ως συνόλου ήταν αντιπροσωπευτικό και συνήδε με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(32)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι επελέγησαν στο δείγμα των παραγωγών της Ένωσης μόνο μεσαίες και μικρές εταιρείες, οι οποίες είχαν υψηλότερο κόστος και τιμές από ό,τι οι μεγάλες κινεζικές εταιρείες.
(33)
Ο ισχυρισμός δεν τεκμηριώθηκε με αποδεικτικά στοιχεία. Σημειώνεται ότι στο δείγμα συμπεριλαμβάνονταν εταιρείες από όλα τα τμήματα. Εκτός αυτού, άλλοι παράγοντες εκτός του μεγέθους της εταιρείας μπορούν να έχουν κάποια επίπτωση στο κόστος, όπως το κόστος της πρώτης ύλης, η απόσβεση ή η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας.
4. Τα δικαιώματα των μερών
4.1. Απόρρητο της ονομασίας των καταγγελλόντων και των εταιρειών που υποστηρίζουν την καταγγελία
(34)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η έλλειψη πληροφοριών όσον αφορά την ταυτότητα του καταγγέλλοντα δεν επέτρεψε στα ενδιαφερόμενα μέρη να ασκήσουν πλήρως τα δικαιώματά τους άμυνας. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι, εφόσον ορισμένοι παραγωγοί δεν είχαν ζητήσει να τηρηθεί το απόρρητο της ονομασίας τους, η αίτηση ανωνυμίας δεν ήταν αιτιολογημένη.
(35)
Ένα μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι δεν υπήρχαν λόγοι για να τηρηθεί το απόρρητο όσον αφορά τις ονομασίες των περισσότερων από τους καταγγέλλοντες παραγωγούς, καθώς και εκείνων που υποστηρίζουν την καταγγελία. Ειδικότερα προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ο ανοικτός φάκελος για έλεγχο από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν περιείχε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να υποστηρίζει τα αιτήματα απορρήτου. Προβλήθηκε περαιτέρω ο ισχυρισμός ότι η άγνοια της ταυτότητας των εταιρειών του δείγματος είχε ως αποτέλεσμα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη να μην μπορούν να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την ορθότητα της αξιολόγησης των μικροοικονομικών δεικτών.
(36)
Σε συνάρτηση με την τελική γνωστοποίηση, το ίδιο μέρος έθεσε το ερώτημα κατά πόσον όλες οι συνδεδεμένες εταιρείες των παραγωγών του δείγματος είχαν υποβάλει απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(37)
Υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού προβλέπει την προστασία του απορρήτου κάθε πληροφορίας σε περίπτωση που η γνωστοποίησή της θα παρείχε σημαντικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα σε κάποιον ανταγωνιστή ή επειδή η γνωστοποίησή της θα είχε σοβαρές αρνητικές συνέπειες για το πρόσωπο που έχει προσκομίσει το συγκεκριμένο στοιχείο ή για το πρόσωπο από το οποίο πληροφορήθηκε το συγκεκριμένο στοιχείο αυτός που το υποβάλλει. Οι περισσότεροι από τους καταγγέλλοντες επιθυμούσαν η ταυτότητά τους να παραμείνει απόρρητη και παρείχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που έδειχναν ότι όντως υπήρχε σοβαρή πιθανότητα «αντιποίνων», μεταξύ άλλων, υπό μορφή απώλειας πωλήσεων γι’ αυτούς τους παραγωγούς εάν είχε κοινολογηθεί η ονομασία τους. Ως εκ τούτου, οι υπηρεσίες της Επιτροπής έκαναν δεκτό το αίτημα αυτών των εταιρειών.
(38)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι ορισμένοι παραγωγοί δεν είχαν ζητήσει εμπιστευτική μεταχείριση της ονομασίας τους, πρέπει να αναφερθεί ότι το γεγονός αυτό δεν θίγει το δικαίωμα άλλων εταιρειών να ζητήσουν τέτοια μεταχείριση, όταν προβάλλονται επαρκείς λόγοι. Η αξιολόγηση τέτοιων αιτημάτων έγινε για κάθε περίπτωση χωριστά και ως εκ τούτου ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(39)
Σχετικά με το κατά πόσον όλες οι συνδεδεμένες εταιρείες των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος είχαν υποβάλει απάντηση στο ερωτηματολόγιο, πρέπει να τονιστεί ότι, καταρχήν, η έλλειψη απάντησης από συνδεδεμένο παραγωγό της Ένωσης δεν εμποδίζει αναγκαστικά την Επιτροπή να συναγάγει αξιόπιστα συμπεράσματα για τη ζημία, υπό την προϋπόθεση ότι οι απαντήσεις του ερωτηματολογίου που υποβάλλονται μπορούν να επαληθευθούν. Τούτο συμβαίνει ιδίως σε περιπτώσεις όπου οι συνδεδεμένες εταιρείες είναι χωριστές νομικές οντότητες με χωριστή λογιστική.
5. Πεδίο της έρευνας. Συνυπολογισμός των εισαγωγών από την Τουρκία
(40)
Ένα μέρος το οποίο εκπροσωπεί τα συμφέροντα των παραγωγών-εξαγωγέων ισχυρίστηκε ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Τουρκία θα πρέπει να συμπεριληφθούν στο πεδίο της παρούσας έρευνας.
(41)
Όσον αφορά τον μη συνυπολογισμό των εισαγωγών καταγωγής Τουρκίας στην καταγγελία, θα πρέπει να επισημανθεί ότι, στο στάδιο έναρξης της διαδικασίας, δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ντάμπινγκ, τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια από τη χώρα αυτή τα οποία να δικαιολογούν την έναρξη διαδικασίας ντάμπινγκ όσον αφορά τις εν λόγω εισαγωγές. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι η Τουρκία θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στο πεδίο της έρευνας απορρίπτεται.
Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(42)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ανέφερε ότι υπήρχαν διαφορές στους κωδικούς ΣΟ που καλύπτουν το υπό εξέταση προϊόν και περιλαμβάνονται στον κανονισμό για την επιβολή των προσωρινών μέτρων, σε σχέση με τους κωδικούς που αναφέρονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, και ζήτησε να μάθει τους λόγους γι’ αυτές τις διαφορές, καθώς και αν συνεπάγονταν κάποια αλλαγή στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
(43)
Σ’ αυτό το πλαίσιο, υπογραμμίζεται ότι οι διαφορές μεταξύ των κωδικών ΣΟ που αναφέρονται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινών μέτρων και των κωδικών που αναφέρονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας δεν αφορούν κάποια αλλαγή στον ορισμό του προϊόντος ή στο πεδίο της έρευνας. Οι τροποποιήσεις δεν μεταβάλλουν τα καλυπτόμενα είδη πλακιδίων, αλλά έχουν απλώς σχέση με την ανάγκη να λαμβάνονται υπόψη οι γενικές αλλαγές της συνδυασμένης ονοματολογίας, όπως προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 861/2010 της Επιτροπής, οι οποίες ετέθησαν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2011 (5).
(44)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε να αποκλειστούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος τα κεραμικά μωσαϊκά. Το μέρος αυτός ισχυρίστηκε ότι, στην περίπτωση επιβολής μέτρων, αυτή η κατηγορία του υπό εξέταση προϊόντος θα έχανε την ανταγωνιστικότητά της έναντι άλλων προϊόντων με τα οποία είναι υποκαταστάσιμη και ότι, εν πάση περιπτώσει, σ’ αυτό το συγκεκριμένο τμήμα της αγοράς δεν ασκείται πρακτική ντάμπινγκ.
(45)
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, η έρευνα κατέδειξε ότι, επειδή τα μωσαϊκά και άλλα είδη κεραμικών πλακιδίων έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, δεν αιτιολογείται η επανεξέταση του πεδίου κάλυψης του προϊόντος. Σχετικά με το ντάμπινγκ σ’ αυτό το τμήμα της αγοράς, το οποίο δεν υποστηρίχθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο, η ανάλυση του ντάμπινγκ και της ζημίας πρέπει να αντανακλά την κατάσταση ολόκληρου του φάσματος του υπό εξέταση προϊόντος. Υπό αυτές τις περιστάσεις, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(46)
Με βάση τα ανωτέρω και επειδή δεν ελήφθησαν άλλες παρατηρήσεις όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 25 έως 32 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινών μέτρων.
Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ)
(47)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ή πορισμάτων όσον αφορά το καθεστώς οικονομίας της αγοράς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που συνάγονται στις αιτιολογικές σκέψεις 33 έως 40 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
2. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(48)
Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις όσον αφορά την απόφαση να χορηγηθεί ή να μη χορηγηθεί ατομική μεταχείριση σε μεμονωμένες εταιρείες.
(49)
Ωστόσο, δύο εισαγωγείς αμφισβήτησαν την αξιοπιστία συνολικά της ανάλυσης για την ΑΜ στην οποία προέβη η Επιτροπή, ισχυριζόμενοι ότι η Ένωση διασφαλίζει ετησίως την κατανομή επιδοτήσεων μέσω του καθεστώτος των διαρθρωτικών ταμείων.
(50)
Ως προς αυτό, σημειώνεται ότι το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού καθορίζει τους όρους που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να χορηγηθεί καθεστώς ΑΜ. Η υποτιθέμενη ύπαρξη επιδοτήσεων στην Ένωση δεν έχει σχέση με την εν λόγω εξέταση. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται και τα συμπεράσματα, όπως καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 41 έως 44 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, διατηρούνται.
3. Ατομική εξέταση («ΑΕ»)
(51)
Οκτώ συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν αίτηση για ατομική εξέταση δυνάμει του άρθρου 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Αποφασίστηκε να διενεργηθεί ΑΕ για έναν παραγωγό-εξαγωγέα, τον Kito Group, επειδή δεν θα ήταν υπερβολικά επαχθής αυτή η εξέταση. Ο όμιλος αυτός αντιπροσώπευε με μεγάλη διαφορά τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών των οκτώ παραγωγών που ζήτησαν ΑΕ.
(52)
Ο όμιλος αυτός ζήτησε ΑΕ. Κατόπιν εξέτασης αυτού του αιτήματος, προτάθηκε αρχικά να χορηγηθεί ΑΜ στον όμιλο «Kito Group» επειδή δεν είχαν διαπιστωθεί λόγοι για να μη χορηγηθεί ΑΜ σ’ αυτόν τον όμιλο.
(53)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού δεν φαινόταν να επιτρέπει την υποβολή περιορισμένου αριθμού αιτήσεων για ΑΕ σε περιπτώσεις που παρελήφθησαν πολλές αιτήσεις. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι αυτή η άποψη ενισχυόταν από πολλές προηγούμενες διαδικασίες αντιντάμπινγκ. Ως προς αυτό, σημειώνεται ότι η προϋπόθεση που προβλέπεται στο άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού για την εξέταση αιτήσεων για ΑΕ είναι το γεγονός ότι αυτή η εξέταση θα ήταν υπερβολικά επαχθής και θα παρεμπόδιζε την έγκαιρη ολοκλήρωση της έρευνας. Στην παρούσα έρευνα και όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 51, η εξέταση ενός από τα οκτώ αιτήματα για ΑΕ δεν ήταν υπερβολικά επαχθής. Όσον αφορά προηγούμενες έρευνες όπου είχαν εξεταστεί αιτήματα για ΑΕ, σημειώνεται ότι ο βαθμός του επαχθούς χαρακτήρα τέτοιων αιτημάτων και η ανάγκη έγκαιρης ολοκλήρωσης της έρευνας πρέπει να αξιολογούνται για κάθε περίπτωση χωριστά. Με βάση τα ανωτέρω, απορρίπτονται οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντα.
(54)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, υποβλήθηκαν πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία που κατέδειξαν ότι ο όμιλος «Kito Group» ενδεχομένως δεν είχε κοινοποιήσει όλες τις συνδεδεμένες εταιρείες του ομίλου με αποτέλεσμα τα πορίσματα για τον όμιλο να μην είναι πλήρη. Δόθηκε στον όμιλο η ευκαιρία να σχολιάσει αυτές τις παρατηρήσεις και του γνωστοποιήθηκε ότι έπρεπε να εφαρμοστεί το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Προς απάντηση, επιβεβαίωσαν ότι όντως δεν είχαν κοινοποιήσει δύο συνδεδεμένες εταιρείες στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ, αλλά ισχυρίστηκαν ότι, επειδή επρόκειτο για απλή αβλεψία χωρίς συνέπειες εφόσον δεν συμμετείχαν οι ίδιοι στην παραγωγή και/ή στην εμπορία του υπό εξέταση προϊόντος, αυτό δεν θα είχε καμία επίπτωση στα πορίσματα. Εντούτοις, το γεγονός ότι δεν γνωστοποιήθηκε η ύπαρξη αυτών των δύο εταιρειών δεν επέτρεψε να γίνει ορθή αξιολόγηση και επαλήθευση των δραστηριοτήτων του ομίλου σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν. Υπό αυτές τις περιστάσεις, συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο όμιλος δεν παρείχε τις αναγκαίες πληροφορίες εντός των κατάλληλων προθεσμιών και, συνεπώς, τα πορίσματα για την εταιρεία συνάγονται βάσει των διαθέσιμων πραγματικών περιστατικών σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
4. Κανονική αξία
4.1. Επιλογή ανάλογης χώρας
(55)
Δύο εισαγωγείς υπέβαλαν παρατηρήσεις κατά της επιλογής των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής («ΗΠΑ») ως ανάλογης χώρας, ισχυριζόμενοι ότι οι ΗΠΑ είναι ακατάλληλη επιλογή ως ανάλογης χώρας λόγω της σημαντικής παραγωγής της και της έλλειψης ανταγωνιστικότητάς της στην παγκόσμια αγορά. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι οι ΗΠΑ επελέγησαν κατά παράλογο τρόπο ισχυριζόμενοι ότι η έλλειψη εναλλακτικών ανάλογων χωρών οφείλεται στην αδικαιολόγητη πίεση που άσκησε η ένωση παραγωγών της Ένωσης στους παραγωγούς άλλων πιθανών ανάλογων χωρών, προκειμένου να τους αποθαρρύνουν να συνεργαστούν. Δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν είχε λάβει υπόψη τις πληροφορίες από ορισμένες πιθανές συνεργαζόμενες χώρες και ότι δεν είχαν εξεταστεί τα δημόσια διαθέσιμα στοιχεία από τις εθνικές ή υπερεθνικές ενώσεις παραγωγών σε τρίτες χώρες.
(56)
Κατ’ αρχάς, το τελευταίο επιχείρημα, υπενθυμίζεται ότι απαιτούνται πληροφορίες ειδικά για τις εταιρείες προκειμένου να διενεργηθεί έρευνα για το επίπεδο του ντάμπινγκ. Ως εκ τούτου, το εν λόγω επιχείρημα απορρίφθηκε.
(57)
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για αδικαιολόγητη πίεση που άσκησε η ένωση παραγωγών της Ένωσης προκειμένου να αποθαρρύνουν τη συνεργασία, σημειώνεται ότι δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Επομένως, οι εν λόγω παρατηρήσεις δεν ελήφθησαν υπόψη.
(58)
Αυτοί οι εισαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι, ο ετήσιος όγκος παραγωγής κεραμικών πλακιδίων στις ΗΠΑ ήταν περίπου 60 εκατ. m2 ετησίως, και όχι 600 εκατ. m2 όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 51 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Τούτο επαληθεύτηκε και διαπιστώθηκε ότι ήταν ορθό.
(59)
Όσον αφορά την καταλληλότητα των ΗΠΑ ως ανάλογης χώρας με γνώμονα το σημαντικά χαμηλότερο επίπεδο παραγωγής, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η αγορά των ΗΠΑ είναι ιδιαίτερα ανταγωνιστική -υπάρχουν πολλές εταιρείες τοπικής παραγωγής και οι ποσότητες των εισαγωγών είναι σημαντικές. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 52 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για μη δασμολογικά εμπόδια που θα παρεμπόδιζαν σημαντικά τον ανταγωνισμό στην αγορά. Υπό αυτές τις περιστάσεις, παρά τον χαμηλότερο όγκο παραγωγής, το γενικό συμπέρασμα ότι οι ΗΠΑ είναι κατάλληλη ανάλογη χώρα παραμένει αμετάβλητο.
(60)
Δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι μοναδιαίες τιμές πώλησης των πλακιδίων που παράγονται στις ΗΠΑ στην εγχώρια αγορά της χώρας αυτής ήταν πολύ υψηλότερες από ό,τι στην αγορά της Ένωσης και, συγκρινόμενες με τις τιμές εξαγωγής, έδειχναν την ύπαρξη πρακτικών ντάμπινγκ. Διαπιστώθηκε ότι αυτό το επιχείρημα δεν είχε σχέση με το πεδίο αυτής της διαδικασίας, εφόσον κάθε τέτοιος ισχυρισμός, ακόμη και αν υποτεθεί ότι υπήρχαν εκ πρώτης όψεως σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, θα μπορούσε να εξεταστεί σε βάθος μόνον σε χωριστή διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις ΗΠΑ. Ως εκ τούτου δεν ελήφθη υπόψη.
(61)
Αυτοί οι εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ακόμη ότι ο συνεργαζόμενος παραγωγός των ΗΠΑ ανήκε σε ή ήταν συνδεδεμένος με παραγωγούς της Ένωσης, οπότε και η έρευνα ήταν παραπλανητική εφόσον τα στοιχεία που ελήφθησαν δεν ήταν ανεξάρτητα.
(62)
Υπενθυμίζεται ότι τα στοιχεία που υπέβαλε ο συνεργαζόμενος παραγωγός των ΗΠΑ επαληθεύτηκαν επιτόπου. Ως εκ τούτου διαπιστώθηκε ότι αυτός ο ισχυρισμός δεν είχε σχέση και δεν ελήφθη υπόψη.
(63)
Οι εισαγωγείς αυτοί ισχυρίστηκαν περαιτέρω ότι οι όγκοι εξαγωγής των ΗΠΑ ήταν περιορισμένοι. Αυτό το επιχείρημα θεωρήθηκε άσχετο με την επιλογή της ανάλογης χώρας, εφόσον τα στοιχεία της ανάλογης χώρας χρησιμοποιούνται για να καθοριστεί η κανονική αξία και όχι οι τιμές εξαγωγής. Ως εκ τούτου δεν ελήφθη υπόψη.
(64)
Τέλος αυτοί οι ίδιοι εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι το να τηρείται το απόρρητο όσον αφορά την ταυτότητα, τον όγκο, την αξία και την ποιότητα της παραγωγής του συνεργαζόμενου παραγωγού της ανάλογης χώρας δεν ήταν δικαιολογημένο. Υπενθυμίζεται ότι ο συνεργαζόμενος παραγωγός της ανάλογης χώρας είχε ζητήσει την τήρηση του απορρήτου φοβούμενος εμπορικά αντίποινα, και ότι αυτό το αίτημα κρίθηκε δικαιολογημένο. Επιπλέον, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ότι η κοινολόγηση οποιουδήποτε από τα στοιχεία που ζητούν οι εισαγωγείς, ακόμη και σε κλίμακες, θα μπορούσε να οδηγήσει στην ταυτοποίηση του παραγωγού της ανάλογης χώρας. Επομένως ο ισχυρισμός των εισαγωγέων δεν ελήφθη υπόψη.
(65)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, οι προαναφερόμενοι δύο εισαγωγείς επανέλαβαν ορισμένους από τους προαναφερόμενους ισχυρισμούς τους χωρίς, ωστόσο, να παρέχουν περαιτέρω αιτιολογημένα αποδεικτικά στοιχεία. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι ισχυρισμοί τους απορρίφθηκαν.
(66)
Επιπλέον, αυτοί οι δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι, επειδή ο συνεργαζόμενος παραγωγός των ΗΠΑ υποτίθεται ότι ελέγχεται από παραγωγό της Ένωσης, η επιλογή αυτής της αμερικανικής εταιρείας ως κατάλληλης ανάλογης χώρας παραγωγής είναι άκυρη. Ειδικότερα, ισχυρίστηκαν ότι η αμερικανική εταιρεία δεν είναι ανεξάρτητη από οικονομικής πλευράς και έτσι δεν μπορεί να αποτελέσει σημείο αναφοράς για το ντάμπινγκ. Οι εισαγωγείς αναφέρουν το άρθρο 2 παράγραφος 1 τρίτο και τέταρτο εδάφιο του βασικού κανονισμού ως αιτιολόγηση αυτού του ισχυρισμού. Προς απάντηση σ’ αυτόν τον ισχυρισμό, πρέπει πρώτα από όλα να αναφερθεί ότι, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 23 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 69 κατωτέρω, ο συνεργαζόμενος παραγωγός των ΗΠΑ ζήτησε ανωνυμία και το αίτημα αυτό έγινε δεκτό. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί ή να απορριφθεί το κατά πόσον υπάρχει σχέση μεταξύ της αμερικανικής εταιρείας και ενός παραγωγού της Ένωσης. Εντούτοις, σημειώνεται ότι οι προαναφερόμενες διατάξεις του βασικού κανονισμού αφορούν τον τρόπο εξέτασης των τιμών πώλησης εταιρείας που αποτελεί αντικείμενο έρευνας όταν αυτή πραγματοποιεί πωλήσεις σε συνδεδεμένο μέρος. Αυτές οι διατάξεις δεν αφορούν το ζήτημα πιθανής σχέσης μεταξύ ενός παραγωγού ανάλογης χώρας και παραγωγού της Ένωσης. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(67)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, μια ένωση εισαγωγέων προέβαλαν διάφορους ισχυρισμούς. Πρώτον, ισχυρίστηκαν ότι ο υποτιθέμενος χαμηλός όγκος των πωλήσεων των παραγωγών των ΗΠΑ στην εγχώρια αγορά τους σε σύγκριση με τις κινεζικές εξαγωγές προς την Ένωση καθιστούσε τις ΗΠΑ ακατάλληλη αγορά ανάλογης χώρας. Ως προς αυτό, κατά την εξέταση πιθανών ανάλογων χωρών, το επίπεδο του ανταγωνισμού σε αυτές τις χώρες αποτελεί, μεταξύ άλλων, ένα από τα στοιχεία που εξετάζονται. Το να υπάρχουν παρόμοια επίπεδα εγχωρίων πωλήσεων της εγχώριας βιομηχανίας και των εισαγωγών από τη χώρα που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας δεν συνιστά προϋπόθεση για να θεωρηθεί μια χώρα κατάλληλη ως ανάλογη χώρα. Όσον αφορά αυτούς τους ισχυρισμούς, για την παρούσα έρευνα, και όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 59, διαπιστώθηκε ότι η αγορά των ΗΠΑ ήταν επαρκώς ανταγωνιστική ώστε να είναι κατάλληλη επιλογή. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(68)
Όπως ισχυρίστηκε επίσης, η ένωση εισαγωγέων δεν θεωρούσε κατάλληλο επιχείρημα για την επιλογή των ΗΠΑ ως ανάλογης χώρας το γεγονός ότι οι εισαγωγές στην αγορά της χώρας αυτής ήταν σημαντικές. Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, πρέπει να αναφερθεί ότι το επίπεδο των εισαγωγών είναι πράγματι ένας από τους σημαντικούς παράγοντες που εξετάζονται κατά την επιλογή κατάλληλης ανάλογης χώρας. Ο συνδυασμός της εγχώριας παραγωγής και των υψηλών όγκων εισαγωγών συμβάλλει στη δημιουργία μιας ανταγωνιστικής αγοράς όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 59. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(69)
Η ένωση εισαγωγέων ρώτησε επίσης εάν είχαν υποβληθεί αποδεικτικά στοιχεία από τον συνεργαζόμενο παραγωγό της ανάλογης χώρας για να αποδείξει τον κίνδυνο εμπορικών αντιποίνων, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 64. Ως προς αυτό, η αμερικανική εταιρεία τόνισε ότι υπάρχουν πολλοί κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς κεραμικών πλακιδίων στην αγορά των ΗΠΑ με τους οποίους ανταγωνίζεται η αμερικανική εταιρεία για τους ίδιους πελάτες. Υπό αυτές τις περιστάσεις, η αμερικανική εταιρεία δήλωσε ότι φοβόταν εμπορικά αντίποινα εάν κοινολογείτο η ταυτότητά της. Όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν για την απόδειξη του κίνδυνου αντιποίνων, πρέπει να αναφερθεί ότι κρίθηκε εύλογος ο πιθανός κίνδυνος που απορρέει από το γεγονός ότι η αμερικανική εταιρεία, καθώς και οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που δραστηριοποιούνται στην αγορά των ΗΠΑ είναι ανταγωνιστικοί για τους ίδιους πελάτες. Υπό τις περιστάσεις αυτές, το αίτημα ανωνυμίας της εταιρείας έγινε δεκτό.
(70)
Η ένωση ισχυρίστηκε επίσης ότι, επειδή οι μέσες εγχώριες τιμές πώλησης στις ΗΠΑ των κεραμικών πλακιδίων που παράγονται εγχωρίως ήταν κατά πολύ υψηλότερες από τις τιμές των εισαγωγών της Ένωσης από την Κίνα, το αμερικανικό προϊόν δεν είναι «ομοειδές προϊόν» με το εισαγόμενο προϊόν από την Κίνα. Ως προς αυτό, το γεγονός ότι αυτές οι δύο τιμές διαφέρουν δεν αποτελεί λόγο για να θεωρηθεί ότι το αμερικανικό προϊόν δεν είναι ομοειδές με το υπό εξέταση προϊόν. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 32 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, διαπιστώθηκε ότι το υπό εξέταση προϊόν και, μεταξύ άλλων, το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά των ΗΠΑ έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις. Υπό αυτές τις περιστάσεις, θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Επομένως, ο ισχυρισμός της ένωσης απορρίπτεται.
(71)
Τέλος, η ένωση ρώτησε γιατί η Ένωση δεν θεωρείτο κατάλληλη ανάλογη χώρα ελλείψει συνεργασίας από τρίτες χώρες, πλην των ΗΠΑ. Ως προς αυτό, επειδή διαπιστώθηκε ότι οι ΗΠΑ ήταν κατάλληλη ανάλογη χώρα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 59, δεν προέκυψε η ανάγκη να εξεταστούν άλλες πιθανές κατάλληλες αγορές. Συνεπώς, ο ισχυρισμός της ένωσης απορρίπτεται.
(72)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται ότι η επιλογή των ΗΠΑ ως ανάλογης χώρας ήταν κατάλληλη και εύλογη σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, οπότε και επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 45 έως 54 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
4.2. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(73)
Δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι, χωρίς στοιχεία για την παραγωγή του παραγωγού των ΗΠΑ όσον αφορά τον όγκο, τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν μπορούσαν να επαληθεύσουν κατά πόσον μπορούσε να υπάρχει, λόγω οικονομιών κλίμακας, σημαντική διαφορά στο κόστος παραγωγής του παραγωγού των ΗΠΑ σε σύγκριση με τους κινέζους παραγωγούς του δείγματος οι οποίοι παρήγαν ετησίως πάνω από 10 εκατ. m2 κεραμικών πλακιδίων. Αυτοί οι εισαγωγείς ισχυρίστηκαν περαιτέρω ότι οι όγκοι παραγωγής του παραγωγού της ανάλογης χώρας και των κινέζων παραγωγών δεν ήταν συγκρίσιμοι, λόγω του χαμηλότερου όγκου παραγωγής του παραγωγού της ανάλογης χώρας ή στην ανάλογη χώρα. Υπενθυμίζεται ότι ο όγκος παραγωγής του συνεργαζόμενου παραγωγού της ανάλογης χώρας είναι απόρρητος και επομένως δεν μπορεί να κοινολογηθεί. Υπενθυμίζεται επίσης ότι ο κινεζικός βιομηχανικός κλάδος είναι ιδιαίτερα κατακερματισμένος και συνίσταται κυρίως σε ΜΜΕ. Επομένως, διαπιστώθηκε ότι αυτά τα επιχειρήματα ήταν αβάσιμα.
(74)
Αυτοί οι εισαγωγείς τόνισαν ότι, επειδή το άρθρο 2 παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο του βασικού κανονισμού απαιτούσε να καθορίζεται η κανονική αξία με βάση τις τιμές που εφαρμόζουν «άλλοι πωλητές ή παραγωγοί», θα ήταν άκυρος ο καθορισμός της κανονικής αξίας βάσει των στοιχείων μιας μόνον εταιρείας.
(75)
Ως προς αυτό, υπενθυμίζεται ότι η παρούσα διαδικασία αφορά εισαγωγές από χώρα που δεν έχει οικονομία αγοράς όπου η κανονική αξία πρέπει να καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(76)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, μια ένωση εισαγωγέων δήλωσε ότι θεωρούσε ότι η κανονική αξία σε ανάλογη χώρα δεν μπορούσε να υπολογιστεί με βάση τα στοιχεία που παρείχε μια εταιρεία. Εντούτοις, για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 75, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(77)
Τέλος, οι εισαγωγείς αυτοί ισχυρίστηκαν ότι το προϊόν του παραγωγού της ανάλογης χώρας δεν ήταν αντιπροσωπευτικό επειδή εξυπηρετούσε αποκλειστικά το ακριβότερο τμήμα της αγοράς. Επειδή έγινε δεκτό το αίτημα τήρησης του απορρήτου του παραγωγού της ανάλογης χώρας, αυτός ο ισχυρισμός ούτε επιβεβαιώθηκε ούτε απορρίφθηκε. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν αυτός ο ισχυρισμός ήταν ορθός, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 61 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, έγιναν προσαρμογές της κατασκευασμένης κανονικής αξίας, όπου ήταν δικαιολογημένο, για να ληφθούν υπόψη όλα τα είδη πλακιδίων, συμπεριλαμβανομένης της εμπορικής επωνυμίας μεταπώλησης. Επομένως. ο ισχυρισμός αυτός δεν θεωρήθηκε βάσιμος και ως εκ τούτου απορρίφθηκε.
4.3. Τιμή εξαγωγής
(78)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι πωλήσεις ορισμένων ειδών κεραμικών πλακιδίων στην Ένωση κατά την ΠΕ είχαν καταταχθεί λανθασμένα από τις υπηρεσίες της Επιτροπής και ότι το περιθώριο ντάμπινγκ της εταιρείας θα έπρεπε να διορθωθεί ανάλογα. Ως προς αυτό, καθορίστηκε κατά την επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της εταιρείας ότι η εταιρεία είχε κατατάξει λανθασμένα ορισμένα κεραμικά πλακίδια και η εταιρεία ενημερώθηκε σχετικά. Τα πλακίδια αυτά εν συνεχεία κατατάχθηκαν εκ νέου ορθά για να γίνει ακριβής υπολογισμός του ντάμπινγκ. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο ισχυρισμός της εταιρείας απορρίπτεται.
(79)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι ορισμένες εξαγωγικές πωλήσεις στην Ένωση κατά την ΠΕ δεν είχαν ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ της εταιρείας. Ως προς αυτό, διαπιστώθηκε ότι αυτές οι συναλλαγές δεν είχαν ληφθεί υπόψη επειδή οι ημερομηνίες του τιμολογίου ήταν μεταγενέστερες της ΠΕ. Υπό αυτές τις περιστάσεις, ο ισχυρισμός της εταιρείας απορρίφθηκε.
(80)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τις τιμές εξαγωγής, η αιτιολογική σκέψη 59 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνεται.
4.4. Σύγκριση
(81)
Υποβλήθηκαν παρατηρήσεις όσον αφορά τη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής.
(82)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, για τον υπολογισμό της αξίας CIF του ιδίου, θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι οι εξαγωγικές πωλήσεις είχαν πραγματοποιηθεί μέσω μη συνδεδεμένων εμπόρων. Διαπιστώθηκε ότι αυτό το αίτημα ήταν δικαιολογημένο οπότε και οι αξίες CIF γι’ αυτόν τον εξαγωγέα υπολογίστηκαν εκ νέου. Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν έπρεπε να γίνει αυτός ο επανυπολογισμός των τιμών εξαγωγής, επειδή οι πληροφορίες που υπέβαλαν οι μη συνδεδεμένοι έμποροι δεν ήταν αξιόπιστες λόγω του γεγονότος ότι μόνον ορισμένοι από τους εμπόρους μέσω των οποίων πραγματοποιούσε πωλήσεις ο παραγωγός-εξαγωγέας είχαν υποβάλει πληροφορίες. Ως προς αυτό διαπιστώθηκε ότι όλοι οι μη συνδεδεμένοι έμποροι μέσω των οποίων πραγματοποιούσε πωλήσεις ο παραγωγός-εξαγωγέας παρείχαν πληροφορίες ως προς τις τιμές. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(83)
Άλλος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι το κόστος της ασφάλισης δεν είχε ληφθεί ορθά υπόψη κατά τον υπολογισμό της αξίας CIF για τον ίδιο. Διαπιστώθηκε ότι αυτό το αίτημα ήταν δικαιολογημένο, οπότε και οι αξίες CIF γι’ αυτόν τον εξαγωγέα διορθώθηκαν ανάλογα.
(84)
Ένας όμιλος εξαγωγικών εταιρειών ισχυρίστηκε ότι το κόστος της ασφάλισης που συμπεριλαμβανόταν στις αξίες CIF αυτών των εταιρειών, είχε υπολογιστεί λανθασμένα. Διαπιστώθηκε ότι αυτό το αίτημα ήταν δικαιολογημένο, οπότε και οι αξίες CIF υπολογίστηκαν εκ νέου. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι, για μια από τις εταιρείες του ομίλου, τα έξοδα διεκπεραίωσης δεν είχαν ληφθεί υπόψη κατά τον καθορισμό της αξίας εκ του εργοστασίου. Τούτο διορθώθηκε επίσης.
(85)
Δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι κατά τον υπολογισμό των τιμών εξαγωγής έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη η εξέλιξη της συναλλαγματικής ισοτιμίας του δολαρίου ΗΠΑ κατά την ΠΕ. Ωστόσο υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική της Επιτροπής, χρησιμοποιήθηκαν οι μηνιαίες ισοτιμίες για τις μετατροπές νομισμάτων κατά την ΠΕ. Επομένως η εξέλιξη της συναλλαγματικής ισοτιμίας κατά την ΠΕ λήφθηκε όντως υπόψη.
(86)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας παραγωγός εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, επειδή η κανονική αξία στηριζόταν σε στοιχεία ενός παραγωγού στην ανάλογη χώρα και συνεπώς δεν ήταν δυνατόν να γνωστοποιηθούν τα ακριβή στοιχεία για λόγους τήρησης του απορρήτου, επιβαλλόταν να πραγματοποιηθούν προσαρμογές, όπου ήταν σκόπιμο, προκειμένου να εξασφαλιστεί η συγκρισιμότητα του προϊόντος για λόγους υπολογισμού του ντάμπινγκ. Ως προς αυτό, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 61 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, έγιναν προσαρμογές, όπου ήταν αναγκαίο, για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής.
(87)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, δύο εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι ο συνεργαζόμενος παραγωγός των ΗΠΑ εξυπηρετεί αποκλειστικά το ακριβότερο τμήμα της αγοράς κεραμικών πλακιδίων, ενώ οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς καλύπτουν το φθηνότερο τμήμα της αγοράς. Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, αυτοί οι εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι δεν τους γνωστοποιήθηκαν οι αναγκαίες προσαρμογές δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Σχετικά με αυτό, σημειώνεται ότι η αιτιολογική σκέψη 61 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού εξηγεί τις προσαρμογές που έγιναν ώστε να διασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση.
4.5. Περιθώρια ντάμπινγκ για τους συνεργαζόμενους εξαγωγείς του δείγματος
(88)
Τα οριστικά περιθώρια του ντάμπινγκ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς του δείγματος, λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω παρατηρήσεων, και εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Ονομασία εταιρείας/ομίλου
Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ
Shandong Yadi Co. Ltd
36,5 %
Xinruncheng Group
29,3 %
Wonderful Group
26,3 %
Heyuan Becarry Co. Ltd
67,7 %
4.6. Περιθώριο ντάμπινγκ για όλους τους άλλους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς
(89)
Λόγω των αλλαγών στον υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 88, το μέσο σταθμισμένο περιθώριο του ντάμπινγκ για το δείγμα, το οποίο βασίζεται στα περιθώρια ντάμπινγκ των τεσσάρων συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος, είναι 30,6 %. Σ’ αυτό το πλαίσιο, σημειώνεται ότι για την εταιρεία Heyuan Becarry Co. Ltd, στην οποία δεν χορηγήθηκε ούτε ΚΟΑ ούτε ΑΜ, υπολογίστηκε περιθώριο ντάμπινγκ με τον τρόπο που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 88 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 πρώτη περίοδος του βασικού κανονισμού, χρησιμοποιήθηκε αυτό το περιθώριο ντάμπινγκ για τον υπολογισμό του μέσου σταθμισμένου περιθωρίου ντάμπινγκ των μερών του δείγματος, εφαρμοζόμενο στους συνεργαζόμενους εισαγωγείς οι οποίοι δεν είχαν επιλεγεί στο δείγμα. Επιπλέον, εφόσον δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ στην εταιρεία Heyuan Becarry Co. Ltd και διαπιστώθηκε ότι οι αποφάσεις της για τις εξαγωγικές πωλήσεις επηρεάζονταν από σημαντική κρατική παρέμβαση, ο δασμός που πρέπει να εφαρμοσθεί στις εισαγωγές από την Heyuan Becarry Co. Ltd θα πρέπει να είναι ο ίδιος που εφαρμόζεται στις εισαγωγές από συνεργαζόμενους εξαγωγείς που δεν επελέγησαν στο δείγμα.
(90)
Όσον αφορά τη μέθοδο υπολογισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ για την εταιρεία Heyuan Becarry Co. Ltd, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, ήταν συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας που συμπεριελήφθη στο δείγμα, αλλά στην οποία δεν χορηγήθηκε ΑΜ, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 65 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όταν στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη γίνεται αναφορά στην αιτιολογική σκέψη 64 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, θα πρέπει να θεωρείται ότι γίνεται αναφορά στην αιτιολογική σκέψη 62.
4.7. Περιθώριο ντάμπινγκ για την εταιρεία που ζήτησε ατομική εξέταση
(91)
Για την εταιρεία που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 51 έως 54 και η οποία εξετάστηκε ατομικά, με γνώμονα την εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού, εφαρμόζεται το περιθώριο ντάμπινγκ σε επίπεδο χώρας.
4.8. Περιθώριο ντάμπινγκ για όλους τους άλλους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς
(92)
Ελλείψει σχετικών παρατηρήσεων όσον αφορά τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, για όλους τους άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 66 έως 67 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(93)
Λαμβανομένων υπόψη των παρατηρήσεων που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 81 έως 85, το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα καθορίζεται σε 69,7 %.
4.9. Παρατηρήσεις όσον αφορά τον κατάλογο συνεργαζόμενων εξαγωγέων
(94)
Σύμφωνα με ορισμένους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν, δεκατρείς από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που επωφελούνται από τον μέσο σταθμισμένο προσωρινό δασμό βάσει του προσωρινού κανονισμού, που συμπεριλαμβάνονται στο παράρτημα του κανονισμού εκείνου, ήταν έμποροι μόνο και όχι παραγωγοί και, συνεπώς, δεν έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί στο παράρτημα.
(95)
Ύστερα από περαιτέρω εξέταση, διαπιστώθηκε ότι αυτοί οι ισχυρισμοί ήταν ορθοί όσον αφορά πέντε εταιρείες. Αυτές οι εταιρείες ενημερώθηκαν ότι επρόκειτο να διαγραφούν από το σχετικό παράρτημα και τους δόθηκε η ευκαιρία να διατυπώσουν τα σχόλιά τους. Τρεις από αυτές τις εταιρείες δεν υπέβαλαν άλλες παρατηρήσεις, ενώ δύο εταιρείες διατύπωσαν περαιτέρω ισχυρισμούς σχετικά με αυτό το ζήτημα. Αυτοί οι περαιτέρω ισχυρισμοί δεν περιείχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να δείχνουν ότι οι εν λόγω εταιρείες ήταν όντως παραγωγοί-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος και έτσι απορρίφθηκαν. Εν συνεχεία αυτές οι πέντε εταιρείες διεγράφησαν από τον κατάλογο εταιρειών που επωφελούνται από τον μέσο σταθμισμένο οριστικό δασμό.
4.10. Περιστατικά που έλαβαν χώρα μετά την ΠΕ
(96)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η σχέση μεταξύ ενός ομίλου δύο συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων διεκόπη, κατά τους ισχυρισμούς, λόγω μεταβολών στη μετοχική δομή. Κατά συνέπεια, μια από αυτές τις εταιρείες ζήτησε να υποβληθεί σε ατομικό δασμό ανεξάρτητο από εκείνον που καθορίστηκε για την άλλη εταιρεία.
(97)
Από τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν, φαίνεται ότι οι δεσμοί μεταξύ αυτών των δύο εταιρειών διεκόπησαν μετά την ΠΕ. Η επίπτωση που έχει αυτή η διάσπαση, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, της δομής του ομίλου, καθώς και το αίτημα μιας εκ των εταιρειών να της καθοριστεί ατομικός δασμολογικός συντελεστής, θα πρέπει να επανεξεταστούν λεπτομερώς. Σχετικά με αυτό, εάν αμφότερες ή η μια από αυτές τις εταιρείες ζητήσουν επανεξέταση της κατάστασής τους μετά τη διάσπαση αυτή, τούτο μπορεί να προβλεφθεί σε εύθετο χρόνο σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. Υπό αυτές τις περιστάσεις, το αίτημα της εταιρείας να της επιβληθεί ο ατομικός δασμός που καθορίστηκε κατά την έρευνα αυτή απορρίπτεται.
(98)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να είχε υπολογιστεί χωριστός δασμός για έναν από τους συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς, που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 97, με το επιχείρημα ότι υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι ασκούσε πρακτικές ντάμπινγκ σε υψηλότερο επίπεδο από ό,τι ο άλλος παραγωγός-εξαγωγέας. Σχετικά με αυτό, πρέπει να τονιστεί ότι το να μην υπολογιστούν ένα μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ και ένας μέσος σταθμισμένος δασμός για τους παραγωγούς-εξαγωγείς που είναι συνδεδεμένοι κατά την ΠΕ μιας έρευνας, αφήνει περιθώρια καταστρατήγησης των δασμών από τον παραγωγό-εξαγωγέα ο οποίος υπόκειται στον υψηλότερο δασμό. Επειδή διαπιστώθηκε ότι οι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς που αφορούσε η παρούσα έρευνα ήταν συνδεδεμένοι κατά την ΠΕ, δεν υπάρχουν λόγοι για να καθοριστούν χωριστοί δασμοί για κάθε έναν από αυτούς. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 97 ανωτέρω, εάν αμφότερες ή η μια από αυτές τις εταιρείες ζητήσουν επανεξέταση της κατάστασής τους μετά τη διάσπαση αυτή, τούτο μπορεί να προβλεφθεί σε εύθετο χρόνο σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντα απορρίπτεται.
Δ. ΖΗΜΙΑ
1. Παραγωγή και ενωσιακός κλάδος παραγωγής
(99)
Ελλείψει σχετικών παρατηρήσεων ή νέων πορισμάτων όσον αφορά την παραγωγή της Ένωσης και τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 68 έως 70 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
1.1. Κατανάλωση στην Ένωση
(100)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ή πορισμάτων όσον αφορά την κατανάλωση στην Ένωση, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 71 έως 72 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
2. Εισαγωγές από την Κίνα
(101)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε την ανάλυση των εισαγωγών ισχυριζόμενο ότι τόσο η καταγγελία όσο και ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν περιείχαν στοιχεία σχετικά με τον όγκο των εισαγωγών, με το επιχείρημα ότι η μέτρηση σε m2 είναι μέτρηση χώρου και όχι όγκου.
(102)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι εξελίξεις των τιμών και του όγκου των εισαγωγών από την Κίνα έδειχναν απλώς τις συνήθεις εμπορικές διακυμάνσεις και δεν αποτελούσαν, επομένως, ένδειξη για τη συμπεριφορά των κινέζων εξαγωγέων ως προς το ντάμπινγκ.
(103)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα μέρος αμφισβήτησε την αξιοπιστία των στατιστικών στοιχείων της Eurostat ισχυριζόμενο ότι οι πραγματικές κινεζικές τιμές εισαγωγής είναι υψηλότερες και ως εκ τούτου συγκρίσιμες με τις τιμές εισαγωγής από άλλες τρίτες χώρες. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι τούτο θα είχε κάποια επίπτωση στα περιθώρια ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν.
(104)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η δική τους ανάλυση των στατιστικών της Eurostat ως προς το μερίδιο της αγοράς και την τιμή εισαγωγής ήταν ελαφρώς διαφορετική από εκείνη του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και ότι τα σχετικά πορίσματα θα έπρεπε να τροποποιηθούν ανάλογα.
(105)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής είχαν παραλείψει να λάβουν υπόψη την αύξηση των τιμών των κινεζικών εισαγωγών που σημειώθηκε μετά την ΠΕ, δηλαδή το 2010.
(106)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό για τη μονάδα μέτρησης που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό των όγκων εισαγωγής, ο όρος «όγκος» στο άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού αναφέρεται στην «ποσότητα» και όχι σε «κυβικό όγκο». Για κάθε προϊόν, πρέπει να χρησιμοποιείται η πιο αντιπροσωπευτική μονάδα μέτρησης. Σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν, οι εμπορικοί φορείς στην παγκόσμια αγορά χρησιμοποιούν συνεχώς τα τετραγωνικά μέτρα (m2). Ως εκ τούτου, αυτή η μονάδα κρίθηκε η καταλληλότερη για τον σκοπό της παρούσας έρευνας και επομένως ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(107)
Όσον αφορά τις εξελίξεις των τιμών και του όγκου των εισαγωγών από την Κίνα, αληθεύει ότι οι διακυμάνσεις εμφανίζονται περιορισμένες εάν εξετάζονται σε απόλυτες τιμές. Οι κινεζικές εισαγωγές μειώθηκαν κατά 3 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Εντούτοις, το συμπέρασμα ως προς τον όγκο των κινεζικών εισαγωγών έπρεπε να τοποθετηθεί στο πλαίσιο μιας συνολικής μείωσης της κατανάλωσης στην αγορά της Ένωσης. Το γεγονός ότι οι κινεζικές εισαγωγές μειώθηκαν μόνο κατά 3 % κατά την περίοδο αυτή, όταν η συνολική κατανάλωση μειώθηκε κατά 29 %, είχε σαφώς κάποια επίπτωση στην παρουσία τους στην αγορά της Ένωσης. Το να διατηρούνται σταθερές οι εισαγωγές επέτρεψε στις κινεζικές εισαγωγές να αυξήσουν το μερίδιό τους στην αγορά σε μια περίοδο όπου άλλοι εμπορικοί φορείς σημείωσαν απώλειες.
(108)
Όσον αφορά την εξέλιξη των κινεζικών τιμών, οι μέσες τιμές εισαγωγής που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 73 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού βασίστηκαν στα στατιστικά στοιχεία της Eurostat. Ετέθησαν ορισμένα ερωτήματα σχετικά με την ακρίβεια των μέσων τιμών εισαγωγής σε ορισμένα κράτη μέλη, αλλά δεν επιβεβαιώθηκαν αλλαγές των επίσημων στατιστικών. Εν πάση περιπτώσει, υπενθυμίζεται ότι τα στοιχεία της Eurostat χρησιμοποιήθηκαν μόνο για τον καθορισμό των γενικών τάσεων και ότι, ακόμη και αν οι κινεζικές τιμές εισαγωγής είχαν προσαρμοστεί προς τα άνω, η εικόνα της ζημίας θα παρέμενε συνολικά η ίδια με υψηλά περιθώρια υποτιμολόγησης και τιμών αισθητά χαμηλότερων από τις ενωσιακές. Σ’ αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να τονιστεί ότι για τον υπολογισμό τόσο της ζημίας όσο και των περιθωρίων ντάμπινγκ δεν χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία της Eurostat. Χρησιμοποιήθηκαν μόνον τα επαληθευμένα στοιχεία από τις εταιρείες στις οποίες πραγματοποιήθηκε επίσκεψη προκειμένου να καθοριστούν τα επίπεδα των περιθωρίων. Επομένως, ακόμη και αν διαπιστώθηκαν διαφορές στα στατιστικά στοιχεία, τούτο δεν έχει καμία επίπτωση στο επίπεδο των περιθωρίων που γνωστοποιήθηκαν.
(109)
Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής παρέλειψαν να λάβουν υπόψη τα στοιχεία της Eurostat από το 2010, αυτό το επιχείρημα δεν μπορεί να τεκμηριωθεί επειδή στο στοιχείο για την ΠΕ είχε συμπεριληφθεί το πρώτο τρίμηνο του 2010. Όσον αφορά το χρονικό διάστημα από το δεύτερο έως το τέταρτο τρίμηνο του 2010, θα πρέπει να αναφερθεί ότι αυτά τα στοιχεία αφορούν την περίοδο μετά την ΠΕ που δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη. Επιπλέον, ακόμη και αν αυτά είχαν ληφθεί υπόψη, τα στατιστικά στοιχεία των εισαγωγών δείχνουν ότι αυξήθηκαν και οι τιμές των εισαγωγών από τις τρίτες χώρες, πράγμα που σημαίνει ότι επρόκειτο για γενική τάση και όχι για μια συγκεκριμένη περίπτωση που αφορούσε τις κινεζικές εισαγωγές.
3. Πωλήσεις σε χαμηλότερες τιμές
(110)
Υπενθυμίζεται ότι, στο στάδιο του προσωρινού δασμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 76 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι χαμηλότερες τιμές των πωλήσεων ορίστηκαν ως οι μέσες σταθμισμένες τιμές πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, προσαρμοσμένες σε επίπεδο εκ του εργοστασίου, συγκρινόμενες, για κάθε είδος του προϊόντος, με τις αντίστοιχες μέσες τιμές των εισαγωγών από την Κίνα που πωλήθηκαν στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην αγορά της Ένωσης, σε βάση CIF, αφού έγιναν οι κατάλληλες προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι υπάρχοντες τελωνειακοί δασμοί, το κόστος μετά την εισαγωγή και το επίπεδο του εμπορίου.
(111)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι οι υπολογισμοί που γνωστοποιήθηκαν στα μέρη σε σχέση με τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής, δεν αντιστοιχούσαν στην εξήγηση που περιλαμβάνεται στην αιτιολογική σκέψη 76 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Κατόπιν επαλήθευσης, επιβεβαιώνεται ότι υπήρχε τυπικό λάθος στην αιτιολογική σκέψη. Όντως, στο στάδιο του προσωρινού δασμού, η προσαρμογή του επιπέδου του εμπορίου αφορούσε τις τιμές πώλησης εκ του εργοστασίου που εφαρμόζουν οι παραγωγοί της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, ενώ κατά τον υπολογισμό της μέσης τιμής εξαγωγής δεν έγινε καμία προσαρμογή για το κόστος μετά την εισαγωγή. Στο οριστικό στάδιο της διαδικασίας, οι τιμές CIF στα σύνορα της Ένωσης των παραγωγών-εξαγωγέων της εν λόγω χώρας προσαρμόστηκαν για να ληφθούν υπόψη οι υπάρχοντες τελωνειακοί δασμοί και το κόστος μετά την εισαγωγή (κόστος που προκύπτει σε λιμένα της Ένωσης για εισαγωγή, μεταφορά και τα έξοδα αποθήκης που προκύπτουν πριν από τη μεταπώληση από τους εισαγωγείς), βάσει των πληροφοριών που υπέβαλαν οι συνεργαζόμενοι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς.
(112)
Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι, εάν προσαρμόζονταν προς τα κάτω για να ληφθεί υπόψη το κόστος της διανομής/εμπορίας, οι τιμές θα ήταν παρόμοιες με τις τιμές των κινεζικών εισαγωγών. Εντούτοις, ο προσωρινός υπολογισμός είχε λάβει ήδη υπόψη αυτές τις προσαρμογές. Συνεπώς, αυτός ο ισχυρισμός ήταν αβάσιμος και, ως εκ τούτου, απορρίφθηκε.
(113)
Η έρευνα έδειξε επίπεδα πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές μεταξύ 43,2 % και 55,7 %, που είναι ελαφρώς διαφορετικά από αυτά που είχαν διαπιστωθεί στο προσωρινό στάδιο (βλέπε αιτιολογική σκέψη 77 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Ο λόγος αυτής της αλλαγής είναι ο υπολογισμός νέας αξίας CIF για τον παραγωγό-εξαγωγέα που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 83 έως 85, καθώς και ο υπολογισμός ατομικής τιμής εξαγωγής CIF για τον παραγωγό-εξαγωγέα Kito Group, που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 51.
4. Εισαγωγές από τρίτες χώρες εκτός της Κίνας
(114)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ή πορισμάτων όσον αφορά τις εισαγωγές από τρίτες χώρες εκτός της Κίνας, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 78 έως 80 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5. Κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
5.1. Μακροοικονομικοί δείκτες
5.1.1. Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
(115)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ή πορισμάτων όσον αφορά την παραγωγή, την παραγωγική ικανότητα και τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 84 έως 85 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5.1.2. Όγκοι πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
(116)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ή πορισμάτων όσον αφορά τον όγκο των πωλήσεων και το μερίδιο αγοράς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 86 έως 87 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5.1.3. Απασχόληση και παραγωγικότητα
(117)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ή πορισμάτων όσον αφορά την απασχόληση και την παραγωγικότητα, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 88 έως 89 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5.1.4. Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ
(118)
Τα περιθώρια ντάμπινγκ προσδιορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 88 έως 93. Επιβεβαιώνεται ότι όλα τα καθορισθέντα περιθώρια βρίσκονται αισθητά πάνω από το ελάχιστο επίπεδο. Λόγω των όγκων και των τιμών των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνεται επομένως ότι ο αντίκτυπος του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέος.
5.2. Μικροοικονομικοί δείκτες
5.2.1. Αποθέματα
(119)
Ένα μέρος αμφισβήτησε την ορθότητα των στοιχείων που παρέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 93 έως 95 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Το μέρος ισχυρίστηκε ότι η αξία των αποθεμάτων ως ποσοστό της παραγωγής καθ’ όλη την εξεταζόμενη περίοδο ήταν σημαντικά χαμηλότερη από τα στοιχεία που αναγράφονταν στον πίνακα 10 του ίδιου κανονισμού. Οι υπολογισμοί αυτοί επανεξετάστηκαν και διαπιστώθηκε ότι είχαν υπολογιστεί λανθασμένα μόνο τα ποσοστιαία στοιχεία για το 2009 και την ΠΕ, και ότι σ’ αυτές τις περιόδους το ποσοστό των αποθεμάτων ήταν όντως ελαφρώς υψηλότερο από εκείνο που είχε δηλωθεί προηγουμένως. Η ορθή εκδοχή αυτού του υπολογισμού περιλαμβάνεται στον πίνακα 1 του παρόντος κανονισμού.
(120)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι, εάν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναγκαζόταν να αυξήσει το επίπεδο των αποθεμάτων του σε έξι μήνες παραγωγής, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 94 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τούτο θα αντιστοιχούσε σε ποσοστό αποθέματος 50 % πάνω από τη συνολική παραγωγή και όχι σε 59 % όπως υποδεικνύεται στον πίνακα 10 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(121)
Σχετικά με αυτό, θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι οι αναλύσεις που έγιναν στις αιτιολογικές σκέψεις 93 και 94 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ήταν συμπληρωματικές, αλλά όχι πανομοιότυπες. Η πρώτη ανάλυση έδειξε το ποσοστό των αποθεμάτων των εταιρειών του δείγματος, υπολογιζόμενο σε τετραγωνικά μέτρα σε σύγκριση με την παραγωγή των εταιρειών του δείγματος, που εκφραζόταν επίσης σε τετραγωνικά μέτρα (61 % για την ΠΕ). Η δεύτερη ανάλυση, επίσης για τις εταιρείες του δείγματος, έδειχνε τον αριθμό μηνών αποθεματοποιημένης παραγωγής σε σχέση με τους δώδεκα μήνες του έτους (50 % για την ΠΕ).
(122)
Μια άλλη ανάλυση επέτρεψε να γίνει λεπτομερέστερη αξιολόγηση της εξέλιξης του αριθμού μηνών παραγωγής σε απόθεμα. Σχετικά με αυτό, το 2007 οι παραγωγοί του δείγματος διατηρούσαν παραγωγή περίπου πέντε μηνών (43 %), αλλά η πίεση που άσκησαν οι εισαγωγές με ντάμπινγκ τους ανάγκασε να αυξήσουν τα αποθέματά τους σε παραγωγή άνω των επτά μηνών (που αντιστοιχεί σε 61 % της συνολικής ετήσιας παραγωγής) κατά την ΠΕ. Ο πίνακας 1 αναφέρει τους όγκους των αποθεμάτων επίσης υπό μορφή αριθμού μηνών πάνω από την ετήσια παραγωγή.
(123)
Πίνακας 1
Αποθέματα
2007
2008
2009
ΠΕ
Απόθεμα (χιλιάδες m2)
48 554
50 871
39 689
41 887
Δείκτης (2007 = 100)
100
105
82
86
Αποθέματα ως ποσοστό παραγωγής
43 %
49 %
56 %
61 %
Δείκτης (2007 = 100)
100
113
130
142
Αριθμός μηνών παραγωγής σε απόθεμα σε σύγκριση με την ετήσια παραγωγή
5,2
5,9
6,7
7,4
Δείκτης (2007 = 100)
100
113
130
142
Ποσοστό μηνών παραγωγής σε απόθεμα (σε βάση 12 μηνών)
43 %
49 %
56 %
61 %
(124)
Επομένως, το συμπέρασμα ότι η τάση των αποθεμάτων δείχνει ζημιογόνο κατάσταση επιβεβαιώνεται.
5.2.2. Τιμές πώλησης
(125)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, όπως ήδη αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20, αμφισβήτησε τα πορίσματα των αιτιολογικών σκέψεων 96 έως 99 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όσον αφορά τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ισχυριζόμενο ότι η Επιτροπή δεν είχε συμπεριλάβει στον καθορισμό της μοναδιαίας τιμής της Ένωσης, παραγωγούς της Πολωνίας και της Τσεχικής Δημοκρατίας, καθώς και ότι οι τιμές αυτές δεν ήταν συναφείς με τα πραγματικά δημόσια στοιχεία.
(126)
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, πραγματοποιήθηκε προσομοίωση συμπεριλαμβανομένων των τιμών πώλησης που κατεγράφησαν στην Πολωνία, η οποία αντιπροσωπεύει το 10 % περίπου της συνολικής παραγωγής της Ένωσης. Δεν έγινε προσομοίωση για την Τσεχική Δημοκρατία, η παραγωγή της οποίας ανέρχεται σε λιγότερο από το 3 % του συνόλου της παραγωγής της Ένωσης. Η προσομοίωση έδειξε ότι, ακόμη και αν ληφθούν υπόψη οι πολωνικές τιμές, τα τελικά πορίσματα δεν μεταβάλλονται κατά σημαντικό τρόπο. Τέλος, σύμφωνα με τη μέθοδο που εφαρμόζει, η Επιτροπή υπολόγισε τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αφού έκανε τις σχετικές προσαρμογές για να καθορίσει τις τιμές που εφαρμόζονται στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη, προκειμένου να εξασφαλίσει τη δυνατότητα σύγκρισης με τις κινεζικές τιμές πώλησης.
(127)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το σκεπτικό στην αιτιολογική σκέψη 97 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το οποίο εξηγεί ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν αναγκασμένος να πωλεί μικρότερες ποσότητες και μεγαλύτερη ποικιλία του προϊόντος, ήταν λανθασμένο επειδή αυτός ο κλάδος παραγωγής θα είχε απολέσει, σε τέτοια περίπτωση, πολύ περισσότερο από το 2 % του μεριδίου της αγοράς.
(128)
Θα πρέπει να παρατηρηθεί ότι η εστίαση σε πωλήσεις μικρότερων παρτίδων δεν σημαίνει αναγκαστικά απώλεια μεγαλύτερου μεριδίου της αγοράς. Πρώτον, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν έχει εκτοπιστεί εντελώς από την αγορά όσον αφορά τις πωλήσεις μεγαλύτερων, ενιαίων παρτίδων του προϊόντος, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η πίεση που ασκούν σ’ αυτόν τον τομέα οι κινεζικές εισαγωγές σε χαμηλές τιμές είναι ιδιαίτερα ισχυρή. Δεύτερον, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν ικανός να διατηρήσει την παρουσία του σ’ ολόκληρη την αγορά, με τη συμπίεση των τιμών του πώλησης και με την παραγωγή δαπανηρότερης σύνθεσης του προϊόντος, γεγονός που οδήγησε σε μείωση της αποδοτικότητας όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 100 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ως εκ τούτου, το γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν απώλεσε μεγαλύτερο τμήμα της αγοράς εξηγείται από την επιλογή του να διατηρήσει την παρουσία του στην αγορά παρά την πίεση που άσκησε στις τιμές η Κίνα.
5.2.3. Αποδοτικότητα, ταμειακές ροές, απόδοση των επενδύσεων και μισθοί
(129)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι υπάρχουν μεγάλες διαφορές στην αποδοτικότητα των μεγάλων και μικρών εταιρειών. Γι’ αυτόν τον λόγο, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι το μέσο κέρδος έπρεπε να θεωρηθεί μη αντιπροσωπευτικό, επειδή το δείγμα περιελάμβανε μόνο στοιχεία μιας μεγάλης εταιρείας.
(130)
Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι μεγάλοι παραγωγοί της Ένωσης βρίσκονται σε καλή οικονομική κατάσταση. Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι, εφόσον δεν σημειώθηκαν απώλειες ακόμη και όταν συμπεριελήφθησαν οι μικρές εταιρείες στον υπολογισμό του μέσου περιθωρίου κέρδους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 101 και στον πίνακα 12 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δεν ήταν δυνατόν να αποδειχθεί η ύπαρξη συνολικής ζημίας.
(131)
Θα πρέπει να αναφερθεί ότι, προκειμένου να διασφαλιστεί συνάφεια των πορισμάτων με την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος, όλοι οι δείκτες της ζημίας (περιλαμβανομένου του κέρδους) σταθμίστηκαν σε σχέση με το μερίδιο κάθε τμήματος στη συνολική παραγωγή της Ένωσης. Εξάλλου, έχει επιβεβαιωθεί ότι η μεγάλη εταιρεία είναι αντιπροσωπευτική της κατάστασης που επικρατεί στο τμήμα της αγοράς που αφορά τις μεγαλύτερες εταιρείες. Ως εκ τούτου, οι συνολικοί δείκτες, όπως καθορίστηκαν από την ανάλυση των εταιρειών του δείγματος, είναι αντιπροσωπευτικοί της κατάστασης που επικρατεί σε ολόκληρο τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και, επομένως, ο προαναφερόμενος ισχυρισμός απορρίπτεται.
(132)
Σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι οι μεγάλες εταιρείες δεν υπέστησαν ζημία, πρέπει να αναφερθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η ανάλυση θα πρέπει να γίνεται σε σχέση με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ως σύνολο και όχι σε σχέση με ορισμένους ομίλους ή είδη εταιρειών. Όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 130, το γεγονός ότι δεν σημειώνονται απώλειες κατά την ΠΕ δεν σημαίνει εξ ορισμού ότι δεν έχει σημειωθεί ζημία.
5.2.4. Κόστος παραγωγής
(133)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε το συμπέρασμα ότι το κόστος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου είχε αυξηθεί κατά 14 % λόγω της αύξησης των αποθεμάτων και της αλλαγής στη σύνθεση του προϊόντος. Σύμφωνα με αυτό το ενδιαφερόμενο μέρος, αυτό το συμπέρασμα δεν ισχύει εφόσον τα επίπεδα των αποθεμάτων, καθώς και η σύνθεση του προϊόντος, δεν αποτελούν μέρος του κόστους παραγωγής.
(134)
Αυτός ο ισχυρισμός απορρίφθηκε εφόσον τα υψηλά επίπεδα αποθεμάτων αντιπροσωπεύουν σημαντικό οικονομικό κόστος, το οποίο συμπεριλαμβάνεται στην ανάλυση του κόστους παραγωγής. Εξάλλου, οι επανειλημμένες αλλαγές στη σύνθεση του προϊόντος προϋποθέτουν και επιπρόσθετο κόστος παραγωγής, δεδομένου ότι ο παραγωγός οφείλει να τροποποιεί συχνά τη διαδικασία παραγωγής: αυτή η πρακτική μπορεί να αποβεί δαπανηρή, εφόσον δημιουργεί χρόνους αδράνειας και μειωμένης χρησιμοποίησης των μηχανημάτων.
6. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(135)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε το συμπέρασμα στην αιτιολογική σκέψη 107 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι η μείωση της κατανάλωσης είχε αρνητικές επιπτώσεις για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Σύμφωνα με αυτό το μέρος, δεν ήταν δυνατόν να έχει σημειωθεί ζημία λόγω της μείωσης της κατανάλωσης, δεδομένου ότι το συνολικό μερίδιο αγοράς παρέμενε το ίδιο.
(136)
Όσον αφορά το σχόλιο ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είχε διατηρήσει σε σταθερό επίπεδο το μερίδιο αγοράς που κατείχε παρά τη μείωση της κατανάλωσης, πρέπει να αναφερθεί ότι το μερίδιο αγοράς δεν είναι ο μοναδικός κατάλληλος δείκτης της ζημίας. Οι παραγωγοί της Ένωσης κατόρθωσαν να διατηρήσουν το μερίδιο που κατείχαν στην αγορά της Ένωσης σε βάρος της αποδοτικότητας, η οποία μειώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επομένως δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η σταθερότητα του μεριδίου αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αποκλείει την ύπαρξη ζημίας.
(137)
Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω, τα συμπεράσματα σχετικά με τη ζημία που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 107 έως 111 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
Ε. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(138)
Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα όσον αφορά την αιτιώδη συνάφεια. Αυτές οι παρατηρήσεις επαναλάμβαναν τα σχόλια που έχουν ήδη εξεταστεί στις αιτιολογικές σκέψεις 128 έως 132 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού όσον αφορά την αυτοεπιβληθείσα ζημία. Δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία που να μεταβάλουν τα προσωρινά συμπεράσματα. Επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 135 και 136 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
1. Επιπτώσεις των εισαγωγών από την Κίνα
(139)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισμού, στο προσωρινό στάδιο εξετάστηκε κατά πόσον οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Κίνας προκάλεσαν ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.
(140)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η μείωση της παραγωγής και των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου ήταν αποτέλεσμα φθίνουσας κατανάλωσης. Διατυπώθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι οι επιπτώσεις των κινεζικών εισαγωγών πρέπει να ήταν περιορισμένες, δεδομένου ότι το μερίδιο αγοράς που κατείχε η Κίνα αυξήθηκε μόνο κατά 1,6 % και από αυτό μόνο το 1 % είχε ενδεχομένως σχέση με το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(141)
Σ’ αυτό το πλαίσιο, υπενθυμίζεται ότι κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι υπήρχε χρονική σύμπτωση μεταξύ του αυξημένου μεριδίου αγοράς των κινεζικών εισαγωγών και της μείωσης των κερδών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της αύξησης των επιπέδων των αποθεμάτων. Επιπλέον, δεν είναι μόνο το αυξημένο μερίδιο αγοράς που άσκησε πίεση στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, αλλά κυρίως η συμπεριφορά ως προς την τιμολόγηση και τα υψηλά επίπεδα πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων.
(142)
Όπως υπενθυμίζεται στην αιτιολογική σκέψη 113, η έρευνα κατέδειξε σημαντικά επίπεδα πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές. Έδειξε επίσης ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και οι εισαγωγείς πωλούσαν, σε μεγάλο βαθμό, στους ίδιους πελάτες, γεγονός που σημαίνει ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής βρισκόταν σε άμεσο ανταγωνισμό με τις εισαγωγές με ντάμπινγκ όσον αφορά τις παραγγελίες.
(143)
Γενικά φαίνεται ότι η πτώση των στοιχείων αποδοτικότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και η επιδείνωση των περισσότερων δεικτών ζημίας οφείλονται κυρίως στην πίεση που άσκησαν οι τιμές και όχι μόνο στους όγκους των εισαγωγών.
2. Έλλειψη ανταγωνισμού μεταξύ πλακιδίων που παράγονται στην Ένωση και πλακιδίων που εισάγονται με ντάμπινγκ από την Κίνα
(144)
Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων από την Κίνα δεν μπορούν να έχουν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, επειδή δεν είναι συγκρίσιμα προϊόντα. Σ’ αυτό το πλαίσιο, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι τα κεραμικά πλακίδια από την Κίνα καλύπτουν την αγορά με ομοιογενή προϊόντα, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παράγει κατόπιν παραγγελίας, σε μικρότερες παρτίδες. Προβλήθηκε επίσης το επιχείρημα ότι ο κινεζικός και ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν βρίσκονται σε ανταγωνισμό λόγω του γεγονότος ότι οι Κινέζοι λειτουργούν στο χαμηλό και μεσαίο τμήμα της αγοράς, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής λειτουργεί στο μεσαίο και ανώτερο τμήμα. Σχετικά με αυτό, ως επιχείρημα προβλήθηκε η περιορισμένη απώλεια μεριδίου αγοράς εκ μέρους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(145)
Ενώ δεν υποβλήθηκε κανένα ουσιαστικό αποδεικτικό στοιχείο προς στήριξη των ανωτέρω ισχυρισμών, έγινε ωστόσο προσεκτική εξέταση για να διαπιστωθεί κατά πόσον οι κινεζικές εισαγωγές ήταν όντως ανταγωνιστικές με τα πλακίδια που παράγονται στην Ένωση.
(146)
Σ’ αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να αναφερθεί ότι η Επιτροπή έκανε ενδελεχείς συγκρίσεις, διακρίνοντας μεταξύ εκατοντάδων διαφορετικών ειδών πλακιδίων. Στην παρούσα υπόθεση, η έρευνα έδειξε ότι υπήρχαν σημαντικά επίπεδα αντίστοιχων ειδών μεταξύ του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και των εξαγωγών. Τούτο δείχνει σαφώς ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και οι κινεζικές εισαγωγές βρίσκονται σε ανταγωνισμό από πλευράς ειδών του προϊόντος. Υπενθυμίζεται επίσης ότι, όπως καθορίστηκε στην έρευνα, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και οι παραγωγοί-εξαγωγείς βρίσκονται σε άμεσο ανταγωνισμό επειδή έχουν την ίδια βάση πελατών.
(147)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι τα κεραμικά πλακίδια από την Κίνα εφοδιάζουν την αγορά με ομοιογενή προϊόντα, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παράγει κατόπιν παραγγελίας, σε μικρότερες παρτίδες, υπενθυμίζεται -βλέπε αιτιολογική σκέψη 95 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού- ότι ήταν ακριβώς η πίεση που άσκησαν οι κινεζικές εισαγωγές ο λόγος για τον οποίο ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναγκάστηκε να παράγει μικρότερες παρτίδες προϊόντων με μεγαλύτερες ποικιλίες από πλευράς χρωμάτων και διαστάσεων. Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει ακόμη κάποια παρουσία σε όλα τα τμήματα της αγοράς και, αντίθετα από ό,τι αναφέρεται ανωτέρω, το γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναγκάστηκε να εστιαστεί σε συγκεκριμένα είδη του προϊόντος πρέπει να θεωρηθεί ως ένδειξη ότι ασκείτο άμεσος ανταγωνισμός.
(148)
Με βάση τα ανωτέρω, το επιχείρημα ότι οι κινεζικές εισαγωγές δεν προκάλεσαν ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, επειδή δεν βρίσκονταν σε ανταγωνισμό, απορρίπτεται ως αβάσιμο.
3. Επίδραση άλλων παραγόντων
3.1. Επίπτωση των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες
(149)
Ορισμένα μέρη επανέλαβαν το επιχείρημα ότι οι επιπτώσεις των τουρκικών εισαγωγών έπρεπε να θεωρηθούν σημαντικές. Όσον αφορά τις τιμές, ένα μέρος αμφισβήτησε το συμπέρασμα ότι η αύξηση κατά 19 % των τουρκικών τιμών ήταν σημαντική.
(150)
Αυτό το επιχείρημα εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 118 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και δεν υποβλήθηκε κανένα νέο αποδεικτικό στοιχείο που να ακυρώνει το συμπέρασμα που συνάγεται στο προσωρινό στάδιο της διαδικασίας. Σ’ αυτό το πλαίσιο, επιβεβαιώνεται ότι η αύξηση κατά 19 % των τουρκικών τιμών πρέπει να θεωρηθεί σημαντική. Υπενθυμίζεται επίσης ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 41, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εισαγωγές με ντάμπινγκ έχουν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από αυτήν τη χώρα, οπότε και αυτό το επιχείρημα απορρίπτεται.
3.2. Επίπτωση της μείωσης της κατανάλωσης
(151)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η μείωση της κατανάλωσης επηρέασε κυρίως την Ισπανία και την Ιταλία, όπου η ζημία ήταν, κατά τους ισχυρισμούς, πιο έντονη. Αντίθετα, ο κύριος προορισμός των κινεζικών εξαγωγών ήταν τα βόρεια κράτη μέλη που δεν σημείωσαν μείωση της κατανάλωσης και όπου οι παραγωγοί της Ένωσης υπέστησαν, κατά τους ισχυρισμούς, μικρότερη ζημία. Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι ο ισπανικός κλάδος παραγωγής κεραμικών πλακιδίων σημείωσε ανάκαμψη το 2010, γεγονός που δείχνει ότι δεν υπάρχει σχέση μεταξύ των κινεζικών εισαγωγών και των στοιχείων παραγωγής και πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(152)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η αύξηση των αποθεμάτων που κατέγραψε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα πρέπει να αποδοθεί σε μείωση της κατανάλωσης και όχι στις κινεζικές εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(153)
Οι ισχυρισμοί ότι τα βόρεια ευρωπαϊκά κράτη μέλη δεν επηρεάστηκαν από τη μείωση της κατανάλωσης και ότι οι εισαγωγές από την Κίνα κατευθύνθηκαν μόνον προς τη βόρεια Ευρώπη δεν υποστηρίχθηκε από κανένα ουσιαστικό αποδεικτικό στοιχείο. Αντίθετα, τα στοιχεία από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος δείχνουν ότι αυτές οι πωλήσεις είναι κατανεμημένες ομοιόμορφα σε ολόκληρη την Ένωση. Επιπλέον, η Ισπανία και η Ιταλία αντιπροσωπεύουν συλλογικά το 28 % αυτών των πωλήσεων και βρίσκονται σε ελαφρώς χαμηλότερη θέση από τη Γερμανία (32 %). Βάσει των ανωτέρω, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(154)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η αύξηση των αποθεμάτων που κατέγραψε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα έπρεπε να αποδοθεί σε πτώση της κατανάλωσης στην Ένωση, η Επιτροπή υπενθυμίζει το σκεπτικό που περιέχει η αιτιολογική σκέψη 108 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δηλαδή ότι η πίεση που άσκησαν οι κινεζικές εισαγωγές ήταν πολύ ισχυρή, ειδικότερα στον τομέα των πωλήσεων μεγάλων παρτίδων, και ότι τούτο είχε σαφή επίπτωση στα αποθέματα των παραγωγών της Ένωσης. Η αύξηση των αποθεμάτων κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν μπορεί να εξηγηθεί μόνον από τη δυσκολία πώλησης των προϊόντων, αλλά επίσης από την ανάγκη να διατηρείται μια εξαιρετικά μεγάλη ποικιλία προϊόντων διαθέσιμη σε αποθέματα. Επομένως, το συμπέρασμα για τις ζημιογόνες επιπτώσεις των κινεζικών εισαγωγών επί των αποθεμάτων επιβεβαιώνεται.
3.3. Αντίκτυπος της οικονομικής κρίσης
(155)
Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι η οικονομική κρίση ήταν η πραγματική αιτία των δυσκολιών που αντιμετώπιζε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Αυτός ο ισχυρισμός υποστηρίχθηκε από το γεγονός ότι η χειρότερη επιδείνωση σημειώθηκε στο χρονικό διάστημα μεταξύ 2008 και 2009, δηλαδή την εποχή της κρίσης, ενώ η τάση ήταν λιγότερο έντονη κατά την επόμενη περίοδο. Τονίστηκε επίσης ότι η εξεταζόμενη περίοδος περιελάμβανε το υψηλό και χαμηλό σημείο ενός κύκλου, όπου το υψηλότερο σημείο χαρακτηρίστηκε από την εξαιρετική οικονομική άνθηση του τομέα των οικοδομών και το χαμηλό σημείο από τη χρηματοπιστωτική κρίση και τη μείωση των εξαγωγών λόγω της εγκατάστασης νέων τοποθεσιών παραγωγής σε χώρες του τρίτου κόσμου.
(156)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η επιδείνωση ορισμένων δεικτών της ζημίας οφειλόταν στην οικονομική κρίση και όχι στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Σύμφωνα με αυτό το μέρος, οι επιπτώσεις της οικονομικής ύφεσης ήταν η αύξηση της ζήτησης για μεγάλες ποσότητες προϊόντων σε χαμηλές τιμές. Κατά συνέπεια, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναγκάστηκε να εστιαστεί κυρίως στην παραγωγή παραγγελιών για μεγάλες ποσότητες, δηλαδή σε ένα τμήμα της αγοράς όπου δραστηριοποιούντο ήδη οι Κινέζοι, με αποτέλεσμα την αύξηση του επιπέδου των αποθεμάτων. Επιπλέον, η οικονομική ύφεση προκάλεσε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, πληθωρισμό στην Ένωση, συγκριτικά υψηλότερο από ό,τι στην Κίνα, γεγονός που προκάλεσε την αύξηση του κόστους παραγωγής των ενωσιακών παραγωγών με αποτέλεσμα να αναγκαστεί ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής να πωλεί σε τιμές κάτω του κόστους παραγωγής.
(157)
Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι το κέρδος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είχε αυξηθεί σημαντικά κατά το τελευταίο τρίμηνο της ΠΕ, γεγονός που έδειχνε ότι ο εν λόγω κλάδος είχε ανακάμψει μετά την οικονομική κρίση. Αυτό το μέρος δήλωσε ότι το κέρδος για την ΠΕ θα έπρεπε να δίδεται ανά τρίμηνο, οπότε και πιθανόν να έδειχνε σημαντικά υψηλότερη αποδοτικότητα προς το τέλος της ΠΕ.
(158)
Το γεγονός ότι η οικονομική ύφεση είχε κάποια επίπτωση στις επιδόσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αναγνωρίστηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 120 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινών μέτρων. Σ’ αυτό το πλαίσιο πρέπει να υπομνησθεί ότι, για να καθοριστεί η αιτιώδης συνάφεια, η σχετική συνήθης νομική προϋπόθεση αναφέρει ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ πρέπει να έχουν προκαλέσει σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Ωστόσο, οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ δεν χρειάζεται να είναι η μοναδική αιτία της ζημίας.
(159)
Επιπλέον η έρευνα έδειξε ότι η ανοδική τάση που σημείωσαν οι κινεζικές εξαγωγές μπορούσε να συνεχιστεί παρά την οικονομική κρίση. Η Κίνα ήταν όντως ο μοναδικός παράγοντας στην αγορά που ήταν σε θέση να διατηρήσει το μερίδιο αγοράς στη δύσκολη οικονομική συγκυρία.
(160)
Όσον αφορά τη διαρθρωτική αλλαγή που σημείωσε η ζήτηση στην Ένωση, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 156 ανωτέρω, δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο προς στήριξη αυτού του ισχυρισμού. Αντίθετα, υπενθυμίζεται ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 106 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναγκάστηκε να μεταβάλει τη σύνθεση του προϊόντος του προμηθεύοντας μεγαλύτερη ποικιλία προϊόντων από πλευράς είδους, χρώματος και μεγέθους, καθώς και να αυξήσει τα αποθέματά του προκειμένου να είναι σε θέση να αντιδρά σε μικρό χρονικό διάστημα σε πολύ συγκεκριμένες παραγγελίες. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(161)
Όσον αφορά την επίπτωση του πληθωρισμού στο κόστος παραγωγής, διαπιστώνεται ότι το ποσοστό του πληθωρισμού στην Ένωση δεν ήταν υψηλότερο, κατά μέσον όρο, από ό,τι στην Κίνα κατά την εξεταζόμενη περίοδο και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εξηγήσει τις δυσκολίες που αντιμετώπισαν οι παραγωγοί της Ένωσης στο να πωλούν σε προσιτές τιμές. Λόγω του επιπέδου των πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές, δεν μπορεί επιπλέον να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής άσκησε πίεση προς τα κάτω στις κινεζικές τιμές εισαγωγής. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός που προέβαλε το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος έπρεπε να απορριφθεί.
(162)
Εξάλλου, όσον αφορά την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, υπενθυμίζεται ότι ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού (αιτιολογική σκέψη 126) έδειξε ότι η επιθετική συμπεριφορά τιμολόγησης που εφήρμοσαν οι κινέζοι εξαγωγείς επηρέασε την αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο ήδη πριν από την παγκόσμια οικονομική ύφεση. Τούτο δείχνει ότι, ακόμη και αν δεν είχε προκύψει η κρίση, η πίεση που ασκήθηκε από τις εισαγωγές σε χαμηλές τιμές από την Κίνα, ήταν από μόνη της αρκετή ώστε να προκαλέσει υλική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.
(163)
Το γεγονός αυτό, εξεταζόμενο από κοινού με τις τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, ενισχύει το συμπέρασμα ότι η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των κινεζικών εξαγωγών και της ζημίας που έχει προκληθεί στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν διασπάται από την οικονομική ύφεση.
(164)
Όσον αφορά το αίτημα να δίδεται ανά τρίμηνο το κέρδος για την ΠΕ, αυτό δεν θεωρήθηκε κατάλληλο στην παρούσα έρευνα, λόγω του γεγονότος ότι, ακόμη και αν προέκυπτε κατ’ αυτόν τον τρόπο έντονη βελτίωση της εικόνας κέρδους, θα έπρεπε να συγκριθεί με το κέρδος-στόχο 3,9 %,
3.4. Επίπτωση της αποτυχίας αναδιάρθρωσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(165)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ζημία που προκλήθηκε στους παραγωγούς της Ένωσης πρέπει να αποδοθεί στην αποτυχία τους αναδιάρθρωσης, δεδομένου ότι η συρρίκνωση της αγοράς κατά 29 % αντιμετωπίστηκε μόνο με περικοπές της ικανότητας κατά 7 % και με μείωση της απασχόλησης κατά 16 %.
(166)
Σ’ αυτόν τον τομέα, οι περικοπές του παραγωγικού δυναμικού είναι μια δύσκολη διαδικασία, επειδή η ανάκτηση της ικανότητας σε περίπτωση ενδεχόμενης ανάκαμψης της αγοράς είναι εξαιρετικά δαπανηρή για τους παραγωγούς. Η μείωση της απασχόλησης που διαπιστώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο ήταν της ίδιας τάξης μεγέθους με τη συρρίκνωση της αγοράς. Η τάση της απασχόλησης δεν πρέπει να αντικατοπτρίζει εντελώς την τάση της παραγωγής, εφόσον όλες οι θέσεις εργασίας δεν συνδέονται άμεσα με την πραγματική παραγωγή. Εν κατακλείδι, το γεγονός ότι οι περικοπές του παραγωγικού και εργατικού δυναμικού στον εν λόγω κλάδο δεν αντιστοιχούσαν ακριβώς στη συρρίκνωση της αγοράς δεν είναι ένδειξη αποτυχίας αναδιάρθρωσης. Ως εκ τούτου, αντίθετα με τους ισχυρισμούς και λαμβανομένης υπόψη της δομής του κλάδου παραγωγής, η μείωση της ικανότητας παραγωγής κατά 7 % και η μείωση των θέσεων απασχόλησης κατά 16 % πρέπει να θεωρηθούν σημαντικές.
3.5. Επίπτωση των επιδόσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στις εξαγωγικές αγορές
(167)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η μείωση των εξαγωγικών πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής οφείλεται κυρίως στις υψηλές τιμές και όχι στην επίπτωση των κινεζικών εξαγωγών.
(168)
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, υπενθυμίζεται ότι οι εξαγωγικές επιδόσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είχαν βελτιωθεί μετά την οικονομική κρίση. Ο ισχυρισμός ότι οι εξαγωγικές επιδόσεις είχαν σοβαρές ζημιογόνες επιπτώσεις στα αποτελέσματα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν μπορεί επομένως να γίνει αποδεκτός.
4. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(169)
Κανένα από τα επιχειρήματα που προέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν αποδεικνύει ότι η επίδραση παραγόντων άλλων από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Κίνα είναι ικανή να διακόψει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της διαπιστωθείσας ζημίας. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα για την αιτιώδη συνάφεια στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.
ΣΤ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(170)
Έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις των μερών, η Επιτροπή διεξήγαγε πρόσθετη ανάλυση όλων των επιχειρημάτων σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης. Όλα τα θέματα εξετάσθηκαν και τα συμπεράσματα του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώθηκαν.
1. Συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(171)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 137 έως 141 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
2. Συμφέρον των εισαγωγέων
(172)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η επιβολή μέτρων απείλησε την οικονομική βιωσιμότητα των εισαγωγέων, επειδή θα μπορούσαν να μεταφέρουν μόνον εν μέρει το επιπλέον κόστος των δασμών στους πελάτες τους.
(173)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, δύο μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγείς μπορούν εύκολα να στραφούν προς άλλες πηγές προμήθειας εκτός των κινεζικών προμηθειών, με το επιχείρημα ειδικότερα ότι οι ποιότητες και οι τιμές δεν ήταν συγκρίσιμες.
(174)
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, υπενθυμίζεται ότι ένα μεγάλο μέρος των εισαγωγών δεν επηρεάζεται από δασμούς, επειδή δεν είναι κινεζικής καταγωγής. Τα χαρακτηριστικά του προϊόντος, που παράγεται σε ολόκληρο τον πλανήτη σε συγκρίσιμες ποιότητες, δείχνουν ότι τα προϊόντα αυτά είναι υποκαταστάσιμα και ότι, επομένως, υπάρχουν διαθέσιμες ορισμένες εναλλακτικές πηγές προμήθειας, παρά τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν. Ακόμη και για τους εισαγωγείς που στηρίζονται στις κινεζικές εισαγωγές, για τις οποίες διαπιστώθηκε κατά την έρευνα ότι αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και πωλούνται σε τιμές που είναι σημαντικά χαμηλότερες από τις τιμές των προϊόντων καταγωγής της Ένωσης, η έρευνα έδειξε ότι οι εισαγωγείς μπορούν να εφαρμόσουν στις τιμές πωλήσεών τους εμπορικά περιθώρια άνω του 30 %. Τούτο, μαζί με το γεγονός ότι οι εισαγωγείς πραγματοποίησαν, όπως διαπιστώθηκε, κέρδη περίπου 5 % και ότι είχαν τη δυνατότητα να μεταφέρουν τουλάχιστον ένα μέρος των πιθανών αυξήσεων του κόστους στους πελάτες τους, δείχνει ότι είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν τις επιπτώσεις που θα έχουν σε αυτούς τα μέτρα.
(175)
Επιπλέον και όπως συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 144 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η επιβολή μέτρων δεν θα εμποδίσει τους εισαγωγείς της Ένωσης να αυξήσουν τα μερίδια εισαγωγών τους για τα εν λόγω προϊόντα από άλλες διαθέσιμες πηγές που δεν αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, τόσο στην Ένωση όσο και σε άλλες τρίτες χώρες.
(176)
Ένας εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, για ορισμένα είδη του προϊόντος, οι κινεζικές τιμές θα ήταν, υπό αυτές τις περιστάσεις, υψηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και ότι, ως εκ τούτου, τα μέτρα δεν θα επέτρεπαν τις εισαγωγές αυτού του συγκεκριμένου είδους στο μέλλον.
(177)
Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε με αποδεικτικά στοιχεία. Επιπλέον, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, αυτό το είδος προϊόντος αντιπροσώπευε μόνο μια μικρή αναλογία της αγοράς και δεν επηρέαζε σημαντικά την κατάσταση της προμήθειας στην αγορά της Ένωσης. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
3. Συμφέρον των χρηστών
(178)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η επίπτωση στους χρήστες θα ήταν σημαντική. Ειδικότερα, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι ακόμη και η ελάχιστη αύξηση της τιμής κατά 32,3 % θα εμποδίσει τους πελάτες να αγοράζουν προϊόντα ποιότητας. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι, ακόμη και αν αληθεύει ότι η επίπτωση σε μεγάλα καταστήματα ιδιοκατασκευών («Do-It-Yourself») θα είναι περιορισμένη, τα μικρά ειδικευμένα καταστήματα θα επηρεαστούν σημαντικά.
(179)
Όσον αφορά την επίπτωση στους τελικούς χρήστες, η Επιτροπή επιβεβαιώνει το συμπέρασμα που συνάγεται προσωρινά στις αιτιολογικές σκέψεις 152 και 153 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δηλαδή ότι η επίπτωση στις τιμές θα είναι περιορισμένη.
(180)
Ο οικοδομικός τομέας, που είναι ένας από τους μεγαλύτερους πελάτες των παραγωγών κεραμικών πλακιδίων, αποφάσισε να μη συνεργαστεί με την έρευνα. Μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων, η Ομοσπονδία Ευρωπαϊκών Οικοδομικών Επιχειρήσεων - FIEC κλήθηκε εκ νέου να παράσχει στατιστικά στοιχεία που να καταδεικνύουν μέχρι ποιου βαθμού θα μπορούσε να επηρεαστεί από την επιβολή μέτρων. Η FIEC επιβεβαίωσε ότι, παρόλο που δεν υπάρχουν άμεσα διαθέσιμες πληροφορίες, το κόστος που έχει η επίπτωση των μέτρων στη συνολική της δραστηριότητα είναι πολύ μικρό. Εξήγησε επίσης ότι το μικρό ενδιαφέρον που έδειξαν τα μέλη της θα πρέπει να θεωρηθεί ως ένδειξη ότι υποστηρίζουν την πρόταση της Επιτροπής.
(181)
Τέλος, όσον αφορά τα μικρά ειδικευμένα καταστήματα, η Επιτροπή δεν μπορούσε να λάβει πειστικά στοιχεία που θα επιβεβαίωναν το μέγεθος και τον βαθμό της επίπτωσης των μέτρων αντιντάμπινγκ. Παράλληλα με ό,τι συμβαίνει στους εισαγωγείς, υπενθυμίζεται ότι τα κεραμικά πλακίδια παράγονται στην Ένωση και σε πολλές τρίτες χώρες που δεν ασκούν πρακτικές ντάμπινγκ. Επομένως αποκλείεται σοβαρός κίνδυνος έλλειψης προσφοράς για τα καταστήματα λιανικής.
4. Συμφέρον των τελικών καταναλωτών
(182)
Καταβλήθηκαν προσπάθειες για να ληφθούν λεπτομερέστερα στοιχεία ως προς την εκτίμηση του αντικτύπου από τους καταναλωτές. Η έρευνα κατέδειξε ότι η επίπτωση θα είναι πιθανώς περιορισμένη.
(183)
Πρώτα από όλα, η απόλυτη αξία των μέτρων υπολογίζεται επί της τιμής εισαγωγής, και επομένως σε πολύ χαμηλότερη βάση από την τελική τιμή λιανικής του υπό εξέταση προϊόντος. Αυτή η αξία μπορεί να αναλυθεί στα διάφορα στάδια (εισαγωγείς, έμποροι χονδρικής και πωλητές λιανικής) πριν φθάσει στον τελικό καταναλωτή. Ακόμη και αν οι εισαγωγείς και οι μεταπωλητές μεταφέρουν τη συνολική επιβάρυνση του δασμού στους πελάτες, υπενθυμίζεται ότι υπάρχει μεγάλη προσφορά των προϊόντων στην αγορά, τα οποία δεν υπόκεινται σε μέτρα και παράγονται από τους παραγωγούς τόσο της Ένωσης όσο και τρίτων χωρών.
(184)
Η Επιτροπή υπολόγισε την επίπτωση των δασμών αντιντάμπινγκ στις τιμές που εφαρμόζονται στους καταναλωτές εκτιμώντας το ποσό των δασμών που πρέπει να καταβληθεί, σύμφωνα με τις πραγματικές εισαγωγές από την Κίνα, και κατανέμοντας αυτό το ποσό απευθείας στους πελάτες, με την υπόθεση ότι οι εισαγωγείς, οι έμποροι χονδρικής και οι πωλητές λιανικής θα μεταφέρουν το συνολικό επιπρόσθετο κόστος στους τελικούς καταναλωτές. Η επίπτωση του κόστους που υπολογίστηκε κατ’ αυτόν τον τρόπο είναι σημαντικά χαμηλότερη από 0,5 ευρώ ανά m2. Υπενθυμίζεται ότι ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μέση ετήσια κατανάλωση είναι περίπου 2,2 m2 ανά άτομο στην Ένωση. Επομένως, λόγω της μικρής επίπτωσης του δασμού ανά τετραγωνικό μέτρο, η αύξηση του κόστους θα περιοριστεί πιθανώς ακόμη και αν ο καταναλωτής αγοράσει σημαντική ποσότητα του υπό εξέταση προϊόντος για εργασίες οικοδομής ή ανακαίνισης.
5. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(185)
Αναμένεται ότι οι επιπτώσεις της επιβολής μέτρων θα βοηθήσουν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, με συνεπακόλουθα οφέλη στην ανταγωνιστική της θέση στην αγορά της Ένωσης και ότι θα περιοριστεί η απειλή να κλείσουν οι εγκαταστάσεις και να μειωθούν οι θέσεις απασχόλησης.
(186)
Επιπλέον, αναμένεται η επιβολή μέτρων να έχει περιορισμένη επίπτωση στους χρήστες/εισαγωγείς, οι οποίοι θα είναι σε θέση να προμηθεύονται το προϊόν από ευρύ φάσμα προμηθευτών στην αγορά της Ένωσης και σε άλλες τρίτες χώρες.
(187)
Με βάση τα ανωτέρω, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η επιβολή μέτρων θα είναι αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης.
Ζ. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
1.1. Δημοσιοποίηση πληροφοριών
(188)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να γνωστοποιήσει στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού το περιθώριο απόκλισης των τιμών πώλησης και ένα από αυτά δήλωσε ότι η παράλειψη γνωστοποίησης αυτών των στοιχείων σήμαινε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν ήταν σε θέση να εκτιμήσουν εάν είχε εφαρμοστεί ορθά ο κανόνας του χαμηλότερου δασμού.
(189)
Σε συνάρτηση με τα ανωτέρω, τα προσωρινά περιθώρια ήταν τα ακόλουθα:
Εταιρεία
Περιθώριο ζημίας
Group Wonderful
52,6 %
Group Xinruncheng
95,8 %
Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd
72,1 %
Heyuan Becarry Ceramic Co. Ltd
73,9 %
Όλοι οι άλλοι συνεργαζόμενοι παραγωγοί
66,0 %
Υπολειπόμενο
95,8 %
1.2. Περιθώριο ζημίας
(190)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή εφήρμοσε ασυνεπή προσέγγιση για τον καθορισμό της ζημίας και θα έπρεπε να είχε στηριχτεί στα συμπεράσματά της για τα μέσα σταθμισμένα στοιχεία του συνολικού κλάδου παραγωγής.
(191)
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, σημειώνεται ότι τα πορίσματα για το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας βασίζονται στα επαληθευμένα στοιχεία που αφορούν ειδικά την εταιρεία, τα οποία θεωρήθηκαν η πιο αξιόπιστη βάση προκειμένου να ληφθούν υπόψη όλα τα κατάλληλα πραγματικά περιστατικά για λόγους σύγκρισης. Αυτός ο ισχυρισμός πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί.
(192)
Με βάση τα συμπεράσματα που έχουν συναχθεί σχετικά με την πρακτική ντάμπινγκ, τη ζημία που προέκυψε, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, κρίνεται σκόπιμο να επιβληθούν μέτρα ώστε να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Κίνα.
(193)
Για να καθοριστεί το επίπεδο αυτών των δασμών, ελήφθησαν υπόψη τα περιθώρια ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και το ποσό του δασμού που είναι αναγκαίος για να εξαλειφθεί η ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(194)
Κρίθηκε επομένως σκόπιμο να υπολογιστεί το περιθώριο απόκλισης των τιμών πώλησης με βάση τις τιμές που εξακριβώθηκαν από τα στοιχεία τα οποία υπέβαλαν οι παραγωγοί της Ένωσης και οι εξαγωγείς της Κίνας.
(195)
Κατά τον υπολογισμό του αναγκαίου ποσού του δασμού αντιντάμπινγκ για την εξάλειψη των επιπτώσεων του ζημιογόνου ντάμπινγκ, θεωρήθηκε ότι ο δασμός θα πρέπει να υπολογιστεί κατά τέτοιο τρόπο ώστε να επιτρέπει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να καλύπτει το κόστος παραγωγής και να πραγματοποιεί εύλογο κέρδος. Κρίθηκε ότι αυτό το εύλογο κέρδος, πριν από την επιβολή φόρων, θα είναι το κέρδος που επιτυγχάνει κλάδος παραγωγής αυτού του τύπου υπό τους συνήθεις όρους ανταγωνισμού, δηλαδή χωρίς τις εισαγωγές με ντάμπινγκ, επί των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση. Αυτό το κέρδος υπολογίστηκε με βάση την αποδοτικότητα 3,9 % που επέτυχε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής το 2007, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στον πίνακα 12 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(196)
Τα περιθώρια ζημίας διαμορφώνονται ως εξής:
Εταιρεία
Περιθώριο ζημίας
Group Wonderful
58,5 %
Group Xinruncheng
82,3 %
Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd
66,6 %
Heyuan Becarry Ceramic Co. Ltd
58,6 %
Όλοι οι άλλοι συνεργαζόμενοι παραγωγοί
65,0 %
Υπολειπόμενο
82,3 %
(197)
Σημειώνεται ότι το περιθώριο ζημίας για «όλους τους άλλους συνεργαζόμενους παραγωγούς» καθορίστηκε χωρίς να χρησιμοποιηθούν τα στοιχεία από τον όμιλο «Kito Group», επειδή ο Kito Group δεν αποτελούσε μέρος του δείγματος, και για να υπάρξει συνάφεια με τον τρόπο με τον οποίο υπολογίζεται το περιθώριο ντάμπινγκ για «όλους τους άλλους συνεργαζόμενους παραγωγούς» (βλέπε άρθρο 9 παράγραφος 6 πρώτη περίοδος του βασικού κανονισμού). Για τον όμιλο «Kito Group», με γνώμονα την εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 54, εφαρμόζεται το υπολειπόμενο περιθώριο της ζημίας.
(198)
Σημειώνεται επίσης ότι τα περιθώρια απόκλισης των τιμών πώλησης είναι χαμηλότερα από τα περιθώρια ντάμπινγκ που καθορίστηκαν ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 88 έως 93 και θα πρέπει συνεπώς τα περιθώρια ντάμπινγκ να αποτελέσουν τη βάση για τον καθορισμό του επιπέδου του δασμού σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού.
(199)
Για να εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση όλων των νέων παραγωγών-εξαγωγέων και των συνεργαζόμενων εταιρειών που δεν περιλαμβάνονταν στο δείγμα και που αναφέρονται στο παράρτημα I του παρόντος κανονισμού, είναι σκόπιμο να προβλεφθεί ότι ο μέσος σταθμισμένος δασμός που επιβάλλεται στις εν λόγω συνεργαζόμενες εταιρείες εφαρμόζεται και σε κάθε νέο παραγωγό ο οποίος, στην αντίθετη περίπτωση, δεν θα μπορούσε να τύχει επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, αφού το άρθρο 11 παράγραφος 4 δεν ισχύει στις περιπτώσεις που έχει γίνει χρήση δειγματοληψίας.
2. Τελωνειακή διασάφηση
(200)
Τα στατιστικά στοιχεία για το υπό εξέταση προϊόν εκφράζονται συχνά σε τετραγωνικά μέτρα. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία πρόσθετη στατιστική μονάδα για το υπό εξέταση προϊόν στη συνδυασμένη ονοματολογία που δημοσιεύθηκε στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (6). Είναι, συνεπώς, αναγκαίο να αναγράφεται στη διασάφηση για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία όχι μόνο το βάρος σε χιλιόγραμμα ή τόνους, αλλά και ο αριθμός τετραγωνικών μέτρων του υπό εξέταση προϊόντος για εισαγωγές.
3. Οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού
(201)
Δεδομένου του μεγέθους των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένης υπόψη της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο να εισπραχθούν οριστικά τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση βάσει του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ ο οποίος επιβλήθηκε με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(202)
Στις περιπτώσεις που οι οριστικοί δασμοί είναι υψηλότεροι από τους προσωρινούς, εισπράττονται οριστικά μόνο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση στο επίπεδο των προσωρινών δασμών, ενώ τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν τον οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται.
4. Μορφή των μέτρων
(203)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος πρότεινε τα μέτρα να λάβουν τη μορφή ελάχιστης τιμής εισαγωγής (ΕΤΕ) αντί δασμών κατ’ αξίαν. Ωστόσο, η ΕΤΕ δεν είναι κατάλληλη για το υπό εξέταση προϊόν επειδή το προϊόν αυτό υπάρχει σε πολλαπλά είδη για τα οποία οι τιμές ποικίλλουν σημαντικά, γεγονός που συνεπάγεται πολύ υψηλό κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Επιπλέον, αναμένεται ότι τα είδη του προϊόντος θα εξελιχθούν περαιτέρω ως προς το σχέδιο και το φινίρισμα και η ΕΤΕ δεν θα αποτελεί πλέον την κατάλληλη βάση για το επίπεδο του δασμού. Ως εκ τούτου, το αίτημα για την επιβολή μέτρων υπό μορφή ΕΤΕ απορρίπτεται.
(204)
Ένα άλλο μέρος ζήτησε τα μέτρα να λάβουν τη μορφή ποσοστώσεων εισαγωγής. Εντούτοις, οι ποσοστώσεις εισαγωγής δεν είναι σύμφωνες ούτε με τον βασικό κανονισμό ούτε με τους διεθνώς συμφωνηθέντες κανόνες. Επομένως, το αίτημα έπρεπε να απορριφθεί,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων και πλακών δαπέδου ή επένδυσης, μη υαλογανωμένων ούτε σμαλτωμένων, κύβων, ψηφίδων και παρόμοιων ειδών για μωσαϊκά, μη υαλογανωμένων, ούτε σμαλτωμένων, από κεραμευτική ύλη, έστω και πάνω σε υπόθεμα, που υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 και 6908 90 99, και καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την καταβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και κατασκευάζεται από τις εταιρείες που παρατίθενται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός
Πρόσθετος κωδικός Taric
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd· Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd· Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd· Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011
Guangdong Xinruncheng Ceramics Co. Ltd
29,3 %
B009
Shandong Yadi Ceramics Co. Ltd
36,5 %
B010
Εταιρείες που απαριθμούνται στο παράρτημα I
30,6 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
69,7 %
B999
3. Η επιβολή του ατομικού συντελεστή δασμού που ορίζεται για τις εταιρείες της παραγράφου 2 εξαρτάται από την προσκόμιση στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών έγκυρου εμπορικού τιμολογίου που πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις του παραρτήματος II. Εάν δεν προσκομιστεί τέτοιο τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός που ισχύει για όλες τις άλλες εταιρείες.
4. Με την επιφύλαξη τυχόν διαφορετικής ρύθμισης, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό τη μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ κατ’ εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 258/2011 για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 και 6908 90 99 και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας εισπράττονται οριστικά. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση πέραν του ποσού του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται.
Άρθρο 3
Στην περίπτωση που οποιοσδήποτε παραγωγός από τη Λαϊκή Δημοκρατίας της Κίνας προσκομίσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία στην Επιτροπή που να καταδεικνύουν ότι δεν εξήγαγε τα προϊόντα που περιγράφονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατά την περίοδο της έρευνας (1η Απριλίου 2009 έως 31 Μαρτίου 2010), ότι δεν είναι συνδεδεμένος με εξαγωγέα ή παραγωγό που υπόκειται στα μέτρα τα οποία επιβάλλονται με τον παρόντα κανονισμό και ότι δεν έχει εξαγάγει πραγματικά τα υπό εξέταση προϊόντα ούτε έχει αναλάβει αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση για την εξαγωγή σημαντικής ποσότητας στην Ένωση μετά το τέλος της περιόδου της έρευνας, το Συμβούλιο, αποφασίζοντας με απλή πλειοψηφία βάσει προτάσεως της Επιτροπής και ύστερα από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή, δύναται να τροποποιήσει το άρθρο 1 παράγραφος 2, προκειμένου να καθορίσει γι’ αυτόν τον παραγωγό τον δασμό που εφαρμόζεται για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα, δηλαδή 30,6 %.
Άρθρο 4
Οσάκις για τα αναφερόμενα στο άρθρο 1 προϊόντα προσκομίζεται διασάφηση για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία, αναγράφεται ο αριθμός τετραγωνικών μέτρων των εισαγόμενων προϊόντων στον σχετικό χώρο της εν λόγω διασάφησης.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 12 Σεπτεμβρίου 2011.