РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 791/2011 НА СЪВЕТА
от 3 август 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 138/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“).
(2)
Процедурата беше открита вследствие на жалба, подадена на 6 април 2010 г. от Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozó és Müszakiszövetgyártó, „Valmieras stikla šķiedra“ AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH („жалбоподателите“), представляващи значителна част, а именно в конкретния случай повече от 25 % от общото производство на Съюза на определени мрежести тъкани от стъклени влакна.
(3)
Както е посочено в съображение 13 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. („период на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на периода на разследване („разглежданият период“).
2. Последваща процедура
(4)
След оповестяването на основните факти и съображения, на базата на които беше взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („оповестяване на временните мерки“), няколко заинтересовани страни представиха в писмен вид своите становища относно временните констатации. На заинтересованите страни, които формулираха искане за целта, беше предоставена възможността да бъдат изслушани.
(5)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която считаше за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. В допълнение на проверките, посочени в съображение 11 от регламента за временните мерки, бяха извършени проверки и в помещенията на следните дружества:
производител износител, поискал индивидуално разследване:
-
Yuyao Feitian Fiberglass Co. Ltd,
и свързания с него търговец:
-
Yuyao Winter International Trade Co. Ltd;
несвързан вносител в Съюза:
-
Vimaplás - Tecidos Técnicos Lda.Portugal.
(6)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР и окончателното събиране на обезпечените суми за временното мито („оповестяване на окончателните мерки“). Беше им даден също така срок, в който да изложат становищата си във връзка с тези мерки.
(7)
Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание при необходимост.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(8)
Както е посочено в съображение 14 от регламента за временните мерки, става дума за мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с произход от КНР (наричан по-нататък „разглежданият продукт“), който понастоящем е класиран в кодове по КН ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 и ex 7019 90 99.
(9)
След налагането на временните мерки при последващ анализ се установи, че разглежданият продукт не може да се класира в три от петте кода по КН, посочени в съображение 8. Поради това кодовете по КН 7019 90 91, ex 7019 90 99 и ex 7019 40 00 следва да се изключат от описанието на разглеждания продукт.
(10)
Припомня се също така, както е разяснено в съображение 16 от регламента за временните мерки, че един китайски производител износител поиска разяснения относно това, дали дисковете от стъклени влакна са включени в определението на продукта. Промишлеността на Съюза изрази мнението, че дисковете от стъклени влакна са продукт надолу по веригата с различни характеристики от тези на разглеждания продукт. Беше взето обаче решението да се събере допълнителна информация от заинтересованите страни преди окончателното заключение по този въпрос.
(11)
След оповестяването на временните мерки промишлеността на Съюза и Федерацията на европейските производители на абразиви („FEPA“), представляващи ползвателите на дискове от стъклени влакна, представиха доказателства, от които е видно, че има няколко етапа в производствения процес, през които трябва да се премине, за да се преобразуват мрежестите тъкани от стъклени влакна в дискове от стъклени влакна. Също така физическата форма на диска е различна от тази на разглеждания продукт, който обикновено се доставя във вид на навити на рула ленти (тесни или широки) и който също така обичайно е предназначен за различна крайна употреба (укрепване на шлифовъчни кръгове). Това мнение беше подкрепено от китайския производител износител.
(12)
Отбелязва се също така, че дисковете от стъклени влакна не са били произвеждани или продавани от който и да е от включените в представителната извадка производители в КНР, нито от производителите от Съюза.
(13)
Един производител от Съюза на дискове от стъклени влакна, който заяви своя интерес след налагането на временните мерки, изтъкна, че дисковете от стъклени влакна не следва да се изключват от обхвата на продукта. Той твърди, че дисковете от стъклени влакна не са продукт надолу по веригата и че разграничението между разглеждания продукт и продукта надолу по веригата следва да се направи на етапа, когато се нанася покритието на мрежестите ленти. Според дружеството покритието на мрежестите ленти, използвани в строителството, е различно от това на мрежестите ленти, употребявани на по-късен етап за производство на дисковете от стъклени влакна. Във втория случай върху лентите се нанася фенолова смола. С други думи химическите характеристики на мрежестите ленти, предназначени за производство на дисковете от стъклени влакна, привидно са идентични с тези на дисковете от стъклени влакна. Според дружеството тези видове мрежести ленти не могат да се използват при укрепителни дейности в строителството, което е основното приложение на разглеждания продукт. Поради това дружеството изтъкна, че ако дисковете от стъклени влакна трябва да се изключат от обхвата на продукта, то това се отнася и за мрежестите ленти с покритие от фенолова смола.
(14)
Както е разяснено в съображение 13, дружеството заяви интереса си едва след налагането на временните мерки и не представи проверими данни в подкрепа на твърденията си. Тъй като няма данни от разследването по отношение на различните видове използвано покритие, твърдението на дружеството не можеше да се оцени от гледна точка на получените при разследването данни. Освен това, независимо от покритието, различните видове мрежести ленти имат еднакви основни физически характеристики и ето защо мрежестите ленти с нанесено покритие от фенолова смола не следва да се изключват. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(15)
Въз основа на събраните при разследването данни и на доказателствата, представени от производителя износител, посочен в съображение 10, и от коментарите при оповестяването на временните мерки от страна на промишлеността на Съюза и FEPA, твърдението за изключване на дисковете от стъклени влакна от обхвата на продукта се приема. Ето защо се прави заключението, че като продукт надолу по веригата дисковете от стъклени влакна нямат еднакви основни физически характеристики и имат различна употреба в сравнение с мрежестите тъкани и поради това следва да се изключат от определението на разглеждания продукт, както е дефиниран в регламента за временните мерки. По тази причина дисковете от стъклени влакна окончателно се изключват от разглеждане в настоящата процедура.
2. Сходен продукт
(16)
При липсата на каквито и да е други коментари относно сходния продукт, съображение 17 от регламента за временните мерки се потвърждава.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(17)
Както е посочено в съображения 18-32 от регламента за временните мерки, първоначално беше предложено да се предостави ТДПИ на две дружества, но на по-късен етап от процедурата беше взето решение за промяна на предложението след проверка на получените във връзка с ТДПИ на тези дружества твърдения, за които се установи, че са верни.
(18)
Един производител износител, към който се приложи член 18 от основния регламент, повтори аргументите си, които вече изтъкна при информирането му за намерението на Комисията да откаже предоставянето на ТДПИ. Той изтъкна отново, че уставът и договорът за съвместно предприятие, получени от Комисията, са били предишен вариант, който никога не е влязъл в сила и поради това не е имал отражение върху констатациите при оценката за ТДПИ на дружеството.
(19)
Както е посочено в съображение 28 от регламента за временните мерки, тези аргументи не могат да разсеят съмненията относно автентичността на първоначално изпратените документи и информацията, осигурена от производителя износител в подадения от него формуляр за заявление за ТДПИ.
(20)
Във връзка с аргумента, че прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент е непропорционално в този случай, Комисията прилага разпоредбите на този член в зависимост от конкретния случай. В настоящата процедура използването на разпоредбите на този член се счете за целесъобразно, както е посочено вече в съображения 26, 27 и 31 от регламента за временните мерки, тъй като предоставянето на фалшифицирани документи поставя под съмнение всички документи, изпратени от съответното дружество.
(21)
Вторият производител износител, на който беше отказано ТДПИ, но вместо това му беше предоставено индивидуално третиране (ИТ), оспори основанията, на които Комисията е променила решението си. Той счита, че няма убедителни нови доказателства, които значително да оборват първоначалните констатации и които да обосновават отмяната на първоначалното решение за предоставяне на ТДПИ. Той изтъкна, че неточностите и непълнотата, които са установени в неговите финансови документи и които не са открити при одита, не са имали съществено въздействие върху надеждността на сметките.
(22)
Както е посочено в съображение 30 от регламента за временните мерки, тези аргументи не могат да разсеят съмненията относно точността и пълнотата на данните, представени във финансовите документи.
(23)
Дружеството счита също така, че резултатът от разследването и индивидуалната му митническа ставка са несправедливи и непропорционални, тъй като дружеството е оказало съдействие в хода на процедурата, но му е наложена най-високата митническа ставка, също както на дружествата, които не са оказали съдействие, и на дружеството, към което се прилагат разпоредбите на член 18 от основния регламент. В това отношение се отбелязва, че към дружеството се прилага ставка, която е резултат от обичайната методология, използвана при предоставяне на ИТ.
(24)
При липсата на каквито и да е други коментари във връзка с ТДПИ съображения 18-32 от регламента за временните мерки се потвърждават.
2. Индивидуално разследване (наричано по-нататък „ИР“)
(25)
Както е посочено в съображение 37 от регламента за временните мерки, група от свързани дружества, която не е включена в представителната извадка, поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и попълни формуляра за заявление за ТДПИ в рамките на дадения срок.
(26)
Както е посочено в съображение 5, беше направена проверка в помещенията на групата от свързани дружества и беше установено, че дружествата не отговарят на критерии 1, 2 и 3 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(27)
По отношение на първия критерий двете свързани дружества не представиха достатъчни доказателства за вноските на акционерите в капитала им. Акционерите са придобили контролния пакет акции на дружествата, първоначално създадени с държавни средства, без да заплатят каквато и да е вноска. Освен това, обратно на изискванията на устава, не са били провеждани събрания на акционерите, нито са представени протоколи от тях, което поражда съмнения дали бизнес решенията са вземани без намесата на държавата. От гледна точка на горепосоченото се счита, че дружествата не могат да докажат, че бизнес решенията им се вземат без значителна намеса на държавата.
(28)
По отношение на втория критерий при разследването се установи, че счетоводната документация на двете свързани дружества не е била одитирана в съответствие с международните счетоводни стандарти, тъй като тя съдържа редица недостатъци и грешки, като осчетоводени/платени данъци, многобройни грешки във връзка с дължимите дивиденти. Бяха установени пропуски по отношение на амортизацията, които не са били посочени в одитните доклади.
(29)
Относно третия критерий едно свързано дружество не представи договора за правото за ползване на земя, нито пък доказателство за неговото осчетоводяване в сметките на дружеството или за заплащането му. Второто дружество е получило безвъзмездно право за ползване на земя от свързаното с него дружество, като това не е било осчетоводено в сметките му и поради това не е подлежало на амортизация.
(30)
С оглед на горепосоченото беше предложено да се откаже ТДПИ на групата от дружества, която е поискала индивидуално разследване.
(31)
Комисията официално оповести резултатите от констатациите във връзка с ТДПИ на засегнатата група от свързани дружества от КНР и на жалбоподателите. Беше им предоставена също така възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания за това. Не бяха получени коментари след оповестяването на констатациите във връзка с ТДПИ.
3. Индивидуално третиране (наричано по-нататък „ИТ“)
(32)
В регламента за временните мерки беше установено, че една от включените в представителната извадка група на дружества от производители износители в КНР, на която беше отказано ТДПИ, отговаря на всички изисквания за ИТ.
(33)
Освен това, както е посочено в съображение 35 от регламента за временните мерки, производителят износител, по отношение на когото беше променено решението за предоставяне на ТДПИ, отговаря на условията по член 9, параграф 5 от основния регламент с оглед на предоставянето на ИТ.
(34)
Промишлеността на Съюза постави под съмнение решението за предоставянето на ИТ на дружеството, на което беше решено да не се предоставя ТДПИ, като изтъкна, че непълните сметки и несъответствията дискредитират всички данни на дружеството. Беше установено обаче, че нередностите в сметките нямат отражение върху надеждността на експортните цени на дружеството. Поради това твърдението на промишлеността на Съюза беше отхвърлено.
(35)
С оглед на горепосоченото първоначалното заключение, че двама от тримата включени в представителната извадка производители износители отговарят на всички изисквания за индивидуално третиране, се потвърждава. Съображения 33-36 от регламента за временните мерки се потвърждават по отношение на ИТ.
(36)
Освен това групата от двете свързани дружества, която поиска индивидуално разследване, поиска и ИТ, в случай че при разследването се установи, че дружествата не отговарят на условията за ТДПИ. Беше установено, че те отговарят на условията по член 9, параграф 5 от основния регламент за предоставянето на ИТ.
(37)
Промишлеността на Съюза изказа възражения срещу решението за предоставяне на ИТ на групата от двете свързани дружества, като изтъкна установената ненадеждност на данните на дружествата с оглед на оценката за ТДПИ, поради което не може да се счита, че тези данни са достатъчни за предоставяне на ИТ. Твърдението на промишлеността на Съюза беше отхвърлено, тъй като се счете, че нередностите, установени при оценката за ТДПИ, нямат отражение върху съответствието с изискванията за индивидуална митническа ставка и съответно можеше да се предостави ИТ.
4. Нормална стойност
а) Избор на държава аналог
(38)
Не бяха получени коментари по отношение на избора на държавата аналог. Поради това се потвърждава, че Канада е целесъобразен и обоснован избор на държава аналог съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент. Ето защо съображения 39-45 от регламента за временните мерки се потвърждават.
б) Определяне на нормалната стойност
(39)
Припомня се, че беше счетено за по-целесъобразно да се конструира нормалната стойност, за да се отчетат различията по отношение на качеството между сходния продукт, произвеждан и продаван в Канада, и разглеждания продукт от КНР. Ето защо нормалната стойност беше конструирана въз основа на производствените разходи на канадския производител, към които беше добавена обоснована сума за разходите по реализацията, за общите и административните разходи и за печалбата на вътрешния пазар.
(40)
Дружествата, на които беше предоставено ИТ, оспориха изчислението на конструираната нормална стойност („НС“), и по-специално едно от тях зададе въпроса, дали е конструирана по видове на продукта. Беше потвърдено, че НС е конструирана по видове на продукта въз основа на данните от единствения производител на разглеждания продукт в държавата аналог. Предвид на необходимостта от поверителност НС беше оповестена под формата на диапазон от цени.
(41)
Три страни изтъкнаха, че оповестената НС не осигурява цялостно разбиране на фактите и съображенията, въз основа на които е определен дъмпинговият марж. Всички дружества поискаха повече информация за конструирането на НС, включително за размера на различните корекции на НС, за да се вземат под внимание различията по отношение на качеството. Въпреки това, предвид на задължението да се съблюдава поверителността на данните, беше счетено, че на дружествата е предоставена цялата информация, която може да бъде оповестена.
(42)
Поради това твърдението беше отхвърлено. Съображения 46-49 от регламента за временните мерки по отношение на определянето на нормалната стойност се потвърждават.
в) Експортни цени за производителите износители, на които е предоставено ИТ
(43)
Едно от дружествата, на които временно беше предоставено ИТ, поиска разяснения за изчисляването на разходите по пакетирането, тъй като считаше, че оповестените в това отношение данни не съответстват нито на обема, нито на стойността на операциите. Тъй като дружеството не посочи никакви разходи по пакетирането в отговора си на антидъмпинговия въпросник, тези разходи бяха изчислени на базата на информацията от другите двама включени в представителната извадка производители износители.
(44)
При липса на каквито и да е други коментари по отношение на определянето на експортната цена съображение 50 от регламента за временните мерки се потвърждава.
(45)
След оповестяването на окончателните констатации групата от свързани дружества, на която беше предоставено ИТ, изтъкна, че разходите във връзка с комисиони не следва да се вземат под внимание при изчисление на различните корекции, които се приспадат от експортната цена. Твърдението беше прието и експортната цена беше съответно коригирана, вследствие на което и дъмпинговият марж на групата беше преразгледан.
г) Сравнение
(46)
При липса на каквито и да е коментари по отношение на сравнението между нормалната стойност и експортните цени на базата на цена франко завода, съображения 51 и 52 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5. Дъмпингови маржове
а) За оказалите съдействие производители износители, на които е предоставено ИТ
(47)
Един вносител на разглеждания продукт в Съюза одобри налагането на временните мерки, тъй като благодарение на тях цената на вноса ще се върне на нивата си, които не нанасят вреда. Независимо от това той считаше, че разлика от повече от 10 % между отделните наложени мита би изкривила пазара. Ето защо той поиска мерките да бъдат преразгледани с оглед на това, дружеството, на което е предоставено ИТ и към което се прилага по-ниската индивидуална митническа ставка, да не се ползва от нея. Вносителят изтъкна, че рискът от заобикаляне на мерките от страна на производителя износител с по-ниската индивидуална митническа ставка се е увеличил. Въпреки това не бяха представени нито допълнителна информация, нито доказателства в подкрепа на това твърдение, поради което то не беше взето предвид.
(48)
На тази основа окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4 %
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7 %
б) За всички други производители износители
(49)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на дъмпинговите маржове съображения 53-57 от регламента за временните мерки се потвърждават.
(50)
На тази основа дъмпинговият марж в национален мащаб окончателно се установява на 62,9 % от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, и съображение 58 от регламента за временните мерки се потвърждава.
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза
(51)
Стана ясно, че в съображение 59 от регламента за временните мерки понятието „промишленост на Съюза“ се отнася до всички производители от Съюза. При липсата на каквито и да е коментари по отношение на производството на Съюза съображение 60 от регламента за временните мерки се потвърждава.
2. Потребление на Съюза
(52)
Както е разяснено в съображение 9, кодовете по КН ех70199091, ex 7019 90 99 и ex 7019 40 00 следва да се изключат от описанието на разглеждания продукт. Изключването на тези кодове не променя констатациите по отношение на потреблението на Съюза, включително вноса, които бяха основани на стойностите, посочени в жалбата, допълнени с проверени данни в цифрово изражение от оказалите съдействие дружества и с данни от Евростат.
(53)
При липсата на каквито и да е коментари относно потреблението на Съюза съображения 61-63 от регламента за временните мерки се потвърждават.
3. Внос от съответната държава
(54)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на обема, цената и пазарния дял на дъмпинговия внос от съответната държава, констатациите от съображения 64-66 от регламента за временните мерки се потвърждават.
(55)
При липсата на каквито и да е коментари относно подбиването на цените, методологията, описана в съображения 67 и 68 от регламента за временните мерки, за определяне на подбиването на цените, включително корекцията във връзка с качеството, се потвърждава. Същевременно, вследствие на индивидуалното разследване след налагането на временните мерки, по отношение на една група от производители износители в КНР беше извършена повторна оценка на сравнението на цените за сходни видове на продукта. Тази повторна оценка потвърди, че дъмпинговият внос от КНР е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 30-35 % през ПР.
4. Състояние на промишлеността на Съюза
(56)
При липсата на каквито и да е коментари във връзка със състоянието на промишлеността на Съюза съображения 69-84 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5. Заключение относно вредата
(57)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на заключенията относно вредата съображения 85-87 от регламента за временните мерки се потвърждават.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Влияние на дъмпинговия внос
(58)
При липсата на каквито и да е коментари във връзка с влиянието на дъмпинговия внос съображения 89-91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
2. Влияние на други фактори
(59)
При липсата на каквито и да е коментари във връзка с влиянието на други фактори съображения 92-96 от регламента за временните мерки се потвърждават.
3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(60)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на заключението за причинно-следствената връзка съображения 97-99 от регламента за временните мерки се потвърждават.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Интерес на промишлеността на Съюза
(61)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на интереса на промишлеността на Съюза съображения 101-103 от регламента за временните мерки се потвърждават.
2. Интерес на вносителите
(62)
При липсата на коментари относно интереса на вносителите беше направено заключението, че налагането на окончателни мерки върху вноса на разглеждания продукт не би било във вреда на интереса на вносителите.
3. Интерес на ползвателите и потребителите
(63)
Припомня се, че на етапа на временните мерки при разследването не беше оказано съдействие от страна на организации на ползватели или потребители. След публикуването на регламента за временните мерки едно сдружение на ползватели представи коментар. Въпреки това коментарът разглеждаше само евентуалното отрицателно въздействие от налагането на мерки върху дисковете от стъклени влакна, в случай че те не бъдат изключени от обхвата на продукта. Както е описано в съображение 15, счита се, че дисковете от стъклени влакна следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. Ето защо налагането на окончателните антидъмпингови мерки няма да окаже отрицателно въздействие върху ползвателите на дискове от стъклени влакна.
(64)
При липсата на каквито и да е други коментари относно интереса на ползвателите и потребителите беше направено заключението, че налагането на окончателни мерки върху вноса на разглеждания продукт не би било във вреда на техните интереси.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(65)
Въз основа на гореизложеното се стигна до заключението, че няма убедителни основания срещу налагането на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР.
Ж. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Степен на отстраняване на вредата
(66)
След оповестяването на временните мерки един китайски производител износител изтъкна, че не са били представени достатъчно подробни данни за изчислението на неговия марж на вредата, тъй като не е била оповестена информация по отношение на обемите, стойностите и цените на промишлеността на Съюза по видове на продукта. Дружеството изтъкна, че тъй като представителната извадка се състои от четирима производители от Съюза, тази информация не може да се счита за поверителна. Следва да се отбележи обаче, че някои видове на продукта са били продавани през ПР от много ограничен брой производители от Съюза. Ето защо се счете, че поради съображения за предпазливост не следва да се оповестяват данни за цените, обемите и стойностите на тези операции. Освен това разкриването на подробна количествена информация за всеки вид продукт не се счита за необходимо, за да се осигури на заинтересованите страни достатъчно разбиране на методологията за изчислението и резултатите от него.
(67)
Същият китайски производител износител постави под съмнение целевата печалба, използвана при изчислението на маржа на вредата, особено факта, че целевата печалба е била идентична на среднопретеглената печалба на промишлеността на Съюза по време на ПР. Също така той оспори използването на данните от включените в представителната извадка производители от Съюза при определяне на целевата печалба, вместо да се използват данните, касаещи промишлеността на Съюза като цяло. На последно място, той постави под съмнение нивото на използваната целева печалба предвид на това, което е използвано в друго скорошно разследване относно тясно свързан продуктов сектор.
(68)
Както е разяснено в съображение 112 от регламента за временните мерки, целевата печалба отразява средната печалба, реализирана от промишлеността на Съюза през 2006-2007 г., докато среднопретеглената печалба през ПР беше изчислена на базата на данните от четирите включени в представителната извадка дружества. Освен това, както е разяснено в съображение 79 от регламента за временните мерки, тази печалба не отчита извънредните разходи за преструктуриране, съобщени от някои от производителите, включени в представителната извадка. Ето защо ако стойностите на тези две печалби са еднакви, то това е само съвпадение.
(69)
По отношение на въпроса за това, кои данни да се използват за определяне на целевата печалба, следва да се отбележи, че при използване на представителна извадка нивото на печалба е само един от микропоказателите за анализа на вредата. Поради това се смята, че стойността, установена за представителната извадка, е представителна за промишлеността на Съюза като цяло. При разследване с представителна извадка целевата печалба, която се използва в изчислението на маржа на вредата, винаги се основава на данните, събрани от дружествата, включени в представителната извадка.
(70)
На последно място, по отношение на позоваването на целевата печалба, използвана в друго антидъмпингово разследване, следва да се подчертае, че констатациите и заключенията на всяко разследване се основават на данните, събрани от оказалите съдействие дружества в разследването за конкретен продукт и период от време. Ето защо е невъзможно да се установи пряка връзка между констатациите от тези две отделни разследвания и два различни ПР.
(71)
По отношение на степента на отстраняване на вредата, вследствие на корекцията на техническа грешка в изчислението на временния марж на вредата за един производител износител, неговият марж беше преразгледан в посока на увеличението му. Тази факт обаче не засяга нивото на антидъмпинговото мито на това дружество, тъй като митото се основава на дъмпинговия марж.
(72)
Също така следва да се отбележи, че вследствие на предоставянето на ИТ на друга група от китайски производители износители, както е разяснено в съображение 32, за нея беше изчислен индивидуален марж на вредата.
(73)
В резултат на преразглеждането, посочено в съображение 71, среднопретегленият марж на вредата за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка, и остатъчният марж на вредата за неоказалите съдействие производители бяха също така преразгледани.
(74)
На тази основа окончателните маржове на вредата, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Окончателен марж на вредата
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
69,1 %
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
Yuayo Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка
72,1 %
Остатъчен марж за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
87,6 %
2. Окончателни мерки
(75)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт на нивото на по-ниския от двата маржа (дъмпинговия марж и маржа на вредата) в съответствие с правилото за по-ниското мито. Съответно всички митнически ставки следва да бъдат фиксирани на равнището на установените дъмпингови маржове.
(76)
Предложените антидъмпингови мита са следните:
Дружество
Марж на отстраняване на вредата
Дъмпингов марж
Ставка на антидъмпинговото мито
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
69,1 %
62,9 %
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
48,4 %
48,4 %
Yuayo Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
60,7 %
60,7 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка
72,1 %
57,7 %
57,7 %
Остатъчен марж за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
87,6 %
62,9 %
62,9 %
(77)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“), са приложими изключително за вноса на продукти с произход от Китайската народна република и произведени от конкретно посочените дружества. Внесените продукти, произведени от всяко друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително субекти, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митото, приложимо по отношение на „всички други дружества“.
(78)
Всяко искане за прилагане на индивидуална антидъмпингова митническа ставка по отношение на дадено дружество (например при промяна в наименованието на субекта или след създаване на нови производствени или търговски единици) следва да се изпрати във възможно най-кратки срокове до Комисията (3) заедно с цялата съответна информация, по-специално за промени в дейността на дружеството, свързани с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби във връзка с промяната на наименованието или промяната по отношение на производствените или търговските единици например. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, към които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(79)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, на основата на които се възнамеряваше да се препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мита. На заинтересованите страни беше предоставена възможност в определен срок да направят коментар след оповестяването на окончателните мерки. Направените от тях коментари бяха надлежно разгледани и в случаите, в които беше обосновано, констатациите бяха съответно изменени.
(80)
Групата на двете свързани дружества, която поиска индивидуално разследване и на която беше предоставено ИТ, изрази намерението си да предложи гаранция. Групата обаче не изпрати предложение за гаранция в рамките на срока по член 8, параграф 2 от основния регламент и поради това тя не можеше да се вземе под внимание.
(81)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите износители и на посочените в приложението към настоящия регламент оказали съдействие дружества, които не са включени в представителната извадка, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на вторите, да се прилага по отношение на всички нови износители, които, ако не беше формирана представителна извадка, щяха да имат право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент предвид на факта, че този член не се прилага в случаите, в които е използвана представителна извадка.
3. Окончателно събиране на временните мита
(82)
Предвид на размера на установените дъмпингови маржове и от гледна точка на размера на причинената на промишлеността на Съюза вреда се счита за необходимо сумите, обезпечени за временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да бъдат окончателно събрани до размера на наложените окончателни мита. Тъй като оттук нататък дисковете от стъклени влакна са изключени от обхвата на продукта (вж. съображение 15), сумите, които временно бяха обезпечени за вноса на дискове от стъклени влакна, следва да бъдат освободени. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, сумите, обезпечени за временните мита, които превишават окончателните ставки на антидъмпинговите мита, се освобождават,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, като тези мрежести тъкани понастоящем са класирани в кодове по КН еx 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (кодове по ТАРИК 7019510010 и 7019590010), и са с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза, преди налагане на мито, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Дружествата, посочени в приложение I
57,7
B008
Всички други дружества
62,9
B999
3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат, ако се представи пред митническите органи на държавите-членки валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията по приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митническата ставка, приложима за всички други дружества.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Сумите, обезпечени за временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 138/2011 на Комисията по отношение на вноса на дискове от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, се освобождават при поискване.
2. Сумите, обезпечени за временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 138/2011 на Комисията по отношение на вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, се събират окончателно, ако се отнасят до продукти, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00. Обезпечените суми, които надхвърлят окончателните ставки на антидъмпинговото мито, се освобождават, включително тези, които евентуално са били обезпечени за продукти, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 40 00, ex 7019 90 91 и ex 7019 90 99.
Член 3
Когато който и да е нов производител износител в Китайската народна република представи на Комисията достатъчни доказателства за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през периода на разследване (от 1 април 2009 г. до 30 март 2010 г.),
-
не е свързан с който и да е от износителите или производителите в Китайската народна република, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след периода на разследване, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
Съветът с обикновено мнозинство и по предложение на Комисията, след като се е консултирала с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, като добави новия производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в представителната извадка и към които поради това се прилага среднопретеглената митническа ставка от 57,7 %.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 август 2011 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 791/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 3ης Αυγούστου 2011
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβάλλεται στις εισαγωγές ορισμένων υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 138/2011 (2) («κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΛΔΚ).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 6 Απριλίου 2010 από τις εταιρείες Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozó és Müszakiszövetgyártó, «Valmieras stikla šķiedra» AS και Vitrulan Technical Textiles GmbH («καταγγέλλοντες») που αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, στη συγκεκριμένη περίπτωση μεγαλύτερο του 25 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας.
(3)
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 13 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα σχετικά με την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2009 έως την 31η Μαρτίου 2010 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που είχαν σχέση με την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («εξεταζόμενη περίοδος»).
2. Επακόλουθη διαδικασία
(4)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν, έγιναν δεκτά σε ακρόαση.
(5)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της. Πέραν των επαληθεύσεων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 11 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, πραγματοποιήθηκαν περαιτέρω επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
Παραγωγός-εξαγωγέας που ζήτησε ατομική εξέταση:
-
Yuyao Feitian Fiberglass Co. Ltd
και ο συνδεδεμένος με αυτόν έμπορος:
-
Yuyao Winter International Trade Co. Ltd
Μη συνδεδεμένος εξαγωγέας της Ένωσης:
-
Vimaplás - Tecidos Técnicos Lda., Πορτογαλία
(6)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθούν η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, καταγωγής ΛΔΚ, και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («τελική κοινοποίηση»). Σε όλα τα μέρη χορηγήθηκε προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλλουν παρατηρήσεις όσον αφορά την εν λόγω τελική κοινοποίηση.
(7)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου ήταν σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(8)
Το υπό εξέταση προϊόν, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 14 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, είναι υφάσματα ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, με μέγεθος κυψελίδας μεγαλύτερο από 1,8 mm, τόσο σε μήκος όσο και σε πλάτος, και βάρος μεγαλύτερο από 35 g/m2, καταγωγής ΛΔΚ («υπό εξέταση προϊόν») και εμπίπτει επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 και ex 7019 90 99.
(9)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, περαιτέρω ανάλυση έδειξε ότι το υπό εξέταση προϊόν δεν μπορεί να καταταχθεί σε τρεις από τους πέντε κωδικούς ΣΟ που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 8. Ως εκ τούτου, οι κωδικοί ΣΟ ex 7019 90 91, ex 7019 90 99 και ex 7019 40 00 θα πρέπει να διαγραφούν από την περιγραφή του υπό εξέταση προϊόντος.
(10)
Υπενθυμίζεται επίσης ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 16 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ένας παραγωγός-εξαγωγέας από τη Κίνα ζήτησε να διευκρινισθεί αν οι δίσκοι από γυάλινες ίνες περιλαμβάνονται στον ορισμό του προϊόντος. Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξέφρασε την άποψη ότι οι συγκεκριμένοι δίσκοι αποτελούν προϊόν μεταγενέστερου σταδίου παραγωγής με διαφορετικά χαρακτηριστικά από εκείνα του υπό εξέταση προϊόντος. Ωστόσο, αποφασίσθηκε η συλλογή περαιτέρω πληροφοριών από τα ενδιαφερόμενα μέρη πριν από την εξαγωγή οριστικού συμπεράσματος επί του ζητήματος αυτού.
(11)
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και η Ομοσπονδία Ευρωπαίων Παραγωγών Λειαντικών Υλικών (Federation of European Producers of Abrasives -«FEPA»), εκπροσωπώντας τους χρήστες δίσκων από γυάλινες ίνες, προσεκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία που έδειξαν ότι πρέπει να ακολουθηθούν ορισμένα στάδια στη διαδικασία παραγωγής για τη μετατροπή των υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας σε δίσκους από γυάλινες ίνες. Επιπλέον, η φυσική μορφή του δίσκου διαφέρει από το υπό εξέταση προϊόν, το οποίο διατίθεται, κατά κανόνα, σε κυλίνδρους (με μικρή ή μεγάλη διάμετρο) και προορίζεται συνήθως για διαφορετική τελική χρήση (ενίσχυση τροχών λείανσης). Ο κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας εξέφρασε τα ίδια επιχειρήματα.
(12)
Σημειώνεται, επίσης, ότι κανένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στη ΛΔΚ ή τους ενωσιακούς παραγωγούς δεν παρήγαγε ούτε πουλούσε δίσκους από γυάλινες ίνες.
(13)
Ένας ενωσιακός παραγωγός δίσκων από γυάλινες ίνες που εμφανίσθηκε μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων υποστήριξε ότι, οι δίσκοι από γυάλινες ίνες δεν θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Ισχυρίστηκε ότι οι δίσκοι από γυάλινες ίνες δεν αποτελούν προϊόν μεταγενέστερου σταδίου και ότι ο ακριβής διαχωρισμός μεταξύ του υπό εξέταση προϊόντος και ενός προϊόντος μεταγενέστερου σταδίου θα πρέπει να γίνεται στο στάδιο επίχρισης των κυλίνδρων ανοιχτής βροχίδας. Σύμφωνα με την εταιρεία, η επίχριση των κυλίνδρων ανοιχτής βροχίδας που χρησιμοποιούνται στον κατασκευαστικό κλάδο διαφέρει από αυτήν των κυλίνδρων ανοιχτής βροχίδας που χρησιμοποιούνται στη συνέχεια για την κατασκευή δίσκων από γυάλινες ίνες. Στην τελευταία περίπτωση, οι κύλινδροι είναι επιχρισμένοι με φαινολική ρητίνη. Με άλλα λόγια, τα χημικά χαρακτηριστικά των κυλίνδρων ανοιχτής βροχίδας που προορίζονται για την κατασκευή δίσκων από γυάλινες ίνες είναι, κατά τους ισχυρισμούς του, πανομοιότυπα με αυτά των δίσκων από γυάλινες ίνες. Σύμφωνα με την εταιρεία, αυτοί οι τύποι κυλίνδρων ανοιχτής βροχίδας δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην ενίσχυση κατασκευών, η οποία είναι η κύρια εφαρμογή του υπό εξέταση προϊόντος. Επομένως, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι, εάν εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος οι δίσκοι από γυάλινες ίνες, τότε θα πρέπει επίσης να εξαιρεθούν οι κύλινδροι ανοιχτής βροχίδας που είναι επιχρισμένοι με φαινολική ρητίνη.
(14)
Όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 13, η εταιρεία εμφανίστηκε μόνο μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων και, συνεπώς, δεν παρείχε επαληθεύσιμα στοιχεία για τη στήριξη των ισχυρισμών της. Εφόσον δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία από την έρευνα σχετικά με τους διαφορετικούς τύπους επίχρισης που χρησιμοποιήθηκαν, ο ισχυρισμός της εταιρείας δεν μπορούσε να αξιολογηθεί, υπό το πρίσμα των στοιχείων της έρευνας. Επιπρόσθετα, ανεξαρτήτως επίχρισης, διάφοροι τύποι κυλίνδρων ανοιχτής βροχίδας έχουν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά και, επομένως, οι κύλινδροι ανοιχτής βροχίδας που είναι επιχρισμένοι με φαινολική ρητίνη δεν θα πρέπει να εξαιρεθούν. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(15)
Με βάση τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας και τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλαν ο παραγωγός-εξαγωγέας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 10, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και η FEPA στις παρατηρήσεις τους μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, γίνεται δεκτός ο ισχυρισμός για εξαίρεση των δίσκων από γυάλινες ίνες από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Συνάγεται, συνεπώς, το συμπέρασμα ότι οι δίσκοι από γυάλινες ίνες, ως προϊόντα μεταγενέστερου σταδίου παραγωγής, δεν έχουν τα ίδια φυσικά χαρακτηριστικά και έχουν διαφορετικές χρήσεις σε σύγκριση με τα υφάσματα ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας και, επομένως, θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, όπως καθορίζεται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού. Κατά συνέπεια, οι δίσκοι από γυάλινες ίνες εξαιρούνται οριστικά από τη διαδικασία.
2. Ομοειδές προϊόν
(16)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 17 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ)
(17)
Όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 18 έως 32 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, προτάθηκε αρχικά η χορήγηση ΚΟΑ σε δύο εταιρείες, όμως, σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας, αποφασίσθηκε η απόσυρση της εν λόγω πρότασης μετά την εξέταση και επαλήθευση ισχυρισμών που διατυπώθηκαν σχετικά με το καθεστώς ΚΟΑ των υπό εξέταση εταιρειών.
(18)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας, στον οποίο εφαρμόστηκε το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού, επανέφερε τα επιχειρήματα που είχαν ήδη προβληθεί όταν ενημερώθηκε για την πρόθεση της Επιτροπής να αρνηθεί τη χορήγηση ΚΟΑ. Υποστήριξε πάλι ότι το καταστατικό της εταιρείας και η σύμβαση κοινής επιχείρησης που έλαβε η Επιτροπή ήταν παλαιότερα κείμενα, τα οποία ουδέποτε τέθηκαν σε ισχύ και, κατά συνέπεια, δεν είχαν κανέναν αντίκτυπο στα συμπεράσματα της εκτίμησης για ΚΟΑ της εταιρείας.
(19)
Όπως προσδιορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 28 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα επιχειρήματα αυτά δεν ήταν επαρκή για να εξαλείψουν τις αμφιβολίες όσον αφορά τη γνησιότητα των αρχικών εγγράφων και των πληροφοριών που προσεκόμισε ο παραγωγός-εξαγωγέας όταν υπέβαλε το έντυπο αίτησης για ΚΟΑ.
(20)
Όσον αφορά το επιχείρημα ότι η εφαρμογή του άρθρου 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού δεν ήταν αιτιολογημένη σε αυτήν την περίπτωση, η Επιτροπή εφαρμόζει τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου κατά περίπτωση, με γνώμονα τα επιμέρους χαρακτηριστικά της. Στην παρούσα διαδικασία, όπως έχει ήδη επισημανθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 26, 27 και 31 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, θεωρήθηκε ενδεδειγμένη η εφαρμογή του εν λόγω άρθρου, δεδομένου ότι η προσκόμιση παραποιημένων εγγράφων δημιουργεί αμφιβολίες για όλα τα έγγραφα που έχει προσκομίσει η εταιρεία.
(21)
Ο δεύτερος παραγωγός-εξαγωγέας στον οποίο δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ, αλλά ατομική μεταχείριση (ΑΜ), αμφισβήτησε τους λόγους βάσει των οποίων η Επιτροπή απέσυρε την απόφασή της. Θεώρησε ότι δεν υπήρχαν νέα αποδεικτικά στοιχεία που ανέτρεπαν σημαντικά τα αρχικά συμπεράσματα ώστε να δικαιολογείται η απόσυρση της αρχικής απόφασης χορήγησης ΚΟΑ. Υποστήριξε ότι τα ανακριβή και ελλιπή στοιχεία που εντοπίστηκαν στις οικονομικές του καταστάσεις και δεν αναφέρθηκαν από τον ελεγκτή δεν είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην αξιοπιστία των εν λόγω λογαριασμών.
(22)
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 30 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα επιχειρήματα αυτά δεν ήταν ικανά να εξαλείψουν τις αμφιβολίες όσον αφορά την ακρίβεια και την πληρότητα των στοιχείων που παρουσιάστηκαν στις οικονομικές καταστάσεις.
(23)
Επιπλέον, θεώρησε ότι το αποτέλεσμα της έρευνας και ο ατομικός δασμολογικός συντελεστής του είναι άδικα και δυσανάλογα, εφόσον η εταιρεία συνεργάσθηκε, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, και υπόκειται στον υψηλότερο δασμολογικό συντελεστή, όπως και οι μη συνεργαζόμενες εταιρείες και η εταιρεία που υπόκειται στο άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Σε αυτό το πλαίσιο, σημειώνεται ότι η εταιρεία υπόκειται σε δασμό που είναι αποτέλεσμα της γενικής μεθοδολογίας που εφαρμόζεται στις εταιρείες στις οποίες χορηγείται ΑΜ.
(24)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το ΚΟΑ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 18 έως 32 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
2. Ατομική εξέταση («ΑΕ»)
(25)
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 37 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ένας όμιλος συνδεδεμένων εταιρειών που δεν συμμετείχε στο δείγμα, ζήτησε ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού και συμπλήρωσε το έντυπο της αίτησης για ΚΟΑ εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών.
(26)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 5, πραγματοποιήθηκε επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις του ομίλου συνδεδεμένων εταιρειών και διαπιστώθηκε ότι οι εταιρείες δεν πληρούσαν τα κριτήρια 1, 2 και 3 του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
(27)
Όσον αφορά το κριτήριο ένα, οι δύο συνδεδεμένες εταιρείες δεν προσκόμισαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη συνεισφορά των μετόχων στο κεφάλαιο των εταιρειών. Οι μέτοχοι ανέλαβαν τις εταιρείες, οι οποίες ιδρύθηκαν αρχικά με κρατικά κεφάλαια, χωρίς να καταβάλλουν οι ίδιοι κανενός είδους συνεισφορά. Επιπλέον, σε αντίθεση με τις απαιτήσεις του καταστατικού, δεν πραγματοποιήθηκαν συνελεύσεις των μετόχων και δεν προσκομίστηκαν πρακτικά αυτών των συνελεύσεων, γεγονός που δημιουργεί αμφιβολίες ως προς το κατά πόσον οι επιχειρηματικές αποφάσεις ελήφθησαν από τους μετόχους χωρίς καμία κρατική παρέμβαση. Με βάση τα ανωτέρω, κρίνεται ότι οι εταιρείες δεν μπόρεσαν να αποδείξουν ότι οι επιχειρηματικές τους αποφάσεις λαμβάνονται χωρίς σημαντική κρατική παρέμβαση.
(28)
Όσον αφορά το κριτήριο δύο, η έρευνα έδειξε ότι οι λογιστικές καταχωρίσεις των δύο συνδεδεμένων εταιρειών δεν ελέγχθηκαν βάσει των διεθνών λογιστικών προτύπων, καθώς περιείχαν αρκετές ελλείψεις και σφάλματα, όπως ο λόγος των φόρων που καταγράφηκαν προς τους φόρους που καταβλήθηκαν· συνεχή σφάλματα στις λογιστικές καταστάσεις πληρωτέων μερισμάτων· διαπιστώθηκαν αποσβέσεις που δεν καταχωρίσθηκαν και δεν δηλώθηκαν στις εκθέσεις ελέγχου.
(29)
Όσον αφορά το κριτήριο τρία, μία συνδεδεμένη εταιρεία δεν προσκόμισε το συμφωνητικό της σχετικά με το δικαίωμα χρήσης γης, δεν βρέθηκε καμία λογιστική καταχώριση και δεν προσκομίστηκε καμία απόδειξη πληρωμής. Η δεύτερη εταιρεία απέκτησε δικαίωμα χρήσης γης από τη συνδεδεμένη της εταιρεία χωρίς καμία δαπάνη, το οποίο δεν είναι καταχωρισμένο λογιστικά και, συνεπώς, δεν υφίσταται απόσβεση.
(30)
Με βάση τα ανωτέρω, προτάθηκε να μη χορηγηθεί ΚΟΑ στον όμιλο των συνδεδεμένων εταιρειών που ζήτησε ατομική εξέταση.
(31)
Η Επιτροπή γνωστοποίησε επισήμως τα αποτελέσματα των συμπερασμάτων σχετικά με το ΚΟΑ στον όμιλο συνδεδεμένων εταιρειών στη ΛΔΚ και στους καταγγέλλοντες. Τους δόθηκε επίσης η ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους γραπτώς και να ζητήσουν ακρόαση, εάν υπήρχαν ειδικοί λόγοι να ακουσθούν. Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων για το ΚΟΑ, δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.
3. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(32)
Διαπιστώθηκε προσωρινά ότι ένας παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος από τον όμιλο συνδεδεμένων εταιρειών στη ΛΔΚ στον οποίο δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ, πληρούσε όλες τις απαιτήσεις για χορήγηση ΑΜ.
(33)
Επιπλέον, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 35 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο παραγωγός-εξαγωγέας για τον οποίο αποσύρθηκε η απόφαση χορήγησης ΚΟΑ πληροί τους όρους του άρθρου 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού ώστε να του χορηγηθεί αντ’ αυτού ΑΜ.
(34)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αμφισβήτησε την απόφαση χορήγησης ΑΜ στην εταιρεία για την οποία αποσύρθηκε η απόφαση χορήγησης ΚΟΑ, ισχυριζόμενος ότι οι ελλιπείς λογαριασμοί και οι αποκλίσεις πλήττουν την αξιοπιστία του συνόλου των στοιχείων της εταιρείας. Εντούτοις, διαπιστώθηκε ότι οι παρατυπίες που διαπιστώθηκαν στους λογαριασμούς δεν είχαν κανένα αντίκτυπο στις τιμές εξαγωγής της εταιρείας. Ο ισχυρισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, συνεπώς, απορρίφθηκε.
(35)
Επομένως, με βάση τα ανωτέρω, το αρχικό συμπέρασμα ότι δύο από τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος πληρούσαν όλες τις απαιτήσεις για χορήγηση ΑΜ επιβεβαιώνεται. Οι αιτιολογικές σκέψεις 33 έως 36 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού σχετικά με την ΑΜ επιβεβαιώνονται.
(36)
Επιπλέον, ο όμιλος των δύο συνδεδεμένων εταιρειών που ζήτησε ατομική εξέταση, ζήτησε επίσης ΑΜ, σε περίπτωση που προκύψει από την έρευνα ότι δεν ικανοποιούσε τους όρους για ΚΟΑ. Διαπιστώθηκε ότι πληρούσαν τους όρους του άρθρου 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού ώστε να τους χορηγηθεί ΑΜ.
(37)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αμφισβήτησε επίσης την απόφαση χορήγησης ΑΜ στον όμιλο των δύο συνδεδεμένων εταιρειών, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι, δεδομένου ότι τα στοιχεία των εταιρειών αποδείχτηκαν αναξιόπιστα για την εκτίμηση του ΚΟΑ, τα ίδια στοιχεία δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν επαρκή για τη χορήγηση ΑΜ. Ο ισχυρισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής απορρίφθηκε διότι διαπιστώθηκε ότι οι παρατυπίες που εντοπίστηκαν κατά την εκτίμηση ΚΟΑ δεν επηρέασαν την επιλεξιμότητα του ατομικού δασμολογικού συντελεστή και, επομένως, δεν θα μπορούσε να χορηγηθεί ΑΜ.
4. Κανονική αξία
α) Επιλογή ανάλογης χώρας
(38)
Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις όσον αφορά την επιλογή ανάλογης χώρας. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται ότι ο Καναδάς αποτέλεσε κατάλληλη και λογική επιλογή ανάλογης χώρας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού. Οι αιτιολογικές σκέψεις 39 έως 45 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
β) Καθορισμός της κανονικής αξίας
(39)
Υπενθυμίζεται ότι κρίθηκε καταλληλότερο να κατασκευασθεί η κανονική αξία προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στην ποιότητα μεταξύ του ομοειδούς προϊόντος που παρήχθη και πωλήθηκε στον Καναδά και του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ. Συνεπώς, η κανονική αξία κατασκευάστηκε με βάση το κόστος κατασκευής του καναδού παραγωγού, συν ένα εύλογο ποσό για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα («ΓΔΕΠ») και το κέρδος στην εγχώρια αγορά.
(40)
Οι εταιρείες στις οποίες χορηγήθηκε ΑΜ αμφισβήτησαν τον υπολογισμό της κατασκευασμένης κανονικής αξίας («ΚΑ») και μία από αυτές, ιδίως, το κατά πόσο κατασκευάστηκε ανά τύπο προϊόντος. Επιβεβαιώθηκε ότι η ΚΑ κατασκευάστηκε ανά τύπο προϊόντος με βάση τα στοιχεία που συνελέγησαν από τον μοναδικό παραγωγό του υπό εξέταση προϊόντος, στην ανάλογη χώρα. Δεδομένης της ανάγκης τήρησης εμπιστευτικότητας, η ΚΑ κοινοποιήθηκε με τη μορφή κλιμάκων τιμών.
(41)
Τρία μέρη ισχυρίστηκαν ότι η ΚΑ που κοινοποιήθηκε δεν επέτρεψε την κατανόηση σε ικανοποιητικό βαθμό των πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων καθορίσθηκε το περιθώριο ντάμπινγκ. Και οι τρεις εταιρείες ζήτησαν περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με την κατασκευή της ΚΑ, συμπεριλαμβανομένων των ποικίλων προσαρμογών της ΚΑ ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στην ποιότητα. Ωστόσο, με γνώμονα την υποχρέωση τήρησης της εμπιστευτικότητας των στοιχείων, θεωρήθηκε ότι παραχωρήθηκαν στις εταιρείες όλες οι πληροφορίες που μπορούσαν να κοινοποιηθούν.
(42)
Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. Οι αιτιολογικές σκέψεις 46 έως 49 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού σχετικά με τον καθορισμό της κανονικής αξίας, επιβεβαιώνονται.
γ) Τιμές εξαγωγής για τους παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους χορηγήθηκε ΑΜ
(43)
Μία από τις εταιρείες στην οποία χορηγήθηκε ΑΜ σε προσωρινό στάδιο, ζήτησε επεξηγήσεις σχετικά με τον υπολογισμό του κόστους συσκευασίας, επειδή θεώρησε ότι τα στοιχεία που κοινοποιήθηκαν σχετικά με τις συσκευασίες δεν εμφάνιζαν καμία σταθερή αντιστοιχία ούτε με τον όγκο ούτε με την αξία των συναλλαγών. Επειδή η εν λόγω εταιρεία δεν ανέφερε κανένα κόστος συσκευασίας στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο για το ντάμπινγκ, το κόστος συσκευασίας υπολογίσθηκε με βάση τις πληροφορίες που συλλέχθηκαν από τους άλλους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος.
(44)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 50 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(45)
Ύστερα από την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, οι συνδεδεμένες εταιρείες στις οποίες θα χορηγηθεί ΑΜ ισχυρίστηκαν ότι οι προμήθειες δεν έπρεπε να ληφθούν υπόψη στον υπολογισμό των διαφόρων ποσών που αφαιρούνται από την τιμή εξαγωγής. Ο ισχυρισμός έγινε δεκτός και η τιμή εξαγωγής προσαρμόστηκε ανάλογα, ενώ το περιθώριο ντάμπινγκ των εταιρειών επανεξετάστηκε κατά συνέπεια.
δ) Σύγκριση
(46)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά τη σύγκριση μεταξύ της κανονικής τιμής και των τιμών εξαγωγής σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 51 και 52 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5. Περιθώριο ντάμπινγκ
α) Για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους χορηγήθηκε ΑΜ
(47)
Ένας εισαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση εξέφρασε την ικανοποίησή του για την επιβολή προσωρινών μέτρων, καθώς τα μέτρα αυτά θα επανέφεραν την τιμή εισαγωγής σε μη ζημιογόνα επίπεδα. Ωστόσο, έκρινε ότι μια διαφορά μεγαλύτερη του 10 % μεταξύ των διαφόρων δασμών που επιβλήθηκαν θα προκαλούσε στρέβλωση της αγοράς. Ως εκ τούτου, ζήτησε την αναθεώρηση των μέτρων ώστε η εταιρεία στην οποία χορηγήθηκε ΑΜ και υπόκειται στον χαμηλότερο ατομικό δασμολογικό συντελεστή να μην επωφεληθεί από αυτόν. Ο εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι αυξήθηκε ο κίνδυνος καταστρατήγησης των μέτρων από τον παραγωγό-εξαγωγέα με το χαμηλότερο ατομικό δασμολογικό συντελεστή. Ωστόσο, δεν προσκομίστηκαν συμπληρωματικές πληροφορίες ή αποδείξεις ικανές να τεκμηριώσουν αυτόν τον ισχυρισμό, ο οποίος, συνεπώς, απορρίφθηκε.
(48)
Σ’ αυτή τη βάση, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Εταιρεία
Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd και η συνδεδεμένη εταιρεία της Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4 %
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7 %
β) Για όλους τους υπόλοιπους παραγωγούς-εξαγωγείς
(49)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το περιθώριο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 53 έως 57 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(50)
Σε αυτή τη βάση, το επίπεδο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα καθορίζεται οριστικά στο 62,9 % της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού και επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 58 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
Δ. ΖΗΜΙΑ
1. Παραγωγή στην Ένωση
(51)
Καθίσταται σαφές ότι ο όρος «ενωσιακός κλάδος παραγωγής» στην αιτιολογική σκέψη 59 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρεται σε όλους τους ενωσιακούς παραγωγούς. Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την παραγωγή στην Ένωση, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 60 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
2. Κατανάλωση της Ένωσης
(52)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 9, οι κωδικοί ΣΟ ex 7019 90 91, ex 7019 90 99 και ex 7019 40 00 θα πρέπει να διαγραφούν από την περιγραφή του υπό εξέταση προϊόντος. Η διαγραφή αυτών των κωδικών δεν αλλοιώνει τα συμπεράσματα όσον αφορά την κατανάλωση της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των εισαγωγών, οι οποίες βασίστηκαν σε στοιχεία που περιλήφθηκαν στην καταγγελία και συμπληρώθηκαν από επαληθευμένα στοιχεία που κατέθεσαν οι συνεργαζόμενες εταιρείες και από στοιχεία της Eurostat.
(53)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την κατανάλωση της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 61 έως 63 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
3. Εισαγωγές από την οικεία χώρα
(54)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά τον όγκο, την τιμή και το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών με ντάμπινγκ που προέρχονται από την οικεία χώρα, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 64 έως 66 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(55)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την περικοπή τιμών, επιβεβαιώνεται η μεθοδολογία που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 67 και 68 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού για τον καθορισμό της υποτιμολόγησης, συμπεριλαμβανομένης της ποιοτικής προσαρμογής. Ωστόσο, έπειτα από την ατομική εξέταση που χορηγήθηκε μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων σε έναν όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων στη ΛΔΚ, επανεκτιμήθηκε η σύγκριση τιμών για τύπους ομοειδούς προϊόντος. Η επανεκτίμηση αυτή επιβεβαίωσε ότι οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ ήταν χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά 30-35 % στη διάρκεια της ΠΕ.
4. Κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(56)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 69 έως 84 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(57)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 87 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
Ε. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
1. Οι συνέπειες από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ
(58)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά τις συνέπειες από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 89 έως 91 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
2. Επίδραση άλλων παραγόντων
(59)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την επίδραση άλλων παραγόντων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 92 έως 96 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
3. Συμπέρασμα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια
(60)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμπέρασμα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 97 έως 99 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
ΣΤ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
1. Συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(61)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 101 έως 103 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
2. Συμφέρον των εισαγωγέων
(62)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον των εισαγωγέων, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή οριστικών μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος δεν θα είναι αντίθετη προς τα συμφέροντα των εισαγωγέων.
3. Συμφέρον των χρηστών και των καταναλωτών
(63)
Υπενθυμίζεται ότι, στο προσωρινό στάδιο της έρευνας, δεν υπήρξε καμία συμμετοχή από χρήστες ή οργανώσεις καταναλωτών. Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού μία ένωση χρηστών υπέβαλε παρατηρήσεις. Ωστόσο, οι παρατηρήσεις αφορούσαν μόνο τον πιθανό αρνητικό αντίκτυπο της επιβολής των μέτρων στους δίσκους από γυάλινες ίνες, εφόσον δεν θα εξαιρούνταν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 15, κρίνεται ότι οι δίσκοι από γυάλινες ίνες πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Επομένως, η επιβολή των οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ δεν θα έχει αρνητικό αντίκτυπο στους χρήστες δίσκων από γυάλινες ίνες.
(64)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον των χρηστών και των καταναλωτών, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή οριστικών μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος δεν θα είναι αντίθετη προς τα συμφέροντα των εισαγωγέων.
4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(65)
Με βάση τα ανωτέρω, συνήχθη το συμπέρασμα ότι δεν συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι για τη μη επιβολή οριστικών μέτρων στις εισαγωγές υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, καταγωγής ΛΔΚ.
Ζ. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(66)
Σε συνέχεια της κοινοποίησης των προσωρινών συμπερασμάτων, ένας παραγωγός-εξαγωγέας από την Κίνα ισχυρίστηκε ότι δεν του παρασχέθηκαν επαρκώς λεπτομερή στοιχεία σχετικά τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα στοιχεία σχετικά με τους όγκους, τις αξίες και τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ανά τύπο προϊόντος. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι, εφόσον το δείγμα αποτελούνταν από τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς, οι εν λόγω πληροφορίες δεν μπορούσαν να θεωρηθούν απόρρητες. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ορισμένοι τύποι προϊόντος πωλήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕ από πολύ περιορισμένο αριθμό ενωσιακών παραγωγών. Κρίθηκε, επομένως, συνετό να μην κοινοποιηθούν οι τιμές, οι όγκοι και οι αξίες των εν λόγω συναλλαγών. Επιπλέον, δεν είναι αναγκαία η αποκάλυψη των λεπτομερών στοιχείων για καθέναν από τους τύπους προϊόντων, προκειμένου να κατανοήσουν επαρκώς τα μέρη τη μεθοδολογία υπολογισμού και το αποτέλεσμα του υπολογισμού.
(67)
Ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας από την Κίνα αμφισβήτησε το κέρδος-στόχος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας, ιδίως δε το γεγονός ότι το κέρδος-στόχος ήταν ίδιο με το μέσο σταθμισμένο κέρδος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Αμφισβήτησε, επίσης, τη χρήση στοιχείων από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος για τον καθορισμό του κέρδους-στόχου αντί στοιχείων που αφορούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στο σύνολό του. Τέλος, αμφισβήτησε το επίπεδο του κέρδους-στόχου που χρησιμοποιήθηκε σε σύγκριση με αυτό που χρησιμοποιήθηκε σε άλλη πρόσφατη έρευνα σχετικά με έναν στενά συνδεδεμένο τομέα προϊόντων.
(68)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 112 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το κέρδος-στόχος απεικονίζει το μέσο κέρδος που επιτεύχθηκε από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής την περίοδο 2006/2007, ενώ το μέσο σταθμισμένο κέρδος κατά τη διάρκεια της ΠΕ υπολογίσθηκε βάσει των στοιχείων των τεσσάρων εταιρειών του δείγματος. Επιπλέον, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 79 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το εν λόγω κέρδος δεν συμπεριέλαβε τα έκτακτα έξοδα αναδιάρθρωσης που ανέφεραν ορισμένοι παραγωγοί του δείγματος. Συνιστά, επομένως, απλή σύμπτωση το γεγονός ότι αυτά τα δύο στοιχεία κέρδους είναι ίδια.
(69)
Όσον αφορά το ερώτημα σχετικά με το ποια δεδομένα πρέπει να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμού του κέρδους-στόχου, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, όταν πραγματοποιείται δειγματοληψία, το περιθώριο κέρδους αποτελεί έναν από τους μικροοικονομικούς δείκτες της ανάλυσης της ζημίας. Κατά συνέπεια, το αριθμητικό στοιχείο που καθορίστηκε για το δείγμα θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στο σύνολό του. Σε μία έρευνα κατά την οποία πραγματοποιείται δειγματοληψία, το κέρδος-στόχος που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας βασίζεται πάντοτε σε στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τις εταιρείες του δείγματος.
(70)
Τέλος, σχετικά με την αναφορά που έγινε στο κέρδος-στόχος που χρησιμοποιήθηκε σε άλλη έρευνα αντιντάμπινγκ, πρέπει να τονιστεί ότι τα πορίσματα και τα συμπεράσματα κάθε έρευνας βασίζονται στα στοιχεία που συλλέχθηκαν από τις εκάστοτε συνεργαζόμενες εταιρείες, για συγκεκριμένη περιγραφή προϊόντος και χρονική περίοδο. Συνεπώς, δεν είναι δυνατόν να υπάρξει άμεση σύνδεση μεταξύ των συμπερασμάτων αυτών των δύο ξεχωριστών ερευνών και των δύο διαφορετικών ΠΕ.
(71)
Όσον αφορά το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, λόγω της διόρθωσης ενός τυπογραφικού λάθους στον υπολογισμό του προσωρινού περιθωρίου ζημίας αναφορικά με έναν παραγωγό-εξαγωγέα, το περιθώριό του προσαρμόστηκε προς τα πάνω. Το γεγονός αυτό, όμως, δεν επηρεάζει το επίπεδο του δασμού αντιντάμπινγκ της εν λόγω εταιρείας διότι ο δασμός βασίζεται στο περιθώριο ντάμπινγκ.
(72)
Θα πρέπει, επίσης, να σημειωθεί ότι, λόγω της χορήγησης ΑΜ σε έναν ακόμη όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων από την Κίνα όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 32, υπολογίσθηκε ένα ατομικό περιθώριο ζημίας για αυτούς.
(73)
Ως συνέπεια των αναθεωρήσεων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 71, αναθεωρήθηκαν επίσης το σταθμισμένο μέσο περιθώριο ζημίας για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν περιελήφθηκαν στο δείγμα και το υπόλοιπο περιθώριο ζημίας για τους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς.
(74)
Σ’ αυτή τη βάση, τα οριστικά περιθώρια ζημίας, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Εταιρεία
Οριστικό περιθώριο ζημίας
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
69,1 %
Grand Composite Co. Ltd και η συνδεδεμένη εταιρεία της Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
77,4 %
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
Σταθμισμένο μέσο περιθώριο του δείγματος για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν περιλήφθηκαν στο δείγμα
72,1 %
Υπόλοιπο περιθώριο για τους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς και την Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
87,6 %
2. Οριστικά μέτρα
(75)
Βάσει των ανωτέρω, κρίνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθούν οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στο κατώτερο επίπεδο των περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Αναλόγως, όλοι οι δασμολογικοί συντελεστές θα πρέπει, επομένως, να οριστούν στο επίπεδο των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ.
(76)
Οι προτεινόμενοι δασμοί αντιντάμπινγκ είναι οι ακόλουθοι:
Εταιρεία
Περιθώριο εξάλειψης της ζημίας
Περιθώριο ντάμπινγκ
Συντελεστής δασμού αντιντάμπινγκ
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
69,1 %
62,9 %
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd και η συνδεδεμένη εταιρεία της Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
48,4 %
48,4 %
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
60,7 %
60,7 %
Σταθμισμένος μέσος όρος του δείγματος για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν περιλήφθηκαν στο δείγμα
72,1 %
57,7 %
57,7 %
Υπόλοιπο για τους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς και την Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
87,6 %
62,9 %
62,9 %
(77)
Οι ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ σε επίπεδο εταιρείας, που προσδιορίστηκαν στον παρόντα κανονισμό, καθορίστηκαν βάσει των διαπιστώσεων της παρούσας έρευνας. Επομένως, οι δασμοί αυτοί αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας όσον αφορά τις συγκεκριμένες εταιρείες. Αυτοί οι συντελεστές δασμού (σε αντίθεση με τον δασμό σε επίπεδο χώρας που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες») ισχύουν, κατά συνέπεια, αποκλειστικά για τις εισαγωγές προϊόντων, καταγωγής ΛΔΚ, τα οποία έχουν παραχθεί από τις συγκεκριμένες εταιρείες, άρα από τις συγκεκριμένες νομικές οντότητες που αναφέρονται. Τα εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητώς, δεν μπορούν να επωφεληθούν από αυτούς τους συντελεστές και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».
(78)
Οποιοδήποτε αίτημα για την εφαρμογή συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ σε μεμονωμένη εταιρεία (π.χ. μετά την αλλαγή της επωνυμίας της επιχείρησης ή μετά τη δημιουργία νέας επιχείρησης παραγωγής ή πωλήσεων) θα πρέπει να απευθύνεται πάραυτα στην Επιτροπή (3) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες και, ιδίως, για τυχόν αλλαγή των δραστηριοτήτων της εταιρείας που σχετίζεται με την παραγωγή, τις εγχώριες και τις εξαγωγικές πωλήσεις και που συνδέεται, για παράδειγμα, με αυτήν την αλλαγή της επωνυμίας ή τη μεταβολή των επιχειρήσεων παραγωγής και πωλήσεων. Εάν ενδείκνυται, ο κανονισμός θα τροποποιηθεί στη συνέχεια ανάλογα, με επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών για τις οποίες ισχύουν ατομικοί συντελεστές δασμών.
(79)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ. Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την τελική κοινοποίηση. Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη, εξετάστηκαν δεόντως και, ανάλογα με την περίπτωση, τα πορίσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
(80)
Ο όμιλος των δύο συνδεδεμένων εταιρειών που ζήτησε ατομική εξέταση και στις οποίες χορηγήθηκε ΑΜ εξέφρασαν την πρόθεσή τους να αναλάβουν κάποια υποχρέωση. Ωστόσο ο όμιλος δεν πρότεινε να αναλάβει κάποια υποχρέωση εντός της προθεσμίας που ορίζεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού και, επομένως, δεν μπόρεσε να συνυπολογισθεί.
(81)
Για να εξασφαλισθεί ίση μεταχείριση μεταξύ όλων των νέων εξαγωγέων και των συνεργασθεισών επιχειρήσεων που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, οι οποίες αναφέρονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι ο σταθμισμένος μέσος δασμός που επιβλήθηκε στις συνεργασθείσες επιχειρήσεις εφαρμόζεται και σε κάθε νέο εξαγωγέα ο οποίος θα είχε δικαίωμα επανεξέτασης βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, εφόσον το εν λόγω άρθρο δεν εφαρμόζεται όταν χρησιμοποιούνται δειγματοληψίες.
3. Οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών
(82)
Δεδομένου του μεγέθους των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκε με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, να εισπραχθούν οριστικά στο ύψος του ποσού των οριστικά επιβληθέντων δασμών. Δεδομένου ότι οι δίσκοι από γυάλινες ίνες εξαιρούνται πλέον από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος (βλέπε αιτιολογική σκέψη 15), θα πρέπει να αποδεσμευθούν τα ποσά που έχουν καταβληθεί προσωρινά ως εγγύηση για τις εισαγωγές δίσκων από γυάλινες ίνες. Εάν οι οριστικοί δασμοί είναι χαμηλότεροι από τους προσωρινούς δασμούς, τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση πέραν του οριστικού συντελεστή του δασμού αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, με μέγεθος κυψελίδας μεγαλύτερο από 1,8 mm, τόσο σε μήκος όσο και σε πλάτος, και βάρος μεγαλύτερο από 35 g/m2, εξαιρουμένων των δίσκων από γυάλινες ίνες, που εμπίπτουν επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7019 51 00 και ex 7019 59 00 (κωδικοί TARIC 7019510010 και 7019590010) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται επί της καθαρής τιμής «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την καταβολή δασμού, του προϊόντος που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και παράγεται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Πρόσθετος κωδικός ΤΑRIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co. Ltd και η συνδεδεμένη εταιρεία της Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co. Ltd
60,7
B122
Εταιρείες που παρατίθενται στο παράρτημα I
57,7
B008
Όλες οι άλλες εταιρείες
62,9
B999
3. Η επιβολή του ατομικού συντελεστή δασμού που ορίζεται για τις εταιρείες της παραγράφου 2 εξαρτάται από την προσκόμιση στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών έγκυρου εμπορικού τιμολογίου το οποίο πληροί τις απαιτήσεις του παραρτήματος II. Εάν δεν προσκομισθεί το τιμολόγιο αυτό, επιβάλλεται ο συντελεστής δασμού που ισχύει σε όλες τις άλλες εταιρείες.
4. Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
1. Τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 138/2011 για τις εισαγωγές δίσκων από γυάλινες ίνες, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, αποδεσμεύονται κατόπιν αιτήματος.
2. Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 138/2011 για τις εισαγωγές ορισμένων υφασμάτων ινών από γυαλί ανοιχτής βροχίδας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, στον βαθμό που αφορούν προϊόντα που εμπίπτουν επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7019 51 00 και ex 7019 59 00. Τα ποσά που έχουν καταβληθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν τους οριστικούς συντελεστές των δασμών αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται, συμπεριλαμβανομένων των ποσών που θα καταβάλλονταν ως εγγύηση για προϊόντα που εμπίπτουν επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7019 40 00, ex 7019 90 91 και ex 7019 90 99.
Άρθρο 3
Εάν ένας νέος παραγωγός-εξαγωγέας από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας προσκομίσει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι:
-
δεν πραγματοποίησε στην Ένωση εξαγωγές του προϊόντος που περιγράφεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδο έρευνας (1η Απριλίου 2009 έως 30 Μαρτίου 2010),
-
δεν είναι συνδεδεμένος με κανέναν από τους εξαγωγείς ή παραγωγούς στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στους οποίους έχουν επιβληθεί τα μέτρα του παρόντος κανονισμού,
-
έχει πραγματοποιήσει εξαγωγές του εν λόγω προϊόντος στην Ένωση μετά την περίοδο έρευνας στην οποία βασίζονται τα μέτρα ή ότι έχει αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση να εξαγάγει σημαντική ποσότητα στην Ένωση,
το Συμβούλιο, αποφασίζοντας με απλή πλειοψηφία βάσει προτάσεως της Επιτροπής και ύστερα από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή, δύναται να τροποποιήσει το άρθρο 1 παράγραφος 2 προσθέτοντας τον νέο παραγωγό-εξαγωγέα στις συνεργασθείσες επιχειρήσεις που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα και οι οποίες υπόκεινται, συνεπώς, στον σταθμισμένο μέσο δασμολογικό συντελεστή 57,7 %.
Άρθρο 4
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 3 Αυγούστου 2011.