РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 580/2010 НА СЪВЕТА
от 29 юни 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Украйна
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Украйна. Мерките се състоят от адвалорно мито ad valorem в размер на 9,9 %.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
През август 2008 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане на основание член 11, параграф 3 от основния регламент („междинно преразглеждане“). Комплектоването на искането приключи през декември 2008 г. Искането, чийто обхват беше ограничен до разглеждането на дъмпинга, е отправено от украинския производител износител Eurogold Industries Ltd. („заявителя“ или „ЕGI“). Заявителят оказа съдействие при разследването, в хода на което се стигна до констатациите и заключенията, изложени в първоначалния регламент („първоначалното разследване“). Приложимото антидъмпингово мито спрямо заявителя, който е единственият известен производител износител на разглеждания продукт в Украйна, е в размер на 9,9 %.
(3)
В искането си заявителят изтъква, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени мерките, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят е представил prima facie доказателства за това, че по-нататъшното прилагане на мярката в сегашния ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
1.3. Започване на преразглеждане
(4)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започването на междинно преразглеждане, Комисията реши да започне частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, чийто обхват да бъде ограничен до разглеждане на дъмпинга, доколкото това се отнася до EGI. На 9 април 2009 г. Комисията публикува известие за започване на преразглеждане в Официален вестник на Европейския съюз (3) („известие за започване на преразглеждане“) и започна разследване.
1.4. Разглеждан продукт и сходен продукт
(5)
Разглежданият продукт, предмет на междинното преразглеждане, е същият като този при първоначалното разследване, т.е. дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част, и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Украйна, класирани понастоящем в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00.
(6)
Произвежданият и продаван в Украйна продукт и този, който е изнасян за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и видове употреба и поради тази причина се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
1.5. Засегнати страни
(7)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, заявителя и органите на държавата износител за започването на междинното преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(8)
Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговор в рамките на определения за целта срок. Също така тя потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на дъмпинга, и направи проверка на място в помещенията на заявителя:
-
Eurogold Industries Ltd., Zhitomir, Украйна,
-
и свързаното с него дружество Eurogold Service Zumbühl & Co., Zug в Швейцария („EGS“).
1.6. Разследван период
(9)
Разследването обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. („разследван период“ или „РП“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Нормална стойност
(10)
За определяне на нормалната стойност най-напред беше установено дали реализираният от EGI общ обем продажби на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар е бил представителен в сравнение с общия обем на продажбите на дружеството за износ в Съюза. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар се считат за представителни, когато общият обем продажби на вътрешния пазар е не по-малко от 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за Съюза. Установено бе, че реализираният от EGI общ обем продажби на сходния продукт на вътрешния пазар е представителен.
(11)
За всеки вид от продукта, продаван от EGI на неговия местен пазар и счетен за пряко сравним с вида от продукта, продаван за износ в Съюза, беше преценено дали стойността на вътрешните продажби е достатъчно представителна за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби на определен вид от продукта се смятат за достатъчно представителни, когато общият обем на продажбите на този вид от продукта за независими клиенти на вътрешния пазар по време на РП е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите на сравнимия вид от продукта, изнасян за Съюза.
(12)
Беше проверено също така дали вътрешните продажби от всеки вид продукт биха могли да се разглеждат като извършени в обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено, като беше определен относителният дял на рентабилни продажби на независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар, от всеки изнасян вид от разглеждания продукт през РП.
(13)
За онези видове от продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар от конкретния вид продукт са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на същия вид е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност за всеки вид от продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните местни цени при всички продажби от въпросния вид, независимо дали въпросните печалби са били рентабилни или не.
(14)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид на вътрешния пазар през РП.
(15)
Когато цените на местния пазар за конкретен вид от продукта, продаван от EGI, не можеха да се използват за установяване на нормална стойност, нормалната стойност бе конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(16)
При конструирането на нормална стойност съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата бяха определени, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент, на основата на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт от EGI при обичайни търговски условия.
(17)
След оповестяването на констатациите EGI заяви, че процентът на разходите за реализация и на общите и административни разходи, който е бил използван при конструирането на нормалната стойност, не е съответствал на процента при продажбите на вътрешния пазар, осъществени при обичайни търговски условия, и че в резултат на това някои конструирани нормални стойности са били надценени в това отношение.
(18)
Това твърдение бе проучено, но бе счетено за неоснователно, тъй като използваният процент на разходите за реализация и на общите и административни разходи съвпада с обявения по отношение на продажбите на вътрешния пазар и остава един и същ, независимо дали продажбите са осъществени при обичайни търговски условия или не, понеже се изразява като процент от оборота. Поради това твърдението се отхвърля.
2.2. Експортна цена
(19)
EGI e извършвало продажби за износ в Съюза пряко на независими клиенти или чрез свързаното с него дружество EGS, намиращо се в Швейцария.
(20)
В случаите, когато експортните продажби в Съюза са били извършени пряко на независими клиенти в Съюза, експортните цени бяха определени на базата на действително платените или подлежащите на плащане цени на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(21)
В случаите, когато експортните продажби в Съюза са били извършени чрез свързаното дружество EGS, което е изпълнявало всички важни функции по вноса на стоките във връзка с пускането им за свободно обращение в Съюза, т.е. функциите на свързан вносител, експортната цена бе установена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент на основата на цените, на които внесените продукти са били препродадени за пръв път на независим купувач. За тази цел бяха направени корекции за отчитане на всички разходи, направени между вноса и препродажбата, и за реализиране на печалба, така че да може да се установи достоверна експортна цена. С оглед на това, при липса на нова информация от независими вносители относно реализираната печалба, беше използвана същата печалба, в процентно изражение, като тази, използвана при първоначалното разследване.
(22)
EGI заяви, позовавайки се на член 11, параграф 10 от основния регламент, че в случай че експортната цена се установява в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, платеното антидъмпингово мито не следва да се приспада като разход, тъй като - според това дружество - то надлежно е намерило отражение в препродажните цени.
(23)
В тази връзка бяха разгледани доказателствата в подкрепа на въпросното твърдение, представляващи определен брой изчисления на продажната цена. Предоставените изчисления обаче се отнасяха само до някои от моделите, продадени по време на РП, и сочеха, че антидъмпинговото мито не е било отразено напълно в продажната цена във всички случаи. Поради това представените доказателства не бяха счетени за убедителни, за да се установи дали антидъмпинговото мито е било отразено в препродажните цени. На горното основание твърдението бе отхвърлено и при установяването на експортната цена при продажбите в Съюза, направени чрез EGS в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, антидъмпинговото мито беше приспаднато като разход.
(24)
След оповестяването на констатациите EGI повторно изрази същото твърдение. В подкрепа на въпросното твърдение обаче не бяха представени никакви нови доказателства или доводи. Поради това твърдението се отхвърля.
2.3. Сравнение
(25)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена на производител. С цел гарантиране на справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена, съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент там, където бе приложимо и оправдано, бяха направени дължимите корекции за отчитане на различията в транспортните разходи, разходите за опаковане, разходите за кредит и комисионите.
(26)
След оповестяването на констатациите излезе наяве грешка при изчислението, заключаваща се в неправилно преизчисление от една валута в друга на някои корекции по отношение на разходите за опаковане. Тази грешка беше поправена и бе извършена съответна промяна в изчислението на дъмпинговия марж.
(27)
Също след оповестяването на констатациите EGI заяви, че при конструирането на нормалната стойност обявените корекции по отношение на продажбите на вътрешния пазар, които не са били осъществени при обичайни търговски условия, следва да не бъдат взети под внимание и, при липса на други продажби на въпросния вид продукт, следва да се използват средните стойности на корекциите по отношение на продажбите на други видове от продукта, осъществени при обичайни търговски условия, тъй като само последните отразявали разходите, които са били включени в разходите за реализация и общите и административните разходи, използвани при конструирането на нормалната стойност.
(28)
Това твърдение бе проучено, но не бе взето под внимание поради обстоятелството, че тъй като корекциите се използват само с цел сравнение и като правило отразяват специфичните за всяка сделка действителни разходи, те са обективен елемент и по тази причина не зависят от това, дали продажбите в крайна сметка са осъществени или не при обичайни търговски условия.
(29)
Освен това при проучването на това твърдение бе установено, че при конструирането на нормалните стойности са били приложени неправилни корекции в случая с онези видове от продукта, при които не е имало продажби на вътрешния пазар. Тази грешка бе поправена чрез използване на съвкупните средни стойности на корекциите за всички продажби на вътрешния пазар и бе извършена съответна промяна в изчислението. EGI заяви, че за тези видове от продукта следва да бъдат предвидени корекции с оглед на разходите за кредити, тъй като разходите за кредити са били включени в разходите за реализация и общите и административните разходи, използвани при конструирането на нормалната стойност. Това твърдение бе отхвърлено, понеже въпросните видове от продукта никога не са били продавани на практика на вътрешния пазар и поради това липсват доказателства за това, че плащането им ще бъде отсрочено. В това отношение следва да се отбележи, че евентуалните корекции с оглед на разходите за кредити не се основават на условията и разходите за действителните плащания, а на възможните разходи, основаващи се на договорените към момента на продажбата условия на плащане.
2.4. Дъмпингов марж
(30)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове от продукта беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид от разглеждания продукт. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
(31)
Дъмпинговият марж по отношение на EGI, изразен като процент от нетната цена франко границата на Европейския съюз без платено мито, е 7 %.
(32)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучен и въпросът дали има достатъчно основания да се счете, че констатациите имат траен характер.
(33)
Структурната реорганизация на каналите за продажба, използвани от заявителя и свързаното с него дружество, вече се е наложила добре за повечето негови продажби и може да се счете за дългосрочна. Поради това няма вероятност обстоятелствата, довели до започването на настоящото междинно преразглеждане, да се променят в обозримо бъдеще по такъв начин, че да повлияят на констатациите от междинното преразглеждане. Освен това по време на разследването не се появиха никакви данни, които да навеждат на мисълта, че новите обстоятелства нямат траен характер. На това основание е направен изводът, че променените обстоятелства имат траен характер.
3. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(34)
При първоначалното разследване бе установено, че EGI е единственият украински производител износител на дъски за гладене. Поради това методологията, използвана за установяване на дъмпинговия марж при EGI, бе използвана за установяване на дъмпинговия марж при всички други украински производители износители на разглеждания продукт.
(35)
Съответно, предвид резултатите от разследването в рамките на преразглеждането бе счетено за подходящо приложимото антидъмпингово мито спрямо вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна да се промени на 7 %.
(36)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на базата на които ще бъде предложено да се измени Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета, с който е наложено антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход, inter alia, от Украйна, и им бе предоставена възможност да представят становищата си. Техните коментари бяха взети под внимание по целесъобразност и са надлежно отразени в настоящия регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Вписването, отнасящо се до всички дружества в Украйна, в таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 452/2007 се заменя със следното:
„Украйна
Всички дружества
7
-“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 29 юни 2010 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 580/2010 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 29ης Ιουνίου 2010
για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 452/2007 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ουκρανίας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (στο εξής «ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 3,
την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 452/2007 (2) (στο εξής ο «αρχικός κανονισμός»), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ουκρανίας. Τα μέτρα συνίστανται σε κατ’ αξίαν δασμό ύψους 9,9 %.
1.2. Αίτημα επανεξέτασης
(2)
Τον Αύγουστο του 2008 η Επιτροπή έλαβε αίτηση για μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού («ενδιάμεση επανεξέταση»). Τον Δεκέμβριο του 2008 ολοκληρώθηκε η υποβολή των δικαιολογητικών εγγράφων. Η αίτηση, η οποία περιοριζόταν στην εξέταση του ντάμπινγκ, υποβλήθηκε από έναν ουκρανό παραγωγό-εξαγωγέα, την εταιρεία Eurogold Industries Ltd. («ο αιτών» ή «EGI»). Ο αιτών συνεργάστηκε στην έρευνα, η οποία οδήγησε στα ευρήματα και τα συμπεράσματα που αναφέρονται στον αρχικό κανονισμό («η αρχική έρευνα»). Ο δασμός αντιντάμπινγκ που ισχύει για τον αιτούντα, ο οποίος είναι ο μόνος γνωστός παραγωγός-εξαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος στην Ουκρανία, είναι 9,9 %.
(3)
Στην αίτησή του, ο αιτών υποστήριξε ότι είχαν αλλάξει οι περιστάσεις βάσει των οποίων επιβλήθηκε το μέτρο και ότι οι πραγματοποιηθείσες αλλαγές είχαν μόνιμο χαρακτήρα. Ο αιτών παρείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία δεν είναι πλέον αναγκαίο να διατηρηθεί το μέτρο στο σημερινό του επίπεδο για την εξουδετέρωση του ντάμπινγκ.
1.3. Έναρξη επανεξέτασης
(4)
Αφού κατέληξε στο συμπέρασμα, κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούν την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης, η Επιτροπή αποφάσισε να ξεκινήσει μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η οποία περιορίζεται στην εξέταση του ντάμπινγκ σε ό,τι αφορά την EGI. Στις 9 Απριλίου 2009 η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας») και ξεκίνησε τη διαδικασία επανεξέτασης.
1.4. Υπό εξέταση προϊόν και ομοειδές προϊόν
(5)
Το προϊόν που αφορά η παρούσα ενδιάμεση επανεξέταση είναι το ίδιο με εκείνο της αρχικής έρευνας, ήτοι σανίδες σιδερώματος, με ή χωρίς βάση, με ή χωρίς αναρρόφηση ατμού και/ή θερμαινόμενη επιφάνεια σιδερώματος και/ή επιφάνεια απελευθέρωσης ατμού, το οποίο περιλαμβάνει τις σανίδες σιδερώματος για τα μανίκια και τα βασικά μέρη, δηλαδή τα πόδια, την επιφάνεια σιδερώματος και τη βάση απόθεσης του σίδερου, καταγωγής Ουκρανίας, που υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 και ex 8516 90 00.
(6)
Το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ουκρανία και αυτό που εξάγεται στην Ένωση έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και χρήσεις και, συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
1.5. Ενδιαφερόμενα μέρη
(7)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, τον αιτούντα και τις αρχές της χώρας εξαγωγής για την έναρξη της ενδιάμεσης επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.
(8)
Η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απάντηση εντός της ορισθείσας προθεσμίας. Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό του ντάμπινγκ και πραγματοποίησε επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του αιτούντος:
-
Eurogold Industries Ltd., Zhitomir, Ουκρανία
-
και η συνδεδεμένη εταιρεία της Eurogold Service Zumbühl & Co., Zug, Ελβετία («EGS»).
1.6. Περίοδος της έρευνας
(9)
Η έρευνα κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2008 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»).
2. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
2.1. Κανονική αξία
(10)
Για τον καθορισμό της κανονικής αξίας εξετάστηκε αρχικά κατά πόσον ο συνολικός όγκος εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος της εταιρείας EGI ήταν αντιπροσωπευτικός σε σύγκριση με τον συνολικό όγκο εξαγωγικών πωλήσεών του στην Ένωση. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές όταν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων ανέρχεται τουλάχιστον στο 5 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Διαπιστώθηκε ότι το σύνολο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος από την εταιρεία EGI στην εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικές.
(11)
Για κάθε τύπο προϊόντος που πωλήθηκε από την εταιρεία EGI στην εγχώρια αγορά της και που αποδείχθηκε ότι ήταν άμεσα συγκρίσιμος με τον τύπο του προϊόντος που πωλήθηκε προς εξαγωγή στην Ένωση, καθορίστηκε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος κρίθηκαν επαρκώς αντιπροσωπευτικές, όταν ο συνολικός όγκος του εν λόγω τύπου προϊόντος που πωλήθηκε στην εγχώρια αγορά σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την ΠΕ αντιπροσώπευε τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων του συγκρίσιμου τύπου προϊόντος που εξήχθη στην Ένωση.
(12)
Εξετάστηκε επίσης εάν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου προϊόντος έγιναν κατά τη συνήθη εμπορική πράξη σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον προσδιορισμό της αναλογίας των επικερδών πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά κάθε εξαγόμενου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕ.
(13)
Για τους τύπους προϊόντος για τους οποίους άνω του 80 % κατ’ όγκον των πωλήσεων στην εγχώρια αγορά του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος πραγματοποιήθηκαν άνω του κόστους και η μέση σταθμισμένη τιμή πωλήσεων αυτού του τύπου ήταν ίση με ή υψηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής του, η κανονική αξία ανά τύπο προϊόντος υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος όλων των πραγματικών εγχώριων τιμών πωλήσεων του εν λόγω τύπου, ανεξάρτητα από το αν οι πωλήσεις αυτές ήταν επικερδείς.
(14)
Στις περιπτώσεις όπου ο όγκος των επικερδών πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος αντιπροσώπευε το 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου, ή αν η μέση σταθμισμένη τιμή του συγκεκριμένου τύπου ήταν κατώτερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, η κανονική αξία βασίστηκε στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογίστηκε ως μέση σταθμισμένη τιμή μόνο των επικερδών εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(15)
Αν οι εγχώριες τιμές ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος που πωλείται από την εταιρεία EGI δεν ήταν δυνατόν να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(16)
Αν η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, τα ποσά για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και τα κέρδη βασίστηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 εισαγωγική φράση του βασικού κανονισμού, στα πραγματικά στοιχεία που αφορούν την παραγωγή και τις πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, από την εταιρεία EGI.
(17)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, η εταιρεία EGI ισχυρίστηκε ότι το ποσοστό που αντιστοιχεί στα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα, που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας, δεν αντιστοιχεί σε εκείνο των εγχώριων πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις και ότι, κατά συνέπεια, ορισμένες κατασκευασμένες κανονικές αξίες είναι υπερβολικές από αυτή την άποψη.
(18)
Ο ισχυρισμός εξετάστηκε, αλλά διαπιστώθηκε ότι δεν είναι βάσιμος διότι το ποσοστό που αντιστοιχεί στα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το οποίο χρησιμοποιήθηκε είναι εκείνο που αναφέρθηκε για τις εγχώριες αγορές και είναι το ίδιο, ανεξάρτητα από το αν οι πωλήσεις γίνονται κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, επειδή εκφράζεται ως ποσοστό του κύκλου εργασιών. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
2.2. Τιμή εξαγωγής
(19)
Η εταιρεία EGI πραγματοποίησε εξαγωγές στην Ένωση είτε απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες είτε μέσω της συνδεδεμένης εταιρείας της EGS, η οποία είναι εγκατεστημένη στην Ελβετία.
(20)
Στις περιπτώσεις που οι εξαγωγές στην Ένωση πραγματοποιήθηκαν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, οι τιμές εξαγωγής καθορίστηκαν με βάση τις πραγματικά καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.
(21)
Στις περιπτώσεις που οι εξαγωγές στην Ένωση έγιναν μέσω της συνδεδεμένης εταιρείας (EGS), η οποία διεκπεραίωνε όλες τις ενέργειες που απαιτούνται για την εισαγωγή των εμπορευμάτων τα οποία εισέρχονται σε ελεύθερη κυκλοφορία στην Ένωση, δηλαδή του συνδεδεμένου εισαγωγέα, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, με βάση τις τιμές με τις οποίες τα εισαχθέντα προϊόντα μεταπωλήθηκαν αρχικά σε ανεξάρτητους αγοραστές. Για τον σκοπό αυτό έγιναν προσαρμογές για να ληφθεί υπόψη το συνολικό κόστος, από την εισαγωγή έως τη μεταπώληση, και το κέρδος που πραγματοποιήθηκε, έτσι ώστε να είναι δυνατό να καθοριστεί αξιόπιστη τιμή εξαγωγής. Επομένως, επειδή δεν υπάρχουν νέες πληροφορίες από ανεξάρτητους εισαγωγείς σχετικά με την πραγματοποίηση κέρδους, χρησιμοποιήθηκε το ίδιο ποσοστό κέρδους με εκείνο που χρησιμοποιείται στην αρχική έρευνα.
(22)
Η εταιρεία EGI ισχυρίστηκε, με βάση το άρθρο 11 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, ότι, αν η τιμή εξαγωγής καθοριστεί σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, ο καταβαλλόμενος δασμός αντιντάμπινγκ δεν θα πρέπει να αφαιρεθεί ως κόστος, επειδή, όπως ισχυρίζεται η εταιρεία αυτή, πρόκειται για δασμό που αντικατοπτρίζεται δεόντως στις τιμές μεταπώλησης.
(23)
Από την άποψη αυτή, εξετάστηκε το αποδεικτικό στοιχείο στο οποίο βασίζεται ο ισχυρισμός, που συνίσταται σε ορισμένους υπολογισμούς τιμών πώλησης. Ωστόσο, οι υπολογισμοί αφορούν μόνο ορισμένα από τα μοντέλα που πωλήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕ και έδειξαν ότι η τιμή πώλησης δεν αντικατοπτρίζει πλήρως τον δασμό αντιντάμπινγκ σε όλες τις περιπτώσεις. Κατά συνέπεια, διαπιστώθηκε ότι το αποδεικτικό στοιχείο που προσκομίστηκε δεν είναι πειστικό ως προς το αν ο δασμός αντιντάμπινγκ αντικατοπτρίζεται στις τιμές μεταπώλησης. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε και κατά τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής για πωλήσεις στην Ένωση μέσω της εταιρείας EGS σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, ο δασμός αντιντάμπινγκ αφαιρέθηκε ως κόστος.
(24)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, η εταιρεία EGI επανέλαβε τον ισχυρισμό της. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκαν νέα αποδεικτικά στοιχεία ή νέα επιχειρήματα για την υποστήριξη αυτού του ισχυρισμού. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
2.3. Σύγκριση
(25)
Η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, έγιναν προσαρμογές ώστε να ληφθούν δεόντως υπόψη τα έξοδα μεταφοράς, τα έξοδα συσκευασίας, τα έξοδα πίστωσης και οι προμήθειες, όπου χρειαζόταν και ήταν δικαιολογημένες, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
(26)
Μετά την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων, διαπιστώθηκε η ύπαρξη ενός λάθους στους υπολογισμούς λόγω ανακριβούς μετατροπής του νομίσματος ορισμένων προσαρμογών για έξοδα συσκευασίας. Το λάθος διορθώθηκε και ο υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ αναθεωρήθηκε αναλόγως.
(27)
Επίσης, μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, η εταιρεία EGI ισχυρίστηκε ότι, όταν κατασκευάζεται η κανονική αξία, οι προσαρμογές που αναφέρονται όσον αφορά τις εγχώριες πωλήσεις οι οποίες δεν πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων δεν θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και, αν δεν υπάρχουν άλλες πωλήσεις του εν λόγω τύπου προϊόντος, πρέπει να χρησιμοποιούνται οι μέσες προσαρμογές για πωλήσεις άλλων τύπων προϊόντων που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, επειδή μόνο οι τελευταίοι αντανακλούν το κόστος που ενσωματώθηκε στα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της κανονικής αξίας.
(28)
Αυτός ο ισχυρισμός εξετάστηκε, αλλά δεν έγινε δεκτός, με το σκεπτικό ότι, επειδή οι προσαρμογές χρησιμοποιούνται μόνο για σκοπούς σύγκρισης και κατά κανόνα αντανακλούν τα πραγματικά έξοδα για κάθε εμπορική πράξη, είναι αντικειμενικό στοιχείο και, συνεπώς, είναι ανεξάρτητες από το αν οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν τελικά στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων.
(29)
Επιπλέον, κατά την εξέταση αυτού του ισχυρισμού, διαπιστώθηκε ότι είχαν χρησιμοποιηθεί λανθασμένες προσαρμογές κατά την κατασκευή των κανονικών αξιών στην περίπτωση των τύπων προϊόντων για τα οποία δεν υπήρχαν εγχώριες πωλήσεις. Αυτό διορθώθηκε με τη χρήση γενικών μέσων προσαρμογών όλων των εγχώριων πωλήσεων και ο υπολογισμός τροποποιήθηκε αναλόγως. Η εταιρεία EGI ισχυρίστηκε ότι πρέπει να γίνουν προσαρμογές για το κόστος πίστωσης γι’ αυτούς του τύπους προϊόντων, επειδή το κόστος πίστωσης περιλήφθηκε στα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της κανονικής αξίας. Αυτός ο ισχυρισμός απορρίφθηκε επειδή οι εν λόγω τύποι προϊόντων δεν πωλήθηκαν ποτέ στην πραγματικότητα στην εγχώρια αγορά και, επομένως, δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι χορηγήθηκε αναστολή πληρωμής. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι η προσαρμογή του κόστους πίστωσης δεν βασίζεται στους πραγματικούς όρους πληρωμής και στο κόστος, αλλά σε κόστος ευκαιρίας που βασίζεται στους συμφωνηθέντες όρους πληρωμής τη στιγμή της πώλησης.
2.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(30)
Όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, η μέση σταθμισμένη κανονική αξία ανά τύπο συγκρίθηκε με τη σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Με τη σύγκριση αυτή αποδείχθηκε η ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ.
(31)
Το περιθώριο ντάμπινγκ για την εταιρεία EGI, εκφρασμένο ως ποσοστό της καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, είναι 7,0 %.
(32)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε επίσης αν τα συμπεράσματα ήταν δυνατόν να θεωρηθούν εύλογα μόνιμου χαρακτήρα.
(33)
Η δομική αναδιοργάνωση των διαύλων πωλήσεων του αιτούντος και της συνδεδεμένης εταιρείας του έχει πλέον καθοριστεί για την πλειονότητα των πωλήσεών του και μπορεί να θεωρηθεί μόνιμη. Επομένως, οι συνθήκες που οδήγησαν στην έναρξη της παρούσας ενδιάμεσης επανεξέτασης δεν είναι πιθανό να αλλάξουν στο άμεσο μέλλον κατά τρόπο που να επηρεάζει τα συμπεράσματα της ενδιάμεσης επανεξέτασης. Επιπλέον, στην πορεία της έρευνας δεν ανέκυψε κανένα στοιχείο που να υποδηλώνει ότι οι νέες συνθήκες δεν είναι μόνιμες. Ως εκ τούτου, θεωρείται ότι οι μεταβολές έχουν διαρκή χαρακτήρα.
3. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(34)
Στην αρχική έρευνα διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία EGI ήταν ο μόνος ουκρανός παραγωγός-εξαγωγέας σανίδων σιδερώματος. Η χρησιμοποιηθείσα μεθοδολογία για τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για την EGI χρησιμοποιήθηκε συνεπώς για τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για οποιονδήποτε άλλο ουκρανό παραγωγό-εξαγωγέα του προϊόντος.
(35)
Κατά συνέπεια, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα της έρευνας επανεξέτασης, θεωρείται σκόπιμο να τροποποιηθεί ο δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ουκρανίας και να καθοριστεί στο 7,0 %.
(36)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα βασικά γεγονότα και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων θα προταθεί η τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 452/2007 που επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ουκρανίας και τους δόθηκε η δυνατότητα να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους. Οι παρατηρήσεις αυτές λήφθηκαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο και αντικατοπτρίζονται δεόντως στον παρόντα κανονισμό,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Η καταχώριση σχετικά με όλες τις εταιρείες στην Ουκρανία στον πίνακα του άρθρου 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 452/2007 αντικαθίσταται από την ακόλουθη:
«Ουκρανία
Όλες οι εταιρείες
7,0
-»
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Λουξεμβούργο, 29 Ιουνίου 2010.