РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 19 януари 2011 година
за прекратяване на антидъмпинговата процедура относно вноса на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд
(2011/32/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 22 декември 2009 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известие за започване на процедурата“), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли (наричана по-нататък „ПТК“) с произход от Тайланд (наричан по-нататък „разглежданата държава“).
(2)
Антидъмпинговата процедура беше започната след жалба, внесена на 13 ноември 2009 г. от BP Aromatics Limited NV и CEPSA Quimica S.A. (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Европейския съюз на ПТК. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на разглеждания продукт с произход от разглежданата държава и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на процедура.
(3)
В същия ден Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на процедура срещу субсидиране относно вноса в Съюза на ПТК с произход от Тайланд. Това разследване приключи с Решение 2011/31/ЕС на Комисията (4).
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(4)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители от Тайланд, представителите на разглежданата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(5)
Комисията изпрати въпросници на жалбоподателите, на други известни производители от Съюза, на известните производители износители от Тайланд и на известните вносители и потребители на разглеждания продукт, както и на всички други страни, поискали въпросници в указания в известието за започване на процедурата срок.
(6)
Отговори на въпросника бяха получени от тримата известни тайландски производители износители, от трима производители от Съюза, от един вносител от Съюза и от петима потребители от Съюза.
(7)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Белгия
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Испания
-
Lotte Chemical UK Ltd (бивше Artenius), Wilton, Redcar, Обединено кралство
б)
Вносители от Съюза:
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Белгия
в)
Потребители от Съюза:
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Нидерландия
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Италия
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Испания
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Литва
г)
Производители износители от Тайланд:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „Indorama“)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „SMPC“)
д)
Свързан износител:
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Япония (наричано по-нататък „MCI“) - представител за експортните продажби и акционер на SMPC
(8)
С оглед на това, че TPT и Indorama са собственост на една и съща холдингова компания, в настоящия документ те ще бъдат наричани „групата Indorama“.
1.3. Разследван период и разглеждан период
(9)
Разследването относно дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(10)
Разглежданият продукт е терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класиран в код по КН ex 2917 36 00 (наричан по-нататък „разглежданият продукт“).
(11)
ПТК се получава чрез пречистване на непречистена терефталова киселина, което е резултат от реакцията на параксилен (наричан по-нататък „ПК“) с разтворител и разтвор на катализатор.
2.2. Сходен продукт
(12)
Установено бе, че разглежданият продукт и ПТК, произвеждана и продавана на вътрешния пазар в Тайланд, имат същите основни физико-химични свойства и употреба като тези на ПТК, произвеждана и продавана в Съюза от индустрията на Съюза. Следователно те бяха приети за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Предварителни бележки
(13)
И тримата тайландски производители износители, посочени в жалбата, представиха отговори на въпросника. При разследването бе установено, че не съществуват други тайландски производители износители на ПТК и че отговорите са представителни за 100 % от тайландския износ за пазара на ЕС.
(14)
Трите дружества поискаха изчисляването на дъмпинга да стане на месечна база въз основа на това, че цената на основната суровина и оттам цената на разглеждания продукт е варирала значително през РП. Поради причините, изложени в съображение 26 по-долу, използването на поисканата методика не бе прието за оправдано.
(15)
Следва да се отбележи, че продажбите на вътрешния пазар и на пазарите на ЕС са се извършвали или на базата на спот цени, или на договори, обвързани с цената на ПК (основната суровина), или на формула, която е свързана с показател за ценообразуване за ПТК в Китай. При последния вариант в редица случаи е имало значително забавяне, преди да излезе окончателният показател. За да се приложи формулата е било необходимо да се направи споразумение за фактуриране, чрез което окончателната цена да бъде определена няколко месеца след издаване на първоначалната временна фактура. За коригиране на окончателната цена, договорена съгласно договора, са били издавани дебитни/кредитни известия.
(16)
Изложената по-долу обща методика беше приложена спрямо всички оказали съдействие производители износители в Тайланд.
3.2. Нормална стойност
(17)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо установи дали продажбите на вътрешния пазар на тайландските производители са достатъчно представителни, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал най-малко 5 % от общия обем на техните експортни продажби на разглеждания продукт за Съюза. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени от тайландските производители по време на разследвания период, бяха приети за достатъчно представителни.
(18)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта за сходния продукт, продаван на вътрешния пазар, бе определен делът на вътрешните продажби с печалба на независими купувачи по време на РП.
(19)
Тъй като обемът на продажбите с печалба на сходния продукт е представлявал повече от 80 % от общия обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар и за тримата производители, нормалната стойност бе определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност от всички продажби на вътрешния пазар.
3.3. Експортна цена
(20)
С настоящото разследване бе установено, че един от оказващите съдействие производители износители (SMPC) е продавал за пазара на ЕС посредством своя най-голям акционер (MCI - дружество, намиращо се в Япония), който след това е препродавал на поредица от японски търговци, които в крайна сметка са продавали на участници на пазара на ЕС. Проучено бе дали MCI и най-големият японски търговец са свързани и дали такава връзка е оказала въздействие върху цените.
(21)
Констатирано бе, че най-важната връзка се отнася до общи дялови участия с много нисък процент, държани от японски банки от името на многобройни доверители. Следователно бе установено, че връзката не е от такова естество, че да окаже въздействие върху равнищата на цените. И наистина, като се имат предвид i) посочените по-горе ценови/договорни споразумения, които са типични за тази индустрия, и ii) естеството на връзката между гореописаните дружества, цените са определени свободно в условия на необвързаност. Ето защо бе определено, че експортната цена на разглеждания продукт би могла да бъде установена въз основа на продажбите на MCI за японските търговци.
(22)
На MCI бе изпратено писмо, с което дружеството бе уведомено за последиците от неоказване на съдействие, тъй като по време на проверката в Токио на работещите по случая не беше предоставен пълен достъп до счетоводната информация, свързана с определени корекции.
(23)
Поради това бе взето решение корекциите да се изчислят съобразно наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. В резултат на това бе използвана следната методика. За транспортните разходи корекцията бе завишена въз основа на информацията, събрана на място. За останалите корекции декларираните суми и нетните продажни цени бяха проверени и чрез сравнение с други независими източници, в конкретния случай - информация, констатирана за другите двама тайландски производители износители, и бе установено, че има съответствие за същия тип продажби. Разгледан бе алтернативен метод, при който се използват цените по данни на Евростат като стойности заместители, но той не беше възприет, защото за този продукт стойността по данни на Евростат е цената CIF към датата на извършване на вноса, а не коригираната окончателна цена, определена в съответствие с договора за продажба и системите за фактуриране, описани по-горе. Този подход бе подходящ като изключение, като се има предвид структурата на пазара, разяснена в съображение 15 по-горе. Следва да се отбележи, че преобладаващата част от корекциите беше проверена още в Тайланд.
3.4. Сравнение
(24)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(25)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, засягащи цените и сравнимостта на цените. На тази основа, когато това беше приложимо и оправдано, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, застраховка, опаковка, кредит, заготовка и комисиони.
(26)
Сравнението между експортната цена и нормалната стойност беше направено на годишна база. Искането на производителите износители за извършване на сравнения на месечна база бе разгледано, но не беше изпълнено, защото бе очевидно, че това няма да промени крайното заключение по отношение на дъмпинга, т.е. дъмпинга de minimis за цялата държава.
3.5. Дъмпингов марж
(27)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалите съдействие производители износители в Тайланд беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена съгласно определеното по-горе.
(28)
На базата на гореизложената методика дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, бяха определени, както следва:
Дъмпингов марж
Група Indorama
3,7 %
SMPC
Няма дъмпинг
(29)
Тримата производители износители (двамата от групата Indorama и SMPC) представляват целият износ с произход от Тайланд и според данните на Евростат. За да се направи преценка дали за цялата държава дъмпинговият марж е бил под маржа de minimis, бе определен среднопретеглен дъмпингов марж за цялата държава. Установено бе, че този марж е под маржа de minimis, т.е. 1,8 %.
(30)
Като се има предвид дъмпинговият марж de minimis за цялата държава, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
4. ВРЕДА, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА И ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(31)
Предвид гореизложените констатации по отношение на дъмпинга се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(32)
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като определеният за Тайланд дъмпингов марж е под 2 %. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им бе предоставена възможността да направят коментар.
(33)
По отношение на дъмпинга бяха получени коментари от един от жалбоподателите, който смяташе, че Комисията е трябвало да припише на SMPC дъмпинговия марж, установен за другите двама производители износители (3,7 %) в резултат на наличните факти. Изказано бе твърдението, че в такъв случай би имало дъмпингов марж de minimis. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Комисията си послужи с наличните факти по отношение на свързаното японско дружество, като използва наличните данни на дружеството, коригира ги със завишение и ги сравни с други източници, които могат да бъдат проверени. Приписването при тези обстоятелства на дъмпинговия марж на другите износители не би съответствало на разпоредбите на член 18.
(34)
Същият жалбоподател изказа и твърдението, че други правителства имат различно становище по отношение на разследвания, свързани с ПТК през подобен РП. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. В тази връзка следва да се отбележи, че представените от заинтересованата страна доказателства се отнасят до антидъмпингово мито, наложено от Китайската народна република върху вноса на ПТК от Корея и Тайланд. Предоставената информация не може да потвърди тезата на заинтересованата страна, тъй като няма доказателства относно начина, по който са били установени нормалната стойност и експортната цена във въпросното антидъмпингово разследване на Китай. Освен това в разследването на китайските органи РП е от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г., докато използваният в настоящото разследване на ЕС разследван период е от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. Следователно периодите, взети предвид в разследването на ЕС и това на Китай, са съвсем различни.
(35)
Що се отнася до аспектите, свързани с вредата, никоя от заинтересованите страни не представи коментари.
(36)
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че защитни мерки не са необходими.
(37)
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат наложени антидъмпингови мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член единствен
Антидъмпинговата процедура относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 36 00, с произход от Тайланд, се прекратява.
Съставено в Брюксел на 19 януари 2011 година.
ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 19ης Ιανουαρίου 2011
για την περάτωση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ όσον αφορά εισαγωγές καθαρού τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του καταγωγής Ταϊλάνδης
(2011/32/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
Κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Έναρξη
(1)
Στις 22 Δεκεμβρίου 2009, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (η «Επιτροπή») ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας»), την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση καθαρού τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του (PTA) καταγωγής Ταϊλάνδης («η ενδιαφερόμενη χώρα»).
(2)
Η έναρξη της διαδικασίας αντιντάμπινγκ πραγματοποιήθηκε κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 13 Νοεμβρίου 2009 από τις εταιρείες BP Aromatics Limited NV και CEPSA Quimica SA («οι καταγγέλλοντες»), οι οποίες εκπροσωπούν σημαντικό ποσοστό, στην περίπτωση αυτή άνω του 50 %, της συνολικής παραγωγής PTA της Ένωσης. Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για άσκηση πρακτικής ντάμπινγκ στο υπό εξέταση προϊόν καταγωγής Ταϊλάνδης και για υλική ζημία που προέκυψε από την πρακτική αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή ώστε να δικαιολογείται η έναρξη διαδικασίας.
(3)
Την ίδια ημέρα, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (3), την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση PTA καταγωγής Ταϊλάνδης. Η εν λόγω έρευνα περατώθηκε με την απόφαση 2011/31/ΕΕ της Επιτροπής (4).
1.2. Μέρη που αφορά η διαδικασία
(4)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους καταγγέλλοντες παραγωγούς, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς της Ταϊλάνδης, τους αντιπροσώπους της ενδιαφερόμενης χώρας εξαγωγής και τους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίσθηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Η δυνατότητα ακρόασης παραχωρήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
(5)
Η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια στους καταγγέλλοντες, σε άλλους γνωστούς παραγωγούς στην Ένωση, στους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ταϊλάνδη και στους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες του υπό εξέταση προϊόντος και σε άλλα μέρη που ζήτησαν το ερωτηματολόγιο εντός των προθεσμιών που ορίζονται στην ανακοίνωση έναρξης διαδικασίας.
(6)
Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια απέστειλαν οι τρεις γνωστοί ταϊλανδοί παραγωγοί-εξαγωγείς, τρεις παραγωγοί της Ένωσης, ένας εισαγωγέας της Ένωσης και πέντε χρήστες της Ένωσης.
(7)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του ενωσιακού συμφέροντος. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
α)
Παραγωγοί της Ένωσης
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Βέλγιο
-
CEPSA Química, SA, Madrid, Ισπανία
-
Lotte Chemical UK Ltd (πρώην Artenius), Wilton, Redcar, Ηνωμένο Βασίλειο
β)
Εισαγωγείς της Ένωσης
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Βέλγιο
γ)
Χρήστες της Ένωσης
-
DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Κάτω Χώρες
-
M&G Polimeri Italia SpA, Patrica (Frosinone), Ιταλία
-
NOVAPET SA, Barbastro (Huesca), Ισπανία
-
UAB Neo Group, Λιθουανία
δ)
Παραγωγοί-εξαγωγείς της Ταϊλάνδης
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Ταϊλάνδη (εφεξής «TPT»)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Ταϊλάνδη (εφεξής «Indorama»)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Ταϊλάνδη (εφεξής «SMPC»)
ε)
Συνδεδεμένος εξαγωγέας
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Ιαπωνία (εφεξής «MCI») - αντιπρόσωπος εξαγωγικών πωλήσεων και μέτοχος της SMPC
(8)
Δεδομένου ότι αμφότερες οι εταιρείες TPT και Indorama ανήκουν στην ίδια μητρική εταιρεία, θα αναφέρονται στο παρόν έγγραφο ως ο «όμιλος Indorama».
1.3. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος
(9)
Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Δεκεμβρίου 2008 έως τις 30 Νοεμβρίου 2009 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («η εξεταζόμενη περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. Υπό εξέταση προϊόν
(10)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το τερεφθαλικό οξύ και τα άλατά του καθαρότητας κατά βάρος του 99,5 % ή περισσότερο, που υπάγεται προς το παρόν στον κωδικό ΣΟ ex 2917 36 00 («το υπό εξέταση προϊόν»).
(11)
Το PTA αποκτάται με τον καθαρισμό ακατέργαστου τερεφθαλικού οξέος, το οποίο προκύπτει από την αντίδραση του παραξυλόλιου (PX) με διαλύτη και διάλυμα καταλύτη.
2.2. Ομοειδές προϊόν
(12)
Το υπό εξέταση προϊόν και το PTA που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της Ταϊλάνδης, καθώς και το PTA που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής διαπιστώθηκε ότι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες χρήσεις. Συνεπώς θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
3.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(13)
Και οι τρεις ταϊλανδοί παραγωγοί-εξαγωγείς που κατονομάζονται στην καταγγελία απάντησαν στο ερωτηματολόγιο. Από την έρευνα προέκυψε ότι δεν υπάρχει άλλος ταϊλανδός παραγωγός-εξαγωγέας PTA και ότι οι απαντήσεις κάλυπταν το 100 % των εξαγωγών της Ταϊλάνδης προς την αγορά της ΕΕ.
(14)
Οι τρεις εταιρείες ζήτησαν να πραγματοποιούνται οι υπολογισμοί ντάμπινγκ με βάση τα μηνιαία στοιχεία με το επιχείρημα ότι το κόστος της κύριας πρώτης ύλης και συνεπώς οι τιμές για το υπό εξέταση προϊόν διαφοροποιήθηκαν σημαντικά κατά την ΠΕ. Για τους λόγους που παρουσιάζονται στην αιτιολογική σκέψη (25) παρακάτω, η χρήση της απαιτούμενης τεχνολογίας δεν θεωρείται εξασφαλισμένη.
(15)
Πρέπει να σημειωθεί ότι οι πωλήσεις στις εγχώριες αγορές και στις αγορές της Ένωσης βασίστηκαν είτε σε τρέχουσες τιμές (spot) είτε σε συμβάσεις που βασίζονται στο κόστος του PX (την κύρια πρώτη ύλη) είτε σε έναν τύπο με βάση τον δείκτη τιμών για το PTA στην Κίνα. Στην τρίτη περίπτωση, σε ορισμένες περιπτώσεις υπήρχε σημαντική χρονική καθυστέρηση μέχρι να είναι διαθέσιμος ο τελικός δείκτης. Για να εφαρμοστεί ο τύπος, έπρεπε να χρησιμοποιηθεί διακανονισμός τιμολόγησης κατά τον οποίο η τελική τιμή μπορούσε να καθοριστεί μερικούς μήνες μετά την έκδοση του αρχικού προσωρινού τιμολογίου. Τα χρεωστικά/πιστωτικά σημειώματα εκδόθηκαν για να διορθωθεί η τελική τιμή που συμφωνήθηκε στη σύμβαση.
(16)
Η γενική μεθοδολογία η οποία αναφέρεται παρακάτω εφαρμόστηκε στον μοναδικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα στη Ταϊλάνδη.
3.2. Κανονική αξία
(17)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε πρώτα κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις των ταϊλανδών παραγωγών ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές, δηλαδή κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εν λόγω πωλήσεων αντιστοιχούσε στο 5 %, τουλάχιστον, του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεών τους του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Οι εγχώριες πωλήσεις των ταϊλανδών παραγωγών θεωρήθηκαν αρκετά αντιπροσωπευτικές κατά την περίοδο έρευνας.
(18)
Η Επιτροπή στη συνέχεια εξέτασε κατά πόσον πρέπει να θεωρηθεί ότι οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Για το σκοπό αυτό καθορίστηκε για το ομοειδές προϊόν που πωλείται στην εγχώρια αγορά το ποσοστό επικερδών εγχώριων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(19)
Καθώς ο όγκος των επικερδών πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος αντιπροσώπευε πάνω από 80 % του συνολικού όγκου εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος και για τους τρεις παραγωγούς, η κανονική αξία υπολογίστηκε με βάση την πραγματική εγχώρια τιμή, υπολογιζόμενη ως σταθμισμένη μέση τιμή των εγχώριων πωλήσεων.
3.3. Τιμή εξαγωγής
(20)
Η παρούσα έρευνα έδειξε ότι ένας από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς (SMPC) πραγματοποίησε πωλήσεις στην αγορά της ΕΕ μέσω του μεγαλύτερου μετόχου του (την MCI, μια εταιρεία με έδρα την Ιαπωνία), η οποία κατόπιν εκτέλεσε μεταπωλήσεις σε διάφορους ιάπωνες εμπόρους, οι οποίοι τελικά εκτέλεσαν πωλήσεις σε άλλους στην αγορά της ΕΕ. Ερευνήθηκε αν η εταιρεία MCI και ο μεγαλύτερος ιάπωνας έμπορος ήταν συνδεδεμένες επιχειρήσεις και αν η σχέση αυτή είχε αντίκτυπο στις τιμές.
(21)
Διαπιστώθηκε ότι η πιο σημαντική σχέση αφορούσε αμοιβαία κατοχή μετοχών σε πολύ χαμηλό ποσοστό που κατείχαν ιαπωνικές τράπεζες εξ ονόματος πολυάριθμων μετόχων. Συνεπώς, διαπιστώθηκε ότι η σχέση δεν είχε τέτοιο χαρακτήρα ώστε να έχει αντίκτυπο στα επίπεδα τιμών. Πράγματι, λόγω i) του συστήματος τιμολόγησης των συμβατικών ρυθμίσεων που περιγράφονται παραπάνω οι οποίες είναι χαρακτηριστικές για την εν λόγω βιομηχανία και ii) του χαρακτήρα της σχέσης μεταξύ των εταιρειών που περιγράφονται παραπάνω, οι τιμές δεν είναι προνομιακές. Συνεπώς, αποφασίστηκε ότι η τιμή εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος θα μπορούσε να καθοριστεί με βάση τις πωλήσεις της MCI στους ιάπωνες εμπόρους.
(22)
Με επιστολή η MCI ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες σε περίπτωση άρνησης της συνεργασίας, επειδή κατά την επίσκεψη ελέγχου στο Τόκιο δεν επιτράπηκε στους αρμόδιους για την υπόθεση η πλήρης πρόσβαση σε λογιστικές πληροφορίες σχετικά με ορισμένες αντισταθμίσεις.
(23)
Επομένως, αποφασίστηκε να υπολογιστούν οι αντισταθμίσεις με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Επομένως, χρησιμοποιήθηκε η ακόλουθη μεθοδολογία. Για το μεταφορικό κόστος η αντιστάθμιση προσαρμόστηκε προς τα επάνω με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν επιτόπου. Για τις υπόλοιπες αντισταθμίσεις τα ποσά που δηλώθηκαν καθώς και οι καθαρές τιμές πωλήσεων ελέγχθηκαν επίσης σε συνάρτηση με άλλες ανεξάρτητες πηγές, στην περίπτωση αυτή με τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν για τους άλλους δύο ταϊλανδούς παραγωγούς-εξαγωγείς και διαπιστώθηκε ότι ήταν ανάλογες για τον ίδιο τύπο πωλήσεων. Μια εναλλακτική μέθοδος να χρησιμοποιηθούν οι τιμές της Eurostat ως υποκατάστατο που εξετάστηκε δεν χρησιμοποιήθηκε τελικά, επειδή η αξία για το προϊόν αυτό στην Eurostat ήταν η τιμή CIF κατά την ημερομηνία της εισαγωγής και όχι η προσαρμοσμένη τελική τιμή που καθορίζεται σύμφωνα με τη σύμβαση πωλήσεων και τα συστήματα τιμολόγησης που περιγράφονται παραπάνω. Η προσέγγιση αυτή ήταν κατ’ εξαίρεση κατάλληλη λόγω της δομής της αγοράς όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (15) παραπάνω. Αξίζει να σημειωθεί ότι η συντριπτική πλειονότητα των αντισταθμίσεων είχαν ήδη επαληθευτεί στην Ταϊλάνδη.
3.4. Σύγκριση
(24)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου.
(25)
Προκειμένου να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, πραγματοποιήθηκαν οι δέουσες προσαρμογές ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Σε αυτή τη βάση, πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές στις διαφορές στο κόστος μεταφοράς, ασφάλισης, συσκευασίας, πίστωσης, χειρισμού και το κόστος προμήθειας, κατά περίπτωση όπου κρίθηκε αιτιολογημένο.
(26)
Η σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κανονικής αξίας πραγματοποιήθηκε σε ετήσια βάση. Το αίτημα των παραγωγών-εξαγωγέων να πραγματοποιηθούν συγκρίσεις σε μηνιαία βάση εξετάστηκε αλλά δεν δόθηκε συνέχεια επειδή ήταν εμφανές ότι δεν θα άλλαζε το γενικό συμπέρασμα όσον αφορά την πρακτική ντάμπινγκ, π.χ. το ελάχιστο ντάμπινγκ για ολόκληρη τη χώρα.
3.5. Περιθώριο ντάμπινγκ
(27)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το περιθώριο ντάμπινγκ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ταϊλάνδη καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση μεταξύ της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής, όπως καθορίζονται παραπάνω.
(28)
Βάσει της ανωτέρω μεθοδολογίας, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, καθορίστηκαν ως εξής:
Περιθώριο ντάμπινγκ
Όμιλος Indorama
3,7 %
SMPC
Απουσία ντάμπινγκ
(29)
Οι τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς (οι δύο του ομίλου Indorama και η SMPC) αντιπροσωπεύουν το σύνολο των εξαγωγών καταγωγής Ταϊλάνδης με βάση τα στοιχεία της Eurostat. Για να εκτιμηθεί κατά πόσον το περιθώριο ντάμπινγκ, σε εθνική κλίμακα, ήταν κάτω του ελαχίστου, καθορίστηκε σταθμισμένο μέσο περιθώριο ντάμπινγκ εθνικού επιπέδου. Διαπιστώθηκε ότι αυτό το περιθώριο ήταν κάτω από το ελάχιστο, δηλαδή 1,8 %.
(30)
Λόγω του ελάχιστου περιθωρίου ντάμπινγκ για ολόκληρη τη χώρα, θα πρέπει να επιβληθούν προσωρινά μέτρα στις εισαγωγές PTA καταγωγής Ταϊλάνδης.
4. ΖΗΜΙΑ, ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(31)
Λόγω των προαναφερόμενων πορισμάτων όσον αφορά την πρακτική ντάμπινγκ δεν θεωρείται αναγκαίο να εκπονηθεί ανάλυση σχετικά με τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης.
5. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
(32)
Η διαδικασία πρέπει, συνεπώς, να περατωθεί αφού το καθορισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για την Ταϊλάνδη είναι λιγότερο από 2 %. Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά και τους δόθηκε η ευκαιρία να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους.
(33)
Όσον αφορά τα θέματα ντάμπινγκ, ένας από τους καταγγέλλοντες υπέβαλε σχόλια σύμφωνα με τα οποία η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε επιβάλει στην SMPC το περιθώριο ντάμπινγκ που είχε καθοριστεί για τους άλλους δυο παραγωγούς-εξαγωγείς (3,7 %) βάσει των διαθέσιμων στοιχείων. Σε μια τέτοια περίπτωση, προβλήθηκε ως επιχείρημα ότι θα έπρεπε να υπήρχε ένα ελάχιστο περιθώριο ντάμπινγκ. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. Η Επιτροπή εφήρμοσε πράγματι τα διαθέσιμα στοιχεία σε σχέση με την ιαπωνική συνδεδεμένη επιχείρηση χρησιμοποιώντας τα διαθέσιμα στοιχεία της εταιρείας, προσαρμόζοντάς τα προς τα επάνω και συγκρίνοντάς τα με άλλες αξιόπιστες πηγές. Κάτω από τις περιστάσεις αυτές, η επιβολή του περιθωρίου ντάμπινγκ των άλλων εξαγωγέων δεν θα ήταν σύμφωνη με τις διατάξεις του άρθρου 18.
(34)
Ο ίδιος καταγγέλλων προέβαλε επίσης το επιχείρημα ότι άλλες κυβερνήσεις έχουν διαφορετική άποψη για τις έρευνες σχετικά με το PTA για παρόμοια ΠΕ. Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Σε συνάρτηση με αυτό σημειώνεται ότι η απόδειξη που υποβλήθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρεται στον δασμό αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στις εισαγωγές PTA από την Κορέα και την Ταϊλάνδη. Η πληροφορία που υποβλήθηκε δεν μπορεί να επιβεβαιώσει τον ισχυρισμό του ενδιαφερόμενου μέρους εφόσον δεν υπάρχει απόδειξη σχετικά με τον τρόπο καθορισμού της κανονικής αξίας και τιμής εξαγωγής στην εν λόγω έρευνα αντιντάμπινγκ της Κίνας. Εξάλλου, στην έρευνα των κινεζικών αρχών, η ΠΕ διαρκεί από την 1η Οκτωβρίου 2007 έως την 30ή Σεπτεμβρίου 2008, ενώ η ΠΕ που χρησιμοποιήθηκε στην τρέχουσα έρευνα της ΕΕ διαρκεί από την 1η Δεκεμβρίου 2008 έως την 30ή Νοεμβρίου 2009. Συνεπώς οι περίοδοι που ελήφθησαν υπόψη στην ΕΕ διαφέρουν πολύ από τις περιόδους των κινεζικών ερευνών.
(35)
Όσον αφορά τις πτυχές ζημίας δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από κάποιο ενδιαφερόμενο μέρος.
(36)
Συνεπώς, κανένα σχόλιο από κάποιο ενδιαφερόμενο μέρος δεν κλόνισε το πόρισμα ότι δεν είναι αναγκαία η λήψη προστατευτικών μέτρων.
(37)
Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερόμενα, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η διαδικασία αντιντάμινγκ σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση καθαρού τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του καταγωγής Ταϊλάνδης πρέπει να περατωθεί χωρίς την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο μόνο
Περατώνεται η διαδικασία αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του, καθαρότητας κατά βάρος 99,5 % ή περισσότερο, που εμπίπτει προς το παρόν στον κωδικό ΣΟ ex 2917 36 00, καταγωγής Ταϊλάνδης.
Βρυξέλλες, 19 Ιανουαρίου 2011.