РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 616/2011 НА СЪВЕТА
от 21 юни 2011 година
за прекратяване на преразглеждането с оглед изтичане на срока и на преразглеждането за „нов износител“ на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 2, 4, 5 и 6 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
През октомври 2005 г. съгласно Регламент (ЕО) № 1659/2005 (2) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита в размер от 2,7 % до 39,9 % върху вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от Китайската народна република („КНР“). След две междинни преразглеждания, поискани от китайските производители износители, през 2009 г. регламентът бе изменен с регламенти (ЕО) № 825/2009 (3) и (ЕО) № 826/2009 (4) на Съвета. След преразглежданията антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1659/2005, понастоящем варират от 0 % до 39,9 %.
1.2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките
(2)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока (5) на антидъмпинговите мерки в сила по отношение на вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР на 9 юли 2010 г. Комисията получи искане за преразглеждане съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от Magnesia Bricks Production Defence Coalition („MBPDC“) („заявителят“) от името на производители, които съставляват съществен дял - в конкретния случай повече от 25 % - от производството в Съюза на някои видове тухли от магнезиев окис.
(3)
Искането съдържаше prima facie доказателства за вероятността от продължаване на дъмпинга и повторение на вредата от него, които бяха счетени за достатъчни, за да оправдаят започването на процедура по преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките. Заявителят изтъкна също така, че дружеството RHI AG („RHI“) със седалище в Австрия следва да бъде изключено от определението на промишлеността на Съюза въз основа на това, че то е преместило основните си дейности в КНР, където то има свързано дружество, произвеждащо разглеждания продукт, и че по отношение на разглеждания продукт е засилило своята стопанска дейност в КНР.
1.3. Започване на преглед с оглед изтичане на срока на мерките
(4)
На 8 октомври 2010 г. след консултация с консултативния комитет Комисията оповести с известие („известие за започване на процедура“) (6), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР.
1.4. Период на разследване на преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките
(5)
Предвид видимо големия брой страни, участващи в процедурата, Комисията обяви в известието за започване на процедура, че може да използва представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. С цел да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на представителна извадка и ако това е така, да направи подбор за такава извадка, от производителите износители, вносителите и производителите от Съюза бе поискано да предоставят някои сведения за периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. („период на разследване“ или „ПР“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(6)
Разглежданият продукт представлява неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6815 91 00 и ex 6815 99 00.
(7)
Сходният продукт представлява неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, които се произвеждат и продават на пазара на Съюза.
(8)
Тухлите от магнезиев окис се изработват, като за основна суровина се използват магнезитови минерали. Те обикновено се произвеждат съгласно специални химически спецификации, които се променят с оглед да отговарят на изискванията на крайния потребител. Тухлите от магнезиев окис се използват обикновено в стоманодобивната промишленост за облицовка на съдовете, съдържащи разтопена стомана.
3. СТРАНИ, ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
(9)
Комисията официално уведоми заявителя, други известни производители от Съюза, известните производители износители в КНР, представителите на засегнатата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на процедура. Всички заинтересовани страни, които пожелаха и показаха, че имат конкретни основания да бъдат изслушани, получиха това право.
(10)
Поради големия брой участващи страни в известието за започване на процедура беше предвидено да се подбере представителна извадка от китайските производители износители, несвързаните вносители в Съюза и производителите в Съюза. От седемдесет и осемте производители износители, които бяха потърсени при започването на процедурата, само четирима предоставиха изисканата в известието за започване на процедурата информация, необходима за включването им в извадката.
(11)
Що се отнася до производителите от Съюза, общо десет дружества, включително производителите, от чието име MBPDC поиска преразглеждане, представиха поисканата информация. Производителите от Съюза, пожелали преразглеждане, зависят в голяма степен от предоставянето на основни суровини от КНР и поискаха поверително третиране на имената на дружествата им с оглед на възможните ответни действия.
(12)
Преди започването на процедурата службите на Комисията установиха контакт с всички производители на магнезитови тухли от Съюза, за да получат информация за производствените им нива и за да определят доколко те са за или против провеждането на разследване. Преди започване на процедурата едно от отговорилите дружества, RHI AG, изрази несъгласието си с преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките.
(13)
След започването на процедурата RHI заяви, че фактите, представени от заявителя в искането за преразглеждане, по-специално по отношение на обема на производството на RHI, не са били точни и че напротив, RHI следва да бъде включено в определението за промишлеността на Съюза, както е било направено при първоначалното разследване през 2005 г. Въз основа на това RHI оспори определението за промишлеността на Съюза, довело до започването на процедурата, на основание, че изискванията на член 5, параграф 4 от основния регламент не са изпълнени, тъй като то е най-големият производител от Съюза, който представлява повече от 50 % от общото производство в Съюза, и е против започването на процедурата.
4. РАЗСЛЕДВАНЕ
(14)
Както е посочено в съображение 3 по-горе, заявителят е смятал, че RHI AG следва да бъдат изключено от определението за промишлеността на Съюза въз основа на това, че посоченото дружество е пренасочило основните си дейности в КНР. С оглед на това и на факта, че RHI AG изрази несъгласие с преразглеждането, Комисията поиска от RHI да предостави допълнителна информация с цел да проучи дали то следва да бъдат включено в определението за промишлеността на Съюза. Исканата информация засягаше стопанската дейност на дружеството в ЕС и в КНР, като в нея следваше да бъдат включени данни за неговия производствен капацитет, обема на производство, стойността на продажбите и обемите както в ЕС и КНР, така и извън тях, както и за стойността на вноса на разглеждания продукт на пазара на Съюза и за обема на посочения внос. Дружеството предостави исканата допълнителна информация, а в седалището му във Виена бе извършено посещение за проверка на място.
(15)
При първоначалното разследване, започнато през юли 2004 г., RHI е един от подалите жалба производители от Съюза. Към този момент RHI също така е внасяло разглеждания продукт от свързано с него дружество в КНР и беше разгледано дали дружеството следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза съгласно член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент.
(16)
Напомня се, че в Регламент (ЕО) № 552/2005 на Комисията от 11 април 2005 г. за въвеждане на временно антидъмпингово мито по вноса на някои магнезитови тухли, с произход от Китайската народна република (7) е направена оценка на състоянието на RHI, която бе потвърдена с Регламент (ЕО) № 1659/2005. За целите на оценката бяха разгледани следните критерии:
-
местоположение на седалището на дружеството, на центъра му за научноизследователска и развойна дейност и на основните му производствени обекти;
-
обем/стойност на вноса от КНР на разглеждания продукт в сравнение с общия обем и стойност на продажбите;
-
въздействието, което продажбите от внос на дружеството са оказали върху общите му продажби в Съюза, по-специално чрез сравняване на рентабилността на продажбите на RHI от внос в ЕС на разглеждания продукт с равнището на рентабилност на оказалите съдействие производители от Съюза.
(17)
Към този момент бе установено, че основната дейност на дружеството по отношение на разглеждания продукт е разположена в Съюза (седалището му, неговият център за научноизследователска и развойна дейност и основните му производствени обекти са разположени изцяло в Съюза). Освен това, по-голямата част от продажбите на RHI на пазара на Съюза се осигурява от производство в Съюза, а само незначителна част - от производство в КНР (5 % от общия обем продажби в Съюза), тъй като производството на свързаното дружество в КНР е предназначено основно за бързоразрастващия се азиатски пазар. Беше констатирано освен това, че този внос е препродаван на цени, сравними с тези на промишлеността на Съюза, и поради това по отношение на рентабилността дружеството не е реализирало значителен благоприятен ефект от препродажбата на внесения продукт. И накрая, бе изрично посочено, че производственото дружество на RHI в Съюза и неговото китайско производствено дружество са различни юридически лица. Бе установено, че независимо от глобалния характер на групата RHI AG и от това, че тя притежава производствен обект в КНР, който е отделно юридическо лице, преобладаващата част от продаваните на пазара на Съюза магнезитови тухли са били произведени в производствените ѝ обекти в Съюза. Въз основа на това бе направен изводът, че RHI AG, която към този момент подкрепяше налагането на мерки, е представлявала част от промишлеността на Съюза.
(18)
При проверката на място в хода на настоящата процедура бе установено, че основната дейност на дружеството все още е разположена в Съюза. Седалището на дружеството, акционерите му и центърът му за научноизследователска и развойна дейност се намират в рамките на Съюза. Дружеството притежава пет завода в Съюза, които произвеждат разглеждания продукт, а през периода от 2005 г. до 30 юни 2010 г., когато е краят на периода на разследването, производственият капацитет в тях се е увеличил. Предоставените от RHI данни относно неговия производствен капацитет в Съюза по отношение на сходния продукт и обема на производство по предприятия за периода на разследване бяха проверени и счетени за верни.
(19)
Дружеството освен това е продължило да инвестира в европейските си заводи и за периода от 2007 г. до края на периода на разследване инвестициите, свързани със сходния продукт, са представлявали значителна част от общите инвестиции на дружеството в ЕС.
(20)
В КНР RHI има няколко участващи в производството и търговията с огнеупорни продукти, включително тухли от магнезиев окис, свързани дружества, едно от които - RHI Refractories Co. Ltd Liaoning - е отделно юридическо лице, което произвежда разглеждания продукт. То е съвместно предприятие с едно китайско дружество и е започнало производство през 1997 г. То има само един завод. Въпреки че производственият капацитет на завода се е увеличил значително през периода от 2005 г. до края на периода на разследване, той все още не представлява основен дял от съвкупния производствен капацитет на RHI (общо за заводите в ЕС и Китай).
(21)
По отношение на обема на вноса на разглеждания продукт, след налагането на мерките през 2005 г., по време на периода на разследване дружеството е внесло само една малка пратка от свързаното си дружество от КНР, тъй като този внос е бил обект на най-високата ставка на антидъмпингово мито, равна на 39,9 %.
(22)
RHI предостави данни както за стойността и обема на продажбите на сходния продукт, произведен в Съюза, така и за тези на разглеждания продукт, произвеждан в КНР. Дружеството доказа, че повечето от продажбите на свързаното с него дружество от КНР по време на периода на разследване са били за износ за държави извън ЕС, като останалата част е продавана на китайския пазар.
(23)
Относно въздействието на продажбите от внос на разглеждания продукт върху всички продажби на дружеството в Съюза, обемът на този внос на дружеството в сравнение с общия обем на продажбите на пазара на Съюза е бил незначителен и следователно въздействието му върху продажбите на дружеството е било пренебрежимо малко.
(24)
Въз основа на данните, проверени на място, се стига до заключението, че RHI не следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза. Състоянието на дружеството не се е променило значително след първоначалното разследване, когато бе констатирано, че трите критерия са изпълнени и бе направен изводът, че дружеството е част от промишлеността на Съюза.
(25)
Констатациите потвърждават, че основните дейности на дружеството (неговото седалище, изследователският му център и основните му производствени обекти) се намират в ЕС. Увеличението на производствения капацитет на завода в КНР в периода от 2005 г. до края на периода на разследване не може да се разглежда като пренасяне на основните дейности на дружеството в КНР. С оглед на горното аргументът на заявителя, че RHI следва да бъде изключено въз основа на това, че има свързано дружество в КНР, което произвежда разглеждания продукт, и че обемът на стопанската му дейност в КНР нараства, се отхвърля.
(26)
Предоставената от заявителя информация не отразява точно състоянието на RHI като производител от Съюза, по-специално по отношение на обема на производството му и на производствения му капацитет в Съюза, а също по отношение на производствения му капацитет в КНР. Като се включи обемът на производството на RHI в стойността, отразяваща общото производство на Съюза, производството на заявителя съставлява по-малко от 50 % от общото производство на Съюза. Освен това, както бе обяснено по-горе, i) RHI следва да се разглежда като част от промишлеността на Съюза по смисъла на разпоредбите на член 4 от основния регламент; ii) RHI произвежда повече от 50 % от общото производство на Съюза по смисъла на член 5, параграф 4, второ изречение от основния регламент; и iii) RHI се обявява против преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките. Следователно процедурата следва да се прекрати.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(27)
С оглед на горното бе счетено, че настоящата процедура следва да бъде прекратена в съответствие с член 9 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от основния регламент.
(28)
Заявителят бе съответно информиран и му беше дадена възможност за коментар. Заявителят се противопостави остро на заключенията на Комисията и изрази съмнения дали производството на RHI по време на периода на разследване е надвишавало производството на останалите производители от Съюза, които подкрепят жалбата. По-специално заявителят представи различни съобщения за медиите относно дейности на RHI, за да обоснове твърденията си, че дружеството вече не счита производство в Съюза за своя основна дейност и че съществува ясно изместване на стратегията на групата, доколкото тя е обявила значително разширяване на производствения си капацитет в КНР. Бе установено обаче, че в подобни съобщения за медиите се има предвид цялостната бизнес дейност на дружеството и че те не са конкретно свързани с продукта, обект на разследването. Заявителят не предостави никакви други доказателства за каквато и да е промяна в основните дейности на RHI по отношение на периода от 2005 г. до края на разследването, които биха довели до заключението, че RHI следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза.
(29)
Поради това се счита, че преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР следва да бъде прекратено.
(30)
Поради конкретните обстоятелства, изложени в съображение 26 по-горе, окончателните антидъмпингови мита, платени или вписани в отчетите в съответствие с Регламент (ЕО) № 1659/2005 за вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република, пуснати в свободно обращение от 14 октомври 2010 г., датата на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, следва по изключение да бъдат възстановени или опростени.
(31)
Възстановяването или опрощаването трябва да се поиска от националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
(32)
С оглед на описаните по-горе в съображение 21 обстоятелства Комисията ще наблюдава износа и вноса на разглеждания продукт, както и съответните кодове по КН. Ако се констатира промяна в износа и вноса, Комисията ще проучи възможните действия, които да бъдат предприети.
6. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО ЗА „НОВ ИЗНОСИТЕЛ“
(33)
На 27 май 2010 г. Комисията получи заявление за преразглеждане във връзка с „нов износител“ съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент. Заявлението бе подадено от TRL China Ltd („TRL“), производител износител от КНР.
(34)
TRL твърди, че работи в условията на пазарна икономика, както е определено в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, или като алтернативен вариант желае да ползва индивидуално третиране в съответствие с член 9, параграф 5 от основния регламент. Заявителят твърди също така, че не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през периода на разследването, на който са основани антидъмпинговите мерки, т.е. периода от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г. („първоначалният период на разследване“) и че не е бил свързан с никой от производителите износители на продукта, по отношение на които се прилагат посочените по-горе в съображение 1 антидъмпингови мерки.
(35)
TRL освен това изтъкна, че е започнало да изнася разглеждания продукт за Съюза след края на първоначалния период на разследване.
(36)
На 28 септември 2010 г. след консултация с консултативния комитет с Регламент (ЕС) № 850/2010 (8) Комисията оповести започването на преразглеждане във връзка с нов износител на Регламент (ЕО) № 1659/2005, отмяната на митото по отношение на вноса, осъществяван от TRL, и подлагането на този внос на регистрация.
(37)
Периодът на разследването за преразглеждане във връзка с „нов износител“ беше от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г.
(38)
С оглед на прекратяването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките и предвид факта, че TRL не е внасяло разглеждания продукт в периода между датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) № 850/2010 и датата на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки (13 октомври 2010 г.), се счита, че преразглеждането във връзка с „нов износител“ по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР следва да бъде прекратено.
(39)
На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на процедура,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6815 91 00 и ex 6815 99 00, се отменя, а процедурата, отнасяща се до този внос, се прекратява.
Член 2
Окончателните антидъмпингови мита, платени или вписани в отчетите в съответствие с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1659/2005 за вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република, пуснати в свободно обращение от 14 октомври 2010 г., се възстановяват или опростяват.
Искането за възстановяване или опрощаване се отправя към националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
Член 3
Преразглеждането във връзка с „нов износител“, започнато с Регламент (ЕС) № 850/2010, се прекратява.
Член 4
На митническите органи се възлага да преустановят регистрацията на вноса, прилагана в съответствие с член 3 от Регламент (ЕС) № 850/2010.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 21 юни 2011 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 616/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 21ης Ιουνίου 2011
για την περάτωση της επανεξέτασης λόγω λήξης ισχύος και της επανεξέτασης ως προς «νέο εξαγωγέα» των μέτρων αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (εφεξής «ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 και το άρθρο 11 παράγραφοι 2, 4, 5 και 6,
Έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Τον Οκτώβριο του 2005, το Συμβούλιο με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 (2) επέβαλε οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ από 2,7 % έως 39,9 % στις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). Κατόπιν δύο ενδιάμεσων επανεξετάσεων που ζήτησαν οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ο κανονισμός τροποποιήθηκε το 2009 με τους κανονισμούς του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 825/2009 (3) και (ΕΚ) αριθ. 826/2009 (4). Κατόπιν των επανεξετάσεων, οι δασμοί αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 κυμαίνονται σήμερα από 0 % έως 39,9 %.
1.2. Αίτηση επανεξέτασης λόγω λήξης ισχύος
(2)
Μετά τη δημοσίευση ανακοίνωσης σχετικά με την επικείμενη λήξη της ισχύος (5) των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ, η Επιτροπή έλαβε, στις 9 Ιουλίου 2010, αίτηση επανεξέτασης δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το αίτημα υποβλήθηκε από τον όμιλο Magnesia Bricks Production Defence Coalition («MBPDC») («ο αιτών»), εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, εν προκειμένω πάνω από το 25 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων τούβλων μαγνησίας.
(3)
Η αίτηση περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για το ενδεχόμενο συνέχισης του ντάμπινγκ και την επανάληψη της ζημίας που προέκυψε από αυτό, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή ώστε να δικαιολογείται η έναρξη επανεξέτασης ενόψει της διαδικασίας λήξης ισχύος. Ο αιτών ισχυρίστηκε επίσης ότι μια εταιρεία με έδρα στην Αυστρία, η RHI AG (RHI), θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης λόγω του ότι μετατόπισε το κέντρο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της στη ΛΔΚ, όπου έχει μια συνδεδεμένη εταιρεία που παράγει το υπό εξέταση προϊόν και αύξησε τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες που αφορούν το υπό εξέταση προϊόν στη ΛΔΚ.
1.3. Έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων
(4)
Στις 8 Οκτωβρίου 2010, η Επιτροπή, μετά από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, εξήγγειλε με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ανακοίνωση για την έναρξη») (6) την έναρξη διαδικασίας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ.
1.4. Η περίοδος έρευνας της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος
(5)
Λόγω του προφανώς μεγάλου αριθμού των μερών που εμπλέκονται στην παρούσα διαδικασία, η Επιτροπή εξήγγειλε στην ανακοίνωση για την έναρξη ότι μπορεί να αποφασίσει να εφαρμόσει δειγματοληψία σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Προκειμένου να μπορέσει να αποφασίσει αν είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, ζητήθηκε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς, τους εισαγωγείς και τους παραγωγούς της Ένωσης να δώσουν ορισμένες πληροφορίες για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 2009 έως 30 Ιουνίου 2010 («περίοδος της έρευνας» ή «ΠΕ»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(6)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι τούβλα μαγνησίας, συσσωματωμένα με χημικό συνδετικό, άψητα, των οποίων η μαγνησία περιέχει τουλάχιστον 80 % MgO, είτε περιέχουν μαγνησίτη είτε όχι, τα οποία κατατάσσονται στους κωδικούς ΣΟ ex 6815 91 00 και ex 6815 99 00.
(7)
Το ομοειδές προϊόν ορίζεται ως τούβλα μαγνησίας, συσσωματωμένα με χημικό συνδετικό, άψητα, των οποίων η μαγνησία περιέχει τουλάχιστον 80 % MgO, είτε περιέχουν μαγνησίτη είτε όχι, τα οποία κατασκευάζονται και πωλούνται στην αγορά της Ένωσης.
(8)
Η βασική πρώτη ύλη για την κατασκευή των τούβλων μαγνησίας είναι τα ορυκτά μαγνησίτη. Το προϊόν συνήθως παράγεται με συνήθεις χημικές προδιαγραφές, οι οποίες, στη συνέχεια, τροποποιούνται προκειμένου το προϊόν να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του τελικού χρήστη. Τα τούβλα μαγνησίας συνήθως χρησιμοποιούνται στην παραγωγή χάλυβα ως επένδυση δοχείων που χρησιμοποιούνται για την τήξη του χάλυβα.
3. ΜΕΡΗ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΦΟΡΑ Η ΕΡΕΥΝΑ
(9)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, άλλους γνωστούς παραγωγούς στην Ένωση, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ, τους αντιπροσώπους της οικείας χώρας εξαγωγής και τους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που έτασσε η ανακοίνωση για την έναρξη. Η δυνατότητα ακρόασης παραχωρήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
(10)
Δεδομένου ότι ήταν μεγάλος ο αριθμός των εμπλεκόμενων μερών, στην ανακοίνωση για την έναρξη εξετάστηκε το ενδεχόμενο της δειγματοληψίας για τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς, τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς της Ένωσης και τους παραγωγούς της Ένωσης. Από τους εβδομήντα οκτώ παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους απευθύνθηκε η Επιτροπή κατά την έναρξη, μόνο τέσσερις έδωσαν τις πληροφορίες που ζητούνταν για την επιλογή του δείγματος.
(11)
Όσον αφορά τους παραγωγούς της Ένωσης, συνολικά δέκα εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων των παραγωγών εξ ονόματος των οποίων η MBPDC ζήτησε την επανεξέταση, υπέβαλαν τις ζητούμενες πληροφορίες. Οι παραγωγοί της Ένωσης που ζήτησαν την επανεξέταση εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την προμήθεια σημαντικότατης πρώτης ύλης από τη ΛΔΚ και ζήτησαν εμπιστευτική μεταχείριση για τις εταιρικές επωνυμίες τους ενόψει πιθανής προσφυγής σε αντίποινα.
(12)
Οι υπηρεσίες της Επιτροπής είχαν έρθει σε επαφή με όλους τους παραγωγούς τούβλων μαγνησίας στην Ένωση, πριν από την έναρξη, για να ζητήσουν πληροφορίες σχετικά με τα επίπεδα παραγωγής και να διαπιστώσουν αν συμφωνούν ή αντιτίθενται στην έρευνα. Μία από τις εταιρείες που απάντησαν, η RHI AG, εξέφρασε την αντίθεσή της στην επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος πριν από την έναρξη.
(13)
Ύστερα από την έναρξη, η RHI υποστήριξε ότι τα γεγονότα που παρουσίασε ο αιτών στην αίτηση για επανεξέταση, ιδίως όσον αφορά τον όγκο παραγωγής της RHI, δεν ήταν ακριβή και ότι, αντιθέτως, η RHI θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, όπως είχε γίνει στην αρχική διαδικασία το 2005. Κατά συνέπεια, αμφισβήτησε τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που είχε οδηγήσει στην έναρξη διαδικασίας ισχυριζόμενη ότι οι απαιτήσεις του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού δενπληρούνταν, αφού είναι ο μεγαλύτερος παραγωγός της Ένωσης με παραγωγή που αντιστοιχεί στο 50 % και πλέον της συνολικής παραγωγής της'Ενωσης, και αντιτίθεται στην έναρξη.
4. ΕΡΕΥΝΑ
(14)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 3, ο αιτών θεώρησε ότι η RHI AG θα έπρεπε να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης με το επιχείρημα ότι είχε μετακινήσει το κέντρο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της στη ΛΔΚ. Βάσει αυτού του γεγονότος καθώς και του γεγονότος ότι η RHI AG εξέφρασε την αντίθεσή της στην επανεξέταση, η Επιτροπή ζήτησε από τη RHI να προσκομίσει συμπληρωματικές πληροφορίες ώστε να επανεξετάσει η Επιτροπή αν θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ή όχι. Οι ζητούμενες πληροφορίες αφορούσαν τις κύριες επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας στην Ένωση και στη ΛΔΚ και περιελάμβαναν στοιχεία για την παραγωγική ικανότητα της εταιρείας, τους όγκους παραγωγής, την αξία και τους όγκους των πωλήσεων εντός και εκτός της Ένωσης και της ΛΔΚ και την αξία των εισαγωγών και τον όγκο του υπό εξέταση προϊόντος στην αγορά της Ένωσης. Η εταιρεία έδωσε πρόσθετες πληροφορίες και πραγματοποιήθηκε επιτόπου επίσκεψη επαλήθευσης στην έδρα της εταιρείας στη Βιέννη.
(15)
Κατά την αρχική έρευνα που άρχισε τον Ιούλιο του 2004, η RHI ήταν μία από τους καταγγέλλοντες παραγωγούς της Ένωσης. Εκείνη την εποχή, η RHI εισήγαγε, επίσης, το υπό εξέταση προϊόν από τη συνδεδεμένη της εταιρεία στη ΛΔΚ και εξετάστηκε κατά πόσο η εταιρεία θα έπρεπε να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(16)
Υπενθυμίζεται ότι η αξιολόγηση της κατάστασης της RHI πραγματοποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 552/2005 της Επιτροπής, της 11ης Απριλίου 2005, για την επιβολή προσωρινού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (7) και επιβεβαιώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005. Για τους σκοπούς της αξιολόγησης, εξετάστηκαν τα ακόλουθα κριτήρια:
-
η τοποθεσία της έδρας της εταιρείας, του κέντρου έρευνας και ανάπτυξης (Ε & Α) και των κυριότερων εργοστασίων παραγωγής,
-
ο όγκος/η αξία του υπό εξέταση προϊόντος που εισήχθη από την ΛΔΚ σε σύγκριση με το συνολικό όγκο και τη συνολική αξία των πωλήσεων,
-
ο αντίκτυπος των εισαγωγών στις συνολικές πωλήσεις της εταιρείας στην Ένωση, ιδίως με σύγκριση της αποδοτικότητας των πωλήσεων της RHI στην 'Ενωση για το υπό εξέταση εισαγόμενο προϊόν με τα ποσοστά αποδοτικότητας των συνεργαζόμενων παραγωγών της Ένωσης.
(17)
Την εποχή εκείνη διαπιστώθηκε ότι το κέντρο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της εταιρείας ευρίσκετο στην Ένωση όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν (η εταιρική έδρα, το κέντρο Ε & Α και τα μεγαλύτερα εργοστάσια παραγωγής ευρίσκονταν στην Ένωση). Επιπλέον, το μεγαλύτερο μέρος των προϊόντων που πωλούσε η RHI στην αγορά της Ένωσης παραγόταν στην Ένωση και μόνο ένα μικρό μέρος παραγόταν στη ΛΔΚ (το 5 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων στην Ένωση) αφού η παραγωγή της συνδεδεμένης εταιρείας στη ΛΔΚ απευθυνόταν κυρίως στην ταχύτατα αναπτυσσόμενη ασιατική αγορά. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές αυτές πωλήθηκαν σε τιμές ανάλογες με αυτές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και, συνεπώς, η εταιρεία δεν είχε ουσιαστικά οφέλη, ως προς την αποδοτικότητα, από την επαναπώληση του εισαγόμενου προϊόντος. Τέλος, αναφέρθηκε ρητώς ότι η εταιρεία παραγωγής της RHI στην Ένωση ήταν χωριστό νομικό πρόσωπο από την κινεζική εταιρεία παραγωγής. Διαπιστώθηκε ότι, αν και η RHI AG είναι παγκόσμιος όμιλος που διαθέτει εγκαταστάσεις παραγωγής στη ΛΔΚ υπό μορφή ξεχωριστού νομικού προσώπου, συνεχίζει να παράγει τη μεγάλη πλειονότητα τούβλων μαγνησίας στις εγκαταστάσεις παραγωγής στην Ένωση, πριν να τα διαθέσει στην αγορά της Ένωσης.Για τους λόγους αυτούς, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η RHI AG, που, εκείνη την εποχή, υποστήριξε την επιβολή μέτρων, αποτελούσε μέρος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(18)
Κατά την επιτόπια επαλήθευση στο πλαίσιο της τρέχουσας διαδικασίας, διαπιστώθηκε ότι η κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα της εταιρείας ευρισκόταν ακόμη στην Ένωση. Η έδρα της εταιρείας, οι μέτοχοι και το κέντρο Ε & Α ευρίσκονταν στην Ένωση. Η εταιρεία έχει πέντε εργοστάσια στην Ένωση που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν και, κατά την περίοδο από το 2005 έως τις 30 Ιουνίου 2010, στο τέλος της περιόδου έρευνας, η παραγωγική ικανότητα αυτών των εργοστασίων αυξήθηκε. Τα αριθμητικά στοιχεία που έδωσε η RHI σχετικά με την παραγωγική της ικανότητα στην Ένωση για το ομοειδές προϊόν και τους όγκους παραγωγής ανά εργοστάσιο στην περίοδο της έρευνας επαληθεύτηκαν και διαπιστώθηκε ότι ήταν ορθά.
(19)
Η εταιρεία συνέχισε, επίσης, να επενδύει στα εργοστάσιά της στην Ένωση και, για την περίοδο από το 2007 έως το τέλος της περιόδου έρευνας, οι επενδύσεις που αφορούσαν το ομοειδές προϊόν αντιπροσώπευαν σημαντική μερίδα των συνολικών επενδύσεων της εταιρείας στην Ένωση.
(20)
Η RHI έχει αρκετές συνδεδεμένες εταιρείες στη ΛΔΚ που δραστηριοποιούνται στον τομέα της παραγωγής και εμπορίας πυρίμαχων κεραμευτικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των τούβλων μαγνησίας, μεταξύ των οποίων την RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, μια ξεχωριστή νομική οντότητα, που παράγει το υπό εξέταση προϊόν. Η εταιρεία αυτή είναι κοινή επιχείρηση με μια κινεζική εταιρεία και ξεκίνησε την παραγωγή το 1997. Διαθέτει μόνο ένα εργοστάσιο. Αν και η παραγωγική ικανότητα του εργοστασίου αυξήθηκε σημαντικά την περίοδο από το 2005 έως το τέλος της περιόδου έρευνας, δεν αντιπροσωπεύει ακόμη σημαντικό τμήμα της συνολικής παραγωγικής ικανότητας της RHI (των εγκαταστάσεων της 'Ενωσης και των κινεζικών εγκαταστάσεων μαζί).
(21)
Όσον αφορά τον όγκο των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος, σε συνέχεια της επιβολής των μέτρων το 2005, η εταιρεία εισήγαγε μόνο μια μικρή παρτίδα από τη συνδεδεμένη εταιρεία στη ΛΔΚ κατά την περίοδο της έρευνας, δεδομένου ότι υπόκειται στον υψηλότερο δασμό αντιντάμπινγκ της τάξης του 39,9 %.
(22)
Η RHI προσκόμισε την αξία των πωλήσεων της και τον όγκο για το παραγόμενο ομοειδές προϊόν στην Ένωση και για το υπό εξέταση προϊόν που παρήχθη στη ΛΔΚ. Η εταιρεία απέδειξε ότι το μεγαλύτερο μέρος των πωλήσεων της συνδεδεμένης εταιρείας στη ΛΔΚ, κατά την περίοδο της έρευνας, προοριζόταν για εξαγωγή σε χώρες εκτός'Ενωσης, και τα υπόλοιπα πωλήθηκαν στην κινεζική αγορά.
(23)
Σχετικά με τον αντίκτυπο των πωλήσεων του εισαγόμενου υπό εξέταση προϊόντος στις συνολικές πωλήσεις της εταιρείας στην Ένωση, ο όγκος των εισαγωγών αυτών σε σύγκριση με το συνολικό όγκο πωλήσεων της εταιρείας στην αγορά της Ένωσης ήταν ασήμαντος και, συνεπώς, ο αντίκτυπος στις πωλήσεις της εταιρείας αμελητέος.
(24)
Βάσει των στοιχείων που επαληθεύτηκαν επιτόπου, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η RHI δεν θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η κατάσταση της εταιρείας δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά μετά την αρχική έρευνα, όταν διαπιστώθηκε ότι πληρούνταν τα τρία κριτήρια και συνήχθη το συμπέρασμα ότι η εταιρεία ανήκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(25)
Τα ευρήματα επιβεβαιώνουν ότι η εταιρεία έχει το κέντρο των βασικών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της (έδρα, κέντρο Ε & Α και κύρια εργοστάσια παραγωγής) στην Ένωση. Η αύξηση της παραγωγικής ικανότητας του εργοστασίου στη ΛΔΚ, στην περίοδο από το 2005 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας, δεν μπορεί να θεωρηθεί μετακίνηση των βασικών δραστηριοτήτων της εταιρείας στη ΛΔΚ. Συνεπώς, το επιχείρημα του αιτούντος ότι η RHI θα πρέπει να εξαιρεθεί λόγω του ότι έχει συνδεδεμένη εταιρεία στη ΛΔΚ που παράγει το υπό εξέταση προϊόν και αυξημένες επιχειρηματικές δραστηριότητες στη ΛΔΚ, απορρίπτεται.
(26)
Οι πληροφορίες που έδωσε ο αιτών δεν αντικατοπτρίζουν επακριβώς την κατάσταση της RHI ως παραγωγού της Ένωσης, ιδίως όσον αφορά τον όγκο παραγωγής και την παραγωγική ικανότητα στην Ένωση και την παραγωγική ικανότητά της στη ΛΔΚ. Συνεπώς, με τη συμπερίληψη του όγκου παραγωγής της RHI στη συνολική παραγωγή της Ένωσης, η παραγωγή του αιτούντος αποτελεί λιγότερο από το 50 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, πρώτον, η RHI θα πρέπει να θεωρηθεί μέρος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του του βασικού κανονισμού, δεύτερον, η RHI παράγει πάνω από το 50 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 4 δεύτερη περίοδος του βασικού κανονισμού και, τρίτον, η RHI δεν είναι σύμφωνη με την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος. Συνεπώς, η διαδικασία θα πρέπει να περατωθεί.
5. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
(27)
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, θεωρείται ότι η παρούσα διαδικασία θα πρέπει να τερματισθεί σύμφωνα με το άρθρο 9 και το άρθρο 11 παράγραφοι 2, 5 και 6 του βασικού κανονισμού.
(28)
Ο αιτών ενημερώθηκε σχετικά και είχε την ευκαιρία να υποβάλει τις παρατηρήσεις του. Ο αιτών αμφισβήτησε σθεναρά τα συμπεράσματα της Επιτροπής και εξέφρασε αμφιβολίες κατά πόσο η παραγωγή της RHI, κατά την περίοδο της έρευνας, υπερέβη την παραγωγή των υπόλοιπων παραγωγών της Ένωσης που υποστηρίζουν την καταγγελία. Ειδικότερα, ο αιτών προσκόμισε πολλά δελτία τύπου για τις δραστηριότητες της RHI, με σκοπό να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του ότι η εταιρεία δεν θεωρεί πλέον την παραγωγή στην Ένωση ως κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα και ότι υπάρχει σαφής μετατόπιση της στρατηγικής του ομίλου στον βαθμό που εξήγγειλε μαζική επέκταση των παραγωγικών ικανοτήτων του στη ΛΔΚ. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι αυτά τα δελτία τύπου αναφέρονται στο σύνολο των γενικών δραστηριοτήτων της εταιρείας και δεν αφορούν, ειδικά, το υπό έρευνα προϊόν. Ο αιτών δεν προσκόμισε άλλα στοιχεία για τυχόν μετατόπιση των κύριων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της RHI, όσον αφορά την περίοδο από το 2005 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας, τα οποία θα οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι η RHI θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(29)
Συνεπώς, εκτιμάται ότι θα πρέπει να περατωθεί η επανεξέταση λόγω της λήξης ισχύος των μέτρων σχετικά με εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ.
(30)
Ενόψει των συγκεκριμένων συνθηκών που εξηγήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 26, οι οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ που καταβλήθηκαν ή περιελήφθηκαν στους λογαριασμούς σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 για τις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που τέθηκαν σε κυκλοφορία από τις 14 Οκτωβρίου 2010, ημερομηνία κατά την οποία έληξε η ισχύς των μέτρων αντιντάμπινγκ, θα πρέπει κατ’ εξαίρεση, να επιστραφούν ή να διαγραφούν.
(31)
Η επιστροφή ή η διαγραφή θα πρέπει να ζητηθεί από τις εθνικές τελωνειακές αρχές σύμφωνα με την ισχύουσα τελωνειακή νομοθεσία.
(32)
Λόγω των συνθηκών που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 21, η Επιτροπή θα παρακολουθεί τις ροές εξαγωγών και εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καθώς και τους σχετικούς κωδικούς ΣΟ. Σε περίπτωση που υπάρξει μεταβολή στις ροές, η Επιτροπή θα εξετάσειτη δράση που πρέπει να αναληφθεί.
6. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΓΙΑ «ΝΕΟ ΕΞΑΓΩΓΕΑ»
(33)
Στις 27 Μαΐου 2010, η Επιτροπή έλαβε αίτηση επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε από την εταιρεία TRL China Ltd («TRL»), που είναι παραγωγός-εξαγωγέας στηΛΔΚ.
(34)
Η TRL ισχυρίζεται ότι λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας αγοράς, όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, ή, εναλλακτικά, ζητά ατομική μεταχείριση σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Επίσης, ισχυρίζεται ότι δεν πραγματοποίησε εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας στην οποία βασίστηκαν τα μέτρα αντιντάμπινγκ, δηλαδή κατά την περίοδο από την 1η Απριλίου 2003 έως τις 31 Μαρτίου 2004 (στο εξής «η αρχική περίοδος έρευνας»), και ότι δεν συνδέεται με κανέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του εν λόγω προϊόντος, στους οποίους επιβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην αιτιολογική σκέψη 1 μέτρα αντιντάμπινγκ.
(35)
Η TRL ισχυρίζεται επίσης ότι άρχισε να εξάγει το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μετά το πέρας της αρχικής περιόδου έρευνας.
(36)
Στις 28 Σεπτεμβρίου 2010 η Επιτροπή, αφού ζήτησε τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής, ανακοίνωσε, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 850/2010 (8), την έναρξη επανεξέτασης ως προς « νέο εξαγωγέα» του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1659/2005, την κατάργηση του δασμού όσον αφορά τις εισαγωγές από την TRL και την καταγραφή των εν λόγω εισαγωγών.
(37)
Η περίοδος της έρευνας για την επανεξέταση ως προς «νέο εξαγωγέα» ήταν από 1ης Ιουλίου 2009 έως 30 Ιουνίου 2010.
(38)
Ενόψει της περάτωσης της επανεξέτασης λόγω λήξης της ισχύος και δεδομένου ότι η TRL δεν εισήγαγε το υπό εξέταση προϊόν μεταξύ της ημερομηνίας έναρξης ισχύος του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 850/2010 και της ημερομηνίας λήξης της ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ (13 Οκτωβρίου 2010), θεωρείται ότι η επανεξέταση ως προς «νέο εξαγωγέα» όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ, θα πρέπει, συνεπώς, να περατωθεί.
(39)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλλουν τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που οριζόταν στην ανακοίνωση έναρξης,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Τα μέτρα αντιντάμπινγκ που αφορούν τις εισαγωγές τούβλων μαγνησίας, συσσωματωμένων με χημικό συνδετικό, άψητων, η μαγνησία των οποίων περιέχει τουλάχιστον 80 % MgO, είτε περιέχουν μαγνησίτη είτε όχι, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, τα οποία κατατάσσονται στους κωδικούς ΣΟ ex 6815 91 00 και ex 6815 99 10, καταργούνται και περατώνεται η διαδικασία που αφορά τις εν λόγω εισαγωγές.
Άρθρο 2
Οι οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ που καταβάλλονται ή εγγράφονται στους λογαριασμούς σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 για τις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που τέθηκαν σε ελεύθερη κυκλοφορία από τις 14 Οκτωβρίου 2010, επιστρέφονται ή διαγράφονται.
Η επιστροφή και η διαγραφή ζητείται από τις εθνικές τελωνειακές αρχές σύμφωνα με την ισχύουσα τελωνειακή νομοθεσία.
Άρθρο 3
Η διαδικασία επανεξέτασης ως προς «νέο εξαγωγέα» που κινήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 850/2010 περατώνεται.
Άρθρο 4
Οι τελωνειακές αρχές καλούνται να τερματίσουν την καταγραφή εισαγωγών που διεξήχθη σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 850/2010.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Λουξεμβούργο, 21 Ιουνίου 2011.