РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 270/2010 НА СЪВЕТА
от 29 март 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република („КНР“). Мерките се състоят от мито ad valorem от 38,1 %, с изключение на пет изрично посочени дружества, по отношение на които се прилагат индивидуални мита.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
През 2008 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент („междинно преразглеждане“). Искането, чийто обхват беше ограничен до разглеждането на дъмпинга, беше отправено от китайския производител износител Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou („Power Team“ или „заявителят“). Приложимото за заявителя окончателно антидъмпингово мито е 36,5 %.
(3)
В искането си заявителят изтъкна, че обстоятелствата, въз основа на които мерките са били наложени, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят представи prima facie доказателства, че запазването на мярката на сегашното ѝ ниво вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
(4)
По-специално заявителят изтъкна, че сега работи в условията на пазарна икономика, т.е. че отговаря на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Поради това заявителят заяви, че неговата нормална стойност следва да бъде определена в съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент. Сравнение на тази нормална стойност с експортните цени за Европейския съюз („ЕС“) показа, че дъмпинговият марж изглежда е значително по-нисък от сегашното ниво на мярката.
(5)
Поради това заявителят изтъкна, че запазването на мярката на съществуващото ѝ ниво, основаващо се на установеното по-рано ниво на дъмпинг, повече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
1.3. Започване на преразглеждане
(6)
Като установи, след консултация с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни, които обосновават започването на междинно преразглеждане, Комисията реши да открие процедура по междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, чийто обхват да бъде ограничен до разглеждане на дъмпинга по отношение на заявителя (3).
1.4. Разглеждан продукт и сходен продукт
(7)
Разглежданият продукт, предмет на междинното преразглеждане, е същият като този при разследването, което доведе до налагането на действащите мерки („първоначалното разследване“), т.е. дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в кодове по КН ex 3924 90 00 (4), ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00.
(8)
Произвежданият и продаван на вътрешния пазар в Китай продукт и продуктът, изнасян за ЕС, както и продуктът, произвеждан и продаван в Украйна (използвана като държава аналог), имат еднакви основни физически и технически характеристики и видове употреба и поради това се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
1.5. Засегнати страни
(9)
Комисията уведоми официално представителя на промишлеността на Съюза, заявителя и представителите на държавата - износител за откриването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(10)
Комисията изпрати на заявителя формуляр на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТУПИ“), и въпросник и получи отговор в определения за целта срок. Тя издири и провери всички сведения, които счете за необходими за определяне на дъмпинга, и направи проверка на място в помещенията на заявителя.
1.6. Разследван период в рамките на преразглеждането
(11)
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Припомня се, че разследваният период при първоначалното разследване, довело до налагането на мерките, беше от 1 януари 2005 г. до 31 декември 2005 г. („първоначалният разследван период“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТУПИ“)
(12)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, в случаите на антидъмпингово разследване на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с член 2, параграфи 1-6 от основния регламент за производителите, за които е установено, че отговарят на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, т.е. когато е установено, че при производството и продажбата на сходния продукт преобладават условията на пазарна икономика. Тези критерии са изложени в обобщена форма по-долу:
-
свързаните с икономическата дейност решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности,
-
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти („МСС“) и се прилага във всички случаи,
-
на пазара няма значителни нарушения, пренесени от предишната система на непазарна икономика,
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира стабилност и правна сигурност,
-
валутният обмен се извършва по пазарни курсове.
(13)
Заявителят поиска статут за ТУПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и бе приканен да попълни формуляр на заявление за ТУПИ.
(14)
При разследването беше установено, че заявителят не отговаря на критерия за ТУПИ, посочен в член 2, параграф 7, буква в), първо тире (критерий 1) от основния регламент, относно разходите за основните производствени фактори. Беше установено, че след разследвания период при първоначалното разследване, т.е. след 2005 г., държавата налага ограничения по отношение на износа на няколко продукта от стомана, включително основните суровини за производството на дъски за гладене, т.е. дебела стоманена ламарина, стоманени тръби и стоманена тел. Следва да бъде отбелязано, че разходите за тези суровини представляват значителна част от общите разходи за суровини. Налагането на експортни такси намали стимулите на износителите и така увеличава наличните обеми на вътрешния пазар, което от своя страна доведе до по-ниски цени. Беше констатирано също така наличието на някои схеми за субсидиране на китайските производители на стомана (5), а освен това чрез публично достъпни сметки на някои производители на стомана беше потвърдено, че китайската държава подкрепя активно развитието на стоманодобивната промишленост в КНР.
(15)
В следствие на това, цените на стоманата на вътрешния пазар в КНР през разследвания период в рамките на преразглеждането са значително по-ниски от цените на други големи световни пазари, по-специално цените на стоманата в Северна Америка и Северна Европа (6), като тези разлики в цените не могат да бъдат обяснени с каквито и да било конкурентни предимства при производството на стомана.
(16)
Освен това въз основа на информацията по случая беше установено, че заявителят се е възползвал от тези изкуствено занижени и непазарно сформирани цени на стоманата, като е закупувал суровините си на вътрешния пазар в Китай.
(17)
Така беше направено заключението, че разходите на Power Team за основните производствени фактори не отразяват в значителна степен пазарните стойности. Въз основа на това се стигна до заключението, че заявителят не е доказал, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, и следователно не може да му бъде предоставен статут за ТУПИ.
(18)
На заявителя, на държавата - износител и на промишлеността на Съюза беше дадена възможност да представят своите коментари по изложените по-горе констатации. Коментари бяха получени от заявителя и от промишлеността на Съюза.
(19)
Заявителят представи в определения срок три основни аргумента. На първо място, той заяви, че цените на суровините на Power Team продължават да съответстват на цените на вътрешния пазар и че тази констатация е достатъчна, за да бъде изпълнен критерий 1 от първоначалното разследване. Поради това дружеството смята, че сравняването на цените на вътрешния пазар в Китай с цените на други международни пазари на стомана представлява нарушение на член 11, параграф 9 от основния регламент. В този контекст дружеството изрази съмнение също така доколко показателни в случая са пазарните цени на стоманата в Северна Европа и Северна Америка, с които беше извършено сравнение. Според заявителя биха могли да се използват и цените на други международни пазари, като например турските експортни цени, които са били по-ниски от цените на вътрешния пазар в КНР.
(20)
При първоначалното разследване заявителят действително отговаря на критерий 1, но не отговаря на критерий 2. Смята се обаче, че няма нарушение на член 11, параграф 9 от основния регламент, тъй като няма промяна на методологията за оценка на това, дали дружеството работи в условията на пазарна икономика, и по-специално дали все още отговаря на критерий 1. Въпросът за отразяването на пазарните стойности в суровините беше оценен и при двете разследвания - първоначалното разследване и разследването в рамките на преразглеждането. И при двете разследвания един от изследваните показатели бяха цените на стоманата на вътрешния пазар, но при първоначалното разследване нямаше други значителни фактори, за които да е видно, че оказват влияние върху цените на суровините. Така методологията остава същата, като различни са само констатациите.
(21)
При разследването в рамките на преразглеждането стана ясно, че след периода на първоначалното разследване, т.е. от 2006 г. насам, обстоятелствата се променят с налагането от страна на китайската държава на няколко мерки за премахване на стимулите за износ на дебела стоманена ламарина, стоманени тръби и стоманена тел чрез въвеждане на експортна такса и чрез премахване на възстановяването на ДДС при износ. Едновременно със споменатата по-горе схема за субсидиране това предизвиква нарушения по отношение на цените на стоманата на вътрешния пазар в Китай, понеже констатираната разлика между тези цени и публикуваните цени на вътрешните пазари в Северна Америка и Северна Европа се увеличава значително и достига приблизително 30 %. Тази разлика в цените не е оспорвана от заявителя след разгласяването на констатациите относно ТУПИ.
(22)
По отношение на аргумента, че цените на стоманата на вътрешните пазари в Северна Америка и Северна Европа не са единствените показателни в международен план цени, следва да се отбележи, че двата пазара на стомана бяха избрани с цел сравняване на цените, тъй като и на двата пазара потреблението на стомана е значително, както и поради това че са конкурентни и с няколко действащи производителя. По тези причини може основателно да се приеме, че посочените цени на вътрешния пазар са били представителни за конкурентните пазарни цени. Освен това твърдението, че турските експортни цени са по-ниски от цените на вътрешния пазар в Китай, не е подкрепено с допълнителни данни на сегашния етап, т.е. в дадения срок не бяха представени конкретни цени. В допълнение, не беше дадено никакво обяснение за това, защо турските експортни цени следва да бъдат считани за по-показателни, след като е видно, че турският експортен пазар е относително малък в сравнение с вътрешните пазари в Северна Америка и Северна Европа.
(23)
На второ място, дружеството изтъкна, че е било дискриминирано при прилагането на законодателството на ЕС, тъй като при няколко други неотдавнашни случая, в които стоманата е представлявала основен производствен фактор, някои китайски дружества в стоманодобивната промишленост са отговорили на критерий 1. Всички тези случаи бяха разгледани и беше констатирано, че на никое от засегнатите в тях дружества не е предоставен статут за ТУПИ, тъй като всяко от тях не е отговорило на поне един друг критерий от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Затова от съображения за административна икономия беше сметнато за излишно да се разглежда подробно критерий 1, при положение че е видно, че дружеството няма да изпълни друго условие. Във всеки случай, при никой от посочените скорошни случаи Комисията не заключи, че на вътрешния пазар на стомана в Китай няма нарушения, а точно обратното - при неотдавнашните случаи предоставянето на статут за ТУПИ беше отказвано винаги, когато бяха констатирани нарушения по отношение на суровините (7).
(24)
На последно място, според заявителя евентуална корекция на нормалната стойност би била по-подходяща от отказа за предоставяне на статут за ТУПИ. Такава корекция на нормалната стойност обаче не изглежда подходяща, при положение че един от критериите за предоставяне на статут за ТУПИ е изискването разходите за основните производствени фактори да отразяват пазарните стойности. Ако случаят не е такъв, резултатът по-скоро би следвало да бъде отказ за предоставяне на статут за ТУПИ и замяна на нормалната стойност с нормална стойност на държава аналог, особено ако разходите за суровини представляват значителна част от разходите за производствените фактори.
(25)
В заключение, никой от представените от Power Team аргументи не бяха убедителни, нито доведоха до различна оценка на констатациите.
(26)
От промишлеността на Съюза беше изтъкнат фактът, че китайската държава е осъществила внушителна по мащаб намеса в стоманодобивната промишленост, което е повод за вече отправено от ЕС и САЩ искане към СТО за консултации с цел решаване на проблема.
(27)
Въз основа на изложеното по-горе се потвърждават констатациите и заключението, че на Power Team не следва да бъде предоставен статут за ТУПИ.
(28)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007, заявителят представи допълнителни коментари относно констатацията за ТУПИ.
(29)
Заявителят основно повтори аргумента си, че разходите му за основните производствени фактори отразяват пазарните стойности в КНР и че китайските цени в общи линии съответстват на тези на други международни пазари. Въпреки че призна факта, че увеличението на цените на основните производствени фактори в КНР през 2008 г. е по-слабо изразено в сравнение с това на други международни пазари на стомана, заявителят изтъкна, че това не се дължи на никакви нарушения, а причината за по-ниските цени на вътрешния пазар в Китай биха могли да са други чисто търговски фактори. Заявителят изтъкна увеличеното производство през 2008 г. и обясни, че съществуващите антидъмпингови и изравнителни мита върху износа на повечето произвеждани в КНР изделия от стомана, използвани като производствен фактор, са накарали китайските производители да намалят цените си на вътрешния пазар.
(30)
Следва да бъде отбелязано, че представената от заявителя допълнителна ценова информация потвърждава констатацията, че основните суровини за производството на дъски за гладене през 2008 г. са като цяло значително по-евтини на вътрешния пазар в Китай, отколкото на други големи световни пазари.
(31)
Що се отнася до аргумента, че причината за посочената разлика в цените са чисто търговски фактори, т.е. увеличеното производство в КНР, следва да бъде отбелязано, че този аргумент не беше подкрепен с достатъчно доказателства, по-специално по отношение на възможна корелация между твърдяното увеличение на производството и търсенето. В същото време представеният от заявителя аргумент за съществуването на изравнителни мита върху износа на някои продукти от стомана от КНР само доказва, че китайските производители на стомана действително са ползвали субсидии.
(32)
Следователно аргументът на заявителя, че на пазара на стомана в КНР няма нарушения, не може да бъде приет и се прави окончателното заключение, че решението относно ТУПИ не следва да бъде преразглеждано и на Power Team не следва да бъде предоставен статут за ТУПИ.
2.2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(33)
В съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент мито за цялата държава, ако има такова, се установява за държавите, които попадат в обхвата на посочения член, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на всички критерии за индивидуално третиране, изложени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Тези критерии са изложени в обобщена форма по-долу:
-
в случая на предприятия, притежавани изцяло или частично от чуждестранни лица, или на съвместни предприятия, износителите са свободни да репатрират капитала и печалбите;
-
експортните цени и количества и условията и параметрите на продажба се определят свободно;
-
повечето от акциите принадлежат на частни лица и трябва да се докаже, че дружеството е достатъчно независимо от държавна намеса;
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс;
-
държавната намеса не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако за отделни износители се определят различни мита.
(34)
Наред с поискания статут за ТУПИ заявителят поиска и ИТ, в случай че не му бъде предоставен статут за ТУПИ.
(35)
При разследването беше установено, че заявителят отговаря на всички посочени по-горе критерии, и се заключава, че на Power Team следва да бъде предоставено ИТ.
2.3. Нормална стойност
(36)
Съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент, в случай на внос от държави с непазарна икономика и доколкото не може да бъде предоставен статут за ТУПИ, нормалната стойност за държавите, посочени в член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, трябва да бъде определена въз основа на цената или конструираната стойност в държава аналог.
(37)
В известието за започване Комисията изрази намерението си за целите на определянето на нормална стойност за КНР да използва отново Турция като подходяща държава аналог, която беше използвана като държава аналог при първоначалното разследване, но нито един турски производител не оказа съдействие при това междинно преразглеждане. Съдействие оказа обаче украински производител износител, който беше подложен едновременно на разследване провеждано в рамките на друго междинно преразглеждане. Заинтересованите страни бяха съответно информирани и към този момент няма постъпили коментари срещу използването на Украйна като държава аналог.
(38)
Тъй като не бяха намерени причини против избора на Украйна за държава аналог, и по-специално поради липсата на съдействие от производител от трета държава, нормалната стойност беше определена в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. въз основа на проверена информация, получена от съдействалия производител от държавата аналог.
(39)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент беше установено, че обемът на осъществените от съдействалия производител от държавата аналог продажби на сходния продукт на вътрешния пазар е представителен по отношение на експортните продажби на заявителя от ЕС. Освен това за всички изнасяни видове на продукта сравнимите продажби на вътрешния пазар (при необходимост коригирани с оглед на физическите характеристики) бяха счетени за представителни, тъй като техният обем представлява поне 5 % от обема на съответните експортни продажби в ЕС.
(40)
След това Комисията провери дали вътрешните продажби в държавата аналог на всеки вид дъски за гладене, продавани на вътрешния пазар в представителни количества, могат да бъдат считани за извършени при обичайни търговски условия, като установи делът на рентабилните продажби на въпросния вид дъски за гладене на независими клиенти.
(41)
Продажбите на вътрешния пазар се считат за рентабилни, когато единичната цена на определен вид на продукта е равна на производствените разходи или е по-висока от тях. Поради това бяха определени производствените разходи за всеки вид на продукта, продаван на вътрешния пазар на държавата аналог през РП.
(42)
Нормалната стойност се базираше на действителната цена на вътрешния пазар, когато обемът на продажбите на даден вид на продукта, продаван на нетна продажна цена, равна на изчислените производствени разходи или по-висока от тях, съставляваше над 80 % от общия обем на продажбите на дадения вид на продукта и когато среднопретеглената цена на този вид е била равна на производствените разходи или по-висока от тях. Тази цена беше изчислена като среднопретеглена стойност на цените на всички осъществени през РП продажби на дадения вид на продукта на вътрешния пазар, независимо дали тези продажби са били рентабилни.
(43)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта съставляваше 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи, нормалната стойност се базираше на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид.
(44)
След разгласяването заявителят изказа становището, че в случаите, когато рентабилните продажби съставляват по-малко от 10 % от общия обем на продажбите на даден вид на продукта, обичайно следва да бъде използвана конструирана нормална стойност.
(45)
В това отношение следва да бъде отбелязано, че при това разследване не беше констатиран случай на по-малко от 10 % рентабилни продажби. Освен това вече не се следва практиката на автоматично конструиране на нормална стойност при такива обстоятелства.
2.4. Експортна цена
(46)
При всички случаи разглежданият продукт е бил продаван за износ на независими клиенти в Съюза чрез независими търговци в КНР, поради което експортната цена беше установена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно въз основа на действително платената или дължимата цена на продукта, когато е бил продаван за износ в ЕС.
(47)
След разгласяването заявителят представи становището си, че експортната цена следва да бъде установена въз основа на фактурираната продажна цена на съответния китайски търговец за независими клиенти в ЕС, а не по определения начин въз основа на платената или дължимата цена на продукта, когато е бил продаван за износ от Power Team на съответния независим търговец в КНР. Такъв подход обаче не би съответствал на член 2, параграф 8 от основния регламент, в който се изисква за основа на установяването на експортната цена на продавани за износ продукти да бъде използвана първата независима сделка. Поради това твърдението трябва да бъде отхвърлено.
2.5. Сравнение
(48)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха взети предвид разликите във факторите, за които се твърдеше и беше установено, че се отразяват на цените и на сравнимостта им. На тази основа, когато беше уместно и обосновано, бяха направени корекции по отношение на физическите характеристики, транспортните разходи, застраховката, таксите за обработка на стоките и кредитните разходи. С оглед на това че експортната цена беше установена изключително въз основа на продажби, реализирани на вътрешния пазар за китайски търговци за износ, не беше необходимо да се правят корекции за разлики в данъчното облагане, понеже нормалната стойност беше определена въз основа на продажби на вътрешния пазар на държавата аналог, подлежащи на подобен данъчен режим. Поради това както нормалната стойност, така и експортната цена бяха изчислени без включен ДДС.
(49)
След разгласяването заявителят изрази становището, че групирането на видовете на продукта (което в действителност беше направено за целите на сравнението) би създало известни съмнения по отношение на коректността на сравнението на цените.
(50)
В това отношение следва да бъде отбелязано, че групирането на видовете на продукта при това разследване беше идентично с групирането, извършено при първоначалното разследване, и беше счетено за необходимо с цел увеличаване на сравнимостта на продуктите, продавани за износ в Съюза от Power Team, и тези, продавани на вътрешния пазар в държавата аналог. Следва също така да бъде отбелязано, че заявителят не подкрепи твърдението си с допълнителни аргументи, по-специално що се отнася до това, защо извършеното групиране (обяснено в разгласяването, адресирано конкретно към заявителя) не би било подходящо. Поради това твърдението трябва да бъде отхвърлено.
2.6. Дъмпингов марж
(51)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове на продукта беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
(52)
Беше установено, че дъмпинговият марж за Power team, изразен като процент от нетната цена франко границата на Съюза, е 39,6 %.
3. ТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЯНАТА В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
(53)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също така дали има основание промяната в обстоятелствата да бъде считана за трайна.
(54)
В това отношение следва да бъде припомнено, че при първоначалното разследване на заявителя му беше отказано предоставянето на статут за ТУПИ поради установени нередности по отношение на счетоводните му практики. При това преразглеждане беше заключено, че Power Team отговаря на този критерий. При все това, както беше посочено по-горе, заявителят не отговори на критерия за ТУПИ, посочен в член 2, параграф 7, буква в), първо тире от основния регламент, относно разходите за основните производствени фактори. Следователно що се отнася до ТУПИ, обстоятелствата по отношение на заявителя не са се променили.
(55)
Събраните и проверени при разследването данни (т.е. индивидуалните цени на заявителя за износ в ЕС и нормалната стойност, определена в Украйна като държава аналог) обаче показаха по-висок дъмпингов марж. Тази промяна се счита за значителна и запазването на мярката в сегашното ѝ ниво вече няма да е достатъчно за компенсиране на дъмпинга.
4. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(56)
С оглед на резултатите от това разследване в рамките на преразглеждането се смята за целесъобразно антидъмпинговото мито, приложимо за вноса на разглеждания продукт от страна на Power Team, да бъде променено на 39,6 %.
(57)
Що се отнася до размера на остатъчното мито следва да бъде припомнено, че съдействието при първоначалното разследване беше слабо. Поради това размерът на митото за неоказалите съдействие дружества беше определен на ниво, което съответства на среднопретегления дъмпингов марж на най-продаваните видове на продукта на оказалия съдействие производител износител с най-високия дъмпингов марж. При прилагане на същата методология и вземане предвид на съответните данни от заявителя се заключава, че остатъчното мито трябва да бъде променено на 42,3 %.
(58)
Заинтересованите страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007, и получиха възможност да представят своите коментари. Представените от страните коментари бяха разгледани и където беше уместно, окончателните констатации бяха съответно променени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 452/2007 се изменя както следва
-
вписването относно Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou в таблицата в член 1, параграф 2 се заменя със следното:
Държава
Производител
Ниво на митото (%)
Допълнителни кодове по ТАРИК
КНР
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
-
вписването относно всички други дружества в КНР в таблицата в член 1, параграф 2 се заменя със следното:
Държава
Производител
Ниво на митото (%)
Допълнителни кодове по ТАРИК
КНР
Всички други фирми
42,3
A999
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 29 март 2010 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ KΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 270/2010 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 29ης Μαρτίου 2010
σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 452/2007 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (στο εξής «βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 3,
την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 452/2007 (2), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). Τα μέτρα συνίστανται σε κατ’ αξίαν δασμό ύψους 38,1 %, εξαιρουμένων πέντε εταιρειών που αναφέρονται ρητώς και οι οποίες υπόκεινται σε ατομικούς δασμούς.
1.2. Αίτημα επανεξέτασης
(2)
Το 2008, η Επιτροπή έλαβε αίτηση για μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού («ενδιάμεση επανεξέταση»). Η αίτηση, το πεδίο εφαρμογής της οποίας περιοριζόταν στην εξέταση του ντάμπινγκ, υποβλήθηκε από έναν Κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα, την εταιρεία Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou («Power Team» ή «αιτών»). Ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που ισχύει για τα προϊόντα τα οποία κατασκευάζει ο αιτών είναι 36,5 %.
(3)
Στην αίτησή του, ο αιτών υποστήριξε ότι είχαν αλλάξει οι περιστάσεις βάσει των οποίων επιβλήθηκε το μέτρο και ότι οι πραγματοποιηθείσες αλλαγές είχαν μόνιμο χαρακτήρα. Ο αιτών παρείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία δεν είναι πλέον αναγκαίο να διατηρηθεί το μέτρο στο σημερινό του επίπεδο για την εξουδετέρωση του ντάμπινγκ.
(4)
Ειδικότερα, ο αιτών ισχυρίσθηκε ότι λειτουργεί πλέον υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς, δηλαδή ότι πληροί τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Ο αιτών ισχυρίζεται, συνεπώς, ότι η κανονική του αξία θα πρέπει να καθορισθεί σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Από τη σύγκριση μεταξύ αυτής της κανονικής αξίας και των τιμών εξαγωγής του προς την Ευρωπαϊκή Ένωση («ΕΕ») προκύπτει ότι το περιθώριο ντάμπινγκ φαίνεται σημαντικά χαμηλότερο από το ισχύον επίπεδο του μέτρου.
(5)
Επομένως, ο αιτών ισχυρίσθηκε ότι η συνέχιση της επιβολής μέτρων στα ισχύοντα επίπεδα, τα οποία βασίσθηκαν στο επίπεδο του ντάμπινγκ που είχε προγενέστερα καθορισθεί, δεν είναι πλέον αναγκαία για την εξουδετέρωση του ντάμπινγκ.
1.3 Έναρξη επανεξέτασης
(6)
Η Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης και αποφάσισε να ξεκινήσει μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η οποία περιορίζεται στην εξέταση του ντάμπινγκ σε ό,τι αφορά τον αιτούντα (3).
1.4. Υπό εξέταση προϊόν και ομοειδές προϊόν
(7)
Το υπό εξέταση προϊόν που αφορά η παρούσα επανεξέταση είναι το ίδιο με αυτό που αφορούσε η έρευνα, η οποία οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων («αρχική έρευνα»), ήτοι σανίδες σιδερώματος, με ή χωρίς βάση, με ή χωρίς θερμαινόμενη επιφάνεια σιδερώματος, με ή χωρίς διακόπτη απελευθέρωσης του ατμού ή/και συμπεριλαμβανομένων των σανίδων σιδερώματος για τα μανίκια και των βασικών μερών, δηλαδή των ποδιών, της επιφάνειας σιδερώματος και της βάσης απόθεσης του σίδερου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που τώρα υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 3924 90 00 (4), ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 και ex 8516 90 00.
(8)
Το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην κινεζική εγχώρια αγορά και αυτό που εξάγεται στην ΕΕ, καθώς και εκείνο που παράγεται και πωλείται στην Ουκρανία (η οποία χρησιμοποιείται ως ανάλογη χώρα) έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, και τεχνικά χαρακτηριστικά και χρήσεις και, ως εκ τούτου, τα προϊόντα αυτά θεωρούνται παρόμοια κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
1.5. Ενδιαφερόμενα μέρη
(9)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον εκπρόσωπο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, τον αιτούντα και τους εκπροσώπους της εξάγουσας χώρας για την έναρξη της επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.
(10)
Η Επιτροπή έστειλε έντυπο αίτησης για καθεστώς οικονομίας αγοράς (ΚΟΑ) και ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απάντηση εντός της ορισθείσας προθεσμίας. Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό του ντάμπινγκ και πραγματοποίησε επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του αιτούντα.
1.6. Περίοδος έρευνας επανεξέτασης
(11)
Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2008 («περίοδος έρευνας της επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»). Υπενθυμίζεται ότι η περίοδος έρευνας της αρχικής έρευνας που οδήγησε στην επιβολή των μέτρων ήταν από την 1η Ιανουαρίου 2005 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005 («αρχική περίοδος έρευνας»).
2. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
2.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)
(12)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, κατά τις έρευνες αντιντάμπινγκ που αφορούν εισαγωγές από τη ΛΔΚ, η κανονική αξία καθορίζεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 έως 6 του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού για τους παραγωγούς για τους οποίους διαπιστώνεται ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δηλαδή όταν αποδεικνύεται ότι επικρατούν συνθήκες οικονομίας της αγοράς όσον αφορά την κατασκευή και την πώληση του ομοειδούς προϊόντος. Αυτά τα κριτήρια περιγράφονται συνοπτικά κατωτέρω:
-
οι επιχειρηματικές αποφάσεις λαμβάνονται σε συνάρτηση με τις ενδείξεις της αγοράς, χωρίς σημαντική κρατική παρέμβαση, και το κόστος εκφράζει τις τιμές στην αγορά,
-
οι επιχειρήσεις πρέπει να τηρούν σαφή λογιστική καταγραφή που υπόκειται σε ανεξάρτητο έλεγχο βάσει των διεθνών λογιστικών προτύπων («ΔΛΠ») και να εφαρμόζεται για όλους τους σκοπούς,
-
δεν υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις, κατάλοιπα του προηγούμενου συστήματος το οποίο δεν στηριζόταν στην οικονομία της αγοράς,
-
η ασφάλεια δικαίου και η σταθερότητα διασφαλίζονται μέσω νομοθεσίας περί πτωχεύσεως και ιδιοκτησιακού καθεστώτος,
-
ο καθορισμός των συναλλαγματικών ισοτιμιών γίνεται με τιμές αγοράς.
(13)
Ο αιτών ζήτησε ΚΟΑ δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού και κλήθηκε να συμπληρώσει ένα έντυπο της αίτησης για την αναγνώριση ΚΟΑ.
(14)
Βάσει της έρευνας διαπιστώθηκε ότι ο υποψήφιος δεν πληρούσε το κριτήριο ΚΟΑ που αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) πρώτη περίπτωση (κριτήριο 1) του βασικού κανονισμού όσον αφορά το κόστος των σημαντικότερων εισροών. Διαπιστώθηκε ότι, μετά την περίοδο έρευνας στην αρχική έρευνα, δηλαδή μετά το 2005, επιβλήθηκαν από το κράτος περιορισμοί στην εξαγωγή διαφόρων προϊόντων χάλυβα, συμπεριλαμβανομένων των κύριων πρώτων υλών για την παραγωγή σανίδων σιδερώματος, ήτοι χαλύβδινη πλάκα, χαλύβδινοι σωλήνες και χαλύβδινο σύρμα. Σημειώνεται ότι το κόστος αυτών των πρώτων υλών αντιπροσωπεύει σημαντικό μέρος του συνολικού κόστους πρώτων υλών. Η επιβολή φόρων εξαγωγής μείωσε το κίνητρο για εξαγωγή και, με αυτόν τον τρόπο, αύξησε τους όγκους προϊόντος που είναι διαθέσιμοι στο εσωτερικό, γεγονός που οδηγεί στη συνέχεια σε χαμηλότερες τιμές. Επίσης, διαπιστώθηκε ότι διάφορα προγράμματα επιχορήγησης διατίθενται στους Κινέζους παραγωγούς χάλυβα (5), καθώς επίσης και δημόσια διαθέσιμοι απολογισμοί διαφόρων παραγωγών χάλυβα επιβεβαιώνουν ότι το κινεζικό κράτος υποστηρίζει ενεργά την ανάπτυξη του τομέα χάλυβα στη ΛΔΚ.
(15)
Κατά συνέπεια, οι εγχώριες τιμές χάλυβα στην ΛΔΚ ήταν, κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης, κατά πολύ χαμηλότερες από τις τιμές σε άλλες μεγάλες παγκόσμιες αγορές και κυρίως από τις τιμές χάλυβα στη Βόρεια Αμερική και τη Βόρεια Ευρώπη (6), και αυτές οι διαφορές τιμών δεν μπορούν να εξηγηθούν από κανένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην παραγωγή του χάλυβα.
(16)
Επιπλέον, από τις πληροφορίες που περιέχονται στο φάκελο, διαπιστώθηκε ότι ο αιτών ωφελείτο από αυτές τις τεχνητά χαμηλές και στρεβλωμένες τιμές του χάλυβα, δεδομένου ότι αγόραζε τις πρώτες ύλες του στην εσωτερική κινεζική αγορά.
(17)
Κατ αυτόν τον τρόπο, εξήχθη το συμπέρασμα ότι σημαντικά στοιχεία παραγωγής της Power Team δεν απεικονίζουν ουσιαστικά τις τιμές της αγοράς. Βάσει των ανωτέρω, εξήχθη το συμπέρασμα ότι ο αιτών δεν απέδειξε ότι πληροί το σύνολο των κριτηρίων που ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού και, ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατό να του αναγνωρισθεί ΚΟΑ.
(18)
Στον αιτούντα, στη χώρα εξαγωγής και στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, δόθηκε η δυνατότητα να σχολιάσουν τα προαναφερθέντα συμπεράσματα. Σχόλια ελήφθησαν από τον αιτούντα και τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.
(19)
Ο αιτών προέβαλε τρία κύρια επιχειρήματα εμπροθέσμως. Κατά πρώτον, δήλωσε ότι οι τιμές πρώτης ύλης της Power Team ήταν ακόμη σύμφωνες με τις εγχώριες τιμές και ότι αυτή η διαπίστωση ήταν επαρκής για να πληρωθεί το κριτήριο 1 στην αρχική έρευνα. Κατά συνέπεια, η επιχείρηση θεώρησε παραβίαση του άρθρου 11 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού τη σύγκριση των τιμών της κινεζικής εγχώριας αγοράς, με τις τιμές άλλων διεθνών αγορών χάλυβα. Σε αυτό το πλαίσιο, η επιχείρηση αμφισβήτησε επίσης την καταλληλότητα των τιμών χάλυβα των βορειοευρωπαϊκών και βορειοαμερικανικών αγορών ως προς τις οποίες έγινε σύγκριση. Ο αιτών δήλωσε ότι θα υπήρχαν επίσης τιμές άλλων διεθνών αγορών, όπως οι τουρκικές τιμές εξαγωγής που ήταν χαμηλότερες από τις εγχώριες τιμές στη ΛΔΚ.
(20)
Είναι, όντως, αλήθεια ότι ο αιτών πληρούσε το κριτήριο 1 στην αρχική έρευνα, αλλά όχι και το κριτήριο 2. Εντούτοις, θεωρήθηκε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 11 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι δεν υπάρχει καμία αλλαγή στη μεθοδολογία για την αξιολόγηση του κατά πόσον η επιχείρηση λειτουργεί σύμφωνα με τους όρους οικονομίας της αγοράς, και κυρίως εάν αυτή πληρώνει ακόμα το κριτήριο 1. Και στις δύο έρευνες, την αρχική έρευνα και την έρευνα επανεξέτασης, αξιολογήθηκε το θέμα των πρώτων υλών που απεικονίζει τις τιμές της αγοράς. Και στις δύο έρευνες ένας από τους δείκτες που εξετάσθηκαν ήταν οι εγχώριες τιμές χάλυβα, αλλά, στην αρχική έρευνα, δεν υπήρχαν άλλοι σημαντικοί παράγοντες που να φαίνεται ότι επηρεάζουν τις τιμές των πρώτων υλών. Κατά συνέπεια, η μεθοδολογία παρέμεινε η ίδια και μόνο τα συμπεράσματα ήταν διαφορετικά
(21)
Η έρευνα επανεξέτασης έδειξε ότι, μετά την αρχική περίοδο έρευνας, δηλαδή από το 2006, οι περιστάσεις έχουν αλλάξει καθώς διάφορα μέτρα επιβλήθηκαν από το κινεζικό κράτος για να αποθαρρύνουν τις εξαγωγές πλακών, σωλήνων και σύρματος από χάλυβα, με την εισαγωγή ενός φόρου εξαγωγής και με την κατάργηση της επιστροφής του ΦΠΑ εξαγωγής. Τούτο, μαζί με τα αναφερθέντα προγράμματα επιδοτήσεων, είχε μια στρεβλωτική επίδραση στις κινεζικές εγχώριες τιμές χάλυβα, επειδή η διαφορά τιμών που διαπιστώθηκε μεταξύ των εν λόγω τιμών και των εγχώριων τιμών που δημοσιεύθηκαν για τη Βόρεια Αμερική και τη Βόρεια Ευρώπη, αυξήθηκε σημαντικά σε περίπου 30 %. Αυτή η διαφορά τιμών δεν αμφισβητήθηκε από τον αιτούντα μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων για το ΚΟΑ.
(22)
Όσον αφορά το επιχείρημα ότι οι εγχώριες βορειοαμερικανικές και βορειοευρωπαϊκές τιμές χάλυβα δεν είναι οι μόνες διεθνώς ενδεικνυόμενες τιμές, σημειώνεται ότι και οι δύο αγορές χάλυβα επιλέγησαν για σύγκριση τιμών, δεδομένου ότι και οι δύο αγορές έχουν μεγάλη κατανάλωση χάλυβα και είναι ανταγωνιστικές αγορές με διάφορους παραγωγούς που δραστηριοποιούνται σε αυτές. Θα μπορούσε έτσι εύλογα να υποτεθεί ότι οι εν λόγω εγχώριες τιμές ήταν αντιπροσωπευτικές των ανταγωνιστικών τιμών αγοράς. Επιπλέον, ο ισχυρισμός ότι οι τουρκικές τιμές εξαγωγής θα ήταν χαμηλότερες από τις κινεζικές εγχώριες τιμές δεν τεκμηριώθηκε περαιτέρω σε αυτή τη φάση, δηλαδή δεν υποβλήθηκε καμία συγκεκριμένη τιμή εντός της προθεσμίας. Επιπλέον, δεν παρασχέθηκε καμία εξήγηση ως προς τον λόγο για τον οποίον οι τουρκικές τιμές εξαγωγής, λαμβάνοντας υπόψη το προφανώς μικρό σχετικά μέγεθος της τουρκικής εξαγωγικής αγοράς σε σύγκριση με τις εσωτερικές βορειοαμερικανικές και βορειοευρωπαϊκές αγορές, θα έπρεπε να θεωρηθούν ως πλέον ενδεδειγμένες.
(23)
Η επιχείρηση, εξάλλου, υποστήριξε ότι υπήρξε αντικείμενο δυσμενούς διάκρισης κατά την εφαρμογή του δικαίου της ΕΕ, δεδομένου ότι σε διάφορες άλλες πρόσφατες περιπτώσεις στις οποίες ο χάλυβας αποτελούσε σημαντικό στοιχείο πρώτης ύλης υπήρξαν ορισμένες κινεζικές επιχειρήσεις χάλυβα που πληρούσαν το κριτήριο 1. Όλες αυτές οι περιπτώσεις εξετάσθηκαν και διαπιστώθηκε ότι σε καμία από τις επιχειρήσεις που εμπλέκονται στις εν λόγω περιπτώσεις δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ, δεδομένου ότι όλες απέτυχαν όσον αφορά την πλήρωση τουλάχιστον ενός άλλου κριτηρίου του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Έτσι, για λόγους διοικητικής οικονομίας, δεν ήταν απαραίτητο να επεκταθεί η έρευνα αναλυτικά στο κριτήριο 1, όταν ήταν σαφές ότι η επιχείρηση θα αποτύγχανε για έναν άλλο λόγο. Εν πάση περιπτώσει, σε καμία από εκείνες τις πρόσφατες περιπτώσεις η Επιτροπή δεν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε διαστρέβλωση στην κινεζική εσωτερική αγορά χάλυβα, αλλά αντίθετα, σε πρόσφατες περιπτώσεις, δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ οσάκις κατέστη δυνατόν να προσδιορισθούν (7) στρεβλώσεις αναφορικά με την πρώτη ύλη.
(24)
Τέλος, ο αιτών υποστήριξε ότι μια διόρθωση της κανονικής τιμής θα ήταν πλέον ενδεδειγμένη της άρνησης χορήγησης ΚΟΑ. Εντούτοις, η διόρθωση της κανονικής τιμής δεν φαίνεται ενδεδειγμένη, δεδομένου ότι ένα από τα κριτήρια για να χορηγηθεί ΚΟΑ είναι ότι το κόστος των σημαντικότερων εισροών πρέπει να απεικονίζει τις τιμές της αγοράς. Εάν τούτο δεν ισχύει, η συνέπεια θα πρέπει μάλλον να είναι η άρνηση της χορήγησης ΚΟΑ και η αντικατάσταση της κανονικής τιμής από την κανονική τιμή ανάλογης χώρας, ιδίως εάν οι πρώτες ύλες αποτελούν ένα τέτοιο σημαντικό μέρος του κόστους των εισροών.
(25)
Συμπερασματικά, κανένα από τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν από την Power Team δεν ήταν πειστικό ούτε οδήγησε σε διαφορετική αξιολόγηση των ευρημάτων.
(26)
Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης επισήμανε ότι το κινεζικό κράτος είχε επέμβει μαζικά στη χαλυβουργία γεγονός που προέτρεψε ήδη την ΕΕ και τις ΗΠΑ να ζητήσουν διαβουλεύσεις στον ΠΟΕ για την επίλυση του ζητήματος.
(27)
Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα ευρήματα και το συμπέρασμα ότι δεν είναι δυνατό να χορηγηθεί ΚΟΑ στην Power Team.
(28)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και των παρατηρήσεων βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 452/2007 του Συμβουλίου, ο αιτών υπέβαλε διάφορα σχόλια αναφορικά με το αποτέλεσμα σχετικά με το ΚΟΑ.
(29)
Ο αιτών επανέλαβε κυρίως το επιχείρημά του ότι οι σημαντικότερες εισροές του απεικόνιζαν τις τιμές αγοράς στην ΛΔΚ και ότι οι κινεζικές τιμές συμφωνούσαν σε γενικές γραμμές με άλλες διεθνείς αγορές. Ενώ αναγνώρισε το γεγονός ότι η αύξηση τιμών για τις βασικότερες εισροές ήταν λιγότερο έντονη στην ΛΔΚ το 2008 έναντι άλλων διεθνών αγορών χάλυβα, ο αιτών ισχυρίσθηκε ότι αυτό δεν οφειλόταν σε οποιεσδήποτε στρεβλώσεις αλλά στο ότι άλλοι καθαρώς εμπορικοί παράγοντες θα μπορούσαν να είναι ο λόγος για τις χαμηλότερες τιμές στην κινεζική εγχώρια αγορά. Ο αιτών τόνισε την αυξημένη παραγωγή κατά το 2008 και υπέδειξε ότι οι υφιστάμενοι δασμοί αντιντάμπινγκ ή αντιστάθμισης έναντι των εξαγωγών των περισσότερων πρώτων υλών από χάλυβα που παράγονται στην ΛΔΚ οδήγησαν τους κινέζους παραγωγούς σε μείωση των τιμών τους στην εγχώρια αγορά.
(30)
Σημειώνεται ότι οι πρόσθετες πληροφορίες για τις τιμές που υποβλήθηκαν από τον αιτούντα υποστήριζαν τη διαπίστωση ότι οι κύριες πρώτες ύλες για την παραγωγή σανίδων σιδερώματος κατά το 2008 ήταν, κατά μέσον, όρο σημαντικά φθηνότερες στην κινεζική εγχώρια αγορά απ’ ό,τι σε άλλες μεγάλες παγκόσμιες αγορές.
(31)
Όσον αφορά το επιχείρημα ότι καθαρώς εμπορικοί παράγοντες ήταν ο λόγος για την εν λόγω διαφορά τιμών, δηλαδή η αυξημένη παραγωγή στην ΛΔΚ, σημειώνεται ότι το εν λόγω επιχείρημα δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς, ιδίως όσον αφορά οποιοδήποτε πιθανό συσχετισμό μεταξύ της υποτιθέμενης αύξησης στην παραγωγή και της κατάστασης από την πλευρά της ζήτησης. Συγχρόνως, το επιχείρημα που προβάλλεται από τον αιτούντα ότι υφίσταντο αντισταθμιστικοί δασμοί σε ισχύ ενάντια στις εξαγωγές διαφόρων προϊόντων χάλυβα από τη ΛΔΚ, απλώς καταδεικνύει ότι πράγματι οι Κινέζοι παραγωγοί χάλυβα επωφελούνταν επιδοτήσεων.
(32)
Συνεπώς, το επιχείρημα του αιτούντα ότι η αγορά χάλυβα στην ΛΔΚ δεν είναι στρεβλωμένη δεν μπορεί να υποστηριχτεί και συνάγεται οριστικά το συμπέρασμα ότι η απόφαση σχετικά με το ΚΟΑ δεν θα πρέπει να αναθεωρηθεί και ότι δεν θα πρέπει να χορηγηθεί ΚΟΑ στην Power Team.
2.2. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(33)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, ορίζεται, ενδεχομένως, δασμός εθνικής κλίμακας για τις χώρες στις οποίες εφαρμόζεται το εν λόγω άρθρο, εκτός από τις περιπτώσεις στις οποίες οι εταιρείες είναι σε θέση να αποδείξουν ότι πληρούν όλα τα κριτήρια του άρθρου 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού για ατομική μεταχείριση (ΑΜ). Αυτά τα κριτήρια περιγράφονται συνοπτικά κατωτέρω:
-
σε περίπτωση εταιρειών που ελέγχονται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από αλλοδαπούς ή από κοινές επιχειρήσεις, οι εξαγωγείς είναι ελεύθεροι να επαναπατρίζουν κεφάλαια και κέρδη·
-
οι τιμές εξαγωγής και οι ποσότητες των εξαγόμενων προϊόντων, καθώς και οι όροι και προϋποθέσεις πώλησης καθορίζονται ελεύθερα·
-
η πλειοψηφία των μετοχών ανήκει σε ιδιώτες και πρέπει να αποδεικνύεται ότι η εταιρεία είναι επαρκώς ανεξάρτητη από κρατική παρέμβαση·
-
οι πράξεις μετατροπής του συναλλάγματος πραγματοποιούνται σε τιμές της αγοράς, και·
-
η κρατική παρέμβαση δεν πρέπει να είναι τέτοια ώστε να επιτρέπει την καταστρατήγηση των μέτρων σε περίπτωση που καθορίζονται διαφορετικοί δασμολογικοί συντελεστές για τους μεμονωμένους εξαγωγείς.
(34)
Ο αιτών ζήτησε εκτός του ότι ζήτησε ΚΟΑ, ζήτησε επίσης και ΑΜ στην περίπτωση που δεν του χορηγηθεί το ΚΟΑ.
(35)
Η έρευνα έδειξε ότι ο υποψήφιος πληρούσε όλα τα ανωτέρω κριτήρια και συνάγεται το συμπέρασμα ότι η ΑΜ θα πρέπει να χορηγηθεί στην Power Team.
2.3. Κανονική αξία
(36)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, στην περίπτωση εισαγωγών από χώρες χωρίς οικονομία της αγοράς και για τις χώρες που προσδιορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, στο βαθμό που δεν μπορεί να χορηγηθεί ΚΟΑ, η κανονική αξία πρέπει να καθορίζεται με βάση την τιμή ή την κατασκευασμένη αξία σε ανάλογη χώρα.
(37)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, η Επιτροπή διατύπωσε την πρόθεσή της να χρησιμοποιήσει πάλι την Τουρκία, η οποία είχε χρησιμοποιηθεί ως ανάλογη χώρα στην αρχική έρευνα, ως κατάλληλη ανάλογη χώρα με σκοπό τον καθορισμό της κανονικής αξίας για την ΛΔΚ, αλλά κανένας Τούρκος παραγωγός δεν συνεργάσθηκε σε αυτήν την ενδιάμεση επανεξέταση. Εντούτοις, υπήρξε συνεργασία από έναν Ουκρανό παραγωγό-εξαγωγέα που υπόκειτο σε μια παράλληλη έρευνα για μια άλλη ενδιάμεση επανεξέταση. Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά και δεν διατυπώθηκε κανένα σχόλιο κατά της χρησιμοποίησης της Ουκρανίας ως ανάλογης χώρας σε εκείνο το στάδιο.
(38)
Δεδομένου ότι δεν υπήρξε κανένας προφανής λόγος για να μην επιλεγεί η Ουκρανία ως ανάλογη χώρα, και ιδίως καθώς κανένας άλλος παραγωγός τρίτης χώρας δεν συνεργάσθηκε, η κανονική αξία καθορίσθηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, ήτοι βάσει των επαληθευμένων πληροφοριών που ελήφθησαν από τον συνεργαζόμενο παραγωγό στην ανάλογη χώρα.
(39)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, διαπιστώθηκε ότι ο όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος του συνεργαζόμενου παραγωγού στην ανάλογη χώρα ήταν αντιπροσωπευτικός σε σύγκριση με τις πωλήσεις προς εξαγωγή του αιτούντος στην ΕΕ. Επιπλέον, για όλους τους εξαγόμενους τύπους προϊόντων, οι συγκρίσιμες εγχώριες πωλήσεις (που διορθώθηκαν εν ανάγκη ως προς τα φυσικά χαρακτηριστικά) θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικές, δεδομένου ότι ο όγκος πωλήσεών τους ήταν τουλάχιστον 5% του όγκου των αντίστοιχων πωλήσεων προς εξαγωγή στην ΕΕ.
(40)
Η Επιτροπή εν συνεχεία εξέτασε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις στην ανάλογη χώρα κάθε τύπου σανίδων σιδερώματος που πραγματοποιήθηκαν σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, προσδιορίζοντας την αναλογία των επικερδών πωλήσεων των συγκεκριμένων τύπων σανίδων σιδερώματος σε ανεξάρτητους πελάτες.
(41)
Οι συναλλαγές των εγχώριων πωλήσεων θεωρήθηκαν επικερδείς στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η τιμή μονάδας ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος ήταν ίση ή υψηλότερη από το κόστος παραγωγής. Συνεπώς, καθορίσθηκε το κόστος παραγωγής για κάθε τύπο προϊόντος που πωλήθηκε στην εγχώρια αγορά της ανάλογης χώρας κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
(42)
Όταν ο όγκος των πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος, το οποίο πωλείται σε καθαρή τιμή πώλησης ίση με ή υψηλότερη από το υπολογισθέν κόστος παραγωγής, αντιπροσώπευε περισσότερο από το 80% του συνολικού όγκου πωλήσεων αυτού του τύπου, και όταν η μέση σταθμισμένη τιμή αυτού του τύπου ήταν ίση με ή υψηλότερη από το κόστος παραγωγής του, τότε η κανονική αξία καθορίσθηκε με βάση την πραγματική εγχώρια τιμή. Αυτή η τιμή υπολογίσθηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων αυτού του τύπου κατά την ΠΕ, ανεξάρτητα από το αν αυτές οι πωλήσεις ήταν επικερδείς ή όχι.
(43)
Στην περίπτωση που ο όγκος των επικερδών πωλήσεων ενός τύπου του προϊόντος αντιπροσώπευε 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του εν λόγω τύπου, ή εφόσον ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών των εν λόγω πωλήσεων ήταν κατώτερος από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία βασίσθηκε στην πραγματική εγχώρια τιμή, υπό μορφή σταθμισμένου μέσου όρου των επικερδών πωλήσεων μόνο του εν λόγω τύπου του προϊόντος.
(44)
Μετά την κοινοποίηση, ο αιτών σχολίασε ότι σε περιπτώσεις όπου οι κερδοφόρες πωλήσεις αντιπροσωπεύουν λιγότερο από 10% του συνολικού όγκου πωλήσεων ενός συγκεκριμένου τύπου, θα πρέπει κανονικά να χρησιμοποιηθεί μια κατασκευασμένη κανονική αξία.
(45)
Εν προκειμένω, διαπιστώνεται ότι μια κατάσταση επικερδών πωλήσεων κάτω του 10% δεν εμφανίσθηκε σε αυτήν την έρευνα. Επιπλέον, η πρακτική αυτόματης κατασκευής μιας κανονικής αξίας σε τέτοιες περιστάσεις δεν είναι πλέον σε ισχύ.
2.4. Τιμή εξαγωγής
(46)
Σε όλες τις περιπτώσεις, το συγκεκριμένο προϊόν πωλήθηκε για εξαγωγή σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση μέσω ανεξάρτητων εμπόρων στην ΛΔΚ και, επομένως, η τιμή εξαγωγής προσδιορίσθηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, δηλαδή βάσει των όντως καταβληθεισών ή καταβλητέων για το προϊόν τιμών, όταν αυτό πωλείται προς εξαγωγή στην ΕΕ.
(47)
Μετά την κοινοποίηση, ο υποψήφιος διατύπωσε την άποψη ότι η τιμή εξαγωγής θα πρέπει να προσδιορισθεί βάσει της τιμής τιμολογίων πωλήσεων του ανεξάρτητου Κινέζου εμπόρου προς ανεξάρτητους πελάτες στην ΕΕ, και όχι, όπως έγινε, βάσει της όντως καταβληθείσας ή καταβλητέας για το προϊόν τιμής, όταν πωλείται από την Power Team στον ανεξάρτητο έμπορο στην ΛΔΚ για εξαγωγή. Μια τέτοια προσέγγιση, εντούτοις, δεν θα συμφωνούσε με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού που απαιτεί όταν πωλούνται προϊόντα για την εξαγωγή, η πρώτη ανεξάρτητη συναλλαγή να είναι η βάση για τον προσδιορισμό της τιμής εξαγωγής. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί.
2.5. Σύγκριση
(48)
Η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να εξασφαλισθεί η ορθή σύγκριση μεταξύ κανονικής αξίας και τιμής εξαγωγής, ελήφθησαν υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, οι διαφορές παραγόντων για τους οποίους αποδείχθηκε ότι επηρεάζουν τις τιμές και τη δυνατότητα σύγκρισης των τιμών. Με βάση τα στοιχεία αυτά, έγιναν εκπτώσεις για τα φυσικά χαρακτηριστικά, τα έξοδα μεταφοράς, την ασφάλεια, τις δαπάνες διαχείρισης και το κόστος πίστωσης όπου χρειαζόταν και ήταν δικαιολογημένες. Δεδομένου ότι η τιμή εξαγωγής προσδιορίσθηκε αποκλειστικά βάσει των εγχώριων πωλήσεων σε κινέζους εμπόρους για εξαγωγή, δεν υπήρξε κανένας λόγος για έκπτωση λόγω διαφορών στη φορολογία, δεδομένου ότι η κανονική αξία καθορίσθηκε επίσης επί των εγχωρίων πωλήσεων στην ανάλογη χώρα υποκείμενη σε παρόμοιο φορολογικό καθεστώς. Τόσο η κανονική αξία όσο και η τιμή εξαγωγής, επομένως, υπολογίσθηκαν σε βάση εκτός ΦΠΑ.
(49)
Ύστερα από την κοινοποίηση, ο αιτών διατύπωσε την άποψη ότι η ομαδοποίηση των τύπων προϊόντων (που όντως πραγματοποιήθηκε για λόγους σύγκρισης) θα δημιουργούσε ορισμένες αμφιβολίες όσον αφορά την ακρίβεια της σύγκρισης τιμών.
(50)
Εν προκειμένω, διαπιστώνεται ότι η ομαδοποίηση των τύπων προϊόντων σε αυτήν την έρευνα ήταν ταυτόσημη προς την ομαδοποίηση που εκτελέσθηκε στην αρχική έρευνα, και θεωρήθηκε απαραίτητη προκειμένου να αυξηθεί η συγκρισιμότητα των προϊόντων που πωλούνται προς εξαγωγή στην Ένωση από την Power Team και εκείνων που επωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά στην ανάλογη χώρα. Επίσης, σημειώνεται ότι ο υποψήφιος δεν τεκμηρίωσε περαιτέρω την αξίωσή του, ιδίως όσον αφορά τον λόγο για τον οποίο η ομαδοποίηση, όπως έγινε (και επεξηγήθηκε στην ειδική γνωστοποίηση που απευθύνθηκε στον αιτούντα), δεν ήταν κατάλληλη. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί.
2.6. Περιθώριο ντάμπινγκ
(51)
Όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, η μέση σταθμισμένη κανονική αξία ανά τύπο συγκρίθηκε με τη σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Με τη σύγκριση αυτή, απεδείχθη η ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ.
(52)
Το περιθώριο ντάμπινγκ της Power Team, εκφραζόμενο ως ποσοστό της καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, ήταν 39,6 %.
3. ΔΙΑΡΚΗΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΩΝ ΜΕΤΑΒΑΛΛΟΜΕΝΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ
(53)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εξετάσθηκε επίσης κατά πόσον η μεταβολή των συνθηκών ήταν δυνατόν να θεωρηθεί εύλογα μόνιμου χαρακτήρα.
(54)
Από αυτή την άποψη, υπενθυμίζεται ότι στον αιτούντα δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ στην αρχική έρευνα λόγω των παρατυπιών που διαπιστώθηκαν όσον αφορά τις πρακτικές λογιστικής του. Η παρούσα επανεξέταση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Power Team πληρούσε αυτό το κριτήριο. Εντούτοις, όπως υποδεικνύεται ανωτέρω, ο αιτών δεν πληρούσε το κριτήριο ΚΟΑ που αναφέρεται στην πρώτη περίπτωση του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) πρώτη περίπτωση του βασικού κανονισμού σχετικά με το κόστος των σημαντικότερων εισροών. Συνεπώς, όσον αφορά το ΚΟΑ, οι περιστάσεις δεν έχουν αλλάξει για τον αιτούντα.
(55)
Εντούτοις, τα στοιχεία που συλλέγηκαν και επαληθεύθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας (δηλαδή οι μεμονωμένες τιμές του αιτούντα για εξαγωγή στην ΕΕ και η κανονική αξία που προσδιορίσθηκε στην Ουκρανία ως ανάλογη χώρα) οδήγησαν σε ένα υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ. Η μεταβολή αυτή θεωρήθηκε σημαντική και η συνέχιση της εφαρμογής του μέτρου στο σημερινό επίπεδο δεν είναι πλέον επαρκής για την αντιστάθμιση του ντάμπινγκ.
4. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(56)
Υπό το πρίσμα των αποτελεσμάτων της έρευνας, θεωρείται σκόπιμο να τροποποιηθεί ο δασμός αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Power Team σε 39,6 %.
(57)
Όσον αφορά το επίπεδο του δασμού που επιβάλλεται στις υπόλοιπες εταιρείες, υπενθυμίζεται ότι, στην αρχική έρευνα, η συνεργασία ήταν χαμηλή. Επομένως, για τις μη συνεργαζόμενες επιχειρήσεις το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίσθηκε σε επίπεδο που αντιστοιχεί στο μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ που υπολογίσθηκε για τους τύπους του προϊόντος που επωλήθηκαν περισσότερο από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς με τα υψηλότερα περιθώρια ντάμπινγκ. Εφαρμόζοντας την ίδια μεθοδολογία και εξετάζοντας τα σχετικά στοιχεία από τον αιτούντα, ο δασμός για τις υπόλοιπες εταιρείες πρέπει να τροποποιηθεί σε 42,3 %.
(58)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν ως προς τα βασικά γεγονότα και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί τροποποίηση τoυ κανoνισμoύ (ΕΚ) αριθ. 452/2007 και τους δόθηκε η δυνατότητα να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους. Οι παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα μέρη ελήφθησαν υπόψη και, οσάκις ήταν σκόπιμο, τα οριστικά συμπεράσματα τροποποιήθηκα ναναλόγως,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 452/2007 τροποιείται ως εξής:
-
Η εγγραφή σχετικά με την Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou στον πίνακα στο άρθρο 1 παράγραφος 2, αντικαθίσταται απότο ακόλουθο κείμενο
Χώρα
Κατασκευαστής
Δασμολογικός συντελεστής (%)
Πρόσθετος κωδικός ΤΑRIC
ΛΔΚ
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
-
Η εγγραφή σχετικά με όλες τις άλλες επιχειρήσεις στη ΛΔΚ στον πίνακα στο άρθρο 1 παράγραφος 2, αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
Χώρα
Κατασκευαστής
Δασμολογικός συντελεστής (%)
Πρόσθετος κωδικός ΤΑRIC
ΛΔΚ
άλλες εταιρείες
42,3
A999
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 29 Μαρτίου 2010