РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 964/2010 НА СЪВЕТА
от 25 октомври 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове колела от алуминий за превозни средства с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 и член 14, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 404/2010 (2) (наричан по-нататък „регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове колела от алуминий с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“).
(2)
Процедурата беше открита след депозиране на жалба на 30 юни 2009 г. от Европейската асоциация на производителите на колела (EUWA) (наричана по-нататък „жалбоподателят“) от името на производители, които съставляват основен дял - в настоящия случай над 50 % - от общото производство на Съюза на някои видове колела от алуминий. В жалбата се съдържаше доказателствен материал за дъмпинг на посочения продукт и за произтичащата от това съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за налагане на временни мерки (наричано по-нататък „разгласяването за временните мерки“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища относно предварителните констатации. Страните, които поискаха, получиха възможност да бъдат изслушани.
(4)
Комисията продължи да търси информацията, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(5)
Припомня се, както е посочено в съображение (18) от регламента за временните мерки, че разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. (наричан по-нататък „разследваният период“ или „РП“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглежданият период“).
(6)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, определящи намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове колела от алуминий с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито. Беше им дадено също така време, през което да могат да изложат становищата си след настоящото разгласяване.
(7)
Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание по целесъобразност.
2.1. Обхват на разследването. Включване на вноса от Турция
(8)
Една от страните, представяща интересите на производителите износители, заяви, че вносът на разглеждания продукт от Турция следва да бъде включен в обхвата на настоящото разследване.
(9)
По отношение на невключването в жалбата на вноса с произход от Турция следва да бъде отбелязано, че на етапа на образуване на процедурата липсваха достатъчно данни за осъществяван от тази държава дъмпинг, вреда и причинно-следствена връзка, които да обосноват образуването на антидъмпингова процедура спрямо този внос.
(10)
Точно обратното - жалбоподателите представиха информация, че вносът на разглеждания продукт от Турция се е осъществявал на недъмпингови цени (вж. неповерителната версия на жалбата, стр. 13, точка 5 и приложение 5.1.а).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(11)
След налагането на временни мерки някои от страните повториха аргументите си относно разликите между колелата, предназначени за сегмента на производителите на оригинално оборудване („ПОО“), и тези в следпродажбения („СП“) сегмент, като изтъкнаха, че продуктите в двата сегмента следва да бъдат разглеждани като два различни вида продукти. Тези страни изразиха твърдението, че колелата от сегмента на ПОО следва да бъдат изключени от обхвата на настоящото разследване, тъй като тези колела и колелата от СП сегмента се произвеждат по различни производствени процеси, имат различни технически и физически характеристики, различни канали за дистрибуция и дори различни приложения.
(12)
Припомня се, че, както е посочено в съображение (21) от регламента за временните мерки, колелата както от сегмента на ПОО, така и от СП сегмента, могат да бъдат произвеждани посредством всички производствени процеси, с всички диаметри и тегла и с всички видове довършителна обработка. Колелата от сегмента на ПОО и от СП сегмента имат едни и същи физически и технически характеристики и са взаимозаменяеми.
(13)
Някои страни заявиха, че крайните потребители на колелата от сегмента на ПОО и СП сегмента са различни: за сегмента на ПОО това са производителите на автомобили, а за СП сегмента са притежателите на автомобили. Това разбиране е погрешно. Въпреки че колелата от сегмента на ПОО действително се закупуват от производители на автомобили, употребата на тези колела, както и на колелата от СП сегмента е една и съща: монтиране на автомобили и подобни превозни средства. Следователно те имат един и същ краен потребител - водачите на превозни средства.
(14)
Най-често представяният аргумент е, че изискванията за колелата от сегмента на ПОО се различават от тези за колелата от СП сегмента. Според този аргумент не следва да бъдат налагани мерки по отношение на колелата от сегмента на ПОО, защото те не са взаимозаменяеми с тези от СП сегмента (купуват се за посрещане на нуждите на различни продуктови пазари и се различават по отношение на проектирането, изискванията за качеството, инвестициите, производствения процес, цените и пазарния дял на вноса).
(15)
Според друг аргумент колелата от сегмента на ПОО се произвеждат по спецификациите на производителите на автомобили, докато колелата от СП сегмента се проектират и произвеждат по избрани от производителя на колелата спецификации, без да бъдат отчитани изискванията на конкретен модел автомобили. Въпреки че колелата от СП сегмента формално не се произвеждат по предоставени от производителите на автомобили спецификации, те са предназначени за монтиране на различни модели автомобили. В действителност те, в крайна сметка, ще бъдат монтирани точно на същите модели автомобили, за които колелата от сегмента на ПОО първоначално са били произведени. Фактът, че спецификациите имат различни източници, не може сам по себе си да бъде считан за доказателство за наличието на различия по отношение на физическите и техническите характеристики.
(16)
Беше получена допълнителна информация от производителите от Съюза и от производителите на автомобили. Тя потвърди, че се използват едни и също производствени процеси (отливане, спининговане, валцуване, коване, сглобяване на колела от две или три части) както за колелата от сегмента на ПОО, така и за тези от СП сегмента. И двата вида колела се произвеждат с всякакво тегло и във всички диаметри. Действително, използването на определени видове довършителна и топлинна обработка се прилагат както за колелата от сегмента на ПОО, така и за тези от СП сегмента.
(17)
Някои страни заявиха, че техническите различия между колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента се отразяват във факта, че при колелата от сегмента на ПОО се използва първичен алуминий, докато при производството на колелата от СП сегмента алуминият често се получава от скрап. Комисията анализира внимателно тези коментари. Беше получена и допълнителна информация от производители на автомобили и производители от ЕС. По-специално производителите от ЕС, които произвеждат както колела от сегмента на ПОО, така и такива от СП сегмента, потвърдиха, че при производството и на двата вида колела се използва както първичен алуминий, така и получен от скрап алуминий, въпреки че делът на последния е малък. Събрана при разследването допълнителна информация потвърди, че основният критерий за определяне на вида и качеството на използвания алуминий е процентът на силиция (7 % или 11 %). И двата вида сплави се използват както за колелата от сегмента на ПОО, така и за тези от СП сегмента.
(18)
Различията при изискванията по отношение на изпитванията сами по себе си също не дават основание да се заключи, че колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента са два различни продукта. Трябва да бъде отбелязано, че не съществува единен набор от изисквания по отношение на колелата от алуминий. Стандартите за различните производители и в различните държави са различни. В крайна сметка е невъзможно да се установи ясен критерий за разграничаване между колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента въз основа на стандарти или изисквания. Според информацията в досието както колелата от сегмента на ПОО, така и тези от СП сегмента се подлагат на редица изпитвания (рентгенова дефектоскопия, химически изпитвания, изпитвания за пропускливост, якостни изпитвания, изпитвания за устойчивост на корозия, изпитвания за балансиране на колелата, изпитвания на удар, изпитвания на радиална устойчивост, изпитвания на огъване, изпитвания в парите от разтвор на натриев хлорид, ускорен метод за корозионно изпитване в парите от разтвор на NaCl + Cu(CH3COO)2 (изпитване CASS)). Освен това изглежда, че различията по отношение на изпитванията, както и тези по отношение на стандартите показват по-скоро наличието на различия между отделните държави-членки, отколкото между колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента като два различни продукта.
(19)
Според информацията в досието наложените от автомобилната промишленост изисквания за качеството водят до високостандартизиран продукт, който всички световни производители лесно обменят помежду си. В СП сегмента потребителите също могат да определят изисквания за качеството, а колелата от този сегмент трябва също да отговарят на международните и националните изисквания. Вследствие на това по отношение на някои видове колела и от двата сегмента могат да са в сила по-стриктни изисквания или спецификации, което означава, че някои видове колела от СП сегмента могат да отговарят на по-стриктни стандарти от колелата от сегмента на ПОО.
(20)
Това, че колелата от СП сегмента обикновено не се монтират на нови автомобили и че производителите на автомобили използват колела, произвеждани от избрани производители под търговската марка на първите, е решение за източника на доставка, което не влияе по никакъв начин на заключението относно взаимозаменяемостта на колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента. От техническа гледна точка е възможно на нов автомобил да бъдат монтирани колела от СП сегмента, т.е. колела с търговската марка на производител на колела.
(21)
Тези заключения се потвърждават от факта, че производителите на автомобили също купуват и продават колела от следпродажбения сегмент. Някои от тях се продават под търговската марка на производителя на автомобили (доставчик на оригинално оборудване - ДОО), а някои под търговската марка на производителя на колела.
(22)
Много от коментарите се отнасяха до изискванията, наложени от производителите на автомобили на доставчиците на колела (напр. данни за напълно функционираща и сертифицирана по стандартите ISO система за управление на качеството, оценка на качеството, основана на опита от предишни проекти и доставки и извършвана на място оценка на качеството, оценка на риска по конкретни продукти и проекти). Колелата от алуминий за превозни средства обаче имат едни и същи физически, технически и химически характеристики и приложения, независимо от наложените изисквания, които не влияят на посочените характеристики.
(23)
Следва също така да бъде припомнено, че много производители на колела произвеждат и за двата сегмента, като едни и същи производствени линии се използват както за колела от сегмента на ПОО, така и за такива от СП сегмента. Производителите, които осъществяват дейност на единия от сегментите, могат да се включат и на другия сегмент.
(24)
И накрая, някои страни заявиха, че колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента следва да бъдат разглеждани като два различни продукта, тъй като попадат в различни митнически подпозиции.
(25)
Настоящата антидъмпингова процедура се отнася до колелата от алуминий за превозни средства (наричани по-нататък „КАПС“), понастоящем класирани в кодове по КН ex 8708 70 10 и ex 8708 70 50. Код по КН 8708 70 10 се отнася до колелата за превозни средства, техните части и принадлежности, предназначени за промишлен монтаж. Това означава, че прилагането на предвидената там по-ниска митническа ставка е в зависимост от така наречения контрол на специфичното предназначение на стоките. Разделянето на два кода по КН е поради различните митнически ставки и има за цел да даде възможност за прилагането на по-ниска ставка за колелата за превозни средства, предназначени за промишлен монтаж. Това обаче не засяга по никакъв начин определението на разглеждания продукт.
(26)
В отговор на коментарите на страните на първо място трябва да бъде отбелязано, че определението на разглеждания продукт в антидъмпингова процедура не се отнася до класирането на продуктите в различни митнически позиции. Поради това разглежданият продукт в дадена антидъмпингова процедура може да обхваща различни кодове по КН. Това всъщност е сравнително обичайно положение.
(27)
На второ място, колелата, попадащи в двата кода по КН, са еднакви. Единствената разлика е в насочването им след вноса по различни канали с оглед на предназначението им.
(28)
На трето място, трябва да бъде отбелязано също, че обемът на вноса по свързания с промишлен монтаж код по КН е по-малък от обема на декларирания от оказалите съдействие производители на автомобили внос за сегмента на ПОО. Това дава основание да се заключи, че колелата от сегмента на ПОО са били митнически оформяни и по двата кода по КН. При положение че поради това производителите на автомобили изглежда, че осъществяват внос и по двата кода по КН, формалното разграничаване въз основа на специфичното предназначение на стоките би било изключително трудно.
(29)
Вследствие на това представените от заинтересованите страни аргументи се отхвърлят и се потвърждават заключенията от регламента за временните мерки. Счита се, че колелата от сегмента на ПОО и тези от СП сегмента представляват един разглеждан продукт.
3.1. Колела за мотоциклети и ремаркета
(30)
Разглежданият продукт при настоящото разследване е „колела от алуминий за автомобилните превозни средства от позиции от 8701 до 8705 от КН, независимо дали са с техните принадлежности и дали са снабдени с гуми, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8708 70 10 и ex 8708 70 50 (кодове по ТАРИК 8708701010 и 8708705010)“. Това определение съответства на определението в известието за започване, публикувано на 13 август 2009 г., и в жалбата, по която е образувана процедурата.
(31)
Някои страни отправиха въпроси за това, дали разследването ще обхване също колелата за мотоциклети и ремаркета. Горепосоченото определение изключва по подразбиране колелата от алуминий за мотоциклети от позиция 8711 и за ремаркета от позиция 8716, които по принцип се класират съответно в позиции 8711 и 8716.
(32)
По отношение на колелата за ремаркета по време на разследването беше заявено, че освен посочените в известието за започване на процедурата кодове по КН, друг код, който обхваща inter alia колелата за ремаркета (код по КН 8716 90 90), би могъл да бъде използван за внос в Съюза, с който да се заобикалят наложените на разглеждания продукт мерки (въпреки че изглежда, че на практика този код не се използва понастоящем за тази цел).
(33)
Беше предложено настоящото разследване да обхване и колелата от алуминий, попадащи в код по КН 8716 90 90.
(34)
Службите на Комисията информираха всички засегнати страни посредством бележка в предоставеното за информация на заинтересованите страни досие, с която ги информираха за евентуалното включване на допълнителния код по КН в процедурата.
(35)
Както беше посочено по-горе обаче, колелата от алуминий, които са действително предназначени за ремаркета и поради това попадат в код по КН 8716 90 90, не бяха включени в обхвата на известието за започване. Поради това е възможно някои оператори, които произвеждат и/или търгуват с такива колела, да не са заявили своя интерес в това разследване, тъй като са очаквали, че вносът им не попада в неговия обхват, и по тази причина не са знаели за горепосочената бележка. При тези обстоятелства не е подходящо този вид колела да бъде включен в процедурата. От друга страна, тъй като изглежда, че съществува особено голям риск от заобикаляне на мерките чрез използване на посочения по-горе код по КН, е подходящо да бъде въведен код по ТАРИК, чрез който промените в нивото на вноса на колела по този код да бъдат точно проследявани. Въз основа на член 14, параграф 3 от основния регламент в постановителната част на настоящия регламент е включена разпоредба в този смисъл.
4. ТРЕТИРАНЕ КАТО ДРУЖЕСТВО, РАБОТЕЩО В УСЛОВИЯТА НА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА (ТДПИ), ИНДИВИДУАЛНО ТРЕТИРАНЕ (ИТ) И ДЪРЖАВА АНАЛОГ
4.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(36)
Всички включени в представителната извадка производители износители оспориха предварителните констатации, посочени в съображения (26)-(53) от регламента за временните мерки.
(37)
На първо място, трябва да бъде подчертано, че в КНР първичният алуминий формира повече от 50 % от разходите за производство на колела от алуминий. Три от четирите включени в извадката дружества заявиха, че решението за отказ за ТДПИ следва да бъде взето на индивидуална основа и за всяко конкретно дружество поотделно, докато в настоящия случай като заявява, както е посочено в съображения (30)-(37) от регламента за временните мерки, че е налице намеса на държавата в решенията за снабдяване с основната суровина (алуминий), Комисията е отказала ТДПИ общо за цялата държава. Този аргумент не може да бъде приет; в действителност анализът на Комисията е направен индивидуално за всеки включен в извадката производител. Вярно е, че Комисията стигна до едно и също заключение по отношение и на четиримата производители, но това се дължи на факта, че е налице намеса на държавата в процеса на вземане на решения при всеки от тях, както е обяснено в съображения (30)-(37) от регламента за временните мерки. Комисията нямаше да направи същото заключения за което и да е дружество с дейност в КНР, ако то беше доказало, че си набавя почти цялото необходимо количество алуминиева сплав на формираните на Лондонската метална борса (LME) цени по обичайните механизми за всяко дружество от сектора, установено в друга част на света. Ако това беше така, щеше да е възможно на това дружество да бъде предоставено ТДПИ, дори да е установено в КНР, в случай че изпълнява останалите критерии.
(38)
С оглед на изложеното по-горе, заключенията, направени в посочените съображения и в съображение (48) от регламента за временните мерки, се потвърждават.
(39)
Що се отнася до намесата на държавата при вземането на други бизнес решения, нито една от трите групи, посочени в съображение (38) от регламента за временните мерки, не представи допълнителни данни, въз основа на които да бъдат направени други заключения. По-специално беше представен аргументът, че в решението на Общия съд по делото „Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd срещу Съвет на Европейския съюз“ (3) се заявява, че „понятието „значителна намеса на държавата“ не може да се приравнява на всяка форма на влияние върху дейността на дадено предприятие или на всяка форма на участие в процеса по взимане на решения, а трябва да се разглежда като действие на публичните власти, което може да доведе до несъвместимост на решенията на предприятието с условията на пазарна икономика“. Като се позовават на това решение, износителите заявяват, че европейските институции следва да го прилагат и да направят подробен анализ на това, дали предприетите от публичната власт действия при управлението на дружеството са несъвместими с условията на пазарна икономика. В това отношение следва да бъде изтъкнато, че посоченото решение е понастоящем предмет на обжалване. Поради това посоченото решение на Общия съд ще породи действие само от датата на решението по обжалването. Следователно институциите имат основание да поддържат аргумента, че установената в настоящия случай намеса на държавата е достатъчна, за да се заключи, че критерий 1 не е изпълнен. С оглед на изложеното по-горе, заключенията в съображение (38) от регламента за временните мерки се потвърждават.
(40)
Нито една от двете групи, които съгласно направените на предварителния етап заключения не изпълняваха изискванията на критерий 2, не оспориха тези предварителни заключения. Поради това се потвърждава, както е посочено в съображения (39) и (49) от регламента за временните мерки, че счетоводната документация на две от включените в извадката групи не е изготвена и одитирана в съответствие с международните счетоводни стандарти.
(41)
Baoding Lizhong group заяви, че член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент съдържа изричното изискване изкривяванията да са причинени от предишната система на непазарна икономика; групата заяви, че тъй като, както твърди, винаги е осъществявала дейност като група с частен капитал, изкривяванията не могат да са резултат от „предишна“ система на непазарна икономика, понеже групата никога не е осъществявала дейност като държавни дружества. Този аргумент не може да бъде приет. Както беше установено в настоящия случай, производствените разходи и финансовото положение на дружествата могат да са обект на значителни изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика, без значение дали дадено дружество е осъществявало дейност като държавно дружество.
(42)
Освен това Baoding Lizhong group, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd и CITIC Dicastal повториха аргументите, които вече бяха представени преди приемането на регламента за временните мерки, и настояха на това, че получените от дружествата предимства не са значителни. Както беше обяснено в съображение (50) от регламента за временните мерки обаче, при разследването беше установено, че изкривяванията по отношение на финансовото положение на групата са били значителни.
(43)
Освен това YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd представи аргумента, че предоставените на чуждестранните дружества освобождавания от данъци не представляват специфична субсидия и в съответствие със съдебната практика на СТО в областта на изравнителните мерки тежестта на доказването на специфичността пада върху разследващите органи (4). В становището си YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd. се позова също на член 4, параграф 5 от основния регламент (5) относно защитата срещу субсидиран внос, който гласи, че „всяко констатиране на специфичност (…) се обосновава ясно с помощта на преки доказателства“. Дружеството споменава също така член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос (обективни критерии или условия за правото на получаване на субсидията, даващи основание да се счита, че не е налице специфичност) и член 10 от Споразумението относно субсидиите и изравнителните мерки, в който се дава определение на изравнителното мито като „мито, налагано за целите на компенсиране на каквато и да било субсидия, предоставена пряко или косвено за изработване, производство или износ на каквато и да било стока“. И накрая, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd заяви, че „ако службите на Комисията желаят да неутрализират ефекта на предоставени от китайското правителство субсидии, нормалният ред да сторят това е чрез разследване на субсидиране“.
(44)
По отношение на тази интерпретация на антидъмпинговото законодателство трябва да бъде отбелязано, че тя не е правилна, тъй като критериите от основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос не могат да бъдат прилагани в контекста на анализ за ТДПИ. В основния антидъмпингов регламент е предвидено да бъде проверено дали производствените разходи и финансовото положение на дружествата не са обект на значителни изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика, и както е посочено по-горе, действия, които предполагат участието на държавата при формирането на бизнес средата чрез типични за непазарната икономика мерки, следва да бъдат считани за намеса на държавата, пренесена от предишната система на непазарна икономика.
(45)
С оглед на изложеното по-горе заключенията в съображения (40)-(44) и (50)-(52) от регламента за временните мерки се потвърждават.
(46)
Износителите отново повториха твърдението си, на което се обръща внимание в съображения (46) и (47) от регламента за временните мерки, че съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент определянето дали производителите отговарят на критериите за предоставяне на ТДПИ трябва да се извърши в рамките на три месеца от откриването на разследването, докато в настоящия случай това определяне е извършено след посочения тримесечен срок. В подкрепа на аргумента си износителите цитираха решението на Общия съд по делото T-299/05 (6). По-специално износителите заявиха, че към момента на разгласяването относно ТДПИ Комисията е била получила всички отговори на изпратените на износителите антидъмпингови въпросници, както и отговорите на въпросниците, изпратени на установените в държавата аналог дружества, поради което, разполагайки със съдържащите се в тези въпросници данни, службите на Комисията са имали всичката необходима информация за изчисляване на дъмпинговия марж по обичайната методология и по методологията за държавата аналог. Оттук износителите правят заключението, че при посочените обстоятелства Комисията е имала възможност да знае какво ще е въздействието на решението ѝ относно ТДПИ по отношение на изчислението на дъмпинговия марж. С оглед на изложеното по-горе износителите не изключват възможността решението относно ТДПИ да е било взето въз основа на въздействието върху дъмпинга.
(47)
Този аргумент не може да бъде приет. На първо място, противно на заявеното, към момента на разгласяването относно ТДПИ Комисията не е разполагала с всичката необходима информация за изчислението на дъмпинговия марж. Обстоятелствата по настоящия случай действително са такива, че информацията, съдържаща се в отговорите на антидъмпинговите въпросници и във въпросниците, изпратени на установените в държавата аналог дружества, не е била нито пълна, нито вярна, поради което в дадения момент Комисията не е имала възможност да изчисли дъмпинговите маржове. На практика трябваше да бъдат извършени проверки на място, за да бъдат събрани данни и информация, необходими за точното изчисление на дъмпинговите маржове. Посочените проверки започнаха повече от две седмици след разгласяването относно ТДПИ. Поради това при положение че Комисията не е разполагала с получените при посещенията на място данни, за нея е било фактически невъзможно да направи изчисления на дъмпинга преди разгласяването относно ТДПИ и да вземе решение относно ТДПИ въз основа на въздействието върху дъмпинга.
(48)
На второ място, износителите не представиха никакви данни в доказателство на това, че решението относно ТДПИ би било различно, ако е било взето в рамките на тримесечния период.
4.2. Заключение
(49)
Констатацията, че на всички поискали ТДПИ дружества следва да им бъде отказано такова, както е посочено в съображение (53) от регламента за временните мерки, се потвърждава.
4.3. Индивидуално третиране (ИТ)
(50)
И двете включени в извадката групи, на които временно беше отказано ИТ поради намеса на държавата, която според констатациите даваше възможност за заобикаляне на мерките, в случай че за отделни износители се определят различни ставки, оспориха предварителните констатации, изложени в съображение (55) от регламента за временните мерки. Baoding Lizhong заяви, че няма намеса на държавата, както и това, че съобразно формулировката на член 9, параграф 5, букви в) и д), за да бъде отказано ИТ, не е достатъчно да има известна намеса на държавата, и че изричната формулировка на член 9, параграф 5 позволява предоставянето на ИТ дори при известна намеса на държавата, при условие че все пак е налице достатъчна независимост от държавата и че намесата на държавата не е такава, че да позволява заобикаляне на мерките. Такъв би бил случаят само ако държавните служители са заемали повечето от ключовите позиции и са можели да влияят на ежедневните бизнес решения.
(51)
Втората група заяви, че по-голямата част от акциите ѝ принадлежат на частни лица и че риск от заобикаляне на мерките не съществува, поради това че групата извършва доставки изключително за производители на автомобили от сегмента на ПОО и в договора с даден производител на автомобили за всеки модел колела се посочва изрично производствената единица, която трябва да бъде одитирана преди подписването на договора, както и в периода на прилагане на договора.
(52)
Във връзка с твърдението на Baoding Lizhong беше направена повторна оценка на риска от заобикаляне на мерките. Намесата на държавата действително не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките. На Baoding Lizhong съответно може да бъде предоставено ИТ.
(53)
Що се отнася до CITIC Dicastal, дружеството е държавна собственост и се контролира пряко от държавата (по-голямата част от акциите му принадлежат на държавата). Намесата на държавата е такава, че позволява заобикаляне на мерките, в случай че за него бъде определена различна ставка на митото. С други думи, продукцията на други държавно контролирани дружества би могла да бъде пренасочена към CITIC Dicastal. По отношение на другия представен от CITIC Dicastal аргумент, фактът, че извършва доставки изключително за производители на автомобили от сегмента на ПОО, не означава, че в бъдеще няма да извършва доставки и за други клиенти. Поради това може да се заключи, че на CITIC Dicastal следва да бъде отказано ИТ.
4.4. Държава аналог
(54)
Някои заинтересовани страни оспориха избора на Турция за държава аналог. Техните аргументи не могат да бъдат приети: на първо място, защото коментарите бяха получени много след изтичането на законоустановения срок за предоставяне на коментари по избора на държава аналог (срокът изтече на 24 август 2009 г.), и на втори място, защото не могат да бъдат взети предвид от гледна точка на тяхната същественост.
(55)
Аргументите могат да бъдат обобщени, както следва:
1.
Едно от оказалите съдействие дружества в Турция (Hayes Lemmerz) е свързано с производител от ЕС, като и двете оказали съдействие дружества са членове на EUWA (представляващата европейските производители асоциация, която е подала жалбата). Този аргумент не може да бъде приет. Всъщност това, че едно от дружествата в държавата аналог е свързано с дружество от ЕС и че и двете дружества са членове на същата асоциация, в която членуват жалбоподателите, не може да бъде счетено за съществен критерий за изключването на Турция като държава аналог, при положение че критериите, които трябва да бъдат взети предвид при анализиране на това, доколко дадена държава е подходяща за държава аналог, трябва да се основават изключително на факти като степента на конкуренцията на вътрешния пазар в държавата аналог и липсата на значителни разлики по отношение на производствения процес между производителите в държавата аналог и износителя от държавата с непазарна икономика.
2.
Беше заявено също, че производственият процес в Китай не е сравним с този в Турция, защото китайските дружества имат достъп до по-евтини суровини. Това твърдение не може да бъде взето предвид. От една страна, достъпът до по-евтин алуминий се дължи на изкривяване на цените, причинено от намесата на държавата. Както беше обяснено по-горе, КНР е в уникално положение в световен мащаб, разполагайки с достъп до възможно най-ниските цени на суровините, като никоя друга държава не е в подобно положение. От друга страна, при разследването беше показано, че производственият процес е на практика един и същ в Китай и в Турция.
3.
И накрая, беше заявено, че конкуренцията на вътрешния пазар е недостатъчна, тъй като производството на този пазар е предназначено най-вече за износ и са налице пречки пред вноса от държави извън ЕС. Тези твърдения не могат да бъдат взети предвид. Пазарът на ЕС действително е повече от шест пъти по-голям от този на Турция и достъпът до него е свободен; поради това е нормално Турция да насочва значителна част от продукцията си към ЕС. Освен това конкуренцията на вътрешния пазар в Турция е достатъчна, тъй като съществуват поне пет национални производители и няма пречки пред вноса от ЕС.
(56)
С оглед на изложеното по-горе, временното заключение, че Турция е подходящ и разумен избор на държава аналог, както е посочено в съображение (63) от регламента за временните мерки, се потвърждава.
4.5. Дъмпинг
4.5.1. Изчисляване
(57)
Двама производители износители оспориха предварителните констатации, посочени в съображения (57)-(77) от регламента за временните мерки. Бе заявено, че съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент относно антидъмпинговите мерки изчисляването на дъмпинга следва да се базира на „всички сделки за износ за Общността“; с други думи те смятат, че 100 % от сделките следва да бъдат взети предвид при изчисляването на дъмпинговите маржове. Бе изтъкнато също, че сделките на най-високи цени, по-специално за едно от разследваните дружества, не са взети предвид при изчисляването на дъмпинговите маржове.
(58)
Във връзка с аргумента по отношение на броя на сделките, които трябва да бъдат взети предвид, трябва да се отбележи, че в член 2, параграф 11 от основния регламент относно антидъмпинговите мерки се установява, че изчисляването на дъмпинга следва да се базира на „всички сделки за износ за Общността“, но че това следва да става „съгласно съответните разпоредби, регулиращи обективното сравнение“. Това означава, че ако не е възможно да се постигне разумно съвпадение за 100 % от продуктите, няма да е възможно да се вземат под внимание 100 % от сделките за износ. Това се смята за разумно, при условие че изчисляването се базира на достатъчно голям процент от общия брой на сделките за износ. В настоящия случай около 85 % от сделките бяха взети под внимание.
(59)
По отношение на твърдението, че сделките на най-високи цени не са взети под внимание, бе направено ново изчисляване на дъмпинга, за да бъдат взети предвид и те. Допълнително бяха добавени видове на продукта към използваните за изчисляването, направено на предварителния етап. Това позволи в изчисляването да се включат колкото се може повече сделки, като по този начин се осигури също така, че среднопретеглената единична цена на всички сделки за износ за дружество износител е колкото се може по-близо до среднопретеглената единична цена на сделките за износ (на това дружество), която е използвана за изчисляването на дъмпинговия марж. По този начин бе отчетена стойността на всички сделки за износ, дори на тези с най-високи цени. Нормалните стойности за тези допълнителни видове на продукта бяха изчислени според методологията, обяснена в съображение (70) от регламента за временните мерки. При това ново изчисляване дъмпинговите маржове се оказаха по-малки, най-вече за YHI.
(60)
Следваната методология за определянето на нормалната стойност, на експортната цена и на сравнението е еднаква с описаната в съображения (64)-(75) от регламента за временните мерки. Единствените промени за новите изчислявания засягат повишаването на броя на сделките, взети под внимание, и мотива, че средната цена на сделките за износ, използвана за изчисляването на дъмпинга за което и да било дружество, не следва да се различава значително от средната експортна цена на всички сделки на това дружество.
(61)
Бе заявено, че в анализа на Комисията не е взето предвид развитието при валутния курс, най-вече повишаването на цената на американския долар спрямо еврото и цената на първичния алуминий и на международния транспорт. Това твърдение не е обосновано, тъй като службите на Комисията, следвайки установената си практика, са включили всички видове променливи разходи в анализа си на пазара и на разглеждания продукт по време на РП.
(62)
Китайският производител YHI заяви, че изчислението на корекциите, получено при индивидуалното изчисляване на неговия дъмпинг, е неправилно. Комисията прие това твърдение и извърши ново изчисление, което даде като резултат за размера на дъмпинговия марж 23,81 %, т.е. с 2,14 % по-малко от получения преди това резултат.
4.5.2. Окончателни дъмпингови маржове
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
YHI Manufacturing (Shanghai) Co., Ltd
23,81 %
Zhejiang Wanfeng Auto Wheel Co. Ltd
60,29 %
Baoding Lizhong
67,66 %
Други оказващи съдействие дружества
44,23 %
Всички останали дружества
67,66 %
5. ВРЕДА
(63)
Комисията получи коментарите по предварителните констатации по отношение на вредата. Някои от тези коментари бяха повторение на коментарите, на които вече беше обърнато внимание в регламента за временните мерки.
(64)
Аргументите, на които вече беше обърнато внимание в регламента за временните мерки, не са повторени в настоящия регламент.
5.1. Внос от КНР
(65)
Страните твърдят, че методологията за изчисляване на вноса не е била обяснена в достатъчна степен. Тази критика обаче остана необоснована.
(66)
Припомня се, че на предварителния етап методологията се основава на жалба, но сравнена с другите източници (данни, предоставени от оказващите съдействие производители, ползватели, износители). Предвид коментарите на страните тези данни бяха анализирани още веднъж и в настоящото се потвърждават предварителните заключения.
(67)
Припомня се, че в досието, предоставено за информация на заинтересованите страни в деня на публикуването на регламента за временните мерки, бяха включени три бележки, които съдържат подробна информация за методите за изчисляване на продукцията, вноса и продажбите.
(68)
Тъй като кодовете по КН, обхванати от настоящото разследване, съдържат и други продукти, различни от разглеждания продукт, повечето от коментарите засягаха методологията, използвана от Комисията за изключване на продукта, който не се разглежда, от отчетените обеми.
(69)
Код 8708 70 50 по КН обхваща колела от алуминий; техните части и принадлежности, от алуминий. От Comext без допълнителни корекции на този етап бяха извадени съответните данни в тонове, като бе направено предположението, както всъщност бе отбелязано още в жалбата, че частите и принадлежностите са с по-малка значимост.
(70)
Код 8708 70 10 по КН обхваща inter alia колела от алуминий; техните части и принадлежности, от алуминий. И в този случай съответните данни, извадени от Comext в тонове, бяха надлежно коригирани в съответствие с методологията, описана в жалбата.
(71)
Коментарите, предоставени от страните, съдържаха доста критика към този подход, но в същото време не предлагаха по-подходяща или надеждна алтернатива. Критическите бележки бяха свързани основно с факта, че тъй като не знаят кой точно метод Комисията възнамерява да прилага, страните не можеха да предоставят коментари. Припомня се, че неповерителната версия на жалбата, в която подробно се излага методологията за изключването, беше на разположение в неповерителната версия на документацията от момента на откриването на процедурата. Комисията направи проверка, сравнявайки с няколко източника предоставените в жалбата данни, и не успя да установи нищо, което би могло да постави под съмнение разумните доводи при подбора на метода. Освен това, предвид факта, че страните не са предложили алтернативен метод на изключване, коментарите им бяха счетени за необосновани.
(72)
Втора група от коментари бе свързана с метода на преобразуване на обемите, които първоначално бяха изразени в тонове, в единици за двата кода по КН. И тук Комисията следваше метода, предложен в жалбата и впоследствие подкрепен от отговорите във въпросника на китайските износители. Според тази методология средното тегло за единица, внесена от Китай, е около 9 кг за колело. Теглото за единица продукт, внесен от други трети държави, е оценено на около 10 кг за единица в съответствие с жалбата, но проверено в няколко налични източника на информация, получени от различни страни по време на настоящото разследване.
(73)
В предоставената след предварителния етап информация страните заявиха, че не 9 кг, а 10 кг следва да се използва като средно тегло, тъй като това е средното тегло на внесените колела от сегмента на ПОО. Както е уточнено в регламента за временните мерки, средното тегло от 9 кг се базира на данните, предоставени от включените в извадката производители износители. Следователно се прави заключението, че това е най-разумният метод на преобразуване, който отразява средното тегло на китайския внос. Във всеки случай преобразуване, базирано на 10 кг за колела от сегмента на ПОО, показа, че няма да има отражение върху окончателните констатации.
(74)
Следователно заключенията, изложени в съображения (86)-(88) от регламента за временните мерки, се потвърждават.
5.1.1. Обем и цени на вноса от КНР
(75)
Заключенията, направени от, inter alia, данните на Евростат, отчетени в съображения (86) и (89) от регламента за временните мерки, бяха потвърдени от отговорите във въпросника на производителите износители. Предвид че данните идват от различни източници, нормално е тенденциите леко да се различават в зависимост от сегмента и дружеството. Във всеки случай те потвърдиха ниските нива на цените, което в комбинация с високата степен на подбиване и рязкото увеличаване на обемите на вноса от КНР подчертава точността на цялостното заключение в този случай.
(76)
Данните и тенденциите също така бяха проверени и за сегмента на ПОО и СП сегмента, взети поотделно. В регламента за временните мерки в съображение (89) погрешно се твърди, че цените за периода 2006 г.-2008 г. трябва да се базират на данни на Евростат, тъй като въпросниците на износителите не предоставят необходимите данни. Твърдението би трябвало да се отнася до разделението на сделките от сегмента на ПОО и СП сегмента. Такова разделение може да бъде направено само въз основата на изброяване от износителите на сделките една по една.
(77)
Що се отнася до единичните цени в СП сегмента данните показват наличие на повече или по-малко наличие на относителна стабилност с леко завишение към края на периода. Те варират от 25 до 34 EUR през 2006 г., от 24 до 32 EUR през 2007 г., от 25 до 29 EUR през 2008 г. и от 26 до 36 EUR през РП. От съображения за поверителност тези стойности са изменени съответно надолу или нагоре с най-много 15 %.
Вариране на цената за вноса от Китай за СП сегмента (въз основа на извадката на износителите)
+/- 15 %
+/- 15 %
2006 г.
25
34
2007 г.
24
32
2008 г.
25
29
РП
26
36
(78)
Единичните цени в сегмента на ПОО за внос от КНР показват спад с над 15 % за разглеждания период. Не може да бъде разгласена повече информация от съображения за поверителност, както е обяснено по-долу в раздела за изчисляване на нивото на отстраняване на вредата.
(79)
Една от страните заяви, че цените за внос от Китай са се повишили между 2008 г. и РП, когато повечето от показателите за вреда са отбелязали значителен спад. И в действителност е имало номинално увеличение на цените на вноса от Китай (макар само с 1,6 %) (7). Следва да се подчертае обаче, че за целия разглеждан период те са намалели с 8 %.
(80)
Като цяло ниските нива на цените се потвърдиха и за двата сегмента, което в комбинация с голямото подбиване и рязкото увеличение на вноса от КНР потвърждава заключенията в този случай.
5.2. Отделен анализ на вредата за сегмента на ПОО и СП сегмента
(81)
Един от основните коментари, получени след налагането на временните мерки, бе, че е трябвало да се направи отделен анализ на всички показатели за вредата за сегмента на ПОО и СП сегмента.
(82)
В тази връзка една от страните цитира Регламент (ЕО) № 1888/2006 на Комисията (8), както и Регламент (ЕО) № 682/2007 на Съвета (9) по отношение на вноса на сладка царевица с произход от Тайланд, като заяви, че в този случай е проведен такъв анализ, отчитащ спецификата на сегмента. Същата страна заяви още, че като не следва методологията от случая със сладката царевица, Комисията е нарушила изискванията на СТО.
(83)
В случая със сладката царевица бе направено позоваване на съответните разпоредби на СТО, че съгласно апелативния орган „когато разследващите власти предприемат проучване на част от местната промишленост, то те трябва, принципно, по сходен начин да проучат всички останали части, които са част от промишлеността, както и промишлеността в нейната цялост“ (10). Този случай ясно показва, че следваният в настоящия случай подход отговаря на практиката на институцията и е в съответствие с антидъмпинговото споразумение на СТО (11). Възможно е да се направи анализ на сегмента, но той трябва да се придружава от анализ на целия отрасъл.
(84)
Припомня се, че в предварителния етап от настоящата процедура двата сегмента са разглеждани заедно, но някои от показателите са анализирани отделно за колелата от сегмента на ПОО и СП сегмента (подбиване, потребление, пазарен дял). С оглед на коментарите, предоставени от страните, Комисията проведе по-нататъшен анализ и бяха анализирани някои допълнителни показатели на равнище на сегмента (вж. по-долу). Както е показано по-долу, в този анализ се потвърждава, че тенденциите за разглеждания продукт като цяло отговарят на тенденциите за сегмента на ПОО и СП сегмента, разглеждани поотделно.
5.2.1. Потребление
(85)
В таблицата по-долу е показано как се е развило потреблението в Съюза на колела от алуминий в сегмента на ПОО и в СП сегмента, разглеждани поотделно. По-подробна информация за разделението между вноса за сегмента на ПОО и СП сегмента е изложена по-горе в раздела за вноса. Данните за разделението се базират на различни източници на информация, предоставени от оказващите съдействие производители от ЕС, потребителите и производителите износители от засегнатата държава.
Единици (в хиляди)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Общо потребление на Съюза
58 607
62 442
58 313
49 508
Индекс 2006 г. = 100
100
107
99
84
Потребление на сегмента на ПОО
43 573
44 009
42 076
34 915
Индекс 2006 г. = 100
100
101
97
80
Потребление на СП сегмента
15 033
18 432
16 237
14 592
Индекс 2006 г. = 100
100
123
108
97
(86)
Общото потребление на Съюза е намаляло с 16 % през разглеждания период от 58,6 милиона единици на 49,5 милиона единици. И в двата сегмента се наблюдава еднаква тенденция. Потреблението на колела от сегмента на ПОО е намаляло с 20 % от 43,5 милиона единици на 34,9 милиона единици, докато потреблението на колела от СП сегмента е намаляло с 3 % от 15 на 14,5 милиона единици.
5.2.2. Внос от КНР и пазарен дял на сегмента на ПОО и на СП сегмента
(87)
Много от коментарите се отнасяха до заключенията на Комисията по отношение на размера на сегмента на ПОО и на СП сегмента на пазара на ЕС на колела от алуминий, най-вече относно пазарния дял на вноса. И по-специално страните заявиха, че Комисията е изчислила неправилно пазарния дял на вноса от сегмента на ПОО. След тези коментари бе проведено още едно разследване по отношение на пазарния дял на колелата, внесени за сегмента на ПОО и на СП сегмента. Припомня се, че в регламента за временните мерки са посочени пазарните дялове на вноса от сегмента на ПОО и СП сегмента от КНР. Тези пазарни дялове са посочени въз основа на информацията в документацията от предварителния етап, базирана на данните, предоставени от производителите от ЕС, износителите, както и производителите на автомобили. На тази основа бе установено, че пазарният дял на вноса от сегмента на ПОО е около 3 % (консервативно изчисляване), но може да достигне до 6 %.
(88)
Предвид критиките, изразени от заинтересованите страни, всички данни бяха проверени наново и тази проверка потвърди предварителните констатации. Подробно обяснение на всички стъпки при разследването и на всички източници на информация, използвани за установяването на дела на двата сегмента по отношение на вноса не само от засегнатата държава, но и от други трети държави, бе включено в бележка към документацията, предоставена за информация на заинтересованите страни. От тази бележка става ясно колко много източници са използвани, за да бъде получена необходимата информация.
(89)
Освен това в отговор на коментарите на страните, че пазарният дял от 3 % е малък, трябва да се подчертае, че пазарен дял дори от 3 % не може да се смята за малък на пазар, чувствителен спрямо цените, като този, чийто случай се разглежда в момента. Това важи с особена сила предвид ценовия спад, описан в съображение (116) по-долу. Още повече, че също така е имало значително увеличение на обема и на пазарния дял на вноса от КНР.
Обем на вноса в хиляди единици от сегмента на ПОО
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
КНР
455
476
508
1 183
Индекс 2006 г. = 100
100
105
112
260
Пазарен дял (%)
1 %
1 %
1 %
3 %
Обем на вноса в хиляди единици от СП сегмента
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
КНР
3 247
4 667
5 301
4 954
Индекс 2006 г. = 100
100
144
163
153
Пазарен дял (%)
22 %
25 %
33 %
34 %
5.3. Подбиване на цените
(90)
Припомня се, че на предварителния етап подбиването бе изчислено както за разглеждания продукт, разглеждан като цяло, така и за двата сегмента поотделно. Разделението е базирано на изброяване на сделките една по една, предоставено от включените в извадката производители и износители от ЕС, като набелязват продажбите на производителите на автомобили.
(91)
Размерът на подбиването, разгласен в съображения (95) и (98) от регламента за временните мерки, бе преизчислен най-вече поради промени в изчислението на дъмпинга (вж. по-горе). Те бяха и усъвършенствани по отношение на прилаганата митническа тарифа. А именно, че на предварителния етап бе приложена еднаква ставка на митото от 4,5 %. Този подход е следван на последния етап при изчисляването на общото подбиване (и за двата сегмента). Това се дължеше на факта, че не целият внос от сегмента на ПОО е деклариран по кода от КН, свързан с по-ниската ставка на митото от 3 %.
(92)
Някои страни повториха коментарите си, че нивото на подбиване на цените следва да бъде изчислено единствено по отношение на ценовия компонент „добавена стойност“ (изключвайки разходите за алуминий). Както се изтъква в съображение (96) от регламента за временните мерки, използването на подобна методология в действителност ще повиши нивото на подбиване на цените. Тъй като нивото на подбиване на цените, установено по отношение на пълната цена (като процент), вече беше значително, този метод не беше разглеждан по-нататък.
(93)
Подбиването на цените за разглеждания период като цяло варира между 20 % и 38 %. Подбиването на цените и за двата сегмента остава значително (между 15 % и 29 % за сегмента на ПОО и между 49 % и 63 % за СП сегмента).
6. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
6.1. Определяне на промишлеността на Съюза и показатели за вреда на макро- и микроикономическо равнище
(94)
Една от страните заяви, че Комисията е извършила неправилно определяне на промишлеността на Съюза и на производството на Съюза и че оценката на вредата трябва да се базира на информацията, свързана само с жалбоподателите и поддържащите жалбата, а не въз основа на общото производство на Съюза.
(95)
Промишлеността на Съюза бе дефинирана според предвиденото в член 4, параграф 1 от основния регламент. Оценката на положението на цялостното производство на Съюза е в съответствие с основния регламент. Поради това доводът, че оценката на вредата се основава на неправилното дефиниране на промишлеността на Съюза, трябва да бъде отхвърлен. Следователно всички аргументи по отношение на развитието на тенденциите на показателите за вреда, при които за основа на анализа са използвани данните от включените в извадката и оказващите съдействие производители, трябваше да бъдат отхвърлени.
(96)
Друг по-общ коментар бе, че не е имало достатъчно неповерителни версии на въпросниците и минивъпросниците, попълвани от производителите. Комисията разгледа въпросните коментари подробно и изиска подобрени неповерителни версии, където това бе обосновано. Те бяха включени в документацията за информация на заинтересованите страни, като така се осигури в пълна степен защита на правата.
(97)
Някои от страните заявиха, че някои производители от ЕС е трябвало да бъдат изключени поради факта, че не са предоставили пълна информация за дейността си. Страните заявиха също така, че това изключване е щяло да има въздействие върху начина, по който промишлеността се представя. Тези твърдения обаче не са подкрепени от факти, тъй като въпросните производители от ЕС все пак са предоставили цялата необходима информация. Поради това твърденията трябва да бъдат отхвърлени.
(98)
Един вносител заяви, че той е трябвало да бъде класифициран като производител от ЕС поради факта, че е възлагал извършването на производствения процес на засегнатата държава, докато доста други дейности са били извършвани в ЕС (напр. проектирането). Въпросното дружество е възложило извършването на производствения процес на друго, като същевременно е запазило в Съюза част от дейностите, като например изпитванията на колелата. Тъй като обаче производственият процес, се осъществява в засегнатата държава, този вносител не може да се смята за производител от ЕС за целите на антидъмпинговата процедура. Предвид гореизложеното твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(99)
Някои от страните извършиха анализ на показателите за вреда въз основа на отделното дружество. Подобен подход трябва да бъде отхвърлен, тъй като анализът на вредата се провежда за промишлеността на ЕС като цяло.
6.2. Макроикономически показатели
6.2.1. Продажби и пазарен дял
(100)
След публикуването на регламента за временните мерки страните изискаха данни, разделени за сегмента на ПОО и СП сегмента. В таблицата по-долу са изложени данните за продажбите и пазарния дял, като е направено разделение между сегмента на ПОО и СП сегмента.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем на продажбите на цялата промишленост на Съюза в сегмента на ПОО в хиляди единици
36 820
36 240
34 932
28 719
Индекс 2006 г. = 100
100
98
95
78
Обем на продажбите на цялата промишленост на Съюза в СП сегмента в хиляди единици
8 626
10 443
7 962
7 075
Индекс 2006 г. = 100
100
121
92
82
Пазарен дял на сегмента на ПОО (%) (дял на производителите от ЕС от цялото потребление на сегмента на ПОО)
84,5 %
82,3 %
83 %
82,3 %
Индекс 2006 г. = 100
100
97
98
97
Пазарен дял на СП сегмента (%) (дял на производителите от ЕС от цялото потребление на СП сегмента)
57,4 %
56,7 %
49 %
48,5 %
Индекс 2006 г. = 100
100
99
85
84
(101)
Бяха използвани различни източници на информация, за да се направи разграничението, най-вече данни, предоставени от производителите от ЕС по време на разследването, данни от жалбата, както и данни, събрани на етапа, предшестващ откриването на процедурата.
(102)
От таблицата по-горе се вижда, че има низходяща тенденция по отношение на продажбите и пазарните дялове и за сегмента на ПОО, и за СП сегмента.
6.2.2. Вид на сключените договори
(103)
Както е посочено в съображение (112) от регламента за временните мерки, Комисията продължи да разглежда възложените по време на РП търгове, които обаче щяха да бъдат изпълнени след това. Данните, които вече бяха събрани в документацията, бяха допълнени от нова информация, получена от производителите на колела и на автомобили от ЕС. Тези данни потвърдиха размера на поръчките за закупуване и тенденциите по отношение на пазарните дялове на европейските и китайските доставчици. Те са подкрепени от аргументите, предоставени от производителите на автомобили, според които делът на китайския внос се е увеличил поради нарасналата конкурентоспособност, качество и усъвършенствани възможности на производствените процеси.
6.3. Микроикономически показатели
6.3.1. Производствени разходи
(104)
Една от страните заяви, че данните за рентабилността, отчетени в съображение (117) от регламента за временните мерки, не съвпадат с данните за продажбите и производствените разходи от съображения (89) и (122) от регламента за временните мерки. Това се дължеше на техническа грешка при изчисляването на производствените разходи, което доведе до използването на серия от погрешни данни. Грешката беше поправена и данните за производствените разходи са изложени в таблицата по-долу.
В евро
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Средни производствени разходи (за единица продукция)
48,1
49,4
48,7
49,1
(105)
Корекцията не повлия на тенденцията, установена на предварителния етап. Средната стойност на производствените разходи остана непроменена през разглеждания период.
6.3.2. Рентабилност
(106)
В отговор на исканията на страните да се предоставят данни, съдържащи разделение между сегмента на ПОО и СП сегмента, рентабилността беше изчислена поотделно за сегмента на ПОО и за СП сегмента. Тенденциите и числовите стойности бяха потвърдени
В %
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Рентабилност - общо
3,2
0,7
-1,5
-5,4
Рентабилност за сегмента на ПОО
3,1
0,4
-1,4
-5,7
Рентабилност за СП сегмента
5,2
5,7
-3,3
-2,4
(107)
Както е видно от таблицата по-горе рентабилността е засегната и в сегмента на ПОО, и в СП сегмента. Тя е спаднала с 8,8 процентни пункта през разглеждания период за сегмента на ПОО и с 7,6 процентни пункта за СП сегмента. Следователно числовите стойности и тенденциите за сегмента на ПОО и СП сегмента, разглеждани отделно, съвпадат с тези за въпросния продукт, разглеждан като цяло (спад с 8,7 процентни пункта).
6.3.3. Възвръщаемост на инвестициите
(108)
Страните посочиха възможни неточности при изчислението на възвръщаемостта на инвестициите. В отчетените стойности се вземат предвид всички елементи на възвръщаемостта на инвестициите, включително и амортизацията. Поради това твърденията трябва да бъдат отхвърлени.
6.4. Заключение относно вредата
(109)
Следователно с настоящото се потвърждават заключенията относно вредата, изложени в съображения (80)-(123) от регламента за временните мерки. Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, която най-отчетливо се е отразила в намаляването на рентабилността. Някои показатели за вредата бяха анализирани отделно за сегмента на ПОО и СП сегмента. Тенденциите и порядъка на промяна на тези показатели съответстват на установените за целия разглеждан продукт.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въздействие на вноса от КНР
(110)
Някои от страните заявиха, че спадът на производството и на продажбите на промишлеността на Съюза е резултат от намаленото потребление (което се предполага, че също е дало начало на намаляване на капацитета). В регламента за временните мерки не се оспорва, че потреблението на пазара на Съюза намалява. Макар да е възможно фактори, различни от дъмпинговия внос от КНР (като икономическата криза и вноса от Турция), да са допринесли за понесената от промишлеността на ЕС вреда, въздействието на тези други фактори не е такова, че да прекъсне причинно-следствената връзка, установена в съображения (136)-(152) от регламента за временните мерки. Във всеки случай, както е посочено в съображения (126) и сл. от регламента за временните мерки, съществува ясна връзка между значителното увеличение на вноса от Китай на ниски цени и вредата, констатирана за промишлеността на Съюза. Освен това, както е посочено в съображение 103 от регламента за временните мерки и обратно на заявеното от страните, капацитетът е останал постоянен за разглеждания период (най-вече между 2006 г. и 2008 г. с намаление от 4 % между 2008 г. и РП).
(111)
Някои от страните се позоваха на твърдения, публикувани от производителите от Съюза на интернет сайтовете им, и на факта, че дъмпинговият внос от КНР не е споменат сред причините за вредата. Независимо от публичните твърдения на производителите от Съюза (в които в никакъв случай вносът от Китай не се изключва като евентуална причина за вредата), данните в документацията ясно показват, че съществува причинно-следствена връзка между вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и дъмпинговия внос от КНР.
(112)
Някои страни изразиха мнението, че загубите на рентабилност се дължат на намалялото производство. Следователно производителите не са били в състояние да амортизират постоянните си разходи с по-малкия брой произведени колела. Спадът в производството обаче се дължеше на загуба на пазарния дял, което се дължеше на проникване на вноса от Китай.
(113)
Някои от страните заявиха, че вносът от КНР не е могъл да бъде причината за понесената от промишлеността на Съюза вреда, тъй като през 2007 г. се е наблюдавал спад в рентабилността въпреки непроменените цени и продажби. Припомня се, че между 2006 г. и 2007 г. се е наблюдавало увеличение на пазарния дял на вноса от КНР и увеличение от 40 % по отношение на обема. Въз основа на това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(114)
Следователно с настоящото заключенията, изложени в съображения (126)-(130) от временния регламент, се потвърждават.
7.2. Влияние на други фактори
7.2.1. Разделяне на сегментите
(115)
Страните повториха твърденията си, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, повечето от чиито продажби са насочени към сегмента на ПОО, не е могла да бъде причинена от китайския внос, който е насочен най-вече към СП сегмента и има ограничено присъствие в сегмента на ПОО. Напомня се, че на тези коментари е обърнато внимание в съображения (131)-(135) от регламента за временните мерки.
(116)
След налагането на временните мерки някои от страните се позоваха на съображение (133) от регламента за временните мерки, в което се казва, че „има признаци, че производителите на автомобили използват китайските цени, за да принудят промишлеността на ЕС да намали цените си.“ Тези страни заявиха, че институциите не могат да базират констатациите си на показатели, а само на потвърдени доказателства. Страните също така посочиха, че в документацията за информация на заинтересованите страни не е имало данни в подкрепа на тези твърдения.
(117)
Голямата търговска чувствителност на този вид информация трябва да бъде подчертана от самото начало. Към информацията, която бе на разположение на Комисията, бе предоставена допълнителна информация от страните. С тази допълнителна информация се потвърждават заключенията, базирани на доказателствата, които са на разположение на Комисията на предварителния етап, в която личи ясна тенденция за натиск за спад на цените. Комисията допълни документацията по отношение на този аспект с натиска върху цените. От производителите от Съюза бяха представени подробни данни. С тях на Комисията се дава още информация за подробностите около процедурата по подаването на оферти, като те потвърждават заключенията по отношение на натиска за намаляване на цените и използването на китайските оферти като референтна база, за да се упражнява подобен натиск. И в действителност в някои случаи крайната цена, определена от производителите на автомобили (която представлява отправната точка при провеждането на преговори), вече е била определена на стойности под разходите на производителите от Съюза и по този начин още от самото начало не е било възможно тя да бъде устойчива. В някои случаи дори оферти под тази стойност са били безуспешни.
(118)
Според информацията, която е на разположение на Комисията, някои производители на автомобили само отбелязват на вниманието на лицата, които представят оферти от тяхно име, че следва да намалят цените предвид китайските оферти; други използват офертите на дружества, които не са участвали в търговете; трети дори не стесняват кръга от потенциални участници в търга и всеки може да участва (дори и тези, които никога не биха отговорили на изискванията).
(119)
Производителите на автомобили заявиха, че цената не е определящ фактор при решенията им за източника на доставка. Вярно е, че според информацията в документацията може да има други съображения, но цената все пак играе водеща роля.
(120)
Следователно с настоящото заключенията, изложени в съображения (131)-(135) от регламента за временните мерки, се потвърждават.
7.2.2. Въздействие на вноса от Турция
(121)
Страните изразиха мнение, че Комисията е подценила въздействието на вноса от Турция като причина за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Припомня се, че в съображения (136)-(137) от регламента за временните мерки се признава, че по-ниските цени на вноса от Турция може да са оказали известно неблагоприятно въздействие върху положението на промишлеността на Съюза, но не чак такова, че само по себе си да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
(122)
Въздействието на вноса от Турция също бе разгледано по сегменти. Бе установено, че ¾ от вноса от Турция е от сегмента на ПОО. Бе потвърдено, че тенденциите и величините, установени за сегмента на ПОО и СП сегмента, взети заедно, съответстват на тенденциите и големите поръчки за двата сегмента, взети поотделно. Според информацията в документацията (предоставена от различни оказващи съдействие страни) цените на турския внос за СП сегмента са намалели през разглеждания период. Що се отнася до цените на турския внос за сегмента на ПОО, то те остават сравнително постоянни.
(123)
Страните изтъкнаха, че цените на вноса от Турция са намалели значително между 2008 г. и РП. Както е отбелязано в съображение (137) от регламента за временните мерки обаче, разликата между цените през цялото време е била значително по-малка от тази между цените на китайския внос и цените на производителите от ЕС.
(124)
Предвид коментарите на една от страните, че Турция е трябвало да бъде включена в жалбата (вж. съображения (9) и сл. по-горе), трябва да се отбележи, че невключването на Турция не нарушава причинно-следствената връзка между китайския износ на разглеждания продукт и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
(125)
Следователно въз основа на това твърденията, изказани от страните, трябва да бъдат отхвърлени. С оглед на гореизложеното и при липсата на други коментари изложеното в съображения (136)-(137) от регламента за временните мерки се потвърждава.
7.2.3. Въздействие на вноса от други държави
(126)
Някои от страните заявиха, че пазарният дял на вноса от трети държави, различни от КНР, се е увеличил между 2006 г. и 2008 г. Трябва да се отбележи, че делът на вноса от трети държави остава стабилен с малки вариации от порядъка на 1 %. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(127)
Някои от страните споменаха вноса от Южна Африка като допринасящ за вредата, понесена от промишлеността на Съюза поради неговия обем и/или цени. Както се посочва в съображение (99) от регламента за временните мерки, пазарният дял на вноса от Южна Африка, дори да се е увеличил от гледна точка на обема, е бил постоянен от 2007 г. насам (на равнище 1,4 % с увеличение от 0,6 % между 2006 г. и 2007 г.) Комисията получи информация, че по-голямата част от този внос е предвидена за пазара от сегмента на ПОО. Що се отнася до цените на вноса за сегмента на ПОО от Южна Африка Комисията получи противоречива информация. Въз основа на данните от Евростат може да се направи заключението, че те са се повишили от 43 на 51 EUR. Тези данни също така са в съответствие с информацията, получена от един от производителите от ЕС. Следователно твърдението по отношение на въздействието на вноса от Южна Африка трябваше да бъде отхвърлено.
(128)
Следователно заключенията, изложени в съображения (136)-(138) от регламента за временните мерки, по отношение на вноса от трети държави, взети заедно или поотделно, се потвърждават.
7.2.4. Въздействие на икономическата криза
(129)
Страните повториха позициите си относно въздействието на икономическата криза. Тези коментари, и по-специално спадът в производството на автомобили, бяха отразени в регламента за временните мерки.
(130)
Както е посочено в съображение (142) от регламента за временните мерки, тенденцията към спад е започнала дълго преди началото на икономическата криза и във времето е съвпаднала с навлизането на пазара на вноса от КНР.
(131)
Следователно с настоящото се потвърждават заключенията, изложени в съображения (139)-(144) от регламента за временните мерки.
7.2.5. Конкуренция между производителите от Съюза и концентрация на пазара на ЕС
(132)
Страните изразиха мнение, че структурата на промишлеността на Съюза е допринесла за понесената от нея вреда. Както е посочено обаче в съображения (146) и (147) от регламента за временните мерки, данните, събрани в хода на разследването, показват, че по-едрите и по-малките предприятия са били засегнати по сходен начин.
7.2.6. Управленчески решения от страна на производителите от Съюза
(133)
Някои страни заявиха, че причините за вредата се крият в неправилни управленчески решения от страна на производителите от Общността. Тези коментари се отнасяха за производителите, упоменати в съображение (124) от регламента за временните мерки, които са прекратили дейността си или са били обект на процедура по неплатежоспособност. Припомня се, че в регламента за временните мерки се упоменаваха 30 дружества, докато коментарите на страните се отнасят само за 4. Като цяло тези коментари не бяха обосновани. Във всеки случай информацията от досието ясно показва наличието на причинно-следствената връзка между понесената вреда от страна на промишлеността на Съюза и вноса от КНР. Това заключение се подкрепя от факта, че въпреки броя на дружествата, прекратили дейността си, пазарният дял на оставащите дружества не се е увеличил.
7.2.7. Внос от трети държави, осъществяван от промишлеността на ЕС
(134)
Някои от страните заявиха, че един производител от ЕС е предлагал колела на по-ниски цени от трети държави, като по този начин е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на ЕС. Тези твърдения обаче не бяха подкрепени с доказателства. Най-вече не стана ясно дали този внос се е отнасял до значителни количества. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
7.2.8. Цени на алуминия и договори за доставка, сключени от промишлеността на Съюза
(135)
Беше заявено, че средните разходи за производство са останали стабилни, въпреки промените в цените на алуминия. Страните заявиха, че загубите, понесени от производителите от Съюза, са се дължали на факта, че те са встъпили в дългосрочни договори за доставка на алуминий, които не са позволявали адаптиране на цените в съответствие с намаляващите цени на ЛМБ. Подадената от оказващите съдействие производители от Съюза информация от досието беше в разрез с тези твърдения. Ето защо те трябваше да бъдат отхвърлени.
7.2.9. Колебания на обменния курс
(136)
Беше заявено също, че вредата за производителите от Съюза вероятно ще намалее в резултат на поскъпването на китайската парична единица (RMB) спрямо еврото. Колебанията във валутните курсове биха довели до повишаване на цените на търгувания в евро дъмпингов внос, с което ще бъде стопена разликата между цената на дъмпинговия внос и цените на производителите от Съюза.
(137)
В този контекст следва да се отбележи, че разследването следва да установи дали дъмпинговият внос (по отношение на цени и обем) е причинил (или има вероятност да причини) съществена вреда на промишлеността на Съюза или тази съществена вреда се дължи на други фактори. Във връзка с това член 3, параграф 6 от основния регламент гласи, че е необходимо да се покаже, че нивото на цените на дъмпинговия внос причинява вреда. Поради това в него просто се посочва разлика в нивата на цените и следователно няма изискване да се анализират факторите, които влияят на нивата на тези цени.
(138)
Вероятното въздействие на дъмпинговия внос върху цените на промишлеността на Съюза се разглежда основно чрез установяване на подбиването на цените, понижаването на цените и потискането на цените. За тази цел се прави сравнение между дъмпинговите експортни цени и продажните цени на промишлеността на Съюза, като в някои случаи може да се наложи експортните цени, използвани за изчисляване на вредата, да бъдат преобразувани в друга валута с цел получаване на съпоставима основа. Вследствие на това използването на обменни курсове в този контекст гарантира единствено, че ценовата разлика се определя на съпоставима основа. От това става видно, че обменният курс не може по принцип да бъде още един фактор за вреда.
(139)
Горепосоченото се потвърждава и от текста на член 3, параграф 7 от основния регламент, който се отнася до известните фактори, различни от дъмпинговия внос. В списъка с другите известни фактори в този член не се посочва никакъв фактор, който влияе върху нивото на цените на дъмпинговия внос.
(140)
Но дори този фактор да бъде взет под внимание, като се има предвид вероятният натиск върху потребителските цени в контекста на пазарен спад, е малко вероятно вносителите, които купуват от засегнатата държава, да могат да повишат цените за продажба на дребно в резултат на поскъпването на китайската парична единица. Освен това обменните курсове на валутите са сами по себе си много трудно предвидими. И на последно място, поскъпването на китайската парична единица спрямо еврото настъпи след РП. Всички тези елементи не позволяват да се заключи, че колебанията в обменните курсове ще окажат въздействие в посока на нарастване на цените на дъмпинговия внос от засегнатата държава.
(141)
С оглед на гореизложеното не може да се направи заключение, че развитието на обменния курс може да бъде още един фактор, причиняващ вреда.
7.2.10. Нарастване на търсенето на колела от стомана
(142)
Някои от страните заявиха, че понесената от промишлеността на Съюза вреда се дължи на факта, че във време на икономическа криза потребителите се насочват към по-евтини колела или към по-малки автомобили, които, както се твърди, по-често са снабдени с колела от стомана. Беше изразено твърдение, че този аргумент се подкрепя от факта, че схемите за помощ, въведени от различните европейски държави, предоставят стимули за продажбите на по-малки автомобили. От друга страна, други страни заявиха, че въпреки че действително е възможно схемите за помощ да са подействали като стимул за продажбите на по-малки автомобили, тези автомобили са били по-добре оборудвани и снабдени с колела от алуминий.
(143)
Въз основа на наличните данни беше проведен допълнителен анализ, тъй като във връзка с колелата от стомана не съществуват общи статистически данни. Данните за нивото на потребление на колела от стомана могат да бъдат получени посредством сравнение на данните за производството на автомобили в ЕС (съображение (141) от регламента за временните мерки) и потреблението на колела от сегмента на ПОО (вж. съображение (85) по-горе).
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Производство на автомобили в ЕС (в хиляди бройки)
16 198
17 103
15 947
13 443
Количество на колелата, използвани в производството на автомобили (производство*4,5 колела)
72 891
76 963
71 761
60 493
Потребление на колела от алуминий от сегмента на ПОО в ЕС (в хиляди бройки)
43 573
44 009
42 076
34 915
Потребление на колела от стомана в ЕС (в хиляди бройки)
29 318
32 954
29 685
25 578
Процентен дял на колелата от алуминий от сегмента на ПОО
59 %
57 %
58 %
57 %
Процентен дял на колелата от стомана
40 %
42 %
41 %
42 %
(144)
От таблицата се вижда, че потреблението на колела от стомана е спаднало с 12 % в периода между 2008 г. и РП. Делът на колелата от алуминий в производството на нови автомобили е намаляло с 1 процентен пункт между 2008 г. и РП (периодът на икономическа криза). През същия период делът на колелата от стомана в производството на нови автомобили в ЕС се е увеличил с 1 процентен пункт.
(145)
Може да се направи заключението, че делът на колелата от алуминий и стомана в производството на нови автомобили е останал стабилен. Освен това тенденциите в потреблението и производството на колела от алуминий също не подкрепят на горното твърдение. Поради тази причина се наложи то да бъде отхвърлено.
7.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(146)
Нито едно от твърденията, представени от заинтересованите страни, не доказва че въздействието на факторите, различни от дъмпинговия внос от КНР, е било такова, че да се наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и установената вреда. С настоящото се потвърждават заключенията относно причинно-следствената връзка от регламента за временните мерки.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(147)
С оглед на коментарите на страните Комисията проведе допълнителен анализ на всички твърдения, които имат отношение към интереса на Съюза. Всички въпроси бяха разгледани и бяха потвърдени заключенията от регламента за временните мерки.
8.1. Интерес на вносителите
(148)
Както беше посочено в съображение (160) от регламента за временните мерки, Комисията разгледа допълнително въздействието на митата върху дружествата, които внасят и препродават под своя марка КАПС, чието производство е възложено на предприятия в КНР. Установено беше, че въпреки че въздействието на митата върху такива дружества най-вероятно ще е още по-значително от въздействието върху други видове вносители, както е определено в съображения (159)-(160) от регламента за временните мерки, то все пак няма да е непропорционално с оглед на глобалното въздействие върху цялата промишленост на ЕС.
(149)
Въз основа на данните за цените, предоставени за РП от един оказващ съдействие вносител, който използва услугите на външни изпълнители, беше установено, че постигнатите от подобно дружество маржове на печалба биха били достатъчни за неутрализиране на въздействията от митата. Постигнатите от това дружество маржове бяха по-високи от предложените мита.
8.2. Интерес на потребителите
(150)
След налагането на временните мерки страните повториха общите коментари относно значителното въздействие на мерките по отношение на разходите, без да предоставят доказателства, обосноваващи подобни твърдения. Припомня се, че анализът относно въздействието върху разходите се основаваше на данни, предоставени от оказващи съдействие производители на автомобили. Само три дружества предоставиха такива данни преди налагането на временните мерки и само тези данни можаха да бъдат използвани като основа за заключенията на Комисията.
(151)
Както се посочва в съображение (165) от регламента за временните мерки, въздействието на мерките върху разходите е ограничено с максимален размер на въздействието върху разходите от 0,223 % (ако се приеме, че равнищата на всички цени ще се увеличат с 22,3 %). Но дори и това максимално ниво на въздействие върху разходите изглежда ограничено с оглед на достигнатия от производителите на автомобили оборот.
(152)
Някои страни изразиха мнението, че увеличението на разходите, дължащо се на мерките, ще ги принуди да делокализират производството си. С оглед на ограниченото въздействие върху разходите обаче, решението за делокализиране на производството на автомобили, споменато от някои производители на автомобили, би било непропорционално на установеното въздействие върху разходите. Поради това твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(153)
Също така трябва да се отбележи, че твърденията за значително въздействие върху разходите са в противоречие с изявленията на някои производители на автомобили, че те разчитат в много малка степен на доставките от Китай.
(154)
С настоящото се потвърждават заключенията относно въздействието на мерките върху разходите от регламента за временните мерки.
8.3. Разнообразие на източниците на доставки
(155)
Жалбоподателят изрази мнение, че налагането на мерките би било в интерес на автомобилната промишленост. Създавайки условия за продължаващото функциониране на промишлеността на Съюза, то би осигурило наличието на разнообразни източници на доставки.
(156)
Други страни, предимно ползватели, повториха твърденията си във връзка с конкуренцията на пазара на ЕС. Те заявиха също, че вносът от КНР е от основно значение за удовлетворяване търсенето на пазара на ЕС, тъй като производителите от ЕС не са в състояние да осигурят достатъчен капацитет. Равнището на използване на капацитета се е задържал на нивото от 92 % през 2006 и 2007 г., но е претърпял значителен спад до 84 % през 2008 г. и 73 % през РП. Тези данни ясно показват наличието, най-вече понастоящем, на достатъчен свободен капацитет, който би могъл да бъде използван за увеличаване на производството. Освен това твърдението за недостиг на капацитет от страна на промишлеността на Съюза е в противоречие с другите твърдения на представители на автомобилната промишленост, и по-специално тези за съществен спад в търсенето на колела от сегмента на ПОО. Поради това твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(157)
Една от страните заяви също, че китайските производители не произвеждат същите видове продукти като европейските производители на КАПС. Тези твърдения трябваше да бъдат отхвърлени с оглед на установеното в случая ниво на съвпадане на НПК (номер на продуктовия код), (в зависимост от направените изчисления, както се обяснява в съображение (93), степента на съвпадане би била 92 % за изчислението на подбиването на цените за разглеждания продукт, взет като цяло, и 77 % за сегментите на ПОО и СП, разгледани поотделно).
(158)
Следователно заключенията, изложени в съображение (166) от регламента за временните мерки, се потвърждават.
8.4. Южна Корея
(159)
Страните повториха коментарите си във връзка с отрицателното въздействие на митата в настоящия случай, когато те са в комбинация с други фактори, като например по-доброто конкурентно предимство, предоставено на производителите на автомобили от Южна Корея въз основа на Споразумението за свободна търговия. Тези коментари не бяха обосновани с нови доказателства. Следва да се отбележи, че липсват доказателства за това, че Споразумението за свободна търговия би могло да нанесе вреда на автомобилната промишленост, както и че при всички случаи във въпросното споразумение съществуват предпазни инструменти, които могат да бъдат използвани като коригиращо средство. Заключенията, изложени в съображения (167) и (168) от регламента за временните мерки, се потвърждават.
8.5. Заключение относно интереса на Съюза
(160)
Заключенията, изложени в съображения (153)-(171) от регламента за временните мерки, се потвърждават.
9. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(161)
По-голямата част от получените коментари се отнасяха до изчислението на нивото на отстраняване на вредата. Страните поставиха под съмнение методологията на самото изчисление и се оплакаха от недостатъчно разгласяване на информацията.
9.1.1. Разгласяване
(162)
Припомня се, че методологията за изчисление на нивото на отстраняване на вредата беше подробно разяснена в бележката, включена в досието, предоставено за информация на заинтересованите страни на датата на публикуване на временните мерки. Всички заинтересовани страни получиха тази бележка в един и същи ден заедно с писмото за разгласяване.
(163)
В предоставеното за информация на заинтересованите страни досие беше включена втора бележка, в отговор на подадените след налагането на временните мерки коментари.
(164)
Припомня се, че в гореупоменатата бележка бяха ясно посочени НПК, използвани за изчислението по производител на автомобили. Точни данни за елементи като цена и обем обаче не бяха разгласени поради съображения за поверителност.
(165)
По отношение на вноса от Китай не бе възможно разгласяването на данни за изнесените количества, изразени като стойност CIF на границата на Съюза и среднопретеглените стойности на единичните продажни цени, тъй като те се основаваха на сделките, осъществени от двама износители. Следователно разгласяването би нарушило изискванията за поверителност, съдържащи се в основния регламент.
(166)
По отношение на сделките, осъществени от производителите от Съюза на пазара на ЕС, по-подробната информация би била от значение само ако се предостави поотделно за всеки от производителите. Това обаче не е възможно, тъй като би било в разрез с гореупоменатите изисквания за поверителност.
(167)
Въз основа на гореизложеното се приема, че подробната информация за прилаганата при изчисляването на митото методология (включваща също използваните НПК, разделени според производителя на автомобили) е дала на страните възможност да разполагат с достатъчно информация, за да им позволи да упражнят пълноценно правото си на защита, като същевременно спазват изискванията за поверителност, предвидени в основния регламент.
9.1.2. Подход
(168)
Припомня се, че занижаването на цените при продажбите е изчислено въз основа на данните за покупки на КАПС, извършени от производителите на автомобили. Поради причините, изложени по-специално в съображения (174)-(177) от регламента за временните мерки, този подход обхваща само КАПС, предназначени за сегмента на ПОО. Производителите на автомобили, които оказаха съдействие при разследването, потвърдиха, че закупуват КАПС съгласно тръжните процедури. Предвид характера на тръжните процедури, моделите, които идват от двама различни доставчици, трябва да са идентични във всяко отношение, независимо дали са били закупени от КНР или от ЕС. С цел да се гарантира възможно най-високо равнище на сравнение между продуктите, внасяни от Китай и от ЕС, беше направено сравнение поотделно за всеки НПК и за всеки голям производител на автомобили, идентифициран в данните, предоставени от включените в извадката производители от ЕС и от оказващите съдействие китайски износители. Противно на твърденията на някои страни това равнище на митата не е резултат от корекция, но то представлява признание, че митническата ставка трябва да се определи на ниво, подходящо за неутрализиране на понесената от промишлеността на Съюза вреда.
9.1.2.1. Информация, използвана като основа за изчислението
(169)
Страните заявиха, че нивото на отстраняване на вредата е изчислено въз основа на офертите, въпреки че информация за офертите не е поискана в процес на разследването, нито е предоставена в досието, предоставено за информация на заинтересованите страни.
(170)
Въпреки че офертите бяха упоменати в описанието на методологията, приложена за изчисляване на митническата ставка, това упоменаване беше само позоваване на вида на прилаганата от производителите на автомобили процедура по снабдяване, с което се гарантираше идентичност на колелата, които идват от двама различни доставчици, както и по-висока степен на сравнимост. То не представляваше позоваване на документация или на източници на информация, въз основа на които са били извършени изчисления.
(171)
Тъкмо напротив, изчисленията бяха извършени в съответствие с обичайната практика, въз основа на списъци с отделните сделки, предоставени от включените в извадката производители износители и производители от ЕС. Сравнението на НПК беше извършено на ниво производители на автомобили, т.е. в рамките на група сделки, идентифицирани като продажби на износители и производители от ЕС към специфичен производител на автомобили. Тези данни бяха проверени изцяло.
9.1.2.2. Корекции
(172)
Останалите коментари на страните бяха във връзка с направените при изчислението корекции. Комисията прие някои от тези коментари.
(173)
Припомня се, че цените CIF на китайските износители бяха коригирани с прибавяне на 7,6 %: 4,5 % мито плюс 3,1 % други разходи за внос. С цел да бъде конструирана целева цена въз основа на действителната продажна цена на производителите от ЕС, се наложиха две добавяния:
1.
прибавяне на 5,4 % въз основа на оборота, така че да бъде достигнато нивото на производствените разходи (трябва да се отбележи, че това е среднопретеглената стойност на загубите, понесени от производителите на колела от ЕС, установена за РП),
2.
прибавяне на 3,2 % въз основа на оборота към производствените разходи (изчислени в точка 1), така че да се гарантира разумна печалба и да бъдат достигнати целевите цени. Размерът от 3,2 % съответства на печалбата, получена от промишлеността на Съюза през 2006 г., първата година от разглеждания период, когато финансовите резултати на производителите от Съюза все още не са били засегнати от вредоносен дъмпинг.
(174)
По отношение на митата, на етапа на временните мерки цените на вноса бяха коригирани с прибавяне на 4,5 %. Това мито съответства на митото, прилагано за стоките, класирани в код по КН 8708 70 50. Въпреки това колелата от алуминий за промишлен монтаж (т.е. от сегмента на ПОО) по принцип се класират в код по КН 8708 70 10, а не в код по КН 8708 70 50. За вноса, класиран в този код, се прилага мито от 3 %. Предвид използваната за определяне на нивото на отстраняване на вредата методология, която се основава на сегмента на ПОО, както и с оглед на коментарите от страните след налагането на временните мерки, е целесъобразно, с цел осигуряване на последователен подход, да се използва ставка на митото от 3 %.
(175)
Що се отнася до целевото ниво на печалба, страните заявиха, че този марж на печалбата е изчислен за производителите и от двата сегмента - на ПОО и на СП - и поради това би могъл да увеличи изкуствено резултата от изчислението, основано единствено на сделките в сегмента на ПОО. С оглед на коментарите на страните Комисията извърши корекции в тези изчисления, като приложи ставки на загубите и печалбата само за колелата от сегмента на ПОО (съответно - 5,7 % и 3,1 %, вж. съображение (106) и следващи по-горе).
(176)
От друга страна, страните заявиха, че нивото на печалба следва да бъде коригирано в посока към по-ниски стойности, за да отразява въздействието на кризата. Въпреки това съгласно установената практика е целесъобразно прилагането на марж на печалбата, която промишлеността би постигнала в отсъствието на дъмпинговите практики. При изчисляването на целевата печалба не бяха взети предвид други причини за вредата, дори и те да са оказали въздействие.
(177)
Някои от страните заявиха, че методологията, използвана за изчисляване на нивото на отстраняване на вредата, е в противоречие с описаната в основния регламент методология. Основният регламент обаче не предвижда специален метод за определяне на нивото на отстраняване на вредата. Методът за определяне на това ниво трябва да бъде разгледан от гледна точка на характерните за случая факти. Както е обяснено в регламента за временните мерки, а също и на други места в настоящия регламент, фактите по случая са в подкрепа на използването на прилаганата от институциите на ЕС методология. В допълнение трябва да се отбележи, че нивата на подбиване, разгласени в регламента за временните мерки, както и по-горе в съображение (93), показват, че нивата на намаляване на цените при прилагане на предложения от някои страни подход биха били много по-значителни.
(178)
С оглед на тези изменения ставката на митото възлиза на 22,3 %.
9.1.2.3. Приложимост на „митото за сегмента на ПОО“ към продажбите от СП сегмента
(179)
Една от страните заяви, че е нецелесъобразно изчислението на нивото на отстраняване на вредата да се базира само на продажби от сегмента на ПОО, при положение че митото се прилага и за колелата от СП сегмента. Както беше обяснено по-горе обаче (както и в съображения (174)-(177) от регламента за временните мерки), прилагането на този подход е целесъобразно в настоящия случай, по-специално предвид че 85 % от продажбите на производителите от Съюза са свързани със сегмента на ПОО.
(180)
Най-целесъобразният подход бе прилаганият от Комисията, при който изчислението на елемента на отстраняване на вредата бе ограничено само до сегмента на ПОО. Прилагането на друг подход не изглеждаше целесъобразно, тъй като щеше да доведе до ситуация, в която набор от данни относно износа, насочени предимно към СП сегмента, се сравняват с данни за промишлеността на ЕС, която извършва продажби предимно за сегмента на ПОО.
(181)
Прилаганият подход е обоснован и разумен с оглед на това, че целта на мярката е да бъде отстранена вредата за промишлеността на ЕС. Той гарантира, че митото не е определено на ниво, по-високо от необходимото за отстраняване на вредата.
9.1.2.4. Неосъществимост и задължение за определяне на индивидуално мито за операторите, на които е предоставено ИТ
(182)
Една от страните заяви, че за разлика от първата алинея на член 9, параграф 5 от основния регламент, втората алинея не предвижда възможността да не се посочва индивидуалното мито. Следователно тя заяви, че изключението във връзка с неосъществимостта не може да бъде приложено в настоящия случай и че задължението за определяне на индивидуална митническа ставка за износителите, на които е предоставено ИТ, се запазва.
(183)
Някои от страните заявиха също така, че неосъществимостта се дължи само на прилаганата методология; т.е. тя е „самопричинена“ от Комисията. Според страните Комисията е разполагала с всички данни, подадени от производителите износители от СП сегмента, което ѝ е дало възможността да включи продажбите от сегмента на СП в изчислението на нивото на отстраняване на вредата.
(184)
На последно място, някои от страните заявиха, че след като Комисията е била в състояние да изчисли подбиването поотделно за сегментите на ПОО и СП, тя би трябвало да може да изчисли и намаляването на цените. Като последен аргумент беше изтъкнато че цените на СП сегмента биха могли да бъдат сравнени с цените на сегмента на ПОО, тъй като структурата на НПК не прави разлика между двата сегмента.
(185)
По отношение на първото твърдение, истина е, че член 9, параграф 5 от основния регламент се основава на презумпцията, че ако на даден оператор е предоставено ИТ, ще бъде възможно и определянето на индивидуално мито за него. В този конкретен случай обаче това би било неприложимо и/или нецелесъобразно. Това, както беше обяснено по-горе, се дължи на факта, че за определяне на нивото на отстраняване на вредата е необходимо да се съсредоточим върху продажбите на сегмента на ПОО. Освен това по отношение на всички производители, на които е предоставено ИТ, митото, което е определено и въз основа на техните продажби в СП сегмента, би било неуместно високо, т.е. непропорционално спрямо размера, който би бил оправдан при обстоятелствата на конкретния случай с оглед на отстраняването на вредата. Както беше обяснено по-горе, това се дължи на факта, че нивото на отстраняване на вредата от 22,3 % е достатъчно, за да бъдат защитени производителите от Съюза на техния първичен пазар (сегмента на ПОО). Следователно размерът на митото, определено като се вземат предвид и продажбите на тези производители в СП сегмента (който ще бъде по-голям и в трите случая на производители, на които е предоставено ИТ), би бил неоснователно висок.
(186)
Също така трябва да се отбележи, че позоваването на липсата на надеждни данни в съображение (182) от регламента за временните мерки не се отнася до качеството на предоставените данни, а до вида на използваните за изчислението данни (съвпадащи НПК по производител на автомобили, т.е. сравнение между моделите, закупени от КНР и от ЕС от конкретен производител на автомобили. Видът процедура, използвана за доставяне на колела от сегмента на ПОО, създаде възможността да бъде постигната по-висока степен на сравнимост. Същият вид данни не можаха да бъдат предоставени за продажбите в СП сегмента поради факта, че бяха използвани различни процедури.
(187)
Процедурата по установяване на вреда въз основа на член 3 от основния регламент е отделна от юридическа гледна точка от определянето на нивото на митото. Последната се провежда когато бъде установено наличието на вреда, с цел да се определи равнище на митото, достатъчно за неутрализиране на вредата. Следователно Комисията направи това изчисление в съответствие с избраната методология. Също така фактът, че структурата на НПК не включваше критерия за каналите на продажба, не е свързан с приложената при определянето на нивото на отстраняване на вредата методология.
(188)
Аргументите на страните, свързани с прилагането на изключението във връзка с неосъществимостта, както и с безусловния характер на задължението за определяне на индивидуална митническа ставка, трябва да бъдат отхвърлени.
9.1.2.5. Представителност на използваните сделки
(189)
Критиките на страните бяха свързани и с факта, че изчисленото ниво на отстраняване на вредата е спорно, тъй като при него са били подбрани само няколко непредставителни сделки.
(190)
На първо място, страните заявиха, че изчислението е било основано на непредставителен обем от сделки за внос от КНР. Според твърденията им този подход е в противоречие с антидъмпинговото споразумение на СТО (12), тъй като не може да се приеме, че той е основан на позитивни доказателства. Жалбоподателят заяви, че фактът, че по-голямата част от продажбите на промишлеността на ЕС са били в сегмента на ПОО, не е от значение, тъй като целта на изчислението на намаляването на цените е да се определи средният размер, с който следва да бъде увеличена цената на дъмпинговия внос, за да се избегне причиняването на вреда. Изчислението на нивата на намаляването на цените трябва да бъде представително за дъмпинговия внос, а не за продажбите на промишлеността на ЕС. Друга страна заяви, че този подход е в противоречие с практиката на институциите, тъй като обикновено индивидуалното подбиване и продажби на занижени цени се претеглят според НПК, въз основа на дела на изнесените количества, продадени на по-ниски или подбиващи цени, а не въз основа на количествата, продадени от промишлеността на ЕС.
(191)
Припомня се, че маржът на отстраняване на вредата отразява (въз основа на представителната извадка) ситуацията за около 85 % от продажбите на промишлеността на ЕС, които са насочени към сегмента на ПОО. Не техническите особености на изчислението сами по себе си, а изборът на методология беше предопределен от специфичната ситуация на пазара на ЕС, на който по-голямата част от продажбите са насочени към сегмента на ПОО. Този избор подтикна Комисията да направи сравнение на цените на ниво производители на автомобили, като така беше постигната по-висока степен на сравнимост и същевременно беше гарантирано, че нивото на отстраняване на вредата не е прекомерно завишено.
(192)
Във връзка с представителността се припомня също така, че беше установено, че степента на съвпадение на експортните сделки към целия обмен на износа на включените в извадката китайски износители в сегмента на ПОО е над 55 %. Тази степен беше приета за представителна предвид използваната при изчисляването на нивото на отстраняване на вредата методология.
9.1.2.6. Мито, изчислено на базата на подбиването
(193)
Една от страните заяви, че маржът на вредата е трябвало да бъде основан на подбиването съгласно практиката, установена с Регламент (ЕО) № 1531/2002 (13) относно налагане на окончателно антидъмпингово мито по вноса на цветни телевизионни приемници с произход от Китайската народна република, Република Корея, Малайзия и Тайланд. В действителност в този случай митото е основано на подбиването на цената, като се отчита фактът, че други фактори, различни от дъмпинговия внос, вероятно са спомогнали за нанасянето на вреда на промишлеността на Съюза, и второ, на световно ниво тази промишленост в течение на години е реализирала никаква или много ниска печалба (14).
(194)
Следва да се отбележи, че факторите, довели до решението да се определи нивото на митата на нивото на подбиване на цената, не са приложими към настоящия случай. За разлика от случая с цветните телевизионни приемници (15) разглежданият продукт не се характеризира с ниски нива на доходност. Доходността е намаляла съществено в резултат на вноса на ниски цени от засегнатата държава. Вносът от други трети държави извън ЕС също се е запазил на стабилно равнище през разглеждания период.
9.2. Заключение относно нивото на отстраняване на вредата
(195)
С настоящото се потвърждава подходът към методологията в регламента за временните мерки. Вземайки предвид коментарите на страните относно корекциите, преизчисленото ниво на митото възлиза на 22,3 %.
10. ТВЪРДЕНИЕ ЗА ЗАОБИКАЛЯНЕ НА МЕРКИТЕ
(196)
Според твърденията на страните мерките могат да бъдат заобиколени, като се позоваха най-вече на скорошното увеличение на вноса на КАПС от държави, за които не е известно наличието на местно производство. Компетентните органи бяха алармирани за тези събития и вероятности и въпросът ще бъде следен отблизо.
11. ГАРАНЦИЯ
(197)
Един несвързан вносител изрази желанието си да представи гаранция по отношение на цената. Въпреки че не беше представена официална гаранция по отношение на цената, обръща се внимание, че според член 8 от основния регламент възможността за предлагане на гаранции е ограничена изключително до износителите. Практиката на Комисията да не приема предложения за гаранции от вносители беше възприета и от Съда на Европейските общности (16), който inter alia заяви, че приемането на гаранция, предложена от вносител, би насърчило последния да продължи да се снабдява на дъмпингови цени.
(198)
Двама оказващи съдействие производители износители от Китай предложиха гаранция по отношение на цената в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Разглежданият продукт обаче съществува под формата на множество видове продукти, чиито цени варират значително (за едно от дружествата - дори в рамките на 300 %), като по този начин създават сериозен риск от кръстосано компенсиране. В допълнение видовете продукти предстои да еволюират по отношение на дизайна и довършителната обработка. Следователно беше прието, че продуктът не е подходящ за поемане на гаранция по отношение на цената. Освен това на едното от дружествата не бе предоставено нито третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, нито индивидуално третиране, докато при другото бяха установени значителни проблеми по отношение на счетоводството, а неговата структура и продуктов обхват (производство в сегмента на ПОО/СП сегмента) бяха счетени за твърде сложни. Следователно предложенията за гаранция по отношение на цената бяха отхвърлени.
12. МИТНИЧЕСКА ДЕКЛАРАЦИЯ
(199)
Статистиките за колелата от алуминий често биват изразявани в брой единици. Не съществува обаче такава допълнителна мерна единица за колелата от алуминий, посочени в Комбинираната номенклатура, определена в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (17). Следователно е необходимо да се уточни, че в декларацията за пускане в свободно обращение за внасяните стоки се вписва не само теглото в килограми или тонове, но и броят на единиците от разглеждания продукт и от някои продукти, попадащи под код по КН ex 8716 90 90.
13. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(200)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и предвид нивото на вредата, причинена на промишлеността на Съюза, се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено съгласно регламента за временните мерки, да бъдат окончателно събрани,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на колела от алуминий за автомобилите от позиции от 8701 до 8705 от КН, независимо дали са с техните принадлежности и дали са снабдени с гуми, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8708 70 10 и ex 8708 70 50 (кодове по ТАРИК 8708701010 и 8708705010) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1, е 22,3 %.
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Окончателно се събират сумите, обезпечени чрез временните антидъмпингови мита по силата на Регламент (ЕС) № 404/2010 върху вноса на някои колела от алуминий, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8708 70 10 и ex 8708 70 50 (кодове по ТАРИК 8708701010 и 8708705010) и с произход от Китайската народна република.
Член 3
Когато се подава декларация за пускане в свободно обращение във връзка с внос на колела от алуминий за превозни средства от позиция 8716 по КН, независимо дали са с техните принадлежности и дали са снабдени с гуми, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8716 90 90, в съответното поле на декларацията се вписва код по ТАРИК 8716909010.
Държавите-членки ежемесечно уведомяват Комисията за броя на внесените под този код единици и за техния произход.
Член 4
Когато във връзка с упоменатия в членове 1 и 3 продукт се подава декларация за пускане в свободно обращение, в съответното поле на посочената декларация се вписва броят единици от внесените продукти.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 25 октомври 2010 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 964/2010 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 25ης Οκτωβρίου 2010
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων τροχών από αλουμίνιο για οδικά οχήματα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 και το άρθρο 14 παράγραφος 3,
την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 404/2010 (2) («κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού») η Επιτροπή επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τροχών από αλουμίνιο, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας, η οποία κατατέθηκε της 30ής Ιουνίου 2009 από τον Σύνδεσμο των Ευρωπαίων Κατασκευαστών Τροχών (EUWA) (εφεξής «καταγγέλλων»), εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν μείζον ποσοστό, στη συγκεκριμένη περίπτωση πάνω από το 50 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων τροχών από αλουμίνιο. Η καταγγελία περιείχε αποδείξεις ντάμπινγκ του εν λόγω προϊόντος και σημαντικής ζημίας που προέκυψε εξαιτίας του, οι οποίες θεωρήθηκαν επαρκείς για την έναρξη της διαδικασίας.
2. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(3)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και εκτιμήσεων βάσει των οποίων αποφασίσθηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν, έγιναν δεκτά σε ακρόαση.
(4)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της συμπεράσματα.
(5)
Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη (18) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2008 έως την 30ή Ιουνίου 2009 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
(6)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ της εισαγωγές ορισμένων τροχών από αλουμίνιο, καταγωγής ΛΔΚ, και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφήν προσωρινού δασμού. Στα μέρη παραχωρήθηκε επίσης προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλλουν της παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση.
(7)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάσθηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
2.1. Πεδίο της έρευνας. Συνυπολογισμός των εισαγωγών από την Τουρκία
(8)
Ένα μέρος, το οποίο εκπροσωπεί τα συμφέροντα των παραγωγών-εξαγωγέων, ισχυρίστηκε ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Τουρκία θα πρέπει να συμπεριληφθούν στο πεδίο της παρούσας έρευνας.
(9)
Όσον αφορά τον μη συνυπολογισμό των εισαγωγών, καταγωγής Τουρκίας, στην καταγγελία, θα πρέπει να επισημανθεί ότι, στο στάδιο έναρξης της διαδικασίας, δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ντάμπινγκ, τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια από τη χώρα αυτή τα οποία να δικαιολογούν την έναρξη διαδικασίας ντάμπινγκ όσον αφορά τις εν λόγω εισαγωγές.
(10)
Αντίθετα, οι καταγγέλλοντες προσκόμισαν πληροφορίες από τις οποίες προκύπτει ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Τουρκία δεν πραγματοποιήθηκαν σε τιμές ντάμπινγκ (βλέπε τη μη εμπιστευτική έκδοση της καταγγελίας, σελίδα 13 σημείο 5, και το παράρτημα 5.1.α.).
3. ΥΠΌ ΕΞΈΤΑΣΗ ΠΡΟΪΌΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΈΣ ΠΡΟΪΌΝ
(11)
Μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων, ορισμένα μέρη επανέλαβαν τα επιχειρήματά τους όσον αφορά τις διαφορές μεταξύ των τροχών που παράγονται από τους κατασκευαστές αρχικού εξοπλισμού (ΚΑΕ) και τους τροχούς που προορίζονται για τη δευτερογενή αγορά (ΔΑ), ισχυριζόμενοι ότι οι δύο τομείς θα πρέπει να εξετασθούν ως δύο διαφορετικά προϊόντα. Τα εν λόγω μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι τροχοί του τμήματος των ΚΑΕ θα πρέπει να αποκλεισθούν από το πεδίο της παρούσας έρευνας, διότι οι τροχοί του τμήματος ΚΑΕ και της ΔΑ παράγονται με διαφορετικές παραγωγικές διεργασίες, διαθέτουν διαφορετικά τεχνικά και φυσικά χαρακτηριστική, έχουν διαφορετικούς διαύλους διανομής και επίσης διαφορετικές χρήσεις.
(12)
Υπενθυμίζεται ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (21) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τροχοί των τμημάτων της ΔΑ και των ΚΑΕ μπορούν να παραχθούν με όλες τις παραγωγικές διεργασίες, σε όλες τις διαμέτρους και τα βάρη, με όλα τα διαφορετικά είδη φινιρίσματος. Οι τροχοί των τμημάτων ΚΑΕ και ΔΑ διαθέτουν τα ίδια φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και είναι μεταξύ τους εναλλάξιμοι.
(13)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο τελικός καταναλωτής για τους τροχούς ΚΑΕ και ΔΑ είναι διαφορετικός: για τους ΚΑΕ είναι η αυτοκινητοβιομηχανία και για την ΔΑ ο κάτοχος αυτοκινήτου. Εν προκειμένω, υπάρχει σφάλμα κατανόησης. Παρότι ασφαλώς οι τροχοί ΚΑΕ αγοράζονται από τις αυτοκινητοβιομηχανίες, η χρήση τόσο των τροχών ΚΑΕ όσο και των τροχών ΔΑ είναι ίδια: τοποθετούνται σε αυτοκίνητα και παρόμοια οχήματα. Κατά συνέπεια, έχουν τον ίδιο τελικό χρήστη: τον οδηγό.
(14)
Το πιο συνηθισμένο επιχείρημα που προβλήθηκε ήταν ότι οι απαιτήσεις για τους τροχούς ΚΑΕ διαφέρουν από τις απαιτήσεις για τροχούς ΔΑ. Σύμφωνα με το επιχείρημα αυτό, δεν θα πρέπει να επιβληθούν μέτρα στους τροχούς ΚΑΕ, διότι δεν είναι εναλλάξιμοι με τους τροχούς ΔΑ (αγοράζονται για να ανταποκριθούν στις ανάγκες διαφορετικών αγορών προϊόντων και διαφέρουν όσον αφορά τον σχεδιασμό, τις ποιοτικές απαιτήσεις, την επένδυση, τη διεργασία παραγωγής, τις τιμές και τη διείσδυση των εισαγωγών).
(15)
Ένα άλλο επιχείρημα ήταν ότι οι τροχοί ΚΑΕ παράγονται σύμφωνα με τις προδιαγραφές των αυτοκινητοβιομηχανιών, ενώ οι τροχοί ΔΑ σχεδιάζονται και κατασκευάζονται σύμφωνα με προδιαγραφές που επιλέγονται από τους κατασκευαστές τροχών, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι απαιτήσεις συγκεκριμένου μοντέλου αυτοκινήτου. Παρότι οι τροχοί ΔΑ δεν παράγονται καταρχήν σύμφωνα με τις προδιαγραφές που παρέχονται από τις αυτοκινητοβιομηχανίες, τοποθετούνται σε διαφορετικά μοντέλα αυτοκινήτου. Στην πράξη, θα τοποθετούνται ενδεχομένως ακριβώς στα ίδια μοντέλα αυτοκινήτου για τα οποία είχαν κατασκευαστεί αρχικά οι τροχοί ΚΑΕ. Το γεγονός ότι οι προδιαγραφές προέρχονται από διαφορετικές πηγές δεν μπορεί να θεωρηθεί αφ’ εαυτού ως αποδεικτικό στοιχείο ότι τα προϊόντα παρουσιάζουν διαφορετικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά.
(16)
Οι παραγωγοί και οι αυτοκινητοβιομηχανίες της Ένωσης διαβίβασαν συμπληρωματικές πληροφορίες οι οποίες επιβεβαιώνουν ότι οι τροχοί των τμημάτων ΔΑ και ΚΑΕ σε όλες τις διαμέτρους και τα βάρη παράγονται σύμφωνα με τις ίδιες διεργασίες (χυτοί με υδραυλική μορφοποίηση, κυλιόμενοι, σφυρήλατοι και τροχοί 2 και 3 τεμαχίων). Επιπλέον, η χρήση ορισμένων ειδών φινιρίσματος και η θερμική επεξεργασία εφαρμόζονται ομοίως στους τροχούς ΚΑΕ και ΔΑ.
(17)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι τεχνικές διαφορές μεταξύ των τροχών ΚΑΕ και ΔΑ αντανακλώνται στο γεγονός ότι για τους τροχούς ΚΑΕ χρησιμοποιείται πρωτογενές αλουμίνιο ενώ στην παραγωγή των τροχών ΔΑ το αλουμίνιο συχνά εξάγεται από σκραπ. Η Επιτροπή ανέλυσε τις παρατηρήσεις αυτές με προσοχή. Επίσης, διαβιβάστηκαν πρόσθετες πληροφορίες από αυτοκινητοβιομηχανίες και παραγωγούς της ΕΕ. Οι παραγωγοί ιδίως της ΕΕ, οι οποίοι κατασκευάζουν τροχούς και για τα δύο τμήματα των ΚΑΕ και τις ΔΑ, διαβεβαίωσαν ότι τόσο το πρωτογενές αλουμίνιο όσο και το αλουμίνιο που εξάγεται από σκραπ παρότι σε περιορισμένη έκταση, χρησιμοποιούνται στην παραγωγή και των δύο τύπων τροχών. Οι πρόσθετες πληροφορίες, οι οποίες συγκεντρώθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας επιβεβαίωσαν ότι το βασικό κριτήριο που εφαρμόζεται για τη διάκριση του τύπου και της ποιότητας του αλουμινίου που χρησιμοποιείται είναι το ποσοστό πυριτίου (7 % ή 11 %). Και τα δύο κράματα χρησιμοποιούνται ομοίως για τροχούς ΚΑΕ και ΔΑ.
(18)
Οι διαφορές στις απαιτήσεις δοκιμών δεν επιτρέπουν αφ’ εαυτών να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι τροχοί ΚΑΕ και ΔΑ είναι δύο διαφορετικά προϊόντα. Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει ρύθμιση η οποία να καθορίζει γενικές ομοιογενείς απαιτήσεις για τους τροχούς από αλουμίνιο. Τα πρότυπα είναι διαφορετικά ανάλογα με τον παραγωγό και τη χώρα. Τελικά, δεν είναι δυνατό να γίνει συνεπής διάκριση μεταξύ των τροχών ΔΑ και ΚΑΕ βάσει προτύπων ή απαιτήσεων. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που αναφέρονται στον φάκελο οι τροχοί ΚΑΕ και ΔΑ υπόκεινται σε διάφορες δοκιμές (δοκιμές ακτίνων x, χημικές δοκιμές, δοκιμή διαρροής, δοκιμές καταπόνησης, δοκιμές κατά της διάβρωσης, δοκιμές ζυγοστάθμισης, δοκιμές πρόσκρουσης, δοκιμές ακτινικής αντοχής, δοκιμές αντοχής σε κάμψη, δοκιμές ψεκασμού με άλας, δοκιμές CASS (Copper-Accelerated Acetic Salt Spray test-δοκιμή ψεκασμού με οξικό άλας επιταχυνόμενη με χαλκό)). Επιπλέον, φαίνεται ότι οι διαφορές δοκιμών και προτύπων αποτελούν ένδειξη διαχωριστικής γραμμής μεταξύ των διαφόρων κρατών μελών παρά μεταξύ τροχών ΚΑΕ και ΔΑ ως δύο διαφορετικών προϊόντων.
(19)
Σύμφωνα με τις πληροφορίες που περιέχονται στον φάκελο, οι ποιοτικές απαιτήσεις που επιβάλλονται από την αυτοκινητοβιομηχανία οδηγούν σε ιδιαίτερα τυποποιημένο προϊόν το οποίο είναι εύκολα εναλλάξιμο μεταξύ όλων των παραγωγών παγκοσμίως. Στο τμήμα της ΔΑ οι ποιοτικές απαιτήσεις μπορούν επίσης να καθοριστούν από τους πελάτες, και οι εν λόγω τροχοί πρέπει επίσης να ανταποκρίνονται σε διεθνείς και εθνικές απαιτήσεις. Κατά συνέπεια, αυστηρότερες απαιτήσεις ή προδιαγραφές μπορούν να εφαρμόζονται σε ορισμένους τροχούς και στα δύο τμήματα, με αποτέλεσμα ορισμένοι τροχοί ΔΑ να ανταποκρίνονται σε αυστηρότερα πρότυπα απ’ ό,τι οι τροχοί ΚΑΕ.
(20)
Το γεγονός ότι οι τροχοί ΔΑ δεν τοποθετούνται συνήθως σε νέα οχήματα και ότι οι αυτοκινητοβιομηχανίες χρησιμοποιούν τροχούς που παράγονται από επιλεγμένους κατασκευαστές και φέρουν την εμπορική επωνυμία τους αποτελεί απόφαση σε θέματα εφοδιασμού η οποία δεν έχει την παραμικρή επίπτωση στην εναλλαξιμότητα των τροχών ΔΑ και ΚΑΕ. Από φυσική άποψη, ένας τροχός ΔΑ, δηλαδή ένας τροχός που φέρει εμπορική επωνυμία κατασκευαστή τροχών, θα μπορούσε να τοποθετηθεί σε νέο αυτοκίνητο.
(21)
Τα συμπεράσματα αυτά επιβεβαιώνονται από το γεγονός ότι οι αυτοκινητοβιομηχανίες αγοράζουν και πωλούν επίσης τροχούς στη δευτερογενή αγορά. Ορισμένοι πωλούνται υπό την επωνυμία της αυτοκινητοβιομηχανίας (προμηθευτής αρχικού εξοπλισμού, ΠΑΕ), ενώ ορισμένοι άλλοι υπό την επωνυμία του κατασκευαστή τροχών.
(22)
Πολλές παρατηρήσεις αφορούσαν τις απαιτήσεις που επιβλήθηκαν από τις αυτοκινητοβιομηχανίες σε προμηθευτές τροχών (π.χ. απόδειξη πιστοποιημένου κατά ISO πλήρως λειτουργικού συστήματος διαχείρισης της ποιότητας, αξιολόγηση της ποιότητας βασιζόμενη στην εμπειρία από προηγούμενα έργα και παραδόσεις, επιτόπιοι έλεγχοι της ποιότητας, αξιολόγηση των κινδύνων του έργου/προϊόντος). Εντούτοις, οι τροχοί από αλουμίνιο παρουσιάζουν τα ίδια φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και προορίζονται για τις ίδιες χρήσεις ανεξαρτήτως των απαιτήσεων που επιβάλλονται οι οποίες δεν είναι σχετικές με τα χαρακτηριστικά αυτά.
(23)
Τέλος, είναι σκόπιμο να γίνει υπόμνηση του γεγονότος ότι πολλοί κατασκευαστές τροχών παράγουν και για τα δύο τμήματα και οι τροχοί ΚΑΕ και ΔΑ παράγονται από τις ίδιες γραμμές παραγωγής. Οι παραγωγοί που δραστηριοποιούνται σε ένα τμήμα μπορούν να διεισδύσουν στο άλλο τμήμα.
(24)
Τέλος, ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι τροχοί ΚΑΕ και ΔΑ θα πρέπει να θεωρηθούν ως δύο διαφορετικά προϊόντα διότι υπάγονται σε διαφορετικές δασμολογικές διακρίσεις.
(25)
Η παρούσα διαδικασία αντιντάμπινγκ αφορά τροχούς από αλουμίνιο για οχήματα, οι οποίοι υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 8708 70 10 και ex 8708 70 50. Ο κωδικός ΣΟ 8708 70 10 αφορά τροχούς, τα μέρη τους και τα εξαρτήματά τους που προορίζονται για τη βιομηχανία συναρμολόγησης. Αυτό σημαίνει ότι η εφαρμογή του χαμηλότερου δασμού που προβλέπεται σχετικά υπόκειται στον καλούμενο έλεγχο τελικής χρήσης. Η ύπαρξη δύο χωριστών κωδικών ΣΟ επιτρέπει διαφορετικό συντελεστή δασμού και την εφαρμογή χαμηλότερου δασμού για τους τροχούς που προορίζονται για τη βιομηχανία συναρμολόγησης. Αυτό, ωστόσο, δεν έχει καμία επίπτωση στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος.
(26)
Ως απάντηση στις παρατηρήσεις των μερών πρέπει να σημειωθεί καταρχάς ότι ο ορισμός του υπό εξέταση προϊόντος σε διαδικασία αντιντάμπινγκ δεν αφορά την κατάταξη του προϊόντος σε διαφορετικές δασμολογικές διακρίσεις. Συνεπώς, ένα προϊόν σε διαδικασία αντιντάμπινγκ μπορεί να υπάγεται σε διαφορετικούς κωδικούς ΣΟ. Στην πράξη η κατάσταση αυτή είναι αρκετά συνήθης.
(27)
Δεύτερον, οι τροχοί οι οποίοι υπάγονται στους δύο αυτούς κωδικούς ΣΟ είναι ίδιοι. Η μόνη διαφορά συνίσταται στον τρόπο με τον οποίο διοχετεύονται στην αγορά μετά την εισαγωγή.
(28)
Τρίτον, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι οι όγκοι εισαγωγών που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ που συνδέεται με τη βιομηχανία συναρμολόγησης είναι μικρότεροι από τους όγκους εισαγωγών ΚΑΕ που έχουν δηλωθεί από τις συνεργαζόμενες αυτοκινητοβιομηχανίες, γεγονός που συνεπάγεται ότι οι τροχοί ΚΑΕ έχουν εκτελωνιστεί και με τους δύο κωδικούς ΣΟ. Δεδομένου ότι φαίνεται ότι οι αυτοκινητοβιομηχανίες εισάγουν και με τους δύο κωδικούς ΣΟ, θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να διαφοροποιηθούν ορθά τα προϊόντα με βάση τον τελικό προορισμό.
(29)
Κατά συνέπεια, τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη απορρίπτονται και επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Οι τροχοί ΚΑΕ και ΔΑ θεωρείται ότι αποτελούν το ίδιο υπό εξέταση προϊόν.
3.1. Τροχοί μοτοσικλέτας και ρυμουλκουμένου
(30)
Το υπό εξέταση προϊόν στην παρούσα έρευνα είναι «τροχοί από αλουμίνιο μηχανοκίνητων οχημάτων των κλάσεων ΣΟ 8701 έως 8705, ανεξάρτητα από το εάν συνοδεύονται από τα εξαρτήματά τους ή όχι και ανεξάρτητα από το εάν είναι εξοπλισμένοι με ελαστικά, υπαγόμενοι επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 8708 70 10 και ex 8708 70 50 (κωδικοί TARIC 8708701010 και 8708705010)». Ο ορισμός αυτός συμφωνεί με την ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας της 13ης Αυγούστου του 2009 και με την καταγγελία στην αρχή της υπόθεσης.
(31)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν ερωτήσεις σχετικά με το αν η έρευνα θα καλύπτει επίσης τους τροχούς μοτοσικλέτας και ρυμουλκουμένου. Ο προαναφερόμενος ορισμός αποκλείει σιωπηρά τους τροχούς για μοτοσικλέτες της κλάσης 8711 και για ρυμουλκούμενα της κλάσης 8716, οι οποίοι κατατάσσονται καταρχήν αντίστοιχα στις κλάσεις 8711 και 8716.
(32)
Όσον αφορά τους τροχούς ρυμουλκουμένου, κατά τη διάρκεια της έρευνας υποστηρίχθηκε ότι εκτός από τους κωδικούς ΣΟ που αναφέρονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, ένας άλλος κωδικός ο οποίος καλύπτει μεταξύ άλλων τους τροχούς για ρυμουλκούμενα (κωδικός ΣΟ 8716 90 90) θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την καταστρατήγηση των μέτρων που εφαρμόζονται στο υπό εξέταση προϊόν κατά την εισαγωγή στην Ένωση (παρότι φαίνεται ότι ο κωδικός δεν χρησιμοποιείται επί του παρόντος για τον σκοπό αυτό στην πράξη).
(33)
Προτάθηκε ότι η παρούσα έρευνα θα πρέπει να καλύψει και τους τροχούς από αλουμίνιο που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 8716 90 90.
(34)
Οι υπηρεσίες της Επιτροπής πληροφόρησαν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για την ενδεχόμενη συμπερίληψη του άλλου κωδικού ΣΟ στη διαδικασία μέσω σημειώματος στο φάκελο που προορίζεται για διαβούλευση από τα ενδιαφερόμενα μέρη.
(35)
Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, οι τροχοί από αλουμίνιο οι οποίοι προορίζονται πράγματι για τα ρυμουλκούμενα και καλύπτονται συνεπώς από τον κωδικό ΣΟ 8716 90 90, δεν καλύπτονται από την ανακοίνωση έναρξης. Συνεπώς, δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι ορισμένες επιχειρήσεις οι οποίες παράγουν ή εμπορεύονται τους εν λόγω τροχούς δεν εμφανίστηκαν στην παρούσα έρευνα, δεδομένου ότι θεωρούσαν ότι οι εισαγωγές αυτές δεν θα καλύπτονταν, και συνεπώς δεν γνώριζαν το προαναφερόμενο σημείωμα. Υπό τις περιστάσεις αυτές, δεν είναι ενδεδειγμένο να συμπεριληφθούν οι εν λόγω τροχοί στη διαδικασία. Αφετέρου, εφόσον ο κίνδυνος καταστρατήγησης των μέτρων με τη χρήση του προαναφερόμενου κωδικού ΣΟ φαίνεται να είναι ιδιαίτερα υψηλός, ενδείκνυται να εισαχθεί ένας κωδικός TARIC με τον οποίο θα μπορεί να υπάρχει ακριβής παρακολούθηση της εξέλιξης του επιπέδου των εισαγωγών τροχών στο πλαίσιο του εν λόγω κωδικού. Βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, διάταξη προς τον σκοπό αυτό περιλαμβάνεται στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού.
4. ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ (ΚΟΑ), ΑΤΟΜΙΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ (ΑΜ) ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΗ ΧΩΡΑ
4.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ)
(36)
Όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος αμφισβήτησαν τα προσωρινά συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων (26) έως (53) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(37)
Κατ’ αρχάς, πρέπει να υπογραμμισθεί ότι στη ΛΔΚ το πρωτογενές αλουμίνιο αντιπροσωπεύει πάνω από το 50 % του κόστους παραγωγής ενός τροχού από αλουμίνιο. Τρεις από τις τέσσερις εταιρείες του δείγματος ισχυρίστηκαν ότι η απόφαση να απορριφθεί το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς έπρεπε να ληφθεί μεμονωμένα για κάθε εταιρεία, ενώ στην προκειμένη περίπτωση η Επιτροπή, δηλώνοντας ότι το κράτος παρεμβαίνει στις αποφάσεις σχετικά με την απόκτηση της κύριας πρώτης ύλης (αλουμίνιο), όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (30) έως (37) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, αρνήθηκε το καθεστώς αυτό σε γενική βάση σε επίπεδο χώρας. Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Πράγματι, η ανάλυση στην οποία προέβη η Επιτροπή έγινε μεμονωμένα για κάθε παραγωγό του δείγματος. Αληθεύει ότι η Επιτροπή κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα για καθεμία από τις τέσσερις εταιρείες, αλλά αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το κράτος παρεμβαίνει στη διαδικασία λήψης αποφάσεων καθεμίας από αυτές, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις (30) έως (37) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η Επιτροπή δεν θα κατέληγε στο ίδιο συμπέρασμα για οποιαδήποτε εταιρεία δραστηριοποιείται στη ΛΔΚ, η οποία αποδεικνύει ότι αγοράζει το μεγαλύτερο μέρος του κράματος αλουμινίου που καταναλώνει σε τιμές London Metal Exchange (LME) (στο χρηματιστήριο μετάλλων του Λονδίνου) με τους συνήθεις μηχανισμούς που χρησιμοποιούνται από κάθε εταιρεία του τομέα η οποία είναι εγκατεστημένη αλλού στον κόσμο. Στην περίπτωση αυτή, θα ήταν δυνατό να χορηγηθεί στην εταιρεία, εφόσον πληρούσε τα άλλα κριτήρια, το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας αγοράς, ακόμη και αν ήταν εγκατεστημένη στη ΛΔΚ.
(38)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις εν λόγω αιτιολογικές σκέψεις και στην αιτιολογική σκέψη (48) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
(39)
Όσον αφορά την κρατική παρέμβαση σε άλλες επιχειρηματικές αποφάσεις, κανένας από τους τρεις ομίλους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (38) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν έχει προσκομίσει πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να επιτρέψουν τη συναγωγή διαφορετικών συμπερασμάτων. Ειδικότερα, υποστηρίχθηκε ότι η απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση Zheijiang Xinan κατά Συμβουλίου (3) ορίζει ότι «η έννοια της “σημαντικής κρατικής παρεμβάσεως” δεν μπορεί να εξομοιωθεί με οποιαδήποτε επιρροή στις δραστηριότητες μιας επιχείρησης ή με οποιαδήποτε συμμετοχή στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά πρέπει να γίνει αντιληπτή ως μία πράξη των δημόσιων αρχών που μπορεί να καταστήσει τις αποφάσεις της ασυμβίβαστες με τις συνθήκες οικονομίας της αγοράς». Έχοντας υπόψη την εν λόγω απόφαση, οι εξαγωγείς ισχυρίζονται ότι τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα θα πρέπει να την εφαρμόζουν και να αναλύσουν λεπτομερώς εάν τα μέτρα που λαμβάνονται από το κράτος στο πλαίσιο της διαχείρισης της εταιρείας είναι ασυμβίβαστα με τις συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Ως προς αυτό, πρέπει να επισημανθεί ότι κατά της προαναφερόμενης απόφασης έχει ασκηθεί αναίρεση. Ως εκ τούτου, η εν λόγω απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου θα παράγει αποτελέσματα μόνο από την ημερομηνία έκδοσης απόφασης επί της αναίρεσης. Κατά συνέπεια, τα θεσμικά όργανα είναι σε θέση να υποστηρίξουν ότι η κρατική παρέμβαση που διαπιστώνεται στην παρούσα υπόθεση αρκεί ώστε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι δεν πληρούται το κριτήριο. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που συνάγονται στην αιτιολογική σκέψη (38) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(40)
Κανένας από στις δύο ομίλους οι οποίοι, σύμφωνα με τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν στο προσωρινό στάδιο, δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις του κριτηρίου 2 δεν αμφισβήτησε τα εν λόγω προσωρινά συμπεράσματα. Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνεται ότι, στις αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (39) και (49) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι λογαριασμοί δύο ομίλων του δείγματος δεν είχαν καταρτισθεί και ελεγχθεί σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα.
(41)
Ο όμιλος Baoding Lizhong ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού απαιτεί ρητά οι στρεβλώσεις να προέρχονται από το παλαιό σύστημα που δεν ακολουθούσε την οικονομία της αγοράς. Ο όμιλος ισχυρίστηκε ότι, εφόσον δραστηριοποιείται ανέκαθεν ως όμιλος του ιδιωτικού τομέα, οι στρεβλώσεις δεν μπορούν να είναι το αποτέλεσμα του «παλαιού» συστήματος οικονομίας που δεν στηρίζεται στην αγορά, δεδομένου ότι ο όμιλος δεν δραστηριοποιήθηκε ποτέ ως κρατική εταιρεία. Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Όπως διαπιστώθηκε στην παρούσα υπόθεση, το κόστος παραγωγής και η οικονομική κατάσταση των εταιρειών μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο σημαντικών στρεβλώσεων προερχόμενων από το προηγούμενο σύστημα που δεν στηριζόταν στην οικονομία της αγοράς, ανεξαρτήτως εάν η εταιρεία έχει δραστηριοποιηθεί ως κρατική εταιρεία ή όχι.
(42)
Επιπλέον, ο όμιλος Baoding Lizhong, YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd και CITIC Dicastal επανέλαβαν τα επιχειρήματα τα οποία είχαν ήδη διατυπωθεί πριν από τη θέσπιση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και επέμειναν στο γεγονός ότι τα πλεονεκτήματα που απολαύουν οι εταιρείες δεν είναι σημαντικά. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη (50) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα κατέδειξε ότι οι στρεβλώσεις όσον αφορά την οικονομική κατάσταση των ομίλων ήταν σημαντικές.
(43)
Επιπλέον, η YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd ισχυρίστηκε ότι οι φορολογικές απαλλαγές που χορηγήθηκαν σε αλλοδαπές εταιρείες δεν αντιπροσωπεύουν ατομική επιδότηση και, σύμφωνα με τη νομολογία του ΠΟΕ σε θέματα αντισταθμιστικών μέτρων, το βάρος της απόδειξης του ατομικού χαρακτήρα φέρουν οι αρχές που είναι επιφορτισμένες με την έρευνα (4). Στις παρατηρήσεις της η YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd αναφέρεται επίσης στο άρθρο 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού (5) κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων το οποίο ορίζει ότι «κάθε προσδιορισμός του ατομικού ή μη χαρακτήρα μιας επιδότησης […], πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων». Η εταιρεία αναφέρει επίσης το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων (αντικειμενικά κριτήρια ή όροι που διέπουν την επιλεξιμότητα μιας επιδότησης υπονοώντας ότι δεν υπάρχει ατομικός χαρακτήρας) και το άρθρο 10 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα, το οποίο ορίζει έναν αντισταθμιστικό δασμό ως έναν «δασμό ο οποίος επιβάλλεται με σκοπό την εξουδετέρωση των συνεπειών της επιδότησης που έχει ενδεχομένως χορηγηθεί, είτε αμέσως είτε εμμέσως, για την κατασκευή, την παραγωγή ή την εξαγωγή οιουδήποτε εμπορεύματος». Τέλος, η YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd προτείνει ότι «εάν οι υπηρεσίες της Επιτροπής επιθυμούν να αντισταθμίσουν επιδοτήσεις οι οποίες χορηγούνται από την κινεζική κυβέρνηση, θα έπρεπε να κινήσουν έρευνα κατά των επιδοτήσεων».
(44)
Όσον αφορά την εν λόγω ερμηνεία της νομοθεσίας αντιντάμπινγκ, πρέπει να λεχθεί ότι δεν είναι ορθή, δεδομένου ότι τα κριτήρια του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων δεν μπορούν να εφαρμόζονται στο πλαίσιο της ανάλυσης του καθεστώτος εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Ο βασικός κανονισμός αντιντάμπινγκ προβλέπει εξέταση η οποία αποσκοπεί να διασφαλίσει ότι το κόστος παραγωγής και η οικονομική κατάσταση των επιχειρήσεων δεν αποτελούν αντικείμενο καμίας σημαντικής στρέβλωσης, η οποία προέρχεται από το προηγούμενο σύστημα οικονομίας που δεν στηριζόταν στην αγορά και, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, οι ενέργειες οι οποίες συνεπάγονται την παρέμβαση του κράτους στη διαμόρφωση του εμπορικού περιβάλλοντος εφαρμόζοντας μέτρα τα οποία είναι τυπικά μιας οικονομίας που δεν στηρίζεται στην αγορά θα πρέπει να θεωρούνται ως κρατική επιρροή η οποία προέρχεται από το προηγούμενο σύστημα οικονομίας που δεν στηρίζεται στην αγορά.
(45)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων (40) έως (44) και (50) έως (52) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(46)
Οι εξαγωγείς επανέλαβαν τους ισχυρισμούς τους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις (46)-(47) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, η απόφαση ότι ο παραγωγός πληροί τα κριτήρια να του χορηγηθεί το καθεστώς οικονομίας αγοράς λαμβάνεται εντός τριμήνου από την έναρξη της έρευνας, ενώ, στην προκειμένη περίπτωση, η απόφαση αυτή λήφθηκε πέραν της εν λόγω τρίμηνης προθεσμίας. Προς επίρρωση του επιχειρήματός τους οι εξαγωγείς ανέφεραν την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-299/05 (6). Συγκεκριμένα, ισχυρίσθηκαν ότι τη στιγμή της διαβίβασης των συμπερασμάτων σχετικά με το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας αγοράς, η Επιτροπή είχε λάβει όλες τις απαντήσεις στα ερωτηματολόγια αντιντάμπινγκ που απέστειλε στους εξαγωγείς καθώς και όλες τις απαντήσεις στα ερωτηματολόγια που απέστειλε στις εταιρείες οι οποίες είναι εγκατεστημένες στην ανάλογη χώρα, και συνεπώς έχοντας στην κατοχή της τα στοιχεία που περιέχονται στις απαντήσεις των εν λόγω ερωτηματολογίων, οι υπηρεσίες της Επιτροπής είχαν όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες για να υπολογίσουν το περιθώριο ντάμπινγκ σύμφωνα με τη συνήθη μέθοδο και σύμφωνα με τη μέθοδο της ανάλογης χώρας. Οι εξαγωγείς κατέληξαν, συνεπώς, στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή ήταν σε θέση να γνωρίζει τις συνέπειες της απόφασής της για το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, οι εξαγωγείς δεν αποκλείουν το γεγονός ότι η εν λόγω απόφαση ελήφθη βάσει των συνεπειών στο ντάμπινγκ.
(47)
Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Πρώτον, αντίθετα απ’ ό,τι είχε βεβαιωθεί, τη στιγμή της κοινοποίησης των συμπερασμάτων σχετικά με το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς, η Επιτροπή δεν διέθετε όλες τις απαιτούμενες πληροφορίες για να υπολογίσει το περιθώριο ντάμπινγκ. Πράγματι, στην προκειμένη περίπτωση οι πληροφορίες που περιέχονταν στις απαντήσεις στα ερωτηματολόγια αντιντάμπινγκ και στα ερωτηματολόγια που είχαν αποσταλεί στις επιχειρήσεις οι οποίες είναι εγκατεστημένες στην ανάλογη χώρα δεν ήταν ούτε πλήρεις ούτε ορθές και, συνεπώς, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να υπολογίσει στο στάδιο εκείνο τα περιθώρια ντάμπινγκ. Όντως, έπρεπε να διενεργήσει επισκέψεις επαλήθευσης για να συλλέξει πληροφορίες και στοιχεία τα οποία είναι απαραίτητα για τον ακριβή υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ. Οι επισκέψεις αυτές άρχισαν δύο εβδομάδες μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων σχετικά με το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Συνεπώς, λόγω έλλειψης των στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια των επισκέψεων επαλήθευσης, ήταν ουσιαστικά αδύνατο για την Επιτροπή να προβεί σε υπολογισμούς ντάμπινγκ πριν από την κοινοποίηση των συμπερασμάτων σχετικά με το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς και να λάβει την απόφασή της βάσει των σχετικών συνεπειών στο ντάμπινγκ.
(48)
Δεύτερον, οι εξαγωγείς δεν παρουσίασαν κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να αποδεικνύει ότι η απόφαση όσον αφορά το καθεστώς εταιρείας που δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς θα ήταν διαφορετική εάν είχε ληφθεί εντός του τριμήνου.
4.2. Συμπέρασμα
(49)
Το συμπέρασμα, το οποίο αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (53) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σύμφωνα με το οποίο το καθεστώς ΚΟΑ το οποίο είχε ζητηθεί θα πρέπει να απορριφθεί για όλες τις εταιρείες, επιβεβαιώνεται.
4.3. Ατομική μεταχείριση (ΑΜ)
(50)
Και οι δύο όμιλοι του δείγματος των οποίων είχε απορριφθεί προσωρινά το αίτημα για ατομική μεταχείριση διότι είχε διαπιστωθεί ότι η κρατική παρέμβαση ήταν σε θέση να επιτρέψει την καταστρατήγηση των μέτρων εάν οι εξαγωγείς επωφελούνταν από ατομικούς δασμούς αμφισβήτησαν τα προσωρινά συμπεράσματα, όπως αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (55) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ο όμιλος Baoding Lizhong ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει κρατική παρέμβαση και υποστηρίζει επίσης ότι σύμφωνα με τη διατύπωση του άρθρου 9 παράγραφος 5 στοιχείο γ) και ε) δεν αρκεί η κρατική παρέμβαση για την άρνηση χορήγησης ατομικής μεταχείρισης και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 επιτρέπεται ρητά κρατική παρέμβαση και η χορήγηση ατομικής μεταχείρισης υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρεία είναι επαρκώς ανεξάρτητη από το κράτος και ότι η κρατική παρέμβαση δεν πρέπει να είναι τέτοια ώστε να επιτρέπει την καταστρατήγηση των μέτρων. Αυτό θα συνέβαινε μόνο στην περίπτωση κατά την οποία κρατικοί υπάλληλοι κατέχουν τις περισσότερες διευθυντικές θέσεις και θα μπορούσαν να παρέμβουν καθημερινά στις λήψεις εμπορικών αποφάσεων.
(51)
Ο δεύτερος όμιλος ισχυρίστηκε ότι η πλειοψηφία των μετοχών του ανήκει σε ιδιώτες και ότι ο κίνδυνος καταστρατήγησης δεν είναι υπαρκτός, διότι ο όμιλος προμηθεύει αποκλειστικά αυτοκινητοβιομηχανίες στην αγορά ΚΑΕ και για κάθε μοντέλο τροχού η σύμβαση που συνάπτεται με τον κατασκευαστή αυτοκινήτου ορίζει ρητά τον τόπο παραγωγής, ο οποίος αποτελεί αντικείμενο ελέγχου πριν και κατά τη διάρκεια της σύμβασης.
(52)
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που προέβαλε ο όμιλος Baoding Lizhong, ο κίνδυνος καταστρατήγησης έχει επανεξετασθεί. Όντως, η κρατική παρέμβαση δεν είναι τέτοια που να επιτρέπει την καταστρατήγηση. Κατά συνέπεια, στον Baoding Lizhong μπορεί να χορηγηθεί η ατομική μεταχείριση.
(53)
Όσον αφορά την CITIC Dicastal, πρόκειται για κρατική εταιρεία η οποία ελέγχεται άμεσα από το κράτος (την πλειοψηφία των μετοχών της κατέχει το κράτος). Η κρατική παρέμβαση είναι τέτοια ώστε να επιτρέπει την καταστρατήγηση των μέτρων εφόσον καθοριστεί διαφορετικός δασμολογικός συντελεστής. Με άλλα λόγια, η παραγωγοί άλλων κρατικά ελεγχόμενων εταιρειών θα μπορούσε να διοχετευθεί μέσω της CITIC Dicastal. Όσον αφορά το άλλο επιχείρημα που προέβαλε η CITIC Dicastal, το γεγονός ότι προμηθεύει αποκλειστικά αυτοκινητοβιομηχανίες στην αγορά ΚΑΕ δεν την εμποδίζει να προμηθεύει άλλους πελάτες στο μέλλον. Συνεπώς, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι στη CITIC Dicastal δεν πρέπει να χορηγηθεί η ατομική μεταχείριση.
4.4. Ανάλογη χώρα
(54)
Ένας αριθμός ενδιαφερόμενων μερών αμφισβήτησε την επιλογή της Τουρκίας ως ανάλογης χώρας. Τα επιχειρήματά τους δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά: πρώτον διότι οι παρατηρήσεις τους παρελήφθησαν μετά τη νόμιμη προθεσμία υποβολής παρατηρήσεων σχετικά με την επιλογή της ανάλογης χώρας (η προθεσμία έληξε στις 24 Αυγούστου 2009) και δεύτερον, διότι δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη επί της ουσίας.
(55)
Τα επιχειρήματα μπορούν να συνοψισθούν ως εξής
1)
Μία από τις συνεργαζόμενες εταιρείες στην Τουρκία (Hayes Lemmerz) συνδέεται με παραγωγό της ΕΕ και αμφότερες οι συνεργαζόμενες εταιρείες είναι μέλη της EUWA (ένωση που εκπροσωπεί τους ευρωπαίους παραγωγούς, η οποία έχει υποβάλει την καταγγελία). Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Πράγματι, το γεγονός ότι μια από τις εταιρείες στην ανάλογη χώρα συνδέεται με εταιρεία της ΕΕ και ότι αμφότερες οι εταιρείες είναι μέλη της ίδιας ένωσης με τους καταγγέλλοντες δεν μπορεί να θεωρηθεί σημαντικό κριτήριο, ώστε να αποκλειστεί η Τουρκία ως ανάλογη χώρα δεδομένου ότι το κριτήριο το οποίο πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την ανάλυση της καταλληλότητας μιας ανάλογης χώρας πρέπει να βασίζεται αποκλειστικά σε πραγματικά στοιχεία όπως ο βαθμός ανταγωνισμού στην εγχώρια αγορά της ανάλογης χώρας και η μη ύπαρξη σημαντικών διαφορών στη διαδικασία παραγωγής μεταξύ παραγωγών στην ανάλογη χώρα και του εξαγωγέα που δεν δραστηριοποιείται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς.
2)
Προβλήθηκε επίσης το επιχείρημα ότι η διαδικασία παραγωγής στην Κίνα δεν συγκρίνεται με εκείνη της Τουρκίας, διότι οι κινεζικές εταιρείες έχουν πρόσβαση σε φθηνότερες πρώτες ύλες. Ο ισχυρισμός αυτός δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Αφενός, η πρόσβαση σε φθηνότερο αλουμίνιο οφείλεται σε στρέβλωση των τιμών που προκαλείται από την κρατική παρέμβαση. Όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, η ΛΔΚ επωφελείται από μια μοναδική θέση στον κόσμο όσον αφορά την πρόσβαση στις φθηνότερες δυνατές τιμές για τις πρώτες ύλες και δεν υπάρχει συγκρίσιμη κατάσταση σε καμία άλλη χώρα. Αφετέρου, η έρευνα κατέδειξε ότι η διαδικασία παραγωγής είναι στην πράξη ταυτόσημη στην Κίνα και στην Τουρκία.
3)
Τέλος, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι υπάρχει ανεπαρκής ανταγωνισμός στο εσωτερικό της χώρας δεδομένου ότι η εγχώρια παραγωγή χρησιμοποιείται κυρίως για εξαγωγές και υπάρχουν εμπόδια κατά την είσοδο των εισαγωγών καταγωγής χωρών μη μελών της ΕΕ. Οι ισχυρισμοί αυτοί δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Πράγματι, η αγορά της ΕΕ είναι περισσότερο από έξι φορές μεγαλύτερη από την τουρκική αγορά και δεν υπάρχουν φραγμοί κατά την είσοδο των εμπορευμάτων· είναι συνεπώς εύλογο να αποστέλλει η Τουρκία σημαντικό μέρος της παραγωγής της στην ΕΕ. Επιπλέον, υπάρχει επαρκής ανταγωνισμός στην εγχώρια τουρκική αγορά, διότι υπάρχουν τουλάχιστον πέντε εγχώριοι παραγωγοί και δεν υπάρχουν φραγμοί στις εισαγωγές από την ΕΕ.
(56)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το προσωρινό συμπέρασμα ότι η Τουρκία αποτελεί κατάλληλη και εύλογη ανάλογη χώρα, όπως παρατίθεται στην αιτιολογική σκέψη (63) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώνεται.
4.5. Ντάμπινγκ
4.5.1. Τρόπος υπολογισμού
(57)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν τα προσωρινά συμπεράσματα όπως παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις (57) έως (77) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ισχυρίστηκαν ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, οι υπολογισμοί ντάμπινγκ θα πρέπει να βασίζονται σε «όλες τις συναλλαγές με αντικείμενο εξαγωγές στην Κοινότητα»· με άλλα λόγια, θεωρούν ότι κατά τον υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το 100 % των συναλλαγών. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι οι ακριβότερες συναλλαγές, ιδίως για μια από τις εταιρείες που απετέλεσαν αντικείμενο της έρευνας, δεν έχουν ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ.
(58)
Όσον αφορά το επιχείρημα σχετικά με τον αριθμό των συναλλαγών που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη, επισημαίνεται ότι το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ ορίζει ότι οι υπολογισμοί ντάμπινγκ πρέπει να βασίζονται σε «όλες τις συναλλαγές με αντικείμενο εξαγωγές στην Κοινότητα» αλλά «με την επιφύλαξη των συναφών διατάξεων που διέπουν το θέμα της δίκαιης σύγκρισης». Αυτό σημαίνει ότι, εάν είναι αδύνατο να επιτευχθεί εύλογη αντιστοιχία για το σύνολο των προϊόντων, δεν θα είναι δυνατό να ληφθεί υπόψη το σύνολο το σύνολο των συναλλαγών με αντικείμενο εξαγωγές. Αυτό θεωρείται εύλογο, υπό την προϋπόθεση ότι οι υπολογισμοί βασίζονται σε αρκετά υψηλό ποσοστό του συνόλου των συναλλαγών με αντικείμενο εξαγωγές. Στην παρούσα περίπτωση, περίπου το 85 % των συναλλαγών έχει ληφθεί υπόψη.
(59)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι οι ακριβότερες συναλλαγές δεν έχουν ληφθεί υπόψη, έγινε νέος υπολογισμός ντάμπινγκ προκειμένου να ληφθούν υπόψη. Προστέθηκε ένας πρόσθετος αριθμός τύπων προϊόντος σε εκείνα τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό σε προσωρινό επίπεδο. Αυτό επέτρεψε να συμπεριληφθούν στον υπολογισμό όσο το δυνατόν περισσότερες συναλλαγές, διασφαλίζοντας έτσι ότι η σταθμισμένη μέση μοναδιαία τιμή όλων των συναλλαγών με αντικείμενο εξαγωγές ανά εξαγωγική εταιρεία προσεγγίζει όσο το δυνατόν περισσότερο τη σταθμισμένη μέση μοναδιαία τιμή των συναλλαγών με αντικείμενο εξαγωγές (της εν λόγω εταιρείας) η οποία έχει χρησιμοποιηθεί για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Με τον τρόπο αυτό υπολογίσθηκε η αξία όλων των συναλλαγών με αντικείμενο εξαγωγές, ακόμα και εκείνων που πραγματοποιήθηκαν με τις πιο υψηλές τιμές. Οι κανονικές τιμές για τα εν λόγω πρόσθετα είδη προϊόντος έχουν υπολογισθεί σύμφωνα με τη μέθοδο που εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη (70) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Με το νέο αυτό υπολογισμό τα περιθώρια ντάμπινγκ μειώθηκαν, ιδίως για την YHI.
(60)
Η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας, της τιμής κατά την εξαγωγή και της σύγκρισης είναι η ίδια με εκείνη που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις (64) έως (75) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Οι μόνες αλλαγές για τους νέους υπολογισμούς αφορούν την αύξηση του αριθμού των συναλλαγών που λαμβάνονται υπόψη και η συνεκτίμηση του γεγονότος ότι η μέση τιμή των συναλλαγών με αντικείμενο εξαγωγές που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό ντάμπινγκ μιας συγκεκριμένης εταιρείας δεν πρέπει να διαφέρει ουσιαστικά από τη μέση τιμή κατά την εξαγωγή όλων των συναλλαγών της εν λόγω εταιρείας.
(61)
Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η ανάλυση της Επιτροπής δεν λαμβάνει υπόψη την εξέλιξη των συναλλαγματικών ισοτιμιών, ιδίως την υπερτίμηση του αμερικανικού δολαρίου έναντι του ευρώ, και του κόστους του πρωτογενούς αλουμινίου και της διεθνούς μεταφοράς εμπορευμάτων. Ο ισχυρισμός αυτός δεν είναι βάσιμος, δεδομένου ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής, σύμφωνα με τις πρακτικές τους έχουν συμπεριλάβει όλα τα είδη των επαληθεύσιμων δαπανών στην ανάλυσή τους της αγοράς του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο έρευνας.
(62)
Ο κινέζος παραγωγός YHI ισχυρίσθηκε ότι στον υπολογισμό του ατομικού περιθωρίου ντάμπιγκ ο υπολογισμός των προσαρμογών ήταν ανακριβής. Η Επιτροπή έκανε δεκτό τον ισχυρισμό αυτό και προέβη σε νέο υπολογισμό, ο οποίος είχε ως αποτέλεσμα περιθώριο ντάμπιγκ 23,81 %, δηλαδή 2,14 % λιγότερο σε σχέση με τον προηγούμενο υπολογισμό.
4.5.2. Οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ
Εταιρεία
Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ
YHI Manufacturing (Shanghai) Co. Ltd
23,81 %
Zhejiang Wanfeng Auto Wheel Co. Ltd
60,29 %
Baoding Lizhong
67,66 %
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
44,23 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
67,66 %
5. ΖΗΜΊΑ
(63)
Η Επιτροπή έχει λάβει παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα όσον αφορά τη ζημία. Ορισμένες από τις παρατηρήσεις αυτές αποτέλεσαν επανάληψη των παρατηρήσεων που είχαν ήδη διατυπωθεί στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(64)
Τα επιχειρήματα που έχουν ήδη διατυπωθεί στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν επαναλαμβάνονται στον παρόντα κανονισμό.
5.1. Εισαγωγές από τη ΛΔΚ
(65)
Τα μέρη ισχυρίσθηκαν ότι η μέθοδος υπολογισμού των εισαγωγών δεν έχει εξηγηθεί επαρκώς. Η κριτική αυτή ωστόσο δεν είναι τεκμηριωμένη.
(66)
Υπενθυμίζεται ότι στο προσωρινό στάδιο η μέθοδος βασίστηκε στα στοιχεία που περιέχονταν στην καταγγελία τα οποία διασταυρώθηκαν με άλλες πηγές (δεδομένα που διαβίβασαν οι συνεργασθέντες παραγωγοί, χρήστες, εξαγωγείς). Τα δεδομένα αυτά έχουν επανεξεταστεί λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν από τα μέρη και τα προσωρινά συμπεράσματα επιβεβαιώθηκαν.
(67)
Υπενθυμίζεται ότι τρία σημειώματα τα οποία περιείχαν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις μεθόδους υπολογισμού της παραγωγής, των εισαγωγών και των πωλήσεων περιέχονταν στον φάκελο που τίθεται στη διάθεση των ενδιαφερομένων μερών για διαβούλευση την ημέρα δημοσίευσης του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(68)
Δεδομένου ότι οι κωδικοί ΣΟ, οι οποίοι αναφέρονται στην παρούσα έρευνα, καλύπτουν επίσης και άλλα προϊόντα εκτός από το υπό εξέταση προϊόν, οι περισσότερες παρατηρήσεις αφορούσαν τη μέθοδο που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για να αποκλείσει τα μη σχετικά προϊόντα από τις αναφερόμενες ποσότητες.
(69)
Ο κωδικός ΣΟ 8708 70 50 καλύπτει τους τροχούς από αλουμίνιο και τα μέρη και εξαρτήματα από αλουμίνιο των τροχών. Τα αντίστοιχα δεδομένα, εκφραζόμενα σε τόνους, παρέχονται από τη βάση δεδομένων Comext χωρίς περαιτέρω προσαρμογή στο παρόν στάδιο, με την υπόθεση, όπωςεισηγείται ο καταγγέλλων, ότι τα μέρη και τα εξαρτήματα είναι ήσσονος σημασίας.
(70)
Ο κωδικός ΣΟ 8708 70 10 καλύπτει μεταξύ άλλων τους τροχούς από αλουμίνιο και τα μέρη και τα εξαρτήματα αυτών, από αλουμίνιο. Στην περίπτωση αυτή επίσης, τα δεδομένα, εκφραζόμενα σε τόνους, τα οποία παρέχονται από τη βάση δεδομένων Comext είναι δεόντως προσαρμοσμένα σύμφωνα με τη μέθοδο που περιγράφεται στην καταγγελία.
(71)
Μεγάλο μέρος των παρατηρήσεων που υπέβαλαν τα μέρη επέκριναν την εν λόγω προσέγγιση χωρίς ωστόσο να προτείνουν καταλληλότερη ή πιο αξιόπιστη εναλλακτική λύση. Οι κριτικές αφορούσαν κυρίως το γεγονός ότι τα μέρη, μη γνωρίζοντας ποια μέθοδο επρόκειτο να εφαρμόσει η Επιτροπή, δεν ήταν σε θέση να διατυπώσουν παρατηρήσεις. Υπενθυμίζεται ότι η μη εμπιστευτική έκδοση της καταγγελίας, η οποία παραθέτει λεπτομερώς τη μέθοδο αποκλεισμού, ήταν διαθέσιμη στον μη εμπιστευτικό φάκελο από την έναρξη της διαδικασίας. Η Επιτροπή διασταύρωσε τα δεδομένα τα οποία περιείχε η καταγγελία και δεν μπόρεσε να διαπιστώσει κανένα στοιχείο το οποίο θα υπονόμευε τον εύλογο χαρακτήρα της επιλεγείσας μεθόδου. Επιπλέον, εφόσον τα μέρη δεν πρότειναν εναλλακτική μέθοδο αποκλεισμού, οι παρατηρήσεις τους θεωρήθηκαν ως μη τεκμηριωμένες.
(72)
Μια δεύτερη σειρά παρατηρήσεων αφορούσε τη μέθοδο μετατροπής σε μονάδες των όγκων που αρχικά εκφράζονταν σε τόνους για τους δύο κωδικούς ΣΟ. Σ’ αυτήν την περίπτωση επίσης η Επιτροπή ακολούθησε τη μέθοδο που προτεινόταν στην καταγγελία και στη συνέχεια διασταύρωσε τα δεδομένα αυτά με τις απαντήσεις των κινέζων εξαγωγέων στο ερωτηματολόγιο. Σύμφωνα με τη μέθοδο αυτή, το μέσο βάρος ανά μονάδα που εισήχθη από την Κίνα ήταν περίπου 9 kg ανά τροχό. Το μοναδιαίο βάρος των προϊόντων που εισήχθησαν από τρίτες χώρες εκτιμήθηκε περίπου σε 10 kg ανά μονάδα σύμφωνα με τα στοιχεία που περιέχονται στην καταγγελία, τα οποία διασταυρώθηκαν με τις διαθέσιμες πληροφορίες που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια της παρούσας έρευνας από διάφορα μέρη.
(73)
Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν μετά τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι έπρεπε να χρησιμοποιηθεί μέσος όρος 10 kg αντί 9 kg, διότι επρόκειτο για το μέσο βάρος των εισαχθέντων τροχών ΚΑΕ. Όπως διευκρινίστηκε στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, το μέσο βάρος των 9 kg καθορίστηκε βάσει δεδομένων που διαβίβασαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι πρόκειται για τη λογικότερη μέθοδο μετατροπής που αντικατοπτρίζει το μέσο βάρος των κινεζικών εισαγωγών. Σε κάθε περίπτωση, η μετατροπή με βάση τα 10 kg για τους τροχούς ΚΑΕ κατέδειξε ότι δεν θα υπάρχουν συνέπειες στα τελικά συμπεράσματα.
(74)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις (86) έως (88) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5.1.1. Όγκος και τιμές εισαγωγών από τη ΛΔΚ
(75)
Τα συμπεράσματα που συνήχθησαν, μεταξύ άλλων, από τα δεδομένα της Εurostat που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις (86) και (89) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώθηκαν από τις απαντήσεις των παραγωγών-εξαγωγέων στο ερωτηματολόγιο. Δεδομένου ότι τα δεδομένα αυτά προέρχονται από διαφορετικές πηγές, οι τάσεις μπορεί ασφαλώς να διαφέρουν ελαφρά ανάλογα με το τμήμα και την εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, επιβεβαίωσαν τα επίπεδα χαμηλών τιμών τα οποία συνδυαζόμενα με το μεγάλο βαθμό υποτιμολόγησης και την απότομη αύξηση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, υπογραμμίζουν την ακρίβεια των γενικών συμπερασμάτων στην παρούσα υπόθεση.
(76)
Τα δεδομένα και οι τάσεις επαληθεύτηκαν επίσης για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ χωριστά. Στην αιτιολογική σκέψη (89) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρεται εσφαλμένα ότι οι τιμές για τα έτη 2006 έως 2008 αναγκαστικά βασίστηκαν στη Eurostat διότι τα ερωτηματολόγια που συμπλήρωσαν οι εξαγωγείς δεν περιείχαν τα σχετικά δεδομένα. Η δήλωση αυτή έπρεπε να αφορά διάκριση μεταξύ των συναλλαγών ΚΑΕ και ΔΑ. Η διάκριση μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο βάσει καταλόγων για κάθε συναλλαγή ξεχωριστά που παρέχουν οι εξαγωγείς.
(77)
Όσον αφορά τις μοναδιαίες τιμές για το τμήμα ΔΑ, τα στοιχεία δείχνουν μια σχετική σταθερότητα η οποία ακολουθείται από ελαφρά αύξηση στο τέλος της περιόδου. Οι μοναδιαίες τιμές κυμαίνονται από 25 έως 34 EUR το 2006, από 24 έως 32 EUR το 2007, από 25 έως 29 EUR το 2008 και από 26 έως 36 EUR για την περίοδο έρευνας (ΠΕ). Για λόγους εμπιστευτικότητας, το εν λόγω φάσμα τιμών έχει τροποποιηθεί προς τα πάνω ή προς τα κάτω κατά 15 % το ανώτατο.
Φάσμα τιμών για τις εισαγωγές ΔΑ από την Κίνα (με βάση το δείγμα των εξαγωγέων)
+/- 15 %
+/- 15 %
2006
25
34
2007
24
32
2008
25
29
ΠΕ
26
36
(78)
Οι τιμές ανά μονάδα των τροχών ΚΑΕ που εισήχθησαν από τη ΛΔΚ παρουσιάζουν πτώση μεγαλύτερη από 15 % κατά τη σχετική περίοδο. Για λόγους εμπιστευτικότητας,δεν μπορούν να κοινοποιηθούν περισσότερες λεπτομέρειες, όπως εξηγείται κατωτέρω στο τμήμα για τον υπολογισμό της εξάλειψης της ζημίας.
(79)
Ένα μέρος ισχυρίσθηκε ότι οι τιμές των εισαγωγών από την Κίνα αυξήθηκαν μεταξύ του 2008 και της περιόδου της έρευνας όταν οι περισσότεροι δείκτες ζημίας υπέστησαν σημαντική πτώση. Πράγματι, οι τιμές των προϊόντων που εισήχθησαν από την Κίνα κατέγραψαν ονομαστική αύξηση (παρότι μόνο 1,6 %) (7). Πρέπει, ωστόσο, να τονισθεί ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της σχετικής περιόδου μειώθηκαν κατά 8 %.
(80)
Συνολικά, τα χαμηλά επίπεδα τιμών που επιβεβαιώθηκαν για τα δύο τμήματα, σε συνδυασμό με την υψηλή υποτιμολόγηση και την απότομη αύξηση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, επιβεβαιώνουν τα συμπεράσματα στην προκειμένη περίπτωση.
5.2. Χωριστή ανάλυση της ζημίας για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ
(81)
Μια από τις κύριες παρατηρήσεις που ελήφθησαν μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων ήταν ότι έπρεπε να έχει διενεργηθεί χωριστή ανάλυση όλων των δεικτών ζημίας για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ.
(82)
Ως προς αυτό, ένα μέρος αναφέρθηκε στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1888/2006 της Επιτροπής (8) καθώς και στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 682/2007 του Συμβουλίου (9) σχετικά με τις εισαγωγές γλυκού καλαμποκιού, καταγωγής Ταϊλάνδης, ισχυριζόμενο ότι μια τέτοιου είδους ειδική ανάλυση ανά τμήμα είχε διενεργηθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Το εν λόγω μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή, εφόσον δεν ακολούθησε τη μέθοδο που εφαρμόστηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας του γλυκού καλαμποκιού, παραβίαζε τις απαιτήσεις του ΠΟΕ.
(83)
Στην υπόθεση του γλυκού καλαμποκιού, είχε γίνει αναφορά στις σχετικές διατάξεις του ΠΟΕ, σύμφωνα με τις οποίες το δευτεροβάθμιο όργανο αναφέρει ότι «όταν οι αρχές που διενεργούν την έρευνα αναλαμβάνουν να ερευνήσουν μέρος του εγχώριου κλάδου παραγωγής θα πρέπει, καταρχήν, να ερευνούν με τον ίδιο τρόπο όλα τα άλλα τμήματα που απαρτίζουν τον κλάδο παραγωγής, καθώς και τον κλάδο παραγωγής στο σύνολό του» (10). Η εν λόγω υπόθεση καταδεικνύει σαφώς ότι η προσέγγιση που ακολουθήθηκε στην παρούσα περίπτωση συμφωνεί με την πρακτική του θεσμικού οργάνου επί του θέματος και με τη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (11). Η ανάλυση κατά τμήμα είναι δυνατή, αλλά πρέπει να συνοδεύεται από ανάλυση του κλάδου στο σύνολό του.
(84)
Υπενθυμίζεται ότι, στην παρούσα διαδικασία, στο προσωρινό στάδιο, τα δύο τμήματα εξετάστηκαν από κοινού, ωστόσο, ορισμένοι δείκτες έχουν αναλυθεί χωριστά για τους τροχούς ΚΑΕ και ΔΑ (υποτιμολόγηση, κατανάλωση, μερίδια αγοράς). Λαμβανομένων υπόψη των παρατηρήσεων που υποβλήθηκαν από τα μέρη, η Επιτροπή διενήργησε εις βάθος ανάλυση και ορισμένοι συμπληρωματικοί δείκτες αναλύθηκαν σε επίπεδο τμήματος (βλέπε κατωτέρω). Όπως αναφέρεται κατωτέρω, η ανάλυση αυτή επιβεβαιώνει ότι οι τάσεις που καταγράφηκαν για το υπό εξέταση προϊόν στο σύνολό του αντιστοιχούν εν γένει σε εκείνες που εξετάσθηκαν χωριστά για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ.
5.2.1. Κατανάλωση
(85)
Ο κατωτέρω πίνακας δείχνει την εξέλιξη της κατανάλωσης τροχών από αλουμίνιο στην Ένωση για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ ξεχωριστά. Λεπτομερέστερες πληροφορίες όσον αφορά το διαχωρισμό των εισαγωγών μεταξύ των τμημάτων ΚΑΕ και ΔΑ παρέχονται ανωτέρω στο τμήμα που αφορά τις εισαγωγές. Τα δεδομένα σχετικά με το διαχωρισμό αυτό βασίστηκαν σε διάφορες πηγές πληροφοριών που παρείχαν συνεργαζόμενοι παραγωγοί της ΕΕ, χρήστες και παραγωγοί-εξαγωγείς της ενδιαφερόμενης χώρας.
Μονάδες (σε 000)
2006
2007
2008
ΠΕ
Συνολική κατανάλωση της Ένωσης
58 607
62 442
58 313
49 508
Δείκτης 2006 = 100
100
107
99
84
Κατανάλωση ΚΑΕ
43 573
44 009
42 076
34 915
Δείκτης 2006 = 100
100
101
97
80
Κατανάλωση ΔΑ
15 033
18 432
16 237
14 592
Δείκτης 2006 = 100
100
123
108
97
(86)
Η συνολική κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά 16 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου από 58,6 εκατ. μονάδες σε 49,5 εκατ. μονάδες. Η ίδια τάση θα μπορούσε να παρατηρηθεί και στα δύο τμήματα. Η κατανάλωση τροχών ΚΑΕ μειώθηκε κατά 20 % από 43,5 εκατ. μονάδες σε 34,9 εκατ. μονάδες, ενώ η κατανάλωση τροχών ΔΑ μειώθηκε κατά 3 % από 15 εκατ. σε 14,5 εκατ. μονάδες.
5.2.2. Εισαγωγές από τη ΛΔΚ και μερίδια αγοράς για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ
(87)
Πολλές παρατηρήσεις αναφέρθηκαν στα συμπεράσματα της Επιτροπής όσον αφορά το μέγεθος των τμημάτων ΚΑΕ και ΔΑ σχετικά με την αγορά τροχών από αλουμίνιο της ΕΕ, και ιδίως το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών. Συγκεκριμένα, τα μέρη ισχυρίσθηκαν ότι η Επιτροπή υπολόγισε εσφαλμένα το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών ΚΑΕ. Μετά τις παρατηρήσεις αυτές, διενεργήθηκε περαιτέρω έρευνα όσον αφορά το μερίδιο αγοράς των εισαχθέντων τροχών ΚΑΕ και ΔΑ. Υπενθυμίζεται ότι, στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, καθορίζονται τα μερίδια αγοράς των εισαγωγών ΚΑΕ και ΔΑ από τη ΛΔΚ. Τα εν λόγω μερίδια αγοράς έχουν καθορισθεί βάσει πληροφοριών που περιελήφθησαν στον φάκελο στο προσωρινό στάδιο με βάση δεδομένα που διαβίβασαν οι παραγωγοί της ΕΕ, οι εξαγωγείς καθώς και οι αυτοκινητοβιομηχανίες. Σε αυτή τη βάση καθορίσθηκε ότι το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών ΚΑΕ ήταν της τάξης περίπου 3 % (συντηρητικός υπολογισμός), αλλά θα μπορούσε να φθάσει το 6 %.
(88)
Λόγω της κριτικής που διατύπωσαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, όλα τα δεδομένα επαληθεύτηκαν εκ νέου και η επαλήθευση αυτή επιβεβαίωσε τις προσωρινές διαπιστώσεις. Όλες οι ενέργειες στο πλαίσιο της έρευνας και όλες οι πηγές πληροφόρησης που χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών και των δύο τμημάτων, όχι μόνο από την υπό εξέταση χώρα αλλά επίσης και από άλλες τρίτες χώρες, περιέχονται σε σημείωμα στο φάκελο που διατίθεται για διαβούλευση από τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το σημείωμα αυτό δείχνει τις διάφορες πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για την απόκτηση των σχετικών πληροφοριών.
(89)
Επιπλέον, ως απάντηση στις παρατηρήσεις των μερών, σύμφωνα με τις οποίες το μερίδιο της αγοράς 3 % είναι μικρό, είναι σκόπιμο να τονισθεί ότι, ακόμη και αν το μερίδιο αγοράς είναι 3 %, δεν μπορεί να θεωρηθεί μικρό σε μια αγορά τόσο ευαίσθητη στις τιμές όπως η αγορά στην προκειμένη περίπτωση. Αυτό είναι ιδιαίτερα αληθές ενόψει της μείωσης των τιμών που περιγράφεται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη (116). Επιπλέον, οι όγκοι και το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν σημαντικά.
Όγκοι εισαγωγών σε 000 μονάδες ΚΑΕ
2006
2007
2008
ΠΕ
ΛΔΚ
455
476
508
1 183
Δείκτης 2006 = 100
100
105
112
260
Μερίδιο αγοράς (%)
1 %
1 %
1 %
3 %
Όγκοι εισαγωγών σε 000 μονάδες ΔΑ
2006
2007
2008
IP
ΛΔΚ
3 247
4 667
5 301
4 954
Δείκτης 2006 = 100
100
144
163
153
Μερίδιο αγοράς (%)
22 %
25 %
33 %
34 %
5.3. Υποτιμολόγηση
(90)
Υπενθυμίζεται ότι, στο προσωρινό στάδιο, η υποτιμολόγηση υπολογίστηκε για το υπό εξέταση προϊόν στο σύνολό του καθώς και για τα δύο τμήματα χωριστά. Ο διαχωρισμός βασίστηκε σε καταλόγους για κάθε συναλλαγή ξεχωριστά που παρείχαν οι παραγωγοί της ΕΕ και οι εξαγωγείς, προσδιορίζοντας τις πωλήσεις στις αυτοκινητοβιομηχανίες.
(91)
Τα επίπεδα υποτιμολόγησης που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις (95) και (98) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επαναϋπολογίστηκαν λόγω κυρίως των αλλαγών στους υπολογισμούς ντάμπινγκ (βλέπε ανωτέρω). Εξετάστηκαν επίσης λεπτομερέστερα σε σχέση με το εφαρμοζόμενο δασμολόγιο. Δηλαδή, στο προσωρινό στάδιο εφαρμόστηκε ενιαίος δασμολογικός συντελεστής 4,5 %. Η προσέγγιση αυτή ακολουθήθηκε στο οριστικό στάδιο στον υπολογισμό της γενικής υποτιμολόγησης (και για τα δύο τμήματα). Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι δεν είχαν δηλωθεί όλες οι εισαγωγές ΚΑΕ στον κωδικό ΣΟ ο οποίος συνδέεται με χαμηλότερο δασμολογικό συντελεστή 3 %.
(92)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τις παρατηρήσεις τους ότι το επίπεδο της υποτιμολόγησης πρέπει να υπολογιστεί με αναφορά μόνον στο στοιχείο προστιθέμενης αξίας της τιμής (αποκλείοντας το κόστος του αλουμινίου). Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (96) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού η χρήση αυτής της μεθόδου θα αύξανε πράγματι το επίπεδο της υποτιμολόγησης. Δεδομένου ότι τα επίπεδα της υποτιμολόγησης που υπολογίστηκαν με αναφορά στην πλήρη τιμή (ως ποσοστό) ήταν ήδη σημαντικά, η μέθοδος αυτή δεν διερευνήθηκε περαιτέρω.
(93)
Η υποτιμολόγηση που υπολογίστηκε για το υπό εξέταση προϊόν στο σύνολό του κυμαίνεται από 20 % έως 38 %. Η υποτιμολόγηση παραμένει σημαντική και για τα δύο τμήματα (μεταξύ 15 % και 29 % για το τμήμα ΚΑΕ και μεταξύ 49 % και 63 % για το τμήμα ΔΑ).
6. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
6.1. Ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και μακροοικονομικοί και μικροοικονομικοί δείκτες ζημίας
(94)
Ένα μέρος υποστήριξε ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένο ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της ενωσιακής παραγωγής και ότι η εκτίμηση της ζημίας έπρεπε να βασίζεται σε πληροφορίες που αφορούν μόνο τους καταγγέλλοντες και τους υποστηρικτές της καταγγελίας και όχι στη συνολική παραγωγή της Ένωσης.
(95)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Η αξιολόγηση της κατάστασης του συνόλου της παραγωγής της Ένωσης συνάδει με τον βασικό κανονισμό. Το επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο η εκτίμηση της ζημίας βασίστηκε σε εσφαλμένο ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί. Κατά συνέπεια, όλα τα επιχειρήματα που αφορούν την εξέλιξη των τάσεων που ακολουθούν οι δείκτες ζημίας, όταν η ανάλυση στηρίζεται στα δεδομένα που προέρχονται από παραγωγούς του δείγματος και συνεργαζόμενους παραγωγούς, πρέπει να απορριφθούν.
(96)
Μια άλλη γενικότερη παρατήρηση ήταν ότι οι μη εμπιστευτικές εκδόσεις των ερωτηματολογίων και των μίνι ερωτηματολογίων για τους παραγωγούς ήταν ανεπαρκείς. Η Επιτροπή εξέτασε τις παρατηρήσεις αυτές λεπτομερώς και ζήτησε βελτιωμένες μη εμπιστευτικές εκδόσεις, εφόσον κρίνεται αναγκαίο. Οι εκδόσεις αυτές περιελήφθησαν στο φάκελο που προορίζεται για διαβούλευση από τα ενδιαφερόμενα μέρη, επιτρέποντας έτσι την πλήρη άσκηση των δικαιωμάτων άμυνας.
(97)
Μερικά μέρη ισχυρίστηκαν ότι ορισμένοι παραγωγοί της ΕΕ έπρεπε να είχαν αποκλειστεί λόγω του γεγονότος ότι δεν είχαν διαβιβάσει αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητές τους. Τα μέρη ισχυρίστηκαν στη συνέχεια ότι ο αποκλεισμός αυτός θα είχε αντίκτυπο στην εκπροσώπηση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Ωστόσο, οι ισχυρισμοί αυτοί δεν τεκμηριώνονται από τα πραγματικά περιστατικά, δεδομένου ότι οι εν λόγω παραγωγοί της ΕΕ παρείχαν πράγματι όλες τις σχετικές πληροφορίες. Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθούν.
(98)
Ένας εισαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι έπρεπε να είχε θεωρηθεί παραγωγός της ΕΕ, διότι είχε αναθέσει εργολαβικά τη διαδικασία παραγωγής στην υπό εξέταση χώρα ενώ πολλές δραστηριότητες διεξάγονταν στην ΕΕ (π.χ. σχεδιασμός). Η εταιρεία αυτή ανάθεσε υπεργολαβικά τη διαδικασία παραγωγής ενώ διατήρησε στην Ένωση ορισμένες δραστηριότητες, π.χ. τον έλεγχο των τροχών. Ωστόσο, δεδομένου ότι η διαδικασία παραγωγής πραγματοποιείται στην υπό εξέταση χώρα, ο εν λόγω εισαγωγέας δεν μπορεί να θεωρηθεί παραγωγός της ΕΕ στη διαδικασία αντιντάμπινγκ. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(99)
Ορισμένα μέρη διενήργησαν ανάλυση των δεικτών ζημίας σε εταιρική βάση. Η προσέγγιση αυτή πρέπει να απορριφθεί, δεδομένου ότι η ανάλυση της ζημίας διενεργείται για τον κλάδο παραγωγής της ΕΕ στο σύνολό του.
6.2. Μακροοικονομικοί δείκτες
6.2.1. Πωλήσεις και μερίδιο αγοράς
(100)
Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα μέρη ζήτησαν χωριστά δεδομένα για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ. Ο κατωτέρω πίνακας δείχνει στοιχεία όσον αφορά τις πωλήσεις και το μερίδιο αγοράς προβαίνοντας σε διαχωρισμό μεταξύ των τμημάτων ΚΑΕ και ΔΑ:
2006
2007
2008
ΠΕ
Όγκος πωλήσεων όλου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ΚΑΕ σε 000 μονάδες
36 820
36 240
34 932
28 719
Δείκτης 2006 = 100
100
98
95
78
Όγκος πωλήσεων όλου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ΔΑ σε 000 μονάδες
8 626
10 443
7 962
7 075
Δείκτης 2006 = 100
100
121
92
82
Μερίδιο αγοράς ΚΑΕ (%) (μερίδιο παραγωγών της ΕΕ της συνολικής κατανάλωσης ΚΑΕ)
84,5 %
82,3 %
83 %
82,3 %
Δείκτης 2006 = 100
100
97
98
97
Μερίδιο αγοράς ΔΑ (%) (μερίδιο παραγωγών της ΕΕ της συνολικής κατανάλωσης ΔΑ)
57,4 %
56,7 %
49 %
48,5 %
Δείκτης 2006 = 100
100
99
85
84
(101)
Διάφορες πηγές πληροφοριών χρησιμοποιήθηκαν για την πραγματοποίηση του διαχωρισμού, και ιδίως δεδομένα προερχόμενα από παραγωγούς της ΕΕ κατά τη διάρκεια της έρευνας, δεδομένα από την καταγγελία καθώς και δεδομένα που συγκεντρώθηκαν πριν από την έναρξη της διαδικασίας.
(102)
Ο ανωτέρω πίνακας εμφανίζει καθοδική τάση όσον αφορά τις πωλήσεις και τα μερίδια αγοράς και για τα δύο τμήματα, ΚΑΕ και ΔΑ.
6.2.2. Το τοπίο των συμβάσεων
(103)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (112) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή συνέχισε να εξετάζει τις συμβάσεις που ανατέθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, οι οποίες ωστόσο έπρεπε να εκτελεστούν στη συνέχεια. Τα στοιχεία τα οποία υπήρχαν ήδη στον φάκελο συμπληρώθηκαν με νέες πληροφορίες που λήφθηκαν από τους παραγωγούς τροχών και τις αυτοκινητοβιομηχανίες της ΕΕ. Τα στοιχεία αυτά επιβεβαίωσαν την τάξη μεγέθους των αγορών και τις τάσεις όσον αφορά τα μερίδια αγοράς των ευρωπαίων και κινέζων προμηθευτών. Οι διαπιστώσεις αυτές ενισχύονται με επιχειρήματα που προβλήθηκαν από τις αυτοκινητοβιομηχανίες, σύμφωνα με τα οποία το μερίδιο των κινεζικών εισαγωγών αυξήθηκε λόγω της βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας, της ποιότητας και των ικανοτήτων των διαδικασιών παραγωγής.
6.3. Μικροοικονομικοί δείκτες
6.3.1. Κόστος παραγωγής
(104)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι τα στοιχεία σχετικά με την κερδοφορία που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (117) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν αντιστοιχούσαν σε εκείνα που αφορούν τις πωλήσεις και το κόστος παραγωγής και αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις (89) και (122) του εν λόγω κανονισμού. Αυτό οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος κατά τον υπολογισμό του κόστους παραγωγής το οποίο οδήγησε σε χρήση εσφαλμένων στοιχείων. Το λάθος αυτό διορθώθηκε και τα στοιχεία που αφορούν το κόστος παραγωγής παρουσιάζονται στον κατωτέρω πίνακα:
Σε ευρώ
2006
2007
2008
ΠΕ
Μέσο κόστος παραγωγής (ανά μονάδα)
48,1
49,4
48,7
49,1
(105)
Η διόρθωση δεν επηρέασε την τάση που διαπιστώθηκε στο προσωρινό στάδιο. Το μέσο κόστος παραγωγής παρέμεινε σταθερό καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο.
6.3.2. Κερδοφορία
(106)
Σε απάντηση των αιτημάτων των μερών για παροχή χωριστών δεδομένων ανά τμήμα ΚΑΕ και ΔΑ, η κερδοφορία υπολογίστηκε χωριστά για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ. Οι τάσεις και οι τάξεις μεγέθους επιβεβαιώθηκαν.
Σε %
2006
2007
2008
ΠΕ
Συνολική κερδοφορία
3,2
0,7
-1,5
-5,4
Κερδοφορία ΚΑΕ
3,1
0,4
-1,4
-5,7
Κερδοφορία ΔΑ
5,2
5,7
-3,3
-2,4
(107)
Όπως δείχνει ο πίνακας ανωτέρω, η κερδοφορία επηρεάστηκε και στα δύο τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ. Κατά την υπό εξέταση περίοδο σημείωσε πτώση κατά 8,8 ποσοστιαίες μονάδες στο τμήμα ΚΑΕ και κατά 7,6 ποσοστιαίες μονάδες στο τμήμα ΔΑ. Κατά συνέπεια, οι τάξεις μεγέθους και οι τάσεις που διαπιστώθηκαν για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ που εξετάστηκαν χωριστά συμπίπτουν με εκείνες που προσδιορίστηκαν για το υπό εξέταση προϊόν στο σύνολό του (πτώση κατά 8,7 ποσοστιαίες μονάδες).
6.3.3. Απόδοση επένδυσης
(108)
Τα μέρη επισήμαναν ενδεχόμενες ανακρίβειες στον υπολογισμό της απόδοσης επένδυσης. Τα αναφερόμενα στοιχεία λαμβάνουν υπόψη όλα τα στοιχεία που συνιστούν την απόδοση των επενδύσεων, συμπεριλαμβανομένης της απόσβεσης. Οι ισχυρισμοί πρέπει συνεπώς να απορριφθούν.
6.4. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(109)
Τα συμπεράσματα σχετικά με τη ζημία που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις (80)-(123) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού συνεπώς, επιβεβαιώνονται. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σημαντική ζημία η οποία εκφράστηκε συγκεκριμένα με πτωτική κερδοφορία. Ορισμένοι δείκτες ζημίας απετέλεσαν αντικείμενο χωριστής ανάλυσης για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ. Οι τάσεις και οι τάξεις μεγέθους των εξελίξεων των εν λόγω δεικτών αντιστοιχούν σε εκείνες που διαπιστώθηκαν για το υπό εξέταση προϊόν στο σύνολό του.
7. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
7.1. Επιπτώσεις των εισαγωγών από τη ΛΔΚ
(110)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η μείωση της παραγωγής και των πωλήσεων του εν λόγω κλάδου της Ένωσης ήταν αποτέλεσμα φθίνουσας κατανάλωσης (η οποία κατά τους ισχυρισμούς οδήγησε επίσης σε μείωση της παραγωγικής ικανότητας). Στο κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν αμφισβητήθηκε πράγματι το γεγονός ότι η κατανάλωση στην αγορά της Ένωσης συρρικνώθηκε. Παρότι, παράγοντες άλλοι από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ (οικονομική κρίση και εισαγωγές από την Τουρκία) είναι δυνατόν να έχουν συμβάλει στη ζημία που έπληξε τον κλάδο παραγωγής της ΕΕ, ο αντίκτυπος των άλλων αυτών παραγόντων δεν είναι τέτοιος που να μπορεί να διακόψει την αιτιώδη συνάφεια, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις (136) - (152) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Σε κάθε περίπτωση, όπως επισημάνθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις (126) και επόμενες του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, υπάρχει στενή σχέση ανάμεσα στη σημαντική αύξηση του όγκου των κινεζικών εισαγωγών σε όλο και χαμηλότερες τιμές και στη ζημία που παρατηρήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Επιπλέον, όπως επισημάνθηκε στην αιτιολογική σκέψη (103) του εν λόγω κανονισμού και αντίθετα με τους ισχυρισμούς των μερών, η παραγωγική ικανότητα παρέμεινε σταθερή κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου (πιο συγκεκριμένα μεταξύ 2006 και 2008, με μείωση 4 % μεταξύ 2008 και της υπό εξέταση περιόδου).
(111)
Ορισμένα μέρη αναφέρθηκαν σε δηλώσεις που δημοσιεύτηκαν από παραγωγούς της Ένωσης σε διαδικτυακούς τόπους τους και στο γεγονός ότι οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από την ΛΚΔ δεν αναφέρθηκαν μεταξύ των αιτιών ζημίας. Ανεξάρτητα από κάθε δημόσια δήλωση που έγινε από τους παραγωγούς της Ένωσης (η οποία σε κάθε περίπτωση δεν αποκλείει τις κινεζικές εισαγωγές ως πιθανή αιτία ζημίας), τα δεδομένα στον φάκελο καταδεικνύουν σαφώς ότι υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και των εισαγωγών με ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ.
(112)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η πτώση στην κερδοφορία οφειλόταν στη μείωση των όγκων παραγωγής. Ως εκ τούτου, οι παραγωγοί δεν ήταν σε θέση να αποσβέσουν τις πάγιες δαπάνες τους με τον μικρότερο αριθμό των παραγόμενων τροχών. Ωστόσο, η πτώση της παραγωγής οφειλόταν σε απώλεια μεριδίων αγοράς που οφειλόταν στη διείσδυση κινεζικών εισαγωγών στην αγορά.
(113)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ δεν θα μπορούσαν να είναι η αιτία της ζημίας που έπληξε τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, διότι το 2007 παρατηρήθηκε πτώση της κερδοφορίας παρά τις σταθερές τιμές και πωλήσεις. Υπενθυμίζεται ότι μεταξύ 2006 και 2007 σημειώθηκε αύξηση του μεριδίου αγοράς εισαγωγών από τη ΛΔΚ και 40 % αύξηση όσον αφορά τους όγκους. Γι’ αυτούς τους λόγους έπρεπε να απορριφθεί ο ισχυρισμός αυτός.
(114)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις (126)- (130) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
7.2. Επιπτώσεις άλλων παραγόντων
7.2.1. Διαχωρισμός των τμημάτων
(115)
Τα μέρη επανέλαβαν ότι η ζημία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ο οποίος διοχετεύει το μεγαλύτερο μέρος των πωλήσεών του στο τμήμα ΚΑΕ, δεν μπορεί να προκλήθηκε από τις κινεζικές εισαγωγές που επικεντρώνονται κυρίως στο τμήμα ΔΑ και έχουν περιορισμένη παρουσία στο τμήμα ΚΑΕ. Υπενθυμίζεται ότι οι παρατηρήσεις αυτές εξετάστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις (131)-(135) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(116)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ορισμένα μέρη αναφέρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη (133) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η οποία ανέφερε ότι «υπάρχουν ενδείξεις ότι οι αυτοκινητοβιομηχανίες χρησιμοποιούν τις κινεζικές προσφορές ως σημείο αναφοράς με αποτέλεσμα να πιέζουν προς τα κάτω τις τιμές των ενωσιακών παραγωγών». Τα μέρη αυτά ισχυρίστηκαν ότι τα θεσμικά όργανα δεν μπορούν να βασίζουν τις διαπιστώσεις τους σε ενδείξεις, αλλά μόνο σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Τα μέρη επισήμαναν περαιτέρω ότι στον φάκελο που είναι ανοικτός για διαβούλευση από τα ενδιαφερόμενα μέρη, δεν διετίθεντο πληροφορίες ώστε να αποδειχθούν αυτοί οι ισχυρισμοί.
(117)
Κατ’ αρχάς πρέπει να υπογραμμισθεί η μεγάλη εμπορική ευαισθησία αυτού του είδους πληροφοριών. Εκτός από τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή, τα μέρη τής κοινοποίησαν πρόσθετες πληροφορίες, οι οποίες επιβεβαίωσαν τα συμπεράσματα που βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία τα οποία είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή στο προσωρινό στάδιο δείχνοντας μια σαφή πίεση των τιμών προς τα κάτω. Η Επιτροπή εξέτασε περαιτέρω τον φάκελο όσον αφορά την πτυχή της πίεσης των τιμών. Οι παραγωγοί της Ένωσης υπέβαλαν λεπτομερή επιχειρηματολογία, η οποία παρείχε στην Επιτροπή διευκρινίσεις σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προσφορών και επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά την πίεση των τιμών προς τα κάτω και τη χρήση των κινεζικών προσφορών ως σημείου αναφοράς για την άσκηση τέτοιας πίεσης. Πράγματι, σε ορισμένες περιπτώσεις η τιμή στόχου που καθορίζεται από τις αυτοκινητοβιομηχανίες, η οποία συνιστά το σημείο έναρξης των διαπραγματεύσεων) ήταν ήδη χαμηλότερη από το κόστος των παραγωγών της Ένωσης και συνεπώς, εξαρχής μη βιώσιμη. Σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και προσφορές χαμηλότερες από το επίπεδο αυτό έχουν αποτύχει.
(118)
Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, ορισμένες αυτοκινητοβιομηχανίες αναφέρουν μόνο στους υποβάλλοντες προσφορά ότι πρέπει να μειώσουν τις τιμές για να ευθυγραμμιστούν με τις κινεζικές προσφορές. Ορισμένοι άλλοι χρησιμοποιούν προσφορές από εταιρείες που δεν συμμετέχουν στην πρόσκληση υποβολής προσφορών και άλλες, τέλος, ούτε καν περιορίζουν τις υποβολές προσφορών τους και συνεπώς καθένας μπορεί να υποβάλει προσφορά (ακόμη και εκείνοι οι οποίοι ουδέποτε πληρούν τις απαιτήσεις).
(119)
Οι αυτοκινητοβιομηχανίες ισχυρίστηκαν ότι η τιμή δεν συνιστά καθοριστικό παράγοντα στις αποφάσεις που λαμβάνουν για εφοδιασμό. Πράγματι, οι πληροφορίες που περιέχονται στον φάκελο δείχνουν ότι μπορεί να υπάρχουν άλλες εκτιμήσεις, ωστόσο η τιμή διαδραματίζει πρωτεύοντα ρόλο.
(120)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις (131)-(135) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
7.2.2. Επιπτώσεις των εισαγωγών από την Τουρκία
(121)
Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή υποτίμησε τις συνέπειες των τουρκικών εισαγωγών ως αιτία ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Υπενθυμίζεται ότι στις αιτιολογικές σκέψεις (136) - (137) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναγνωρίστηκε ότι οι χαμηλότερες τιμές των τουρκικών εισαγωγών είχαν κάποιες αρνητικές επιπτώσεις για την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της ΕΕ, αλλά όχι σε τόσο σημαντικό βαθμό που να τείνει να διακόψει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ εισαγωγών με ντάμπιγκ από τη ΛΔΚ και ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(122)
Οι συνέπειες των εισαγωγών από την Τουρκία εξετάστηκαν επίσης κατά τμήμα. Διαπιστώθηκε ότι τα - των τουρκικών εισαγωγών προορίζονταν για το τμήμα ΚΑΕ. Επιβεβαιώθηκε ότι οι τάσεις και οι τάξεις μεγέθους που καθορίστηκαν για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ τα οποία εξετάστηκαν από κοινού αντιστοιχούσαν σε εκείνες για τα δύο τμήματα που εξετάστηκαν χωριστά. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διατίθενται στον φάκελο (τις οποίες παρείχαν διάφορα συνεργαζόμενα μέρη), οι τιμές ΔΑ των τουρκικών εισαγωγών μειώθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο. Όσον αφορά τις τιμές των τουρκικών εισαγωγών ΚΑΕ, οι εν λόγω τιμές παρέμειναν σχετικά σταθερές.
(123)
Τα μέρη επισήμαναν ότι οι τιμές των εισαγωγών από την Τουρκία μειώθηκαν σημαντικά μεταξύ 2008 και της ΠΕ. Ωστόσο, όπως σημειώθηκε στην αιτιολογική σκέψη (137) του κανονισμού για την προσωρινή επιβολή, η διαφορά τιμών εξακολουθούσε να είναι σημαντικά χαμηλότερη από τη διαφορά μεταξύ των τιμών των κινεζικών εισαγωγών και των τιμών των παραγωγών της ΕΕ.
(124)
Σε απάντηση των παρατηρήσεων ενός μέρους ότι η Τουρκία έπρεπε να έχει περιληφθεί στην καταγγελία (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (9) και επόμενες ανωτέρω), είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι η μη συμπερίληψη της Τουρκίας δεν διακόπτει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των κινεζικών εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(125)
Για αυτούς τους λόγους, οι ισχυρισμοί που διατυπώθηκαν από τα μέρη πρέπει να απορριφθούν. Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων και ελλείψει κάθε άλλης παρατήρησης, οιαιτιολογικές σκέψεις (136) - (137) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
7.2.3. Επιπτώσεις των εισαγωγών από άλλες χώρες
(126)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τρίτες χώρες εκτός της ΛΔΚ αυξήθηκε μεταξύ 2006 και 2008. Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι το μερίδιο εισαγωγών από τρίτες χώρες παρέμεινε σταθερό με μικρές διακυμάνσεις της τάξεως του 1 %. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί.
(127)
Ορισμένες χώρες ανέφεραν ότι οι εισαγωγές από τη Νότια Αφρική συνέβαλαν στη ζημία που έπληξε τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης λόγω του όγκου τους και/ή των τιμών τους. Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη (99) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών της Νότιας Αφρικής, ακόμη και αν αυξήθηκε όσον αφορά τον όγκο, παρέμεινε σταθερό από το 2007 (στο επίπεδο του 1,4 % με αύξηση 0,6 % μεταξύ 2006 και 2007). Η Επιτροπή έλαβε πληροφορίες ότι η πλειονότητα αυτών των εισαγωγών προορίζονταν για την αγορά ΚΑΕ. Όσον αφορά τις τιμές των εισαγωγών ΚΑΕ της Νότιας Αφρικής, η Επιτροπή έλαβε αντιφατικές πληροφορίες. Βάσει των στοιχείων της Eurostat μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι τιμές αυξήθηκαν από 43 σε 51 EUR. Τα στοιχεία αυτά αντιστοιχούν επίσης στις πληροφορίες που διαβίβασε ένας παραγωγός της ΕΕ. Συνεπώς, ο ισχυρισμός όσον αφορά τις επιπτώσεις των εισαγωγών από τη Νότια Αφρική πρέπει να απορριφθεί.
(128)
Τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων (136) - (138) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού όσον αφορά τις εισαγωγές από τρίτες χώρες, ανεξαρτήτως εάν εξετάστηκαν στο σύνολό τους ή ξεχωριστά, συνεπώς επιβεβαιώνονται.
7.2.4. Αντίκτυπος της οικονομικής κρίσης
(129)
Τα μέρη επανέλαβαν τα επιχειρήματά τους σχετικά με τον αντίκτυπο της οικονομικής κρίσης. Οι παρατηρήσεις αυτές, οι οποίες αφορούν κυρίως τη μείωση της παραγωγής στον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας, εξετάστηκαν στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(130)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη (142) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η πτωτική τάση των τιμών άρχισε πριν από την οικονομική κρίση και συνέπεσε χρονικά με τη διείσδυση στην αγορά εισαγωγών από τη ΛΔΚ.
(131)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις (139)-(144) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
7.2.5. Ανταγωνισμός μεταξύ ενωσιακών παραγωγών και συγκέντρωση στην αγορά της ΕΕ
(132)
Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η δομή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης συνέβαλε στη ζημία που υπέστη ο εν λόγω κλάδος παραγωγής. Ωστόσο, όπως διευκρινίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις (146) και (147) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας δείχνουν ότι μεγάλες και μικρότερες επιχειρήσεις έχουν πληγεί κατά τον ίδιο τρόπο.
7.2.6. Αποφάσεις σε θέματα διαχείρισης από τους παραγωγούς της Ένωσης
(133)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι αιτίες της ζημίας έγκεινται σε λανθασμένες αποφάσεις που ελήφθησαν από τους παραγωγούς της Ένωσης σε θέματα διαχείρισης. Οι παρατηρήσεις αυτές αφορούσαν τους παραγωγούς της αιτιολογικής σκέψης (124) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι οποίοι είτε είχαν κλείσει είτε βρίσκονταν σε διαδικασία πτώχευσης. Υπενθυμίζεται ότι, στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, αναφέρονταν 30 εταιρείες, ενώ οι παρατηρήσεις των μερών αφορούσαν μόνο 4. Εν γένει, οι παρατηρήσεις αυτές δεν ήταν τεκμηριωμένες. Σε κάθε περίπτωση τα στοιχεία που περιέχονται στον φάκελο δείχνουν με σαφήνεια την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και των εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται από το γεγονός ότι, παρά το κλείσιμο εταιρειών, το μερίδιο αγοράς των υπόλοιπων εταιρειών δεν αυξήθηκε.
7.2.7. Εισαγωγές του κλάδου της ΕΕ από τρίτες χώρες
(134)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ένας παραγωγός της ΕΕ προσέφερε φθηνότερους τροχούς από τρίτες χώρες και με τον τρόπο αυτό συνέβαλε στη ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της ΕΕ. Οι ισχυρισμοί αυτοί δεν έχουν επιβεβαιωθεί ωστόσο με αποδεικτικά στοιχεία. Επιπλέον, δεν ήταν σαφές εάν οι εισαγωγές αυτές αφορούσαν σημαντικές ποσότητες. Επομένως, ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
7.2.8. Τιμές αλουμινίου και συμβάσεις προμήθειας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(135)
Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι το μέσο κόστος παραγωγής παρέμεινε σταθερό παρά τις αλλαγές στις τιμές του αλουμινίου. Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι απώλειες που υπέστησαν οι παραγωγοί της Ένωσης οφείλονταν στο γεγονός ότι είχαν συνάψει μακροπρόθεσμες συμβάσεις για τον εφοδιασμό τους σε αλουμίνιο, οι οποίες δεν επέτρεπαν την προσαρμογή των τιμών σύμφωνα με τη μείωση τιμών του LME. Οι πληροφορίες που περιέχονται στον φάκελο και οι οποίες υποβλήθηκαν από συνεργαζόμενους παραγωγούς της Ένωσης αντέκρουσαν τους ισχυρισμούς αυτούς. Συνεπώς, έπρεπε να απορριφθούν.
7.2.9. Διακυμάνσεις της τιμής συναλλάγματος
(136)
Έχει προβληθεί επίσης το επιχείρημα ότι η ζημία των ενωσιακών παραγωγών είναι πιθανό να μειωθεί ως αποτέλεσμα της ανατίμησης του RMB έναντι τουΕUR. Η διακύμανση της ισοτιμίας θα ασκούσε ανοδική πίεση στις τιμές των εισαγωγών με ντάμπινγκ οι συναλλαγές των οποίων πραγματοποιούνται σεΕUR, με αποτέλεσμα να μειωθεί το χάσμα τιμών ανάμεσα στις εισαγωγές με ντάμπινγκ και στις τιμές των ενωσιακών παραγωγών.
(137)
Ως προς αυτό, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η έρευνα πρέπει να διαπιστώσει αν οι εισαγωγές με ντάμπινγκ (σε όρους τιμών και όγκου) έχουν προκαλέσει (ή είναι πιθανό να προκαλέσουν) σημαντική ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής ή αν αυτή η σημαντική ζημία οφειλόταν σε άλλους παράγοντες. Το άρθρο 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού προβλέπει σχετικά ότι πρέπει να αποδειχθεί ότι το επίπεδο των τιμών των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ προκαλεί ζημία. Επομένως, γίνεται απλή αναφορά σε διαφορετικά επίπεδα τιμών και, συνεπώς, δεν υφίσταται απαίτηση ανάλυσης των παραγόντων που υπεισέρχονται στα επίπεδα των τιμών αυτών.
(138)
Η πιθανή επίπτωση των εισαγωγών με την πρακτική ντάμπινγκ στις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής εξετάζεται κατά κύριο λόγο με τον καθορισμό των υποτιμολογήσεων, της συμπίεσης των τιμών και της καθήλωσης των τιμών. Για τον σκοπό αυτό, συγκρίνονται οι τιμές εξαγωγής που αποτέλεσαν το αντικείμενο ντάμπινγκ με τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και οι τιμές εξαγωγής που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της ζημίας ενδέχεται κάποιες φορές να χρειάζονται μετατροπή σε άλλο νόμισμα, ώστε να υπάρξει κοινή βάση σύγκρισης. Κατά συνέπεια, η χρήση συναλλαγματικών ισοτιμιών στο πλαίσιο αυτό εξασφαλίζει απλώς ότι η διαφορά τιμών καθορίζεται σε συγκρίσιμη βάση. Καθίσταται, λοιπόν, σαφές ότι η συναλλαγματική ισοτιμία δεν μπορεί καταρχήν να αποτελεί έναν ακόμη παράγοντα ζημίας.
(139)
Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται επίσης και από τη διατύπωση του άρθρου 3 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, το οποίο αναφέρεται και σε άλλους γνωστούς παράγοντες πλην των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Ο κατάλογος αυτών των άλλων γνωστών παραγόντων σε αυτό το άρθρο δεν αναφέρει κανένα παράγοντα που να επηρεάζει το επίπεδο των τιμών των εισαγωγών με ντάμπινγκ.
(140)
Αλλά, ακόμη και αν λαμβανόταν υπόψη αυτός ο παράγοντας, δεδομένης της πιθανής πίεσης στις τιμές καταναλωτή σε συνθήκες κάμψης της οικονομικής δραστηριότητας, είναι απίθανο οι εισαγωγείς που αγοράζουν από την εξεταζόμενη χώρα να είναι σε θέση να αυξήσουν τις τιμές λιανικής ως αποτέλεσμα της ανατίμησης του RMB. Επιπλέον, οι συναλλαγματικές ισοτιμίες είναι πολύ δύσκολο να προβλεφθούν. Τέλος, η ανατίμηση του RMB έναντι του EUR πραγματοποιήθηκε μετά την περίοδο έρευνας. Όλα αυτά τα στοιχεία καθιστούν αδύνατον να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι νομισματικές διακυμάνσεις θα ωθήσουν τις τιμές των εισαγωγών με ντάμπινγκ από την εξεταζόμενη χώρα προς τα πάνω.
(141)
Με βάση τα ανωτέρω, δεν μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η εξέλιξη της συναλλαγματικής ισοτιμίας θα μπορούσε να αποτελέσει πρόσθετο παράγοντα που προκαλεί ζημία.
7.2.10. Αύξηση της ζήτησης για χαλύβδινους τροχούς
(142)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης οφειλόταν στο γεγονός ότι σε περίοδο οικονομικής κρίσης, οι καταναλωτές στράφηκαν προς λιγότερο ακριβούς χαλύβδινους τροχούς, ή σε μικρότερα αυτοκίνητα τα οποία, ισχυρίζονται, ότι είναι συχνότερα εξοπλισμένα με χαλύβδινους τροχούς. Το επιχείρημα αυτό, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, ενισχύεται από το γεγονός ότι τα καθεστώτα ενίσχυσης που εισήχθησαν από διάφορες ευρωπαϊκές χώρες έδωσαν κίνητρα για πωλήσεις μικρότερων αυτοκινήτων. Αφετέρου, άλλα μέρη ισχυρίστηκαν ότι παρότι τα καθεστώτα ενίσχυσης είχαν πράγματι δώσει κίνητρα για πωλήσεις μικρότερων αυτοκινήτων, τα αυτοκίνητα αυτά ήταν καλύτερα εξοπλισμένα, με τροχούς από αλουμίνιο.
(143)
Συμπληρωματική ανάλυση πραγματοποιήθηκε βάσει των διαθέσιμων στοιχείων, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν γενικές στατιστικές όσον αφορά τους χαλύβδινους τροχούς. Δεδομένα όσον αφορά την κατανάλωση των τροχών από χάλυβα μπόρεσαν να αντληθούν από συγκριτικά δεδομένα σχετικά με την παραγωγή αυτοκινήτων στην ΕΕ [αιτιολογική σκέψη (141) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού] και την κατανάλωση τροχών ΚΑΕ [βλέπε αιτιολογική σκέψη (85) ανωτέρω].
2006
2007
2008
ΠΕ
Παραγωγή αυτοκινήτων στην ΕΕ (σε 000 μονάδες)
16 198
17 103
15 947
13 443
Αριθμός χρησιμοποιηθέντων τροχών στην παραγωγή αυτοκινήτων (παραγωγή X 4,5 τροχούς)
72 891
76 963
71 761
60 493
Κατανάλωση τροχών ΚΑΕ από αλουμίνιο στην ΕΕ (σε 000 μονάδες)
43 573
44 009
42 076
34 915
Κατανάλωση χαλύβδινων τροχών στην ΕΕ (σε 000 μονάδες)
29 318
32 954
29 685
25 578
Ποσοστό τροχών ΚΑΕ από αλουμίνιο
59 %
57 %
58 %
57 %
Ποσοστό χαλύβδινων τροχών
40 %
42 %
41 %
42 %
(144)
Ο πίνακας δείχνει ότι η κατανάλωση χαλύβδινων τροχών μειώθηκε κατά 12 % μεταξύ 2008 και της ΠΕ. Το μερίδιο τροχών από αλουμίνιο στην παραγωγή νέων αυτοκινήτων μειώθηκε κατά 1 ποσοστιαία μονάδα μεταξύ 2008 και της ΠΕ (περίοδος που επηρεάστηκε από την οικονομική κρίση). Την ίδια περίοδο το μερίδιο χαλύβδινων τροχών στην παραγωγή νέων αυτοκινήτων στην ΕΕ αυξήθηκε κατά 1 ποσοστιαία μονάδα.
(145)
Μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το μερίδιο τροχών από αλουμίνιο και χάλυβα στην παραγωγή νέων αυτοκινήτων παρέμεινε σταθερό. Επιπλέον, οι τάσεις κατανάλωσης και παραγωγής τροχών από αλουμίνιο δεν υποστηρίζουν επίσης το προαναφερόμενο επιχείρημα. Συνεπώς, έπρεπε να απορριφθεί.
7.3. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(146)
Κανένα από τα επιχειρήματα που προέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν αποδεικνύει ότι η επίδραση παραγόντων άλλων από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ είναι ικανή να διακόψει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και τις διαπιστωθείσας ζημίας. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα για την αιτιώδη συνάφεια στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.
8. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(147)
Έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις των μερών, η Επιτροπή διεξήγαγε πρόσθετη ανάλυση όλων των επιχειρημάτων σχετικά με τα συμφέροντα της Ένωσης. Όλα τα θέματα εξετάσθηκαν και τα συμπεράσματα του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώθηκαν.
8.1. Συμφέρον των εισαγωγέων
(148)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη (160) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή συνέχισε την έρευνά της όσον αφορά την επίπτωση των δασμών στις επιχειρήσεις οι οποίες εισάγουν και μεταπωλούν με το δικό τους σήμα τροχούς από αλουμίνιο για οχήματα, την παραγωγή των οποίων έχουν αναθέσει με υπεργολαβία στη ΛΔΚ. Διαπιστώθηκε ότι, παρότι οι επιπτώσεις των δασμών σε μια τέτοια εταιρεία θα ήταν ενδεχομένως περισσότερες από τις επιπτώσεις σε άλλους τύπους εισαγωγέων, όπως ορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις (159)-(160) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δεν θα ήταν ωστόσο δυσανάλογες σε σχέση με τις επιπτώσεις σε ολόκληρο τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(149)
Με βάση τα στοιχεία για τις τιμές που παρείχε για την ΠΕ συνεργαζόμενος εισαγωγέας (με υπεργολαβία) διαπιστώθηκε ότι τα περιθώρια κέρδους που πραγματοποίησε μια τέτοιου είδους εταιρεία θα ήταν ικανοποιητικά για την αντιστάθμιση των συνεπειών από τους δασμούς. Τα περιθώρια που πραγματοποίησε η εν λόγω εταιρεία ήταν υψηλότερα από τους προτεινόμενους δασμούς.
8.2. Συμφέρον των χρηστών
(150)
Μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων, τα μέρη επανέλαβαν τις γενικές παρατηρήσεις τους όσον αφορά τις συνέπειες από το υψηλό κόστος των μέτρων χωρίς να παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία τεκμηρίωσης των ισχυρισμών αυτών. Υπενθυμίζεται ότι η ανάλυση όσον αφορά τον αντίκτυπο στο κόστος βασίστηκε σε στοιχεία που παρείχαν οι συνεργαζόμενες αυτοκινητοβιομηχανίες. Μόνο τρεις εταιρείες παρείχαν τέτοιου είδους στοιχεία πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων και τα συμπεράσματα της Επιτροπής βασίστηκαν συνεπώς μόνο στα στοιχεία αυτά.
(151)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (165) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο αντίκτυπος των μέτρων στο κόστος είναι περιορισμένος (με ανώτατο όριο 0,223 %, εφόσον γίνει αποδεκτό ότι όλα τα επίπεδα τιμών θα αυξηθούν κατά 22,3 %). Ωστόσο ακόμη και αυτός ο μέγιστος κοστολογικός αντίκτυπος φαίνεται ότι είναι περιορισμένος, λαμβανομένου υπόψη του κύκλου εργασιών που πραγματοποίησαν οι αυτοκινητοβιομηχανίες.
(152)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η αύξηση του κόστους που οφείλεται στα μέτρα θα τους αναγκάσει να μεταφέρουν την παραγωγή τους. Ωστόσο, λόγω του περιορισμένου αντικτύπου στο κόστος η απόφαση μεταφοράς της παραγωγής αυτοκινήτων που ανέφεραν ορισμένες αυτοκινητοβιομηχανίες θα φαινόταν δυσανάλογη σε σχέση με τον διαπιστωθέντα αντίκτυπο στο κόστος. Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε, επομένως, να απορριφθούν.
(153)
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι τα επιχειρήματα σύμφωνα με τα οποία ο αντίκτυπος στο κόστος είναι μεγάλος έρχονται σε αντίθεση με τις παρατηρήσεις ορισμένων αυτοκινητοβιομηχανιών, οι οποίες δηλώνουν ότι βασίζονται στις κινεζικές προμήθειες σε πολύ περιορισμένο βαθμό.
(154)
Τα συμπεράσματα σχετικά με τον αντίκτυπο των μέτρων στο κόστος που περιλαμβάνονται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, συνεπώς, επιβεβαιώνονται.
8.3. Ποικιλία πηγών εφοδιασμού
(155)
Ο καταγγέλλων διαβεβαίωσε ότι η επιβολή μέτρων θα ήταν προς το συμφέρον της αυτοκινητοβιομηχανίας, διότι θα επέτρεπε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να παραμείνει λειτουργικός, διασφαλίζοντάς του ένα μεγάλο φάσμα πηγών εφοδιασμού.
(156)
Άλλα μέρη, ιδίως χρήστες, επανέλαβαν τα επιχειρήματά τους όσον αφορά τον ανταγωνισμό στην αγορά της ΕΕ. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ ήταν απαραίτητες για να καλυφθεί η ζήτηση στην αγορά τηςΕΕ, διότι οι παραγωγοί της ΕΕ δεν ήταν σε θέση να παρέχουν ικανοποιητική παραγωγική ικανότητα. Ενώ το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας παρέμεινε το 2006 και 2007 στο επίπεδο του 92 %, σημειώθηκε δραματική πτώση το 2008 στο 84 % και την ΠΕ στο 73 %. Τα στοιχεία αυτά δείχνουν σαφώς ότι υπάρχει, ιδίως επί του παρόντος, σημαντική ελεύθερη παραγωγική ικανότητα η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αύξηση της παραγωγής. Επιπλέον, το επιχείρημα της ανεπαρκούς παραγωγικής ικανότητας εκ μέρους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης έρχεται σε αντίθεση με άλλους ισχυρισμούς της αυτοκινητοβιομηχανίας, σύμφωνα με τους οποίους η ζήτηση σε τροχούς ΚΑΕ έχει μειωθεί σημαντικά. Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε, επομένως, να απορριφθούν.
(157)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι οι κινέζοι παραγωγοί δεν παράγουν τους ίδιους τύπους προϊόντος με τους ευρωπαίους κατασκευαστές τροχών από αλουμίνιο για οχήματα. Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν, λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου συμφωνίας των κωδικών ελέγχου προϊόντος (PCΝ) που διαπιστώθηκε στην παρούσα υπόθεση [ανάλογα με τον τρόπο υπολογισμού που χρησιμοποιήθηκε, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (93), το ποσοστό αντιστοιχίας καθορίζεται σε 92 % για τον υπολογισμό υποτιμολόγησης για το υπό εξέταση προϊόν το οποίο εξετάστηκε ως σύνολο και 77 % για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ τα οποία εξετάστηκαν χωριστά].
(158)
Τα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (166) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώνονται.
8.4. Νότια Κορέα
(159)
Τα μέρη επανέλαβαν τις παρατηρήσεις τους όσον αφορά τις αρνητικές συνέπειες των δασμών στην παρούσα υπόθεση όταν συνδυάζονται με άλλους παράγοντες, όπως το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που παραχωρήθηκε στις αυτοκινητοβιομηχανίες της Νότιας Κορέας βάσει της συμφωνίας ελεύθερων συναλλαγών (ΣΕΣ). Οι παρατηρήσεις αυτές δεν στηρίζονταν σε οποιαδήποτε νέα αποδεικτικά στοιχεία. Πρέπει να σημειωθεί ότι τίποτε δεν αποδεικνύει ότι η ΣΕΣ θα είχε ως αποτέλεσμα να υποστούν ζημίες οι αυτοκινητοβιομηχανίες και ότι σε κάθε περίπτωση στο πλαίσιο της εν λόγω ΣΕΣ διατίθενται μέσα διασφάλισης για την αποκατάσταση των ζημιών. Τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις (167) και (168) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, συνεπώς; επιβεβαιώνονται.
8.5. Συμπέρασμα σχετικά με το ενωσιακό συμφέρον
(160)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις (153) έως (171) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
9. ΠΡΟΣΩΡΙΝΆ ΜΈΤΡΑ
9.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(161)
Οι περισσότερες από τις παρατηρήσεις που ελήφθησαν αφορούσαν τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας. Τα μέρη αμφισβήτησαν τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό αυτό και παραπονέθηκαν για την ελλιπή δημοσίευση πληροφοριών.
9.1.1. Δημοσιοποίηση πληροφοριών
(162)
Υπενθυμίζεται ότι η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας εξηγήθηκε λεπτομερώς στο σημείωμα που περιέχεται στον φάκελο ο οποίος ήταν διαθέσιμος για διαβούλευση από τα ενδιαφερόμενα μέρη την ημερομηνία δημοσίευσης των προσωρινών μέτρων. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη έλαβαν το σημείωμα αυτό καθώς και επιστολή κοινολόγησης που απεστάλη την ίδια ημέρα.
(163)
Ένα δεύτερο σημείωμα περιελήφθη στον φάκελο, ο οποίος είναι διαθέσιμος για διαβούλευση από τα ενδιαφερόμενα μέρη σε απάντηση των παρατηρήσεων που υποβλήθηκαν μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων.
(164)
Υπενθυμίζεται ότι οι κωδικοί ελέγχου προϊόντος (PCN) που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό ανά αυτοκινητοβιομηχανία περιγράφονταν σαφώς στο προαναφερόμενο σημείωμα. Ωστόσο, ακριβή στοιχεία σχετικά με τις τιμές και τους όγκους δεν ήταν δυνατό να κοινολογηθούν για λόγους εμπιστευτικότητας.
(165)
Όσον αφορά τις εισαγωγές από την Κίνα, τα στοιχεία σχετικά με τις εξαχθείσες ποσότητες, την τιμή CIF στα σύνορα της Ένωσης και τις μέσες σταθμισμένες μοναδιαίες τιμές πώλησης δεν ήταν δυνατό να κοινολογηθούν, δεδομένου ότι βασίζονταν σε συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν από δύο εξαγωγείς. Η κοινολόγηση αυτή θα ήταν, συνεπώς, αντίθετη προς τις απαιτήσεις εμπιστευτικότητας που περιέχονται στον βασικό κανονισμό.
(166)
Όσον αφορά τις συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν από παραγωγούς της Ένωσης στην αγορά της ΕΕ, μόνο λεπτομερείς πληροφορίες που αφορούν κάθε παραγωγό ατομικά θα ήταν χρήσιμες. Αυτό ωστόσο δεν είναι δυνατόν, δεδομένου ότι θα ήταν αντίθετο προς τις προαναφερόμενες απαιτήσεις εμπιστευτικότητας.
(167)
Για τους λόγους αυτούς, θεωρείται συνεπώς ότι οι λεπτομερείς πληροφορίες όσον αφορά τη μέθοδο που εφαρμόστηκε για τον υπολογισμό του δασμού (συμπεριλαμβανομένων μεταξύ άλλων των PCN που χρησιμοποιήθηκαν και κατανεμήθηκαν ανά αυτοκινητοβιομηχανία) παρείχαν στα μέρη επαρκείς πληροφορίες ώστε να τους επιτρέψουν να ασκήσουν πλήρως τα δικαιώματά τους άμυνας, τηρουμένων, παραλλήλως, των απαιτήσεων εμπιστευτικότητας που προβλέπονται στον βασικό κανονισμό.
9.1.2. Μεθοδολογία
(168)
Υπενθυμίζεται ότι η υποτιμολόγηση υπολογίστηκε βάσει δεδομένων σχετικά με τις αγορές τροχών αλουμινίου για οχήματα που πραγματοποιήθηκαν από τις αυτοκινητοβιομηχανίες. Για τους λόγους που παρατίθενται ιδίως στις αιτιολογικές σκέψεις (174)-(177) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η προσέγγιση αυτή περιλαμβάνει μόνο τους τροχούς από αλουμίνιο που προορίζονται για το τμήμα ΚΑΕ. Οι αυτοκινητοβιομηχανίες οι οποίες συνεργάζονται στην έρευνα επιβεβαίωσαν ότι αγοράζουν τους τροχούς από αλουμίνιο με διαγωνισμό. Λόγω της φύσης των διαγωνισμών, τα μοντέλα τα οποία προέρχονται από δύο διαφορετικούς προμηθευτές πρέπει να είναι πανομοιότυπα, είτε αγοράστηκαν από τη ΛΔΚ είτε στην ΕΕ. Για τη διασφάλιση του υψηλότερου δυνατού επιπέδου σύγκρισης μεταξύ των εισαχθέντων κινεζικών και ενωσιακών προϊόντων, η σύγκριση έγινε χωριστά για κάθε κωδικό ελέγχου προϊόντων (PCN) για κάθε μεγάλη αυτοκινητοβιομηχανία, η οποία αναφέρεται στα στοιχεία που διαβίβασαν οι παραγωγοί του δείγματος της ΕΕ και οι συνεργαζόμενοι κινέζοι εξαγωγείς. Αντίθετα με τους ισχυρισμούς ορισμένων μερών, το εν λόγω επίπεδο δασμών δεν είναι αποτέλεσμα οποιασδήποτε προσαρμογής, αλλά λαμβάνει υπόψη ότι ο δασμός πρέπει να καθοριστεί σε επίπεδο κατάλληλο για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
9.1.2.1. Πληροφορίες που χρησιμοποιήθηκαν ως βάση για τον υπολογισμό
(169)
Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο υπολογισμός του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας πραγματοποιήθηκε βάσει διαγωνισμών παρότι οι πληροφορίες αυτές ούτε είχαν ζητηθεί κατά τη διάρκεια της έρευνας ούτε ήταν διαθέσιμες στο φάκελο στον οποίο έχουν πρόσβαση τα μέρη για διαβούλευση.
(170)
Παρότι στην περιγραφή της μεθοδολογίας που εφαρμόστηκε για τον υπολογισμό του επιπέδου δασμού είχαν αναφερθεί διαγωνισμοί, η αναφορά αυτή αποτελούσε μόνο αναφορά στον τύπο της διαδικασίας εφοδιασμού που εφαρμόστηκε από τις αυτοκινητοβιομηχανίες, η οποία εγγυόταν ότι οι τροχοί που προέρχονται από διαφορετικούς προμηθευτές ήταν πανομοιότυποι και διασφάλιζε υψηλότερο επίπεδο συγκρισιμότητας. Δεν επρόκειτο για αναφορά σε τεκμηρίωση ή σε πηγές πληροφοριών βάσει των οποίων πραγματοποιούνταν οι υπολογισμοί.
(171)
Αντίθετα, οι υπολογισμοί διενεργήθηκαν σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική βάσει των καταλόγων που καταρτίστηκαν για κάθε συναλλαγή χωριστά, οι οποίοι διαβιβάστηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και τους κατασκευαστές της Ένωσης που αποτελούν μέρος του δείγματος. Η αντιστοιχία των PCN πραγματοποιήθηκε στο επίπεδο της αυτοκινητοβιομηχανίας, δηλαδή στο πλαίσιο μιας κατηγορίας συναλλαγών που προσδιορίστηκαν ως πωλήσεις εξαγωγέων και παραγωγών της ΕΕ στη συγκεκριμένη αυτή αυτοκινητοβιομηχανία. Τα στοιχεία αυτά επαληθεύτηκαν πλήρως.
9.1.2.2. Προσαρμογές
(172)
Οι παρατηρήσεις των μερών αφορούσαν επίσης τις προσαρμογές που πραγματοποιήθηκαν στον υπολογισμό. Η Επιτροπή έκανε δεκτές ορισμένες από τις παρατηρήσεις αυτές.
(173)
Υπενθυμίζεται ότι οι τιμές CIF που εφαρμόζουν οι κινέζοι εξαγωγείς προσαρμόστηκαν προς τα πάνω προσθέτοντας 7,6 %: 4,5 % τελωνειακοί δασμοί συν 3,1 % άλλες δαπάνες εισαγωγής. Για τη διαμόρφωση μιας τιμής στόχου με βάση την πραγματική τιμή πώλησης που εφαρμόζεται από τους κατασκευαστές της ΕΕ, πρέπει να γίνουν δύο προσθέσεις:
1.
να προστεθεί 5,4 % στη βάση του κύκλου εργασιών για να φθάσει το επίπεδο του κόστους παραγωγής (σημειώνεται ότι αντιστοιχεί στη μέση σταθμισμένη απώλεια που υπέστησαν οι παραγωγοί τροχών της ΕΕ, η οποία διαπιστώθηκε κατά την ΠΕ),
2.
να προστεθεί 3,2 % στη βάση του κύκλου εργασιών στο κόστος παραγωγής (υπολογιζόμενο στο σημείο 1) ώστε να ληφθεί υπόψη εύλογο κέρδος και να επιτευχθεί τιμή στόχου. Το 3,2 % αντιστοιχεί στο κέρδος που πραγματοποίησε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης το 2006, το πρώτο έτος της υπό εξέταση περιόδου, όταν τα χρηματοοικονομικά αποτελέσματα των παραγωγών της Ένωσης δεν είχαν επηρεαστεί ακόμη από το επιζήμιο ντάμπινγκ.
(174)
Όσον αφορά τους τελωνειακούς δασμούς, στο προσωρινό στάδιο οι τιμές κατά την εισαγωγή έχουν προσαρμοστεί προς τα πάνω κατά 4,5 %. Ο δασμός αυτός αντιστοιχεί στον τελωνειακό δασμό που εφαρμόζεται υπό τον κωδικό ΣΟ 8708 70 50. Ωστόσο, ο κωδικός ΣΟ 8708 70 10 είναι εκείνος ο οποίος καταρχήν αφορά τους τροχούς από αλουμίνιο που προορίζονται για τη βιομηχανία συναρμολόγησης (δηλαδή ΚΑΕ), και όχι ο κωδικός ΣΟ 8708 70 50. Δασμός 3 % εφαρμόζεται στις εισαγωγές που εμπίπτουν στον κωδικό αυτό. Λαμβανομένης υπόψη της μεθοδολογίας που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας, η οποία βασίζεται στο τμήμα ΚΑΕ, και λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις των μερών μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων, ενδείκνυται να χρησιμοποιηθεί τελωνειακός δασμός 3 %, προκειμένου να διασφαλισθεί συνοχή στην προσέγγιση.
(175)
Όσον αφορά το επιδιωκόμενο κέρδος, τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το εν λόγω περιθώριο κέρδους έχει υπολογιστεί τόσο για τους παραγωγούς ΚΑΕ όσο και για τους παραγωγούς ΔΑ και συνεπώς μπορεί να διογκώσει τον υπολογισμό που βασίζεται μόνο στις συναλλαγές ΚΑΕ. Λαμβανομένων υπόψη των παρατηρήσεων των μερών, η Επιτροπή προσάρμοσε τους υπολογισμούς αυτούς εφαρμόζοντας ποσοστά κέρδους και ζημίας υπολογιζόμενα μόνο για τους τροχούς ΚΑΕ (-5,7 % και 3,1 % αντίστοιχα, βλέπε αιτιολογική σκέψη (106) και επόμενες ανωτέρω).
(176)
Αφετέρου, τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το επίπεδο κέρδους πρέπει να είναι προσαρμοσμένο προς τα κάτω ώστε να αντανακλά τις συνέπειες της κρίσης. Ωστόσο, αποτελεί συνήθη πρακτική να εφαρμόζεται το περιθώριο κέρδους που θα είχε επιτύχει ο κλάδος παραγωγής εν την απουσία πρακτικών ντάμπινγκ. Άλλες αιτίες ζημίας, ακόμη και αν συμβάλλουν σε αυτή, δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό του επιδιωκόμενου κέρδους.
(177)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας ήταν αντίθετη με τη μεθοδολογία που περιγράφεται στο βασικό κανονισμό. Ωστόσο, ο βασικός κανονισμός δεν προσδιορίζει καμία συγκεκριμένη μέθοδο για τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας. Η μέθοδος που πρέπει να εφαρμοστεί για τον καθορισμό του εν λόγω επιπέδου πρέπει να εξετάζεται βάσει των συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης. Όπως εξηγήθηκε στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού και σε άλλα μέρη του παρόντος κανονισμού, τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης στηρίζουν τη χρήση της μεθοδολογίας που εφαρμόστηκε από τα θεσμικά όργανα. Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι τα επίπεδα υποτιμολόγησης που κοινοποιούνται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού και ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη (93) δείχνουν ότι τα επίπεδα υποτιμολόγησης που χρησιμοποιούν την προσέγγιση την οποία προτείνουν ορισμένα μέρη θα ήταν πολύ υψηλότερα.
(178)
Λαμβανομένων υπόψη αυτών των αλλαγών, το ποσοστό δασμού ανέρχεται στο 22,3 %.
9.1.2.3. Εφαρμογή του «δασμού ΚΑΕ» στις πωλήσεις ΔΑ
(179)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν ορθός ο υπολογισμός του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας να στηρίζεται μόνο στις πωλήσεις ΚΑΕ, ενώ ο δασμός εφαρμόστηκε επίσης στους τροχούς του τμήματος ΔΑ. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω (και επίσης στις αιτιολογικές σκέψεις (174)-(177) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), η προσέγγιση αυτή ενδείκνυται στην παρούσα υπόθεση, ιδίως δεδομένου ότι το 85 % των πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης αφορούν το τμήμα ΚΑΕ.
(180)
Η προσέγγιση που εφαρμόστηκε από την Επιτροπή, η οποία περιόρισε τον υπολογισμό του στοιχείου εξάλειψης της ζημίας μόνο στο τμήμα ΚΑΕ, ήταν η πλέον ενδεδειγμένη. Διαφορετική προσέγγιση φαίνεται ότι δεν θα ήταν κατάλληλη, διότι θα οδηγούσε σε μια κατάσταση κατά την οποία ένα σύνολο δεδομένων σχετικά με τις εξαγωγές που αφορά περισσότερο το τμήμα ΔΑ θα συγκρινόταν με τα στοιχεία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που πωλεί κυρίως στο τμήμα ΚΑΕ.
(181)
Η προσέγγιση που εφαρμόστηκε είναι δικαιολογημένη και εύλογη, δεδομένου ότι ο στόχος του μέτρου είναι να εξαλείψει τη ζημία του κλάδου παραγωγής της ΕΕ. Εγγυάται ότι ο δασμός δεν καθορίστηκε σε επίπεδο υψηλότερο από εκείνο που ήταν απαραίτητο για την εξάλειψη της ζημίας.
9.1.2.4. Το ανέφικτο και η υποχρέωση κατάρτισης ατομικού δασμού για τις επιχειρήσεις στις οποίες έχει χορηγηθεί ατομική μεταχείριση
(182)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι αντίθετα από το άρθρο 9 παράγραφος 5 πρώτο εδάφιο του βασικού κανονισμού, το δεύτερο εδάφιο δεν προβλέπει τη δυνατότητα να μην καθοριστεί ατομικός δασμός. Κατά συνέπεια, ισχυρίστηκε ότι η εξαίρεση που συνδέεται με το ανέφικτο δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην παρούσα υπόθεση και ότι η υποχρέωση καθορισμού ατομικού δασμού για τους εξαγωγείς οι οποίοι έτυχαν ατομικής μεταχείρισης παραμένει.
(183)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν επιπλέον ότι το ανέφικτο οφειλόταν αποκλειστικά στη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε και συνεπώς απέρρεε από τη θέληση της Επιτροπής. Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή είχε στη διάθεσή της όλα τα στοιχεία που διαβίβασαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς του τμήματος ΔΑ, γεγονός που της επέτρεπε να συμπεριλάβει τις πωλήσεις ΔΑ στον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας.
(184)
Τέλος, ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι, εφόσον η Επιτροπή ήταν σε θέση να υπολογίσει την υποτιμολόγηση ξεχωριστά για τα τμήματα ΚΑΕ και ΔΑ, πρέπει να ήταν σε θέση να υπολογίσει τις πωλήσεις με χαμηλότερες τιμές. Σύμφωνα με ένα τελευταίο επιχείρημα, οι τιμές ΔΑ θα μπορούσαν να συγκριθούν με τις τιμές ΚΑΕ, δεδομένου ότι η δομή των PCN δεν έκανε καμία διάκριση μεταξύ των δύο τμημάτων.
(185)
Όσον αφορά το πρώτο επιχείρημα, αληθεύει ότι το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού βασίζεται στην υπόθεση ότι εάν μια επιχείρηση τυγχάνει ατομικής μεταχείρισης, θα είναι δυνατό να καθοριστεί γι’ αυτήν ατομικός δασμός. Ωστόσο, στη συγκεκριμένη υπόθεση, η λύση αυτή είναι ανέφικτη και/ή ακατάλληλη. Αυτό συμβαίνει διότι, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, για τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας απαιτείται η επικέντρωση στις πωλήσεις ΚΑΕ. Επιπλέον, όσον αφορά όλους τους παραγωγούς που έχουν τύχει ατομικής μεταχείρισης, δασμός που βασίζεται επίσης στις πωλήσεις τους ΔΑ θα ήταν αδικαιολόγητα υψηλός, δηλαδή ανώτερος από εκείνον που δικαιολογείται στις συγκεκριμένες περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης για την εξάλειψη της ζημίας. Αυτό συμβαίνει, διότι όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, επίπεδο εξάλειψης της ζημίας 22,3 % αρκεί για να προστατέψει τους παραγωγούς της Ένωσης στην πρωτογενή αγορά τους (ΚΑΕ). Δασμός ο οποίος θα βασιζόταν επίσης στις πωλήσεις ΔΑ των παραγωγών αυτών - ο οποίος και στις τρεις περιπτώσεις των παραγωγών που έτυχαν ατομικής μεταχείρισης θα ήταν υψηλότερος-, θα ήταν συνεπώς αδικαιολόγητα υψηλός.
(186)
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η αναφορά στην έλλειψη αξιόπιστων δεδομένων στην αιτιολογική σκέψη (182) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν αφορούσε την ποιότητα των δεδομένων που διαβιβάστηκαν, αλλά τον τύπο των δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό (αντιστοιχία PCN ανά αυτοκινητοβιομηχανία, δηλαδή συγκρίνοντας τα μοντέλα που αγοράστηκαν στη ΛΔΚ και στην ΕΕ από μια συγκεκριμένη αυτοκινητοβιομηχανία). Το είδος της διαδικασίας που χρησιμοποιήθηκε για την αγορά τροχών στο τμήμα ΚΑΕ παρέχει τη δυνατότητα να επιτευχθεί μεγαλύτερο επίπεδο συγκρισιμότητας. Ο ίδιος τύπος δεδομένων, δεν μπόρεσε να επιτευχθεί για τις πωλήσεις ΔΑ διότι χρησιμοποιούνταν διαφορετικές διαδικασίες.
(187)
Η εργασία που συνίσταται στον καθορισμό της ζημίας βάσει του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού διακρίνεται νομικά από εκείνη που συνίσταται στον καθορισμού του επιπέδου του δασμού. Η τελευταία αυτή εργασία πραγματοποιείται εφόσον έχει διαπιστωθεί η ύπαρξη ζημίας ώστε να καθοριστεί επίπεδο δασμού που θα είναι ικανοποιητικό για την αποκατάσταση της ζημίας. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή διενήργησε τον υπολογισμό αυτό σύμφωνα με την επιλεγείσα μεθοδολογία. Το γεγονός ότι η δομή PCN δεν περιελάμβανε το κριτήριο των διαύλων πωλήσεων δεν οφείλεται στη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε για τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας.
(188)
Τα επιχειρήματα των μερών σχετικά με την εφαρμογή εξαίρεσης λόγω του ανέφικτου καθώς και του ανεπιφύλακτου χαρακτήρα της υποχρέωσης να καθορισθεί ατομικός δασμός, πρέπει να απορριφθούν.
9.1.2.5. Αντιπροσωπευτικότητα των χρησιμοποιούμενων συναλλαγών
(189)
Οι επικρίσεις των μερών αφορούσαν επίσης το γεγονός ότι ο υπολογισμός του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας ήταν αυθαίρετος, διότι είχαν επιλεγεί μόνο μερικές μη αντιπροσωπευτικές συναλλαγές.
(190)
Κατ’ αρχάς, τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο υπολογισμός βασίστηκε σε μη αντιπροσωπευτικό όγκο συναλλαγών εισαγωγής από τη ΛΔΚ. Κατά την άποψή τους η προσέγγιση αυτή αντιβαίνει στη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (12), δεδομένου ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι βασίζεται σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Ένας καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι οι περισσότερες πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της ΕΕ ήταν ΚΑΕ δεν είχε καμία σημασία, δεδομένου ότι ο σκοπός του υπολογισμού της πώλησης σε τιμές χαμηλότερες των ενωσιακών είναι να καθοριστεί το μέσο ποσό κατά το οποίο θα πρέπει να αυξηθεί η τιμή των εισαγωγών με ντάμπινγκ ώστε να μην προκαλούν ζημία. Ο υπολογισμός της πώλησης σε τιμές χαμηλότερες των ενωσιακών πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικός των εισαγωγών με ντάμπινγκ και όχι των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της ΕΕ. Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι μια τέτοια προσέγγιση ήταν αντίθετη στην ίδια την πρακτική των θεσμικών οργάνων, δεδομένου ότι κατά κανόνα η μεμονωμένη υποτιμολόγηση και πώληση σε τιμές χαμηλότερες των ενωσιακών σταθμίζεται ανά PCN βάσει των ποσοτήτων εξαγωγών με υποτιμολόγηση και με πώληση σε τιμές χαμηλότερες των ενωσιακών παρά των ποσοτήτων που πωλούνται από τον κλάδο παραγωγής της ΕΕ.
(191)
Υπενθυμίζεται ότι το περιθώριο εξάλειψης της ζημίας αντικατοπτρίζει (με βάση το δείγμα) την κατάσταση περίπου του 85 % των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της ΕΕ, οι οποίες προορίζονται για το τμήμα ΚΑΕ. Ήταν η επιλογή της μεθοδολογίας και όχι οι τεχνικές λεπτομέρειες του υπολογισμού καθ’ αυτού που υπαγορεύτηκε από την ιδιαίτερη κατάσταση της αγοράς της ΕΕ, όπου η πλειονότητα των πωλήσεων προορίζεται για το τμήμα ΚΑΕ. Η επιλογή αυτή οδήγησε την Επιτροπή να συγκρίνει τιμές στο επίπεδο της αυτοκινητοβιομηχανίας, επιτυγχάνοντας μεγαλύτερο επίπεδο συγκρισιμότητας και παράλληλα διασφαλίζοντας ότι το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας δεν υπερεκτιμάται.
(192)
Υπενθυμίζεται επιπλέον όσον αφορά την αντιπροσωπευτικότητα ότι το ποσοστό αντιστοιχίας των συναλλαγών εξαγωγής που χρησιμοποιήθηκαν σε σχέση με το σύνολο των εξαγωγών των κινέζων εξαγωγέων του δείγματος προς το τμήμα ΚΑΕ ήταν πάνω από 55 %. Το ποσοστό αυτό θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό, δεδομένης της μεθοδολογίας που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας
9.1.2.6. Δασμός με βάση την υποτιμολόγηση
(193)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι το περιθώριο ζημίας θα έπρεπε να έχει βασιστεί στην υποτιμολόγηση σύμφωνα με την πρακτική που καθορίζεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1531/2002 του Συμβουλίου (13) για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές έγχρωμων συσκευών λήψεως για την τηλεόραση, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Δημοκρατίας της Κορέας, Μαλαισίας και Ταϊλάνδης. Πράγματι, στην παρούσα υπόθεση, ο δασμός στηρίχθηκε στην υποτιμολόγηση και λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι, κατά τα φαινόμενα, άλλοι παράγοντες, εκτός των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, έχουν συμβάλει στη ζημία που έχει υποστεί ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και κατά δεύτερο λόγο ότι, σε παγκόσμια βάση, αυτός ο βιομηχανικός κλάδος δεν είχε πραγματοποιήσει επί σειρά ετών κέρδη ή τα κέρδη του ήταν εξαιρετικά χαμηλά (14).
(194)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι παράγοντες οι οποίοι οδήγησαν στην απόφαση να καθοριστεί το επίπεδο των δασμών στο επίπεδο της υποτιμολόγησης δεν εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση. Πράγματι, αντίθετα από την υπόθεση που αφορά τις έγχρωμες συσκευές λήψεως για την τηλεόραση (15), το υπό εξέταση προϊόν δεν χαρακτηρίζεται από χαμηλά επίπεδα κερδοφορίας. Η κερδοφορία μειώθηκε αισθητά ως αποτέλεσμα των εισαγωγών με χαμηλές τιμές από την υπό εξέταση χώρα. Επίσης, οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες παρέμειναν σταθερές καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο.
9.2. Συμπέρασμα όσον αφορά το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(195)
Η προσέγγιση που ακολουθήθηκε στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού όσον αφορά τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε συνεπώς επιβεβαιώνεται. Λαμβανομένων υπόψη των παρατηρήσεων των μερών σχετικά με τις προσαρμογές, το επίπεδο του δασμού που υπολογίστηκε εκ νέου ανέρχεται σε 22,3 %.
10. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΣΗΣ
(196)
Ορισμένα μέρη υποστήριξαν ότι τα μέτρα είναι δυνατόν να καταστρατηγηθούν, επισημαίνοντας ιδίως την πρόσφατη αύξηση των εισαγωγών τροχών από αλουμίνιο για οχήματα από χώρες χωρίς γνωστή τοπική παραγωγή. Οι αρμόδιες αρχές έχουν ενημερωθεί σχετικά με τις εν λόγω εξελίξεις και πιθανότητες και το θέμα θα αποτελέσει αντικείμενο στενής παρακολούθησης.
11. ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ
(197)
Ένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας εξέφρασε το ενδιαφέρον για ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές. Παρότι δεν προτάθηκε επίσημα ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές, σημειώνεται ότι το άρθρο 8 του βασικού κανονισμού περιορίζει τη δυνατότητα ανάληψης υποχρεώσεων ως προς τις τιμές αποκλειστικά σε εξαγωγείς. Η πρακτική της Επιτροπής να μην αποδέχεται τις προσφορές αναλήψεως υποχρεώσεων ως προς τις τιμές από εισαγωγείς έγινε επίσης δεκτή από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (16) με το επιχείρημα, μεταξύ άλλων, ότι η αποδοχή ανάληψης υποχρέωσης από εισαγωγέα θα είχε ως αποτέλεσμα να τον ενθαρρύνει να συνεχίσει να εφοδιάζει σε τιμές ντάμπινγκ.
(198)
Δύο συνεργαζόμενοι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς πρότειναν ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, το υπό εξέταση προϊόν υπάρχει υπό μορφή πολλών τύπων προϊόντος για τους οποίους οι τιμές διαφέρουν σημαντικά (στην περίπτωση μιας εταιρείας έως 300 %), πράγμα που συνεπάγεται πολύ υψηλό κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Επιπλέον, ο σχεδιασμός και το φινίρισμα των τύπων προϊόντων θα εξελιχθούν. Για τον λόγο αυτό, θεωρήθηκε ότι το προϊόν δεν ενδείκνυται για ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές. Επίσης, στη μία από τις εταιρείες δεν χορηγήθηκε το καθεστώς οικονομίας της αγοράς ούτε έτυχε ατομικής μεταχείρισης, ενώ στην άλλη εταιρεία διαπιστώθηκαν σημαντικά λογιστικά προβλήματα και η δομή και το φάσμα των προϊόντων της (παραγωγή ΚΑΕ/ΔΑ) κρίθηκαν ιδιαίτερα πολύπλοκα. Συνεπώς, η πρόταση για ανάληψη υποχρέωσης απορρίφθηκε.
12. ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗ ΔΙΑΣΑΦΗΣΗ
(199)
Οι στατιστικές σχετικά με τους τροχούς από αλουμίνιο εκφράζονται συχνά σε αριθμό τεμαχίων. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία πρόσθετη στατιστική μονάδα για τους τροχούς από αλουμίνιο στη συνδυασμένη ονοματολογία που δημοσιεύθηκε στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (17). Είναι, συνεπώς, αναγκαίο να αναγράφεται στη διασάφηση για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία όχι μόνο το βάρος σε χιλιόγραμμα ή τόνους αλλά και ο αριθμός τεμαχίων του υπό εξέταση προϊόντος και ορισμένων προϊόντων του κωδικού ΣΟ ex 8716 90 90 για εισαγωγές.
13. ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΔΑΣΜΟΥ
(200)
Δεδομένου του μεγέθους των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένης υπόψη της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο να εισπραχθούν οριστικά τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση βάσει του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, ο οποίος επιβλήθηκε με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού.
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τροχών αλουμινίου (αργιλίου) για τα μηχανοκίνητα οχήματα τα υπαγόμενα στις κλάσεις ΣΟ 8701 έως 8705, έστω και αν συνοδεύονται από τα εξαρτήματά τους και έστω και αν είναι εξοπλισμένοι με ελαστικά, οι οποίοι επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 8708 70 10 και ex 8708 70 50 (κωδικοί TARIC 8708701010 και 8708705010) και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή, ελεύθερη στα σύνορα της Ένωσης τιμή, πριν από την επιβολή δασμού, του προϊόντος που περιγράφεται στην παράγραφο 1, είναι 22,3 %.
3. Εάν δεν ορίζεται άλλως, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό τη μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ κατ’ εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 404/2010 στις εισαγωγές ορισμένων τροχών από αλουμίνιο για οχήματα, οι οποίοι επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 8708 70 10 και ex 8708 70 50 (κωδικοί TARIC 8708701010 και 8708705010) και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, εισπράττονται οριστικά.
Άρθρο 3
Οσάκις προσκομίζεται διασάφηση για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία ως προς εισαγωγή τροχών αλουμινίου για οχήματα υπαγόμενα στην κλάση 8716 της ΣΟ, έστω και αν συνοδεύονται από τα εξαρτήματά τους και έστω και αν είναι εξοπλισμένοι με ελαστικά, οι οποίοι επί του παρόντος υπάγονται στον κωδικό ΣΟ ex 8716 90 90, αναγράφεται ο κωδικός TARIC 8716909010 στη διασάφηση για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία.
Τα κράτη μέλη ενημερώνουν, σε μηνιαία βάση, την Επιτροπή για τον αριθμό εισαγόμενων τεμαχίων που υπάγονται στον ανωτέρω κωδικό και για την καταγωγή τους.
Άρθρο 4
Οσάκις για τα αναφερόμενα στα άρθρα 1 και 3 προϊόντα προσκομίζεται διασάφηση για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία, αναγράφεται ο αριθμός τεμαχίων των εισαγόμενων προϊόντων στο σχετικό χώρο της εν λόγω διασάφησης.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Λουξεμβούργο, 25 Οκτωβρίου 2010.