РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 19 януари 2011 година
за прекратяване на процедурата срещу субсидиранe относно вноса на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд
(2011/31/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 14 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 22 декември 2009 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известие за започване на процедурата“), започването на процедура срещу субсидиранe относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли (наричана по-нататък „ПТК“) с произход от Тайланд (наричан по-нататък „засегнатата държава“).
(2)
Процедурата срещу субсидиране беше започната след жалба, внесена на 13 ноември 2009 г. от BP Aromatics Limited NV и CEPSA Quimica S.A. (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Европейския съюз на ПТК. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за субсидиране на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на процедура.
(3)
В същия ден Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на ПТК с произход от Тайланд. Това разследване приключи с Решение 2011/32/ЕС на Комисията (4).
(4)
Преди започването на процедурата и в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент Комисията уведоми правителството на Тайланд, че е получила надлежно документирана жалба, според която субсидиран внос на ПТК с произход от Тайланд е причинил съществена вреда на индустрията на Съюза. Правителството на Тайланд бе поканено за консултации с цел изясняване на ситуацията по отношение на съдържанието на жалбата и постигане на взаимно приемливо решение. Правителството на Тайланд прие поканата за консултации и впоследствие бяха проведени такива консултации. По време на консултациите не се стигна до взаимно приемливо решение. Въпреки това коментарите, направени от органите на Тайланд във връзка със съдържащите се в жалбата твърдения относно това, че схемите не са подложени на изравнителни мерки, бяха надлежно отбелязани. По време на консултациите бяха получени изявления от правителството на Тайланд.
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(5)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители в Тайланд, представителите на засегнатата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(6)
Комисията изпрати въпросници на органите на държавата износител, на жалбоподателите, на други известни производители от Съюза, на известните производители износители от Тайланд и на известните вносители и потребители на разглеждания продукт, както и на всички други страни, поискали въпросници в указания в известието за започване на процедурата срок.
(7)
Отговори на въпросника бяха получени от органите на Тайланд, от тримата известни тайландски производители износители, от трима производители от Съюза, от един вносител от Съюза и от петима потребители от Съюза.
(8)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на субсидирането, произтичащата вреда и интереса на Съюза.
(9)
Извършени бяха контролни посещения в помещенията на следните държавни органи:
Office of Board of Investment, Bangkok, Тайланд
(10)
Извършени бяха контролни посещения в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Белгия
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Испания
-
Lotte Chemical UK Ltd (бивше Artenius), Wilton, Redcar, Обединено кралство
б)
Вносители от Съюза
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Белгия
в)
Потребители от Съюза
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Нидерландия
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Италия
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Испания
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Литва
г)
Производители износители от Тайланд
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „Indorama“)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „SMPC“)
(11)
С оглед на това, че TPT и Indorama са собственост на една и съща холдингова компания, в настоящия документ те ще бъдат наричани „групата Indorama“.
1.3. Разследван период и разглеждан период
(12)
Разследването относно субсидирането и вредата обхвана периода от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(13)
Разглежданият продукт е терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от 99,5 тегловни %, понастоящем класиран в код по КН ex 2917 36 00 (наричан по-нататък „разглежданият продукт“).
(14)
ПТК се получава чрез пречистване на непречистена терефталова киселина, което е резултат от реакцията на параксилен (наричан по-нататък „ПК“) с разтворител и разтвор на катализатор.
2.2. Подобен продукт
(15)
Установено бе, че разглежданият продукт и ПТК, произвеждана и продавана на вътрешния пазар в Тайланд, имат същите основни физикохимични свойства и употреба като тези на ПТК, произвеждана и продавана в Съюза от индустрията на Съюза. Следователно те са приети за подобни по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
3. СУБСИДИРАНЕ
3.1. Въведение
(16)
Въз основа на информацията, съдържаща се в жалбата, и отговорите на въпросника на Комисията бяха разследвани следните схеми, за които се твърди, че включват отпускането на субсидии от страна на правителствен орган:
-
освобождаване от мито на вноса на машини или неговото намаление;
-
освобождаване от облагане с корпоративен данък;
-
освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ;
-
двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност;
-
приспадане от нетната печалба на 25 % от проектните разходи за инсталиране или изграждане на инфраструктура, освен нормалната амортизация;
-
компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в Тайланд.
3.2. Общи положения
(17)
Законът за насърчаване на инвестициите (Investment Promotion Act B.E. 2544, наричан по-нататък „ЗНИ“) осигурява стимули за насърчаване на развитието на тайландската икономика. ЗНИ, чиито норми се прилагат от Съвета за инвестиции на Тайланд (Board of Investment of Thailand, наричан по-нататък „СИ“), предоставя облекченията, произтичащи от посочените в точка 3.1 по-горе схеми, на отговарящите на изискванията проекти. За да получи облекчения по ЗНИ, дружеството подава молба пред СИ за т.нар. „сертификат за насърчаване“, в който се посочват стоките, които ще се произвеждат, и предоставените облекчения.
(18)
Законът за компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в кралството (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524, 1981 г.) определя критериите и условията за участие в схемата за компенсиране на такси и мита върху стоки за износ. Тази схема се управлява от Министерството на финансите на Тайланд.
(19)
Сборът на всички изчислени субсидии за всяко едно дружество е под прага de minimis, т.е. по-малък от 2 % ad valorem. Ето защо, в съответствие с член 14, параграфи 3 и 5 от основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос, дори и всички въпросни субсидии да подлежаха на изравняване, на тайландските износители не биха могли да бъдат наложени изравнителни мита. Поради субсидирането de minimis спецификата на посочените в съображение 16 схеми за субсидиране не беше проучена.
(20)
За по-голяма яснота обаче по-долу са посочени подробности за схемите и съответните ставки на субсидиите за отделните дружества, без да се засяга въпросът дали се смята, че субсидиите подлежат или не подлежат на изравняване.
3.3. Индивидуални схеми
3.3.1. Освобождаване от мито на вноса на машини или неговото намаление
а) Правно основание
(21)
В член 28 от ЗНИ е посочено правното основание за освобождаване от мито на вноса на машини. По тази схема дружествата имат право на пълно освобождаване от заплащането на вносно мито върху машини съгласно одобрението от страна на СИ, при условие че в Тайланд не се произвеждат или сглобяват такива машини, които да са сравними по качество. В член 29 от ЗНИ е посочено правното основание за 50 % намаление на вносното мито върху внесени машини.
б) Практическо прилагане
(22)
За да се възползва от тази схема, дружеството трябва да притежава сертификат за насърчаване, в който е посочено, че то има право на освобождаване от мито при вноса на машини или право на намаление на размера му съгласно членове 28 и 29 от ЗНИ. Митническата служба получава екземпляр от разрешителното и от т.нар. „главен списък на машините“, които са предварително одобрени от СИ, и при внасянето на машините ги освобождава от вносно мито.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(23)
Ползата за износителите беше изчислена на базата на размера на неплатените мита върху внесени средства за производство, разпределен за период, съответстващ на нормалния срок на амортизация на тези средства за производство в сектора на разглеждания продукт. Определено бе, че периодът възлиза на 15 години, което съответства на срока на амортизация, използван от преобладаващата част от дружествата както в Тайланд, така и в ЕС, които произвеждат разглеждания продукт. Така изчислената стойност, отнасяща се до разследвания период, беше коригирана с добавянето на лихвите през разследвания период, за да се установи общата стойност на ползите за получателя по тази схема, като за тази цел търговският лихвен процент в Тайланд по време на разследвания период беше възприет като подходящ. Така получената стойност бе разпределена след това за целия обем на продажбите през разследвания период.
г) Заключение
(24)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,3 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - в размер на 0,19 %.
3.3.2. Освобождаване от облагане с корпоративен данък
а) Правно основание
(25)
В член 31 от ЗНИ е посочено правното основание за освобождаване от облагане с корпоративен данък. Обичайният размер на корпоративния данък в Тайланд е 30 %.
б) Заключение
(26)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. Всички тайландски производители износители са компенсирали реализираните през разследвания период печалби със загубите, пренесени от предишни отчетни периоди. Тази практика е разрешена съгласно Данъчния кодекс на Тайланд (Revenue Code) за всички дружества - както за тези, които са подпомагани от СИ, така и за тези, които не са подпомагани от него, и не представлява субсидия. Поради това разследваните дружества не са използвали схемата за освобождаване от облагане с корпоративен данък.
3.3.3. Двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност
а) Правно основание
(27)
В член 35, параграф 2 от ЗНИ е посочено правното основание за двукратното приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност.
б) Практическо прилагане
(28)
За да се възползва от тази схема, дружеството трябва да притежава сертификат за насърчаване, в който е посочено, че то има право на двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода съгласно член 35, параграф 2 от ЗНИ. Освен обичайното приспадане на гореспоменатите разходи, подпомаганите от СИ дружества могат да приспадат от печалбите си същата сума за втори път в данъчната си декларация. Дружеството трябва да попълни специална колонка, предназначена за подпомаганата дейност, в годишната си данъчна декларация. Впоследствие тази сума се изважда от облагаемата нетна печалба или се добавя към нетните загуби.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(29)
Ползата, придобита по тази схема, следва да се изчислява на базата на сумата, приспадната за втори път от нетната печалба, така, както е записана в данъчната декларация в специалната колонка за подпомагани дейности. При неподпомаганите дейности тази сума е част от нетната печалба, която подлежи на облагане с корпоративен данък, и затова 30 % от тази сума (обичайната ставка на корпоративния данък в Тайланд) представлява ползата за дружествата. Така получената стойност бе разпределена след това за целия обем на продажбите през разследвания период.
г) Заключение
(30)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,55 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - в размер на 0,57 %.
3.3.4. Приспадане от нетната печалба на 25 % от проектните разходи за инсталиране или изграждане на инфраструктура, освен нормалната амортизация
а) Правно основание
(31)
В член 35, параграф 3 от ЗНИ е посочено правното основание за тази схема. В рамките на схемата се дава разрешение за приспадане от нетната печалба, освен нормалната амортизация, на сума, която не надхвърля 25 % от проектните разходи за инсталиране или строителство на съоръжения, използвани в подпомаганата дейност. Бенефициерът следва да се възползва от тази възможност в рамките на десет години от датата, на която е реализиран приходът от подпомаганата дейност.
б) Заключение
(32)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. През периодите преди разследвания период всички производители износители или не са се възползвали от схемата за освобождаване от данък върху доходите (тъй като с печалбите са покривали натрупани загуби от миналото), или са реализирали загуби. Поради тези причини те не са могли да реализират ползи по тази схема.
3.3.5. Освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ
а) Правно основание
(33)
В член 36, параграф 1 от ЗНИ е посочено правното основание за тази схема. По тази схема СИ е упълномощен да предоставя освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ. Дружества във всички области могат да участват в тази схема, при условие че са подпомагани.
б) Заключение
(34)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. Вносното мито върху основните суровини, използвани за производство на ПТК, е равно на нула. Затова за разследваните тайландски износители не е имало ползи по тази схема.
3.3.6. Компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в Тайланд
а) Правно основание
(35)
Ползата по тази схема е предвидена в Уведомлението за компенсиране на такси върху стоките за износ, произведени в кралството 1/2547 - размер на компенсацията (Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation).
б) Практическо прилагане
(36)
Дружествата получават възстановяване на средства на стойност 0,38 % от стойността франко борд (FOB) на изнасяните стоки. Ползата се изчислява за всяка сделка за износ, но дружествата обикновено подават едновременно няколко заявления за възстановяване на средства. Дружествата подават заявления за възстановяване на средства пред съответния орган и получават възстановяването.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(37)
Ползата по тази схема представлява реално получената възстановена сума, която впоследствие е вписана като приход в счетоводните книги на дружествата. Така получената стойност бе разпределена след това за обема на експортните продажби през разследвания период.
г) Заключение
(38)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,36 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - също в размер на 0,36 %.
3.4. Размер на субсидиите
(39)
За тайландските производители износители неокончателният размер на субсидиите, изразен ad valorem в съответствие с разпоредбите на основния регламент, е бил, както следва:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %
(40)
Поради факта, че Indorama Petrochem Limited и TPT Petrochemical Public Company Limited принадлежат на една и съща група, за тях бе определена обща ставка на изравнителното мито. Окончателната ставка за групата Indorama/TPT е 1,2 %.
Обобщаваща таблица
Схема за освобождаване от вносно мито върху машини или за намаляването му
Схема за двукратно приспадане от облагаемите доходи
Схема за компенсиране на такси върху износа
Общ марж на субсидиите
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Група Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Като се има предвид размерът de minimis на подлежащите на изравняване субсидии за тайландските производители износители, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
4. ВРЕДА, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА И ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(42)
Предвид гореизложените констатации относно субсидиите се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(43)
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като размерът на подлежащите на изравняване субсидии за тайландските производители износители е по-малък от 2 % ad valorem. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им бе предоставена възможността да направят коментар.
(44)
По отношение на някои аспекти на субсидирането бяха получени коментари от страна на правителството на Тайланд (наричано по-нататък „ПТ“) и на един от жалбоподателите.
(45)
ПТ изказа твърдението, че разследваните схеми не могат да бъдат разглеждани като специфични схеми за субсидиране, тъй като са част от политиката за децентрализация на страната, не зависят от износа и не ограничават достъпа до определени стопански сектори или региони. В тази връзка се отбелязва, че при разследването бе категорично установено, че разследваните схеми, използвани от производителите износители през РП (освобождаване от вносно мито върху машини, двукратно приспадане от облагаемите доходи, компенсиране на такси върху износа), представляват подлежащи на изравняване субсидии в съответствие с разпоредбите на основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос. Следователно твърденията на ПТ следва да бъдат отхвърлени.
(46)
Един от жалбоподателите изказа твърдението, че някои субсидии, и по-конкретно схемата за освобождаване от данък върху доходите, е трябвало да бъдат разпределени за период с по-малка продължителност. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено, тъй като никой от производителите износители не се е възползвал от тази схема през РП.
(47)
Що се отнася до аспектите, свързани с вредата, никоя от заинтересованите страни не представи коментари.
(48)
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че не са необходими защитни мерки.
(49)
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че процедурата срещу субсидиранe относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат налагани мерки срещу субсидирането,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член единствен
Процедурата срещу субсидиранe относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от 99,5 тегловни %, понастоящем класирана под код по КН ex 2917 36 00, с произход от Тайланд, се прекратява.
Съставено в Брюксел на 19 януари 2011 година.
ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 19ης Ιανουαρίου 2011
για την περάτωση της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά εισαγωγές καθαρού τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του καταγωγής Ταϊλάνδης
(2011/31/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 14,
Κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Έναρξη
(1)
Στις 22 Δεκεμβρίου 2009, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, (η «Επιτροπή») με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), ανήγγειλε την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση καθαρού τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του («PTA») καταγωγής Ταϊλάνδης («η ενδιαφερόμενη χώρα»).
(2)
Η διαδικασία κατά των επιδοτήσεων κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 13 Νοεμβρίου 2009, από την εταιρεία BP Aromatics Limited NV και CEPSA Quimica SA («οι καταγγέλλοντες») που εκπροσωπούν μεγάλο ποσοστό, στην εν λόγω περίπτωση πάνω από 50 %, της συνολικής παραγωγής PTA της Ένωσης. Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την επιδότηση του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ενδιαφερόμενης χώρας και την υλική ζημία που προέκυψε από αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για την αιτιολόγηση της έναρξης της διαδικασίας.
(3)
Την ίδια ημέρα, η Επιτροπή ανήγγειλε με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3) την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ, όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση PTA καταγωγής Ταϊλάνδης. Η εν λόγω έρευνα περατώθηκε με την απόφαση 2011/32/ΕΕ της Επιτροπής (4).
(4)
Πριν από την έναρξη της διαδικασίας και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή ενημέρωσε την κυβέρνηση της Ταϊλάνδης ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία στην οποία διατυπωνόταν ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές PTA καταγωγής Ταϊλάνδης προκαλούσαν σοβαρή ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Η κυβέρνηση της Ταϊλάνδης κλήθηκε σε διαβουλεύσεις με σκοπό να διευκρινιστεί η κατάσταση όσον αφορά το περιεχόμενο της καταγγελίας και να επιτευχθεί αμοιβαία αποδεκτή λύση. Η κυβέρνηση της Ταϊλάνδης αποδέχτηκε την προσφορά διεξαγωγής διαπραγματεύσεων και, στη συνέχεια, έλαβαν χώρα οι διαπραγματεύσεις. Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων δεν κατέστη δυνατή η επίτευξη αμοιβαία αποδεκτής λύσης. Ωστόσο, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσαν οι αρχές της Ταϊλάνδης όσον αφορά τους ισχυρισμούς που διατυπώνονταν στην καταγγελία σχετικά με την έλλειψη αντισταθμισιμότητας των καθεστώτων. Στη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, η κυβέρνηση της Ταϊλάνδης υπέβαλε παρατηρήσεις.
1.2. Μέρη που αφορά η διαδικασία
(5)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους καταγγέλλοντες, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ταϊλάνδη, τους αντιπροσώπους των ενδιαφερόμενων εξαγωγικών χωρών και τους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίσθηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
(6)
Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στις αρχές της χώρας εξαγωγής, στους καταγγέλλοντες, σε άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, στους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ταϊλάνδη και στους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες του υπό εξέταση προϊόντος και σε όλα τα άλλα μέρη που ζήτησαν το ερωτηματολόγιο εντός των προθεσμιών που ορίζονται στην ανακοίνωση έναρξης της διαδικασίας.
(7)
Στο ερωτηματολόγιο απάντησαν οι αρχές της Ταϊλάνδης, οι τρεις γνωστοί ταϊλανδοί παραγωγοί-εξαγωγείς, οι τρεις παραγωγοί της Ένωσης, ένας εισαγωγέας της Ένωσης και πέντε χρήστες της Ένωσης.
(8)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον προσδιορισμό της επιδότησης, της ζημίας που προέκυψε και του ενωσιακού συμφέροντος.
(9)
Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων κρατικών αρχών:
Office of Board of Investment, Bangkok, Ταϊλάνδη
(10)
Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
α)
Παραγωγοί της Ένωσης
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Βέλγιο
-
CEPSA Química, SA, Madrid, Ισπανία
-
Lotte Chemical UK Ltd (πρώην Artenius), Wilton, Redcar, Ηνωμένο Βασίλειο
β)
Εισαγωγείς της Ένωσης
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Βρυξέλλες, Βέλγιο
γ)
Χρήστες της Ένωσης
-
DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Κάτω Χώρες
-
M&G Polimeri Italia SpA, Patrica (Frosinone), Ιταλία
-
NOVAPET SA, Barbastro (Huesca), Ισπανία
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Λιθουανία
δ)
Παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ταϊλάνδη
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Ταϊλάνδη (εφεξής «TPT»)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Ταϊλάνδη (εφεξής «TPT»)
-
Indorama Petrochem Ltd, Rayong, Ταϊλάνδη (εφεξής «Indorama»)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Rayong, Ταϊλάνδη (εφεξής «SMPC»)
(11)
Επειδή αμφότερες οι εταιρείες TPT και Indorama ανήκουν στην ίδια μητρική εταιρεία, στο παρόν έγγραφο θα αναφέρονται ως ο «όμιλος Indorama».
1.3. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος
(12)
Η έρευνα σχετικά με την επιδότηση και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Δεκεμβρίου 2008 έως την 30ή Νοεμβρίου 2009 (η «περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της περιόδου έρευνας (η «εξεταζόμενη περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. Υπό εξέταση προϊόν
(13)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το τερεφθαλικό οξύ και τα άλατά του καθαρότητας κατά βάρος 99,5 % ή περισσότερο, που υπάγεται προς το παρόν στον κωδικό ΣΟ ex 2917 36 00 («το υπό εξέταση προϊόν»).
(14)
Το PTA αποκτάται από τον καθαρισμό του ακατέργαστου τερεφθαλικού οξέος, το οποίο προκύπτει από την αντίδραση του παραξυλόλιου (PX) με διαλύτη και διάλυμα καταλύτη.
2.2. Ομοειδές προϊόν
(15)
Το υπό εξέταση προϊόν και το PTA που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της Ταϊλάνδης, καθώς και το PTA που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από την ενωσιακό κλάδο παραγωγής διαπιστώθηκε ότι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και χρήσεις. Συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
3. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ
3.1. Εισαγωγή
(16)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και τις απαντήσεις που ελήφθησαν στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, διερευνήθηκαν τα ακόλουθα προγράμματα που υποτίθεται ότι εμπλέκονται σε χορήγηση επιδοτήσεων από κυβερνητική αρχή:
-
απαλλαγή ή μείωση δασμών κατά τις εισαγωγές μηχανολογικού εξοπλισμού,
-
απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών,
-
απαλλαγή από δασμούς εισαγωγής στις πρώτες και βασικές ύλες που χρησιμοποιούνται στην κατασκευή εξαγωγικών προϊόντων,
-
διπλή έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα του κόστους μεταφορών, ηλεκτρισμού και νερού επί δέκα έτη από την ημερομηνία των πρώτων εσόδων από την προωθούμενη δραστηριότητα,
-
έκπτωση από το καθαρό κέρδος του 25 % του κόστους υποδομής, εγκατάστασης ή κατασκευής του έργου επιπλέον στην κανονική απόσβεση,
-
αντιστάθμιση φόρων και δασμών για τα εξαγόμενα εμπορεύματα που παράγονται στην Ταϊλάνδη.
3.2. Γενικά
(17)
Ο νόμος περί προώθησης των επενδύσεων B.E. 2544 («ΝΠΕ») παρέχει κίνητρα για την προώθηση της ανάπτυξης της οικονομίας της Ταϊλάνδης. Ο νόμος αυτός («ΝΠΕ»), για τη διαχείριση του οποίου αρμόδιο είναι το Συμβούλιο Επενδύσεων της Ταϊλάνδης («ΣΕ»), παρέχει αυτά τα οφέλη που προέρχονται από τα προγράμματα που αναφέρονται στο τμήμα 3.1 παραπάνω στο πλαίσιο των επιλέξιμων έργων. Για να υπαχθεί στις ευνοϊκές διατάξεις του ΝΠΕ, κάθε εταιρεία υποβάλλει αίτηση στο ΣΕ για την έκδοση «πιστοποιητικού προώθησης», που καθορίζει τα εμπορεύματα που πρόκειται να παραχθούν και τα παρεχόμενα οφέλη.
(18)
Στον «νόμο για την αντιστάθμιση φόρου και δασμών των εξαγόμενων εμπορευμάτων που παράγονται στο Βασίλειο» B.E.2524 (1981) προδιαγράφονται τα κριτήρια και οι όροι για τη συμμετοχή στο πρόγραμμα αντιστάθμισης του φόρου και των δασμών των εξαγόμενων εμπορευμάτων. Αρμόδιο για τη διαχείριση του εν λόγω προγράμματος είναι το υπουργείο Οικονομικών της Ταϊλάνδης.
(19)
Το σύνολο όλων των υπολογιζόμενων επιδοτήσεων για κάθε επιμέρους επιχείρηση είναι κάτω από το ελάχιστο όριο, δηλαδή λιγότερο από το 2 % κατ’ αξία. Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, ακόμη και αν όλες οι εν λόγω επιδοτήσεις ήταν αντισταθμίσιμες, δεν θα μπορούσαν να επιβληθούν δασμοί κατά των επιδοτήσεων στους ταϊλανδούς εξαγωγείς. Λόγω της ελάχιστης επιδότησης δεν εξετάστηκαν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των καθεστώτων επιδότησης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 16.
(20)
Ωστόσο, για λόγους σαφήνειας, παρατίθενται παρακάτω λεπτομερή στοιχεία των καθεστώτων και των αντίστοιχων ποσοστών επιδότησης για επιμέρους εταιρείες, χωρίς να προδικάζεται αν οι επιδοτήσεις θεωρούνται αντισταθμίσιμες ή όχι.
3.3. Ατομικά καθεστώτα
3.3.1. Απαλλαγή ή μείωση δασμών κατά τις εισαγωγές μηχανολογικού εξοπλισμού
α) Νομική βάση
(21)
Τα άρθρο 28 του νόμου ΝΠΕ αποτελεί τη νομική βάση για την απαλλαγή από τους δασμούς στις εισαγωγές μηχανολογικού εξοπλισμού. Σύμφωνα με το καθεστώς αυτό οι εταιρείες δικαιούνται πλήρη απαλλαγή από την πληρωμή του εισαγωγικού δασμού επί του μηχανολογικού εξοπλισμού, όπως εγκρίθηκε από το ΣΕ, υπό τον όρο ότι τέτοιου είδους μηχανολογικός εξοπλισμός συγκρίσιμος σε ποιότητα δεν παράγεται ούτε συναρμολογείται εντός της Ταϊλάνδης. Το άρθρο 29 του νόμου ΝΠΕ αποτελεί τη νομική βάση για τη μείωση κατά 50 % των εισαγωγικών δασμών επί του εισαγόμενου μηχανολογικού εξοπλισμού.
β) Πρακτική εφαρμογή
(22)
Για να επωφεληθεί από αυτό το καθεστώς, η εταιρεία πρέπει να διαθέτει πιστοποιητικό προώθησης των επενδύσεων που βεβαιώνει ότι δικαιούται τη μείωση ή απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς επί του μηχανολογικού εξοπλισμού σύμφωνα με τα άρθρα 28 ή 29 του ΝΠΕ. Οι τελωνειακές υπηρεσίες θα λαμβάνουν αντίγραφο της άδειας και του επονομαζόμενου «κύριου καταλόγου μηχανικού εξοπλισμού», ο οποίος έχει προηγουμένως εγκριθεί από το ΣΕ, και κατά την εισαγωγή του μηχανολογικού εξοπλισμού θα επιτρέπουν την είσοδό του χωρίς πληρωμή του εισαγωγικού δασμού.
γ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(23)
Το όφελος που προσπορίστηκαν οι εξαγωγείς, υπολογίστηκε με βάση το ποσό του μη καταβληθέντος απαιτητού δασμού επί των εισαγομένων κεφαλαιουχικών αγαθών, το οποίο κατανεμήθηκε σε περίοδο που αντιστοιχεί στην κανονική διάρκεια απόσβεσης των εν λόγω κεφαλαιουχικών αγαθών στον κλάδο του υπό εξέταση προϊόντος. Η περίοδος αυτή καθορίστηκε για δεκαπέντε έτη, σε συμφωνία με τις περιόδους απόσβεσης που χρησιμοποιούν οι περισσότερες εταιρείες οι οποίες παράγουν το υπό εξέταση προϊόν, τόσο στην Ταϊλάνδη όσο και στην ΕΕ. Το ποσό που υπολογίστηκε κατά τον τρόπο αυτό, το οποίο αποδίδεται στην περίοδο έρευνας, προσαρμόστηκε με την προσθήκη του τόκου που αντιστοιχεί στην περίοδο της έρευνας κατά τρόπο ώστε να καθοριστεί η συνολική αξία του οφέλους που προσπορίστηκε ο δικαιούχος δυνάμει του καθεστώτος αυτού· το εμπορικό επιτόκιο στην Ταϊλάνδη στη διάρκεια της περιόδου έρευνας θεωρήθηκε κατάλληλο. Αυτό το ποσό εν συνεχεία κατανεμήθηκε στις συνολικές πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας.
δ) Συμπέρασμα
(24)
Ο όμιλος Indorama είχε όφελος 0,3 %, και η εταιρεία Siam Mitsui PTA Co., Ltd είχε όφελος 0,19 %.
3.3.2. Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών
α) Νομική βάση
(25)
Το άρθρο 31 του ΝΠΕ αποτελεί τη νομική βάση για τη φορολογική απαλλαγή του εταιρικού εισοδήματος. Ο κανονικός φόρος εταιρικού εισοδήματος στην Ταϊλάνδη είναι 30 %.
β) Συμπέρασμα
(26)
Καμία από τις εταιρείες που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας δεν επωφελήθηκε από το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Όλοι οι ταϊλανδοί παραγωγοί-εξαγωγείς αντιστάθμισαν τα κέρδη που προέκυψαν κατά την περίοδο της έρευνας με τις απώλειες που μετέφεραν από προγενέστερες λογιστικές περιόδους. Αυτή η πρακτική επιτρέπεται από τον κώδικα εσόδων της Ταϊλάνδης για όλες τις εταιρείες, τόσο αυτές που προωθούνται από το ΣΕ όσον και αυτές που δεν προωθούνται από το ΣΕ, και δεν αποτελεί επιδότηση. Λόγω αυτού του γεγονότος, οι εταιρείες που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας δεν χρησιμοποίησαν το καθεστώς απαλλαγής από τον φόρο εταιρικού εισοδήματος.
3.3.3. Διπλή έκπτωση από φορολογητέο εισόδημα του κόστους μεταφορών, ηλεκτρισμού και νερού επί δέκα έτη από την ημερομηνία του πρώτου εσόδου που προέρχεται από την προωθούμενη δραστηριότητα
α) Νομική βάση
(27)
Το άρθρο 35 παράγραφος 2 του ΝΠΕ αποτελεί τη νομική βάση για τη διπλή έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα του κόστους μεταφορών, ηλεκτρισμού και νερού επί δέκα έτη από την ημερομηνία του πρώτου εσόδου που προέρχεται από την προωθούμενη δραστηριότητα.
β) Πρακτική εφαρμογή
(28)
Για να επωφεληθεί από αυτό το καθεστώς, η εταιρεία πρέπει να διαθέτει πιστοποιητικό προώθησης των επενδύσεων που βεβαιώνει ότι δικαιούται τη διπλή έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα του κόστους μεταφοράς, ηλεκτρισμού και νερού σύμφωνα με τα άρθρα 35 παράγραφος 2 του ΝΠΕ. Εκτός από τη συνηθισμένη έκπτωση του προαναφερόμενου κόστους, οι προωθούμενες από το ΣΕ εταιρείες επιτρέπεται να αφαιρέσουν το ίδιο ποσό για δεύτερη φορά από το κέρδος τους στη φορολογική δήλωσή τους. Η εταιρεία πρέπει να συμπληρώσει ειδική στήλη στην ετήσια φορολογική δήλωσή της ειδικά για την προωθούμενη δραστηριότητα. Συνεπώς το καθαρό φορολογητέο κέρδος μειώνεται κατά το εν λόγω ποσό· ή η καθαρή απώλεια αυξάνεται κατά το εν λόγω ποσό.
γ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(29)
Το όφελος από αυτό το καθεστώς θα πρέπει να υπολογιστεί με βάση το ποσό που αφαιρείται για δεύτερη φορά από το καθαρό κέρδος, όπως καταγράφεται στη φορολογική δήλωση στην ειδική στήλη για τις προωθούμενες δραστηριότητες. Για μη προωθούμενες δραστηριότητες το ποσό αυτό θα ήταν μέρος του καθαρού κέρδους που υπόκειται στο φόρο εταιρικού εισοδήματος, συνεπώς το 30 % αυτού του ποσού (κανονικό ποσοστό εταιρικού φόρου στην Ταϊλάνδη) αποτελεί το όφελος για τις εταιρείες. Αυτό το ποσό, εν συνεχεία, κατανεμήθηκε στις συνολικές πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας.
δ) Συμπέρασμα
(30)
Ο όμιλος Indorama είχε όφελος 0,55 %, και η εταιρεία Siam Mitsui PTA Co., Ltd είχε όφελος 0,57 %.
3.3.4. Έκπτωση από το καθαρό κέρδος του 25 % του κόστους υποδομής, εγκατάστασης ή κατασκευής του έργου επιπλέον της κανονικής απόσβεσης
α) Νομική βάση
(31)
Το άρθρο 35 παράγραφος 3 του ΝΠΕ αποτελεί τη νομική βάση για το καθεστώς αυτό. Το καθεστώς επιτρέπει την έκπτωση από το καθαρό κέρδος, επιπλέον της κανονικής απόσβεσης, ενός ποσού που δεν υπερβαίνει το 25 % του κόστους εγκαταστάσεων και κατασκευής των χώρων του σχεδίου που χρησιμοποιούνται για την προωθούμενη δραστηριότητα. Ο δικαιούχος πρέπει να διεκδικήσει το όφελος αυτό εντός δέκα ετών από την ημερομηνία κατά την οποία προέκυψε το εισόδημα από την προωθούμενη δραστηριότητα.
β) Συμπέρασμα
(32)
Καμία από τις εταιρείες που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας δεν επωφελήθηκε από το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Στις περιόδους πριν από την περίοδο έρευνας όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς είτε δεν επωφελήθηκαν από το καθεστώς φορολογικής απαλλαγής εισοδήματος (αφού συμψήφιζαν τα κέρδη με τις απώλειες που είχαν συσσωρεύσει στο παρελθόν) ή είχαν μόνον απώλειες. Γι’ αυτούς τους λόγους δεν μπορούσαν να αποκτήσουν οφέλη από αυτό το καθεστώς.
3.3.5. Απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς επί των πρώτων υλών και των βασικών υλών που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή των εξαγόμενων προϊόντων
α) Νομική βάση
(33)
Το άρθρο 36 παράγραφος 1 του ΝΠΕ αποτελεί τη νομική βάση για το καθεστώς αυτό. Στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος, το ΣΕ εξουσιοδοτείται να παρέχει απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς επί πρώτων υλών και βασικών υλών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή προϊόντων προς εξαγωγή. Εταιρείες σε κάθε ζώνη είναι επιλέξιμες για το εν λόγω καθεστώς υπό τον όρο ότι αποτελούν προωθούμενες εταιρείες.
β) Συμπέρασμα
(34)
Καμία από τις εταιρείες που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας δεν επωφελήθηκε από το καθεστώς αυτό στη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Ο εισαγωγικός δασμός επί των κυρίων πρώτων υλών που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή του PTA είναι μηδέν. Συνεπώς, δεν υπήρχε όφελος από αυτό το καθεστώς για τους ταϊλανδούς εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας.
3.3.6. Αντιστάθμιση φόρων και δασμών των εξαγόμενων εμπορευμάτων που παράγονται στην Ταϊλάνδη
α) Νομική βάση
(35)
Κοινοποίηση του νόμου περί αντιστάθμισης του εξαγωγικού φόρου των εμπορευμάτων που παράγονται στο Βασίλειο 1/2547 - Ποσοστό αντιστάθμισης αποτελεί το όφελος από αυτό το καθεστώς.
β) Πρακτική εφαρμογή
(36)
Οι εταιρείες έλαβαν επιστροφή αξίας 0,38 % της αξίας FOB των εξαγόμενων εμπορευμάτων. Το όφελος υπολογίστηκε ανά εξαγωγική συναλλαγή, αλλά οι εταιρείες υποβάλλουν, συνήθως, πολλές αιτήσεις επιστροφής ταυτόχρονα. Οι εταιρείες υποβάλλουν αιτήσεις για επιστροφή των δασμών στην αρμόδια αρχή και λαμβάνουν την επιστροφή.
γ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(37)
Το όφελος από αυτό το καθεστώς είναι το πραγματικό ποσό που επιστράφηκε και συνεπώς καταχωρίσθηκε στους λογαριασμούς της εταιρείας ως εισόδημα. Αυτό το ποσό εν συνεχεία κατανεμήθηκε στις συνολικές πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας.
δ) Συμπέρασμα
(38)
Ο όμιλος Indorama είχε όφελος 0,36 %, και η εταιρεία Siam Mitsui PTA Co., Ltd είχε όφελος επίσης 0,36 %.
3.4. Ποσό επιδοτήσεων
(39)
Τα προσωρινά ποσά επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού, εκφρασμένα κατ’ αξία, για τους παραγωγούς-εξαγωγείς της Ταϊλάνδης είναι:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %
(40)
Λόγω του γεγονότος ότι η εταιρεία Indorama Petrochem Limited και η εταιρεία TPT Petrochemical Public Company Limited είναι μέρη του ίδιου ομίλου, καθορίστηκε συνεπώς για αυτές κοινό ποσοστό δασμού κατά των επιδοτήσεων. Το τελικό ποσοστό για τον όμιλο Indorama/TPT είναι 1,2 %.
Συνοπτικός πίνακας
Καθεστώς απαλλαγής ή μείωσης του εισαγωγικού δασμού επί του μηχανολογικού εξοπλισμού
Καθεστώς διπλής έκπτωσης από το φορολογητέο εισόδημα
Καθεστώς αντιστάθμισης εξαγωγικού φόρου
Συνολικό περιθώριο επιδότησης
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Όμιλος Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Λόγω των ελάχιστων ποσών αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τους παραγωγούς-εξαγωγείς της Ταϊλάνδης, δεν θα πρέπει να επιβληθούν προσωρινά μέτρα στις εισαγωγές PTA καταγωγής Ταϊλάνδης.
4. ΖΗΜΙΑ, ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(42)
Λόγω των ανωτέρω πορισμάτων όσον αφορά τις επιδοτήσεις δεν θεωρείται αναγκαίο να υποβληθεί ανάλυση σχετικά με τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης.
5. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
(43)
Συνεπώς, η διαδικασία θα πρέπει να περατωθεί επειδή τα ποσά αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τους ταϊλανδούς παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μικρότερα του 2 % κατ’ αξία. Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά και τους δόθηκε η ευκαιρία να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους.
(44)
Όσον αφορά τις πτυχές επιδότησης υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από την κυβέρνηση της Ταϊλάνδης («ΚτΤ») και από έναν καταγγέλλοντα.
(45)
Η «ΚτΤ» ισχυρίστηκε ότι τα καθεστώτα που αποτέλεσαν αντικείμενο έρευνας δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ειδικά καθεστώτα επιδότησης, επειδή αποτελούν μέρος της πολιτικής αποκέντρωσης της χώρας, δεν εξαρτώνται από τις εξαγωγές και δεν περιορίζουν την πρόσβαση σε ορισμένους επιχειρηματικούς κλάδους ή περιοχές. Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι από την έρευνα προέκυψε εμφανώς ότι τα καθεστώτα που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας, τα οποία χρησιμοποίησαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς κατά την ΠΕ (απαλλαγή εισαγωγικών δασμών επί του μηχανολογικού εξοπλισμού, διπλή έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα, αντιστάθμιση εξαγωγικών φόρων), είναι αντισταθμιστικές επιδοτήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων. Επομένως, οι ισχυρισμοί της ΚτΤ απορρίφθηκαν.
(46)
Ένας καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ορισμένες από τις επιδοτήσεις, ιδίως το καθεστώς απαλλαγής από το φόρο εισοδήματος, έπρεπε να είχε κατανεμηθεί σε μικρότερο χρονικό διάστημα. Το επιχείρημα αυτό έπρεπε να απορριφθεί, επειδή κανένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν επωφελήθηκε από το καθεστώς αυτό κατά την ΠΕ.
(47)
Όσον αφορά τις πτυχές ζημίας, δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από τα ενδιαφερόμενα μέρη.
(48)
Συνεπώς, τα σχόλια από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν ανατρέπουν τα ευρήματα ότι δεν χρειάζονται προστατευτικά μέτρα.
(49)
Με βάση τα προαναφερόμενα στοιχεία, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η διαδικασία κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση καθαρού τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του καταγωγής Ταϊλάνδης πρέπει να περατωθεί χωρίς να επιβληθούν μέτρα κατά των επιδοτήσεων,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο μόνο
Περατώνεται η διαδικασία κατά επιδοτήσεων σχετικά με τις εισαγωγές τερεφθαλικού οξέος και των αλάτων του καθαρότητας κατά βάρος 99,5 % ή περισσότερο, που υπάγεται προς το παρόν στον κωδικό ΣΟ ex 2917 36 00, καταγωγής Ταϊλάνδης.
Βρυξέλλες, 19 Ιανουαρίου 2011.