РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 390/2011 НА КОМИСИЯТА
от 19 април 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 относно създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията (2) бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 някои държави-членки предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, залегнали в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията на действаща оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Органите, отговорни за регулаторния надзор върху съответните въздушни превозвачи, се консултираха с Комисията, а в отделни случаи - и с някои държави-членки.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA) и на Комисията относно проектите за техническо съдействие, осъществени в държавите, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Той бе информиран и за исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с действащите международни стандарти.
(7)
Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен също така за правоприлагащите действия, които EASA и държавите-членки са предприели с цел да гарантират поддържането на летателната годност и техническото обслужване на въздухоплавателните средства, регистрирани в Съюза и експлоатирани от въздушни превозвачи, сертифицирани от органите за гражданско въздухоплаване на трети държави.
(8)
Комитетът за авиационна безопасност също така изслуша изложенията на EASA за категоризирането на констатациите при провеждане на наземни проверки в рамките на програмата на ЕС за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA) и одобри предложенията на агенцията за ново категоризиране на несъответствията с изискванията на ИКАО за владеене на английски език (ELP) за пилоти в интерес на гарантирането на пълно съответствие без по-нататъшно отлагане. Съгласно предложението, трябва да се регистрира констатация от категория 2 в случай на несъответствие с ELP, но при представен на ИКАО план за действие от лицензиращата държава, с който се цели постигане на съответствие. Освен това, трябва да се регистрира констатация от категория 3, ако няма съответствие с ELP и когато лицензиращата държава не е представила на ИКАО план за действие или е уведомила за пълно съответствие без в действителност да спазва това изискване. Накрая, следва да се регистрира обща забележка (категория G), когато формално може да се потвърди съответствие с ELP, макар действителната комуникация по време на наземните проверки да е много трудна поради очевидната липса на знания по английски език от страна на пилотите. Комитетът за авиационна безопасност прие да се стреми към хармонизирано прилагане на тези предложения. EASA се ангажира скоро да публикува материали със съответните насоки.
(9)
Комитетът по авиационна безопасност също така одобри предложението на агенцията държавите-членки да установят работни връзки със съответните доставчици на аеронавигационно обслужване, за да докладват за трудности в комуникацията с екипажи на самолети, дължащи се на недостатъчно владеене на английски език от страна на пилотите. Накрая, Комитетът за авиационна безопасност поиска от EASA на следващата среща с Комитета относно резултатите от SAFA да докладва за прилагането на изискванията за ELP към пилотите, както и за въвеждането на предложената категоризация.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(11)
След като Европейската агенция за авиационна безопасност анализира получената информация от проведени наземни проверки по SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Европейския съюз, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки са предприели определени правоприлагащи действия. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: на 26 ноември 2010 г. Кипър реши да отмени свидетелството за авиационен оператор (САО) на Eurocypria Airlines вследствие на прекратяване на дейността и липса на финансови средства у превозвача, с които да продължи да работи в безопасни условия; на 24 октомври 2010 г. Италия реши да отмени временно разрешителното за въздушен транспорт на въздушния превозвач Livingston, а на 11 март 2011 г. - и това на въздушния превозвач ItaliAirlines. Литва реши да отмени САО на въздушния превозвач Star 1 Airlines на 11 ноември 2010 г.; след ликвидацията на въздушния превозвач Blue Line и последвалото отнемане на разрешителното му за дейност, Франция реши да отмени САО на този превозвач на 6 октомври 2010 г. Освен това, на 16 септември 2010 г. Франция реши да не подновява САО на Strategic Airlines. През ноември 2010 г. Гърция реши да отмени САО на Hellas Jet, през януари 2011 отмени временно САО на Athens Airways и постави Hellenic Imperial Airways в режим на засилен надзор; на 31 декември 2010 г. Швеция реши да не подновява САО на въздушния превозвач Viking Airlines AB, а Обединеното кралство засили надзорната си дейност върху превозвачите Jet2.com, Oasis и Titan Airways.
(12)
След прегледа на положението на някои въздушни превозвачи, лицензирани в Португалия, в рамките на срещата на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2010 г. (4), компетентният орган в Португалия (INAC) оповести резултатите от засиления надзор на безопасността при въздушните превозвачи Luzair и White. По отношение на Luzair, INAC докладва, че след смяна на самолетния парк, САО на Luzair е било временно отменено на 11 февруари 2011 г. По отношение на White, INAC докладва, че е извършил 29 проверки в областта на оперативната дейност, както и 5 в областта на летателната годност, и те не са разкрили значителни нередности. В допълнение EASA докладва, че въздушните превозвачи са били инспектирани през ноември 2011 г. и никоя от инспекциите не е констатирала значителни нередности. В контекста на обща промяна на политиката на компанията, два самолета от типа А320 с регистрации CS-TQO и CS-TQK са били изведени от експлоатация съответно на 12 ноември 2010 г. и 22 февруари 2011 г.
(13)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой германски въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентния орган в Германия (Luftfahrtbundesamt - LBA) и проведе среща на 10 март 2011 г.
(14)
Анализът за основната причина за недоброто представяне на тези въздушни превозвачи разкри особени слабости в надзора върху тях, което се потвърди пряко и от стандартизационна инспекция в областта на операциите, проведена от EASA в периода 26-29 май 2009 г. Тя също така установи недостатъчен брой квалифицирани служители в LBA, което влияе на капацитета на Германия да осигури постоянен надзор и намалява способността на LBA да повиши степента на надзор, където е необходимо.
(15)
Особеното положение на Bin Air, сертифициран в Германия въздушен превозвач, беше обсъдено на срещата на 10 март, на която превозвачът присъстваше и представи мерките, предприети от него за отстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности по отношение на безопасността. Освен това, компетентните органи на Германия уведомиха Комисията за прекратяването на САО на въздушния превозвач ACH Hamburg GmbH.
(16)
Германия потвърди пред Комитета за авиационна безопасност, че САО на ACH Hamburg GmbH все още е временно отменено, положението предстои да се преразгледа през май 2011 г. и ако въздушният превозвач не постигне напредък дотогава, САО ще бъде отменено. Германия също така уведоми, че надзорът по отношение на превозвача Bin Air е засилен, самолетът от тип Cessna C550, регистрация D-IJJJ, е заличен от САО на въздушния превозвач Advance Air Luftfahrtgesellschaft, и че LBA е засилило надзора си върху други въздушни превозвачи, при които лошите резултати от наземните проверки разкриват нередности по отношение на безопасността. LBA заяви, че на тези превозвачи е обяснено, че ако не бъдат отбелязани подобрения, това може да доведе до отмяна на техните САО.
(17)
Колкото до недостига на квалифициран персонал, Германия уведоми Комитета за авиационна безопасност, че през 2011 г. положението няма да се подобри. Въпреки това, LBA е в процес на оценка на човешките си ресурси, която трябва да приключи през пролетта на 2011 г., така че от 2012 г. нататък може да се очаква подобрение по отношение на персонала.
(18)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчетоха усилията на компетентните органи на Германия за отстраняване на установените нередности по отношение на сигурността при някои въздушни превозвачи, както и извършваната понастоящем дейност за преодоляване на недостига на персонал в LBA. Комисията обаче подчерта, че без да се накърняват изпълнителните правомощия, предоставени ѝ по Договора, ако тези мерки не са в състояние да подобрят работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Германия, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол на установените рискове за безопасността.
(19)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой испански въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентните органи в Испания (AESA) и проведе среща на 14 март 2011 г.
(20)
На срещата беше обсъдено особеното положение на Flightline, сертифициран в Испания въздушен превозвач. Въздушният превозвач присъстваше и направи изложение на действията, предприети за остстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности. В допълнение, въздушният превозвач подробно описа взетите мерки след инцидента със самолет от типа Fairchild Metro 3, регистрация EC-ITP. Flightline обясни, че е постигнато делово споразумение с дружеството Air Lada, несертифицирано като въздушен превозвач, да се експлоатират двата самолета Fairchild Metro 3 с регистрации EC-GPS и EC-ITP с пилоти, предоставени от Air Lada. Комисията посочи на Flightline, че същият самолет е бил експлоатиран преди под САО на Eurocontinental, друг превозвач, сертифициран в Испания, и в резултат на инспекции по SAFA и значителни инциденти с безопасността при експлоатацията на този самолет, AESA е отменил временно САО на Eurocontinental.
(21)
Flightline заяви, че е провел всички необходими обучения за преквалификация на пилотите, както и проверки на качеството на експлоатация на самолета на остров Ман. Комисията изиска допълнителни подробности относно плана за корективни действия на въздушния превозвач и копия от докладите на вътрешния одит на експлоатацията на Fairchild Metro 3. След като получи информацията на 22 март, Комисията покани въздушния превозвач Flightline да я представи на Комитета по авиационна безопасност.
(22)
На срещата на 14 март 2011 г. AESA информира Комисията, че е решила да ограничи САО на Flightline, за да спре експлоатацията на самолетите Fairchild Metro 3, и че е започнала процедура по отмяна на САО.
(23)
Комисията покани AESA да представи допълнителни обяснения за налагането на правоприлагащи мерки по отношение на четири други въздушни превозвача, сертифицирани в Испания, при които EASA установи лоши резултати от инспекциите по SAFA. AESA впоследствие уведоми Комисията на 28 март 2011 г., че в резултат на неотдавнашни одити на Air Taxi and Charter International и Zorex са били установени значителни несъответствия по отношение на безопасността и поради това е започната процедура по отнемане на САО на двата превозвача. По отношение на въздушния превозвач Jetnova, AESA очакваше отговора на превозвача по конкретни констатации на AESA, и ако той бъде счетен за незадоволителен, ще започне процедура по отнемане на САО. По отношение на въздушните превозвачи Aeronova, Tag Aviation и Alba Star, AESA продължава надзора си, но смята, че на този етап не са необходими специални регулаторни действия. Въздушният превозвач Flightline беше изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Превозвачът съобщи, че са въведени преработени процедури за засилване на оперативния контрол върху полети на Flightline - особено такива, извършвани далеч от основната им база; че ръководството за експлоатация е изменено и включва насоки за използване на алтернативни летища; че програмата за обучение е променена с цел да се подобри познаването на оперативните процедури от страна на пилотите и че процедурите за подбор на пилоти са преработени.
(24)
Испания информира Комитета за авиационна безопасност, че в резултат на несъответствия, установени по време на инспекции на Flightline, на 14 март 2011 г. AESA е започнала процедура за временно отнемане на САО на Flightline и е въвела предохранителни мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността. AESA потвърди, че впоследствие Flightline е взел мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността и освен това е предоставил план за корективни мерки, който е в процес на оценка от страна на AESA.
(25)
С оглед предприетите от компетентните органи на Испания мерки за отстраняване на констатираните нередности по отношение на безопасността при Flightline и други испански въздушни превозвачи се преценява, че към настоящия момент не са необходими допълнителни действия. Комисията обаче подчерта, че ако тези мерки не доведат до действително подобряване на работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Испания, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол върху установените рискове за безопасността. Междувременно Комисията съвместно с EASA ще продължи да наблюдава показателите за безопасност на испанските въздушни превозвачи.
(26)
INAVIC докладва напредък в отстраняването на останалите нередности, констатирани от ИКАО по време на мисията на място, проведена през януари 2010 г. По-специално, INAVIC продължава да актуализира правилника за авиационна безопасност на Ангола, за да отразява последните изменения в стандартите на ИКАО, укрепва своя капацитет, напредва в подновяването на свидетелствата на въздушните превозвачи в съответствие с този правилник и продължава да консолидира програмата си за надзор.
(27)
По отношение на надзора на TAAG Angolan Airlines, INAVIC потвърди информацията, предоставена на Комисията на 3 март 2011 г.: два самолета B777, използвани от TAAG, са претърпели сериозни инциденти през декември 2010 г. в Португалия и Ангола, като повредите не са се ограничили до двигателите. След оповестяване на предварителните резултати от разследването, проведено от компетентните органи на Португалия, на този етап изглежда, че както въздушният превозвач, така и компетентните органи са взели нужните мерки да отстранят причините, свързани с производителя, и да предотвратят повторната им поява. Дейността е възобновена, включително и в ЕС, в рамките на програма за засилен надзор във връзка с производителя.
(28)
INAVIC уведомиха, че в хода на процедурата по подновяване на свидетелствата при надзора върху определени въздушни превозвачи са разкрити проблеми по отношение на безопасността и нарушения на действащите разпоредби за безопасност, което е довело до предприемането от страна на INAVIC на съответните правоприлагащи действия. При шест въздушни превозвача се установи несъответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA и SAL. По-специално, INAVIC представи доказателства, че техните САО са изтекли и не са подновени, или са отменени. Поради това, въз основа на общите критерии, тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(29)
INAVIC също така посочи, че САО на двата въздушни превозвача ANGOLA AIR SERVICES и GIRA GLOBO са временно отменени. В очакване на доказателства за техническия капацитет, нужен за успешно завършване на процеса на сертифициране до 15 април 2011 г. на базата на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(30)
INAVIC посочи, че е подновила САО на пет превозвача в съответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: SONAIR Air Services през декември 2010 г., AIR26 на 31 януари 2011 г., HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET и HELIANG на 15 февруари 2011 г. До момента обаче няма потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(31)
INAVIC освен това посочи, че на 31 януари 2011 г. е сертифицирала един нов въздушен превозвач: FLY540. Липсват обаче потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(32)
Накрая, INAVIC посочи, че четири въздушни превозвача все още са в процес на подновяване на свидетелствата им: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO и MAVEWA. Процедурата за подновяване на свидетелствата, която се очакваше да приключи до края на 2010 г., беше удължена до 15 април 2011 г. - датата, посочена от INAVIC като срок за прекратяване на дейността на тези превозвачи, ако те не отстранят нередностите съгласно анголския правилник за авиационна безопасност. В очакване на приключването на тази процедура и на базата на общите критерии се преценява, че горепосочените въздушни превозвачи, както и други под регулаторния надзор на INAVIC следва да останат в приложение А.
(33)
Комисията приканва настойчиво INAVIC да приключи подновяването на свидетелствата на анголските въздушни превозвачи с решителност и надлежно отчитане на евентуални заплахи за безопасността, констатирани в този процес. Комисията също така насърчава INAVIC за пълно сътрудничество с ИКАО, за да удостовери напредъка в изпълнението на плана си за корективни действия, включително и с проверка на място (координирана мисия на ИКАО за проверка - ICVM), ако е възможно и по целесъобразност.
(34)
В допълнение към последния си доклад за положението в кралство Камбоджа (5), компетентните органи на Камбоджа (SSCA) информираха, че правоприлагащите действия, предприети по отношение на нередностите, които одитите на ИКАО установиха, са довели до отмяна на всички свидетелства за авиационни оператори (САО) на лицензирани по времето на одита на ИКАО въздушни оператори в кралство Камбоджа.
(35)
По-специално, те потвърдиха, че САО на Siem Reap International Airways е отменено на 10 октомври 2010 г. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(36)
EASA докладва за мисията за техническо съдействие, проведена през януари 2011 г. в подкрепа за изграждане на капацитета на компетентните органи на кралство Камбоджа. EASA потвърди, че компетентните органи на Камбоджа са постигнали значителен напредък в отстраняване на нередностите, установени от ИКАО. По-специално, те са преструктурирали изцяло законодателството в областта на въздухоплаването и вътрешните процедури за първоначален и постоянен надзор върху предприятия, което създава условия за надзор в съответствие с международните стандарти за безопасност. Комисията отчита значителните усилия на SSCA за привеждане на въздухоплаването в съответствие с международните стандарти за безопасност и признава важната роля на правоприлагащите мерки, взети в тази насока.
(37)
Всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго, са предмет на оперативна забрана в рамките на Общността и са включени в приложение А. Има сигурни доказателства, че компетентните органи на Демократична република Конго са издали свидетелство за авиационен оператор на въздушния превозвач Korongo Airlines на 7 януари 2011 г.
(38)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Демократична република Конго, за да получи разяснения по положението на този въздушен превозвач и условията за надзора върху него. Компетентните органи на Демократична република Конго не отговориха.
(39)
Тъй като няма данни за каквато и да е промяна в капацитета на компетентните органи на Демократична република Конго да гарантират надзора върху въздушните превозвачи, лицензирани в посочената държава, в съответствие с действащите стандарти за безопасност, въз основа на общите критерии се преценява, че Korongo Airlines следва да бъде добавен към приложение А.
(40)
Налице са потвърдени доказателства от наземните проверки по SAFA (6), че при самолетите на някои въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, са констатирани различни сериозни нередности. Компетентните органи на Грузия (United Transport Administration - UTA) предоставиха информация относно правоприлагащите мерки, предприети спрямо САО на тези въздушни превозвачи, както и на някои други. Според тази информация са отнети следните САО: LTD Eurex Airline и JSC Tam Air, отнети на 24 ноември 2010 г., LTD Sky Way и LTD Sakaviaservice, отнети на 29 ноември 2010 г., LTD Jav Avia, отнето на 18 януари 2011 г., LTD Carre Aviation Georgia, отнето на 8 февруари 2011 г., LTD Air Batumi, отнето на 17 март 2011 г., и LTD Air Iberia, отнето на 4 април 2011 г. САО на LTD Sun Way е изтекло на 3февруари 2011 г. и не е подновявано.
(41)
Има потвърдени доказателства за произшествия и инциденти при няколко грузински въздушни превозвача. Това включва произшествието със самолет тип Ilyushin 76TD с регистрационен номер 4L-GNI, експлоатиран от Sun Way, случило се в Карачи, Пакистан на 28 ноември 2010 г., и неотдавнашното произшествие със самолет тип Canadair CL 600 с регистрационен номер 4L-GAE, експлоатиран от Georgian Airways, случило се в Киншаса, Демократична република Конго, на 4 април 2011 г. Налице са и доказателства за несъответствия по отношение на безопасността, свързани със самолети, регистрирани в Грузия и внесени от държави, чиито въздушни превозвачи са обект на забрана за дейност в ЕС.
(42)
Като взе предвид гореизложения доказателствен материал, Комисията се срещна с компетентните органи на Грузия на 22 март 2011 г. UTA представи допълнителна документация на 22, 25, 28 и 29 март 2011 г. Съгласно тази документация от 15 април 2011 г. следва да се създаде нова независима Агенция за гражданско въздухоплаване и известен брой самолети са снети от регистрация (7) вследствие на актуализацията на „Правилник за държавна регистрация и издаване на сертификати за летателна годност за грузински граждански самолети“, която влезе в сила на 1 януари 2011 г.
(43)
UTA направи устни изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. При изложението си UTA потвърди, че някои САО са били отменени и от държавния регистър са били заличени регистрациите на двадесет и девет от общо седемдесет и девет самолета. Освен това, UTA информира за корективните действия, предприети в резултат на USOAP одита на ИКАО, проведен през 2007 г., и представи програма за реформи, включваща хармонизация на законодателството в областта на въздухоплаването с правото на ЕС в резултат на Споразумението за обща европейска въздухоплавателна зона. Тези усилия се подкрепят по линия на различни инициативи, като програма за побратимяване и техническа помощ за UTA в рамките на програмата TRACECA (транспортен коридор Европа - Кавказ - Азия).
(44)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха напредъка, постигнат от UTA, готовността ѝ да предоставя прозрачна информация и за тясно сътрудничество с цел отстраняване на пропуските, както и предвидените в близко бъдеще допълнителни реформи. Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с компетентните органи на Грузия в усилието им да модернизират системата си за безопасност на гражданското въздухоплаване.
(45)
Държавите-членки трябва да гарантират по-интензивни наземни проверки на самолети на въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, за ефективно удостоверяване на съответствието им със съответните стандарти на безопасност съгласно Регламент (ЕО) № 351/2008 на Комисията (8), за да предоставят база за преоценка на случая по време на следващата среща на Комитета за авиационна безопасност.
(46)
В съответствие с Регламент (ЕС) № 590/2010 (9) Комисията продължи да провежда активно консултации с компетентните органи на Индонезия относно предприетите от тях действия за подобряване на безопасността на въздухоплаването в Индонезия и за гарантиране на съответствие с действащите стандарти за безопасност.
(47)
Компетентните органи на Индонезия (DGCA) участваха във видеоконференция с Комисията на 11 март 2011 г. и информираха, че всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия, с изключение на Wing Air са преминали процедура за подновяване на свидетелствата. DGCA също така съобщи, че само за 9 % от въздушния флот, действащ в Индонезия все още предстои да се снабди със задължителното оборудване на ИКАО, че DGCA е издала разрешително за освобождаване от това задължение, валидно до края на 2011 г., и че самолети, които не са оборудвани след тази дата, ще бъдат задържани на земя.
(48)
Комитетът за авиационна безопасност отбелязва това развитие и насърчава компетентните органи на Индонезия да продължат усилията си за подобряване на надзора върху въздушните превозвачи под техен регулаторен контрол.
(49)
DGCA поиска заличаване на чисто товарните превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo и представи документални доказателства, че дейността на тези превозвачи е ограничена само до товари и изключва превозването на пътници, и че компетентните органи са предприели съответните правоприлагащи мерки техните САО да изключват полети до и от Европейския съюз.
(50)
Поради това, както и въз основа на общите критерии се преценява, че индонезийските въздушни превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo следва да се заличат от приложение А.
(51)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на въздухоплавателни средства, които въздушният превозвач Sun D’Or, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г. насам, бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач не е бил надлежно сертифициран от компетентните органи на Израел, тъй като е притежавал САО въпреки факта, че не е бил в състояние да покаже, че може да гарантира безопасната експлоатация на летателно годни въздухоплавателни средства, за които отговаря (поддръжката и контролът на дейността са извън фирмата). Освен това, компанията не беше в състояние да докаже, че е предприела подходящи корективни мерки за трайно решение на различните проблеми, констатирани по време на наземните проверки по SAFA. Затова и консултациите не доведоха до констатация, че превозвачът работи в съответствие с стандартите за безопасност.
(52)
След консултациите с Комисията и Европейската агенция за авиационна безопасност и допълнителни консултации с въздушния превозвач, компетентните органи на Израел решиха да отменят САО на Sun D’Or считано от 1 април 2011 г. След решението им всички самолети бяха вписани в САО на друг израелски въздушен превозвач и Sun D’Or се занимава само с дейности по продажба на билети.
(53)
Компетентните органи на Израел бяха поканени да направят изложение относно надзора върху този въздушен превозвач пред Комитета за авиационна безопасност, което те направиха на 6 април 2011 г. При изложението си те заявиха, че свидетелството на Sun D’Or няма да бъде подновено. По време на изложението си, компетентните органи на Израел също така информираха за цялостните си усилия за повишаване на капацитета си за осъществяване на надзор, както и за модернизиране на израелската система за безопасност.
(54)
Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че не са необходими допълнителни действия.
(55)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на самолети, които въздушният превозвач Israir, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г., бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач е предприел редица структурни мерки, които целят да гарантират устойчивото съответствие с действащите стандарти за безопасност. Въздушният превозвач е сменил ръководството (отговорните лица) с намерението да осъществи политика на безопасност, основаваща се на система за управление на безопасността. Той е извадил от флотата си три самолета от типа Airbus A-320 (регистрации 4X-ABH, 4X-ABD и 4X-ABF), които са били причина за повечето констатации за сериозни нередности по време на наземните проверки по SAFA. На последно място, превозвачът е подобрил обучението на квалифициран персонал, за да гарантира правилното провеждане на предполетните инспекции: той е преработил вътрешните си оперативни процедури и е въвел нова система за осигуряване на качеството, както и система за одит на качеството; преработил е напълно ръководството си за наземни операции, както и наръчника за поддръжка и е въвел модерен наръчник за центъра за контрол на операциите.
(56)
С оглед тези промени и като се вземе предвид изложението на компетентните органи на Израел пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. се преценява, че въздушният превозвач е в състояние непрекъснато да подобрява работата си. Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Israir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(57)
Компетентните органи на Казахстан информираха Комисията за напредъка на започналата през 2009 г. амбициозна реформа във въздухоплавателния сектор, насочена към повишаване на въздушната безопасност. След приемането на нов закон за гражданската авиация през юли 2010 г. се разработват над 100 специфични нормативни актове за въздухоплаването и повечето от тях вече са приети. По-специално компетентните органи отбелязват напредък в изграждането на своя капацитет чрез допълнителното наемане на квалифицирани инспектори, което ще продължи и през идните месеци.
(58)
Компетентните органи на Казахстан съобщиха, че продължават да вземат правоприлагащи мерки. По-специално те съобщиха, че са отменили САО на следните въздушни превозвачи: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; и Zherzu Avia.
(59)
Компетентните органи на Казахстан заявиха и представиха доказателства, че тези въздушни превозвачи вече не извършват търговска дейност в областта на въздушния транспорт и че те вече не притежават валидни разрешителни за дейност в тази област. Поради тази причина те вече не се смятат за въздушни превозвачи по смисъла на член 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 2111/2005. С оглед на това и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези десет въздушни превозвача следва да бъдат заличени от приложение А.
(60)
Компетентните органи на Казахстан също така съобщиха, че са преразгледали случая с превозвача KazAirWest, чието САО преди това е било отнето, и са му издали ново САО. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде оставен в приложение А.
(61)
Комисията подкрепя амбициозната реформа на системата за гражданско въздухоплаване, предприета от компетентните органи на Казахстан, и ги приканва да продължат решителните си усилия за прилагане на договорения с ИКАО план за корективни действия, чийто приоритет са сериозните и все още основателни опасения относно безопасността и подновяването на свидетелствата на всички оператори под тяхна отговорност. Комисията има готовност своевременно да организира оценка на място с помощта на Европейската агенция за авиационна безопасност и на държавите-членки, за да провери постигнатия напредък в прилагането на плана за действие.
(62)
Компетентните органи на Киргизстан съобщиха, че САО на следните четири въздушни превозвача - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) и Sky Gate International (SGD) са били отменени през 2009 и 2010 г. и обозначението им по ИКАО е било оттеглено от ИКАО. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(63)
Компетентните органи на Киргизстан също така съобщиха, че САО на три други превозвача - Itek Air, Trast Aero и Asian Air са изтекли, но не представиха доказателства за това. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(64)
Тъй като досега Комисията не е получила доказателства за пълното прилагане на подходящи корективни действия от страна на другите сертифицирани в Киргизстан въздушни превозвачи и от страна на органа, отговарящ за регулаторния надзор върху тези превозвачи, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да останат в приложение А.
(65)
Комисията насърчава компетентните органи на Киргизстан да продължават усилията си, насочени към отстраняване на всички несъответствия, констатирани по време на одита на ИКАО от април 2009 г. в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). След като бъде отбелязан достатъчен напредък в изпълнението на представения пред ИКАО план за действие, Европейската комисия, подпомагана от Европейската агенция за авиационна безопасност и от държавите-членки, ще бъде готова да проведе оценка на място. Целта на това посещение ще бъде да се провери изпълнението на приложимите изисквания за безопасност от страна на компетентните органи и на предприятията под техен надзор.
(66)
Установени са многобройни нередности по отношение на безопасността от страна на Air Madagascar, лицензиран в Мадагаскар. Тези нередности бяха установени от компетентните органи на Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA. Резултатите по отношение на самолетите от типа В-767 са значително по-лоши от тези за другите самолети на въздушния превозвач. Броят на констатираните нередности при всяка инспекция по SAFA, повторението на нередностите по отношение на безопасността и фактът, че ситуацията се влошава от 2010 г. насам, показват наличието на значителна заплаха за безопасността.
(67)
ИКАО проведе всеобщ одит на надзора на безопасността през февруари 2008 г. и докладва за голям брой съществени нередности по отношение на способността на органите за гражданско въздухоплаване в Мадагаскар да упражняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност.
(68)
На 28 февруари 2011 г. Комисията, като взе предвид докладите по SAFA, започна официална консултация с компетентните органи на Мадагаскар, като изрази сериозни опасения относно безопасността на полетите на Air Madagascar и прикани превозвача и компетентните органи съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 да вземат мерки по отношение на констатациите на ИКАО и да работят за успешното отстраняване на нередностите в безопасността, установени по време на инспекциите по SAFA.
(69)
На 16 март 2011 г. Комисията се срещна с държавните органи за гражданско въздухоплаване на Мадагаскар и представители на Air Madagascar, за да получи уверенията им, че са предприели действия за отстраняване на нередностите в безопасността, открити при инспекциите по SAFA или че поне са взети подходящи мерки за намаляване на риска за безопасността. За съжаление, предоставената по време на срещата информация не показа, че е проведен всеобхватен анализ на първопричините за нередностите в безопасността, или че се изпълнява сериозен план за корективни и превантивни действия от страна на дружеството, нито че компетентните органи осъществяват подходяща програма за надзор на безопасността. В резултат на това, органите на гражданското въздухоплаване на Мадагаскар и превозвачът Air Madagascar бяха поканени да изяснят ситуацията по време на срещата на Комитета за авиационна безопасност през април 2011 г.
(70)
Air Madagascar и компетентните органи на Мадагаскар бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Air Madagascar представи подобрен план за корективни и превантивни действия, основаващ се на задълбочен анализ на първопричините, но не предостави доказателства, че до момента тези действия са довели до резултати.
(71)
Комитетът приветства обнадеждаващите сигнали от страна на въздушния превозвач, но същевременно изрази загриженост по повод продължаващите сериозни слабости в поддържането на летателната годност на всички самолети, експлоатирани от Air Madagascar. Въздушният превозвач призна нередностите при неговия самолет тип Boeing B-767. Той заяви, че смята прилаганите в момента мерки за достатъчни да осигурят снижаване на рисковете по отношение на безопасността за останалата част от самолетния си парк поради по-ниската честота на полетите и/или възрастта на тези самолети.
(72)
Комитетът отчита усилията на въздушния превозвач за намиране на устойчиви решения в отговор на нередностите по отношение на сигурността, констатирани при инспекцията по SAFA, и приканва компетентните органи на Мадагаскар да подобрят осъществявания от тях надзор с оглед осигуряването на ефективно изпълнение на плана за корективни и превантивни мерки на превозвача без излишно забавяне.
(73)
Като взема предвид многобройните и повтарящи се нередности по отношение на безопасността, установени при наземни проверки на самолетите от тип Boeing B-767, експлоатирани от Air Madagascar, неспособността на компанията понастоящем да изпълни съответния план за корективни и превантивни действия, както и липсата на адекватен надзор за безопасност, който компетентните органи на Мадагаскар би трябвало да упражняват върху дейността на въздушния превозвач, Комисията поддържа становището на Комитета за авиационна безопасност и счита, че на въздушния превозвач не следва да се позволява да извършва полети в ЕС със самолетите си от тип Boeing B-767. В съответствие с гореизложеното, на базата на общите критерии се преценява, че Air Madagascar следва да бъде вписан в приложение Б и дейността му трябва да бъде подложена на ограничения, изключващи експлоатацията на всички самолети тип Boeing B-767. На въздушния превозвач следва да се позволи да лети до ЕС с другите типове самолети, вписани в неговото САО съгласно приложение Б.
(74)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Air Madagascar на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(75)
Както се вижда от резултатите на одита, извършен от ИКАО в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP), съществуват потвърдени доказателства за недостатъчната способност на органите, които отговарят за надзора на безопасността на лицензираните в Мозамбик въздушни превозвачи, да прилагат и налагат действащите стандарти за безопасност. Този одит установи голям брой съществени пропуски по отношение на способността на властите за гражданско въздухоплаване в Мозамбик да изпълняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност. По време на публикуването на окончателния доклад на ИКАО повече от 77 % от стандартите на организацията не бяха ефективно прилагани. При определени критични компоненти, като например осигуряването на квалифициран технически персонал, повече от 98 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно. По отношение на разрешаването на проблеми, свързани с безопасността, над 93 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно.
(76)
След одита по USOAP в Мозамбик, ИКАО съобщи на всички страни по Чикагската конвенция за съществуването на сериозни опасения относно безопасността във връзка с надзора за безопасност върху превозвачи и въздухоплавателни средства, лицензирани в Мозамбик (10); според нея процедурата на сертифициране, използвана в Мозамбик за издаване на свидетелството за авиационен оператор (САО) не е в съответствие с действащите разпоредби на приложение 6 на ИКАО. По-специално, петнадесетте въздушни превозвача в Мозамбик, включително международни въздушни превозвачи, все още извършват дейността си със свидетелствата за авиационен оператор (САО), издадени съгласно предишните, вече отменени разпоредби. Компетентният орган на Мозамбик (IACM) не е направил оценка по всички специфични въпроси, отнасящи се до процедурата по сертифициране преди издаването на САО, и IACM не може да гарантира, че всичките 15 притежатели на САО спазват разпоредбите на приложение 6 и националните правилници преди да извършват международни полети. Освен това, IACM не е извършвала надзорни проверки на въздушните оператори от повече от две години.
(77)
Налице е доказана недостатъчна способност на компетентните органи на Мозамбик ефективно да отстранят констатираните от ИКАО несъответствия, както стана видно от факта, че ИКАО сметна за неприемлива значителна част от плановете за корективни мерки, предложени от компетентните органи във връзка с несъответствията. Това важи с особена сила за сериозната заплаха за безопасността, констатирана от ИКАО, която все още не е отстранена. Освен това, компетентните органи на Мозамбик съобщиха, че изпълнението на плановете за корективни мерки е претърпяло забавяния.
(78)
Вземайки предвид резултатите от одита по USOAP, проведен от ИКАО, Комисията започна консултации с компетентните органи на Мозамбик (IACM) през март 2010 г., като изрази сериозна загриженост за безопасността на дейността на въздушните превозвачи, лицензирани в държавата, и помоли за разяснения относно действията, предприети от компетентните органи в отговор на констатациите на ИКАО.
(79)
От април 2010 г. до април 2011 г. IACM представи документация и направи изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. IACM посочи, че след внасянето в ИКАО на гореспоменатия план за корективни действия вече са направени първи стъпки за изпълнението му. IACM съобщи по-специално, че е в процес на реформиране с цел значително да се утвърди независимостта му и да се разшири надзорният капацитет, и че до назначаването на достатъчно квалифицирани инспектори е сключил договори с външни консултанти, които да подпомагат надзорната дейност. По мнение на Комитета за авиационна безопасност обаче IACM не е представил доказателства, че в момента има достатъчни собствени ресурси да гарантира надзора върху всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик. Компетентните органи съобщиха, че в Мозамбик има сертифицирани 13 въздушни превозвача и че с помощта на наетите консултанти те са били в състояние през 2010 г. да подновят свидетелствата на 8 от тях в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, сред които и три превозвача, извършващи международни полети - Mozambique Airlines, Mozambique Express и Trans Airways. Според Комитета за авиационна безопасност не са представени обаче доказателства, че тези превозвачи са подложени на непрекъснат надзор съгласно действащите стандарти за безопасност. И накрая, компетентните органи потвърдиха, че 5 превозвача, декларирали извършването само на вътрешни полети, продължават да извършват дейност със САО, издадени в съответствие с предишния, вече отменен правилник; IACM обаче не представи тези свидетелства. Освен това, остава неотстранена съобщената от ИКАО в тази връзка значителна заплаха за безопасността.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. LAM потвърди, че свидетелството му е било подновено на 6 април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик. Това САО, изтекло на 5 април, е подновено обаче на 6 април 2011 г. от IACM с ограничение, изключващо заходи при ниска видимост категория III, тъй като е потвърдено, че превозвачът няма разрешенията да извършва такива заходи. Mozambique Express (MEX) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. MEX потвърди, че неговото САО е подновено през април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, макар че четири самолета от типа Embraer 120 се експлоатират без да са оборудвани с усъвършенствана система за предупреждение за опасно сближение със земята E-GPWS (TAWS).
(81)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчитат усилията, положени за реформирането на системата за гражданско въздухоплаване в Мозамбик и първите стъпки, предприети за отстраняване на свързаните с безопасността нередности, докладвани от ИКАО. Но въз основа на общите критерии се преценява, че до ефективното изпълнение на съответни корективни действия за отстраняване на констатираните от ИКАО нередности, особено по отношение на сериозните опасения за безопасността, компетентните органи на Мозамбик на този етап не са в състояние да прилагат и изпълняват действащите стандарти за безопасност за всички въздушни превозвачи под техния регулаторен контрол. Поради това всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик, следва да бъдат предмет на оперативна забрана и да бъдат включени в приложение А.
(82)
Компетентните органи на Португалия докладваха, че са се съгласили да окажат техническо съдействие на компетентните органи на Мозамбик и са започнали действия в тази насока. Това техническо съдействие ще включва по-специално обучение на квалифициран персонал и процедури за упражняване на надзор.
(83)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават Мозамбик да продължи да оказва пълно съдействие на ИКАО за утвърждаване на подходящ план за корективни действия, целящ да се отстранят констатираните от тази организация нередности, и за потвърждаване на напредъка в изпълнението му чрез координирана мисия за проверка (ICVM) в съответния срок. Европейската комисия, подкрепяна от Комитета за авиационна безопасност и държавите-членки, е готова да обмисли оказването при необходимост на техническо съдействие в това отношение.
(84)
Като следва становището на Комитета за авиационна безопасност, Комисията ще бъде готова да преразгледа ситуацията на базата на потвърдени данни, че изпълнението на плана за действие, внесен в ИКАО е достатъчно напреднало.
(85)
След посещение на Комисията в Руската федерация през декември 2010 г., компетентните органи на Руската федерация предоставиха информация за САО на някои руски въздушни превозвачи, за които при наземните проверки по SAFA бяха констатирани по няколко значителни нередности при всяка инспекция. Освен това, по време на консултациите на 8 март, компетентните органи на Руската федерация се ангажираха да предоставят на Комисията следната информация: а) информация за резултатите от надзорните действия на руските органи по отношение на определените руски въздушни превозвачи; б) информация за предприетите от тези превозвачи корективни действия за решаване на проблемите, констатирани при наземните проверки по SAFA; и в) списък със САО на някои руски въздушни превозвачи, изпълняващи полети до ЕС.
(86)
На базата на информация, предоставена от компетентните органи на Руската федерация, следните самолети, вписани в САО на някои въздушни превозвачи, понастоящем не съответстват на стандартите на ИКАО и Комитетът за авиационна безопасност настоятелно приканва Комисията да се опита да изясни с компетентните органи на Руската федерация международната дейност, извършвана с тези самолети:
а)
Aircompany Yakutia: самолет Antonov AN-140 с регистрация RA-41250; AN-24RV с регистрация RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; АN-26 с регистрация RA-26660; самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85007, RA-85707 и 85794;
б)
Atlant Soyuz: RA-85672 и RA-85682 - двете въздухоплавателни средства, които преди това бяха експлоатирани от Atlant Soyuz, понастоящем се експлоатират от други въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация;
в)
Gazpromavia: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85625 и RA-85774; Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87511, RA- 88300 и RA-88186; Yak-40K с регистрации RA-21505, RA-98109 и RA-8830; Yak-42D с регистрация RA-42437; всички (22) хеликоптера Kamov Ka-26 (неизвестна регистрация); всички (49) хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация); всички (11) хеликоптери Mi-171 (неизвестна регистрация); всички (8) хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички (1) хеликоптер EC-120B: RA-04116.
г)
Kavminvodyavia: Kavminvodyavia: самолети Tupolev TU-154B с регистрации RA-85494 и RA-85457;
д)
Krasnoyarsky Airlines: самолетът тип TU-154M RA-85672, който преди е бил включен в отнетото през 2009 г. САО на Krasnoyarsky Airlines, понастоящем се експлоатира от Atlant Soyuz; самолет от същия тип с регистрация RA-85682 се експлоатира от друг въздушен превозвач, сертифициран в Руската федерация;
е)
Kuban Airlines: самолети Yakovlev Yak-42 с регистрации RA-42331, RA-42350, RA-42538 и RA-42541;.
ж)
Orenburg Airlines: самолет Tupolev TU-154B с регистрация RA-85602; всички TU-134 (неизвестна регистрация); всички Antonov An-24 (неизвестна регистрация); всички An-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация);
з)
Moscovia Airlines: самолети Antonov AN-12 RA-12193 и RA-12194;
и)
Tatarstan Airlines: самолети Yakovlev Yak-42D с регистрация RA-42374 и RA-42433.
й)
Ural Airlines: самолети Tupolev TU-154B: RA-85508 (самолетите RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 и RA-85432 понастоящем не се експлоатират по финансови причини).
к)
UTAir: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85733, RA-85755, RA-85806 и RA-85820; всички (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, и RA-65977; самолети RA-65143 и RA-65916 се експлоатират от друг руски превозвач; всички (1) TU-134B: RA-65726; всички (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (понастоящем не се експлоатира по финансови причини), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 и RA-88280; самолетите от същия тип RA-87292 и RA-88244 са изтеглени от експлоатация; всички хеликоптери Mil-26: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-10: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-8 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери AS-355 (неизвестна регистрация). всички хеликоптери BO-105 (неизвестна регистрация). самолетите AN-24B RA-46388 и RA-87348 не се експлоатират по финансови съображения; въздухоплавателните средства от тип AN-24B (RA-46267 и RA-47289) и въздухоплавателните средства от тип AN-24RV (RA-46509, RA-46519 и RA-47800) са в експлоатация на друг руски превозвач.
л)
Rossija (STC Russia): самолет Tupolev TU-134 с регистрация RA-65979, самолети RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 и RA-65555 се експлоатират от друг руски превозвач; самолет Ilyushin IL-18 с регистрация RA-75454 се експлоатира от друг руски превозвач; самолети Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 и RA-88200 се експлоатират от друг руски превозвач;
м)
Russair: самолети Tupolev TU-134A с регистрации RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 и RA-65691;
н)
Kosmos: самолети Tupolev TU-134-A3 с регистрации RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566; TU-134-B с регистрация RA-65574;
о)
224th-Flight Unit State Airlines: самолети Ilyushin IL-76MD с регистрации RA-76638 и RA-78750.
п)
Daghestan Airlines: самолет Tupolev TU-134B с регистрация RA-65569.
р)
Kogalymavia: самолети Tupolev TU-134A3 с регистрации RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 и RA-65944; Tupolev TU-154B2 с регистрация RA-85522
(87)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват предоставената информация от компетентните органи на Руската федерация и ще следят за трайното отстраняване на установените несъответствия по отношение на безопасността посредством допълнителни технически консултации с компетентните органи на Руската федерация.
(88)
Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи спазват ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(89)
Въздушният превозвач Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи предварителни писмени изложения. Той съобщи, че във връзка с плановете си за подновяване на самолетния парк самолетите от типа DC-9 51 вече не се експлоатират. Той също така съобщи, че Украинският орган за гражданско въздухоплаване (UKR SAA) е подновил свидетелството му през януари 2011 г. и му е издал САО, валидно за 2 години.
(90)
UMAir също така предостави документация с цел да докаже, че всички корективни действия, произтичащи от посещенията на ЕС през май и октомври 2009 г., са приключени. Освен това, той представи документация относно проверката на изпълнението на корективните действия в отговор на констатациите на UKR SAA при упражняването на надзорна дейност. Той също така предостави доклад от разследването на сериозен инцидент, възникнал в Бейрут на 21 септември 2010 г. Съгласно този доклад аварийното кацане на DC-9-51 с регистрация UR-CBY малко след излитането се дължи на изключване на двигателя, което най-вероятно е било причинено от сблъсък с птица. В доклада обаче се посочва още че една процедура от решаваща важност относно излизането от строя на двигател не е включена в ръководството за полети на UMAir.
(91)
Като взе предвид, че докладът от наземна проверка, извършена в ЕС (11) на 28 февруари 2011 г. на самолет UR-CHN, експлоатиран от въздушния превозвач, установи сериозни нередности, Комисията изиска от превозвача допълнителна информация. В отговор на това искане въздушният превозвач предостави документация за оперативните спецификации и сертификат за летателна годност за самолета MD83 с регистрация UR-CHN, които показват, че той е съоръжен със задължителното оборудване на ИКАО.
(92)
Превозвачът беше поканен на техническа среща на 25 март 2011 г., за да се изяснят нерешените въпроси. По време на срещата, както и след нея, той представи подробности от резултатите от вътрешни одити, инспекции и наземни проверки и съответно предприетите корективни мерки, като указа, че сегашното ръководство за полети съдържа всички необходими нормални, аварийни и спешни процедури и предвижда периодично обучение на симулатори.
(93)
UKR SAA поиска да направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност и получи тази възможност на 6 април 2011 г., когато представи процеса на инспекции, проверки и докладване за изпълнението на корективни мерки от страна на въздушните превозвачи върху които провежда надзор за безопасност, включително и UMAir. UKR SAA потвърди, че UMAir е отстранил всички констатирани по време на визитите на ЕС през май и октомври 2009 г. нередности. UKR SAA също така заяви, че продължава да изпълнява своите задължения по линия на държава на регистрация и държава на оператора по отношение на операциите на мокър лизинг на UMAir.
(94)
Комитетът за авиационна безопасност приветства постигнатите от UMAir подобрения в прилагането на международните стандарти за безопасност и спирането на полетите на DC-9-51, както и изявленията на UKR SAA, и преценява, че дейността на този въздушен превозвач не следва повече да бъде предмет на ограничения. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) следва да бъде заличен от приложение Б.
(95)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на UMAir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(96)
Досега, въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на подходящи корективни действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 22 ноември 2010 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(97)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 19 април 2011 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 390/2011 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 19ης Απριλίου 2011
για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 474/2006 για τη σύσταση κοινοτικού καταλόγου αερομεταφορέων οι οποίοι υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Κοινότητας
(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2111/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 2005, για τη σύσταση κοινοτικού καταλόγου αερομεταφορέων των οποίων απαγορεύεται η λειτουργία εντός της Κοινότητας και την ενημέρωση των επιβατών αεροπορικών μεταφορών σχετικά με την ταυτότητα του πραγματικού αερομεταφορέα, καθώς και για την κατάργηση του άρθρου 9 της οδηγίας 2004/36/ΕΚ (1), και ιδίως το άρθρο 4,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 474/2006 της Επιτροπής (2), θεσπίσθηκε κοινοτικός κατάλογος αερομεταφορέων που υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Ένωσης, όπως προβλέπεται στο κεφάλαιο II του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005.
(2)
Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005, ορισμένα κράτη μέλη διαβίβασαν στην Επιτροπή πληροφορίες σχετικές με την επικαιροποίηση του κοινοτικού καταλόγου. Σχετικές πληροφορίες κοινοποίησαν επίσης τρίτες χώρες. Κατά συνέπεια πρέπει να ενημερωθεί ο κοινοτικός κατάλογος.
(3)
Η Επιτροπή ενημέρωσε όλους τους ενδιαφερόμενους αερομεταφορείς είτε απευθείας είτε, όταν αυτό δεν ήταν εφικτό, μέσω των αρχών που είναι αρμόδιες για τη ρυθμιστική εποπτεία τους, αναφέροντας τα ουσιώδη περιστατικά και προβληματισμούς που θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση για τη λήψη απόφασης όσον αφορά την επιβολή σε αυτούς τους αερομεταφορείς απαγόρευσης λειτουργίας εντός της Ένωσης ή για την τροποποίηση των όρων επιβολής απαγόρευσης λειτουργίας σε αερομεταφορείς που περιλαμβάνονται στον κοινοτικό κατάλογο.
(4)
Η Επιτροπή έδωσε στους ενδιαφερόμενους αερομεταφορείς την ευκαιρία να συμβουλευθούν τα έγγραφα που είχαν διαβιβάσει τα κράτη μέλη, να υποβάλουν γραπτές παρατηρήσεις και να παρουσιάσουν προφορικά τις θέσεις τους στην Επιτροπή εντός 10 εργάσιμων ημερών, καθώς και στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών που έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3922/1991 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1991, για την εναρμόνιση των τεχνικών κανόνων και των διοικητικών διαδικασιών στον τομέα της πολιτικής αεροπορίας (3).
(5)
Η Επιτροπή και, σε κάποιες περιπτώσεις, ορισμένα κράτη μέλη διαβουλεύθηκαν με τις αρχές που είναι αρμόδιες για τη ρυθμιστική εποπτεία των ενδιαφερομένων αερομεταφορέων.
(6)
H επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενημερώθηκε σχετικά με τις θέσεις του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) και της Επιτροπής σχετικά με τις ενέργειες παροχής τεχνικής βοήθειας που υλοποιήθηκαν σε χώρες τις οποίες αφορά ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2111/2005. Η εν λόγω επιτροπή ενημερώθηκε για τα αιτήματα παροχής περαιτέρω τεχνικής βοήθειας και συνεργασίας για τη βελτίωση της διοικητικής και τεχνικής ικανότητας των αρχών πολιτικής αεροπορίας με σκοπό την επίλυση προβλημάτων μη συμμόρφωσης προς τα ισχύοντα διεθνή πρότυπα.
(7)
H επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενημερώθηκε επίσης για τα μέτρα επιβολής που έλαβαν ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) και τα κράτη μέλη, προκειμένου να διασφαλίσουν τη διαρκή αξιοπλοΐα και τη συντήρηση των αεροσκαφών, τα οποία είναι νηολογημένα στην Ένωση και χρησιμοποιούνται από αερομεταφορείς που έχουν λάβει πιστοποίηση από τις αρχές πολιτικής αεροπορίας τρίτων χωρών.
(8)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενημερώθηκε επίσης για τις θέσεις του EASA σχετικά με την κατηγοριοποίηση των πορισμάτων των επιθεωρήσεων διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος της ΕΕ «Εκτίμηση της Ασφάλειας Ξένων Αεροσκαφών» (SAFA) και ενέκρινε τις προτάσεις του Οργανισμού για μια νέα κατηγοριοποίηση των περιπτώσεων μη συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές της ΔΟΠΑ σχετικά με την επαρκή γνώση της αγγλικής γλώσσας (English Language Proficiency - ELP) όσον αφορά τους πιλότους, με σκοπό τη διασφάλιση της πλήρους συμμόρφωσης με τα πρότυπα ELP χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση. Σύμφωνα με την εν λόγω πρόταση σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές ELP, στοιχειοθετείται πόρισμα της κατηγορίας 2, όταν το κράτος αδειοδότησης έχει υποβάλει σχέδιο δράσης στη ΔΟΠΑ με σκοπό τη συμμόρφωσή του. Επιπλέον, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές ELP, στοιχειοθετείται πόρισμα της κατηγορίας 3, όταν το κράτος αδειοδότησης δεν έχει υποβάλει σχέδιο δράσης στη ΔΟΠΑ ή έχει κοινοποιήσει πλήρη συμμόρφωση χωρίς να τηρεί πιστά τη συγκεκριμένη προδιαγραφή. Τέλος, πρέπει να προβλέπεται μια γενική παρατήρηση (κατηγορία Ζ) όταν είναι δυνατόν να πιστοποιηθεί τυπική συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις ELP, μολονότι η πραγματική επικοινωνία κατά τη διαδικασία της επιθεώρησης διαδρόμου είναι εξαιρετικά δυσχερής λόγω της προφανούς έλλειψης γνώσης της Αγγλικής από την πλευρά των πιλότων. Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών συμφώνησε να επιδιώξει να εφαρμόσει τις προτάσεις αυτές εναρμονισμένα. Ο EASA δεσμεύθηκε να δημοσιεύσει προσεχώς σχετικό καθοδηγητικό υλικό.
(9)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενέκρινε επίσης την πρόταση του Οργανισμού σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη πρέπει να επικοινωνούν αμέσως με τους σχετικούς παρόχους αεροναυτιλιακών υπηρεσιών και να αναφέρουν προβλήματα επικοινωνίας με τα πληρώματα των αεροσκαφών σε περίπτωση ανεπαρκούς γνώσης της Αγγλικής από τους πιλότους. Τέλος, η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ζήτησε από τον EASA να υποβάλει έκθεση στην επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής σχετικά με τα αποτελέσματα SAFA όσον αφορά την τήρηση των διατάξεων ELP για τους πιλότους, καθώς και την εφαρμογή της προτεινόμενης κατηγοριοποίησης.
(10)
Συνεπώς, πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 474/2006.
(11)
Με βάση την ανάλυση από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας των πληροφοριών που προέκυψαν από τις επιθεωρήσεις διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA (Εκτίμηση της Ασφάλειας Ξένων Αεροσκαφών) οι οποίες διενεργήθηκαν σε αεροσκάφη ορισμένων αερομεταφορέων της Ένωσης, καθώς και από επιθεωρήσεις και ελέγχους που διενήργησαν οι αντίστοιχες εθνικές αρχές πολιτικής αεροπορίας σε συγκεκριμένους τομείς, ορισμένα κράτη μέλη έλαβαν κάποια μέτρα επιβολής της απαγόρευσης. Τα εν λόγω κράτη μέλη ενημέρωσαν την Επιτροπή και την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών σχετικά με τα εν λόγω μέτρα: η Κύπρος αποφάσισε, στις 26 Νοεμβρίου 2010, να αναστείλει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα (ΠΑ) του αερομεταφορέα Eurocypria Airlines μετά τη διακοπή των πτήσεων και την έλλειψη οικονομικών μέσων του αερομεταφορέα για την εκτέλεση πτήσεων υπό ασφαλείς συνθήκες· η Ιταλία αποφάσισε να αναστείλει στις 24 Οκτωβρίου 2010 την άδεια που κατέχει ο αερομεταφορέας Livingston και την άδεια του αερομεταφορέα ItaliAirlines στις 11 Μαρτίου 2011· η Λιθουανία αποφάσισε να ανακαλέσει το πιστοποιητικό του αερομεταφορέα Star 1 Airlines στις 11 Νοεμβρίου 2010· μετά την εκκαθάριση του αερομεταφορέα Blue Line και την επακόλουθη αναστολή της άδειας λειτουργίας του, η Γαλλία αποφάσισε να αναστείλει το πιστοποιητικό του εν λόγω αερομεταφορέα στις 6 Οκτωβρίου 2010. Εξάλλου, η Γαλλία αποφάσισε να μην ανανεώσει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Strategic Airlines στις 16 Σεπτεμβρίου 2010· η Ελλάδα αποφάσισε να ανακαλέσει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Hellas Jet τον Νοέμβριο του 2010, είχε αναστείλει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Athens Airways τον Ιανουάριο του 2011 και είχε θέσει την Hellenic Imperial Airways υπό αυστηρή επιτήρηση· η Σουηδία αποφάσισε να μην ανανεώσει το πιστοποιητικό του αερομεταφορέα Viking Airlines AB στις 31 Δεκεμβρίου 2010 και το Ηνωμένο Βασίλειο ενίσχυσε την επιτήρηση των αερομεταφορέων Jet2.com, Oasis και Titan Airways.
(12)
Μετά την επανεξέταση της κατάστασης ορισμένων αερομεταφορέων που έχουν αδειοδοτηθεί στην Πορτογαλία, σε συνεδρίαση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών που πραγματοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2010 (4) οι αρμόδιες αρχές της Πορτογαλίας (INAC) ενημέρωσαν για τα αποτελέσματα της ενισχυμένης εποπτείας της ασφάλειας των αερομεταφορέων Luzair και White. Όσον αφορά τη Luzair, η INAC ανέφερε ότι μετά την αλλαγή στόλου, το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Luzair ανεστάλη στις 11 Φεβρουαρίου 2011. Όσον αφορά την White, η INAC ανέφερε ότι είχε πραγματοποιήσει 29 επιθεωρήσεις στον τομέα των πτητικών λειτουργιών και 5 επιθεωρήσεις στον τομέα της αξιοπλοΐας, οι οποίες δεν έφεραν στο φως σοβαρές ελλείψεις. Επιπλέον, η EASA ανέφερε ότι οι αερομεταφορείς επιθεωρήθηκαν τον Νοέμβριο του 2010 και ότι καμία επιθεώρηση δεν έφερε στο φως σοβαρές ελλείψεις. Στο πλαίσιο της γενικής αλλαγής πολιτικής της εταιρείας, δύο αεροσκάφη τύπου Α320 με αριθμούς νηολόγησης CS-TQO και CS-TQK καταργήθηκαν σταδιακά στις 12 Νοεμβρίου 2010 και στις 22 Φεβρουαρίου 2011 αντίστοιχα.
(13)
Μετά την ανάλυση των δεδομένων της επιθεώρησης στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA από τον EASA και τη διαπίστωση ότι μεγάλος αριθμός γερμανικών αερομεταφορέων παρουσιάζει, με βάση τα αποτελέσματα των επιθεωρήσεων SAFA, προβλήματα σοβαρότερα από αυτά της κατηγορίας «μείζον» ανά επιθεώρηση, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Γερμανίας (Luftfahrtbundesamt-LBA) και πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στις 10 Μαρτίου 2011.
(14)
Η ανάλυση των βαθύτερων αιτίων των επιδόσεων των εν λόγω αερομεταφορέων έφερε στο φως τις ιδιαίτερες αδυναμίες εποπτείας των εν λόγω αερομεταφορέων, οι οποίες επιβεβαιώθηκαν άμεσα από επιθεώρηση τυποποίησης που διεξήχθη από τον EASA από τις 26 έως τις 29 Μαΐου 2009 στον τομέα των πτήσεων, κατά την οποία επισημάνθηκε επίσης ο ανεπαρκής αριθμός εξειδικευμένου προσωπικού εντός της LBA, που έχει κατά συνέπεια επιπτώσεις στην ικανότητα της Γερμανίας να εξασφαλίσει συνεχή εποπτεία και να περιορίζει τη δυνατότητα της LBA να αυξήσει το επίπεδο εποπτείας όπου χρειάζεται.
(15)
Η ιδιαίτερη κατάσταση της Bin Air, αερομεταφορέα πιστοποιημένου στη Γερμανία, συζητήθηκε στη συνεδρίαση της 10ης Μαρτίου στην οποία παρέστη ο εν λόγω αερομεταφορέας και παρουσίασε τις θέσεις του αναφέροντας τα μέτρα που είχε λάβει για την αντιμετώπιση εξακριβωμένων προβλημάτων ασφαλείας που εντοπίσθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του SAFA. Επίσης, οι αρμόδιες αρχές της Γερμανίας ενημέρωσαν την Επιτροπή για την αναστολή του πιστοποιητικού αερομεταφορέα του αερομεταφορέα ACH Hamburg GmbH.
(16)
Η Γερμανία επιβεβαίωσε στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ότι το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της ACH Hamburg GmbH παρέμενε σε αναστολή και ότι η κατάσταση θα επανεξεταστεί τον Μάιο του 2011 και, εάν ο εν λόγω αερομεταφορέας δεν έχει σημειώσει πρόοδο έως την εν λόγω ημερομηνία, το πιστοποιητικό αερομεταφορέα θα ανακληθεί. Η Γερμανία ενημέρωσε επίσης ότι οι δραστηριότητες εποπτείας σχετικά με τον αερομεταφορέα Bin Air είχαν ενταθεί, ότι το αεροσκάφος τύπου Cessna C550 με αριθμό νηολόγησης D-IJJJ είχε αφαιρεθεί από το πιστοποιητικό αερομεταφορέα του αερομεταφορέα Advance Air Luftfahrtgesellschaft και ότι η LBA είχε εντατικοποιήσει την εποπτεία των άλλων αερομεταφορέων, στους οποίους τα μέτρια αποτελέσματα των επιθεωρήσεων διαδρόμου είχαν φέρει στο φως προβλήματα ασφάλειας. Η LBA δήλωσε ότι είχε καταστήσει σαφές στους συγκεκριμένους αερομεταφορείς ότι αυτό μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την αναστολή των οικείων πιστοποιητικών αερομεταφορέα, εάν δεν γίνονταν βελτιώσεις.
(17)
Όσον αφορά την έλλειψη εξειδικευμένου προσωπικού, η Γερμανία πληροφόρησε την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ότι δεν αναμενόταν να σημειωθεί καμία βελτίωση της κατάστασης το 2011. Ωστόσο, βρισκόταν σε εξέλιξη η εκτίμηση των ανθρώπινων πόρων της LBA, η οποία αναμένεται να ολοκληρωθεί την άνοιξη του 2011 και, επομένως, προβλέπεται βελτίωση της κατάστασης όσον αφορά το προσωπικό από το 2012 και έπειτα.
(18)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών επεσήμαναν τις προσπάθειες που κατέβαλαν οι αρμόδιες αρχές της Γερμανίας για την επίλυση των προβλημάτων ασφαλείας που διαπιστώθηκαν σε ορισμένους αερομεταφορείς, καθώς και τις διεξαγόμενες εργασίες για την αντιμετώπιση των ελλείψεων σε ανθρώπινους πόρους εντός της LBA. Ωστόσο, η Επιτροπή τόνισε επίσης ότι με την επιφύλαξη των εκτελεστικών εξουσιών που της παρέχει η συνθήκη, εάν οι εν λόγω δράσεις δεν επιφέρουν αποτελέσματα ως προς τη βελτίωση των επιδόσεων των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στη Γερμανία, είναι αναγκαία η ανάληψη δράσης, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι αντιμετωπίζονται αποτελεσματικά οι εντοπισθέντες κίνδυνοι ασφάλειας.
(19)
Μετά την ανάλυση των δεδομένων της επιθεώρησης στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA από τον EASA και τη διαπίστωση ότι μεγάλος αριθμός ισπανικών αερομεταφορέων παρουσιάζει, με βάση τα αποτελέσματα των επιθεωρήσεων SAFA, προβλήματα σοβαρότερα από αυτά της κατηγορίας «μείζον» ανά επιθεώρηση, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Ισπανίας (AESA) και πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στις 14 Μαρτίου 2011.
(20)
Η ιδιαίτερη κατάσταση της Flightline, αερομεταφορέα που πιστοποιήθηκε στην Ισπανία, συζητήθηκε κατά τη συνεδρίαση. Ο εν λόγω αερομεταφορέας παρέστη και παρουσίασε τα μέτρα που έλαβε για την αντιμετώπιση εξακριβωμένων προβλημάτων ασφαλείας που εντοπίσθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του SAFA. Επιπλέον, ο αερομεταφορέας παρουσίασε λεπτομερώς τα μέτρα που έλαβε μετά το ατύχημα του αεροσκάφους τύπου Fairchild Metro 3 με αριθμό νηολόγησης EC-ITP. Η Flightline εξήγησε ότι είχε συνάψει εμπορική συμφωνία με την εταιρεία Air Lada, έναν μη πιστοποιημένο αερομεταφορέα, για την εκμετάλλευση δύο αεροσκαφών Fairchild Metro 3, με αριθμούς νηολόγησης EC-GPS και EC-ITP, και απασχολεί πιλότους της Air Lada. Η Επιτροπή επεσήμανε στην Flightline ότι το ίδιο αεροσκάφος εκτελούσε προηγουμένως πτήσεις με το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Eurocontinental, ενός άλλου αερομεταφορέα πιστοποιημένου στην Ισπανία και ότι, λόγω των επιθεωρήσεων SAFA και των σημαντικών συμβάντων ασφάλειας όσον αφορά τη λειτουργία των εν λόγω αεροσκαφών, η AESA είχε αναστείλει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Eurocontinental.
(21)
Η Flightline δήλωσε ότι είχε πραγματοποιήσει όλη την απαιτούμενη μετεκπαίδευση των πιλότων και ότι είχε διενεργήσει ελέγχους ποιότητας της λειτουργίας του αεροσκάφους στη Νήσο του Μαν. Η Επιτροπή ζήτησε περαιτέρω στοιχεία σχετικά με το σχέδιο διορθωτικών μέτρων του αερομεταφορέα και αντίγραφα των εκθέσεων εσωτερικού ελέγχου της λειτουργίας των Fairchild Metro 3. Μετά την παραλαβή των πληροφοριών, στις 22 Μαρτίου, η Επιτροπή κάλεσε τον αερομεταφορέα Flightline να παρουσιάσει τις θέσεις του στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών.
(22)
Κατά τη συνεδρίαση της 14ης Μαρτίου 2011 η AESA ενημέρωσε την Επιτροπή ότι αποφάσισε να περιορίσει τη χρήση του πιστοποιητικού αερομεταφορέα της Flightline, προκειμένου να αποτρέψει τη λειτουργία των Fairchild Metro 3 και ότι είχε ξεκινήσει τη διαδικασία αναστολής του πιστοποιητικού αερομεταφορέα.
(23)
Η Επιτροπή κάλεσε την AESA να παράσχει περαιτέρω διευκρινίσεις για τα μέτρα επιβολής της απαγόρευσης σε τέσσερεις άλλους αερομεταφορείς που είναι πιστοποιημένοι στην Ισπανία, οι οποίοι είχαν επισημανθεί από τον EASA, διότι είχαν επιτύχει μέτρια αποτελέσματα στο πλαίσιο του SAFA. Εν συνεχεία, η AESA ενημέρωσε την Επιτροπή στις 28 Μαρτίου 2011 ότι, μετά από πρόσφατους ελέγχους των Air Taxi and Charter International και Zorex, είχαν εντοπιστεί σημαντικές διαφορές ως προς την ασφάλεια και, ως εκ τούτου, είχε ξεκινήσει διαδικασία αναστολής των πιστοποιητικών και των δύο αερομεταφορέων. Όσον αφορά τον αερομεταφορέα Jetnova, η AESA περίμενε την απάντησή του σε συγκεκριμένα πορίσματα στα οποία κατέληξε η AESA και, εφόσον διαπιστωθεί ότι είναι ανεπαρκής, θα κινήσει διαδικασία αναστολής. Όσον αφορά τους αερομεταφορείς Aeronova, Tag Aviation και Alba Star, η AESA συνέχισε την εποπτεία τους, αλλά θεώρησε ότι δεν ήταν απαραίτητα ειδικά ρυθμιστικά μέτρα σε αυτή τη φάση. Ο αερομεταφορέας Flightline παρουσίασε τις θέσεις του στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 5 Απριλίου 2011. Ενημέρωσε ότι είχε εισαγάγει αναθεωρημένες διαδικασίες για την ενίσχυση του επιχειρησιακού ελέγχου των πτήσεων της Flightline, ειδικότερα αυτών που εκτελούνται μακριά από την κύρια έδρα της, ότι είχε τροποποιήσει το εγχειρίδιο πτήσεων, ώστε να περιλαμβάνονται οδηγίες για τη χρήση των εναλλακτικών αεροδρομίων, ότι είχε τροποποιήσει το οικείο πρόγραμμα κατάρτισης για να ενισχύσει τις γνώσεις των πιλότων όσον αφορά τις επιχειρησιακές διαδικασίες και ότι είχε αναθεωρήσει τις διαδικασίες επιλογής πιλότων.
(24)
Η Ισπανία ενημέρωσε την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ότι μετά τις διαφορές που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις της Flightline, η AESA δρομολόγησε στις 14 Μαρτίου 2011 διαδικασία αναστολής του πιστοποιητικού αερομεταφορέα της Flightline και έλαβε ασφαλιστικά μέτρα για την αντιμετώπιση των άμεσων προβλημάτων ασφάλειας. Η AESA επιβεβαίωσε ότι στη συνέχεια η Flightline είχε λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση των άμεσων προβλημάτων ασφάλειας και ότι, επίσης, υπέβαλε ένα σχέδιο διορθωτικών μέτρων το οποίο βρισκόταν στο στάδιο αξιολόγησης από την AESA.
(25)
Υπό το πρίσμα των μέτρων που έχουν ληφθεί από τις αρμόδιες αρχές της Ισπανίας για την επίλυση των προβλημάτων ασφαλείας που διαπιστώθηκαν στην Flightline και σε άλλους ισπανικούς αερομεταφορείς κρίνεται ότι, αυτή τη στιγμή, δεν απαιτείται η λήψη περαιτέρω μέτρων. Ωστόσο, η Επιτροπή υπογράμμισε ότι εάν τα εν λόγω μέτρα δεν έχουν ως αποτέλεσμα τη βελτίωση των επιδόσεων των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στην Ισπανία, είναι απαραίτητη η ανάληψη δράσης προκειμένου να διασφαλισθεί ότι αντιμετωπίζονται αποτελεσματικά οι διαπιστωθέντες κίνδυνοι ασφάλειας. Εν τω μεταξύ, η Επιτροπή, σε συνεργασία με τον EASA, θα συνεχίσει να παρακολουθεί τις επιδόσεις ασφαλείας των ισπανικών αερομεταφορέων.
(26)
Η Inavic ανέφερε ότι έχει σημειωθεί περαιτέρω πρόοδος στην επίλυση των υπόλοιπων προβλημάτων που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ κατά την επιτόπια αποστολή της τον Ιανουάριο του 2010. Ειδικότερα, η Inavic συνεχίζει να επικαιροποιεί τους κανονισμούς της Αγκόλας για την ασφάλεια της αεροπορίας, βάσει των τελευταίων τροποποιήσεων των προτύπων της ΔΟΠΑ, ενισχύει περαιτέρω τις ικανότητές της, προβαίνει σε νέα πιστοποίηση των αερομεταφορέων σύμφωνα με τους εν λόγω κανονισμούς και εδραιώνει περαιτέρω το οικείο πρόγραμμα επιτήρησης.
(27)
Όσον αφορά την εποπτεία της Taag Angolan Airlines, η Inavic επιβεβαίωσε τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή στις 3 Μαρτίου 2011: σε δύο αεροσκάφη B777 που χρησιμοποιήθηκαν από την TAAG είχαν διαπιστωθεί σοβαρά προβλήματα τον Δεκέμβριο του 2010 στην Πορτογαλία και στην Αγκόλα με τη βλάβη να μην περιορίζεται μόνο στον κινητήρα. Μετά τα προκαταρκτικά αποτελέσματα της έρευνας που διεξήχθη από τις αρμόδιες αρχές της Πορτογαλίας φαίνεται ότι τόσο ο αερομεταφορέας όσο και οι αρμόδιες αρχές έχουν ήδη λάβει τα αναγκαία μέτρα για την αντιμετώπιση της βλάβης που εντοπίστηκε σε σχέση με τον κατασκευαστή και την αποφυγή παρόμοιας βλάβης στο μέλλον Οι πτήσεις εκτελούνται τώρα εκ νέου, και εντός της ΕΕ, στο πλαίσιο ενός ενισχυμένου προγράμματος επιτήρησης σε συνεργασία με τον κατασκευαστή.
(28)
Η Inavic ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας νέας πιστοποίησης οι δραστηριότητες εποπτείας ορισμένων αερομεταφορέων εντόπισαν προβλήματα στην ασφάλεια και παραβιάσεις των ισχυόντων κανονισμών ασφαλείας, αναγκάζοντας την Inavic να λάβει τα κατάλληλα μέτρα επιβολής της απαγόρευσης. Διαπιστώθηκε ότι έξι αερομεταφορείς δεν συμμορφώνονταν με τους κανονισμούς ασφαλείας της αεροπορίας της Αγκόλας: Air Gemini, Servisair, Alada, RUI & Conceicao, PHA και SAL. Ειδικότερα, η Inavic προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία το πιστοποιητικό αερομεταφορέα είχε λήξει και δεν είχε ανανεωθεί ή είχε ανακληθεί. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων, οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(29)
Η Inavic ανέφερε επίσης ότι το πιστοποιητικό αερομεταφορέα των δύο αερομεταφορέων, Angola Air Services και GIRA GLOBO, έχει ανασταλεί. Εν αναμονή αποδεικτικών στοιχείων για την τεχνική ικανότητα ικανοποιητικής ολοκλήρωσης της διαδικασίας πιστοποίησης έως τις 15 Απριλίου 2011, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(30)
Η Inavic ανέφερε ότι είχε επαναπιστοποιήσει πέντε αερομεταφορείς, σύμφωνα με τους κανονισμούς ασφαλείας της αεροπορίας της Αγκόλας: την Sonair Air Services τον Δεκέμβριο του 2010, την AIR26 στις 31 Ιανουαρίου 2011, την Heli-Malongo Aviation Services of Angola, την Aerojet, την Airjet και την Heliang στις 15 Φεβρουαρίου 2011. Ωστόσο, μέχρι στιγμής δεν έχει εξακριβωθεί ότι υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι είχαν διεξαχθεί επαρκείς έρευνες πριν από την έκδοση των νέων αυτών πιστοποιητικών αερομεταφορέα, ούτε ότι το σοβαρό πρόβλημα ασφαλείας που εντοπίστηκε από τη ΔΟΠΑ σε σχέση με την πιστοποίηση των αερομεταφορέων της Αγκόλας είχε ουσιαστικά επιλυθεί. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(31)
Η Inavic ανέφερε επίσης ότι είχε πιστοποιήσει έναν νέο αερομεταφορέα: την FLY540 στις 31 Ιανουαρίου 2011. Ωστόσο, δεν έχει εξακριβωθεί ότι υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι διεξήχθησαν επαρκείς έρευνες πριν από την έκδοση των νέων αυτών πιστοποιητικών αερομεταφορέα, ούτε ότι το σοβαρό πρόβλημα ασφαλείας που εντοπίστηκε από τη ΔΟΠΑ σε σχέση με την πιστοποίηση των αερομεταφορέων της Αγκόλας έχει ουσιαστικά επιλυθεί. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να αναγραφούν στο παράρτημα A.
(32)
Τέλος, η Inavic ανέφερε ότι τέσσερεις αερομεταφορείς εξακολουθούσαν να υπόκεινται σε διαδικασία νέας πιστοποίησης: Diexim, Airnave, Guicango και Mavewa. Η διάρκεια της διαδικασίας πιστοποίησης, η οποία αναμενόταν να ολοκληρωθεί έως το τέλος του 2010, παρατάθηκε έως τις 15 Απριλίου 2011, ημερομηνία κατά την οποία η Inavic ανέφερε ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς θα σταματήσουν τις πτήσεις, εάν δεν πιστοποιηθούν εκ νέου σύμφωνα με τους κανονισμούς ασφάλειας της αεροπορίας της Αγκόλας. Εν αναμονή της ολοκλήρωσης αυτής της διαδικασίας, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς καθώς και άλλοι αερομεταφορείς που υπάγονται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα της Inavic πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(33)
Η Επιτροπή παροτρύνει την Inavic να ολοκληρώσει γρήγορα τη νέα πιστοποίηση των αερομεταφορέων της Αγκόλας λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τα πιθανά προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας. Η Επιτροπή ενθαρρύνει επίσης την Inavic να συνεργαστεί πλήρως με τη ΔΟΠΑ για να συνεχισθεί η πρόοδος κατά την υλοποίηση του οικείου σχεδίου διορθωτικών μέτρων, μέσω, εφόσον είναι δυνατόν και ανάλογα με την περίπτωση, αποστολής ομάδας επιτόπιου ελέγχου (Συντονισμένη Αποστολή Επικύρωσης της ΔΟΠΑ (ICVM)).
(34)
Μετά την τελευταία έκθεσή τους για την κατάσταση στο Βασίλειο της Καμπότζης (5), οι αρμόδιες αρχές της Καμπότζης (SSCA) ενημέρωσαν ότι τα μέτρα επιβολής που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση των ελλείψεων που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια των ελέγχων της ΔΟΠΑ έχουν οδηγήσει στην ανάκληση όλων των πιστοποιητικών αερομεταφορέα (ΠΑ) που είχαν χορηγηθεί σε αερομεταφορείς αδειοδοτημένους από βασίλειο της Καμπότζης κατά τη στιγμή του ελέγχου της ΔΟΠΑ.
(35)
Ειδικότερα, επιβεβαίωσαν ότι το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Siem Reap Airways International ανακλήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2010. Βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι ο συγκεκριμένος αερομεταφορέας πρέπει να διαγραφεί από το παράρτημα A.
(36)
Η EASA υπέβαλε έκθεση σχετικά με την αποστολή παροχής τεχνικής βοήθειας που μετέβη επιτόπου τον Ιανουάριο του 2011 για να υποστηρίξει την ανάπτυξη ικανοτήτων των αρμόδιων αρχών του Βασιλείου της Καμπότζης. Η EASA επιβεβαίωσε ότι οι αρμόδιες αρχές της Καμπότζης σημείωσαν πολύ σημαντική πρόοδο στην αντιμετώπιση των αδυναμιών που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ. Ειδικότερα, έχει αναδιαρθρωθεί πλήρως η αεροπορική νομοθεσία και οι εσωτερικές διαδικασίες για την αρχική και συνεχή εποπτεία των επιχειρήσεων, πράγμα που ανοίγει το δρόμο για μια εποπτεία σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας. Η Επιτροπή αναγνωρίζει τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν αναληφθεί από την SSCA, προκειμένου να συμμορφωθεί με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας και αναγνωρίζει τη σημασία των μέτρων επιβολής που έχουν ήδη ληφθεί.
(37)
Όλοι οι αερομεταφορείς που είναι πιστοποιημένοι στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Κοινότητας και περιλαμβάνονται στο παράρτημα A. Υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι αρμόδιες αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό είχαν εκδώσει πιστοποιητικό αερομεταφορέα στον αερομεταφορέα Korongo Airlines στις 7 Ιανουαρίου 2011.
(38)
Η Επιτροπή άρχισε διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, προκειμένου να λάβουν διευκρινίσεις σχετικά με την κατάσταση του εν λόγω αερομεταφορέα και των όρων εποπτείας του. Οι αρμόδιες αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό δεν έδωσαν καμία απάντηση.
(39)
Καθώς δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για οιαδήποτε αλλαγή στην ικανότητα των αρμοδίων αρχών της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό να εξασφαλίζουν την εποπτεία των αερομεταφορέων που αδειοδοτήθηκαν στην εν λόγω χώρα σύμφωνα με τα ισχύοντα πρότυπα ασφάλειας, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι η Korongo Airlines πρέπει να συμπεριληφθεί στο παράρτημα A.
(40)
Υπάρχουν εξακριβωμένα αποδεικτικά στοιχεία από τις επιθεωρήσεις διαδρόμου (6), στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA, σε αεροσκάφη ορισμένων αερομεταφορέων που έχουν καταχωρισθεί στη Γεωργία, τα οποία περιλαμβάνουν διάφορα σημαντικά πορίσματα. Οι αρμόδιες αρχές της Γεωργίας (United Transport Administration - UTA) υπέβαλαν στοιχεία σχετικά με τα μέτρα επιβολής που ελήφθησαν σχετικά με τα πιστοποιητικά των εν λόγω αερομεταφορέων, καθώς και άλλων αερομεταφορέων. Σύμφωνα με τα στοιχεία αυτά, ανακλήθηκαν τα ακόλουθα πιστοποιητικά αερομεταφορέα: LTD Eurex Airline και JSC Tam Air ανακλήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2010, LTD Sky Way και LTD Sakaviaservice ανακλήθηκε στις 29 Νοεμβρίου 2010, LTD Jav Avia ανακλήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2011, LTD Carre Aviation Georgia ανακλήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2011, LTD Air Batumi ανακλήθηκε στις 17 Μαρτίου 2011 και LTD Air Iberia ανακλήθηκε στις 4 Απριλίου 2011. Το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της LTD Sun Way έληξε στις 3 Φεβρουαρίου 2011 και δεν ανανεώθηκε.
(41)
Υπάρχουν εξακριβωμένα αποδεικτικά στοιχεία για ατυχήματα και περιστατικά σε πολλούς αερομεταφορείς της Γεωργίας. Σε αυτά συγκαταλέγονται το ατύχημα του αεροσκάφους τύπου Ilyushin 76TD με αριθμό νηολόγησης 4L-GNI, που χρησιμοποιείται από τη Sun Way, το οποίο σημειώθηκε στο Καράτσι του Πακιστάν στις 28 Νοεμβρίου 2010 και το πρόσφατο ατύχημα του αεροσκάφους τύπου Canadair CL 600 με αριθμό νηολόγησης 4L-GAE που χρησιμοποιείται από τη Georgian Airways, το οποίο σημειώθηκε στην Κινσάσα της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, στις 4 Απριλίου 2011. Υπάρχουν επίσης στοιχεία περιπτώσεων μη συμμόρφωσης όσον αφορά την ασφάλεια αεροσκάφους νηολογημένου στη Γεωργία που εισήχθη από χώρες των οποίων οι αερομεταφορείς υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
(42)
Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία, συναντήθηκε με τις αρμόδιες αρχές της Γεωργίας στις 22 Μαρτίου 2011. Η UTA υπέβαλε συμπληρωματικά έγγραφα στις 22, 25, 28 και 29 Μαρτίου 2011. Τα εν λόγω έγγραφα κατέδειξαν ότι πρόκειται να συσταθεί μια νέα Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας στις 15 Απριλίου 2011 και ότι ορισμένα αεροσκάφη έχουν διαγραφεί από το νηολόγιο (7) ως συνέπεια της αναθεώρησης των «Κανόνων κρατικής καταχώρισης και έκδοσης πιστοποιητικού αξιοπλοΐας σε αεροσκάφη της πολιτικής αεροπορίας της Γεωργίας», που άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2011.
(43)
Η UTA προέβη σε προφορική παρουσίαση των θέσεών της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 5 Απριλίου 2011. Κατά τη διάρκεια της παρουσίασης η UTA επιβεβαίωσε ότι ορισμένα πιστοποιητικά αερομεταφορέα είχαν ανακληθεί και ότι είκοσι εννέα από τα εβδομήντα εννέα αεροσκάφη που αναγράφονταν στο κρατικό νηολόγιο είχαν διαγραφεί. Επιπλέον, η UTA ενημέρωσε σχετικά με τα διορθωτικά μέτρα που εφαρμόζονται ως αποτέλεσμα του ελέγχου στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ) της ΔΟΠΑ που διεξήχθη το 2007 και παρουσίασε ένα πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων που περιλαμβάνει την εναρμόνιση της νομοθεσίας περί αερομεταφορών με το κεκτημένο της ΕΕ που απορρέει από τη συμφωνία για τον Κοινό Ευρωπαϊκό Αεροπορικό Χώρο. Οι προσπάθειες αυτές υποστηρίζονται από διάφορες πρωτοβουλίες, όπως το πρόγραμμα αδελφοποίησης και τεχνικής βοήθειας προς τη UTA, στο πλαίσιο του προγράμματος Traceca (διάδρομος μεταφορών Ευρώπης-Καυκάσου-Ασίας).
(44)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών έλαβαν υπόψη την πρόοδο που έχει σημειώσει η UTA, τη βούλησή της να παράσχει διαφανή στοιχεία και να συνεργαστεί στενά για να λυθούν τα προβλήματα, καθώς και ότι στο εγγύς μέλλον προβλέπονται περαιτέρω μεταρρυθμίσεις. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να συνεργάζεται στενά με τις αρμόδιες αρχές της Γεωργίας στις προσπάθειές τους να εκσυγχρονίσουν το σύστημα ασφάλειας της πολιτικής αεροπορίας τους.
(45)
Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι εντείνονται οι επιθεωρήσεις διαδρόμου σε αεροσκάφη αερομεταφορέων που είναι νηολογημένοι στη Γεωργία για να διαπιστωθεί η αποτελεσματική συμμόρφωσή τους με τα σχετικά πρότυπα ασφαλείας, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 351/2008 της Επιτροπής (8), ώστε να παρασχεθεί η βάση για την επαναξιολόγηση του θέματος κατά την επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών.
(46)
Μετά την έκδοση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 590/2010 (9) η Επιτροπή συνέχισε με αμείωτο ρυθμό τις διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Ινδονησίας σχετικά με τα μέτρα που έχουν λάβει για να βελτιώσουν την αεροπορική ασφάλεια στην Ινδονησία και να διασφαλίσουν τη συμμόρφωσή τους προς τα ισχύοντα πρότυπα ασφάλειας.
(47)
Οι αρμόδιες αρχές της Ινδονησίας (DGCA) συμμετείχαν σε τηλεδιάσκεψη με την Επιτροπή, στις 11 Μαρτίου 2011 και την ενημέρωσαν ότι όλοι οι αερομεταφορείς που είναι πιστοποιημένοι στην Ινδονησία, με εξαίρεση την Wing Air, είχαν υποβληθεί στη διαδικασία νέας πιστοποίησης. Η DGCA ανέφερε επίσης ότι μόνο το 9 % του στόλου των αεροσκαφών που εκτελούν πτήσεις στην Ινδονησία δεν είχε ακόμη εφοδιαστεί με τον απαιτούμενο εξοπλισμό της ΔΟΠΑ, ότι η DGCA είχε εγκρίνει εξαίρεση σύμφωνα με την οποία επιτρέπονταν οι πτήσεις μέχρι το τέλος του 2011 και ότι, μετά την εν λόγω ημερομηνία, θα απαγορεύεται η απογείωση σε αεροσκάφη που δεν θα έχουν εφοδιαστεί.
(48)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών λαμβάνει υπόψη τις εξελίξεις αυτές και ενθαρρύνει τις αρμόδιες αρχές της Ινδονησίας να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους για την ενίσχυση της εποπτείας των αερομεταφορέων που εμπίπτουν στη ρυθμιστική αρμοδιότητά τους.
(49)
Η DGCA ζήτησε τη διαγραφή μόνο των αερομεταφορέων μεταφοράς φορτίου Cardig Air, Republic Express, Asia Link και Air Maleo και διαβίβασε τεκμηριωμένα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι δραστηριότητες των εν λόγω αερομεταφορέων περιορίζονται αποκλειστικά στη μεταφορά φορτίου, ότι αποκλείεται η μεταφορά επιβατών, και ότι οι εν λόγω αρχές έλαβαν τα κατάλληλα μέτρα επιβολής, προκειμένου να περιορίσουν το πιστοποιητικό αερομεταφορέα τους και να αποκλείσουν την εκτέλεση πτήσεων προς και από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
(50)
Κατά συνέπεια, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι ινδονησιακοί αερομεταφορείς Cardig Air, Republic Express, Asia Link και Air Maleo πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(51)
Μετά την ανάλυση από τον EASA των αποτελεσμάτων των επιθεωρήσεων διαδρόμου που διενεργήθηκαν επί αεροσκαφών τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για εκτέλεση πτήσεων στην ΕΕ από το 2008 από τον αερομεταφορέα Sun D’Or που έλαβε πιστοποίηση στο Ισραήλ, η οποία διαπίστωσε σοβαρή και κατ’ εξακολούθηση μη συμμόρφωση με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές του Ισραήλ και κάλεσε τον αερομεταφορέα σε ακρόαση στις 16 Μαρτίου 2010. Από τις διαβουλεύσεις προέκυψε ότι ο αερομεταφορέας δεν ήταν κατάλληλα πιστοποιημένος από τις αρμόδιες αρχές του Ισραήλ, διότι ήταν κάτοχος πιστοποιητικού αερομεταφορέα παρά το γεγονός ότι δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι διασφαλίζει την ασφαλή πτήση αξιόπλοων αεροσκαφών που χρησιμοποιεί με ευθύνη του (οι εργασίες συντήρησης και ελέγχου πραγματοποιούνταν εκτός της εταιρείας). Επιπλέον, η εταιρεία δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι είχε λάβει κατάλληλα μέτρα αποκατάστασης και διορθωτικές δράσεις με σκοπό την εξεύρεση βιώσιμων λύσεων στα διάφορα προβλήματα που προέκυψαν κατά τους ελέγχους διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA. Ως εκ τούτου, οι διαβουλεύσεις δεν μπορούσαν να επιβεβαιώσουν ότι ο αερομεταφορέας συμμορφώνεται με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας.
(52)
Μετά από διαβουλεύσεις με την Επιτροπή και τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας και περαιτέρω διαβουλεύσεις με τον αερομεταφορέα, οι αρμόδιες αρχές του Ισραήλ αποφάσισαν να ανακαλέσουν το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Sun D’Or με ισχύ από την 1η Απριλίου 2011. Μετά τη λήψη της απόφασής τους όλα τα αεροσκάφη καταχωρίστηκαν στο πιστοποιητικό αερομεταφορέα άλλου ισραηλινού αερομεταφορέα και η Sun D’Or ασχολείται αποκλειστικά και μόνο με την πώληση εισιτηρίων.
(53)
Οι αρμόδιες αρχές του Ισραήλ κλήθηκαν να παρουσιάσουν τις θέσεις τους σχετικά με την εποπτεία του εν λόγω αερομεταφορέα στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών· η παρουσίαση πραγματοποιήθηκε στις 6 Απριλίου 2011. Κατά την παρουσίαση τους δήλωσαν ότι η Sun D’Or δεν πρέπει να (επανα-) πιστοποιηθεί. Κατά την παρουσίασή τους οι αρμόδιες αρχές του Ισραήλ ενημέρωσαν επίσης για τις συνολικές προσπάθειες που κατέβαλαν προκειμένου να ενισχύσουν τις οικείες ικανότητες εποπτείας και να εκσυγχρονίσουν το σύστημα ασφαλείας του Ισραήλ.
(54)
Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι δεν απαιτείται η ανάληψη περαιτέρω δράσης.
(55)
Μετά την ανάλυση από τον EASA των αποτελεσμάτων των επιθεωρήσεων διαδρόμου που διενεργήθηκαν επί αεροσκαφών τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για εκτέλεση πτήσεων στην ΕΕ από το 2008 από τον αερομεταφορέα Israir που έλαβε πιστοποίηση στο Ισραήλ, η οποία αποκάλυψε επαναλαμβανόμενη σοβαρή μη συμμόρφωση με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές του Ισραήλ και κάλεσε τον αερομεταφορέα σε ακρόαση στις 16 Μαρτίου 2010. Οι διαβουλεύσεις αποκάλυψαν ότι ο αερομεταφορέας έλαβε μια σειρά διαρθρωτικών μέτρων με στόχο να εξασφαλίσει ότι συμμορφώνεται με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας με βιώσιμο τρόπο. Ο αερομεταφορέας άλλαξε διαχείριση (μεταγενέστεροι κάτοχοι) με σκοπό την αποτελεσματική εφαρμογή μιας πολιτικής ασφάλειας με βάση ένα σύστημα διαχείρισης της ασφάλειας. Αφαίρεσε από το στόλο του 3 αεροσκάφη τύπου Airbus A-320 (αριθμός νηολόγησης 4X-ABH, 4X-ABD και 4x ABF), στα οποία οφειλόταν η πλειονότητα των σοβαρών προβλημάτων που διαπιστώθηκαν κατά τους ελέγχους διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA. Τέλος, ενίσχυσε την κατάρτιση εξειδικευμένου προσωπικού, προκειμένου να εξασφαλίσει ότι διεξάγονται με σωστό τρόπο οι προ πτήσεως επιθεωρήσεις· αναθεώρησε τις εσωτερικές του επιχειρησιακές διαδικασίες και εισήγαγε ένα νέο σύστημα διασφάλισης της ποιότητας σε συνδυασμό με ένα σύστημα διασφάλισης της ποιότητας του ελέγχου· αναθεώρησε πλήρως τις οικείες δραστηριότητες εδάφους και το εγχειρίδιο συντήρησης και εισήγαγε ένα σύγχρονο εγχειρίδιο για το κέντρο ελέγχου επιχειρήσεων.
(56)
Με βάση τις προαναφερθείσες αλλαγές και υπό το πρίσμα της παρουσίασης των θέσεων των αρμόδιων αρχών του Ισραήλ στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011, εκτιμάται ότι ο αερομεταφορέας είναι σε θέση να βελτιώνει συνεχώς τις επιδόσεις του. Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν την αποτελεσματική συμμόρφωση της Israir προς τα σχετικά πρότυπα ασφαλείας δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου οι οποίες πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη του εν λόγω αερομεταφορέα σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 351/2008.
(57)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι σημειώνουν πρόοδο όσον αφορά μια φιλόδοξη μεταρρύθμιση στον τομέα των αερομεταφορών η οποία έχει ξεκινήσει το 2009 με σκοπό την ενίσχυση της αεροπορικής ασφάλειας. Μετά την έγκριση του νέου κώδικα πολιτικής αεροπορίας, τον Ιούλιο του 2010, περισσότεροι από 100 ειδικοί αεροπορικοί κανονισμοί βρίσκονται στο στάδιο της επεξεργασίας και οι περισσότεροι από αυτούς έχουν ήδη εκδοθεί. Οι αρμόδιες αρχές διαπιστώνουν επίσης πρόοδο όσον αφορά την ποιότητα του προσωπικό με την πρόσληψη πρόσθετων εξειδικευμένων επιθεωρητών, η οποία πρόκειται να συνεχισθεί τους επόμενους μήνες.
(58)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν ενημέρωσαν ότι συνέχισαν να λαμβάνουν μέτρα επιβολής. Ειδικότερα, ενημέρωσαν ότι ανακάλεσαν το πιστοποιητικό αερομεταφορέα των εξής αερομεταφορέων: Air Flamingo· Almaty Aviation· Atyrau Aye Zholy· Arkhabay· Asia Continental Avialines· Centr Pankh· Kazavia National Airlines· Kokhshetau Airlines, Orlan 2000· Zherzu Avia.
(59)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν προέβησαν σε δηλώσεις και παρείχαν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς δεν ασχολούνται πλέον με εμπορικές αερομεταφορές και δεν κατέχουν πλέον σχετική έγκυρη άδεια εκμετάλλευσης. Συνεπώς, δεν θεωρούνται πλέον αερομεταφορείς κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005. Με βάση τα ανωτέρω και βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω δέκα αερομεταφορείς πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(60)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν ενημέρωσαν επίσης ότι επανεξέτασαν την περίπτωση του αερομεταφορέα KazAirWest, του οποίου το πιστοποιητικό αερομεταφορέα είχε προηγουμένως ανακληθεί και εξέδωσαν νέο πιστοποιητικό αερομεταφορέα στον συγκεκριμένο αερομεταφορέα. Βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι ο εν λόγω αερομεταφορέας πρέπει να διατηρηθεί στο παράρτημα Α.
(61)
Η Επιτροπή στηρίζει τις φιλόδοξες προσπάθειες μεταρρύθμισης του συστήματος πολιτικής αεροπορίας που ανελήφθη από τις αρμόδιες αρχές του Καζακστάν και τις καλεί να τις συνεχίσουν με αποφασιστικότητα και να εφαρμόσουν το σχέδιο διορθωτικών μέτρων που συμφώνησαν με τη ΔΟΠΑ, εστιάζοντας κατά προτεραιότητα στα ανεπίλυτα σοβαρά προβλήματα ασφάλειας και στη νέα πιστοποίηση όλων των αερομεταφορέων υπό τη δικαιοδοσία τους. Η Επιτροπή είναι σε θέση να διοργανώσει, εν ευθέτω χρόνω, με τη συνδρομή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας και τη στήριξη των κρατών μελών, επιτόπια εκτίμηση, προκειμένου να ελέγξει την πρόοδο που έχει επιτευχθεί στην εφαρμογή του σχεδίου μέτρων.
(62)
Οι αρμόδιες αρχές της Κιργιζίας ενημέρωσαν ότι τα πιστοποιητικά αερομεταφορέα των ακόλουθων τεσσάρων αερομεταφορέων - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) και Sky Gate International (SGD) ανακλήθηκαν το 2009 και το 2010 και οι οικείοι κωδικοί αναγνώρισης ΔΟΠΑ ανακλήθηκαν από τη ΔΟΠΑ. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(63)
Οι αρμόδιες αρχές της Κιργιζίας ενημέρωσαν επίσης ότι τα πιστοποιητικά αερομεταφορέα τριών άλλων αερομεταφορέων, των Itek Air, Trast Aero και Asian Air είχαν λήξει, αλλά δεν κοινοποίησαν σχετικές αποδείξεις. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(64)
Επειδή μέχρι στιγμής δεν έχουν κοινοποιηθεί στην Επιτροπή αποδεικτικά στοιχεία για την πλήρη εφαρμογή κατάλληλων διορθωτικών μέτρων από τους αερομεταφορείς που έχουν πιστοποιηθεί στην Κιργιζία και από τις αρχές που έχουν τη ρυθμιστική εποπτεία αυτών των αερομεταφορέων, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(65)
Η Επιτροπή ενθαρρύνει τις αρμόδιες αρχές της Κιργιζίας να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους για επίλυση όλων των προβλημάτων μη συμμόρφωσης που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ σε έλεγχο που διενεργήθηκε τον Απρίλιο του 2009 στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ). Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, συνεπικουρούμενη από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας και με τη στήριξη των κρατών μελών, είναι σε θέση να μεταβεί επιτόπου, όταν θα έχει εφαρμοσθεί και προχωρήσει αρκετά το σχέδιο μέτρων που υποβλήθηκε στη ΔΟΠΑ· στόχος της επίσκεψης αυτής θα είναι να ελεγχθεί η εφαρμογή των ισχυουσών απαιτήσεων ασφαλείας από τις αρμόδιες αρχές και από τις εταιρείες υπό την εποπτεία τους.
(66)
Υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για πολυάριθμα προβλήματα όσον αφορά την ασφάλεια της Air Madagascar που έχει πιστοποιηθεί στη Μαδαγασκάρη. Τα εν λόγω προβλήματα διαπιστώθηκαν από τις αρμόδιες αρχές της Γαλλίας κατά τη διάρκεια επιθεωρήσεων διαδρόμου που διενεργήθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA. Τα αποτελέσματα για το αεροσκάφος B-767 είναι κατά πολύ χειρότερα σε σύγκριση με άλλα αεροσκάφη του αερομεταφορέα. Ο αριθμός των ευρημάτων σε κάθε επιθεώρηση SAFA η επανεμφάνιση των προβλημάτων όσον αφορά την ασφάλεια και το γεγονός ότι η κατάσταση επιδεινώνεται από το 2010 δείχνουν τη σοβαρότητα της κατάστασης.
(67)
Τον Φεβρουάριο του 2008 η ΔΟΠΑ διενήργησε έλεγχο στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας και ανέφερε πολυάριθμα σημαντικά προβλήματα ως προς την ικανότητα των αρχών πολιτικής αεροπορίας της Μαδαγασκάρης να ασκούν τα εποπτικά τους καθήκοντα όσον αφορά την ασφάλεια των αερομεταφορών.
(68)
Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τις επιθεωρήσεις SAFA και τα αποτελέσματα της έκθεσης ελέγχου της ΔΟΠΑ, ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2011 επίσημη διαβούλευση με τις αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης, εκφράζοντας σοβαρές ανησυχίες για την ασφάλεια των πτήσεων της Air Madagascar και παροτρύνοντας τον αερομεταφορέα και τις αρμόδιες αρχές σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005 να λάβουν μέτρα βάσει των πορισμάτων της ΔΟΠΑ και να λύσουν κατά τρόπο ικανοποιητικό τα προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA.
(69)
Η Επιτροπή συναντήθηκε στις 16 Μαρτίου 2011 με τις αρχές πολιτικής αεροπορίας της Μαδαγασκάρης και με εκπροσώπους της Air Madagascar, προκειμένου να σιγουρευτεί ότι αμφότερες έχουν λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση των ελλείψεων ασφάλειας που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA ή ότι έχουν τουλάχιστον ληφθεί τα κατάλληλα μέτρα για τον μετριασμό των εντοπισθέντων κινδύνων για την ασφάλεια. Δυστυχώς, βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν στην εν λόγω συνάντηση δεν ήταν δυνατό να αποδειχθούν ούτε η διεξαγωγή ολοκληρωμένης ανάλυσης των βαθύτερων αιτίων των ελλείψεων ασφαλείας, ούτε η υλοποίηση ενός στέρεου σχεδίου διορθωτικών και προληπτικών μέτρων από την εταιρεία, ούτε η υλοποίηση κατάλληλου προγράμματος εποπτείας της ασφάλειας εκ μέρους των αρχών. Κατά συνέπεια, οι αρχές πολιτικής αεροπορίας της Μαδαγασκάρης και ο αερομεταφορέας Air Madagascar κλήθηκαν να αποσαφηνίσουν την κατάσταση στη συνεδρίαση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών τον Απρίλιο του 2011.
(70)
Η Air Madagascar και οι αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης κλήθηκαν σε ακρόαση από την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 5 Απριλίου 2011. Η Air Madagascar παρουσίασε ένα πιο ενισχυμένο σχέδιο διορθωτικών και προληπτικών μέτρων που βασίζεται σε μια εμπεριστατωμένη ανάλυση των βαθύτερων αιτίων, αλλά δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι ενέργειες αυτές έχουν έως τώρα φέρει αποτελέσματα.
(71)
Η Επιτροπή, ενώ εκφράζει την ικανοποίησή της για τις πολλά υποσχόμενες ενέργειες του αερομεταφορέα, εξέφρασε τις ανησυχίες της σχετικά με τη συνεχιζόμενη παρουσία σοβαρών προβλημάτων στο πεδίο της διαρκούς αξιοπλοΐας όλων των αεροσκαφών της Air Madagascar. Ο αερομεταφορέας αποδέχθηκε την ύπαρξη ελλείψεων όσον αφορά τα αεροσκάφη τύπου Boeing B-767. Δήλωσε ότι θεωρεί ότι τα μέτρα που ισχύουν επί του παρόντος μπορούν να μετριάσουν τους κινδύνους ασφάλειας για τον υπόλοιπο στόλο λόγω των χαμηλότερων συχνοτήτων πτήσης ή/και της ηλικίας των συγκεκριμένων αεροσκαφών.
(72)
Η Επιτροπή αναγνώρισε τις προσπάθειες που κατέβαλε ο αερομεταφορέας για την εξεύρεση βιώσιμων λύσεων με σκοπό την αντιμετώπιση των προβλημάτων ασφαλείας που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA και κάλεσε τις αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης να ενισχύσουν τις εποπτικές δραστηριότητές τους με σκοπό τη διασφάλιση αποτελεσματικής εφαρμογής του σχεδίου διορθωτικών και προληπτικών μέτρων του φορέα εκμετάλλευσης χωρίς αδικαιολόγητες καθυστερήσεις.
(73)
Λαμβάνοντας υπόψη τα πολυάριθμα και ανεπίλυτα προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν κατά τη διάρκεια επιθεωρήσεων διαδρόμου σε αεροσκάφη τύπου Boeing B-767 της Air Madagascar, την ανεπάρκεια της εταιρείας να εφαρμόσει έως τώρα ένα κατάλληλο σχέδιο διορθωτικών και προληπτικών μέτρων και την απουσία άσκησης επαρκούς εποπτείας της ασφάλειας από τις αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης επί των πτητικών λειτουργιών του εν λόγω αερομεταφορέα, η Επιτροπή, μετά από γνωμοδότηση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, θεωρεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί στον αερομεταφορέα να εκτελεί πτήσεις στην Ένωση με αεροσκάφη τύπου Boeing B-767. Ως εκ τούτου, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι η Air Madagascar πρέπει να συμπεριληφθεί στο παράρτημα Β και η λειτουργία της να υπόκειται σε περιορισμούς, ώστε να αποκλείονται οι πτήσεις με όλα τα αεροσκάφη τύπου Boeing B-767. Πρέπει να επιτραπεί στον αερομεταφορέα να εκτελεί πτήσεις εντός της Ένωσης με τους άλλους τύπους αεροσκαφών που αναγράφονται στο οικείο πιστοποιητικό αερομεταφορέα σύμφωνα με το παράρτημα Β.
(74)
Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν την αποτελεσματική συμμόρφωση της Air Madagascar με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας, δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου που πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη του εν λόγω αερομεταφορέα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 351/2008.
(75)
Υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για ελλιπή ικανότητα της αρμόδιας αρχής για την εποπτεία της ασφάλειας των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στη Μοζαμβίκη να εφαρμόσει και να επιβάλει τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας, όπως αποδείχθηκε από τα αποτελέσματα του ελέγχου που διεξήγαγε η ΔΟΠΑ στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (USOAP) τον Ιανουάριο του 2010. Από τον έλεγχο αυτό προέκυψαν πολλές και σημαντικές ελλείψεις σε ό,τι αφορά την ικανότητα των αρχών πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης να ανταπεξέλθουν στα καθήκοντά τους όσον αφορά την εποπτεία της ασφάλειας πτήσεων. Όταν η ΔΟΠΑ υπέβαλε την τελική έκθεσή της, τα πρότυπα της ΔΟΠΑ δεν εφαρμόζονταν αποτελεσματικά σε ποσοστό άνω του 77 %. Σε ορισμένα κρίσιμα θέματα, όπως η εξασφάλιση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού, τα πρότυπα της ΔΟΠΑ δεν εφαρμόζονταν αποτελεσματικά σε ποσοστό άνω του 98 %. Σχετικά με την αντιμετώπιση των προβλημάτων ασφάλειας, τα πρότυπα της ΔΟΠΑ δεν εφαρμόζονταν αποτελεσματικά σε ποσοστό άνω του 93 %.
(76)
Μετά τον έλεγχο στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ) της Μοζαμβίκης, η ΔΟΠΑ έχει κοινοποιήσει σε όλες τις χώρες μέλη της σύμβασης του Σικάγου την ύπαρξη σοβαρού προβλήματος ασφαλείας που επηρεάζει την εποπτεία της ασφάλειας των αερομεταφορέων που έχουν αδειοδοτηθεί στη Μοζαμβίκη (10)· το πρόβλημα συνίσταται στο ότι η διαδικασία πιστοποίησης που χρησιμοποιείται στη Μοζαμβίκη για την έκδοση πιστοποιητικού αερομεταφορέα (ΠΑ) δεν τηρεί τις ισχύουσες διατάξεις του παραρτήματος 6 της ΔΟΠΑ. Ειδικότερα, οι 15 αερομεταφορείς της Μοζαμβίκης, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών αερομεταφορέων, εξακολουθούν να εκτελούν πτήσεις με πιστοποιητικά αερομεταφορέα (ΠΑ) που εκδόθηκαν σύμφωνα με προηγούμενους κανονισμούς οι οποίοι έχουν καταργηθεί. Οι αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης (IACM) δεν είχαν αξιολογήσει όλα τα ειδικά στοιχεία που αφορούν τη διαδικασία πιστοποίησης πριν από την έκδοση πιστοποιητικού αερομεταφορέα και η IACM δεν μπορεί να διασφαλίσει ότι όλοι οι 15 κάτοχοι ΠΑ συμμορφώνονται με τις διατάξεις του παραρτήματος 6 και τους εθνικούς κανονισμούς πριν από την εκτέλεση διεθνών πτήσεων. Επιπλέον, η IACM δεν έχει διενεργήσει επιθεωρήσεις επιτήρησης αερομεταφορέων για πάνω από δύο έτη.
(77)
Υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν την ελλιπή ικανότητα των αρμόδιων αρχών της Μοζαμβίκης να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τις περιπτώσεις μη συμμόρφωσης που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ, όπως απεδείχθη από το γεγονός ότι σημαντικό μέρος των σχεδίων διορθωτικών μέτρων που προτάθηκαν από τις εν λόγω αρχές για την αντιμετώπιση των προβλημάτων μη συμμόρφωσης που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ δεν έγιναν δεκτά από τη ΔΟΠΑ. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το σοβαρό πρόβλημα ασφάλειας που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ, το οποίο παραμένει άλυτο. Εξάλλου, οι αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης ενημέρωσαν ότι η εφαρμογή των σχεδίων διορθωτικών μέτρων άρχισε καθυστερημένα.
(78)
Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα αποτελέσματα του ελέγχου της ΔΟΠΑ στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ), ξεκίνησε διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης (IACM) τον Μάρτιο του 2010, κατά τη διάρκεια των οποίων εξέφρασε σοβαρές ανησυχίες για την ασφάλεια των πτήσεων των αερομεταφορέων που είναι αδειοδοτημένοι στο συγκεκριμένο κράτος και ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με τα μέτρα που έχουν λάβει οι αρμόδιες αρχές για να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ.
(79)
Η IACM υπέβαλε δικαιολογητικά μεταξύ Απριλίου 2010 και Απριλίου 2011 και παρουσίασε τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011. Η IACM ανέφερε ότι, μετά την υποβολή στη ΔΟΠΑ του προαναφερόμενου σχεδίου διορθωτικών μέτρων, έχουν γίνει τα πρώτα βήματα εφαρμογής του. Ενημέρωσε μάλιστα ότι είναι σε εξέλιξη η μεταρρύθμιση της ίδιας της IACM με σκοπό να ενισχυθεί σημαντικά η ανεξαρτησία της και η εποπτική ικανότητά της, καθώς και ότι, εν αναμονή της πρόσληψης επαρκούς αριθμού ειδικευμένων επιθεωρητών, η IACM είχε συνάψει συμβάσεις με εξωτερικούς συμβούλους για τη στήριξη των δραστηριοτήτων εποπτείας. Ωστόσο, κατά τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, η IACM δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η IACM από μόνη της έχει επί του παρόντος επαρκείς πόρους για να διασφαλίσει την εποπτεία όλων των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στη Μοζαμβίκη. Ενημέρωσε ότι 13 αερομεταφορείς είναι πιστοποιημένοι στη Μοζαμβίκη και ότι έχει τη δυνατότητα, με την υποστήριξη των εν λόγω συμβούλων, να προβεί σε νέα πιστοποίηση 8 εξ αυτών το 2010, σύμφωνα με την κανονισμούς της πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται τρεις αερομεταφορείς που εκτελούν διεθνείς πτήσεις: Mozambique Airlines, Mozambique Express και Trans Airways. Ωστόσο, κατά τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς υπόκεινται σε συνεχή εποπτεία σύμφωνα με τα ισχύοντα πρότυπα ασφαλείας. Τέλος, επιβεβαίωσε ότι 5 αερομεταφορείς που έχουν δηλώσει ότι εκτελούν αποκλειστικά εσωτερικές πτήσεις εξακολουθούν να χρησιμοποιούν πιστοποιητικά αερομεταφορέα που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με τους προηγούμενους κανονισμούς που έχουν καταργηθεί. Ωστόσο, η IACM δεν προσκόμισε τα εν λόγω πιστοποιητικά. Επίσης, το μείζον πρόβλημα ασφαλείας που κοινοποιήθηκε από τη ΔΟΠΑ εν προκειμένω παραμένει μέχρι σήμερα άλυτο.
(80)
Η Mozambique Airlines (LAM) υπέβαλε γραπτές παρατηρήσεις και παρουσίασε τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011. Η LAM επιβεβαίωσε ότι επαναπιστοποιήθηκε στις 6 Απριλίου 2010 σύμφωνα με τους κανονισμούς της πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης. Ωστόσο, το εν λόγω ΠΑ που έληξε στις 5 Απριλίου, ανανεώθηκε στις 6 Απριλίου 2011 από την IACM με περιορισμούς, ώστε να αποκλειστούν οι προσεγγίσεις χαμηλής ορατότητας της Κατηγορίας III, καθώς επιβεβαιώθηκε ότι ο μεταφορέας δεν είχε την άδεια να εκτελεί τέτοιου είδους προσεγγίσεις. Η Mozambique Express (MEX) υπέβαλε γραπτές παρατηρήσεις και παρουσίασε τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011. Η MEX επιβεβαίωσε ότι επαναπιστοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2010, σύμφωνα με τους κανονισμούς της πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης, μολονότι τέσσερα αεροσκάφη τύπου Embraer 120 εκτελούν πτήσεις χωρίς να είναι εφοδιασμένα με E-GPWS (TAWS).
(81)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών αναγνωρίζουν τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν για τη μεταρρύθμιση του συστήματος πολιτικής αεροπορίας στη Μοζαμβίκη και τα πρώτα βήματα που έγιναν για να επιλυθούν τα προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ. Ωστόσο, με βάση τα κοινά κριτήρια, ενόσω εκκρεμεί η ουσιαστική υλοποίηση κατάλληλων διορθωτικών μέτρων για την αντιμετώπιση των ελλείψεων που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ και ιδίως των σοβαρών προβλημάτων ασφάλειας, κρίνεται ότι οι αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης, προς το παρόν, δεν είναι σε θέση να εφαρμόσουν και να επιβάλουν τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας σε όλους αερομεταφορείς που υπόκεινται στο ρυθμιστικό έλεγχό τους. Ως εκ τούτου, όλοι οι αερομεταφορείς που έχουν λάβει πιστοποίηση στη Μοζαμβίκη πρέπει να υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας και, επομένως, να συμπεριληφθούν στο παράρτημα A.
(82)
Οι αρμόδιες αρχές της Πορτογαλίας ανέφεραν ότι έχουν συμφωνήσει να παράσχουν τεχνική βοήθεια στις αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης και άρχισαν ήδη να το κάνουν. Η τεχνική αυτή βοήθεια θα περιλαμβάνει κυρίως την κατάρτιση εξειδικευμένου προσωπικού και τις διαδικασίες άσκησης εποπτείας.
(83)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενθαρρύνουν τη Μοζαμβίκη να συνεχίσει να συνεργάζεται πλήρως με τη ΔΟΠΑ για την επικύρωση, εν ευθέτω χρόνω, διά της Συντονισμένης αποστολής Επικύρωσης της ΔΟΠΑ (ICVM), ενός κατάλληλου σχεδίου διορθωτικών μέτρων για την αντιμετώπιση των ελλείψεων που διαπίστωσε η εν λόγω Οργάνωση και για να συνεχιστεί η πρόοδος όσον αφορά την εφαρμογή του. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με την υποστήριξη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας, όπως άλλωστε και τα κράτη μέλη, είναι έτοιμη να εξετάσει την παροχή τεχνικής υποστήριξης, εφόσον είναι απαραίτητη εν προκειμένω.
(84)
Η Επιτροπή, μετά από τη γνωμοδότηση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, είναι σε θέση να επαναξιολογήσει την κατάσταση με βάση εξακριβωμένα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η εφαρμογή του σχεδίου μέτρων που υποβλήθηκε στη ΔΟΠΑ έχει προχωρήσει ικανοποιητικά.
(85)
Μετά από επίσκεψη της Επιτροπής στη Ρωσική Ομοσπονδία τον Δεκέμβριο του 2010 οι αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπέβαλαν στοιχεία σχετικά με τα πιστοποιητικά αερομεταφορέα ορισμένων ρωσικών αερομεταφορέων των οποίων τα αποτελέσματα στο πλαίσιο των επιθεωρήσεων διαδρόμου SAFA κατέδειξαν διάφορα σημαντικά ευρήματα ανά επιθεώρηση. Επιπλέον, κατά τις διαβουλεύσεις, στις 8 Μαρτίου, οι αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεσμεύθηκαν να υποβάλουν στην Επιτροπή τα ακόλουθα στοιχεία: α) πληροφορίες για τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων εποπτείας που διενεργήθηκαν από τις ρωσικές αρχές στους καθορισμένους ρωσικούς αερομεταφορείς· β) πληροφορίες σχετικά με την εφαρμογή των διορθωτικών μέτρων από τους εν λόγω αερομεταφορείς για την επίλυση των προβλημάτων που διαπιστώθηκαν κατά τη διάρκεια των επιθεωρήσεων διαδρόμου SAFΑ· και γ) τον κατάλογο των ΠΑ ορισμένων ρωσικών αερομεταφορέων που εκτελούν πτήσεις εντός της ΕΕ.
(86)
Με βάση τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τις αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα ακόλουθα αεροσκάφη που αναγράφονται στο ΠΑ ορισμένων αερομεταφορέων δεν συμμορφώνονται επί του παρόντος με τα πρότυπα της ΔΟΠΑ και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών καλεί την Επιτροπή να αποσαφηνίσει τη διεθνείς πτήσεις των εν λόγω αεροσκαφών με τις αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας:
α)
Aircompany Yakutia: το αεροσκάφος Antonov AN-140 με αριθμό νηολόγησης RA-41250· τα αεροσκάφη AN-24RV με αριθμό νηολόγησης RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360· RA-47363AN-26 με αριθμό νηολόγησης RA-26660· αεροσκάφη Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85007, RA-85707 και 85794.
β)
Atlant Soyuz: τα αεροσκάφη Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85672 και RA-85682, που στο παρελθόν χρησιμοποιούσε η Atlant Soyuz, σήμερα χρησιμοποιούνται αμφότερα από άλλους αερομεταφορείς πιστοποιημένους στη Ρωσική Ομοσπονδία.
γ)
Gazpromavia: τα αεροσκάφη Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85625 και RA-85774· τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-40 με αριθμό νηολόγησης RA-87511, RA-88300 και RA-88186· τα αεροσκάφη Yak-40K με αριθμό νηολόγησης RA-21505, RA-98109 και RA-8830· Yak-42D με αριθμό νηολόγησης RA-42437· όλα τα ελικόπτερα (22) Kamov Ka-26 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα (49) Mi-8 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα (11) Mi-171 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα (8) Mi-2 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· το (1) ελικόπτερο EC-120B: RA-04116.
δ)
Kavminvodyavia: τα αεροσκάφη Tupolev TU-154B με αριθμό νηολόγησης RA-85494 και RA-85457.
ε)
Krasnoyarsky Airlines: το αεροσκάφος τύπου TU-154M RA-85672 που ήταν προηγουμένως εγγεγραμμένο στο πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Krasnoyarsky Airlines, το οποίο ανακλήθηκε το 2009, τώρα χρησιμοποιείται από την Atlant Soyuz· το αεροσκάφος του ιδίου τύπου με αριθμό νηολόγησης RA-85682 χρησιμοποιείται από άλλον αερομεταφορέα πιστοποιημένο στη Ρωσική Ομοσπονδία.
στ)
Kuban Airlines: τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-42 με αριθμό νηολόγησης RA-42331, RA-42350, RA-42538 και RA-42541.
ζ)
Orenburg Airlines: το αεροσκάφος Tupolev TU-134A3 με αριθμό νηολόγησης RA 85602· όλα τα αεροσκάφη TU-134 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα αεροσκάφη Antonov An-24 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα αεροσκάφη An-2 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mi-2 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mi-8 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης).
η)
Moscovia Airlines: τα αεροσκάφη Antonov AN-12 RA-12193 και RA-12194.
θ)
Tatarstan Airlines: τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-42D με αριθμό νηολόγησης RA-42374 και RA-42433.
ι)
Ural Airlines: το αεροσκάφος Tupolev TU-154B με αριθμό νηολόγησης RA-85508 (τα αεροσκάφη RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 και RA-85432 αυτή τη στιγμή δεν χρησιμοποιούνται για οικονομικούς λόγους).
ια)
UTAir: αεροσκάφος Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820· όλα (24) τα αεροσκάφη TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 και RA-65977· τα αεροσκάφη RA-65143 και RA-65916 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα · το (1) αεροσκάφος TU-134B: RA-65726· όλα τα αεροσκάφη (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (αυτή τη στιγμή δεν χρησιμοποιείται για οικονομικούς λόγους), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 και RA-88280· τα αεροσκάφη RA-87292 και RA-88244 του ιδίου τύπου έχουν αποσυρθεί· όλα τα ελικόπτερα Mil-26: (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mil-10: (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mil-8 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα AS-355 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα BO-105 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· τα αεροσκάφη τύπου AN-24B RA-46388 και RA-87348 δεν χρησιμοποιούνται για οικονομικούς λόγους· RA-46267 και RA-47289 και τα αεροσκάφη τύπου AN-24RV RA-46509, RA-46519 και RA-47800 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα.
ιβ)
Rossija (STC Russia): το αεροσκάφος Tupolev TU-134 με αριθμό νηολόγησης RA-65979, τα αεροσκάφη RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 και RA-65555 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα· το αεροσκάφος Ilyushin IL-18 με αριθμό νηολόγησης RA-75454 χρησιμοποιείται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα· τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-40 με αριθμό νηολόγησης RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 και RA-88200 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα.
ιγ)
Russair: τα αεροσκάφη Tupolev TU-134A με αριθμό νηολόγησης RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 και RA-65691.
ιδ)
Kosmos: τα αεροσκάφος Tupolev TU-134-A3 με αριθμό νηολόγησης RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, το αεροσκάφος TU-134-B με αριθμό νηολόγησης RA-65574.
ιε)
Η 224th-Flight Unit State Airlines: τα αεροσκάφη Ilyushin IL-76MD με αριθμό νηολόγησης RA-76638 και RA-78750.
ιστ)
Daghestan Airlines: το αεροσκάφος Tupolev TU-134B με αριθμό νηολόγησης RA-65569.
ιζ)
Kogalymavia: τα αεροσκάφη Tupolev TU-134A3 με αριθμό νηολόγησης RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 και RA-65944· το αεροσκάφος Tupolev TU-154B2 με αριθμό νηολόγησης RA-85522.
(87)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών έλαβαν γνώση των εγγράφων που υπέβαλαν οι αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας και θα επιδιώξουν την οριστική διευθέτηση των περιπτώσεων μη συμμόρφωσης που διαπιστώθηκαν με περαιτέρω τεχνικές διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
(88)
Εν τω μεταξύ, τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν κατά πόσο είναι αποτελεσματική η συμμόρφωση των ρωσικών αερομεταφορέων προς τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου, οι οποίες πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη των εν λόγω αερομεταφορέων σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 351/2008 και η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τα μέτρα που λαμβάνουν.
(89)
Ο αερομεταφορέας Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) ζήτησε ακρόαση από την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών και υπέβαλε τις θέσεις του γραπτώς εκ των προτέρων. Ενημέρωσε ότι μετά τα σχέδια ανανέωσης του στόλου του, το αεροσκάφος τύπου DC-9 51 δεν εκτελούσε πλέον πτήσεις. Επίσης, ενημέρωσε ότι είχε εκ νέου πιστοποιηθεί από τις ουκρανικές αρχές πολιτικής αεροπορίας (UKR SAA) τον Ιανουάριο του 2011 και ότι είχε λάβει πιστοποιητικό αερομεταφορέα ισχύος δύο ετών.
(90)
Η UMAir προσκόμισε επίσης έγγραφα με σκοπό να αποδείξει ότι ολοκληρώθηκαν όλα τα διορθωτικά μέτρα που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα των επισκέψεων ελέγχου της ΕΕ τον Μάιο και τον Οκτώβριο του 2009. Επιπλέον, προσκόμισε έγγραφα σχετικά με την εξακρίβωση της κατάστασης εφαρμογής του σχεδίου διορθωτικών μέτρων που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα των πορισμάτων της UKR SAA στο πλαίσιο των εποπτικών δραστηριοτήτων της. Υπέβαλε επίσης έκθεση διερεύνησης ενός σοβαρού ατυχήματος που σημειώθηκε στη Βηρυτό στις 21 Σεπτεμβρίου 2010. Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση η έκτακτη προσγείωση του DC-9-51 με αριθμό νηολόγησης UR-CBY αμέσως μετά την απογείωσή του οφειλόταν σε απενεργοποίηση των κινητήρων που κατά πάσα πιθανότητα προκλήθηκε από σύγκρουση με κάποιο πτηνό. Ωστόσο, η έκθεση αποκάλυψε επίσης ότι μια κρίσιμη διαδικασία όσον αφορά τους εκτός λειτουργίας κινητήρες δεν είχε συμπεριληφθεί στο εγχειρίδιο πτήσης της UMAir.
(91)
Δεδομένου ότι η έκθεση της επιθεώρησης διαδρόμου που διενεργήθηκε στην ΕΕ (11) στις 28 Φεβρουαρίου 2011 σε αεροσκάφη UR-CHN που χρησιμοποιούσε ο αερομεταφορέας έφερε στο φως σοβαρά προβλήματα, η Επιτροπή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες από τον αερομεταφορέα. Απαντώντας στο αίτημα αυτό, ο αερομεταφορέας προσκόμισε έγγραφα σχετικά με τις προδιαγραφές των πτητικών λειτουργιών και το πιστοποιητικό αξιοπλοΐας του αεροσκάφους MD83 με αριθμό νηολόγησης UR-CHN που καταδεικνύουν ότι είναι εξοπλισμένο με τον υποχρεωτικό εξοπλισμό ΔΟΠΑ.
(92)
Ο αερομεταφορέας κλήθηκε σε συνεδρίαση τεχνικού χαρακτήρα στις 25 Μαρτίου 2011 για να διευκρινίσει τα εκκρεμή ζητήματα. Κατά τη διάρκεια και μετά τη συνεδρίαση έδωσε διευκρινίσεις σχετικά με τα αποτελέσματα των εσωτερικών ελέγχων, των επιθεωρήσεων και των επιθεωρήσεων διαδρόμου, καθώς και για τα αντίστοιχα διορθωτικά μέτρα που έλαβε και ανέφερε ότι το ισχύον εγχειρίδιο πτήσεων περιλαμβάνει όλες τις αναγκαίες κανονικές, ασυνήθεις και επείγουσας ανάγκης διαδικασίες και προβλέπει την περιοδική εκπαίδευση σε εξομοιωτές πτήσης.
(93)
Η UKR SAA ζήτησε να παρουσιάσει τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών και το πραγματοποίησε στις 6 Απριλίου 2011, σε συνεδρίαση που παρουσίασε τη διαδικασία των επιθεωρήσεων και εξακριβώσεων και την υποβολή εκθέσεων για την εφαρμογή των διορθωτικών μέτρων από τους αερομεταφορείς που υπόκεινται σε εποπτεία ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένης της UMAir. Η UKR SAA επιβεβαίωσε ότι η UMAir είχε επιλύσει όλα τα προβλήματα που διαπιστώθηκαν κατά τις αποστολές ελέγχου της ΕΕ τον Μάιο και τον Οκτώβριο του 2009. Η UKR SAA δήλωσε επίσης ότι εξακολουθεί να εκπληρώνει τα καθήκοντά της ως κράτος νηολόγησης και ως κράτος φορέα εκμετάλλευσης όσον αφορά την εκτέλεση πτήσεων από την UMAir με πλήρη εκμίσθωση αεροσκάφους.
(94)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών εξέφρασε την ικανοποίησή της για τις βελτιώσεις που επιτεύχθηκαν από την UMAir στην εφαρμογή των διεθνών προτύπων ασφαλείας και την αναστολή των πτητικών λειτουργιών των αεροσκαφών DC-9-51, καθώς και για τις δηλώσεις της UKR SAA και έκρινε ότι οι πτητικές λειτουργίες του εν λόγω αερομεταφορέα δεν πρέπει πλέον να υπόκειται σε κανέναν περιορισμό. Ως εκ τούτου, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι η ουκρανική Mediterranean Airlines (UM Air) πρέπει να αφαιρεθεί από το παράρτημα Β.
(95)
Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν την αποτελεσματική συμμόρφωση της UMAir με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας, δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου που πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη του εν λόγω αερομεταφορέα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 351/2008.
(96)
Μέχρι στιγμής δεν έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, παρά το ότι το έχει ζητήσει, κανένα αποδεικτικό στοιχείο όσον αφορά την πλήρη εφαρμογή κατάλληλων διορθωτικών μέτρων από τους υπόλοιπους αερομεταφορείς που περιλαμβάνονται στον κοινοτικό κατάλογο, ο οποίος επικαιροποιήθηκε στις 22 Νοεμβρίου 2010, ούτε από τις αρχές που είναι αρμόδιες για τη ρυθμιστική εποπτεία των εν λόγω αερομεταφορέων. Ως εκ τούτου, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι συγκεκριμένοι αερομεταφορείς πρέπει να εξακολουθήσουν να υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας (παράρτημα A) ή σε περιορισμούς λειτουργίας (παράρτημα Β), κατά περίπτωση.
(97)
Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 474/2006 τροποποιείται ως εξής:
1.
Το παράρτημα Α αντικαθίσταται από το κείμενο του παραρτήματος Α του παρόντος κανονισμού.
2.
Το παράρτημα Β αντικαθίσταται από το κείμενο του παραρτήματος Β του παρόντος κανονισμού.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 19 Απριλίου 2011.