РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 май 2011 година
постановяващо, че член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги, не се отнася за добива на битуминозни въглища в Чешката република
(нотифицирано под номер C(2011) 3406)
(само текстът на чешки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/306/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функциониране на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (1), и по-специално член 30, параграфи 4 и 6 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 22 ноември 2010 г. Комисията получи с електронно писмо молба, подадена от Чешката република в съответствие с член 30, параграф 4 от Директива 2004/17/ЕО, за освобождаване на добива на битуминозни въглища от прилагането на разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО. Комисията поиска допълнителна информация с електронно писмо от 21 януари 2011 г. На искането за информация чешките органи отговориха с електронно писмо от 9 февруари 2011 г.
(2)
Молбата бе придружена с писмо от независим национален орган (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - Чешката служба за защита на конкуренцията) под формата на предварително становище от 7 ноември 2008 г. Чешката служба за защита на конкуренцията анализира условията за достъп до съответния пазар и констатира, че той не е ограничен. В становището обаче не се заявява, че останалите условия, свързани с прякото излагане на конкуренция по отношение на добива на битуминозни въглища в Чешката република, са били изпълнени.
(3)
Единственият субект, който се занимава с добив на битуминозни въглища в Чешката република, е дружеството OKD a.s., което представлява частно дружество, 100 % от капитала на което се притежава от частния нидерландски холдинг New World Resources (NWR).
II. ПРАВНА РАМКА
(4)
Член 30 от Директива 2004/17/ЕО предвижда, че поръчките, предназначени да способстват изпълнението на една от дейностите, за които се прилага тази директива, не са предмет на директивата, ако упражняваната в държавата-членка дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако въпросната държава-членка е изпълнила и прилага съответните разпоредби на правото на ЕС относно отварянето на даден сектор или на част от него. Въпросните разпоредби на правото са посочени в приложение XI към Директива 2004/17/ЕО. Що се отнася до разработването и добива на въглища и други твърди горива, в приложение XI не са посочени никакви съответни разпоредби на правото, които либерализират този сектор. Следователно свободният достъп до пазара не може да се приеме за даденост, а трябва да бъде доказан de facto и de jure.
(5)
Прегледът на разпоредбите на правото, които са приложими за издаването на лицензи за въгледобив в Чешката република, показва, че понастоящем такива се предоставят на недискриминационен принцип, въз основа на оценка на професионалната квалификация на кандидата, както и техническите и финансовите възможности за осъществяване на дейността. За целите на настоящото решение възможността за получаване на лиценз за въгледобив би могла да се счита de jure за неограничена.
(6)
Прякото излагане на конкуренция следва да се оценява въз основа на различни показатели, нито един от които няма сам по себе си решаващо значение. По отношение на пазарите, обхванати от настоящото решение, сумарните пазарни дялове на трите основни участника на даден пазар представляват критерий, който следва да бъде отчетен (2). Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Предвид характеристиките на въпросните пазари следва да бъдат отчетени и други критерии, като степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите.
(7)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията.
III. ОЦЕНКА
(8)
Представената от Чешката република молба се отнася до добива на битуминозни въглища в Чешката република.
(9)
Молбата на Чешката република се отнася до т.нар. „първичен пазар на битуминозни въглища“, който включва производството на битуминозни въглища и дистрибуцията на едро на въглища (3). При разглеждане на конкуренцията на пазара на производство на битуминозни въглища следва да се отчетат връзките между производството и първата продажба/дистрибуцията на едро на добитите битуминозни въглища. Това определение съответства също така на предишните решения на Комисията (4), които се отнасят до разработването на други видове горива.
(10)
Химичният състав и качеството на добитите битуминозни въглища се различават в зависимост от геоложките условия на отделните експлоатирани пластове. Битуминозните въглища могат да бъдат разделени на въглища, подходящи за коксуване (CSFC), и въглища за парогенератори (SC). Въпреки че и двата вида битуминозни въглища се добиват по един и същ начин, като се използват едни и същи технологии, те все пак имат съвсем различна крайна употреба и различна потребителска група. Цените са различни и продуктите не са взаимозаменими.
(11)
CSFC се определят като битуминозни въглища, чието качество позволява производството на кокс в шахтови пещи, и те не се използват пряко за отопление или производство на енергия. CSFC се купуват единствено от дружества, които произвеждат кокс. CSFC представляват единствената суровина за производството на кокс и на практика нямат друго приложение. CSFC не могат да бъдат заменени от въглища за парогенератори.
(12)
SC са въглищата, които не могат да бъдат определени като въглища за коксуване. SC се използват в електроцентралите като гориво за производството на електричество, топлина и технологична пара, като част от производствения процес на промишлени предприятия като рафинерии за захар, заводи за тухли, фабрики за цимент и пещи за изпичане на варовик, фабрики за хартия и др. SC могат да бъдат заместени от CSFC, въпреки че това не би било икономически оправдано.
(13)
От своя страна CSFC могат да бъдат разделени на няколко категории според качеството. Т. нар. антрацитни въглища за коксуване са CSFC с най-добро качество, следвани от т. нар. полуантрацитни въглища за коксуване и получерни въглища за коксуване. Въпреки това пазарът на отделните видове CSFC не е разделен и за целите на оценката за настоящото решение няма да се прави такова разграничение.
(14)
С оглед на горното и в съответствие с молбата, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, се счита, че пазарите на CSFC и SC представляват отделни продуктови пазари и следователно следва да се разглеждат поотделно.
(15)
Съгласно молбата на Чешката република съответният географски пазар за CSFC е пазар, по-голям от националната територия, включващ териториите на Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария. По отношение на SC молителят счита, че географският пазар следва да обхваща Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия. Твърди се, че основната причина за това определение на пазара е важното взаимно трансгранично предлагане, използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите и липсата на административни пречки (митнически бариери, квоти и т.н.).
(16)
От молбата (5) става ясно, че Чешката република в крайна сметка се явява нетен износител и на двата вида въглища - CSFC и SC. През 2009 г. Чешката република е изнесла 3 581 хиляди тона CSFC и 2 389 хиляди тона SC (6), което представлява около 61 % и 47 % от съответното вътрешно производство. През същата година вносът в Чешката република е бил 771 хиляди тона CSFC и 954 хиляди тона SC, което представлява съответно 13 % и 19 % от вътрешното производство (7), като произходът този внос е бил от Полша. Всъщност вносът от Полша е възлязъл на около 90 % за CSFC и 80 % за SC от общия внос.
(17)
Въпреки че според молителя произведените въглища от OKD в Чешката република - били те CSFC или SC - са конкурентни в радиус от 500 km, се отбелязва, че клиентите на OKD са разположени на територия с радиус от приблизително 350 km от мястото на производство на въглищата в Ostrava.
(18)
Що се отнася до продажбите на CSFC, OKD има един важен клиент в Словашката република, който е закупил около 26 % през 2007 г. и 30 % през 2009 г. от продукцията на OKD, и друг важен клиент в Австрия, който е закупил 13 % през 2007 г. и 19 % през 2009 г. от продукцията на OKD. Сред основните си клиенти извън Чешката република молителят посочва също едно дружество в Полша, чиито покупки обаче възлизат само на около 8 % от продукцията на OKD.
(19)
По отношение на продажбите на SC, освен чешките клиенти, OKD посочва един важен клиент в Австрия, с който са реализирани около 12 % през 2007 г. и 21 % през 2009 г. от продажбите на OKD, и един клиент в Германия с около 5 % през 2007 г. и 3 % през 2009 г. от търговския оборот на SC.
(20)
Според молбата „трите най-големи конкурента са силно концентрирани“ (8) и това действително се наблюдава на всички национални пазари, разглеждани поотделно, както по отношение на SC, така и на CSFC. Молителят признава също така, че „голямата част от добитите въглища се потребяват на местния пазар“ (9), като това се потвърждава също така във всички държави в обхванатия от молбата географски район, които произвеждат битуминозни въглища (Чешката република, Полша, Германия).
(21)
Според Известието на Комисията относно определянето на съответния пазар (10) съответният географски пазар обхваща района, в който условията на конкуренцията са в достатъчна степен еднородни и който може да бъде разграничен от съседните райони, тъй като условията на конкуренцията са осезаемо различни там. По тази причина е важно да се отбележи, че крайбрежните райони на Централна Европа (по-специално Северна Германия и Северна Полша) са изложени на внос на транспортирани по море въглища и предвид факта, inter alia, че цените за превоз по море са значително по-ниски от разходите за сухоземен транспорт, в тези райони условията на конкуренция могат да бъдат следователно различни (11).
(22)
В молбата се посочва, че важен фактор при определяне на цената на въглищата е стабилността и сигурността на доставките и срокът на договора (12) и че обикновено договорите за доставка на въглища - били те SC или CSFC - са дългосрочни договори.
(23)
Клиентите на битуминозни въглища в Чешката република купуват въглища от OKD или в ограничени количества от полски дружества. Въпреки че се увеличава, към настоящия момент вносът от други държави не е твърде значителен (13).
(24)
С оглед на горните фактори, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, географският пазар се счита за ограничен до Чешката република и Полша както по отношение на SC, така и на CSFC. Поради горепосочените разлики между регионите, които лесно биха могли да се снабдяват с транспортирани по море въглища, и тези, които може да са твърде отдалечени от бреговете, пазарът би могъл да е дори по-малък и да обхваща единствено Чешката република и Южна Полша. Въпросът обаче може да бъде оставен открит, тъй като по-широкото определение на пазара е по-благоприятно за молителя. И при двете определения на пазара анализът не води до различен резултат.
(25)
Счита се, че по отношение на добива на битуминозни въглища делът от общия пазар, който притежават трите най-големи производителя, е показател за равнището на конкуренцията на националните пазари.
(26)
OKD и два полски доставчика на CSFC са несъмнено най-важните доставчици на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на CSFC в Чешката република (пазарен дял 75,5 % в Чешката република през 2008 г.). Двата полски доставчика на CSFC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 60,2 % и 19,3 % в Полша през 2008 г.). В географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя през 2008 г. е бил около 93 %. Също така трябва да се отбележи, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно разполага с пазарен дял от около 49 % от пазара.
(27)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били много високи (91,3 % през 2005 г., 87,7 % през 2006 г., 85 % през 2007 г. и 86,6 % през 2008 г. (14)) и не могат да представляват признак за достатъчно излагане на конкуренция на пазара на CSFC.
(28)
Както е посочено в съображение 22, сигурността и стабилността на доставките играят важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация за използване на правото на смяна на доставчика на CSFC от страна на потребителите показва, че на практика при този продукт не се наблюдава смяна. Договорите за доставка на CSFC са дългосрочни и не е предоставено доказателство, от което да е видно, че някой от клиентите на OKD е заменил OKD с други доставчици. Следователно не може да се приеме, че даден клиент, купуващ CSFC, би желал или дори би могъл лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената от страна на OKD.
(29)
OKD и два полски доставчика на SC са несъмнено най-важните производители на SC на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на SC в Чешката република (пазарен дял 61,6 % в Чешката република през 2008 г.). Два полски доставчика на SC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 52,5 % и 17,7 % в Полша през 2008 г.). На географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя е бил около 72 % през 2008 г. Важно е да се отбележи също така, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно е разполагал с пазарен дял от около 50 % от географския пазар, включващ Чешката република и Полша.
(30)
Освен това и на трите географски пазара на SC, споменати в съображение 29 (поотделно Чешката република, Полша и географския пазар, обхващащ и двете държави), има икономически оператор, който самостоятелно разполага с пазарен дял от около 50 % или повече. В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика (15), според която „много големите пазарни дялове са сами по себе си, освен при извънредни обстоятелства, доказателство за съществуването на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“.
(31)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар от националния, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били доста високи (62,7 % през 2005 г., 60,2 % през 2006 г., 56,9% през 2007 г. и 57,3% през 2008 г. (16)).
(32)
Също като в случая с CSFC, сигурността и стабилността на доставките на SC изпълняват важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация относно използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите показва, че редица клиенти на OKD, закупуващи SC, прекъсват своите доставки от OKD през определени години или че някои едногодишни или краткосрочни договори така и не биват подновени. Въпреки това предвид факта, че молителят не е предоставил изисканата информация относно обемите на въпросните доставки или за техния дял от производството на OKD, би било трудно да се заключи, че клиент на OKD лесно би сменил доставчика си в резултат на малко, но осезаемо повишение на цената от страна на OKD.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(33)
Ситуацията във връзка с добива на битуминозни въглища в Чешката република може да бъде обобщена, както следва: както по отношение на SC, така и на CSFC сумарните пазарни дялове на трите най-големи конкурента на географския пазар, според определението за целите на настоящото решение, са високи и - което е по-важно - най-големият производител самостоятелно притежава пазарен дял от почти 50%, като по тази причина пазарите следва да се считат за силно концентрирани и, както се посочва в съображение 20, по-голямата част от добиваните въглища се потребява на местния пазар. Информацията относно степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите не подкрепя заключението, че даден клиент, закупуващ битуминозни въглища, би имал желание или възможност лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената.
(34)
Молителят потвърждава също така, че добивът на битуминозни въглища не е рентабилен на други места, различни от вече експлоатираните (по-специално експлоатираните от OKD), „достъпът на друг субект до чешкия пазар не е реалистичен и такъв не е имало през последните пет години (17)“. Същото важи и за доставките на въглища, за които молителят заявява, че няма информация за никакъв значителен достъп до чешкия пазар, а повечето от значимите клиенти на едро са сключили дългосрочни договори (18).
(35)
Предвид факторите, разгледани в съображения 8-34, следва да се направи заключение, че пазарът за добив на битуминозни въглища в Чешката република - били те CSFC или SC - понастоящем не е пряко изложен на конкуренция. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага, когато възложителите възлагат договори с цел извършване на добив на битуминозни въглища в Чешката република или когато организират конкурси за проекти за извършването на тези дейности в Чешката република.
(36)
Настоящото решение се основава на правното и фактическо положение от ноември 2010 г. до март 2011 г., както е видно от информацията, предоставена от Чешката република. Настоящото решение може да бъде преразгледано, ако вследствие на съществени промени в правната или във фактическата обстановка бъдат изпълнени условията за прилагането на член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО.
(37)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за добива на битуминозни въглища в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага за поръчки, възложени от възложители на обществени поръчки и предназначени да способстват за извършването на такива дейности в Чешката република.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Чешката република.
Съставено в Брюксел на 20 май 2011 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΉ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 20ής Μαΐου 2011
η οποία ορίζει ότι το άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών δεν εφαρμόζεται στην εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 3406]
(Το κείμενο στην τσεχική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)
(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
(2011/306/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη την οδηγία 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων, στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών (1), και ιδίως το άρθρο 30 παράγραφοι 4 και 6,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
I. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
(1)
Στις 22 Νοεμβρίου 2010, η Επιτροπή έλαβε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο αίτηση της Τσεχικής Δημοκρατίας δυνάμει του άρθρου 30 παράγραφος 4 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, στην οποία ζητείται η απαλλαγή της εξόρυξης ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία από την εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας 2004/17/ΕΚ. Η Επιτροπή ζήτησε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο συμπληρωματικές πληροφορίες στις 21 Ιανουαρίου 2011. Η απάντηση στο αίτημα παροχής πληροφοριών διαβιβάστηκε από τις τσεχικές αρχές με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στις 9 Φεβρουαρίου 2011.
(2)
Η αίτηση συνοδευόταν από επιστολή ανεξάρτητης εθνικής αρχής (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, η τσεχική αρχή προστασίας του ανταγωνισμού), με τη μορφή προκαταρκτικής γνωμοδότησης, με ημερομηνία 7 Νοεμβρίου 2008. Η τσεχική αρχή προστασίας του ανταγωνισμού ανέλυσε τους όρους πρόσβασης στη σχετική αγορά και διαπίστωσε ότι δεν υπόκειται σε περιορισμούς. Ωστόσο, η γνωμοδότηση δεν αναφέρει ότι πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις που συνδέονται με την άμεση έκθεση στον ανταγωνισμό αναφορικά με την εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία.
(3)
Η μόνη οντότητα που δραστηριοποιείται στην εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία είναι η εταιρεία OKD a.s., ιδιωτική εταιρεία που ανήκει εξ ολοκλήρου σε ολλανδική εταιρεία συμμετοχών (επενδύσεων χαρτοφυλακίου) - τη New World Resources (NWR).
ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
(4)
Το άρθρο 30 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ προβλέπει ότι οι συμβάσεις που προορίζονται να επιτρέψουν την άσκηση δραστηριότητας που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας οδηγίας δεν υπόκεινται στην οδηγία, εάν η δραστηριότητα, στο κράτος μέλος όπου ασκείται, είναι απευθείας εκτεθειμένη στον ανταγωνισμό σε αγορές στις οποίες η πρόσβαση δεν είναι περιορισμένη. Η άμεση έκθεση στον ανταγωνισμό εκτιμάται με βάση αντικειμενικά κριτήρια, λαμβανομένων υπόψη των συγκεκριμένων χαρακτηριστικών του οικείου τομέα. Η πρόσβαση σε μία αγορά δεν λογίζεται περιορισμένη εφόσον το κράτος μέλος έχει ενσωματώσει στο εθνικό δίκαιο και εφαρμόζει τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας της ΕΕ για την ελευθέρωση ενός συγκεκριμένου τομέα ή τμήματος αυτού. Η νομοθεσία αυτή αναφέρεται στο παράρτημα ΧΙ της οδηγίας 2004/17/ΕΚ. Ωστόσο, για τη εξερεύνηση και εξόρυξη άνθρακα και άλλων στερεών καυσίμων, το παράρτημα ΧΙ δεν αναφέρει σχετική νομοθεσία για την ελευθέρωση του εν λόγω κλάδου. Κατά συνέπεια, δεν τεκμαίρεται η ελεύθερη πρόσβαση σε δεδομένη αγορά και αυτό πρέπει να αποδεικνύεται εκ των πραγμάτων και εκ του νόμου.
(5)
Από την εξέταση των νομικών διατάξεων που εφαρμόζονται στην έκδοση αδειών εξόρυξης, στην Τσεχική Δημοκρατία, προκύπτει ότι οι άδειες χορηγούνται επί του παρόντος χωρίς διακρίσεις, μετά από εκτίμηση των επαγγελματικών προσόντων του αιτούντος και της τεχνικής και χρηματοοικονομικής του ικανότητας να φέρει εις πέρας το έργο. Για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης, μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει, εκ του νόμου, ελεύθερη δυνατότητα απόκτησης άδειας εξόρυξης.
(6)
Η άμεση έκθεση στον ανταγωνισμό πρέπει να αξιολογείται βάσει διαφόρων δεικτών, κανένας από τους οποίους δεν είναι εξ ορισμού καθοριστικός. Σχετικά με τις αγορές τις οποίες αφορά η παρούσα απόφαση, ένα κριτήριο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι το συνολικό μερίδιο αγοράς των κυριότερων παραγόντων σε δεδομένη αγορά (2). Άλλο κριτήριο αποτελεί ο βαθμός συγκέντρωσης σε αυτές τις αγορές. Δεδομένων των χαρακτηριστικών των εν λόγω αγορών, πρέπει επίσης να λαμβάνονται υπόψη και άλλα κριτήρια, όπως το ποσοστό των πελατών που αλλάζουν προμηθευτή.
(7)
Με την παρούσα απόφαση δεν θίγεται η εφαρμογή των κανόνων περί ανταγωνισμού.
ΙΙΙ. ΕΚΤΙΜΗΣΗ
(8)
Η αίτηση που υπέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία αφορά την εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία.
(9)
Η αίτηση της Τσεχικής Δημοκρατίας αφορά τη λεγόμενη «πρωτογενή αγορά ασφαλτούχου άνθρακα», η οποία περιλαμβάνει την παραγωγή ασφαλτούχου άνθρακα και τη χονδρική διανομή άνθρακα (3). Κατά την εξέταση του ανταγωνισμού στην αγορά για την παραγωγή ασφαλτούχου άνθρακα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο δεσμός μεταξύ της παραγωγής και της πρώτης πώλησης/χονδρικής διανομής του εξορυγμένου ασφαλτούχου άνθρακα. Ο ορισμός αυτός συνάδει επίσης με προηγούμενες αποφάσεις (4) της Επιτροπής που αναφέρονται στην εκμετάλλευση άλλων ειδών καυσίμων.
(10)
Ο ασφαλτούχος άνθρακας που εξορύσσεται έχει διαφορετική χημική σύνθεση και ποιότητα ανάλογα με τις γεωλογικές συνθήκες της κάθε εξορυσσόμενης φλέβας. Ο ασφαλτούχος άνθρακας μπορεί να υποδιαιρεθεί σε άνθρακα οπτανθρακοποίησης (CSFC) και άνθρακα ατμοπαραγωγής (SC). Μολονότι τα δύο είδη ασφαλτούχου άνθρακα εξορύσσονται κατά τον ίδιο τρόπο, με τις ίδιες τεχνικές, προορίζονται εν τούτοις για εντελώς διαφορετική τελική χρήση και έχουν διαφορετική πελατειακή βάση. Οι τιμές διαφέρουν και τα προϊόντα δεν είναι αμοιβαίως υποκατάστατα.
(11)
Ως CSFC ορίζεται ο ασφαλτούχος άνθρακας ποιότητας η οποία επιτρέπει την παραγωγή οπτάνθρακα (κοκ) σε υψικαμίνους και δεν χρησιμοποιείται για άμεση θέρμανση ή παραγωγή ενέργειας. Ο CSFC αγοράζεται μόνον από εταιρείες παραγωγής οπτάνθρακα. Ο CSFC είναι η μοναδική πρώτη ύλη για παραγωγή οπτάνθρακα και δεν έχει ουσιαστικά άλλες εφαρμογές. Ο CSFC δεν μπορεί να υποκατασταθεί από άνθρακα ατμοπαραγωγής.
(12)
SC είναι ο άνθρακας που δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως άνθρακας οπτανθρακοποίησης. Ο SC χρησιμοποιείται ως καύσιμο για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, θερμότητας και τεχνολογικού ατμού, ως μέρος της παραγωγικής διεργασίας σε βιομηχανικές εγκαταστάσεις όπως εργοστάσια ζάχαρης, εργοστάσια πλινθοποιίας, εργοστάσια τσιμέντου και ασβεστοκαμίνους, χαρτοποιίες κ.λπ. Ο SC μπορεί να υποκατασταθεί από CSFC, πλην όμως η υποκατάσταση αυτή δεν θα ήταν οικονομικά βιώσιμη.
(13)
Ο CSFC μπορεί να υποδιαιρεθεί σε κατηγορίες βάσει της ποιότητάς του. Ο CSFC που αναφέρεται ως σκληρός άνθρακας οπτανθρακοποίησης είναι της καλύτερης ποιότητας, ακολουθούμενος από τον CSFC που αναφέρεται ως ημίσκληρος άνθρακας οπτανθρακοποίησης και ημιμαλακός άνθρακας οπτανθρακοποίησης. Ωστόσο, η αγορά για τους επιμέρους τύπους CSFC δεν είναι χωρισμένη και δεν θα γίνεται τέτοιου είδους διάκριση για τους σκοπούς της εκτίμησης στο πλαίσιο της παρούσας απόφασης.
(14)
Βάσει των ανωτέρω, και σύμφωνα με την αίτηση, για τους σκοπούς της αξιολόγησης των όρων που προβλέπονται στο άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, οι CSFC και SC θεωρούνται χωριστές αγορές προϊόντων και πρέπει συνεπώς να εξεταστούν χωριστά.
(15)
Στην αίτησή της, η Τσεχική Δημοκρατία θεωρεί ότι η σχετική γεωγραφική αγορά εκτείνεται πέραν της εθνικής επικράτειας και ότι περιλαμβάνει την Τσεχική Δημοκρατία, τη Σλοβακία, την Αυστρία, την Πολωνία, και την Ουγγαρία για τον CSFC. Στην περίπτωση του SC, η αιτούσα θεωρεί ότι η γεωγραφική αγορά πρέπει να οριστεί ως περιλαμβάνουσα την Τσεχική Δημοκρατία, τη Σλοβακία, την Αυστρία, την Πολωνία, την Ουγγαρία και τη Γερμανία. Υποστηρίζεται ότι ο κύριος λόγος για τον ορισμό αυτό της αγοράς είναι ο σημαντικός αμοιβαίος διασυνοριακός εφοδιασμός, το ποσοστό των πελατών που αλλάζουν προμηθευτή και η μη ύπαρξη διοικητικών εμποδίων (τελωνειακοί φραγμοί, ποσοστώσεις, κ.λπ.).
(16)
Σύμφωνα με την αίτηση (5), η Τσεχική Δημοκρατία είναι καθαρός εξαγωγέας τόσο και CSFC όσο και SC. Το 2009, η Τσεχική Δημοκρατία εξήγαγε 3 581 χιλιάδες τόνους CSFC και 2 389 χιλιάδες τόνους CS (6), που αναλογούν σε 61 % και 47 %, αντιστοίχως, της εγχώριας παραγωγής. Κατά το ίδιο έτος, οι εισαγωγές στην Τσεχική Δημοκρατία ανήλθαν σε 771 χιλιάδες τόνους CSFC και 954 χιλιάδες τόνους SC, που αντιπροσωπεύουν 13 % και 19 %, αντιστοίχως, της εγχώριας παραγωγής (7) και η χώρα προέλευσης των εισαγωγών αυτών ήταν κυρίως η Πολωνία. Πράγματι, οι εισαγωγές από την Πολωνία αντιστοιχούσαν περίπου σε 90 % του συνόλου των εισαγωγών για τον CSFC και σε 80 % του συνόλου των εισαγωγών για τον SC.
(17)
Μολονότι η αιτούσα αναφέρει ότι ο άνθρακας που παρήχθη από την OKD στην Τσεχική Δημοκρατία - είτε πρόκειται για CSFC είτε για SC - είναι ανταγωνιστικός σε μια ακτίνα 500 χιλιομέτρων, σημειώνεται ότι οι πελάτες της OKD βρίσκονται σε ακτίνα 350 χιλιομέτρων από τον τόπο παραγωγής του άνθρακα, την Οστράβα.
(18)
Όσον αφορά τις πωλήσεις CSFC, η OKD έχει έναν σημαντικό πελάτη στην Τσεχική Δημοκρατία, ο οποίος αγόρασε περίπου το 26 % της παραγωγής της OKD το 2007 και το 30 % το 2009 και έναν άλλο σημαντικό πελάτη στην Αυστρία, ο οποίος αγόρασε το 13 % της παραγωγής της OKD το 2007 και το 19 % το 2009. Η αιτούσα αναφέρει επίσης μεταξύ των κυρίων πελατών της εκτός της Τσεχικής Δημοκρατίας μια επιχείρηση στην Πολωνία, πλην όμως οι αγορές της αντιστοιχούν περίπου στο 8 % της παραγωγής της OKD.
(19)
Όσον αφορά τις πωλήσεις SC, εκτός από τους Τσέχους πελάτες, η OKD αναφέρει έναν σημαντικό πελάτη στην Αυστρία, του οποίου οι αγορές αναλογούσαν περίπου στο 12 % των πωλήσεων της OKD το 2007 και στο 21 % το 2009, και έναν πελάτη στη Γερμανία με 5 % περίπου των πωλήσεων SC το 2007 και 3 % το 2009.
(20)
Σύμφωνα με την αίτηση, «οι τρεις μεγαλύτεροι ανταγωνιστές παρουσιάζουν υψηλή συγκέντρωση» (8) και αυτό μπορεί πράγματι να το παρατηρήσει κανείς σε όλες τις εθνικές αγορές ξεχωριστά, τόσο για τον SC όσο και για τον CSFC. Η αιτούσα αναγνωρίζει επίσης ότι «το μεγαλύτερο μέρος του εξορυσσόμενου άνθρακα καταναλώνεται στην τοπική αγορά» (9), και αυτό επιβεβαιώνεται σε όλες τις χώρες της γεωγραφικής περιοχής που εξετάζεται στην αίτηση, οι οποίες παράγουν ασφαλτούχο άνθρακα (Τσεχική Δημοκρατία, Πολωνία, Γερμανία).
(21)
Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τον ορισμό της σχετικής αγοράς (10), η σχετική γεωγραφική αγορά περιλαμβάνει την περιοχή όπου οι όροι του ανταγωνισμού είναι επαρκώς ομοιογενείς και η οποία μπορεί να διακριθεί από τις γειτονικές περιοχές, διότι στις εν λόγω περιοχές οι όροι του ανταγωνισμού διαφέρουν σημαντικά. Είναι συνεπώς αξιοσημείωτο ότι οι παράκτιες περιοχές της Κεντρικής Ευρώπης (ιδιαίτερα η βόρεια Γερμανία και η βόρεια Πολωνία) είναι εκτεθειμένες σε εισαγωγές άνθρακα μεταφερόμενου δια θαλάσσης και δεδομένου, μεταξύ άλλων, ότι οι ναύλοι για τη θαλάσσια μεταφορά είναι σημαντικά χαμηλότεροι από το κόστος της χερσαίας μεταφοράς, οι όροι του ανταγωνισμού μπορεί συνεπώς να διαφέρουν στις περιοχές αυτές (11).
(22)
Η αίτηση αναφέρει ότι ένας σημαντικός παράγων για τον καθορισμό της τιμής του άνθρακα είναι η σταθερότητα και η ασφάλεια του εφοδιασμού και η διάρκεια της σύμβασης (12), και ότι, γενικά, οι συμβάσεις για την προμήθεια άνθρακα, είτε SC είτε CSFC, είναι μακροχρόνιες.
(23)
Οι πελάτες ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία αγοράζουν άνθρακα από την OKD ή, σε περιορισμένες ποσότητες, από πολωνικές επιχειρήσεις. Οι εισαγωγές από άλλες χώρες, μολονότι αυξάνονται, δεν είναι πολύ σημαντικές επί του παρόντος (13).
(24)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω παραγόντων, για τους σκοπούς της αξιολόγησης των όρων που προβλέπονται στο άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, η γεωγραφική αγορά θεωρείται ότι περιορίζεται στην Τσεχική Δημοκρατία και στην Πολωνία, τόσο για τον SC όσο και για τον CSFC. Λόγω των προαναφερθεισών διαφορών μεταξύ των περιοχών οι οποίες μπορούν εύκολα να εφοδιαστούν με άνθρακα δια θαλάσσης και εκείνων που μπορεί να απέχουν υπερβολικά από τις ακτές, η αγορά ενδέχεται να είναι ακόμα μικρότερη και να περιλαμβάνει μόνον την Τσεχική Δημοκρατία και τη νότια Πολωνία. Το ζήτημα μπορεί, ωστόσο, να παραμείνει ανοικτό, εφόσον ο ευρύτερος ορισμός της αγοράς είναι ευνοϊκότερος για την αιτούσα. Με αμφότερους τους ορισμούς της αγοράς, η ανάλυση δεν οδηγεί σε διαφορετικό αποτέλεσμα.
(25)
Όσον αφορά την εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα, θεωρείται ότι το συνολικό μερίδιο αγοράς των τριών μεγαλύτερων παραγωγών αποτελεί δείκτη του βαθμού ανταγωνισμού στις εθνικές αγορές.
(26)
Η OKD και δύο πολωνοί προμηθευτές CSFC αποτελούν, με διαφορά, τους σημαντικότερους προμηθευτές στη σχετική γεωγραφική αγορά. Η OKD είναι ο μεγαλύτερος προμηθευτής CSFC στην Τσεχική Δημοκρατία (μερίδιο αγοράς 75,5 % στην Τσεχική Δημοκρατία το 2008). Οι δύο πολωνοί προμηθευτές CSFC είναι οι μεγαλύτεροι προμηθευτές στην Πολωνία (μερίδιο αγοράς 60,2 % και 19,3 % στην Πολωνία το 2008). Στη γεωγραφική αγορά που περιλαμβάνει την Τσεχική Δημοκρατία και την Πολωνία, το συνολικό μερίδιο αγοράς των τριών μεγαλύτερων παραγωγών το 2008 ανήλθε σε 93 % περίπου. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι ο μεγαλύτερος ανταγωνιστής της OKD έχει, ατομικά, μερίδιο αγοράς γύρω στο 49 %.
(27)
Ακόμα και εάν ληφθεί υπόψη μια μεγαλύτερη αγορά που να περιλαμβάνει την Τσεχική Δημοκρατία, τη Σλοβακία, την Αυστρία, την Πολωνία και την Ουγγαρία, όπως υποστηρίζει η αιτούσα, τα συνολικά μερίδια αγοράς των τριών μεγαλύτερων ανταγωνιστών θα εξακολουθούσαν να είναι πολύ υψηλά (91,3 % το 2005, 87,7 % το 2006, 85 % το 2007 και 86,6 % το 2008 (14)) και δεν μπορούν να αποτελέσουν ένδειξη επαρκούς έκθεσης στον ανταγωνισμό στην αγορά CSFC.
(28)
Όπως υπενθυμίζεται στην αιτιολογική σκέψη 22, η ασφάλεια και η σταθερότητα του εφοδιασμού παίζει σημαντικό ρόλο στις συμβατικές σχέσεις. Οι πληροφορίες που παρέχονται από την αιτούσα σχετικά με το ποσοστό των πελατών που αλλάζουν προμηθευτή για τον CSFC δείχνουν ότι δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου αλλαγή προμηθευτή για το εν λόγω προϊόν. Οι συμβάσεις για την προμήθεια CSFC είναι μακροχρόνιες και δεν προσκομίστηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οιοσδήποτε από τους πελάτες της OKD επέλεξε άλλους προμηθευτές. Δεν μπορεί συνεπώς να υποτεθεί ότι ένας πελάτης CSFC θα ήταν πρόθυμος ή θα είχε όντως τη δυνατότητα να αλλάξει εύκολα σε περίπτωση μικρής, πλην όμως σημαντικής αύξησης της τιμής από την OKD.
(29)
Η OKD και δύο πολωνοί προμηθευτές SC αποτελούν, με διαφορά, τους σημαντικότερους προμηθευτές SC στη σχετική γεωγραφική αγορά. Η OKD είναι ο μεγαλύτερος προμηθευτής SC στην Τσεχική Δημοκρατία (μερίδιο αγοράς 61,6 % στην Τσεχική Δημοκρατία το 2008). Δύο πολωνοί προμηθευτές SC είναι οι μεγαλύτεροι προμηθευτές στην Πολωνία (μερίδιο αγοράς 52,5 % και 17,7 % στην Πολωνία το 2008). Στη γεωγραφική αγορά που περιλαμβάνει την Τσεχική Δημοκρατία και την Πολωνία, το συνολικό μερίδιο αγοράς των τριών μεγαλύτερων παραγωγών το 2008 ανήλθε σε 72 % περίπου. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι ο μεγαλύτερος ανταγωνιστής της OKD έχει, ατομικά, μερίδιο γεωγραφικής αγοράς γύρω στο 50 %, όπου περιλαμβάνονται η Τσεχική Δημοκρατία και η Πολωνία.
(30)
Επιπλέον, και στις τρεις γεωγραφικές αγορές SC που αναφέρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 29 (η Τσεχική Δημοκρατία μεμονωμένα, η Πολωνία μεμονωμένα και μια γεωγραφική αγορά που περιλαμβάνει και τις δύο χώρες) υπάρχει κάποιος οικονομικός παράγων που διαθέτει ατομικά μερίδιο αγοράς περίπου 50 % ή περισσότερο. Στο πλαίσιο αυτό θα πρέπει συνεπώς να υπενθυμίσουμε ότι, με βάση την πάγια νομολογία (15), «τα ιδιαιτέρως σημαντικά μερίδια αγοράς συνιστούν από μόνα τους, πλην εξαιρετικών περιστάσεων, την απόδειξη της ύπαρξης δεσπόζουσας θέσης. Τούτο ισχύει στην περίπτωση μεριδίου αγοράς 50 %».
(31)
Ακόμη και αν ληφθεί υπόψη αγορά μεγαλύτερη της εθνικής, που να περιλαμβάνει την Τσεχική Δημοκρατία, τη Σλοβακία, την Αυστρία, την Πολωνία, την Ουγγαρία και τη Γερμανία, όπως υποστηρίζει η αιτούσα, τα συνολικά μερίδια αγοράς των τριών μεγαλύτερων ανταγωνιστών θα εξακολουθούσαν να είναι αρκετά υψηλά (62,7 % το 2005, 60,2 % το 2006, 56,9 % το 2007 και 57,3 % το 2008 (16)).
(32)
Όπως συμβαίνει και με τον CSFC, η ασφάλεια και η σταθερότητα του εφοδιασμού με SC παίζει σημαντικό ρόλο στις συμβατικές σχέσεις. Οι πληροφορίες που παρέχονται από την αιτούσα σχετικά με το ποσοστό των πελατών που αλλάζουν προμηθευτή δείχνουν ότι ένας αριθμός πελατών SC της OKD διακόπτουν τις προμήθειές τους από την OKD, ορισμένα έτη, ή ότι ορισμένες μονοετείς συμβάσεις ή συμβάσεις άμεσης παράδοσης δεν ανανεώθηκαν ποτέ. Ωστόσο, δεδομένου ότι η αιτούσα δεν υπέβαλε, ως όφειλε, πληροφορίες για τον όγκο των σχετικών προμηθειών ή την αναλογία τους επί της παραγωγής της OKD, θα είναι δύσκολο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ένας πελάτης της OKD θα άλλαζε εύκολα προμηθευτή μετά από μια μικρή, πλην όμως σημαντική αύξηση της τιμής από την OKD.
IV ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
(33)
Όσον αφορά την εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία, η κατάσταση μπορεί, επομένως, να συνοψισθεί ως εξής: όσον αφορά τόσο τον SC όσο και τον CSFC, τα συνολικά μερίδια αγοράς των τριών μεγαλύτερων ανταγωνιστών στη γεωγραφική αγορά, όπως αυτή ορίζεται για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης, είναι υψηλά και το πιο σημαντικό είναι ότι ο μεγαλύτερος παραγωγός αντιπροσωπεύει ατομικά μερίδιο αγοράς σχεδόν 50 %· κατά συνέπεια, οι αγορές πρέπει να θεωρηθεί ότι παρουσιάζουν υψηλό βαθμό συγκέντρωσης και, όπως υπενθυμίζεται στην αιτιολογική σκέψη 20, το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του εξορυσσόμενου άνθρακα καταναλώνεται στην τοπική αγορά. Οι πληροφορίες για τον βαθμό αλλαγής προμηθευτή από τους πελάτες δεν συνηγορεί υπέρ του συμπεράσματος ότι κάποιος πελάτης ασφαλτούχου άνθρακα θα είχε τη βούληση ή τη δυνατότητα να αλλάξει με ευχέρεια προμηθευτή σε περίπτωση μικρής, πλην όμως σημαντικής αύξησης της τιμής.
(34)
Η αιτούσα αναγνωρίζει επίσης ότι, εφόσον η εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα δεν είναι επικερδής σε άλλα μέρη πλην εκείνων που είναι ήδη υπό εκμετάλλευση (κυρίως εκείνα τα οποία εκμεταλλεύεται η OKD) «η πρόσβαση άλλης οντότητας στην τσεχική αγορά δεν είναι ρεαλιστική και δεν έχει λάβει χώρα τα τελευταία πέντε έτη (17)». Το ίδιο ισχύει και για τις προμήθειες άνθρακα, για τις οποίες η αιτούσα αναφέρει ότι δεν γνωρίζει να υπάρχει σημαντική πρόσβαση στην τσεχική αγορά και οι περισσότεροι από τους σημαντικούς πελάτες χονδρικής συνήψαν μακροχρόνιες συμβάσεις (18).
(35)
Λαμβανομένων υπόψη των παραγόντων που εξετάστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 8 έως 34, θα πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η αγορά για την εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα, τόσο CSFC όσο και SC, στην Τσεχική Δημοκρατία δεν είναι προς το παρόν άμεσα εκτεθειμένη στον ανταγωνισμό. Για το λόγο αυτό, το άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ δεν εφαρμόζεται στις συμβάσεις που έχουν ως στόχο την άσκηση αυτών των δραστηριοτήτων στην Τσεχική Δημοκρατία. Κατά συνέπεια, η οδηγία 2004/17/ΕΚ εξακολουθεί να εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που οι αναθέτουσες οντότητες συνάπτουν συμβάσεις με στόχο να επιτρέψουν την εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία ή στις περιπτώσεις που διοργανώνουν διαγωνισμούς εκπόνησης μελετών για την άσκηση των εν λόγω δραστηριοτήτων στην Τσεχική Δημοκρατία.
(36)
Η παρούσα απόφαση βασίζεται στη νομική και πραγματική κατάσταση που επικρατούσε από τον Νοέμβριο του 2010 έως τον Μάρτιο του 2011, όπως προκύπτει από τις πληροφορίες που υπέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία. Είναι δυνατό να αναθεωρηθεί, εφόσον, λόγω σημαντικών μεταβολών στη νομική ή πραγματική κατάσταση, κριθεί ότι δεν πληρούνται πλέον οι όροι για την εφαρμογή του άρθρου 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ.
(37)
Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής για τις δημόσιες συμβάσεις,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο 1
Το άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ δεν εφαρμόζεται στην εξόρυξη ασφαλτούχου άνθρακα στην Τσεχική Δημοκρατία. Κατά συνέπεια, στις συμβάσεις που συνάπτονται από τις αναθέτουσες οντότητες με σκοπό την άσκηση αυτών των δραστηριοτήτων στην Τσεχική Δημοκρατία, εξακολουθεί να εφαρμόζεται η οδηγία 2004/17/ΕΚ.
Άρθρο 2
Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Τσεχική Δημοκρατία.
Βρυξέλλες, 20 Μαΐου 2011.