RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 691/2007
af 18. juni 2007
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sadler med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (grundforordningen), særlig artikel 9,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)
Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 1999/2006 (2) (forordningen om midlertidig told) en midlertidig antidumpingtold på importen af visse sadler, i øjeblikket henhørende under KN-kode 8714 95 00, ex 8714 99 90 og ex 9506 91 10, med oprindelse i Folkerepublikken Kina (Kina).
(2)
Det skal erindres, at undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. januar 2005 til 31. december 2005 (undersøgelsesperioden). Hvad angår tendenser af relevans for skadesvurderingen, undersøgte Kommissionen oplysninger fra perioden fra den 1. januar 2002 til udgangen af undersøgelsesperioden (den betragtede periode).
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(3)
Efter indførelsen af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse sadler med oprindelse i Kina fremsatte interesserede parter bemærkninger skriftligt. Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på endeligt at fastslå de faktiske omstændigheder. Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse sadler med oprindelse i Kina, og at der sker en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told. De fik også en frist til at gøre indsigelse efter denne meddelelse. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og afgørelser er i relevante tilfælde blevet ændret i overensstemmelse hermed.
C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(4)
En importør hævdede, at væsentlige dele af sadler (stel, puder og betræk) ikke burde indgå i undersøgelsen, eftersom hverken dokumentation om dumping fra klagen eller undersøgelsen viste, at det var nødvendigt. Importøren hævdede endvidere, at det ikke er tilstrækkeligt at betragte sadler og saddeldele som en enkelt vare med den begrundelse, at begge anvendtes til den samme færdigvare (dvs. cykler og lignende). Den samme importør hævdede endvidere, at visse saddeldele indgik i varedefinitionen for at forebygge omgåelse i tilfælde af antidumpingtold. På det grundlag blev det fremført, at importører i Fællesskabet burde have mulighed for at anmode om fritagelse fra antidumpingtolden, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(5)
Det bør for det første bemærkes, at klagen omhandler sadler og væsentlige dele heraf. De umiddelbare beviser for dumping, som er nødvendige for at indlede en undersøgelse, behøver dog ikke omfatte alle de varetyper, undersøgelsen omfatter. Forudsat at saddeldelene har de samme grundlæggende tekniske, fysiske og kemiske egenskaber og ikke kan have et andet anvendelsesformål end at indgå i helheden (dvs. sadler) og som sådan ikke er en særskilt vare, defineres de som dele af den pågældende vare og bør indgå i undersøgelsen. Endvidere forholder det sig sådan, at selvom de samarbejdende eksporterende producenter ikke eksporterede væsentlige dele til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, så udelukker det ikke, at de ikke-samarbejdende eksportører kunne have gjort det. Sidstnævnte eksportører udgør som bekendt over 75 % af eksportørerne af den pågældende vare til Fællesskabet.
(6)
Som beskrevet i betragtning 16 i forordningen om midlertidig told har undersøgelsen vist, at til trods for afvigelser med hensyn til udformning, materialer og produktionsproces har de forskellige typer af den pågældende vare alle de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og stort set de samme anvendelsesformål. Der blev ikke sat spørgsmålstegn ved konklusionen af den pågældende importør (eller af andre interesserede parter i forbindelse med denne procedure), som heller ikke fremlagde dokumentation eller information, som bestred de foreløbige resultaters rigtighed. Det fremgår, at beslutningen om, hvorvidt visse saddeldele burde betragtes som en enkelt vare, ikke kun blev truffet på grundlag af kriteriet om anvendelsesformål. Importørens krav om, at visse væsentlige saddeldele ikke burde betragtes som den pågældende vare, blev derfor afvist.
(7)
Ovenstående viser ligeledes, at betragtninger vedrørende omgåelse ikke var udslagsgivende ved bestemmelse af den pågældende vare i denne undersøgelse.
(8)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes konklusionerne i betragtning 14-18 i forordningen om midlertidig told hermed.
D. DUMPING
1. Markedsøkonomisk behandling og individuel behandling
(9)
Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede en gruppe eksporterende producenter, hvis anmodning om markedsøkonomisk eller individuel behandling blev afvist med den begrundelse, at den havde indgivet urigtige og vildledende informationer, jf. grundforordningens artikel 18, at den ikke burde behandles som en ikke-samarbejdende gruppe, og at udeladelsen af visse informationer, hvilket Kommissionen i sine foreløbige resultater betragtede som vildledende, ikke burde føre til afvisning af ønsket om individuel behandling, eftersom oplysningerne kun vedrørte hjemmemarkedet og derfor ville påvirke beregningen af den normale værdi.
(10)
Men virksomheden gav ikke en tilfredsstillende forklaring med hensyn til de oplysninger, der var blevet udeladt, og derfor anses det for korrekt at fastholde de foreløbige resultater vedrørende omfanget af deres samarbejde. Der sættes således fortsat spørgsmålstegn ved troværdigheden af alle de informationer, som denne eksporterende producent indgav, og da ikke alle forretningsmæssigt forbundne virksomheder i en gruppe af eksporterende producenter samarbejder fuldt ud, kan det ikke bestemmes, om kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, om individuel behandling er opfyldt i forhold til denne gruppe.
(11)
EF-erhvervsgrenen hævdede, at det forhold, at nogle af de eksporterende producenter drog fordel af skattefritagelser, der har til formål at tilskynde til direkte udenlandske investeringer, er i strid med indrømmelse af markedsøkonomisk behandling til disse eksporterende producenter. Men virksomhedernes fordele ved disse skattefritagelser viste sig i sidste ende at være ubetydelige, og de anses derfor ikke for at være i strid med markedsøkonomisk behandling.
(12)
EF-erhvervsgrenen hævdede også, at en af eksportørgrupperne burde have fået afslag på sin anmodning om markedsøkonomisk behandling, fordi der i undersøgelsesperioden var bestemmelser i eksportørernes vedtægter om en vis procent af eksportsalget. Imidlertid anses disse bestemmelser, som eksportørerne ikke fulgte i praksis, og som er blevet fjernet efter undersøgelsesperioden hverken for at være retlige eller faktiske begrænsninger af virksomhedernes aktiviteter.
(13)
Da der ikke er fremsat nye bemærkninger vedrørende indrømmelsen af markedsøkonomisk og individuel behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 19-27 i forordningen om midlertidig told hermed.
2. Normal værdi
a) Fastsættelse af den normale værdi for de eksporterende producenter i Kina, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(14)
Efter den foreløbige fremlæggelse fremsatte en eksporterende producent bemærkninger til de detaljerede beregninger, der lå til grund for fastsættelsen af den normale værdi. Disse bemærkninger blev anset for berettigede, og beregningerne af den normale værdi blev korrigeret i overensstemmelse hermed. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til beregningen af den normale værdi, bekræftes den generelle metode hermed, jf. betragtning 28-40 i forordningen om midlertidig told.
b) Fastsættelse af den normale værdi for de eksporterende producenter i Kina, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
i) Referenceland
(15)
Efter den foreløbige fremlæggelse fremsatte en importør en påstand, som allerede var blevet fremsat tidligere under proceduren af en anden part, og hævdede, at den eneste samarbejdende producent i Brasilien indtog en dominerende stilling på det brasilianske marked, og at vedkommende tilmed var forretningsmæssigt forbundet med den klagende part, og gjorde indsigelse mod Kommissionens valg af Brasilien som referenceland. Disse påstande var allerede blevet analyseret af Kommissionen og afvist i betragtning 47 i forordningen om midlertidig told. Da der ikke var nye informationer i de bemærkninger, Kommissionen modtog efter den foreløbige fremlæggelse, og den videre undersøgelse ikke tydede på, at den samarbejdende brasilianske producents stilling på det brasilianske marked eller producentens forhold til den klagende part kan have påvirket de indgivne datas troværdighed eller gjort Brasilien uegnet som referenceland, bekræftes konklusionen fra det foreløbige stadie. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til brugen af Brasilien som referenceland, bekræftes betragtning 41-49 i forordningen om midlertidig told.
ii) Normal værdi
(16)
Dataene fra den samarbejdende producent i Brasilien blev kontrolleret, inden der blev indført midlertidige foranstaltninger, men for sent i proceduren til at afspejle resultaterne i foranstaltningerne. I betragtning af kontrolresultaterne blev beregningen af den normale værdi for de eksporterende producenter i Kina, som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, justeret. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til fastsættelsen af den normale værdi for de eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, bekræftes den generelle metode endeligt, jf. betragtning 41-51 i forordningen om midlertidig told.
3. Eksportpriser
(17)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til eksportpriserne, bekræftes den generelle metode hermed, jf. betragtning 52-54 i forordningen om midlertidig told.
4. Sammenligning
(18)
Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede en eksporterende producent, at en justering for forskelle i forbindelse med provision, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), af eksportprisen ved salg gennem en forretningsmæssigt forbunden virksomhed i Taiwan, ikke var berettiget. Eksportøren hævdede, at virksomheden i Taiwan ikke varetager nogen af de funktioner, der er omhandlet i artikel 2, stk. 10, litra i). Men denne påstand er i modstrid med salgsproceduren som beskrevet i virksomhedens besvarelse af spørgeskemaet vedrørende antidumping og kontrolleret på stedet, og derfor kan den ikke accepteres. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger hertil, bekræftes betragtning 55 og 56 i forordningen om midlertidig told hermed.
5. Dumpingmargen
a) For den samarbejdende eksporterende producent, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(19)
En samarbejdende eksporterende producent hævdede, at der også burde tildeles en individuel dumpingmargen til en virksomhed i gruppen, som ikke havde eksporteret til EF i undersøgelsesperioden. Da gruppen har samarbejdet fuldt ud i forbindelse med undersøgelsen, blev kravet opfyldt, og gruppens gennemsnitlige dumpingmargen burde også anvendes i forbindelse med denne virksomhed, dvs. Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. På grundlag af ovennævnte ændringer af den normale værdi fastsættes de endelige dumpingmargener, udtrykt i procent af cif-prisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, som følger:
Virksomhed
Endelig dumpingmargen
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd og Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd og Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
b) For alle andre eksporterende producenter
(20)
Efter den foreløbige fremlæggelse hævdede en importør, at den landsdækkende dumpingmargen ikke burde have været baseret på en enkelt samarbejdende eksporterende producent, som hverken blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling. I henhold til importøren burde den landsdækkende dumpingmargen også have været baseret på eksportprisen for den gruppe af eksporterende producenter, der er omtalt i betragtning 9. Men som anført i betragtning 23 i forordningen om midlertidig told hersker der alvorlig tvivl om troværdigheden af alle data fra denne eksportør, som bevidst undlod at oplyse om sit forhold til en af sine største kunder på hjemmemarkedet, og som derfor blev betragtet som ikke-samarbejdende i forbindelse med undersøgelsen.
(21)
Da den enkelte samarbejdende eksporterende producent, som hverken blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling, tegnede sig for en meget begrænset eksportmængde, blev det dog i betragtning af de modtagne bemærkninger anset for mere korrekt også at basere beregningen af den landsdækkende told på importdata fra Eurostat på grundlag af en gennemsnitlig vægt pr. saddel på 500 gram. Derfor blev den landsdækkende dumpingmargen fastsat som det vejede gennemsnit af:
-
den konstaterede dumpingmargen for den samarbejdende eksportør, som hverken blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling, og
-
en dumpingmargen beregnet på grundlag af importdata fra Eurostat med fradrag af værdien og mængden af eksport fra de samarbejdende eksporterende producenter. Der blev også foretaget enkelte mindre korrektioner af den normale værdi på grundlag af data fra referencelandet.
(22)
EF-erhvervsgrenen hævdede, at den gennemsnitlige vægt på 500 gram pr. saddel, som Kommissionen anvendte i forbindelse med beregningen af den landsdækkende told, var sat for højt. Erhvervsgrenen hævdede, at der burde anvendes en gennemsnitlig vægt på 420 gram i stedet, hvilket ville have indebåret en lavere gennemsnitlig pris pr. saddel på grundlag af Eurostats data. Men erhvervsgrenen var ikke i stand til at underbygge dette krav med tilstrækkelig verificerbar dokumentation. Derfor blev den skønnede gennemsnitlige vægt på 500 gram, som underbygges af data indsamlet i forbindelse med undersøgelsen, fastholdt. På grundlag heraf fastsættes det endelige landsdækkende dumpingniveau til 29,6 % af cif-prisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet.
E. SKADE
1. EF-produktion
(23)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende EF-produktionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 64 og 65 i forordningen om midlertidig told hermed.
2. Definition af EF-erhvervsgrenen
(24)
Da der ikke er fremsat bemærkninger til definitionen af EF-erhvervsgrenen, bekræftes konklusionerne i betragtning 66 og 67 i forordningen om midlertidig told hermed.
3. EF-forbrug
(25)
Da der ikke er fremsat bemærkninger til EF-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning 68 og 69 i forordningen om midlertidig told hermed.
4. Importen til Fællesskabet fra det pågældende land
(26)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende importen fra det pågældende land, bekræftes konklusionerne i betragtning 70-76 i forordningen om midlertidig told hermed.
5. EF-erhvervsgrenens situation
(27)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende EF-erhvervsgrenens situation, bekræftes konklusionerne i betragtning 77-100 i forordningen om midlertidig told hermed.
F. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(28)
Da der ikke er fremlagt nye underbyggede oplysninger eller argumenter på dette område, bekræftes konklusionerne i betragtning 105-118 i forordningen om midlertidig told hermed.
G. FÆLLESSKABETS INTERESSER
(29)
Da der ikke er fremlagt nye væsentlige oplysninger eller argumenter på dette specifikke område, bekræftes konklusionerne i betragtning 119-135 i forordningen om midlertidig told hermed.
H. ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1. Skadestærskel
(30)
I mangel af andre bemærkninger til skadestærsklen bekræftes konklusionerne i betragtning 136-140 i forordningen om midlertidig told hermed.
2. Toldens form og størrelse
(31)
I lyset af ovenstående og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres en endelig antidumpingtold på et niveau, der er tilstrækkeligt til at afhjælpe den skade, der er forårsaget af den pågældende import, men som ikke overstiger den konstaterede dumpingmargen.
(32)
På grundlag af ovenstående fastsættes den endelige told til følgende:
Virksomhed
Endelig told
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd og Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd og Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
Alle andre virksomheder
29,6 %
(33)
Antidumpingtoldsatserne for individuelle virksomheder i denne forordning er blevet fastsat på grundlag af resultaterne af denne undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der blev konstateret for disse virksomheder under undersøgelsen. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i det pågældende land og produceret af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer, der er produceret af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
(34)
Alle anmodninger om anvendelse af disse antidumpingtoldsatser for individuelle virksomheder (f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen (3) sammen med alle relevante oplysninger, især om ændringer af virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse dermed ved at ajourføre listen over de virksomheder, der er omfattet af individuelle toldsatser.
(35)
For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør resttoldsatsen ikke blot anvendes på de ikke-samarbejdende eksportører, men også på de virksomheder, der ikke foretog eksport i undersøgelsesperioden. Hvis sidstnævnte virksomheder opfylder kravene i grundforordningens artikel 11, stk. 4, andet afsnit, opfordres de imidlertid til at fremsætte anmodning om en fornyet undersøgelse i henhold til nævnte artikel, så deres situation kan blive undersøgt individuelt.
3. Endelig opkrævning af midlertidig told og særligt tilsyn
(36)
På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og den skade, der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af den midlertidige antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EF) nr. 1999/2006, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told. I de tilfælde, hvor den endelige told er lavere end den midlertidige told, bør de beløb, for hvilke der er stillet foreløbig sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed med niveauet for den midlertidige told, endeligt.
(37)
For at minimere risikoen for omgåelse som følge af den store forskel i toldsatserne, konkluderes det, at det i dette tilfælde er nødvendigt med særlige foranstaltninger for at sikre korrekt anvendelse af antidumpingtolden. Disse særlige foranstaltninger finder kun anvendelse på virksomheder, som der indføres en individuel toldsats for, og de indebærer, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den antidumpingresttold, som gælder for alle andre eksportører.
(38)
Det skal nævnes, at hvis der er en betydelig mængdemæssig stigning i eksporten fra virksomheder, der er omfattet af lavere individuelle toldsatser, efter indførelsen af antidumpingforanstaltninger, kan en sådan mængdemæssig stigning i sig selv betragtes som en ændring af handelsmønstret som følge af indførelsen af foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. Under sådanne omstændigheder og forudsat, at betingelserne er opfyldt, kan der indledes en antiomgåelsesundersøgelse. Ved denne undersøgelse kan det bl.a. overvejes, om det bliver nødvendigt at fjerne individuelle toldsatser og pålægge en landsdækkende told -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres hermed en endelig antidumpingtold på importen af sadler og væsentlige dele heraf (dvs. stel, puder og betræk) til cykler (herunder trehjulede transportcykler), også med motor og sidevogn, samt til fitnesscykler og hjemmetrænere henhørende under KN-kode 8714 95 00, ex 8714 99 90 og ex 9506 91 10 (Taric-kode 8714999081 og 9506911010) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
Virksomhed
Antidumpingtold
Taric-tillægskode
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd og Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
A787
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd og Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
A788
Alle andre virksomheder
29,6 %
A999
3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for de virksomheder, der er nævnt i stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke fremlægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.
4. Medmindre andet er fastsat, finder de gældende bestemmelser om told anvendelse.
Artikel 2
Beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EF) nr. 1999/2006 om import af sadler og væsentlige dele heraf, (dvs. stel, puder og betræk) til cykler (herunder trehjulede transportcykler), også med motor og sidevogn, samt til fitnesscykler og hjemmetrænere henhørende under KN-kode 8714 95 00, ex 8714 99 90 og ex 9506 91 10 (Taric-kode 8714999081 og 9506911010) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde, hvor den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed på niveauet for den midlertidige told, endeligt.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 18. juni 2007.
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 691/2007 НА СЪВЕТА
от 18 юни 2007 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определени видове седла с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22.12.1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕО) № 1999/2006 (2) („временен регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове седла, понастоящем класифицирани с кодове по КН 8714 95 00, ех 8714 99 90 и ех 9506 91 10, които са с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Следва да се напомни, че разследването на дъмпинга и щетите обхваща периода от 1 януари 2005 г. до 31 декември.2005 г. („период на разследване“ или „ПР“). Във връзка с тенденциите от значение за установяване на вредите, Комисията анализира данни за периода от 1 януари 2002 г. до края на периода на разследването („разглеждания период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След налагането на временно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове седла с произход от КНР, някои заинтересовани страни представиха писмени коментари. На страните, които пожелаха, бе предоставена също възможността да бъдат изслушани. Комисията продължи да изисква и проверява цялата информация, която смяташе за необходима, за да оформи окончателните си констатации. Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове седла с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени до нивото на временните мита. На тези страни бе поставен и срок, в рамките на който да представят мнение по направеното разгласяване. Устните и писмените коментари на страните бяха разгледани и, където бе уместно, констатациите бяха съответно изменени.
В. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
(4)
Един вносител оспори включването на важни части от седлата (основи, пълнежи и покрития) в обхвата на разследването, тъй като включването им не е подкрепено с каквито и да било доказателства за дъмпинг, както от жалбата, така и от разследването. Този вносител възрази също така, че не е достатъчно седлото и частите от него да се считат за един и същ продукт на базата на това, че и двете са били използвани за един и същ краен продукт (напр. колела и други подобни). Същият вносител твърди по-нататък, че някои части от седла са включени в определението на продукта, за да се предотврати заобикаляне в случай на налагане на антидъмпингови мита. На тази основа бе посочено, че на вносителите в Общността следва да се разреши да искат освобождаване от антидъмпинговото мито в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(5)
Трябва да се отбележи, че в жалбата са включени седла и основни части от тях. Въпреки това се смята, че първоначалните доказателства за дъмпинг, необходими за започването на разследване, не трябва да обхващат всички продукти, включени в разследването. Когато части от седлото имат същите основни технически, физически и химически характеристики и не могат да имат друго крайно приложение, освен като част от едно цяло (напр. седла) и като такова не са отделен продукт, те се считат за част от разглеждания продукт и би трябвало да представляват част от разследването. В допълнение фактът, че основни части не били предмет на износ за Общността от производители-износители, оказали съдействие по време на ПР, не означава, че това не е могло да се случи с износители, които не са съдействали. Вторият тип износители представлява над 75 % от износа на продукти за Общността.
(6)
Както е посочено в съображение 16 от временния регламент, разследването показа, че въпреки разликите във формите, материалите и процесите на производство, различните видове разглеждан продукт се характеризират с едни и същи основни физически и технически характеристики и като цяло се използват с една и съща цел. Тази констатация не бе оспорена от въпросния вносител (или от която и да било друга заинтересована страна в тази процедура), който също така не представи никакво доказателство или информация, която да опровергае предварителните констатации. От това следва, че решението дали някои части от седла следва да бъдат считани за един-единствен продукт не е било взето само на базата на критерия за крайната употреба. Поради това твърдението на вносителя, че някои основни части от седлата не следва да бъдат считани за разглеждан продукт, бе отхвърлено.
(7)
Също така от горното следва, че възможностите за заобикалянето не са били решаващи при определянето на разглеждания продукт в настоящото разследване.
(8)
При липса на други коментари, отнасящи се до разглеждания продукт и подобни продукти, съображения 14-18 от временния регламент се потвърждават.
Г. ДЪМПИНГ
1. Третиране според условията на пазарна икономика („ТУПИ“) и индивидуално третиране („ИТ“)
(9)
След временното разгласяване една група от производители-износители, на които е било отказано третиране в условията на пазарна икономика или ИТ, тъй като са представили подвеждаща информация по смисъла на параграф 18 от основния регламент, са възразили, че това не трябва да се третира като липса на сътрудничество и че пропускането на определена информация, която е била счетена от Комисията за подвеждаща според нейните временни констатации, не трябва да доведат до отказ на ИТ, тъй като информацията се отнася само до вътрешния пазар и по този начин би могла да се отрази върху изчисляването на нормалната стойност.
(10)
Въпреки това дружеството не е представило задоволително обяснение относно пропуснатата информация и затова се счита за уместно да се запазят временните констатации, отнасящи се до степента на съдействие. Последвалите съмнения за верността на цялата информация, подадена от този производител-износител, все още съществуват и при отсъствие на пълно съдействие от всички дружества, включени в една група на производители-износители, не може да се определи дали критериите относно ИТ, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент, са изпълнени от тази група.
(11)
Производството на Общността твърди, че фактът, че някои от производителите-износители са се възползвали от освобождаване от данъци, целящо да насърчи чуждестранните преки инвестиции, е несъвместим с предоставянето на тези производители-износители на ТУПИ. Въпреки това реалната полза от тези освобождавания от данъци за дружествата се оказа незначителна и следователно бе счетено, че те не са несъвместими с ТУПИ.
(12)
Производството на Общността изтъкна също така, че ТУПИ следва да бъде отказано на една от групите износители, поради факта, че по време на ПР в уставите на тези износители е имало разпоредби, в които се посочва определен процент на експортни продажби. Въпреки това се смята, че тези разпоредби, които на практика не бяха следвани от износителите и бяха премахнати след ПР, не представляваха нито de jure нито de facto ограничения за дейностите на тези дружества.
(13)
Поради липсата на нови аргументи, отнасящи се до предоставянето на ТУПИ и ИТ, се потвърждават констатациите в съображения 19-27 от временния регламент.
2. Нормална стойност
а) Определяне на нормалната стойност за производителите-износители в КНР при предоставено ТУПИ
(14)
Като следствие от временното разгласяване един производител-износител представи коментари, отнасящи се до подробни изчисления за установяването на нормалната стойност. Тези коментари са счетени за достоверни и изчисленията на нормалната стойност бяха съответно поправени. Поради липсата на други коментари относно изчисляването на нормалната стойност с настоящото се потвърждава общата методология, представена в съображения 28-40 от временния регламент.
б) Определяне на нормална стойност за производителите-износители в КНР без представено ТУПИ
i) Държава аналог
(15)
След временното разгласяване един вносител повтори твърдение, вече направено на по-ранен етап на процедурата от друга страна, според което единственият съдействащ производител в Бразилия се е ползвал с господстващо положение на бразилския пазар и освен това е бил свързан с жалбоподателя и оспори избора на Бразилия за държава аналог от страна на Комисията. Тези аргументи вече бяха анализирани от Комисията и бяха отхвърлени в съображение 47 от временния регламент. Тъй като не бе предоставена нова информация в коментарите, получени след временното разгласяване, и няма данни в последвалото разследване, че позицията на сътрудничещия бразилски производител на бразилския пазар или неговите взаимоотношения с жалбоподателя са повлияли на достоверността на предоставените данни, или на целесъобразността на избора на Бразилия като държава аналог, заключението, направено на временния етап, е потвърдено. В отсъствието на други коментари относно използването на Бразилия като държава аналог се потвърждават съображения 41-49 от временния регламент.
ii) Нормална стойност
(16)
Проверката на данните, предоставени от оказващия съдействие производител в Бразилия, се проведе преди налагането на временни мерки, но в прекалено късен етап на разследването, за да могат резултатите от нея да бъдат отразени в тези мерки. С оглед на резултатите от проверката изчисляването на нормалната стойност за производителите-износители в КНР без предоставено ТУПИ е било по-точно. В отсъствието на коментари относно определянето на нормалната стойност за производителите износители без предоставено ТУПИ се потвърждава общата методология, представена в съображения 41-51 от временния регламент.
3. Експортни цени
(17)
Поради липса на коментари относно експортни цени се потвърждава общата методология, представена в съображения 52-54 от временния регламент.
4. Сравнение
(18)
Като следствие от временното разгласяване един производител-износител възрази, че не е гарантирано регулирането на разликите в комисионните възнаграждения съгласно член 2, параграф 10, i) от основния регламент, наложени върху продажната износна цена чрез свързано дружество в Тайван. Износителят твърди, че тайванското дружество не изпълнява нито една от функциите, посочени в член 2, параграф 10, i). Въпреки това твърдението е в противоречие с даденото от дружеството описание на продажния процес в антидъмпинговия въпросник и, както бе установено от проведената проверка на място, това твърдение не може да бъде прието. В отсъствието на други коментари се потвърждават съображения 55 и 56 от временния регламент.
5. Дъмпингов марж
а) За оказващия съдействие производител-износител с предоставено ТУПИ
(19)
Един оказващ съдействие производител-износител твърди, че индивидуален дъмпингов марж следва да бъде предоставен на едно дружество в групата, което не е изнасяло за ЕО през ПР. Като се има предвид, че групата е съдействала изцяло по време на разследването, молбата им беше приета и средният дъмпингов марж на групата следва да бъде предоставен и на това дружество - Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co Ltd. В светлината на посоченото преразглеждане относно нормалната цена окончателният дъмпингов марж, изразен в проценти от цената CIF на границите на Общността, без платено мито, е следният:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd., Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. and Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. and Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.
0 %
б) За всички останали производители-износители
(20)
Вследствие на временното разгласяване един вносител възрази, че дъмпинговият марж за цялата страна не е трябвало да бъде базиран на единствения оказващ съдействие производител-износител без предоставено ТУПИ или ИТ. Според този вносител дъмпинговият марж за цялата страна е трябвало да бъде базиран на експортните цени на групата от производители-износители, посочена в съображение 9. Въпреки това, както е посочено в съображение 23 от временния регламент, има сериозни съмнения за пълнотата на данните, предоставени от износителя, който преднамерено е пропуснал да декларира отношенията си с един от основните потребители в страната и така е бил счетен като неоказващ съдействие на това разследване.
(21)
В светлината на получените коментари все пак беше решено, че предвид незначителния обем на износ от страна на единствения оказващ съдействие производител-износител без предоставено ТУПИ или ИТ, би било по-уместно изчислението на митото за цялата страна да се базира на данните за вноса от Евростат, на базата на средно тегло от 500 грама на седло. Съответно дъмпинговият марж за цялата страната бе определен от средната величина на:
-
дъмпинговия марж, получен за оказващия съдействие износител, който е без предоставено ТУПИ или ИТ, и
-
дъмпинговия марж, изчислен от данните за внос от Евростат, като се изключат стойността и количествата на износ от страна на съдействащите производители-износители. Бяха направени и някои малки корекции на нормалната стойност, базиращи се на данни от държавата аналог.
(22)
Производството на Общността твърди, че средното тегло от 500 грама на седло, използвано от Комисията при изчислението на митото за цялата страна, е било прекалено завишено. Производителите изтъкват, че вместо това е следвало да бъде използвано средно тегло от 420 грама, което би довело до по-ниска цена на седло на базата на данните от Евростат. Въпреки това производителите не бяха в състояние да подкрепят това твърдение с достатъчно проверими доказателства. Следователно предварителната оценка за средно тегло от 500 грама, която се подкрепя от данните, събрани по време на разследването, не бе променена. На тази основа окончателното ниво на дъмпинг за цялата страна е 29,6 % от цената CIF на границите на Общността, без платено мито.
Д. ВРЕДА
1. Производство на Общността
(23)
Поради липсата на коментари относно производството на Общността се потвърждават съображения 64 и 65 от временния регламент.
2. Определение за „производство на Общността“
(24)
Тъй като няма коментари относно определението на „производство на Общността“, се потвърждават съображения 66 и 67 от временния регламент.
3. Потребление в Общността
(25)
Тъй като няма коментари за потреблението в Общността, се потвърждават съображения 68 и 69 от временния регламент.
4. Внос в Общността от разглежданата страна
(26)
Тъй като няма коментари за вноса от разглежданата страна, се потвърждават съображения 70-76 от временния регламент.
5. Състояние на производството на Общността
(27)
Тъй като няма коментари за състоянието на производството на Общността, се потвърждават съображения 77-100 от временния регламент.
Е. ПРИЧИННА ВРЪЗКА
(28)
Тъй като няма нови и подкрепени с доказателства аргументи или информация в това отношение, се потвърждават съображения 105-118 от временния регламент.
Ж. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
(29)
Тъй като няма нови и подкрепени с доказателства аргументи или информация в това отношение, се потвърждават съображения 119-35 от временния регламент.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Степен на отстраняване на вредата
(30)
Тъй като няма никакви други коментари за степента на отстраняване на вредата, се потвърждават съображения от 136 до 140 от временния регламент.
2. Форма и ниво на митата
(31)
Предвид посоченото по-горе и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, трябва да се наложи окончателно антидъмпингово мито, чието ниво да е достатъчно, за да се отстрани вредата, причинена от вноса, без да се надхвърля установеният дъмпингов марж.
(32)
Следователно окончателните мита са следните:
Дружество
Окончателно мито
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd., Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. and Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. and Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.
0 %
All other companies
29,6 %
(33)
Антидъмпинговите мита за отделни дружества, посочени в настоящия регламент, са определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Следователно те отразяват ситуацията, установена при това разследване по отношение на тези дружества. Така тези мита (за разлика от митото за цялата страна, което се прилага за „всички други дружества“), се прилагат изключително за вноса на продукти, произхождащи от съответната държава и произведени от споменатите дружества, и следователно от конкретните юридически лица. Внесени продукти, произведени от друго дружество, което не е конкретно посочено в диспозитива на настоящия регламент с наименованието и адреса му, включително юридически лица, свързани с конкретно посочените тук, не могат да ползват тези проценти и ще бъдат облагани с митото, приложимо за „всички други дружество“.
(34)
Всяко искане за ползване на тези антидъмпингови мита за отделни дружества (напр. след изменение на наименованието на юридическото лице или след създаване на нови структури за производство или продажба) трябва да се изпраща до Комисията (3) заедно с цялата необходима информация, особено за промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с промяна на наименованието или промяна в структурите за производство и продажби. Ако е нужно, тогава регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, които ползват индивидуални мита.
(35)
За да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговото мито, остатъчното мито ще се прилага не само за неоказващи съдействие износители, а и за тези дружества, които не са имали износ през ПР. Но когато изпълнят изискванията на член 11, параграф 4 от основния регламент, последните се приканват да представят молба за преразглеждане по силата на посочения член, за да бъде проверено индивидуално тяхното състояние.
3. Окончателно събиране на временни мита и специален мониторинг
(36)
С оглед на степента на установените дъмпингови маржове и въз основа на нивото на вредата, причинена на производството на Общността, се смята за необходимо сумите, осигурени чрез временното антидъмпингово мито, наложено от временния регламент, т.е. Регламент (ЕО) № 1999/2006, да се съберат окончателно до сумата на окончателно наложените мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, ще се освободят временно обезпечените суми, които превишават окончателните антидъмпингови мита. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще се съберат само сумите, обезпечени на нивата на временните мита.
(37)
За да се намалят рисковете от заобикаляне на изискванията поради голямата разлика в различните мита, се смята за необходимо в този случай да се въведат специални мерки, които да гарантират правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки, които се отнасят само за дружества, за които е въведено индивидуално мито, включват представянето на валидна търговска фактура пред митническите власти на държавите-членки, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Внос, който не е придружен от такава фактура, ще се облага с остатъчното антидъмпингово мито, което се прилага за всички други износители.
(38)
Припомня се също така, че ако износът на дружествата, които ползват по-ниски индивидуални мита, се увеличи значително по обем след налагане на антидъмпинговите мерки, може да се приеме, че подобно увеличение на обема само по себе си представлява промяна в условията на търговия поради налагане на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при условие, че са изпълнени условията, може да започне разследване с цел да се провери дали има заобикаляне. В рамките на това разследване, inter alia, може да се разгледа и необходимостта от премахване на индивидуалните мита и последващо налагане на мито, определено за страната като цяло,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Прилага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на седла и основни части за тях, т.е. основи, пълнежи и покрития, на велосипеди и други колесни превозни средства (включително велосипеди на три колела), без двигател, колесни превозни средства, оборудвани с помощен двигател със или без кош, на фитнес съоръжения и на домашни тренажори, които попадат под кодове по КН 8714 95 00, ех 8714 99 90 и ех 9506 91 10 (кодове по TAРИК 8714999081 и 9506911010) и с произход от Китайската народна република.
2. Процентът на окончателното антидъмпингово мито, което се прилага към нетната цена франко границите на Общността, преди облагане с мита на продуктите, произведени от посочените по-долу дружества, е следният:
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по TAРИК
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd., Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. and Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.
5,8 %
A787
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. and Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.
0 %
A788
Всички други дружества
29,6 %
A999
3. Индивидуалните мита, определени за посочените в параграф 2 дружества, се прилагат при представяне пред митническите власти на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, дадени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, ще се прилага митото, определено за всички други дружества.
4. Освен ако не е посочено друго, прилагат се действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Окончателно ще бъдат събрани сумите, осигурени чрез временните антидъмпингови мита по силата на Регламент (ЕО) № 1999/ 2006 върху вноса на седла и основни части за тях, т.е. основи, пълнежи и покрития, на велосипеди и други колесни превозни средства (вкл. велосипеди с три колела), без двигател, колесни превозни средства, оборудвани с помощен двигател със или без кош, на фитнес съоръжения и на домашни тренажори, които попадат под кодове по КН 8714 95 00, ех 8714 99 90 и ех 9506 91 10 (кодове по TAРИК 8714999081 и 9506911010) и с произход от Китайската народна република. Ще се освободят обезпечените суми, които превишават сумата на окончателните антидъмпингови мита. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще се съберат само сумите, обезпечени до нивото на временните мита.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 18 юни 2007 година.