RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 83/2005
af 18. januar 2005
om ændring af forordning (EF) nr. 2604/2000 vedrørende import af polyethylenterephthalat med oprindelse i bl.a. Republikken Korea og Taiwan
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 3,
under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Gældende foranstaltninger
(1)
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 2604/2000 (2) (»forordningen om endelig told«) en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat (»PET«) med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Republikken Korea, Taiwan og Thailand.
2. Nuværende undersøgelse
(2)
Kommissionen offentliggjorde den 22. maj 2003 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (3) om indledning af en interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen til Fællesskabet af PET med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan (»de pågældende lande«).
(3)
Interimsundersøgelsen blev indledt efter en anmodning indgivet i april 2003 af »Association of Plastic Manufacturers in Europe« (»ansøgeren«) på vegne af producenter, der tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde mere end 80 %, af den samlede produktion i Fællesskabet af PET. Anmodningen indeholdt tilstrækkeligt umiddelbart bevis for, at der fandt dumping sted og forvoldtes skade, og at de eksisterende foranstaltninger ikke længere var tilstrækkelige til at modvirke den skadevoldende dumping. De forelagte beviser blev anset for at være tilstrækkelige til at berettige indledningen af en komplet interimsundersøgelse af de eksisterende foranstaltninger i henhold til artikel 11, stk. 3, i grundforordningen.
(4)
Ansøgeren trak sin anmodning om interimsundersøgelsen tilbage den 30. juni 2004.
(5)
På baggrund af de foreliggende beviser og de foreløbige resultater, der allerede var opnået i løbet af undersøgelsen, blev det alligevel fastslået, at det var berettiget at fortsætte undersøgelsen på eget initiativ angående spørgsmålet om dumping. Det blev også fastslået, at interimsundersøgelsen skulle stoppe med hensyn til alle andre aspekter af undersøgelsen efter tilbagetrækningen af anmodningen. Denne fremgangsmåde blev meddelt alle interesserede parter, og ingen af dem fremsatte bemærkninger.
3. Andre procedurer
(6)
Kommissionen offentliggjorde den 22. maj 2003 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (4) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Fællesskabet af PET med oprindelse i Australien, Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Pakistan.
(7)
Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 306/2004 (5) en midlertidig antidumpingtold på importen af PET med oprindelse i Australien, Kina og Pakistan. Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1467/2004 (6) en endelig antidumpingtold på importen af PET med oprindelse i Australien og Kina og afsluttede proceduren vedrørende importen af PET med oprindelse i Pakistan.
4. Parter, der er berørt af undersøgelsen
(8)
Kommissionens tjenestegrene underrettede officielt ansøgeren, de EF-producenter, der var med i klagen, de øvrige EF-producenter, eksporterende producenter, importører, leverandører og brugere såvel som de sammenslutninger, de vidste var berørt af sagen, samt repræsentanter for Republikken Korea og Taiwan om indledningen af undersøgelsen. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(9)
EF-producenterne, repræsenteret af ansøgeren, andre samarbejdsvillige EF-producenter, eksporterende producenter, importører, leverandører, brugere og brugersammenslutninger fremsatte deres synspunkter. Alle interesserede parter, der anmodede om det, fik lejlighed til at blive hørt.
(10)
Der blev sendt spørgeskemaer til alle parter, som Kommissionen vidste var berørt af sagen, og til alle andre selskaber, som gav sig til kende inden for fristerne i indledningsmeddelelsen. Der blev modtaget besvarelser fra de syv EF-producenter, der var repræsenteret af ansøgeren, fire andre EF-producenter, tre eksporterende producenter i Republikken Korea, herunder et selskab, som i øjeblikket ikke er omfattet af en individuel toldsats, fire eksporterende producenter i Taiwan, herunder et selskab, som i øjeblikket ikke er omfattet af en individuel toldsats, to leverandører, to forretningsmæssigt forbundne importører, fire ikke-forbundne importører og ni ikke-forbundne brugere i Fællesskabet.
(11)
I indledningsmeddelelsen blev det angivet, at der måske kunne blive anvendt stikprøver i denne undersøgelse. Men da antallet af eksporterende producenter i de pågældende lande, som tilkendegav, at de var villige til at samarbejde, var lavere end forventet, blev det besluttet, at det ikke var nødvendigt at anvende stikprøver.
(12)
Kommissionens tjenestegrene indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som de anså for nødvendige med henblik på at fastslå, om der fandt dumping sted og forvoldtes skade som følge heraf, og aflagde kontrolbesøg hos følgende selskaber:
a)
EF-producenter
-
Aussapol SpA, San Giorgio Di Nogaro (UD), Italien
-
Brilen SA, Zaragoza, Spanien
-
Catalana di Polimers, Barcelona, Spanien
-
Dupont Sabanci SA, Middlesbrough, Det Forenede Kongerige
-
INCA International, Milano, Italien
-
KoSa, Frankfurt am Main, Tyskland
-
M & G Finanziaria Industriale, Milano, Italien
-
Tergal Fibres, Gauchy, Frankrig
-
VPI SA, Athen, Grækenland
-
Voridian, Rotterdam, Nederlandene
-
Wellman PET Resins, Arnhem, Nederlandene
b)
Eksporterende producenter/eksportører i Republikken Korea
-
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd, Seoul
-
SK Chemicals Co. Ltd, Seoul
-
KP Chemical Corp., Seoul
c)
Eksporterende producenter i Taiwan
-
Far Eastern Textile Ltd, Taipei
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp., Taipei
-
Hualon Corp., Taipei
d)
Forretningsmæssigt forbundne importører
-
SK Networks, Seoul, Republikken Korea
-
SK Global (Belgium) N.V., Antwerpen, Belgien
e)
Ikke-forbundne importører
-
Mitsubishi Chemicals, Düsseldorf, Tyskland
-
Helm AG, Hamburg, Tyskland
-
Global Services International, Milano, Italien
-
SABIC Italia, Milano, Italien
f)
Leverandører i Fællesskabet
-
Interquisa SA, Madrid, Spanien
-
BP Chemicals, Sunbury-on-Thames, Det Forenede Kongerige
g)
Brugere i Fællesskabet
-
Danone Waters Group, Paris, Frankrig
-
Aqua Minerale San Benedetto, Scorze (VE), Italien
-
RBC Cobelplast Mononate, Varese, Italien
-
Nestlé Espana SA, Barcelona, Spanien.
5. Undersøgelsesperiode
(13)
Dumpingundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. april 2002 til den 31. marts 2003 (»undersøgelsesperioden«).
6. Den pågældende vare og samme vare
6.1. Den pågældende vare
(14)
Den pågældende vare er den samme som i den oprindelige undersøgelse, dvs. polyethylenterephthalat (PET) med en viskositetskoefficient på 78 ml/g eller derover ifølge ISO-standard 1628-5 og med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan, der i øjeblikket tariferes under KN-kode 3907 60 20.
6.2. Samme vare
(15)
Som i den oprindelige undersøgelse konstateredes det, at PET fremstillet og solgt på hjemmemarkedet i Republikken Korea og Taiwan og PET fremstillet og eksporteret til Fællesskabet har samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål. Det konkluderes derfor, at alle typer PET med en visikositetskoefficient på 78 ml/g eller derover er samme vare som omhandlet i artikel 1, stk. 4, i grundforordningen.
B. DUMPING
1. Generel metode
(16)
Den nedenfor anførte generelle metode blev anvendt for alle eksporterende producenter i Republikken Korea og Taiwan og er den samme som den, der blev anvendt i den oprindelige undersøgelse. I redegørelsen for resultaterne vedrørende dumping for hvert enkelt af de pågældende lande er det derfor kun beskrevet, hvad der er specifikt for hvert eksportland.
1.1. Normal værdi
(17)
Med henblik på fastsættelsen af den normale værdi blev det først fastslået for hver eksporterende producent, om det samlede salg på hjemmemarkedet af den pågældende vare var repræsentativt i forhold til det samlede eksportsalg til Fællesskabet. I overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i grundforordningen blev salg på hjemmemarkedet anset for at være repræsentativt, når den samlede salgsmængde på hjemmemarkedet for hver eksporterende producent udgjorde mindst 5 % af den pågældendes samlede eksportmængde til Fællesskabet.
(18)
Derefter blev det fastslået, hvilke typer PET der solgtes på hjemmemarkedet af selskaber med et overordnet repræsentativt salg på hjemmemarkedet, og som var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der solgtes til eksport til Fællesskabet.
(19)
For hver type, der solgtes af de eksporterende producenter på deres hjemmemarkeder, og som det konstateredes var direkte sammenlignelige med den type PET, der solgtes til eksport til Fællesskabet, blev det fastslået, om hjemmemarkedssalget var tilstrækkeligt repræsentativt i henhold til artikel 2, stk. 2, i grundforordningen. Salget på hjemmemarkedet af en bestemt type PET blev anset for at være tilstrækkeligt repræsentativt, når det samlede hjemmemarkedssalg af den pågældende type i undersøgelsesperioden udgjorde 5 % eller derover af det samlede salg af den tilsvarende sammenlignelige type PET til eksport til Fællesskabet.
(20)
Ved at fastlægge andelen af fortjenstgivende salg af den pågældende type PET til uafhængige kunder blev det også undersøgt, om salget på hjemmemarkedet af hver type PET kunne anses for at være foregået i normal handel. I tilfælde, hvor salgsmængden af en type PET, der blev solgt til en nettosalgspris, som var lig med eller højere end de beregnede produktionsomkostninger, udgjorde over 80 % af den samlede salgsmængde af den pågældende type, og i tilfælde, hvor den vejede gennemsnitspris for den pågældende type var lig med eller højere end produktionsomkostningerne, blev den normale værdi baseret på den faktiske hjemmemarkedspris, beregnet som et vejet gennemsnit af priserne på hele hjemmemarkedssalget af den pågældende type i undersøgelsesperioden, uanset om salget var fortjenstgivende eller ej. I tilfælde, hvor det fortjenstgivende salg af den pågældende type PET udgjorde 80 % eller derunder af det samlede salg af den pågældende type, eller hvor den vejede gennemsnitspris på den pågældende type lå under produktionsomkostningerne, blev den normale værdi fastsat på grundlag af den faktiske hjemmemarkedspris, beregnet som et vejet gennemsnit af kun det fortjenstgivende salg af den pågældende type, forudsat at salget udgjorde 10 % eller mere af det samlede salg af den pågældende type.
(21)
Det blev fastslået, at det fortjenstgivende salg af alle typer PET udgjorde 10 % eller derover af det samlede salg af den pågældende type.
1.2. Eksportpris
(22)
I alle tilfælde, hvor den pågældende vare blev eksporteret til uafhængige kunder i Fællesskabet, blev eksportprisen fastlagt i overensstemmelse med artikel 2, stk. 8, i grundforordningen, nemlig på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller som skulle betales.
(23)
I tilfælde, hvor varerne solgtes via en forbundet importør, blev eksportprisen beregnet på grundlag af den pågældende forbundne importørs videresalgspriser til uafhængige kunder. Der blev foretaget justering for alle omkostninger, der påløb mellem importen og videresalget for den pågældende importør, herunder salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt en rimelig fortjenstmargen i overensstemmelse med artikel 2, stk. 9, i grundforordningen. Der blev fastsat en passende fortjenstmargen på grundlag af oplysninger fra ikke-forbundne samarbejdsvillige forhandlere/importører, som arbejder på markedet i Fællesskabet.
1.3. Sammenligning
(24)
Den normale værdi og eksportpriserne blev sammenlignet ab fabrik. For at sikre en rimelig sammenligning af den normale værdi og eksportprisen blev der foretaget justering for forskelle, som påvirkede prisernes sammenlignelighed i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, i grundforordningen. Der blev indrømmet passende justeringer i alle tilfælde, hvor de blev anset for at være rimelige, korrekte og veldokumenterede.
1.4. Dumpingmargen
(25)
I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen blev der beregnet en dumpingmargen for hver samarbejdsvillig eksporterende producent ved en sammenligning af den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris.
(26)
For de lande, hvor det blev konstateret, at samarbejdsniveauet var højt (over 80 %), og hvor der ikke var nogen grund til at antage, at eksporterende producenter undlod at samarbejde, blev restdumpingmargenen fastsat på samme niveau som for det samarbejdsvillige selskab med den højeste dumpingmargen for at sikre effektive foranstaltninger.
(27)
For de lande, hvor det konstateredes, at samarbejdsniveauet var lavt, blev restdumpingmargenen fastsat i henhold til artikel 18 i grundforordningen, dvs. på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
2. Republikken Korea
(28)
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaet fra tre eksporterende producenter, hvoraf den ene ikke eksporterede PET til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, og to importører, der var forbundet med en af de eksporterende producenter. Det blev fastslået, at de samarbejdsvillige eksportører tegnede sig for hele eksporten af den pågældende vare fra Korea i undersøgelsesperioden.
2.1. Normal værdi
(29)
For alle typer PET, der blev eksporteret af de koreanske eksporterende producenter, var det muligt at fastsætte den normale værdi på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales i normal handel af uafhængige kunder på hjemmemarkedet i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1, i grundforordningen.
2.2. Eksportpris
(30)
En af de koreanske eksporterende producenter eksporterede varer til Fællesskabet både direkte til uafhængige kunder og via forbundne importører i Korea og Fællesskabet. I sidstnævnte tilfælde var det derfor nødvendigt at fastsætte en beregnet eksportpris i henhold til artikel 2, stk. 9, i grundforordningen.
2.3. Sammenligning
(31)
For at sikre en rimelig sammenligning blev der i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, i grundforordningen taget hensyn til forskelle i faktorer, som det hævdedes og påvistes berørte priserne og prisernes sammenlignelighed. På dette grundlag blev der indrømmet justering for forskelle i transport-, forsikrings- og håndteringsomkostninger, provisioner, kreditomkostninger, emballeringsomkostninger, toldafgifter og bankgebyrer.
2.4. Dumpingmargen
(32)
Som omhandlet i artikel 2, stk. 11, i grundforordningen blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver type af den pågældende vare eksporteret til Fællesskabet sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type af den pågældende vare.
(33)
Det fremgik af sammenligningen, at der enten ikke forekom dumping, eller at der kun forekom dumping i ubetydeligt omfang i forbindelse med de tre samarbejdsvillige eksporterende producenter. Dumpingmargenerne er følgende udtrykt i procent af cif-importprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet:
-
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd: 1,2 %
-
SK Chemicals Co. Ltd: 0,0 %
-
KP Chemical Corp.: 0,1 %.
(34)
To kendte koreanske eksporterende producenter af PET, som i øjeblikket er omfattet af en individuel toldsats, påviste, at de ikke havde haft nogen eksport i undersøgelsesperioden. De pågældende eksportører forelagde ikke nogen dokumentation for, at en omvurdering af deres dumpingmargener var berettiget.
(35)
På baggrund af de koreanske selskabers høje samarbejdsniveau (jf. betragtning 28) blev resttolden fastsat til niveauet for det samarbejdsvillige selskab med den højeste dumpingmargen i overensstemmelse med den fremgangsmåde, der er skitseret i betragtning 26. Niveauet er det samme som i den oprindelige undersøgelse.
3. Taiwan
(36)
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaet fra fire eksporterende producenter, hvoraf den ene ikke eksporterede PET til Fællesskabet i undersøgelsesperioden. Det blev fastslået, at de samarbejdsvillige eksportører tegnede sig for under 60 % af eksporten fra Taiwan af den pågældende vare i undersøgelsesperioden.
3.1. Normal værdi
(37)
For alle typer PET, der eksporteredes af taiwanske eksporterende producenter, blev den normale værdi fastsat på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales i normal handel af uafhængige kunder på hjemmemarkedet i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1, i grundforordningen.
3.2. Eksportpris
(38)
Eksportpriserne blev fastlagt i overensstemmelse med artikel 2, stk. 8, i grundforordningen, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales.
3.3. Sammenligning
(39)
For at sikre en rimelig sammenligning blev der taget hensyn til forskelle i faktorer, som det hævdedes og blev påvist berørte priserne og prisernes sammenlignelighed i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, i grundforordningen. På dette grundlag blev der indrømmet justering for forskelle i transport-, forsikrings- og håndteringsomkostninger, provisioner, kreditomkostninger, emballeringsomkostninger, toldafgifter og bankgebyrer.
3.4. Dumpingmargen
(40)
I henhold til artikel 2, stk. 11, i grundforordningen blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver type af den pågældende vare eksporteret til Fællesskabet sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type af den pågældende vare.
(41)
Sammenligningen viste, at der forekom dumping i forbindelse med to af de samarbejdsvillige eksporterende producenter. Dumpingmargenerne er følgende udtrykt i procent af cif-importprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet:
-
Far Eastern Textile Ltd: 0,0 %
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp.: 3,1 %
-
Hualon Corp.: 9,6 %.
(42)
En eksporterende producent, der i øjeblikket er omfattet af en individuel toldsats, samarbejdede i forbindelse med denne procedure, selv om den pågældende ikke havde haft noget eksportsalg til Fællesskabet i undersøgelsesperioden. På grundlag af de indgivne oplysninger blev det anset for hensigtsmæssigt ikke at ændre dumpingmargenen for den pågældende, fordi der ikke blev indgivet oplysninger, som viste, at en omvurdering af den pågældendes dumpingmargen var berettiget.
(43)
Der er en kendt taiwansk eksportør af PET, som i øjeblikket er omfattet af en individuel toldsats, men som ikke samarbejdede i forbindelse med denne procedure. Det blev anset for passende ikke at fastsætte nogen individuel toldsats for denne eksportør for ikke at belønne manglende samarbejdsvilje. Mere vigtigt var det, at der ikke var data til rådighed, som ville have givet mulighed for at fastsætte en individuel toldsats.
(44)
På baggrund af dette og det lave samarbejdsniveau blandt taiwanske selskaber (jf. betragtning 36) blev restdumpingmargenen fastsat i henhold til artikel 18 i grundforordningen som nævnt i betragtning 27.
(45)
Restdumpingmargenen blev beregnet på grundlag af foreliggende data fra Eurostat og fra de samarbejdsvillige eksporterende producenter og er følgende udtrykt i procent af cif-importprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet:
-
Taiwan: 20,1 %.
C. VARIGE ÆNDRINGER I OMSTÆNDIGHEDERNE
(46)
I overensstemmelse med artikel 11, stk. 3, i grundforordningen blev det også undersøgt, om de ændrede omstændigheder i forhold til den oprindelige undersøgelse vedrørende dumping med rimelighed kunne anses for at ville vare ved.
1. Republikken Korea
(47)
For de selskaber, som eksporterede i undersøgelsesperioden og samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, viste denne fornyede undersøgelse, at deres dumpingmargener enten forblev på eller faldt til et ubetydeligt niveau (de minimis). Den vigtigste grund til dette var, at mens den normale værdi og hjemmemarkedspriserne for disse selskaber var steget sammenlignet med data fra den oprindelige undersøgelse, var salgspriserne på markedet i Fællesskabet steget med en større margen. Det konstateredes således, at eksportpriserne i Fællesskabet i gennemsnit var 53 % højere i undersøgelsesperioden for denne undersøgelse i forhold til de eksportpriser, der konstateredes i undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse. Der blev ikke fundet tegn på, at disse ændringer ikke ville vare ved. Det skal også bemærkes, at disse selskaber havde en høj kapacitetsudnyttelse, over 80 % i undersøgelsesperioden. Selskaberne har desuden ingen planer om at øge den eksisterende kapacitet, hvilket begrænser omfanget af fremtidige ændringer i omstændighederne. Det fastslås derfor, at denne situation sandsynligvis ikke vil ændre sig hvad angår eksportpriser og -mængde.
(48)
Et selskab, som ikke eksporterede til Fællesskabet i løbet af den oprindelige undersøgelse, samarbejdede og eksporterede den pågældende vare til Fællesskabet i løbet af nærværende undersøgelse. Det konstateredes, at dumpingmargenen for dette selskab også var ubetydelig (de minimis). Den normale værdi såvel som hjemmemarkeds- og eksportpriser for dette selskab var også i samme størrelsesorden som for de to andre samarbejdsvillige selskaber.
(49)
For de to samarbejdsvillige eksporterende producenter, som ikke eksporterede til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, blev der ikke fundet nogen dokumentation, som kunne berettige en ændring i deres told som nævnt i betragtning 34. Det skal også nævnes, at der konstateredes et bredt udsnit af dumpingmargener i den oprindelige undersøgelse (1,4 % til 55,8 %), hvilket tyder på store forskelle i de koreanske selskabers adfærd hvad angår dumping. Derfor er det ikke muligt at konkludere, at resultaterne vedrørende ubetydelige (de minimis) dumpingmargener for de producenter, der eksporterede til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, er repræsentative for eksportører, som ikke gjorde det. Med hensyn til disse selskaber er der således ikke nogen dokumentation for, at en revision af deres nuværende antidumpingtold er berettiget, og der foreligger heller ikke data, som giver mulighed for at beregne en revideret individuel margen for dem. De berørte parter blev underrettet om disse afgørelser, og ingen af dem fremsatte bemærkninger eller indgav yderligere oplysninger.
2. Taiwan
(50)
Tre af de fire selskaber i Taiwan, som i øjeblikket er omfattet af en individuel toldsats, samarbejdede i forbindelse med den nuværende undersøgelse. For et af selskaberne viste denne undersøgelse, at dets dumpingmargen var faldet til et ubetydeligt niveau (de minimis). For et andet selskab faldt dumpingmargenen fra 7,8 % i den oprindelige undersøgelse til 4,6 % i den nuværende undersøgelse. På linje med situationen i Republikken Korea var den vigtigste grund til dette, at mens den normale værdi og hjemmemarkedspriserne for disse selskaber var steget i sammenligning med data fra den oprindelige undersøgelse, var salgspriserne til markedet i Fællesskabet steget med en større margen. For Taiwan konstateredes det, at eksportpriserne til Fællesskabet i gennemsnit var 42 % højere i undersøgelsesperioden for denne undersøgelse i forhold til de eksportpriser, der konstateredes i undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse. Det konstateredes også for disse selskaber, at deres kapacitetsudnyttelse lignede de koreanske selskabers. De har heller ikke nogen planer om at øge deres kapacitet.
(51)
Det tredje samarbejdsvillige selskab, der i øjeblikket er omfattet af en individuel toldsats, fremlagde dokumentation for, at det ikke eksporterede den pågældende vare til Fællesskabet i undersøgelsesperioden for denne undersøgelse.
(52)
Desuden udviste et selskab i Taiwan, der ikke eksporterede til Fællesskabet i løbet af den oprindelige undersøgelse, også samarbejdsvilje i denne undersøgelse. Dumpingmargenen for dette selskab er 10,7 %.
(53)
For de tre samarbejdsvillige producenter, som eksporterede til Fællesskabet i undersøgelsesperioden for den nuværende undersøgelse, er der ingen grund til at antage, at de ændringer, der er sket mellem den nuværende og den oprindelige undersøgelse, navnlig stigningen i eksportpriserne til Fællesskabet, ikke vil vare ved. Det fastslås derfor, at dumpingmargenerne for disse selskaber, beregnet på grundlag af data, der er indgivet i denne undersøgelse, er pålidelige.
(54)
Med hensyn til den producent, som samarbejdede, men som ikke eksporterede til Fællesskabet i undersøgelsesperioden for denne undersøgelse, er der ikke nogen dokumentation, der tyder på, at en revision af den pågældendes nuværende told er berettiget. Det anses derfor for passende at lade den nuværende margen være uændret. Med hensyn til situationen for Korea foreligger der ingen data, som giver mulighed for at beregne en revideret individuel margen for dette selskab. Igen fremsatte den berørte part ikke bemærkninger eller indgav yderligere oplysninger efter at være blevet underrettet.
D. FORSLAG TIL ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
(55)
På baggrund af konklusionerne om dumping og de ændrede omstændigheders varige karakter bør de nuværende antidumpingforanstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare med oprindelse i Republikken Korea og Taiwan ændres for at afspejle de nye dumpingmargener, der er konstateret.
(56)
Det forhold, at PET-priserne kan svinge på linje med svingningerne i råoliepriser, bør ikke føre til en højere told. Det blev derfor anset for passende, at den ændrede told skal antage form af et specifikt beløb pr. ton. Denne fremgangsmåde blev fulgt i den oprindelige undersøgelse.
(57)
De individuelle toldsatser for selskaberne blev fastsat på grundlag af resultaterne af denne undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der konstateredes for disse selskaber i forbindelse med undersøgelsen. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre selskaber«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i det pågældende land og fremstillet af de selskaber, der specifikt er nævnt i den operative del af denne forordning. Importerede varer fremstillet af alle andre selskaber, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den operative del af forordningen, herunder også af forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af satsen for »alle andre selskaber«.
(58)
De foreslåede antidumpingtoldsatser for de selskaber, der eksporterede til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, er følgende:
Land
Selskab
Dumpingmargen
Antidumpingtoldsats
Foreslået told
(EUR/ton)
Republikken Korea
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd
1,2 %
0,0 %
0
SK Chemicals Co. Ltd
0,0 %
0,0 %
0
KP Chemical Corp.
0,1 %
0,0 %
0
Taiwan
Far Eastern Textile Ltd
0,0 %
0,0 %
0
Shinkong Synthetic Fibers Corp.
3,1 %
3,1 %
24,5
Hualon Corp.
9,6 %
9,6 %
81,9
(59)
På linje med den ændrede restdumpingmargen som nævnt i betragtning 45 bør restantidumpingtolden for Taiwan forhøjes til 143,4 EUR pr. ton.
E. AFSLUTTENDE BESTEMMELSE
(60)
Interesserede parter blev underrettet om de kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at foreslå en ændring af den gældende forordning. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Tabellen i artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2604/2000 erstattes med følgende tabel:
»Land
Antidumpingtold
(EUR/ton)
Taric-tillægskode
Indien
181,7
A999
Indonesien
187,7
A999
Malaysia
160,1
A999
Korea
148,3
A999
Taiwan
143,4
A999
Thailand
83,2
A999«
2. Tabellen i artikel 1, stk. 3, erstattes med følgende tabel:
»Land
Selskab
Antidumpingtold
(EUR/ton)
Taric-tillægskode
Indien
Pearl Engineering Polymers Limited
130,8
A182
Indien
Reliance Industries Limited
181,7
A181
Indien
Elque Polyesters Limited
200,9
A183
Indien
Futura Polymers Limited
161,2
A184
Indonesien
P.T. Bakrie Kasei Corporation
187,7
A191
Indonesien
P.T. Indorama Synthetics Tbk
92,1
A192
Indonesien
P.T. Polypet Karyapersada
178,9
A193
Malaysia
Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd.
36,0
A186
Malaysia
MpI Polyester Industries Sdn. Bhd.
160,1
A185
Republikken Korea
Daehan Synthetic Fiber Co., Limited
0
A194
Republikken Korea
Honam Petrochemical Corporation
101,4
A195
Republikken Korea
SK Chemicals Co., Limited
0
A196
Republikken Korea
Tongkong Corporation
148,3
A197
Republikken Korea
KP Chemical Corporation
0
A577
Taiwan
Far Eastern Textile Limited
0
A188
Taiwan
Tuntex Distinct Corporation
69,5
A198
Taiwan
Shingkong Synthetic Fibers Corporation
24,5
A189
Taiwan
Hualon Corporation
81,9
A578
Thailand
Thai Shingkong Industry Corporation Limited
83,2
A190
Thailand
Indo Pet (Thailand) Ltd
83,2
A468«
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. januar 2005.
32005R0083
L 019/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (EО) № 83/2005 НА СЪВЕТА
от 18 януари 2005 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 2604/2000 за вноса на полиетилен терефталат с произход,inter alia, от Република Корея и от Тайван
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент на Съвета (EО) № 384/96 от 22 декември 1995 г. относно защитата срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), (наричан по-нататък „Основен регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението на Комисията, след консултации с Консултативния комитет
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 2604/2000 (2) (наричан по-нататък „окончателен регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита по вноса на полиетилен терефталат (наричан по-нататък „ПЕТ“), с произход от Индия, Индонезия, Малайзия, Република Корея, Тайван и Тайланд.
2. Настоящо разследване
(2)
На 22 май 2003 г., със известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), Комисията обяви започването на процедура за междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, прилагани спрямо вноса в Общността на ПЕТ с произход от Република Корея и от Тайван (наричани по-нататък „заинтересованите страни“).
(3)
Междинното преразглеждане бе образувано на основание на заявление, подадено през месец април 2003 г. от Сдружението на производителите на пластмаси в Европа (наричано по-нататък „заявител“) от името на производителите, представляващи по-голяма част, в случая 80 %, от съвкупното производство на Общността на ПЕТ. Заявлението съдържа достатъчен на пръв поглед доказателствен материал за това, че има повторение на дъмпинга и вредата от него и че действащите сега мерки не са достатъчни за компенсирането на вредоносния дъмпинг. Предоставеният доказателствен материал е оценен като достатъчен за започването на пълна процедура по междинно преразглеждане на действащите мерки, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент.
(4)
На 30 юни 2004 г. заявителят оттегли своето заявление за междинно преразглеждане.
(5)
Въпреки това беше счетено, че предвид наличния доказателствен материал и първоначалните заключения на разследването, продължаването на разследването по инициатива на Комисията е оправдано единствено по отношение на дъмпинга. Що се отнася до всички останали аспекти на разследването за преразглеждане, беше констатирано, че междинното преразглеждане трябва да приключи поради оттегляне на заявлението. Това заключение беше съобщено на всички заинтересовани страни; никой не направи забележки.
3. Други процедури
(6)
На 22 май 2003 г., със известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4), Комисията извести за започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Общността на ПЕТ с произход от Австралия, Китайската народна република и Пакистан.
(7)
С Регламент (ЕО) № 306/2004 (5) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на ПЕТ с произход от Австралия, Китайската народна република и Пакистан. С Регламент (ЕО) № 1467/2004 (6) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса на ПЕТ с произход от Австралия и Китайската народна република и закри процедурата за вноса на ПЕТ с произход от Пакистан.
4. Страни, заинтересовани от разследването
(8)
Комисията информира официално за започването на процедурата заявителя, производителите от Общността, цитирани в жалбата, другите производители от Общността, производители износители, вносители, доставчици и потребители, както и известните ѝ заинтересовани сдружения и представители на Република Корея и на Тайван. Тя даде възможност на заинтересованите страни да изложат в писмен вид своето становище и да поискат изслушване в определения в известието за започване на процедурата срок.
(9)
Производителите на Общността, представлявани от заявителя, други, оказали съдействие производители от Общността, производители износители, вносители, доставчици, потребители и сдружения на потребителите представиха своето становище. Всички заинтересовани страни, поискали изслушване, имаха възможността да бъдат изслушани.
(10)
Изпратени бяха въпросници до всички известни заинтересовани страни и до всички други дружества, които се представиха в определения в известието за започване на процедурата срок. Отговори се получиха от седемте производители от Общността, представлявани от заявителя, от четирима други производители от Общността, от трима корейски производители износители (от тях едно дружество, което не се ползва понастоящем от индивидуална митническа ставка), от четирима тайвански производители износители (от тях едно дружество, което не се ползва понастоящем от индивидуална митническа ставка), от двама доставчици, от двама свързани вносители, от четирима независими вносители и от девет независими купувачи от Общността.
(11)
В известието за започване се посочва, че в хода на разследването може да се използва техниката на представителната извадка. Въпреки това обаче, предвид по-ниския от предвиденото брой на производителите износители от заинтересованите страни, които са изявили желание за сътрудничество, беше решено, че не е необходимо да се пристъпва към представителна извадка.
(12)
Комисията потърси и провери всички данни, счетени за необходими за целите на определянето на дъмпинга и вредата от него, и пристъпи към инспекции на място на следните дружества:
а)
производители от Общността
-
Aussapol SpA, San Giorgio Di Nogaro (UD), Италия
-
Brilen SA, Saragossa, Испания
-
Catalana di Polimers, Barcelona, Испания
-
Dupont Sabanci SA, Middlesbrough, Обединеното Кралство
-
INCA International, Milano, Италия
-
KoSa, Frankfurt pe Main, Германия
-
M & G Finanziaria Industriale, Milano, Италия
-
Tergal Fibres, Gauchy, Франция
-
VPI SA, Atena, Гърция
-
Voridian, Rotterdam, Нидерландия
-
Wellman PET Resins, Arnhem, Нидерландия
б)
производители износители/износители от Република Корея
-
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd, Seul;
-
SK Chemicals Co. Ltd, Seul;
-
KP Chemical Corp., Seul;
в)
производители-износители от Тайван
-
Far Eastern Textile Ltd, Taipei;
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp., Taipei;
-
Hualon Corp., Taipei;
г)
свързани вносители
-
SK Networks, Seul, Republica Coreea;
-
SK Global (Belgium) N.V., Anvers, Belgia;
д)
независими вносители
-
Mitsubishi Chemicals, Düsseldorf, Германия
-
Helm AG, Hamburg, Германия
-
Global Services International, Milano, Италия
-
SABIC Italia, Milano, Италия
е)
доставчици от Общността
-
Interquisa SA, Madrid, Испания
-
BP Chemicals, Sunbury-on-Thames, Обединеното Кралство
ж)
потребители от Общността
-
Danone Waters Group, Paris, Франция
-
Aqua Minerale San Benedetto, Scorze (VE), Италия
-
RBC Cobelplast Mononate, Varese, Италия
-
Nestlé España SA, Barcelona, Испания
5. Период на разследване
(13)
Разследването на дъмпинговите практики обхваща периода между 1 април 2002 г. и 31 март 2003 г. („период на разследване“).
6. Разглеждан продукт и сходен продукт
6.1. Разглеждан продукт
(14)
Разглежданият продукт е същият като този, обект на първоначалното разследване, а именно полиетилен терефталат с коефициент на вискозитет 78 ml/g според стандарт по ISO 1628-5, с произход от Република Корея и Тайван, класиран в код по КН ех 3907 60 20.
6.2. Сходен продукт
(15)
Беше констатирано, както и в първоначалното разследвание, че произвежданият и продаван на вътрешните корейски и тайвански пазари ПЕТ и този, произвеждан и изнасян в Общността, притежават еднакви основни физически и химически характеристики и имат едно и също предназначение. Затова беше заключено, че всички категории ПЕТ с коефициент на вискозитет, равен или по-голям от 78 ml/g, са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Б. ДЪМПИНГ
1. Обща методология
(16)
Общата методология, посочена по-горе, се прилага спрямо всички корейски и тайвански производители износители и е същата като тази, използвана при първоначалното разследване. Това ще рече, че заключенията относно дъмпинга за всяка от заинтересованите страни описват само характерното за всеки един от тях положение.
1.1. Нормална стойност
(17)
Съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучено първоначално, за всеки от производителите износители, дали сумарните продажби на вътрешния пазар на разглеждания продукт са били представителни по отношение на общите му продажби за износ в Общността. Съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент вътрешните продажби са считани като представителни, когато общият обем на вътрешните продажби на всеки от производителите износители възлиза поне на 5 % от общия обем на продажбите за износ в Общността.
(18)
След това Комисията определи категориите ПЕТ, продавани на вътрешния пазар от дружествата с представителни продажби на вътрешния пазар, които са еднакви или пряко съпоставими с категориите, продавани за износ в Общността.
(19)
За всяка от продаваните категории на вътрешния пазар от производителите износители, която е считана за пряко съпоставима на категориите ПЕТ, които се продават за износ в Общността, е установено дали вътрешните продажби са достатъчно представителни предвид член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби от определена категория на ПЕТ се считат за достатъчно представителни, когато общият им обем за периода на разследването съответства на 5 % или повече от общия обем на продажбите на съпоставимата категория, изнасяна за Общността.
(20)
Също така беше проучено дали вътрешните продажби от всяка категория ПЕТ могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия, като се определи процентът на продажбите на печалба на независими купувачи за всяка от категориите. В случаите, когато обемът на продажбите от определена категория на ПЕТ, извършени на нетна цена, равна или по-висока от изчислената себестойност, представлява над 80 % от общия обем на продажбите на въпросната категория и среднопретеглената цена, практикувана за тази категория, е равна или по-висока от себестойността, нормалната стойност се определя на основата на реалната цена на вътрешния пазар, изразена със среднопретеглената стойност от цените на всички продажби на вътрешния пазар на въпросната стока за периода на разследването, независимо дали тези продажби са били на печалба, или не. Когато обемът на продажбите на печалба на определена категория ПЕТ представлява 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на въпросната категория или среднопретеглената цена на тази категория е под себестойността, то нормалната стойност се определя на базата на реалната вътрешна цена, изразена като среднопретеглената само на продажбите на печалба, ако тези продажби представляват 10 % или повече от общия обем продажби на въпросната категория.
(21)
За всички категории ПЕТ беше констатирано, че продажбите на печалба съставляват 10 % и повече от общия обем на продажбите.
1.2. Експортна цена
(22)
Във всички случаи, в които разглежданият продукт се изнася за независими купувачи в Общността, експортната цена се установява съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на основата на реално платената или подлежаща на плащане цена.
(23)
Когато продажбите са реализирани с посредничеството на свързан вносител, експортната цена се конструира на основата на цената на препродажба на този вносител спрямо независим купувач. Извършват се корекции с цел отчитането на всички разходи, а именно разходи за реализация, административни и други общи разходи, направени от този износител в периода между вноса и препродажбата, както и предвид приемлива норма на печалбата, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент. Съответната норма на печалбата се установява на базата на предоставената информация от независимите вносители/търговци на едро, които са оказали съдействие и са активни на пазара на Общността.
1.3. Сравнение
(24)
Нормалната стойност и цената на износа се сравняват на основата на цената франко завод. За целите на справедливото сравнение са надлежно отчетени, под формата на корекции, разликите засягащи съпоставимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. Разрешени са подходящите корекции във всички случаи, когато са се оказали разумни, точни и подкрепени с доказателствен материал.
1.4. Дъмпингов марж
(25)
Съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент за всеки от оказалите съдействие производители износители е пресметнат дъмпингов марж чрез сравняване на среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(26)
За страните, за които е констатирано, че степента на сътрудничество е висока (над 80 %) и за които няма основания да се счита, че производителите износители са се въздържали от участие в разследването, остатъчният дъмпингов марж е определен на равнището на най-високия констатиран дъмпингов марж за оказало сътрудничество дружество и то с цел да се осигури ефективност на мерките.
(27)
За страните, за които е констатирано, че степента на сътрудничество е ниска, остатъчният дъмпингов марж се определя съгласно член 18 от основния регламент, т.е. на база налични данни.
2. Република Корея
(28)
Отговори на въпросника бяха получени от трима производители износители (един от които не е изнасял ПЕТ в периода на разследването) и от двама вносители, свързани с тези производители износители. Беше установено, че тези оказали съдействие производители износители съставляват 100 % от корейския износ на разглеждания продукт за периода на разследването.
2.1. Нормална стойност
(29)
За всички категории ПЕТ, изнасяни от корейските производители износители, стана възможно определянето на нормалната стойност на основата на реално платени или подлежащи на плащане цени при сделки, извършени в обичайни търговски условия, с независими купувачи на вътрешния пазар, съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент.
2.2. Експортна цена
(30)
Един от корейските производители износители е осъществявал продажби за износ към Общността едновременно директно на независими купувачи и с посредничеството на свързани вносители в Корея и в Общността. Вследствие на това за продажбите, реализирани от свързани износители, беше конструирана експортна цена, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент.
2.3. Сравнение
(31)
За целите на справедливото сравнение бяха отчетени, съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент, разликите, за които се твърди и се доказва, че засягат цените и тяхната съпоставимост. На тази основа бяха приети корекции във връзка с транспортните разходи, разходите за застраховка и товарене, за комисионни, за кредити и опаковка, за мита, както и банковите разходи.
2.4. Дъмпингов марж
(32)
Съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент за всяка категория на разглеждания продукт, изнасяна към Общността, среднопретеглената нормална стойност е сравнена със среднопретеглената експортна цена.
(33)
За тримата оказали съдействие производители износители това сравнение установи нулев или минимален дъмпингов марж. Дъмпинговите маржове, в процентно изражение от цената на вноса CIF граница на Общността преди освобождаване от митница, са установени, както следва:
-
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd: 1,2 %;
-
SK Chemicals Co. Ltd: 0,0 %;
-
KP Chemical Corp.: 0,1 %.
(34)
Двама известни корейски производители износители на ПЕТ, които понастоящем се ползват от индивидуална митническа ставка, доказаха, че не са изнасяли през периода на разследването. Те не представиха никакъв доказателствен материал, който да сочи, че се налага преоценка на техните дъмпингови маржове.
(35)
Предвид високото равнище на сътрудничество на корейските дружества (виж съображение 28 по-горе) остатъчното мито се определя на равнището на най-високия констатиран дъмпингов марж за оказало съдействие дружество съгласно подхода, посочен в съображение 26. Това равнище е същото като в първоначалното разследване.
3. Тайван
(36)
Отговори на въпросника бяха получени от четирима производители износители, от които един не е изнасял ПЕТ в периода на разследването. Беше установено, че тези оказали съдействие производители износители съставляват по-малко от 60 % от тайванския износ на разглеждания продукт за периода на разследването.
3.1. Нормална стойност
(37)
За всички категории ПЕТ, изнасяни от тайванските производители износители, нормалната стойност беше определена на основата на реално платени или подлежащи на плащане цени при сделки, извършени при обичайни търговски условия, с независими купувачи на вътрешния пазар, съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент.
3.2. Експортна цена
(38)
Експортните цени бяха установени съгласно разпоредбите на член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на базата на реално платени или подлежащи на плащане експортни цени.
3.3. Сравнение
(39)
За целите на справедливото сравнение бяха отчетени разликите, за които се твърди и се доказва, че засягат цените и тяхната съпоставимост съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. На тази основа бяха приети корекции във връзка с транспортните разходи, разходите за застраховка и товарене, за комисионни, за кредити и опаковка, за мита, както и банковите разходи.
3.4. Дъмпингов марж
(40)
Съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент за всяка категория на разглеждания продукт, изнасяна към Общността, среднопретеглената нормална стойност беше сравнена със среднопретеглената експортна цена.
(41)
За двама оказали съдействие производители износители това сравнение установи наличие на дъмпинг. Дъмпинговите маржове, в процентно изражение от цената на вноса CIF граница на Общността преди заплащане на мито, бяха установени, както следва:
-
Far Eastern Textile Ltd: 0,0 %;
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp.: 3,1 %;
-
Hualon Corp.: 9,6 %.
(42)
Един производител износител, който понастоящем се ползва от индивидуална митническа ставка, оказа съдействие, макар че не е изнасял към Общността в периода на разследване. На базата на предоставените данни, беше счетено за подходящо да не се променя сегашният му дъмпингов марж, поради липса на данни, сочещи че е необходима преоценка.
(43)
Един тайвански износител на ПЕТ, за който е известно, че се ползва понастоящем от индивидуално мито, не оказа съдействие на настоящата процедура. В неговия случай беше счетено за подходящо да не му се предоставя индивидуално мито, за да се избегне компенсирането на липсата на съдействие. Още повече, че Комисията не разполага с никакви данни, които да ѝ дават възможност за изчисляване на индивидуалното мито.
(44)
В светлината на тази констатация и предвид ниската степен на сътрудничество от страна на тайванските дружества (виж съображение 36) остатъчният дъмпингов марж беше определен съгласно член 18 от основния регламент, както е обяснено в съображение 27.
(45)
Остатъчният дъмпингов марж, изчислен на базата на наличните данни, предоставени от Евростат и от оказалите съдействие производители износители, в процентно изражение от цената на вноса CIF граница на Общността преди заплащане на мито, е установен, както следва:
-
Тайван: 20,1 %
В. ТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЯНАТА В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
(46)
Съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също дали промяната в обстоятелствата относно констатирания дъмпинг в доклада от първоначалното разследване може разумно да бъдат счетена за трайна.
1. Република Корея
(47)
За дружествата, които са изнасяли в периода на разследването и са оказали съдействие на разследването, настоящото преразглеждане показа, че дъмпинговият им марж е останал de minimis. Основното съображение за това е, че макар нормалните стойности и продажните цени на вътрешния пазар на тези дружества да са се увеличили по отношение на данните, събрани в хода на началното разследване, повишението на продажните цени на пазара на Общността е било по-високо. В действителност експортните цени към Общността са били средно с 53 % по-високи от равнището им от периода на първоначалното разследване. Разследването не открива елементи, които да сочат, че тези изменения не са трайни. Следва също да се отбележи, че тези дружества са обявили висок процент на използване на мощностите - над 80 % за периода на разследването. Освен това те не предвиждат увеличаване на мощностите, с които разполагат понастоящем, което ограничава размаха на евентуалните промени на обстоятелствата. Затова беше счетено, че сегашното положение относно цената и обема на износа не показва тенденция за промени.
(48)
Едно дружество, което не е изнасяло към Общността през периода на първоначалното разследване, направи това през периода на новото разследване и оказа съдействие. Беше констатирано, че дъмпинговият марж на това дружество също е de minimis. Нормалната стойност, както и по-ниските експортни цени на това дружество, се установиха в същия обхват като тези на останалите оказали съдействие износители.
(49)
В случая с двамата оказали съдействие производители износители, които не са изнасяли към Общността през периода на разследването, няма обстоятелство, което да обосновава промяната на митото, което се прилага спрямо тях, така както е посочено в съображение 34. Следва също да се припомни, че установените при първоначалното разследване дъмпингови маржове варират значително (в рамките между 1,4 и 55,8 %), което показва наличието на големи разлики в поведението по отношение на дъмпинга при тези корейски дружества. Поради тези причини не може да се заключи, че дъмпинговите маржове de minimis, констатирани за производителите, изнасяли за Общността през периода на разследването, са представителни за тези на останалите износители. Поради това нищо не подсказва, че за тези дружества ще бъде оправдано да бъдат преразгледани антидъмпинговите мита, които им се прилагат понастоящем, още повече, че Комисията не разполага с никакви доказателства, които биха ѝ позволили да установи нов индивидуален марж по отношение на тях. Тези заключения бяха съобщени на заинтересованите страни и нито една от тях не направи коментар, нито предостави допълнителни данни.
2. Тайван
(50)
Три от четирите тайвански дружества, които понастоящем ползват индивидуално мито, оказаха съдействие на настоящото разследване. За едно от дружествата разследването показа, че дъмпинговият му марж е сведен до равнище de minimis. За друго дружество дъмпинговият марж е сведен от 7,8 % през периода на първоначалното разследване до 4,6 % през периода на настоящото разследване. Също като Република Корея основната причина е, че макар норманите стойности и продажните цени на вътрешния пазар на тези дружества да са се увеличили по отношение на равнището им по време на първоначалното разследване, повишаването на продажните цени на пазара на Общността са останали по-високи. За Тайван беше констатирано, че през настоящия период на разследване, експортните цени към Общността са по-високи със средно 42 % по отношение на равнището им преди периода на първоначалното разследване. Също така беше установено, че тези дружества са обявили процент на използване на мощностите, подобен на този, констатиран за корейските дружества. Те също не предвиждат увеличаване на мощностите, с които понастоящем разполагат.
(51)
Третото оказало съдействие дружество, което се ползва понастоящем от индивидуално мито, предостави доказателствен материал, който сочи, че не е изнасяло разглеждания продукт към Общността през настоящия период на разследване.
(52)
Освен това едно тайванско дружество, което не е изнасяло към Общността през периода на първоначалното разследване, е оказало съдействие на настоящото разследване. Констатираният дъмпингов марж на това дружество е 10,7 %
(53)
За тримата оказали съдействие производители, които са изнасяли към Общността през настоящия период на разследване, нищо не сочи, че констатираните различия между първоначалното и сегашното разследване, по-специално повишението на експортните цени към Общността, не са трайни. Поради това е счетено, че дъмпинговите маржове на тези дружества, изчислени на основата на предоставените в рамките на настоящото разследване данни, са надеждни.
(54)
В случая с оказалия съдействие производител, който не е изнасял към Общността през периода на разследването, нищо не подсказва, че е оправдано преразглеждането на дъмпинговото мито, което му се налага понастоящем. Вследствие на това е счетено за подходящо да не се променя настоящият му марж. Както при Корея, и в този случай Комисията не разполага с нито едно доказателство, което да ѝ позволява да наложи нов индивидуален марж за това дружество. В случая също заинтересованата страна не е направила коментар, нито е предоставила допълнителни данни.
Г. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(55)
Предвид заключенията относно дъмпинга и трайния характер на промяната в обстоятелствата е необходимо да се променят сега прилаганите антидъмпингови мерки спрямо разглеждания продукт с произход от Република Корея и Тайван, с цел да се отчетат констатираните нови дъмпингови маржове.
(56)
Фактът, че цените на ПЕТ могат да последват колебанията на цената на петрола, не следва да се отразява като по-високо мито. Затова беше счетено за подходящо изменените мита да се изразят под формата на специфично мито на тон. Този подход вече е възприет при първоначалното разследване
(57)
Ставките на индивидуалните антидъмпингови мита се определят на базата на заключенията от настоящото преразглеждане. В този смисъл те отразяват констатираното положение на заинтересованите предприятия по време на това разследване. Тези митнически ставки, противно на митото, което се прилага спрямо „всички останали дружества“, се прилага изключително спрямо вноса на стоки с произход от заинтересованите страни, произведени от изрично цитираните в диспозитива на настоящия регламент дружества. Внасяните стоки, произведени от всяко дружество, чието име и адрес не фигурират изрично в диспозитива на настоящия регламент, включително свързаните с изрично цитираните дружества, не могат да се ползват от тези ставки и ще бъдат облагани със ставката, приложима за „всички останали дружества“
(58)
Предлаганите антидъмпингови мита за дружествата, които са изнасяли към Общността през периода на разследване, са следните:
Държава
Дружество
Дъмпингов марж
Ставка на антидъмпинговото мито
Предлагано мито (евро/тон)
Република Корея
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd
1,2 %
0,0 %
0
SK Chemicals Co. Ltd
0,0 %
0,0 %
0
KP Chemical Corp.
0,1 %
0,0 %
0
Тайван
Far Eastern Textile Ltd
0,0 %
0,0 %
0
Shinkong Synthetic Fibers Corp.
3,1 %
3,1 %
24,5
Hualon Corp.
9,6 %
9,6 %
81,9
(59)
Съгласно преразгледания остатъчен антидъмпингов марж, посочен в съображение 45, остатъчното антидъмпингово мито за Тайван следва да стане 143,5 евро/тон.
Д. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
(60)
Заинтересованите страни бяха информирани за всички факти и съображения, въз основа на които е било предвидено да се предложи изменението на действащия регламент. Не е направен никакъв коментар,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. В член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2604/2000 таблицата се заменя със следната таблица:
„Държава
Ставка на антидъмпинговото мито (евро/тон)
Допълнителен код по ТАРИК
Индия
181,7
A999
Индонезия
187,7
A999
Малайзия
160,1
A999
Южна Корея
148,3
A999
Тайван
143,4
A999
Тайланд
83,2
A999“
2. Таблицата в член 1, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2604/2000 се заменя със следната таблица
„Държава
Дружество
Антидъмпинговото мито (евро/тон)
Допълнителен код по ТАРИК
Индия
Pearl Engineering Polymers Ltd
130,8
A182
Индия
Reliance Industries Ltd
181,7
A181
Индия
Elque Polyesters Ltd
200,9
A183
Индия
Futura Polymers Ltd
161,2
A184
Индонезия
P.T. Bakrie Kasei Corp.
187,7
A191
Индонезия
P.T. Indorama Synthetics Tbk
92,1
A192
Индонезия
P.T. Polypet Karyapersada
178,9
A193
Малайзия
Hualon Corp. (M) Sdn. Bhd.
36,0
A186
Малайзия
MpI Polyester Industries Sdn. Bhd.
160,1
A185
Република Корея
Daehan Synthetic Fiber Co., Ltd
0
A194
Република Корея
Honam Petrochemical Corp.
101,4
A195
Република Корея
SK Chemicals Co., Ltd
0
A196
Република Корея
Tongkong Corp.
148,3
A197
Република Корея
KP Chemical Corp.
0
A577
Тайван
Far Eastern Textile Ltd
0
A188
Тайван
Tuntex Distinct Corp.
69,5
A198
Тайван
Shingkong Synthetic Fibers Corp.
24,5
A189
Тайван
Hualon Corp.
81,9
A578
Тайланд
Thai Shingkong Industry Corp. Ltd
83,2
A190
Тайланд
Indo Pet (Thailand) Ltd
83,2
A468“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 18 януари 2005 година.