RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1174/2005
af 18. juli 2005
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) i det følgende benævnt »grundforordningen«, særlig artikel 9,
under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter høring af Det Rådgivende Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)
Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 128/2005 (2) i det følgende benævnt »forordningen om midlertidig told«, en midlertidig antidumpingtold på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil, dvs. chassis og hydraulisk anordning, der angives under KN-kode ex 8427 90 00 og ex 8431 20 00, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i det følgende benævnt »Kina«.
(2)
Der gøres opmærksom på, at undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra den 1. april 2003 til den 31. marts 2004, i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden«. Skadesundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 2000 til udgangen af undersøgelsesperioden, i det følgende benævnt »den betragtede periode«.
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(3)
Efter indførelsen af en midlertidig antidumpingtold på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil med oprindelse i Kina fremsatte nogle af de interesserede parter deres bemærkninger skriftligt. De parter, der anmodede om det, fik også mulighed for at blive hørt mundtligt.
(4)
Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger blev der foretaget kontrol på stedet hos importørerne Jungheinrich AG i Tyskland og TVH Handling Equipment N.V. i Belgien.
(5)
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for, at man påtænkte at anbefale indførelser af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af den midlertidige told. De fik også en frist til at fremsætte bemærkninger efter denne meddelelse.
(6)
Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og undersøgelsesresultaterne er, hvor det har været relevant, blevet ændret i overensstemmelse hermed.
C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
1. Den pågældende vare
(7)
Den pågældende vare er håndbetjente palletrucks, ikke-selvkørende, der anvendes til håndtering af materiale, som normalt er anbragt på paller, samt væsentlige dele dertil, dvs. chassis og hydraulisk anordning, med oprindelse i Kina, i det følgende benævnt »den pågældende vare«, der almindeligvis angives under KN-kode ex 8427 90 00 og ex 8431 20 00.
(8)
Nogle af de interesserede parter gentog deres bemærkninger til, at man havde ladet chassis og hydraulisk anordning være omfattet af den pågældende vare, jf. betragtning (11) i forordningen om midlertidig told, uden dog at give nye oplysninger eller begrundelser. Der var allerede blevet taget stilling til disse bemærkninger i betragtning (12) og (14) i forordningen om midlertidig told. De berørte parter fremsatte ikke yderligere bemærkninger til disse dele af forordningen om midlertidig told.
(9)
De anførte endvidere at: a) chassis og/eller hydraulisk anordning og håndbetjente palletrucks er forskellige varer, og at der ikke var foretaget en dumping- og skadesundersøgelse af chassis og hydraulisk anordning, og at disse derfor ikke kan pålægges en antidumpingtold b) at det ville straffe montører af håndbetjente palletrucks i Fællesskabet urimeligt at medtage dele uden at følge proceduren i artikel 13 i grundforordningen, og c) at chassis og hydraulisk anordning også importeres med henblik på vedligeholdelse, og at indførelsen af en told på chassis og hydraulisk anordning ville straffe de nuværende brugere urimeligt.
(10)
Hvad angår argumentet om, at chassis og hydraulisk anordning er en anden vare end håndbetjente palletrucks, og at der ikke blev foretaget en dumping- og skadesundersøgelse af chassis og hydraulisk anordning, gøres der opmærksom på, at alle typer håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil i denne undersøgelse betragtes som én vare af de grunde, der er anført i betragtning (10) i forordningen om midlertidig told, dvs. alle typer har samme grundliggende fysiske egenskaber og anvendelsesformål. Der er ikke forelagt noget afgørende bevis, der taler imod disse undersøgelsesresultater. Hvad angår argumentet om, at der ikke er foretaget en beregning af dumping og skade for chassis og hydraulisk anordning, gøres der opmærksom på, at disse væsentlige dele er omfattet af definitionen af den pågældende vare, for hvilken der på behørig vis er konstateret dumping og skade på EF-erhvervsgrenen. Med hensyn til vurdering af dumping blev det navnlig konstateret, at importen af chassis og hydraulisk anordning i undersøgelsesperioden var for lille til at være repræsentativ. Følgelig fandt man det hensigtsmæssigt at fastsætte dumpingmargenen for den pågældende vare på grundlag af håndbetjente palletrucks, som der forelå repræsentative og pålidelige oplysninger om.
(11)
Hvad angår argumentet om, at medtagelsen af væsentlige dele forudsætter anvendelse af bestemmelserne i artikel 13 i grundforordningen for at undgå urimelige vanskeligheder for montører af håndbetjente palletrucks i Fællesskabet, skal det nævnes, at artikel 13 er irrelevant for definitionen af den pågældende vare. Artikel 13 i grundforordningen henviser til forskellige former for omgåelse, herunder samling af dele, der ikke er omfattet af definitionen af den pågældende vare, hvilket netop ikke er tilfældet i denne sag. Argumentet kan derfor ikke godtages.
(12)
Hvad angår argumentet om, at chassis og hydraulisk anordning også importeres med henblik på vedligeholdelse, og at indførelsen af en told på chassis og hydraulisk anordning ville straffe nuværende brugere urimeligt, bør det bemærkes, at ingen brugere i løbet af undersøgelsen klagede over, at foranstaltningerne ville have en sådan virkning. Det bør endvidere bemærkes, at mængden af chassiser og hydrauliske anordninger, der blev importeret fra Kina i undersøgelsesperioden er ubetydelig i forhold til mængden af håndbetjente palletrucks, der blev importeret fra Kina. Hvis foranstaltningerne overhovedet ville have en virkning på vedligeholdelsen af gamle håndbetjente palletrucks, ville den være ubetydelig, og argumentet kan derfor ikke godtages.
(13)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes undersøgelsesresultaterne vedrørende definitionen af den pågældende vare i betragtning (10) til (15) i forordningen om midlertidig told.
2. Samme vare
(14)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes betragtning (16) til (18) i forordningen om midlertidig told.
D. DUMPING
1. Markedsøkonomisk behandling
(15)
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger hævdede tre samarbejdende eksporterende producenter, at de burde være blevet indrømmet markedsøkonomisk behandling. To af dem gentog de argumenter, de tidligere havde fremført, og som Kommissionen allerede har besvaret (se betragtning (19) til (34) i forordningen om midlertidig told).
(16)
Der gøres opmærksom på, at det for den ene af de to eksporterende producenters vedkommende, som faktisk omfatter to forretningsmæssigt forbundne selskaber, ved undersøgelsen blev konstateret, at visse aktiver var bogført i det ene af selskabernes regnskab til en væsentlig højere værdi end den indkøbspris, der reelt var betalt. Dette blev anset for at være et brud på den internationale regnskabsstandard IAS 1 (retvisende præsentation af årsregnskaber) og IAS 16 (måling ved indregning af materielle anlægsaktiver). Endvidere blev det andet selskab anset for at have brudt IAS 21 (registrering ved første indregning af transaktioner i fremmed valuta) og IAS 32 (finansielle instrumenter: oplysning og præsentation). Endvidere anførte selskabernes revisorer ikke disse anliggender i det finansielle regnskab, hvilket underbygger konklusionen om, at revisionerne ikke var foretaget i overensstemmelse med de internationale regnskabsstandarder. Der blev ikke forelagt nyt bevis, der kunne modbevise ovenstående undersøgelsesresultater, og det bekræftes derfor, at denne eksporterende producent ikke opfylder kravene i andet kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen.
(17)
For en anden eksporterende producents vedkommende viste undersøgelsen, at en afskrivning af et lån ikke var bogført korrekt i selskabets regnskab og derved fik betydelig indflydelse på dets finansielle resultater. Dette blev anset for at være et brud på IAS 1 (retvisende præsentation af årsregnskaber). Selskabet ændrede endvidere regnskabsmetoden vedrørende hensættelser til tab på debitorer uden at anvende ændringen med tilbagevirkende kraft, hvilket igen fik betydelig indflydelse på de finansielle resultater. Dette blev anset for at være et brud på IAS 8 (ændringer i anvendt regnskabspraksis). Revisoren påpegede, at der var tale om en uoverensstemmelse selv i forhold til kinesiske regnskabsstandarder om ændringer i metoden for hensættelser til tab på kreditorer, men nævnte intet om problemet med lånet. Der blev ikke forelagt nyt bevis, der kunne modbevise ovenstående undersøgelsesresultater, og det bekræftes derfor, at denne eksporterende producent ikke opfylder kravene i andet kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen.
(18)
Den tredje producent, Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, som fortsatte med at anmode om markedsøkonomisk behandling efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, fremlagde bevis for, at virksomhedens praksis med hensyn til registrering ved første indregning af transaktioner i fremmed valuta ikke har påvirket det finansielle resultat på trods af, at den ikke var helt i overensstemmelse med IAS 21. Der blev ikke konstateret andre problemer med dette selskabs overholdelse af de internationale regnskabsstandarder. Under disse omstændigheder blev det derfor fundet hensigtsmæssigt at tage konklusionerne vedrørende denne eksporterende producents opfyldelse af andet kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen op til fornyet overvejelse og indrømme markedsøkonomisk behandling. Bortset fra dette bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning (19) til (34) i forordningen om midlertidig told.
(19)
Det bemærkes, at en ikke-samarbejdende kinesisk eksporterende producent og dennes forretningsmæssigt forbundne importør i Fællesskabet efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger fremsatte nogle bemærkninger til de foreløbige undersøgelsesresultater og fremsatte krav om markedsøkonomisk behandling, og hvis dette ikke blev indrømmet, om individuel behandling. Selskaberne fik at vide, at ikke-samarbejdende eksporterende producenter, dvs. eksporterende producenter, som ikke havde givet sig til kende, fremsat deres synspunkter skriftligt og indgivet oplysninger inden for de givne frister, ikke kan fremsætte krav om markedsøkonomiske behandling eller individuel behandling, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, artikel 5, stk. 10, artikel 9, stk. 5, og artikel 18, stk. 1.
2. Individuel behandling
(20)
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende individuel behandling, bekræftes betragtning (35) til (37) i forordningen om midlertidig told.
3. Normal værdi
3.1. Fastsættelse af den normale værdi for eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(21)
Canada var foreløbigt blevet valgt til et tredjelande med markedsøkonomi, der kunne fungere som referenceland med henblik på fastsættelse af den normale værdi for eksporterende producenter, der ikke var indrømmet markedsøkonomisk behandling. Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger gentog to eksporterende producenter og en importør deres argumenter mod dette valg (se betragtning (41) i forordningen om midlertidig told). De forelagde ingen nye beviser, der kunne efterprøves, til støtte for deres argumenter.
(22)
De hævdede endvidere, at det ikke var hensigtsmæssigt at vælge Canada som referenceland med markedsøkonomi, fordi de canadiske producenter af håndbetjente palletrucks har langt større omkostninger end de kinesiske, navnlig til arbejdskraft. Den ene eksporterende producent har i den forbindelse krævet en yderligere justering for forskelle i produktionsomkostningerne mellem egne omkostninger i Kina og produktionsomkostningerne i Canada, mens den anden eksporterende producent hævdede, at de meget store justeringer, der allerede var foretaget, er tegn på, at canadiske og kinesiske håndbetjente palletrucks ikke er sammenlignelige.
(23)
Der skal gøres opmærksom på, at undersøgelsen viste, at Canada har et konkurrencedygtigt og repræsentativt marked for håndbetjente palletrucks, at de kinesiske og canadiske producenters produktionsfaciliteter og -metoder ligner hinanden, og at de kinesiske og canadiske håndbetjente palletrucks generelt set er sammenlignelige ud fra de kriterier, der blev fastlagt med henblik på undersøgelsen (se betragtning (40), (43) og (44) i forordningen om midlertidig told. Undersøgelsen fastslog også, at produktionen af håndbetjente palletrucks ikke er arbejdskraftintensiv (udgifter til arbejdskraft i Canada udgør ikke mere end 15 % af de samlede produktionsomkostninger), og at forskelle i arbejdskraftomkostninger mellem Canada og Kina derfor ikke ville have nogen væsentlig indflydelse på de samlede produktionsomkostninger. Argumentet om, at omkostninger til arbejdskraft gør valget af Canada som referenceland uhensigtsmæssigt, kan derfor ikke godtages.
(24)
Hvad angår argumentet om, at canadiske producenter har langt større omkostninger til fremstillingen af håndbetjente palletrucks end kinesiske producenter, og at der bør foretages en justering af den normale værdi på grundlag af omkostningsforskelle mellem Canada og selskabets omkostninger i Kina, bør det bemærkes, at oplysningerne om produktionsomkostninger fra den eksporterende producent, der fremsatte argumentet, ikke blev accepteret, idet han ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling. Dette undergraver i væsentlig grad argumentet om sammenligning af omkostninger. Kravet bør derfor afvises.
(25)
Hvad angår argumentet om, at de store justeringer, der allerede er foretaget, er tegn på, at de canadiske og kinesiske håndbetjente palletrucks ikke er sammenlignelige, bør det nævnes, at de varetyper, der skal sammenlignes, blev valgt på grundlag af kriterier, som den berørte industri fandt rimelige. Sammenligningen af varetyper blev foretaget på grundlag af visse grundlæggende tekniske egenskaber, som anvendes af alle operatører på markedet, og der blev ikke forelagt noget bevis for, at denne sammenligningsmetode ikke var hensigtsmæssig (se betragtning (43) i forordningen om midlertidig told). Argumentet kan derfor ikke godtages.
(26)
Der blev ikke fremsat andre argumenter vedrørende fastsættelsen af den normale værdi i referencelandet, og undersøgelsesresultaterne i betragtning (38) til (48) i forordningen om midlertidig told bekræftes hermed.
3.2. Fastsættelse af den normale værdi for eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(27)
Da en eksporterende producent (se betragtning (18) ovenfor) blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev den normale værdi fastsat som beskrevet nedenfor i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1 til stk. 6, i grundforordningen.
3.2.1. Hjemmemarkedssalgets generelle repræsentativitet
(28)
I overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i grundforordningen blev det først undersøgt, om salget på hjemmemarkedet af håndbetjente palletrucks til uafhængige kunder var repræsentativt, dvs. om dette salg (udtrykt i mængde) samlet set udgjorde mindst 5 % af det samlede tilsvarende eksportsalg (udtrykt i mængde) til Fællesskabet. Dette var tilfældet for den pågældende eksporterende producent.
3.2.2. Typebestemt repræsentativitet
(29)
Derefter blev det undersøgt, om hjemmemarkedssalget af varetyper, der var sammenlignelige med de eksporterede varetyper, kunne anses for at være repræsentativt. Til dette formål blev først de sammenlignelige typer, der var solgt på hjemmemarkedet, identificeret. I undersøgelsen blev varetyper af håndbetjente palletrucks solgt på hjemmemarkedet anset for at være identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der blev solgt med henblik på eksport til Fællesskabet, hvis de havde samme løftekapacitet, et chassis fremstillet af samme materiale, samme gaffelstørrelse, samme type hydraulisk anordning og samme type hjul.
(30)
Hjemmemarkedssalget af en bestemt varetype blev anset for tilstrækkeligt repræsentativt, hvis det samlede salg (udtrykt i mængde) af den pågældende type, der blev solgt på hjemmemarkedet til uafhængige kunder i undersøgelsesperioden, udgjorde mindst 5 % af det samlede eksportsalg (udtrykt i mængde) af den sammenlignelige type til Fællesskabet. Dette var tilfældet for nogle af de eksporterede varetyper.
3.2.3. Salg i normal handel
(31)
Det blev først undersøgt, om den eksporterende producents salg på hjemmemarkedet af ovennævnte varetyper kunne anses for at være foretaget i normal handel, jf. artikel 2, stk. 4, i grundforordningen.
(32)
Det blev gjort ved for hver eksporteret varetype at fastsætte, hvor stor en andel af salget på hjemmemarkedet til uafhængige kunder, der ikke var tabsgivende i undersøgelsesperioden:
a)
For de varetyper, hvor mere end 80 % af hjemmemarkedssalget (udtrykt i mængde) ikke fandt sted til under enhedsomkostningerne, og hvor den vejede gennemsnitssalgspris var lig med eller højere de vejede gennemsnitlige produktionsomkostninger, blev den normale værdi for hver enkelt varetype beregnet som det vejede gennemsnit af alle hjemmemarkedspriser på den pågældende type i undersøgelsesperioden, der var betalt eller skulle betales til uafhængige kunder, uanset om salget var overskudsgivende eller ej.
b)
For de varetyper, hvor mindst 10 % og højst 80 % af salget på hjemmemarkedet (udtrykt i mængde) ikke fandt sted til under enhedsomkostningerne, blev den normale værdi for hver enkelt varetype beregnet som det vejede gennemsnit af priserne ved de salgstransaktioner på hjemmemarkedet, der fandt sted til priser, som var lig med eller højere end enhedsomkostningerne for den pågældende type.
c)
For de varetyper, hvor under 10 % (udtrykt i mængde) blev solgt på hjemmemarkedet til en pris, der ikke lå under enhedsomkostningerne, blev den pågældende varetype anset for ikke at være solgt i normal handel, og den normale værdi blev derfor beregnet.
3.2.4. Den normale værdi baseret på den faktiske hjemmemarkedspris
(33)
I de tilfælde, hvor betingelserne i betragtning (29) til (31) og betragtning (32) a) og b) var opfyldt, blev den normale værdi for den tilsvarende varetypes vedkommende i henhold til artikel 2, stk. 1, i grundforordningen baseret på de faktiske priser, som uafhængige kunder på eksportlandets hjemmemarked betalte eller skulle betale i undersøgelsesperioden.
3.2.5. Den normale værdi baseret på en beregnet værdi
(34)
For de varetyper, der var omfattet af ovennævnte betragtning (32)(c), og for de varetyper, der ikke var solgt i repræsentative mængder på hjemmemarkedet, som omhandlet i betragtning (30), var det nødvendigt at beregne den normale værdi.
(35)
De salgs-, general- og administrationsomkostninger, der var påløbet, og den vejede gennemsnitlige fortjeneste, som den pågældende eksporterende producent havde haft på hjemmemarkedssalget af samme vare i den normale handel i undersøgelsesperioden, blev lagt til produktionsomkostningerne for at fastsætte den beregnede normale værdi i overensstemmelse med artikel 2, stk. 6, i grundforordningen.
4. Eksportpris
(36)
Der blev ikke fremsat bemærkninger til fastsættelsen af eksportpriser ved salg direkte til uafhængige kunder i Fællesskabet efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Undersøgelsesresultaterne i betragtning (49) i forordningen om midlertidig told vedrørende fastsættelsen af eksportprisen i henhold til artikel 2, stk. 8, i grundforordningen, bekræftes hermed.
(37)
For to eksporterende producenters vedkommende er eksportprisen foreløbigt beregnet for deres salg til importører, med hvem de havde en kompensationsaftale, jf. artikel 2, stk. 9, i grundforordningen (se betragtning (49) i forordningen om midlertidig told).
(38)
En af de eksporterende producenter og dennes importør, for hvilke visse eksportpriser var blevet beregnet, hævdede, at forholdet mellem dem ikke berettigede til en beregning af eksportpriserne, og at de faktiske priser fra den eksporterende producent til importøren skulle danne grundlag for fastsættelsen af eksportpriserne. Undersøgelsen viste imidlertid, at disse eksportpriser var påvirket af en aftale mellem parterne om, at visse omkostninger til produktudviklingen skulle afholdes af importøren. De gennemsnitlige eksportpriser til importøren var derfor betydeligt højere end til andre uafhængige kunder i Fællesskabet. Priserne fra den eksporterende producent til importøren blev derfor ikke godkendt som grundlag for fastsættelsen af eksportpriserne. Den eksporterende producent og importørerne blev derudover forretningsmæssigt forbundne inden udgangen af undersøgelsesperioden. Under disse omstændigheder ville eksportpriserne normalt blive beregnet på grundlag af videresalgsprisen til uafhængige kunder i Fællesskabet. I dette tilfælde var antallet af videresalgstransaktioner i undersøgelsesperioden imidlertid meget lille, og de faktiske transaktionspriser blev ikke meddelt af importøren i tide og kunne heller ikke efterprøves. Under disse omstændigheder blev disse salgstransaktioner ikke taget i betragtning ved den endelige beregning af eksportpriser.
(39)
Denne eksporterende producent havde faktisk haft et betydeligt direkte salg til uafhængige kunder i Fællesskabet, som har været benyttet til at fastsætte eksportprisen (se betragtning (36) ovenfor).
(40)
Den anden eksporterende producent, for hvem visse eksportpriser var blevet beregnet, og den berørte importør, fremsatte bemærkninger til de foreløbige undersøgelsesresultater, idet de hævdede, at der ikke var nogen ordning eller aftale mellem dem i betydningen af en forretningsmæssig forbindelse eller en kompensationsaftale, som beskrevet i artikel 2, stk. 9, i grundforordningen og i artikel 2, stk. 3, i WTO’s antidumpingaftale. Det var derfor ukorrekt at beregne eksportpriserne på grundlag af importørens videresalgspriser til uafhængige kunder.
(41)
Dette argument kunne ikke godtages, idet oplysningerne fra eksportøren og importøren ikke var forenelige. Under kontrolbesøget hos den eksporterende producent fik undersøgelsesgruppen at vide, at grunden til, at eksportpriserne mellem parterne var langt højere end normalt, var en særlig ordning eller aftale mellem den eksporterende producent og importøren. Derudover blev der i eksportfakturaerne henvist til denne aftale for nærmere oplysninger. Den eksporterende producent benægtede eksistensen af en skriftlig aftale, men forklarede, at den pågældende importør var rede til at betale så høje priser for at opnå og fastholde eneretten til salg af visse af den eksporterende producents varer til bestemte markeder. Importøren benægtede også eksistensen af enhver form for særlig forbindelse og forklarede under kontrolbesøget, at de priser, han havde betalt den eksporterende producent, var højere på grund af de pågældende varers høje kvalitet. Konklusionen blev, at eksportpriserne under disse omstændigheder måtte anses for at være upålidelige, og at de måtte justeres enten på grund af en eller anden form for kompensationsaftale i lyset af artikel 2, stk. 9, i grundforordningen, eller på grund af forskelle i de fysiske egenskaber, som afspejler den særligt høje kvalitet, varerne påstås at have, i lyset af artikel 2, stk. 10, litra a), i grundforordningen. Påstanden angående kvaliteten blev ikke underbygget af nogen form for bevis og stred i høj i grad mod undersøgelsesresultaterne. I mangel af yderligere oplysninger blev eksportpriserne beregnet som beskrevet i betragtning (49) i forordningen om midlertidig told.
(42)
Samme eksporterende producent og importør hævdede også, at beregningen af eksportpriserne var forkert, fordi den fortjenstmargen, der var anvendt i beregningen, var betydelig højere end de fortjenstmargener, der tidligere var anvendt til samme formål i andre sager, og at den derfor var urimelig. Det bør i den forbindelse bemærkes, at hver enkelt sag afgøres for sig, og at resultater af én undersøgelse ikke automatisk kan overføres til en anden. I denne sag var den fortjenstmargen, som blev anvendt i beregningen, et vejet gennemsnit af de faktiske nettofortjenester ved salg at den pågældende vare, som 11 ikke-forretningsmæssigt forbundne importører havde rapporteret i løbet af undersøgelsen. Der er ikke forelagt noget bevis, som rejser tvivl om disse oplysninger. Kravet bør derfor afvises.
(43)
Det bør dog bemærkes, at beregningen af de konstruerede eksportpriser blev revideret efter kontrolbesøget hos den pågældende importør for at tage højde for de fornødne korrektioner af visse videresalgspriser og importørens salgs-, general-, og administrationsomkostninger.
5. Sammenligning
(44)
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger fremsatte en eksporterende producent krav om, at visse eksportpriser blev justeret for forskelle i handelsled mellem salg med henblik på eksport direkte til Fællesskabet og salg med henblik på eksport til Fællesskabet via forhandlere i Kina i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, litra d), nr. i), i grundforordningen. Han hævdede, at salg med henblik på eksport via kinesiske forhandlere betød yderligere salg til forhandlere, hvilket normalt ikke er nødvendigt i tilfælde af direkte eksport til Fællesskabet. Det skal i den forbindelse nævnes, at ovennævnte artikel i grundforordningen foreskriver, at der kan indrømmes justering for forskelle i handelsled, hvis det påvises, at der er konsekvente og tydelige forskelle i sælgernes funktioner og priser i de forskellige handelsled på eksportlandets hjemmemarked. I dette tilfælde hævdede og forsøgte den eksporterende producent at påvise, at der var behov for en justering med henvisning til omstændighederne ved hans eksportsalg snarere end ved hans hjemmemarkedssalg. Dette er ikke et tilstrækkeligt grundlag for at kræve en justering for forskelle i handelsled. Undersøgelsen fastslog endvidere, at hele den pågældende eksportørs eksport og hjemmemarkedssalg i referencelandet fandt sted til forhandlere, dvs. der var ingen forskelle i handelsled mellem eksportprisen og den normale værdi.
6. Dumpingmargener
(45)
Ved beregning af dumpingmargenen for alle andre eksporterende producenter (se betragtning (53) i forordningen om midlertidig told) blev den eksporterende producent, som blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, ikke længere taget i betragtning. Der blev ikke fremsat andre bemærkninger til undersøgelsesresultaterne i betragtning (52) og (53) i forordningen om midlertidig told, som hermed bekræftes. For den eksporterende producent, som blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev dumpingmargenen fastsat ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver type, der var eksporteret til Fællesskabet, som fastsat i betragtning (28) til (35) ovenfor, med den vejede gennemsnitlige eksportpris for den tilsvarende type i overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen. De endelige dumpingmargener, der blev fastsat efter ovennævnte ændringer, fastsættes til følgende i procent af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet:
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory
32,2 %
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd
28,5 %
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd
39,9 %
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd
7,6 %
Alle andre selskaber
46,7 %
E. EF-ERHVERSGRENEN
1. Produktionen i Fællesskabet
(46)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende produktionen i Fællesskabet i betragtning (55) og (56) i forordningen om midlertidig told.
2. Definition af EF-erhvervsgrenen
(47)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende EF-erhvervsgrenen i betragtning (57) i forordningen om midlertidig told.
F. SKADE
1. Forbrug i Fællesskabet
(48)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende forbruget i Fællesskabet i betragtning (58) og (59) i forordningen om midlertidig told.
2. Importen af håndbetjente palletrucks fra Kina til Fællesskabet
(49)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende importen af håndbetjente palletrucks fra Kina til Fællesskabet i betragtning (60) til (64) i forordningen om midlertidig told.
3. EF-erhvervsgrenens situation
(50)
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger satte en eksporterende producent spørgsmålstegn ved den skade, EF-erhvervsgrenen havde lidt, idet han påpegede: a) at EF-erhvervsgrenens produktionskapacitet var steget i den betragtede periode, b) at udviklingen i lagerbeholdningen efter 2001 ikke kunne anses for at være tegn på skade, men tegn på at EF-erhvervsgrenens situation var forbedret, c) at salgspriserne på håndbetjente palletrucks, der blev solgt af EF-producenter, og deres markedsandel forblev stabile i 2003 og i undersøgelsesperioden, d) at EF-erhvervsgrenens fortjeneste steg mellem 2000 og 2001, e) at EF-erhvervsgrenens investeringsniveau mere end fordobledes, hvilket tyder på, at det ikke var vanskeligt at rejse kapital, og f) at lønstabilitet måtte opfattes som et positivt tegn.
(51)
Hvad angår argumentet om, at EF-erhvervsgrenens produktionskapacitet var steget, og at dette ikke er tegn på skade, bør det bemærkes, at mens den overordnede stigning i produktionskapaciteten i den betragtede periode var på 3 %, faldt den med næsten 2 % mellem 2002 og undersøgelsesperioden. Produktionskapaciteten steg faktisk kun i 2001 og 2002, hvor investeringerne blev foretaget. Denne udvikling kan ikke anses for at være tegn på, at EF-erhvervsgrenen ikke har lidt skade, navnlig når forbruget steg med 17 % i samme periode.
(52)
Hvad angår argumentet om, at udviklingen i lagerbeholdningen efter 2001 ikke kan betragtes som tegn på skade, men som tegn på, at EF-erhvervsgrenens situation forbedredes, bør det bemærkes, at udover forklaringen i betragtning (67) i forordningen om midlertidig told, hvoraf det fremgår, hvorfor denne faktor ikke anses for en særlig relevant indikator for EF-erhvervsgrenens økonomiske situation, steg lagerbeholdningen samlet set med 14 % i den betragtede periode. Det faktum, at lagerbeholdningen toppede i 2001 ændrer ikke ved den konklusion, at den om ikke andet kan have bidraget til den skade, EF-erhvervsgrenen har lidt.
(53)
Hvad angår argumentet om, at salgspriserne på håndbetjente palletrucks, som blev solgt af EF-producenter, og deres markedsandel forblev stabile i 2003 og i løbet af undersøgelsesperioden, skal det nævnes, at undersøgelsesperioden omfatter 9 måneder af 2003. Det bør bemærkes, at skadesundersøgelsen dækker en periode på flere år, og at både EF-erhvervsgrenens markedsandel og salgspriser faldt betydeligt i den betragtede periode. Dette er ikke blev modbevist.
(54)
Hvad angår argumentet om, at stigningen i EF-erhvervsgrenens fortjeneste mellem 2000 og 2001 ikke tyder på skade, bør det bemærkes, at fortjenesten steg marginalt fra 0,28 % i 2000 til 0,51 % i 2001 for dernæst at falde konstant til - 2,31 % i undersøgelsesperioden. Dette er et tydeligt tegn på skade.
(55)
Hvad angår argumentet om, at EF-erhvervsgrenens investeringsniveau mere end fordobledes, og at den derfor ikke havde svært ved at rejse kapital, gøres der opmærksom på som nævnt i betragtning (76) i forordningen om midlertidig told, at der blev foretaget store investeringer i 2001 og 2002 for at erstatte udtjent produktionsudstyr og derved sikre, at EF-erhvervsgrenen kunne forblive konkurrencedygtig. Investeringerne faldt med 40 % mellem 2002 og undersøgelsesperioden sideløbende med faldende fortjeneste, hvilket var tegn på, at det var vanskeligt at rejse kapital. Dette er et tydeligt tegn på skade.
(56)
Hvad angår argumentet om, at lønstabilitet må anses for at være et positivt tegn, bør det bemærkes, at denne faktor skal vurderes i lyset af udviklingen i lønninger og beskæftigelse. Reduktionen i antallet af ansatte afspejler erhvervsgrenens svækkelse. Det faktum, at EF-producenterne ikke kunne sætte lønningerne op i takt med inflationen i den betragtede periode på grund af unfair konkurrence, må anses for at være en negativ indikator.
(57)
Denne eksporterende producents argumenter, som analyseres i betragtning (50) til (56) ovenfor, bør derfor afvises.
(58)
Visse importører hævdede, at EF-erhvervsgrenen har udbudt håndbetjente palletrucks til salg til priser, der var meget lavere end prisen for kinesisk fremstillede håndbetjente palletrucks, og at dette er tegn på, at den ikke lider skade. Dette argumentet underbygges ikke af undersøgelsesresultaterne, som viste et prisunderbud på over 55 % (se betragtning (64) i forordningen om midlertidig told), og det kan derfor ikke godtages.
(59)
I mangel af andre bemærkninger bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende EF-erhvervsgrenens situation i betragtning (65) til (84) i forordningen om midlertidig told.
4. Konklusion om skade
(60)
Det konkluderes, som allerede nævnt i forordningen om midlertidig told, at alle relevante skadesindikatorer viste en negativ udvikling. Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende konklusionen om skade i betragtning (85) til (87) i forordningen om midlertidig told.
G. SKADERÅRSAG
1. Indledning
(61)
I mangel af bemærkninger til indledningen om skadesårsag i betragtning (88) i forordningen om midlertidig told, bekræftes konklusionen hermed.
2. Dumpingimportens virkning
(62)
En eksporterende producent og visse importører hævdede, at det ikke er hensigtsmæssigt at bruge Eurostats importoplysninger til at fastlægge størrelsen og markedsandelen af importen af den pågældende vare, idet der ikke er nogen særskilt KN-kode for den. De hævdede, at de pågældende KN-koder også omfatter andre varer, idet den ene kode omfatter den samlede vare og den anden kode delene, og at Eurostats oplysninger ikke kan give et akkurat billede af virkningen af dumpingimporten. Det skal nævnes, at der ikke er forelagt noget bevis for, at nogen større mængde af andre varer er blevet angivet under KN-kode 8427 90 00, som omfatter den samlede vare, og som er blevet anvendt til at fastsætte dumpingimportens størrelse. De samme interesserede parter anvendte faktisk selv Eurostats importoplysninger om samme KN-kode til at underbygge deres krav om udviklingen i importen af håndbetjente palletrucks fra andre tredjelande. På grund af den snævre definition af KN-koden anses størstedelen af varer, som indføres i Fællesskabet under denne position, som import af den pågældende vare. Med hensyn til KN-kode 8431 20 00, som omfatter dele til brug alene eller hovedsageligt til maskiner under pos. 8427, skal det nævnes, at den import, Eurostat har oplyst for denne kode, er lille og ikke er blevet taget i betragtning, da størrelsen og markedsandelen af importen af den pågældende vare blev fastsat. Argumentet kan derfor ikke godtages.
(63)
I mangel af andre bemærkninger bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende dumpingimportens virkning i betragtning (89) til (91) i forordningen om midlertidig told.
3. Virkninger af andre faktorer
a) EF-erhvervsgrenens eksportresultater
(64)
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger hævdede en eksporterende producent, at EF-erhvervsgrenens eksportresultater ikke var blevet vurderet korrekt. Det blev konstateret, at eksportsalget var faldet med næsten 50 % mellem 2000 og undersøgelsesperioden, hvilket havde en stor indflydelse på EF-erhvervsgrenens resultat. Det bør bemærkes, at selv om eksporten er faldet i absolutte tal, udgjorde den i gennemsnit kun 11 % af EF-erhvervsgrenens samlede salg i den betragtede periode. Dertil kommer, at selv om salget i Fællesskabet var tabsgivende, var der stadig lidt fortjeneste på eksporten i undersøgelsesperioden. Nedgangen i eksporten kan derfor ikke anses for at være en faktor, der har haft en væsentlig skadelig virkning på EF-erhvervsgrenen. Argumentet bør følgelig afvises, og resultatet i betragtning (92) og (93) i forordningen om midlertidig told bekræftes.
b) EF-erhvervsgrenens investeringer
(65)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende EF-erhvervsgrenens investeringer i betragtning (94) i forordningen om midlertidig told.
c) Import fra andre tredjelande
(66)
To eksporterende producenter og visse importører hævdede i modsætning til undersøgelsesresultaterne i betragtning (95) i forordningen om midlertidig told, at andre lande end Kina, navnlig Brasilien og Indien, havde udnyttet euroens høje kurs til at øge deres salg på fællesskabsmarkedet betydeligt. I betragtning af, at importen fra tredjelande som Brasilien og Indien kun udgør ca. 1 % af importen af den pågældende vare fra Kina, må dens forbindelse med skaden anses for at være ubetydelig. Kravet bør derfor afvises.
(67)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende importen fra andre tredjelande i betragtning (95) og (96) i forordningen om midlertidig told.
d) EUR/USD-vekselkurs
(68)
En eksporterende producent og visse importører hævdede, at en del af det prisunderbud, der var konstateret, skyldtes dollarens svage kurs over for euroen og ikke, at priserne var dumpede. Disse parter har dog ikke forelagt dokumentation for, hvor meget af importen fra Kina, der er faktureret i USD, som gør det muligt at foretage en samlet vurdering af, hvilken indflydelse kursen har haft på priserne. Selv om al import fra Kina fandt sted i USD, hvilket ikke understøttes af undersøgelsesresultaterne, burde importprisen på den pågældende vare under alle omstændigheder være faldet med 25 % (tab i USD mod EUR), i stedet for de 34 %, der blev registreret i den betragtede periode. Endelig bør det bemærkes, at med undtagelse af to enkelte tilfælde, hvor importen tydeligvis var ubetydelig, faldt den samlede import fra alle andre lande end Kina, selv om disse lande også nød godt af euroens kursstigning. Det tyder på, at kursudsving ikke kan have været en væsentlig årsag til den bratte stigning i dumpingimporten fra Kina. Påstanden bør derfor afvises, og undersøgelsesresultaterne i betragtning (98) i forordningen om midlertidig told bekræftes.
e) Salgspraksis
(69)
En eksporterende producent og visse importører fremførte igen, at de klagende parter er store firmaer, der arbejder med materialehåndtering, og for hvem håndbetjente palletrucks kun er ekstraudstyr, der ofte bruges som salgsredskab til at sælge større og dyrere varer. Da der ikke er forelagt nyt bevis, bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning (99) og (100) i forordningen om midlertidig told hermed, og kravet afvises.
f) Strategiske fejl fra EF-producenternes side, som f.eks. varer af lav kvalitet og produktion af egne dele
(70)
En eksporterende producent fremførte igen, at EF-producenterne selv var skyld i skaden, idet de havde fokuseret på produktion af varer af lav kvalitet og outsourcing af produktionen af dele. Der blev imidlertid ikke forelagt ny dokumentation til støtte for påstanden. Det skal nævnes, at denne påstand allerede er undersøgt, og at der udtrykkeligt er taget stilling til den i betragtning (101) til (103) i forordningen om midlertidig told, som hermed bekræftes.
4. Konklusion om årsagssammenhæng
(71)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, som kunne ændre de foreløbige undersøgelsesresultater, bekræftes konklusion om årsagssammenhængen i betragtning (104) og (105) i forordningen om midlertidig told.
H. FÆLLESSKABETS INTERESSER
1. Generelle bemærkninger
(72)
Da der ikke er fremsat bemærkninger, bekræftes de generelle bemærkninger om Fællesskabets interesser i betragtning (106) i forordningen om midlertidig told.
2. EF-erhvervsgrenens interesser
(73)
Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger hævdede en importør, at produktionsanlæg i Fællesskabet, som tidligere var blevet lukket ned, ikke ville blive genåbnet, og dermed ikke skabe nye beskæftigelsesmuligheder, blot fordi der var indført antidumpingforanstaltninger. Påstanden var imidlertid ikke underbygget. Selv om ingen anlæg skulle blive genåbnet, skal det nævnes, at EF-erhvervsgrenens kapacitetsudnyttelse i undersøgelsesperioden kun var på 46 %. Det er et tydeligt tegn på, at EF-erhvervsgrenen ville have mulighed for at øge produktion og salg, hvis der var fair konkurrence på fællesskabsmarkedet. Kravet bør derfor afvises.
(74)
En eksporterende producent og visse importører hævdede, at håndbetjente palletrucks udgør en ubetydelig del af EF-erhvervsgrenens samlede aktiviteter, især for så vidt angår beskæftigelsen, og at dens interesse i foranstaltningerne er begrænset set i forhold til markedets øvrige operatørers interesser. For det første gøres der opmærksom på, at eksporterende producenter ikke er i en position, hvor de kan fremsætte krav til undersøgelsen af EF-erhvervsgrenens interesser. Dette gælder også for leverandørernes, forhandlernes og brugernes interesser, som behandles nedenfor. Deres argumenter blev ikke desto mindre undersøgt. Der gøres i den forbindelse opmærksom på, at der i EF-erhvervsgrenen for håndbetjente palletrucks havde ca. 434 ansatte i undersøgelsesperioden, mens f.eks. de samarbejdende importører havde ca. 74 ansatte. Det skal endvidere bemærkes, at visse EF-producenter næsten udelukkende var afhængige af produktion og salg af håndbetjente palletrucks. Argumentet kan derfor ikke godtages.
(75)
I mangel af andre bemærkninger bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende EF-erhvervsgrenens interesser i betragtning (107) til (109) i forordningen om midlertidig told.
3. EF-leverandørernes interesser
(76)
En eksporterende producent hævdede, at det faktum, at EF-leverandørerne ikke var repræsenteret, var tegn på, at importen fra Kina ikke påvirkede deres forretning negativt. Denne påstand kan ikke accepteres. EF-erhvervsgrenen er for visse deles vedkommende afhængig af EF-leverandører, og det er ikke rimeligt at antage, at det ikke har nogen negativ indflydelse på deres forretning. Hvis flere anlæg i Fællesskabet må lukke, kunne det få yderligere konsekvenser for deres forretning. Da der ikke er fremsat nye bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende EF-leverandørernes interesser i betragtning (110) i forordningen om midlertidig told.
4. Ikke-forretningsmæssigt forbundne importørers/forhandleres interesser
(77)
En eksporterende producent hævdede, at der i undersøgelsen ikke var taget hensyn til små importører, hvis forretning især koncentrerer sig om håndbetjente palletrucks. Det skal nævnes, at der i undersøgelsen er taget fuldt ud højde for redegørelser fra importører, som har givet sig selv til kende rettidigt og indgivet tilstrækkelige oplysninger. Blandt de samarbejdende ikke-forretningsmæssigt forbundne importører var der selskaber med to og tre ansatte. Det skal derudover nævnes, at de samarbejdende importører indberettede en meget god fortjeneste på deres håndbetjente palletrucks (nettofortjeneste på op til 50 % af omsætningen). Det er derfor rimeligt at antage, at virkningen af indførelsen af antidumpingforanstaltningerne på deres forretning vil være forholdsvis lille. Påstanden bør derfor afvises, og undersøgelsesresultaterne i betragtning (111) til (114) i forordningen om midlertidig told bekræftes.
5. Brugernes interesser
(78)
To eksporterende producenter og visse importører hævdede, at prisstigningen på kinesiske håndbetjente palletrucks efter indførelsen af foranstaltningerne har en øjeblikkelig og uforholdsmæssig stor virkning på hundredetusinde butikker, varehuse og fabrikker i Fællesskabet, som anvender håndbetjente palletrucks. Det skal dog nævnes, at ingen af disse brugere af håndbetjente palletrucks i Fællesskabet har fremsat bemærkninger til undersøgelsesresultaterne i forordningen om midlertidig told. Da påstanden ikke er dokumenteret, bør den afvises.
(79)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes de foreløbige undersøgelsesresultater vedrørende EF-brugernes interesser i betragtning (115) og (116) i forordningen om midlertidig told.
6. Konklusion vedrørende Fællesskabets interesser
(80)
På baggrund af ovenstående bekræftes konklusion vedrørende Fællesskabets interesser i betragtning (117) til (119) i forordningen om midlertidig told hermed. I. Endelige antidumpingforanstaltninger
I. ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
1. Skadestærskel
(81)
Da der ikke er fremsat underbyggede bemærkninger, bekræftes den metode, der blev anvendt til at fastsætte skadestærsklen i betragtning (120) til (123) i forordningen om midlertidig told.
(82)
Der blev på grundlag af denne metode beregnet en skadestærskel med henblik på at fastsætte niveauet for de endelige foranstaltninger, der skal indføres.
2. Toldens form og størrelse
(83)
På baggrund af ovenstående bør der i overensstemmelse med artikel 9, stk. 4, i grundforordningen indføres en endelig antidumpingtold svarende til de fastlagte dumpingmargener, da skadestærsklen for alle de eksporterende producenter blev konstateret at være højere end dumpingmargenerne.
(84)
På grundlag af ovenstående fastsættes de endelige toldsatser til følgende:
Selskab
Toldsats
Ningbo Liftstar material Transport Equipment Factory
32,2 %
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd
28,5 %
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd
39,9 %
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd
7,6 %
Alle andre selskaber
46,7 %
(85)
De antidumpingtoldsatser for individuelle selskaber, der er anført i denne forordning, blev fastsat på grundlag af resultaterne af den foreliggende undersøgelse. De afspejler derfor den situation, som undersøgelsen viste med hensyn til disse selskaber. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i det pågældende land og fremstillet af selskaberne og dermed af de nævnte specifikke juridiske enheder. Importerede varer, der er fremstillet af andre selskaber, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder enheder, som er forretningsmæssigt forbundet med de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre selskaber«.
(86)
Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle antidumpingtoldsatser for selskaber (f.eks. efter ændring af den pågældende enheds navn eller oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) indgives omgående til Kommissionen (3) med alle relevante oplysninger, især om ændringer i selskabets aktiviteter med hensyn til produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og salgsenheder. Hvis det er relevant, vil forordningen derefter blive ændret ved at ajourføre listen over selskaber, som er omfattet af individuelle toldsatser.
3. Opkrævning af midlertidig told
(87)
I betragtning af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og den skade, der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told, der indføres ved denne forordning. I tilfælde hvor den endelige antidumpingtold er højere end den midlertidige antidumpingtold, opkræves kun de beløb, der er stillet som sikkerhed med et beløb svarende til den midlertidige told endeligt.
4. Tilsagn
(88)
Efter indførelsen af midlertidige antidumpingforanstaltninger meddelte to eksporterende producenter, at de var rede til at afgive tilsagn i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 8 i grundforordningen. Muligheden for afhjælpende foranstaltninger i form af pristilsagn er blevet undersøgt. Det skal imidlertid bemærkes, at den ene af de to eksporterende producenter ikke samarbejdede i undersøgelsen, og at der, eftersom der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling (se betragtning (19) ovenfor), ikke kunne fastsættes minimumspriser. Det blev endvidere fastslået, at den pågældende vare findes i hundredvis af forskellige typer, som jævnligt forbedres eller ændres på anden vis. De eksporterende producenter solgte derudover andre varer til samme kunder enten direkte eller via tilknyttede importører. Under sådanne omstændigheder ville det praktisk talt være umuligt at føre tilsyn med pristilsagnene. Konklusionen blev, at det var umuligt at godtage tilsagnene i denne bestemte undersøgelse, og tilbuddene blev afslået. De eksporterende producenter blev underrettet herom og fik mulighed for at fremsætte bemærkninger. Deres bemærkninger har ikke ændret ovennævnte konklusion -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil, dvs. chassis og hydraulisk anordning, der angives under KN-kode ex 8427 90 00 og ex 8431 20 00 (Taric-kode 8427900010 og 8431200010), med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet:
Folkerepublikken Kina
Toldsats (%)
Taric-tillægskode
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhanqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144, Kina
32,2
A600
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, Kina
28,5
A601
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, Kina
39,9
A602
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, Kina
7,6
A603
Alle andre selskaber
46,7
A999
3. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Beløb, der er stillet som sikkerhed i form af den midlertidige antidumpingtold i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 128/2005 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil henhørende under KN-kode ex 8427 90 00 og ex 8431 20 00 (Taric-kode 8427900010 og 8431200010 med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt i overensstemmelse med nedenstående regler. Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives. I tilfælde hvor den endelige antidumpingtold er højere end den midlertidige antidumpingtold, opkræves kun de beløb, der er stillet som sikkerhed med et beløb svarende til den midlertidige told endeligt. the provisional duty shall be definitively collected.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. juli 2005.
32005R1174
L 189/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1174/2005 НА СЪВЕТА
от 18 юли 2005 година
налагащ окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент на Съвета (ЕО) № 384/96 от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (оттук нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след направените консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕО) № 128/2005 (2) (оттук нататък наричан „временен регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шаситата и хидравликата, с кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00, с произход от Китайската Народна Република (оттук нататък „КНР“).
(2)
Разследването на дъмпинга и щетите обхваща периода от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г. (оттук нататък „ПР“). Разглеждането на тенденциите, свързани с анализа на щетите, обхваща период от 1 януари 2000 г. до края на ПР (оттук нататък наричан „разгледания период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След налагането на временно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части с произход от КНР някои заинтересувани страни представиха писмени коментари. Страните, които пожелаха, също така получиха възможност да бъдат изслушани устно.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата необходима информация за окончателните ѝ констатации. След налагането на временните мерки беше проведено посещение за проверка на място на терена на вносителя Jungheinrich AG в Германия и в TVH Handling Equipment N.V. в Белгия.
(5)
Всички заинтересувани страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерявахме да препоръчаме налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на сумите, осигурени от временното мито. Също така им беше предоставен срок, в рамките на който можеха да протестират официално след това разкритие.
(6)
Устните и писмените коментари, представени от страните бяха разгледани и при необходимост констатациите бяха съответно променени.
В. ВЪПРОСНИЯТ ПРОДУКТ И СХОДНИЯТ ПРОДУКТ
1. Продуктът
(7)
Въпросният продукт са ръчни колички за палети, без самостоятелен ход, използвани за манипулиране на материали, нормално поставяни в палети, и основните им части, т.е. шасита и хидравлика, с произход от КНР (оттук нататък наричан „въпросният продукт“), нормално заявяван с кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00.
(8)
Някои заинтересувани страни повториха коментарите си, изложени в съображение 11 от временния регламент относно включването на шаситата и хидравликата в обхвата на „въпросния продукт“, без обаче да представят допълнителна информация или оправдание. Тези коментари вече получиха отговор в съображения от 12-14 от временния регламент. За тези части от временния регламент не бяха повдигнати допълнителни въпроси от заинтересуваните страни.
(9)
Те твърдяха също така че: а) шаситата и хидравликата, от една страна, и ръчните колички за палети, от друга, са различни продукти и че за шаситата и хидравликата не е правена оценка за дъмпинг и щети и следователно не може да се налага антидъмпингово мито; б) включването на части, без да се следва процедурата, предписана в член 13 от основния регламент, би било несправедливо наказание за сглобяващите ръчните колички за палети в Общността, и в) шаситата и хидравликата също така се внасят за сервизни цели и налагането на мито върху шаситата и хидравликата ще накаже несправедливо сегашните потребители.
(10)
Що се отнася до довода, че шаситата и хидравликата са различни продукти от ръчните колички за палети и че не е провеждана оценка за дъмпинг и щети относно шаситата и хидравликата, трябва да отбележим, че за целите настоящето разследване бяха разследвани всички видове ръчни колички за палети и техните основни части като един продукт по причини, изложени в съображение 10 от временния регламент, т.е. всички видове имат едни и същи основни физически характеристики и приложения. Срещу тези констатации не бяха представени убедителни доказателства. Що се отнася до довода, че не са направени калкулации на дъмпинга и щетите за шаситата и хидравликата, следва да припомним, че тези основни части спадат към определението на „въпросния продукт“, за който дъмпинга и щетите за индустрията на сходния продукт в Общността бяха надлежно установени. По отношение на оценката на дъмпинга по-специално бе констатирано, че вносът на шаситата и хидравликата по време на периода на разследване е бил в твърде малки размери, за да бъде представителен. Затова беше сметнато за уместно да се определи дъмпингова граница за „въпросния продукт“ въз основа на ръчните колички за палети, за които има представителни и надеждни данни.
(11)
Що се отнася до довода, че включването на основни части би могло да става само чрез разпоредбите на член 13 от основния регламент, за да се избегнат излишните затруднения на сглобяващите ръчните колички за палети в Общността, отбелязва се, че член 13 е неуместен в случая, когато се определя „въпросния продукт“. Вместо това член 13 от основния регламент засяга различните практики на заобикаляне, включително сглобяването на части, които не попадат под определението на „въпросния продукт“ - въпрос, който не стои в случая. Следователно доводът не може да бъде приет.
(12)
Що се отнася до довода, че шаситата и хидравликата се внасят също така със сервизни цели и че налагането на мито върху шаситата и хидравликата ще накаже несправедливо сегашните потребители, отбелязва се, че нито един потребител не се е оплакал в процес на разследването срещу някоя от мерките за подобен ефект. Освен това се отбелязва, че обемът на шаситата и хидравликата, внасяни от КНР по време на ПР, е незначителен по отношение на обема на внесените китайски ръчни колички за палети. Затова последиците върху сервиза на стари ръчни колички за палети, ако има такива, ще бъдат минимални и доводът не може да бъде приет.
(13)
При отсъствието на други коментари, заключенията за дефиницията на „въпросния продукт“, изложени в съображения от 10-15 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
2. Сходен продукт
(14)
При отсъствието на коментари, съображения 16-19 от временния регламент относно „въпросния продукт“ се потвърждават с настоящия документ.
Г. ДЪМПИНГ
1. Пазарно-икономическо третиране (ПИТ)
(15)
След налагането на временни мерки сътрудничещите производители износители заявиха, че би трябвало да получат ПИТ. Два от тях просто повториха доводите си, представени преди това, на които вече бяха получили отговор от Комисията в съображения 19-34 от временния регламент.
(16)
Припомняме, че за единия от тези два производителя износителя, който всъщност се състои от две свързани дружества, разследването установи, че някои авоари са заприходени в счетоводните книги на едно от дружествата със значително по-висока цена от действително платената продажна цена. Това бе счетено за нарушение на IAS 1 (честно представяне на финансовите записи) и IAS 16 (измервания при отчитане на притежавани заводи и оборудване). Освен това другото дружество бе хванато в нарушение на IAS 21 (запис при първоначално отчитане на сделки в чуждестранна валута) и IAS 32 (разкриване и представяне на финансови инструменти). Нещо повече, одиторите на дружестата не са адресирали тези въпроси във финансовите си отчети, което е в подкрепа на твърдението, че ревизиите не са проведени съгласно IAS. Не бяха представени нови доказателства, които да могат да променят горните констатации и следователно с настоящия документ се потвърждава, че този производител износител не отговаря на изискванията по втория критерий в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(17)
За друг производител износител разследването установи, че отказът на един заем не е вписан правилно в отчетите на дружеството, изменяйки съществено финансовите му резултати. Това беше счетено за нарушение на IAS 1 (честно представяне на финансовите записи). Освен това дружеството бе променило метода на отчитане относно разпореждането с несъбираемите дългове, без да приложи промяната ретроспективно, което също съществено изменяше финансовите ѝ резултати. Това беше счетено за нарушение на IAS 8 (промени в политиката на отчитане). Докато от една страна одиторът подчертаваше несъстоятелността, дори и по отношение на китайските счетоводни стандарти, за промяна на метода за разпореждане с несъбираемите дългове, от друга не даваше отговор на проблема със заема. Не бяха представени доказателства, които да могат да променят горните констатации и следователно с настоящия документ се потвърждава, че този производител износител не отговаря на изискванията по втория критерий в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(18)
Третият производител износител, който продължи да иска ПИТ след налагане на временните мерки - Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd - представи доказателства, че практиката му по отношение на първоначалното отчитане на сделки в чуждестранна валута, макар в отдели случаи и да не отговаря напълно на МСС 21, не е повлияла върху финансовите му резултати. Друг проблем на несъответствие с МСС не беше установен за сметките на дружеството. Затова беше сметнато за уместно при тези обстоятелства да се ревизират заключенията отговаря ли този производител износител на втория критерий в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и да му бъде предоставено ПИТ. Останалите констатациите, изложени в съображения 19-34 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
(19)
Отбелязва се, че след налагането на временни мерки един несътрудничещ китайски производител износител и свързания с него вносител в Общността представиха някои коментари за предварителните констатации и кандидатстваха за ПИТ или в случай че не получат ПИТ - за индивидуално третиране. Дружествата бяха информирани, че несътрудничещите производители износители, т.е. производителите износители, които не са се обявили, не са представили писмено възгледите си и не са представили информация в рамките на определените срокове, не могат да претендират за ПИТ или индивидуално третиране съгласно разпоредбите на член 2, параграф 7, член 5, параграф 10, член 9, параграф 5 и член 18, параграф 1 от основния регламент.
2. Индивидуално третиране
(20)
При отсъствието на коментари съдържанието на съображения 35-37 от временния регламент относно индивидуалното третиране се потвърждават с настоящия документ.
3. Нормална стойност
3.1. Определяне на нормална стойност за производителите износители, неполучили ПИТ
(21)
Канада бе избрана условно за съответстваща трета държава с пазарна икономика с цел определяне на нормалната стойност за производителите износители, не получили ПИТ. След налагането на временни мерки два производителя износителя и един вносител повториха доводите си против този избор, като е изложено в съображение 41 от временния регламент. Те обаче не представиха допълнителни, възможни за потвърждаване доказателства в подкрепа на доводите си.
(22)
Те заявиха освен това, че изборът на Канада като държава аналог с пазарна икономика е неподходящ, защото канадските производители на ръчни колички за палети имат много по-високи разходи от китайските си колеги, и по-специално по отношение на разходите за труд. В това отношение един производител износител претендира за допълнително преизчисление на разликите в производствените разходи между собствените му разходи в КНР и производствените разходи в Канада, докато друг производител износител твърдеше, че вече направените много големи преизчисления са индикация, че канадските и китайските ръчни колички за палети са несравними.
(23)
В това отношение припомняме, че разследването установи, че Канада има конкурентноспособен и представителен пазар на ръчни колички за палети, че производствените мощности и методите на китайските и канадските производители са сходни и че в общи линии китайските и канадските ръчни колички за палети са сравними въз основа на критериите, определени за целите на това разследване, както се посочва в съображения 40, 43 и 44 от временния регламент. Освен това разследването установи, че производството на ръчни колички за палети не изисква интензивен труд (разходите за труд в Канада не са повече от 15 % от общите производствени разходи) и следователно разликите в цените за труд между Канада и КНР няма значително да повлияят върху общите производствени разходи. Следователно доводът, че разликите в разходите, дължащи се главно на разходите за труд, правят избора на Канада неподходяща като държава аналог, не могат да бъдат приети.
(24)
Що се отнася до довода, че канадските производители произвеждат ръчните колички за палети срещу значително по-високи разходи, отколкото китайските им колеги и че трябва да се преизчисли нормалната стойност въз основа на разликата в разходите между Канада и собствените разходи на производителя износител в КНР, трябва да отбележим, че информацията за производствените разходи на представилия довода производителя износител не бяха приети, тъй като искането да му се предостави ПИТ беше отхвърлено. Това значително подкопа довода за сравнение на разходите. Съответно искането трябваше да бъде отхвърлено.
(25)
Що се отнася до довода, че вече направените големи преизчисления са индикация, че канадските и китайските ръчни колички за палети са несравними, отбелязва се, че видовете продукти за сравнение помежду си бяха избрани въз основа на критерии, приети за уместни в рамките на въпросната индустрия. Сравнението на видовете продукти беше направено въз основа на някои основни технически характеристики, използвани от всички оператори на пазара и не бяха представени доказателства, че този метод за сравнение е неподходящ, както се посочва в съображение 43 от временния регламент. Следователно доводът не можеше да бъде приет.
(26)
Тъй като не бяха представени други доводи относно определянето на нормалната стойност в държавата аналог, констатациите, изложени в съображения от 38-48 от временния регламент се потвърждават с настоящия документ.
3.2. Определяне на нормална стойност за производители износители, получили ПИТ
(27)
Предвид това, че на един производител износител беше предоставен ПИТ (виж съображение 18 по-горе), нормалната стойност беше определена, както се посочва по-долу в съответствие с член 2, параграфи 1-6 от основния регламент.
3.2.1. Обща представителност на продажбите на вътрешния пазар
(28)
Съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент, първо беше проверено дали продажбите на вътрешния пазар на ръчни колички за палети на независими потребители бяха представителни, т.е. дали общит обем на тези продажби е бил минимум 5 % от общия обем на съответните износни продажби в Общността. Такъв беше случаят на заинтересувания производител износител.
3.2.2. Конкретна представителност на видовете продукти
(29)
Впоследствие беше направена проверка могат ли продажбите на вътрешния пазар на видовете продукти, сравними с видовете продукти за износ, да се приемат за представителни. За целта първо бяха идентифицирани сравнимите видове продукти, продавани на вътрешния пазар. Разследването прие видовете ръчни колички за палети, продавани на вътрешния пазар, като еднакви или директно сравними с видовете, продавани за износ в Общността, когато имат един и същ капацитет на повдигане, шасита, материал, размери на вилиците, вид хидравлика и тип колела.
(30)
Вътрешните продажби на определен вид продукт се считат за достатъчно представителни, когато общо продажбите на този вид на вътрешния пазар за независими клиенти по време на ПР съставляват минимум 5 % от обема на общите продажби на сравнимия вид продукт, изнасян за Общността. Такъв беше случаят за някои от изнасяните видове продукти.
3.2.3. Проверка за обичайния курс на търговия
(31)
Най-напред беше проверено дали вътрешните продажби на гореспоменатите видове продукти, извършени от производителите износители, биха могли да се приемат като извършени в обичайния курс на търговия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент.
(32)
Това беше направено след като се установи съотношението на вътрешните продажби на независими клиенти за всеки изнесен вид продукт, който не е бил продаден на загуба на вътрешния пазар по време на ПР:
а)
за видовете продукти, за които над 80 % от обема на вътрешните продажби не са били под себестойността за единица продукция и при които претеглената средна продажбена цена е била равна или по-висока от претеглената средна производствена цена, нормалната стойност по видове продукти беше калкулирана като претеглена средна стойност на всички цени на вътрешните продажби по време на ПР, заплатени или платими на независимите клиенти за въпросния вид, независимо дали тези продажби са били рентабилни или не;
б)
за видовете продукти, за които минимум 10 %, но не повече от 80 % от обема на вътрешните продажби не са били под себестойността за единица продукция, нормалната стойност по видове продукти бе калкулирана като претеглена средна стойност на цените за вътрешните продажби, които са извършени на цени равни или надхвърлящи само разходите за единица продукция на въпросния вид;
в)
за видовете продукти, за които под 10 % от обема са били продадени на вътрешния пазар на цена не под себестойността за единица продукция, беше сметнато, че въпросния вид продукт не е бил продаден при обичайния търговски курс и следователно нормалната стойност беше съставена.
3.2.4. Нормална стойност въз основа на действителните цени на вътрешния пазар
(33)
Когато се задоволят изискванията, изложени в съображения от 29-31 и в съображение 32, букви а) и б) от настоящия регламент, нормалната стойност за съответния вид продукт се базира върху действителните цени, заплатени или платими от независимите клиенти на вътрешния пазар на държавата износител по време на ПР, както се посочва в член 2, параграф 1 от основния регламент.
3.2.5. Нормална стойност въз основа на съставена стойност
(34)
За видовете продукти, спадащи към съображение 32, буква в) от настоящия регламент, както и за онези видове продукти, които не са били продадени в представителни количества на вътрешния пазар, както се посочва в съображение 30 от настоящия регламент, нормалната стойност трябва да се състави.
(35)
Разходите за продажбите, общите и административни разходи (ПОАР) и претеглената средна печалба, реализирана от заинтересувания производител износител от продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар при обичайния курс на търговия по време на ПР се прибавят към производствените разходи, за да се определи съставената нормална стойност, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент.
4. Износна цена
(36)
След налагане на временните мерки не бяха представени коментари относно определянето на износната цена на продажбите директно за независими клиенти в Общността. Следователно констатациите, изложени в съображение 49 от временния регламент относно установяването на износната цена, съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
(37)
За два производителя износителя износната цена беше условно съставена за продажбите им на вносители, с които бе установено, че имат компенсаторно споразумение, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент, както се посочва в съображение 49 от временния регламент.
(38)
Един от производителите износители и неговия вносител, за които бяха съставени някои износни цени, твърдяха, че отношенията между тях не дават основание за съставяне на износните цени и че действителните цени на производителя износител за вносителя трябва да формират основата за установяване на износната цена. Разследването обаче показа, че износните цени се влияят от споразумението между страните, съгласно което някои разходи за разработката на продукта трябва да се поемат от вносителя. Благодарение на компенсаторното споразумение, средните износни цени за вносителя бяха значително по-високи, отколкото за независимите клиенти в Общността. Затова цените на производителя износител за вносителя не бяха приети като основа за установяване на износни цени. Освен това преди края на ПР производителят износител и вносителя се сдружиха. Нормално при такива обстоятелства износните цени се съставят въз основа на цените за препродажба на независими купувачи в Общността. В този случай обаче броят на сделките с препродажби, направени по време на ПР, беше много малък и фактическите цени на сделките не бяха съобщени от вносителя своевременно и не могат да се потвърдят. При тези обстоятелства тези продажби не бяха взети под внимание при окончателното калкулиране на износните цени.
(39)
Всъщност производителят износител е имал значителни директни продажби на независими клиенти в Общността, които бяха използвани за установяване на износната цена, както се посочва в съображение 36 от настоящия регламент.
(40)
Другият производител износител, за който някои износни цени бяха съставени, и заинтересуваният вносител представиха коментари за предварителните констатации, твърдейки че няма уговорено споразумение между тях в смисъл на сдружаване или пък компенсаторно споразумение, както се посочва в член 2, параграф 9 от основния регламент и член 2.3 от Противодъмпинговото споразумение на Световната търговска организация. Следователно съставянето на износни цени въз основа на цените при препродажби от вносителя на независими клиенти е неправилно.
(41)
Този довод не може да се приеме, защото предоставената от износителя и вносителя информация не беше съвместима. По време на посещението за проверка на място на терена на производителя износител разследващите бяха информирани, че причината износните цени между двете страни да са много по-високи от нормалното е, че съществува специално споразумение или договореност между производителя износител и вносителя. Освен това всички износни фактури цитираха за подробности това споразумение. производителят износител отрече съществуването на писмено споразумение, но обясни че заинтересувания вносител е бил готов да плаща такива високи цени, за да получава и поддържа изключителността на продажбите на някои продукти на производителя износител на някои пазари. Вносителят отрече също така съществуването на някакви специални отношения и обясни по време на посещението за проверка на място, че цените, заплащани на производителя износител са по-високи поради по-високото качество на въпросните продукти. При тези обстоятелства беше сметнато, че износните цени са ненадеждни и трябва да се преизчислят или поради съществуването на някакъв вид компенсаторно споразумение в светлината на разпоредбите на член 2, параграф 9 от основния регламент, или поради разликите във физическите характеристики, отразяващи така нареченото по-високо качество на продуктите в светлината на член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент. Твърдението за качество обаче не беше подкрепено с доказателства и в действителност противоречеше на констатациите от разследването. При липсата на друга информация износните цени бяха съставени, както се посочва в съображение 49 от временния регламент.
(42)
Същите производител износител и вносител също така твърдяха, че калкулирането на съставените износни цени е било неправилно, защото границата на печалбата, използвана при калкулирането, била значително по-висока от границите на печалбата, използвани за същите цели в други случаи в миналото и следователно това било неуместно. В това отношение се отбелязва, че всеки случай се разглежда сам за себе си и констатациите от едно разследване не могат да бъдат просто транспонирани за друго. В случая използваната граница на печалбата при калкулирането беше претеглената средна стойност на действителната нето печалба от продажбите на „въпросния продукт“, отчетена от единадесет несвързани вносители в процеса на разследване. Не бяха представени доказателства, които да оспорят тези данни. Следователно твърдението трябва да се отхвърли.
(43)
Следва да се отбележи обаче, че след посещението за проверка на място на терена на заинтересувания вносител калкулирането на съставените износни цени беше преразгледано, за да се вземат под внимание необходимите корекции на някои цени за препродажби и ПОАР на вносителя.
5. Сравнение
(44)
След налагане на временните мерки един производител износител поиска преизчисление на някои износни цени за разликите в нивата на търговия между директните износни продажби в Общността и продажбите за износ в Общността чрез търговци в КНР в съответствие с член 2, параграф 10, буква г), i) от основния регламент. Той твърдеше, че износните продажби чрез китайските търговци включват по-нататъшни продажби на търговци, които нормално са ненужни при директния износ в Общността. В това отношение се отбелязва, че гореспоменатият член от основния регламент предвижда преизчисление за разликите в нивата на търговия, когато се демонстрира наличието на последователни и ясни разлики във функциите и цените на продавача за различните нива на търговия на вътрешния пазар на държавата износител. В този случай производителят износител твърдеше и се опита да демонстрира необходимостта от преизчисление като ни препращаше към обстоятелствата на износните си продажби, вместо към продажбите на вътрешния пазар. Това не е достатъчно основание да се претендира за преизчисление за нивото на търговия. Освен това разследването установи, че целият износ на заинтересувания производител износител, както и вътрешните продажби в държавата аналог са били извършени за търговци, т.е. не е имало различни нива на търговия между износната цена и нормалната стойност.
6. Граница на дъмпинга
(45)
При калкулиране на границата на дъмпинга за всички други производители износители, както се посочва в съображение 53 от временния регламент, производителят износител получил ПИТ вече не се вземаше под внимание. Други коментари не бяха представени за констатациите, посочени в съображения 52 и 53 от временния регламент, които се потвърждават с настоящи документ. За производителя износител, получил ПИТ обаче границата на дъмпинга беше установена чрез сравнение на претеглената средна нормална стойност за всеки вид, изнесен в Общността, както се определя в съображения 28-35 от настоящия регламент, с претеглената средна износна цена на съответния вид в съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент. Границите на дъмпинга, определени окончателно след горните изменения като процент от нето цената свободно до границата на Общността, без мито са:
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory
32,2 %
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd
28,5 %
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd
39,9 %
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd
7,6 %
All other companies
46,7 %
Д. ИНДУСТРИЯ НА ОБЩНОСТТА
1. Производство на Общността
(46)
При липса на коментари предварителните констатации относно продукцията на Общността, както се посочва в съображения 55 и 56 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
2. Дефиниция на индустрията на Общността
(47)
При липса на коментари предварителните констатации за дефиницията на индустрията на Общността, както са посочени в съображение 57 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
Е. ЩЕТИ
1. Потребление на Общността
(48)
При липсата на коментари предварителните констатации относно потреблението на Общността, както са посочени в съображения 58 и 59 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
2. Внос на ръчни колички за палети от КНР в Общността
(49)
При липсата на коментари предварителните констатации относно вноса на ръчни колички за палети от КНР в Общността, както се посочва в съображения от 60-64 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
3. Положение на индустрията на Общността
(50)
След налагането на временните мерки един производител износител постави под въпрос ощетеното положение на Общността като посочи, че производственият капацитет на индустрията на Общността е нараснал по време на разглеждания период, развитието на запасите след 2001 г. не може да се разглежда като признак на щети, а като признак за подобряване на индустрията на Общността, продажбената цена на ръчните колички за палети, продавани от производителите на Общността и техният пазарен дял остават стабилни през 2003 г. и по време на разследвания период, рентабилността на индустрията на Общността нараства между 2000 и 2001 г., нивото на инвестициите на индустрията на Общността се увеличава повече от два пъти, което показва, че няма проблеми за набирането на капитал и стабилността на заплатите трябва да се разбира като положителен индикатор.
(51)
Що се отнася до довода, че производственият капацитет на индустрията на Общността е нараснал и това не показва щети, трябва да се отбележи, че докато общото нарастване на производствения капацитет по време на разглеждания период е било 3 %, той намалява почти с 2 % между 2002 г. и разглеждания период. Всъщност производствения капацитет нараства само в годините 2001 и 2002, когато са направени инвестиции. Това развитие не може да се приеме като показващо липса на щети за индустрията на Общността, особено когато потреблението нараства с 17 % през същия период.
(52)
Що се отнася до довода, че развитието на запасите след 2001 г. не може да се приеме като признак на щети, а като признак на подобряване на индустрията на Общността, трябва да се отбележи, че в допълнение към обяснението, представено в съображение 67 от временния регламент защо този фактор не се разглежда като особено уместен индикатор за икономическото положение на индустрията на Общността, следва да припомним, че запасите се увеличиха общо с 14 % по време на разглеждания период. Фактът, че в 2001 г. са имали върхово развитие не променя констатацията, че запасите може би най-малко са допринесли за ощетеното положение на индустрията на Общността.
(53)
Що се отнася до довода, че продажбените цени и пазарния дял на ръчните колички за палети, продавани от производителите на Общността остават стабилни през 2003 г. и по време на разследвания период, следва да се отбележи, че анализът на щетите обхваща период от няколко години и че и пазарния дял, и продажбената цена на индустрията на Общността значително намаляват по време на разследвания период. Това не е било оспорвано.
(54)
Що се отнася до довода, че увеличението на рентабилността на индустрията на Общността между 2000 и 2001 г. не показва щети, следва да се отбележи, че рентабилността е нараснала оскъдно от 0,28 % през 2000 г. на 0,51 % през 2001 г., а после започва непрекъснато да спада, за да достигне 2,31 % по време на разследвания период. Това е ясен показател за щети.
(55)
Що се отнася до довода, че нивото на инвестициите на индустрията на Общността се е увеличило над два пъти и така няма проблеми да набира капитал, напомняме, че както се обяснява в съображение 76 от временния регламент, през 2001 и 2002 г. бяха направени сериозни инвестиции за подмяна на остарялата производствена база, за да се даде възможност на индустрията на Общността да остане конкурентноспособна. Инвестициите намаляват с 40 % между 2002 г. и разследвания период, успоредно с влошаването на рентабилността и това показва проблеми при набирането на капитал. Това отново ясно показва ощетеното състояние.
(56)
Що се отнася до довода, че стабилността на заплатите трябва да се разглежда като положителен индикатор, следва да се отбележи, че този фактор би трябвало да се анализира в контекста на развитието на заплатите и заетостта. Разстройването на индустрията може ясно да се забележи в намаляването на броя на заетите. Фактът, че производителите на Общността не можаха да повишат заплатите в съответствие с инфлацията по време на разглеждания период поради нелоялна конкуренция, трябва да се разглежда като отрицателен индикатор.
(57)
Доводите на този производител износител, анализирани в съображения 50-56 от настоящия регламент, следователно трябва да се отхвърлят.
(58)
Някои вносители твърдяха, че индустрията на Общността е предлагала ръчните колички за палети за продажба на много по-ниски цени, отколкото изработените в Китай ръчни колички за палети и че това е индикация, че няма щети. Този довод не се потвърди от констатацията за значително подбиване на цените с над 55 %, както е посочено в съображение 64 от временния регламент, и следователно не може да бъде приет.
(59)
При липса на други коментари предварителните констатации относно положението на индустрията на Общността, както са изложени в съображения 65-84 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
4. Заключение за щети
(60)
В заключение, както вече е посочено във временния регламент, всички уместни индикатори за щети показаха отрицателни тенденции. При липсата на други коментари предварителните констатации относно заключението за щети, изложени в съображения 85-87 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
Ж. ПРИЧИННО-СЛКДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(61)
При липсата на коментари относно определянето на причинно-следствената връзка за щетите, както се посочва в съображение 88 от временния регламент, твърдението се потвърждава с настоящия документ.
2. Последици от дъмпинговия внос
(62)
Един производител износител и няколко вносители твърдяха, че използването на данните за внос на Евростат е неправилно при определяне на обема и пазарния дял на вноса на въпросния продукт, тъй като за него няма отделен код по КН. Те твърдяха, че други продукти са също така обхванати от двата въпросни кода по КН, като единият обхваща целия продукт, а другият - частите, и че затова такива данни на Евростат не могат да дадат точна картина за последиците от дъмпинговия внос. Отбелязва се, че не са представени доказателства, посочващи, че някакви значителни количества от други продукти може да са класифицирани под код по КН 8427 90 00, който обхваща целия продукт и който е бил използван за определяне на обема на дъмпинговия внос. Фактически същите заинтересувани страни са използвали данните за внос на Евростат със същия КН код, за да обосноват твърдението си относно тенденциите във вноса на ръчни колички за палети от трети държави. Бе сметнато също така че като се има предвид тясната дефиниция на КН кода, повечето продукти, влизащи в Общността под това заглавие представляват внос на въпросния продукт. Що се отнася до другия код по КН 8431 20 00, обхващащ частите, използвани само или главно с машините под заглавие 8427, отбелязва се, че вносът регистриран от Евростат под този код е малък и не е бил взет под внимание при определяне на обема и пазарния дял на вноса на въпросния продукт. Следователно доводът не може да бъде приет.
(63)
При липсата на други коментари предварителните констатации относно последиците от дъмпинговия внос, посочени в съображения от 89-91 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
3. Последствия от други фактори
а) Производителността за износ на индустрията на Общността
(64)
След налагане на временните мерки един производител износител твърдеше, че производителността за износ на индустрията на Общността била оценена погрешно. Било констатирано, че износните продажби спаднали почти с 50 % между 2000 г. и разглеждания период, като това се отразило значително върху производителността на индустрията на Общността. Следва за се отбележи, че дори износът и да е намалял в абсолютен израз, той представлява средно едва 11 % от общите продажби на индустрията на Общността по време на разглеждания период. Нещо повече, когато продажбите в Общността бяха губещи, износът все пак реализираше някакви печалби по време на разглеждания период. Следователно, намаляването на износа не може да се приеме като фактор, причиняващ сериозни щети на индустрията на Общността. Съответно доводът следва да бъде отхвърлен, а констатациите, изложени в съображения 92 и 93 от временния регламент, потвърдени.
б) Инвестиции на индустрията на Общността
(65)
При липса на коментари, предварителните констатации относно инвестициите на индустрията на Общността, както са изложени в съображение 94 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
в) нос от други трети държави
(66)
производителите износители и някои вносители твърдяха, че обратно на констатациите в съображение 95 от временния регламент, други държави освен КНР, и по-специално Бразилия и Индия, са се възползвали от силата на еурото, за да увеличат значително продажбите си на пазара на Общността. Като се вземе предвид факта, че вносът от трети държави като Бразилия и Индия представлява приблизително само около 1 % от китайския внос на въпросния продукт, въздействието му върху щетите, ако има такова, може да се приеме за незначително. Следователно твърдението може да се отхвърли.
(67)
При липса на други коментари, предварителните констатации относно вноса от други трети държави, както са изложени в съображения 95 и 96 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
г) Обменен курс еуро/американски долар
(68)
Един производител износител и няколко вносителя твърдяха, че част от установеното подбиване на цените може да се припише на слабостта на американския долар по отношение на еурото, а не на цените на дъмпинговия внос. Тези страни обаче не представиха никакви доказателства, посочващи обема на вноса от КНР, фактуриран в американски долари, което би позволило цялостна оценка на евентуалното въздействие на обменния курс върху цените. Във всеки случай, дори и целият внос от КНР да беше в американски долари - нещо, което не се потвърждава от констатациите на разследването - вносните цени на въпросния продукт щяха на намалеят с 25 % (загуба на американския долар по отношение на еурото), вместо с 34 %, както се оказа за разглеждания период. И най-накрая следва да се отбележи, че с изключение на два отделни случая на явно незначителен обем на вноса, вносът от всички страни без КНР, взети заедно, които също са се облагодетелствали от повишаването на еурото, е намалял. Това показва, че валутните колебания не мога да бъдат значителна причина за рязкото нахлуване на дъмпинговия внос от КНР. Следователно твърдението следва да се отхвърли и констатациите, изложени в съображение 98 от временния регламент, да бъдат потвърдени.
д) Поведение при продажбите
(69)
Един производител износител и някои вносители повториха довода си, че тъжителите са големи дружества, активни в сектора на манипулирането на материали, за които ръчните колички за палети са само допълнителен продукт, често използван като инструмент за продажба на по-големи и по-скъпи продукти. Тъй като не бяха представени нови доказателства, констатациите, изложени в съображения 99 и 100 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ и твърдението се отхвърля.
е) Стратегически грешки, направени от производителите на ЕО, като нискокачествени продукти и производство на собствени части
(70)
Един производител износител повтори твърдението си, че производителите от Общността страдат от самонанесени щети, като съсредоточават вниманието си върху нискокачествени продукти и възлагане на производството на части на външни лица. Не бяха представени обаче нови доказателства в подкрепа на това твърдение. Отбелязва се, че това твърдение вече е било разгледано и изрично адресирано в съображения 101-103 от временния регламент, които се потвърждават с настоящия документ.
4. Заключение за причинно-следствената връзка
(71)
При липса на коментари, които да променят предварителните констатации, заключението за причинно-следствената връзка, изложено в съображения 104 и 105 от временния регламент, се потвърждава с настоящия документ.
З. ИНТЕРЕСИ НА ОБЩНОСТТА
1. Общи забележки
(72)
При липса на коментари, общите забележки относно интересите на Общността, както са изложени в съображение 106 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
2. Интереси на индустрията на Общността
(73)
След налагане на временните мерки един вносител твърдеше, че закритите преди това производствени мощности в Общността няма да бъдат отворени отново и така няма да предложат нови работни места, поради налагане на антидъмпинговите мерки. Първо, твърдението не беше подкрепено с никакви доказателства. Второ, дори закритите производствени мощности и да не се отворят наново, следва да се отбележи, че капацитетът за използване на индустрията на Общността по време на разглеждания период е бил само 46 %. Това е ясна индикация за потенциал за увеличаване на производството и продажбите на индустрията на Общността, ако на пазара на Общността надделее честната конкуренция. Следователно твърдението се отхвърля.
(74)
Един производител износител и някои вносители твърдяха, че дейностите във връзка с ръчните колички за палети на индустрията на Общността, и по-специално във връзка със заетостта, са незначителни по отношение на дейностите ѝ като цяло и следователно интересът към такива мерки е ограничен в сравнение с този на други оператори на пазара. Преди всичко припомняме, че производителите износители нямат компетенциите да искат проверка на интересите на индустрията на Общността. Същото е валидно и по отношение на интересите на разгледаните по-долу снабдители, търговци или потребители. Повдигнатите доводи все пак бяха разгледани. В това отношение припомняме, че индустрията на Общността е използвала труда на 434 души за ръчни колички за палети по време на разглеждания период, докато например сътрудничещите вносители са използвали труда на около 74 души. По-нататък се отбелязва, че някои производители от Общността разчитат почти изцяло на производството и продажбите на ръчни колички за палети. Следователно този довод не може да се приеме.
(75)
При липса на други коментари, временните констатации относно интересите на индустрията на Общността, както са изложени в съображения 107-109 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
3. Интереси на снабдителите от Общността
(76)
Един производител износител твърдеше, че липсата на официален протест от страна на снабдителите от Общността е индикация, че вносът от КНР не е засегнал отрицателно бизнеса им. Това твърдение не може да се приеме. Индустрията на Общността разчита на снабдителите от Общността за някои части за ръчни колички за палети и не е уместно да се приема, че няма отрицателен ефект върху бизнеса им. Закриването на нови заводи в Общността може още повече да засегне бизнеса им. При липса на нови коментари, временните констатации относно интересите на снабдителите от Общността, както са изложени в съображение 110 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
4. Интереси на несвързаните вносители/търговци
(77)
Един производител износител твърдеше, че разследването пренебрегнало интересите на малките вносители, съсредоточили предимно дейността си върху ръчни колички за палети. Следва да се отбележи, че представените протести от вносители, които своевременно се обявиха и предоставиха достатъчно информация, бяха взети изцяло под внимание в настоящето разследване. Сред сътрудничещите несвързани производители имаше дружества с по двама или трима работници. Освен това се отбелязва, че сътрудничещите вносители отчетоха много добра рентабилност на бизнеса си с ръчни колички за палети (нето печалби до 50 % върху оборота). Следователно, уместно е да се приеме, че ефектът върху бизнеса им от налагането на антидъмпингови мерки ще бъде относително малък. Съответно твърдението трябва да се отхвърли, а констатациите, изложени в съображения 111-114 от временния регламент, се потвърждават.
5. Интереси на потребителите
(78)
Два производителя износителя и някои вносители твърдяха, че увеличаването на цените на китайските ръчни колички за палети след налагането на мерките оказва незабавен и непропорционален ефект върху стотици хиляди магазини, складове и заводи, използващи ръчни колички за палети в Общността. Отбелязваме обаче, че нито един такъв потребител от Общността на ръчни колички за палети не е изпратил някакви коментари за констатациите, изложени във временния регламент. Тъй като това твърдение не беше подкрепено с доказателства, то трябва да се отхвърли.
(79)
При липса на коментари, временните констатации относно интересите на потребителите от Общността, както са изложени в съображения 115 и 116 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
6. Заключение за интересите на Общността
(80)
Съгласно гореизложеното, заключенията за интересите на Общността, изложени в съображения 117-119 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
И. ОКОНЧАТЕЛНИ ПРОТИВОДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Ниво за елиминиране на щетите
(81)
При липса на обосновани коментари, методите използвани за установяване на нивото на елиминиране на щетите, както са описани в съображения от 120-123 от временния регламент, се потвърждават с настоящия документ.
(82)
Въз основа на тези методи бе изчислено нивото за елиминиране на щетите с цел установяване на ниво на мерки за окончателно налагане.
2. Форма и ниво на митото
(83)
В светлината на гореизложеното и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент трябва да се наложи окончателно антидъмпингово мито на нивото на установените дъмпингови граници, тъй като за всички заинтересувани производители износители бе установено по-високо ниво на елиминиране на щетите от дъмпинговите граници.
(84)
Въз основа на гореизложеното, процентът на окончателното мито е, както следва:
Дружество
% мито
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory
32,2 %
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd
28,5 %
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd
39,9 %
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd
7,6 %
Всички други дружества
46,7 %
(85)
Процентът на антидъмпингово мито за отделните дружества, посочен в настоящия регламент, беше утвърден въз основа на констатациите на настоящето разследване. Следователно те отразяват положението, установено по време на разследването по отношение на тези дружества. Този митнически процент (обратно на общонационалното мито, прилагано за „всички други дружества“) е валиден изключително за вноса на продукти с произход от засегнатата държава и произведени от дружествата и съответно от споменатите конкретни юридически лица. Внесените продукти, произведени от някое друго дружество, което не се посочва конкретно в оперативната част на настоящия регламент с име и адрес, включително и юридическите лица, свързани с конкретно упоменатите, не могат да се възползват от тези мита и са предмет на митническия процент, прилаган за „всички останали дружества“.
(86)
Всеки иск за прилагане на тези антидъмпингови митнически проценти за отделни дружества (например след промяна в името на юридическото лице или след създаване на нови производствени или търговски единици) незабавно се изпраща до Комисията (3), с цялата необходима информация, по-специално за всяка промяна в дейностите на дружеството, свързано с производството, продажбите на вътрешния пазар и износните продажби, свързани например с промяната в името или промяната в производствените и търговските единици. При необходимост регламентът ще бъде съответно изменен, като се осъвремени списъка на дружествата, възползващи се от индивидуалните мита.
3. Събиране на временните мита
(87)
Предвид размерите на констатираните дъмпингови граници и в светлината на нивото на причинените щети на индустрията на Общността, бе сметнато за необходимо сумите, осигурени посредством временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да бъдат окончателно събрани до размера на митото, наложено окончателно с настоящия регламент. Когато окончателното мито е по-високо от временното мито, окончателно се събират само сумите, осигурени на нивото на временното мито.
4. Гаранции
(88)
След налагане на временните антидъмпингови мерки, два производителя износителя изразиха желание да предложат гаранции съгласно член 8 от основния регламент. Беше разгледана възможността за договорни обезщетения във формата на ценови гаранции. Отбелязва се обаче, че единият от тези производители износители не беше сътрудничил на разследването и следователно, тъй като не беше получил ПИТ или индивидуално третиране, както се посочва в съображение 19 от настоящия регламент, не можаха да се установят минимални цени. Нещо повече, беше констатирано, че „въпросният продукт“ съществува в стотици видове, които редовно се осъвременяват или променят по някакъв друг начин. Освен това производителите износители продаваха също така, било директно или чрез присъединени вносители, други продукти на същите клиенти. При тези обстоятелства проследяването на ценовите гаранции на практика би било невъзможно. Затова беше сметнато, че приемането на гаранции е неприложимо в този конкретен случай и предложенията трябваше да бъдат отхвърлени. производителите износители бяха надлежно информирани и им бе предоставена възможност за коментари. Коментарите им не промениха гореизложеното заключение,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ръчни колички за палети и основните им части, т.е. шасита и хидравлика, с кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00 (TARIC кодове 8427900010 и 8431200010), с произход от Китайската народна република.
2. Процентът на окончателното антидъмпингово мито, валидно за нето цена, свободно до границата на Общността, преди обмитяване, е както следва:
Китайска Народна Република
Процент мито (%)
Допълнителен TARIC код
Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhanqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144, PRC
32,2
А600
Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, PRC
28,5
А601
Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, PRC
39,9
А602
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, PRC
7,6
А603
Всички други дружества
46,7
А999
3. Освен ако не е разпоредено нещо различно, прилагат се разпоредбите за митата, които са в сила.
Член 2
Сумите, осигурени чрез временното антидъмпингово мито, съгласно регламента на Комисията № 128/2005 за вноса на ръчни колички за палети и основните им части с кодове по КН ex 8427 90 00 и ex 8431 20 00 (TARIC кодове 8427900010 и 8431200010), с произход от Китайската народна република, се събират окончателно, съгласно изложените по-долу правила. Събраните суми, надхвърлящи сумите на окончателното антидъмпингово мито, се освобождават. Когато окончателното мито е по-високо от временното мито, окончателно се събират само сумите, осигурени на нивото на временното мито.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на следващия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 18 юли 2005 година.