РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 21/2013 НА СЪВЕТА
от 10 януари 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайван и Тайланд, или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 (2) („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 % върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република („КНР“) за всички останали дружества, освен посочените в член 1, параграф 2 и в приложение I от същия регламент. По-долу тези мерки ще бъдат наричани „мерките в сила“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
1.2. Искане
(2)
На 10 април 2012 г. Европейската комисия („Комисията“) получи искане съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайван и Тайланд, или не.
(3)
Искането беше подадено от четирима производители от Съюза на определени мрежести тъкани от стъклени влакна - Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras „Stikla Skiedra“ AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH.
(4)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че след налагането на действащите мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, що се отнася до износа от КНР, Тайван и Тайланд за Съюза, за която няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на действащите мерки. Твърдеше се, че тази промяна в схемите на търговия произтича от претоварването на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР през Тайван и Тайланд.
(5)
Освен това от доказателствата е видно, че коригиращият ефект на действащите мерки е изложен на риск както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата сочат, че повишеният внос от Тайван и Тайланд се осъществява на цени под невредоносната цена, установена при първоначалното разследване.
(6)
На последно място, съществуваха доказателства, че цените на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд, са дъмпингови спрямо нормалната стойност, определена по време на първоначалното разследване.
1.3. Започване на разследване
(7)
След проведени консултации с Консултативния комитет и след като установи, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване с Регламент (ЕС) № 437/2012 на Комисията (3) („регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, с регламента за започване на разследване Комисията също така възложи на митническите органи да регистрират вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд.
1.4. Разследване
(8)
Комисията уведоми официално органите в КНР, Тайван и Тайланд, производителите износители в тези държави, засегнатите вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването. Бяха изпратени въпросници до известните производители/износители в КНР, Тайван и Тайланд, за които Комисията разполагаше с информация от искането или чрез представителството на Тайпе и мисията на Кралство Тайланд към Европейския съюз. Изпратени бяха въпросници и на вносителите в Съюза, посочени в искането. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(9)
Въпросникът във връзка със заобикалянето на антидъмпинговите мерки беше изпратен на осем дружества в Тайван и на седем дружества в Тайланд. Някои тайвански и тайландски дружества заявиха своя интерес и заявиха, че не желаят да бъдат разглеждани като заинтересовани страни, тъй като не произвеждат продукта, предмет на разследването, и/или не извършват износ за Съюза. Останалите известни дружества от двете разглеждани държави изобщо не заявиха своя интерес. Нито едно от дружествата не изпрати отговор на въпросника. Въпросникът във връзка със заобикалянето на антидъмпинговите мерки беше изпратен и на четиридесет и четири дружества в КНР. Тези производители износители в КНР обаче нито заявиха своя интерес, нито попълниха въпросника. Въпросници бяха изпратени и на вносителите в Съюза, но нито един от тях не заяви своя интерес, нито изпрати отговор на въпросника.
1.5. Период на разследване
(10)
Периодът на разследване обхвана времето от 1 януари 2009 г. до 31 март 2012 г. (по-долу „ПР“). Бяха събрани данни за ПР с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на референтния период, а именно 1 април 2011 г. - 31 март 2012 г. (по-долу „РП“), бяха събрани по-подробни данни, за да се разследват възможното излагане на риск на коригиращия ефект на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(11)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценка за съществуването на заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Тайван, Тайланд и Съюза, дали тази промяна е произтичала от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че коригиращият ефект на митото е бил изложен на риск по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и дали има доказателства за дъмпинг във връзка с нормалните стойности, определени преди това при първоначалното разследване, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(12)
Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, като тези мрежести тъкани са с произход от Китайската народна република и понастоящем са класифицирани под кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00.
(13)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като определения в предходното съображение, но изпращан от Тайван и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Тайван и Тайланд, или не.
(14)
При разследването беше установено, че мрежестите тъкани от стъклени влакна съгласно определението по-горе, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които се изпращат от Тайван и Тайланд за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Степен на съдействие и определяне на обема на търговия
(15)
Както бе посочено в съображение 9, нито едно от дружествата не изпрати отговор на въпросника, т.е. нямаше сътрудничество от страна на тайванските производители износители, поради което не бяха проведени проверки на място. Констатациите по отношение на вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от Тайван в Съюза и по отношение на износа на разглеждания продукт от КНР за Тайван трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. В конкретния случай бяха използвани данни от COMEXT за определяне на общия обем на вноса от Тайван в Съюза, а за определяне на общия обем на износа от КНР за Тайван бяха използвани китайски национални статистически данни
(16)
Тайландските производители износители също не оказаха съдействие, тъй като не изпратиха отговори на въпросника и съответно не бяха проведени проверки на място. Констатациите по отношение на вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от Тайланд в Съюза и по отношение на износа на разглеждания продукт от КНР за Тайланд трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. В конкретния случай бяха използвани данни от COMEXT за определяне на общия обем на вноса от Тайланд в Съюза, а за определяне на общия обем на износа от КНР за Тайланд бяха използвани китайски национални статистически данни.
(17)
Китайските производители износители не оказаха съдействие. Поради това констатациите по отношение на вноса на разглеждания продукт в Съюза и по отношение на износа на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайван и Тайланд трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. И в този случай за определяне на общия обем на вноса от КНР в Съюза бяха използвани данните от COMEXT. Китайските национални статистически данни бяха използвани за определяне на общия обем на износа от КНР за Тайван и Тайланд.
(18)
Обемът на вноса, регистриран в статистическата база данни COMEXT, обхваща продуктова група, която е по-широка от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Въпреки това, на базата на предоставените от промишлеността на Съюза приблизителни данни може да се установи, че значителна част от обема на вноса обхваща разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Поради това тези данни можеха да бъдат използвани за установяване на промяна в схемите на търговия.
2.4. Промяна в схемите на търговия
(19)
Вносът на разглеждания продукт от КНР в Съюза е спаднал драстично след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. (4) и на окончателните мерки през август 2011 г. (с първоначалния регламент).
(20)
Общият обем на износа на продукта, предмет на разследването, от Тайван за Съюза е нараснал значително през 2011 г., особено след налагането на окончателните мерки през август 2011 г. Според данните от СОМЕХТ износът от Тайван за Съюза е отбелязал рязко повишаване през втората половина на 2011 г., докато в предишните години е бил с незначителен обем. Вносът се е увеличил още повече в периода януари-март 2012 г. след като през ноември 2011 г. започна разследването срещу заобикаляне на мерките по отношение на мрежести тъкани с произход от КНР и изпращани през Малайзия (5). Тази тенденция се потвърждава от съответните китайски статистически данни за износа на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайван.
(21)
Що се отнася до Тайланд, общият обем на износа за Съюза на продукта, предмет на разследването, също се е увеличил рязко през 2011 г. Според данните от СОМЕХТ износът от Тайланд за Съюза е отбелязал огромно повишение в периода юни-август 2011 г., докато в предишните години е бил с незначителен обем. Вносът също е нараснал значително в периода януари-март 2012 г. след като през ноември 2011 г. започна разследването срещу заобикаляне на мерките по отношение на мрежести тъкани с произход от КНР и изпращани през Малайзия (6). Тази тенденция се потвърждава от съответните китайски статистически данни за износа на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайланд.
(22)
В таблица 1 са посочени количествата определени мрежести тъкани от стъклени влакна, внесени от КНР, Тайван и Тайланд в Съюза в периода от 1 януари 2009 г. до 31 март 2012 г.
Таблица 1
Обеми на вноса
(в милиони m2)
2009 г.
2010 г.
2011 г.
1.4.2011 г. - 31.3.2012 г.
КНР
294,90
383,72
193,07
121,30
Тайван
1,33
1,03
10,67
17,07
Тайланд
0,66
0,04
10,40
24,11
Източник: статистически данни от COMEXT
Данните в COMEXT са изразени в килограми, докато разглежданият продукт се измерва в квадратни метри. Промишлеността на Съюза предостави коефициенти за преобразуване за двата кода, обхванати от процедурата, които коефициенти бяха използвани за изчисляване на стойностите в таблиците.
(23)
Данните ясно показват, че вносът от Тайван и Тайланд в Съюза е бил незначителен през 2009 г. и 2010 г. През 2011 г. обаче, след налагането на мерките, вносът е отбелязал рязко повишаване и в обемно изражение е заместил частично износа от КНР на пазара на Съюза. Освен това след налагането на действащите мерки износът от КНР за Съюза е регистрирал значителен спад (- 70 %).
(24)
През същия период се наблюдава драстично увеличение на износа на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайван: от едно сравнително ниско ниво през 2009 г. (748 000 m2) износът е достигнал 14,39 милиона m2 през РП.
(25)
В таблица 2 е посочен износът на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайван в периода от 1 януари 2009 г. до 31 март 2012 г.
Таблица 2
Тайван
2009 г.
2010 г.
2011 г.
1.4.2011 г. - 31.3.2012 г.
Количество
(в милиони m2)
0,75
2,45
7,58
14,39
Годишно изменение (в %)
227
209
90
Индекс (2009 г. = 100)
100
327
1 011
1 919
Източник: китайски статистически данни
(26)
Същата тенденция се наблюдава при износа на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайланд. През 2009 г. обемът на износа е възлизал на едва 1,83 милиона m2, докато през РП е достигнал 41,70 милиона m2.
(27)
В таблица 3 е посочен износът на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайланд в периода от 1 януари 2009 г. до 31 март 2012 г.
Таблица 3
Тайланд
2009 г.
2010 г.
2011 г.
1.4.2011 г. - 31.3.2012 г.
Количество
(в милиони m2)
1,83
9,80
25,51
41,70
Годишно изменение (в %)
436
160
63
Индекс (2009 г. = 100)
100
535
1 394
2 279
Източник: китайски статистически данни
(28)
За да може да се установи каква е тенденцията при търговските потоци на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Тайван и Тайланд, бяха използвани китайските статистически данни, макар че те бяха налични само за продуктова група на по-високо равнище от разглеждания продукт. При все това, като се вземат предвид данните от COMEXT и приблизителните данни, предоставени от промишлеността на Съюза относно обемите, класирани в двата кода по КН - ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 - може да бъде установено, че разглежданият продукт обхваща значителна част от китайските статистически данни. Поради това тези данни можеха да бъдат взети под внимание.
(29)
От таблици 1-3 ясно се вижда, че резкият спад на износа на мрежести тъкани от стъклени влакна от КНР за Съюза е бил последван от значително увеличение на износа на тези продукти от КНР за Тайван и Тайланд, след което е последвало драстично увеличение на износа на мрежести тъкани от стъклени влакна от Тайван и Тайланд за Съюза през РП.
(30)
Поради липсата на съдействие от страна на дружествата в Тайван и Тайланд не беше възможно получаването на информация относно евентуалните нива на собствено производство на продукта, предмет на разследването, в тези две държави.
2.5. Заключение относно промяната в схемите на търговия
(31)
Общото намаление на износа от КНР за Съюза и паралелното увеличение както на износа от Тайван и от Тайланд за Съюза, така и на износа от КНР съответно за Тайван и Тайланд след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. и на окончателните мерки през август 2011 г. представляват промяна в схемите на търговия между посочените държави, от една страна, и на износа от тези държави за Съюза, от друга.
2.6. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(32)
В член 13, параграф 1 от основния регламент се съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(33)
Комисията разполага с доказателства за съществуването на бизнес контакти между китайски оператори и вносители в Съюза, което потвърждава, че се извършва претоварване през Тайланд. В допълнение липсата на съдействие от страна на който и да е производителите на продукта, предмет на разследването, в Тайван и Тайланд свидетелства за извършването на претоварване в посочените държави по отношение на мрежестите тъкани от стъклени влакна. Освен това неотдавнашното повишаване на вноса от посочените две държави се дължи на претоварването на китайски продукти от тайвански и тайландски търговци за Съюза.
(34)
Поради това се потвърждава извършването на претоварване през Тайван и Тайланд на продукти с китайски произход.
2.7. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(35)
При разследването не беше установено достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други елементи освен митото, които да могат да се разглеждат като компенсация за разходите за претоварване през Тайван и Тайланд, по-специално за разходите за транспортиране и повторно натоварване на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР.
2.8. Възпрепятстване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(36)
За да може да се оцени дали внесените продукти, предмет на разследването, са възпрепятствали, по отношение на количествата и цените, коригиращия ефект на действащите мерки върху вноса на разглеждания продукт, бяха използвани данните от COMEXT като най-надеждните налични данни относно количествата и цените на износа, осъществяван от неоказващите съдействие дружества в Тайван и Тайланд. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което се отстранява вредата и което беше установено за производителите от Съюза в съображение 74 от първоначалния регламент.
(37)
Увеличението на вноса от Тайван в Съюза от 1,03 милиона m2 през 2010 г. на 17,07 милиона m2 през РП се счита за значително от гледна точка на количеството.
(38)
Увеличението на вноса от Тайланд в Съюза от 40 000 m2 през 2010 г. на 24,11 милиона m2 през РП също се счита за значително от гледна точка на количеството.
(39)
Сравнението между равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена (определена при настоящото разследване съответно за Тайван и Тайланд и която включва корекциите за разходите след внос и корекциите във връзка с качеството, направени при първоначалното разследване) свидетелства за продажби на значително занижени цени и в двете разглеждани държави. Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки е било възпрепятствано по отношение на количествата и цените.
2.9. Доказателства за наличието на дъмпинг
(40)
В заключение, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, определена преди това при първоначалното разследване.
(41)
В първоначалния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цените в Канада, която при първоначалното разследване беше счетена за подходяща държава аналог с пазарна икономика по отношение на КНР. В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се използва нормалната стойност, определена преди това при първоначалното разследване.
(42)
Съответните експортни цени от Тайван и Тайланд бяха установени на базата на наличните факти, т.е. на средната експортна цена на определени мрежести тъкани от стъклени влакна през РП съгласно данните от COMEXT. Бяха използвани наличните факти поради липсата на съдействие от страна на производителите на продукта, предмет на разследването, в двете разглеждани държави.
(43)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Поради липсата на съдействие от страна на производителите от Тайван, Тайланд и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-добрите налични факти. Ето защо корекцията за тези аспекти беше установена на базата на процент, изчислен като делът на общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите на Съюза с условия на доставка CIF, която стойност беше съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.
(44)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени, прилагани от двете разглеждани държави през РП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито.
(45)
Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.
3. МЕРКИ
(46)
Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, е било заобикаляно, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент, чрез претоварване през Тайван и Тайланд.
(47)
В съответствие с член 13, параграф 1, първото изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването, т.е. същия продукт, но изпращан от Тайван и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Тайван и Тайланд, или не.
(48)
Предвид липсата на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, следва да бъдат мерките, определени в член 1, параграф 2 от първоначалния Регламент за „всички други дружества“, като понастоящем това е окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 %, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди налагане на мито.
(49)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда, че мерките с разширен обхват следва да се прилагат за внос, който при влизане в Съюза е подлежал на регистрационен режим съгласно регламента за започване на разследване, следва да се събират мита върху регистрирания внос на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(50)
Както бе посочено в съображение 9, нито един от производителите в двете разглеждани държави не заяви интерес след започването на разследването. Съответно не бяха отправени искания за освобождаване от евентуалното разширяване на обхвата на мерките в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(51)
Без да се засяга член 11, параграф 3 от основния регламент, от производителите в Тайван и Тайланд, които не заявиха своя интерес при настоящата процедура, които през РП не са изнасяли за Съюза продукта, предмет на разследването, и които възнамеряват да подадат искане за освобождаване от антидъмпинговото мито с разширен обхват в съответствие с член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят въпросник, за да се даде възможност на Комисията да прецени дали има основания за освобождаване. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и на вероятността от продължаване на практиките, за които не съществува достатъчно основание или икономическа обосновка, както и доказателства за наличието на дъмпинг. Също така Комисията обикновено извършва проверка на място. Искането следва да бъде отправено до Комисията с цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите.
(52)
Когато има основания за освобождаване, след консултации с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на действащите мерки с разширен обхват. Впоследствие всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се гарантира спазването на посочените в него условия.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(53)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. След разгласяването коментари бяха получени от отдела за външна търговия към Министерството на търговията в Тайланд. В коментарите се искаше да се вземат предвид също така тайландските статистически данни относно вноса и износа на мрежести тъкани от стъклени влакна. Предоставените от тайландските органи статистически данни бяха взети предвид и се оказаха полезен източник на информация. В крайна сметка обаче те не бяха използвани за окончателните заключения, тъй като данните от COMEXT и китайските национални статистически данни позволяваха да бъдат откроени по-ясни тенденции. Поради това изтъкнатите доводи не доведоха до промяна в окончателните заключения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“, което беше наложено с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да бъде включен вносът на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайван и Тайланд, или не, като тези мрежести тъкани понастоящем са класифицирани под кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (кодове по ТАРИК 7019510012, 7019510013, 7019590012 и 7019590013).
2. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, изпращан от Тайван и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Тайван и Тайланд, или не, който внос е регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 437/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussels
BELGIQUE/BELGIË
Факс (32 2) 295 65 05
2. Съгласно член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, след консултации с Консултативния комитет Комисията може да вземе решение за освобождаване на вноса на дружества, които не заобикалят наложените с Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 антидъмпингови мерки, от митото, чийто обхват е разширен с член 1 от настоящия регламент.
Член 3
На митническите органи се възлага да преустановят въведения в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 437/2012 регистрационен режим за вноса.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 10 януари 2013 година.
A TANÁCS 21/2013/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2013. január 10.)
a 791/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott, akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára történő kiterjesztéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 13. cikkére,
tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
mivel:
1. AZ ELJÁRÁS
1.1. Hatályos intézkedések
(1)
A 791/2011/EU végrehajtási rendelettel (2) (a továbbiakban: az eredeti rendelet) a Tanács 62,9 %-os végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára valamennyi, az említett rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében és 1. mellékletében nem említett vállalat esetében. A továbbiakban ezen intézkedések elnevezése „hatályban lévő intézkedések”, az eredeti rendelettel elrendelt intézkedéseket eredményező vizsgálaté pedig „eredeti vizsgálat”.
1.2. A kérelem
(2)
2012. április 10-én az Európai Bizottsághoz (a továbbiakban: Bizottság) az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének alapján kérelmet nyújtottak be, mely a Kínából származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalát illetően bevezetett dömpingellenes intézkedések esetleges kijátszásának kivizsgálására, valamint a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott - akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett - egyes üvegszál szitaszövetek behozatalai nyilvántartásba vételének elrendelésére irányult.
(3)
A kérelmet a Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., a Tolnatext Fonalfeldolgozó és Műszakiszövet-gyártó Bt., a „Valmieras stikla šķiedra” AS és a Vitrulan Technical Textiles GmbH, az egyes üvegszál szitaszövetek négy uniós gyártója nyújtotta be.
(4)
A kérelem elegendő prima facie bizonyítékot tartalmazott arra vonatkozóan, hogy a hatályos intézkedések elrendelését követően jelentős változás következett be a kereskedelem szerkezetében a Kínából, Tajvanról és Thaiföldről az Unióba irányuló behozatalok tekintetében, ami csak a hatályban lévő intézkedések elrendelésével indokolható megfelelően, illetve magyarázható meg gazdasági szempontból. A kereskedelem szerkezetében végbement változás állítólag abból eredt, hogy a Kínából származó egyes üvegszál szitaszöveteket Tajvanon vagy Thaiföldön átrakodják.
(5)
A bizonyíték rámutatott továbbá arra, hogy a hatályban lévő intézkedések javító hatása a mennyiségek és az árak tekintetében egyaránt csorbát szenved. Bebizonyosodott, hogy a Tajvanról vagy Thaiföldről érkező megnövekedett behozatal esetében az eredeti vizsgálatban megállapított, kárt nem okozó áraknál jóval alacsonyabb árakat alkalmaztak.
(6)
Végül bizonyíték támasztotta alá, hogy a Tajvanról vagy Thaiföldről származó egyes üvegszál szitaszövetek árai az eredeti vizsgálat során megállapított rendes értékhez képest dömpingelt árak voltak.
1.3. A vizsgálat megindítása
(7)
Miután a tanácsadó bizottsággal való konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő prima facie bizonyíték áll rendelkezésre a vizsgálatnak az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (5) bekezdése szerinti megindításához, a Bizottság a 437/2012/EU rendelettel (3) (a továbbiakban: a vizsgálatot megindító rendelet) vizsgálatot indított. Az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének alapján a Bizottság a vizsgálatot megindító rendelettel utasította a vámhatóságokat is, hogy vegyék nyilvántartásba a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott egyes üvegszál szitaszövetek behozatalait.
1.4. A vizsgálat
(8)
A Bizottság hivatalosan értesítette Kína, Tajvan és Thaiföld hatóságait, a szóban forgó országok exportáló gyártóit, az ismert érintett uniós importőröket és az uniós gazdasági ágazatot a vizsgálat megindításáról. A Bizottság számára a kérelemből vagy a taipeii képviseleti irodán és a Thaiföldi Királyságnak az Európai Unió mellé akkreditált képviseletén keresztül ismert, Kínában, Tajvanon és Thaiföldön tevékenykedő gyártóknak/exportőröknek kérdőíveket küldtek. A kérelemben megnevezett uniós importőröknek is küldtek kérdőíveket. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és a vizsgálatot megindító rendeletben megállapított határidőn belül meghallgatást kérjenek. Minden felet tájékoztattak arról, hogy az együttműködés hiánya az alaprendelet 18. cikkének alkalmazását vonhatja maga után, valamint azt, hogy a vizsgálat megállapításait a rendelkezésre álló tényekre alapozzák.
(9)
A kijátszást vizsgáló kérdőívet Tajvanon nyolc, Thaiföldön pedig hét vállalatnak küldték el. Néhány tajvani és thaiföldi vállalat jelentkezett, és azt állította, hogy nem szeretnék, ha érdekelt feleknek tekintenék őket, mivel nem gyártják a vizsgálat tárgyát képező terméket, és/vagy nincsenek az Unióba irányuló exportjaik. A két érintett országból a többi két ismert vállalat egyáltalán nem jelentkezett. Egyik vállalat sem nyújtott be kitöltött kérdőívet. A kijátszást vizsgáló kérdőívet 44 kínai vállalatnak is elküldték. Ezek közül azonban egyetlen kínai exportáló gyártó sem jelentkezett, vagy nyújtott be kitöltött kérdőívet. Az uniós importőröknek is küldtek kérdőíveket, de egyikük sem jelentkezett, vagy nyújtott be kitöltött kérdőívet.
1.5. Vizsgálati időszak
(10)
A vizsgálati időszak 2009. január 1-jétől2012. március 31-ig tartott. A vizsgálati időszakra vonatkozóan adatokat gyűjtöttek többek között a kereskedelem szerkezetét érintő állítólagos változás kivizsgálása céljából. Részletesebb adatokat gyűjtöttek a 2011. április 1-jétől2012. március 31-ig tartó időszakra (a továbbiakban: referencia-időszak) vonatkozóan annak érdekében, hogy megállapítsák a hatályban lévő intézkedések javító hatásának lehetséges aláásását és a dömping fennállását.
2. A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI
2.1. Általános észrevételek
(11)
Az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésének alapján az intézkedések kijátszásának megállapítása érdekében egymást követően megvizsgálták, hogy megváltozott-e Kína, Tajvan, Thaiföld és az Unió közötti kereskedelem szerkezete; a változás olyan gyakorlatból, folyamatból vagy munkából eredt-e, amelynek a vám kivetésén kívül nem volt elfogadható oka vagy gazdasági indoka; volt-e bizonyíték a kárra vagy arra, hogy a vám javító hatását a vizsgálat tárgyát képező termék árai és/vagy mennyiségei tekintetében aláássák; továbbá, hogy volt-e bizonyíték a dömpingre az eredeti vizsgálat során előzőleg megállapított rendes értékekhez viszonyítva, szükség esetén az alaprendelet 2. cikkének rendelkezései értelmében.
2.2. Az érintett termék és a vizsgálat tárgyát képező termék
(12)
Az eredeti vizsgálatban meghatározott érintett termék: a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex 7019 51 00 és ex 7019 59 00 KN-kód alá tartozó, hosszában és szélességében is több mint 1,8 mm-es szemnagyságú, és 35 g/m2-nél nagyobb fajlagos tömegű üvegszál szitaszövetek, kivéve az üvegszál korongokat.
(13)
A vizsgálat tárgyát képező termék megegyezik az előző preambulumbekezdésben említettel, azonban - tekintet nélkül arra, hogy Tajvanról vagy Thaiföldről származóként jelentették-e be - Tajvanon vagy Thaiföldön adták fel.
(14)
A vizsgálat azt mutatta, hogy a Kínából az Unióba exportált, és a Tajvanról vagy Thaiföldről az Unióba feladott üvegszál szitaszövetek ugyanazokkal az alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, és ugyanazon célra alkalmazzák őket, ennélfogva az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek kell őket tekinteni.
2.3. Az együttműködés mértéke és a kereskedelmi volumen meghatározása
(15)
A (8) preambulumbekezdésben említettek szerint egyik vállalat sem nyújtott be kitöltött kérdőíveket, tehát a tajvani exportáló gyártók részéről nem volt tapasztalható együttműködés, ezért nem végeztek helyszíni ellenőrző látogatásokat. Az egyes üvegszál szitaszöveteknek Tajvanból az Unióba történő behozatalára, valamint az érintett termék Kínából Tajvanba irányuló kivitelére vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre kellett alapozni az alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének értelmében. Ebben az esetben a Tajvanból az Unióba irányuló összimport mennyiségének meghatározásához COMEXT-adatokat használtak fel, a Kínából Tajvanba történő összkivitel mennyiségének meghatározásához pedig a kínai nemzeti statisztikákat használták fel.
(16)
A thai exportáló gyártók sem működtek együtt, mivel ők sem nyújtottak be válaszokat a kérdőívekre, ezért helyszíni ellenőrző látogatásokra nem került sor. Az egyes üvegszál szitaszöveteknek Thaiföldről az Unióba történő behozatalára, valamint az érintett termék Kínából Thaiföldre irányuló kivitelére vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre kellett alapozni az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdésének értelmében. Ebben az esetben a Thaiföldről az Unióba irányuló összimport mennyiségének meghatározásához COMEXT-adatokat használtak fel, a Kínából Thaiföldre történő összkivitel mennyiségének meghatározásához pedig a kínai nemzeti statisztikákat használták fel.
(17)
A kínai exportáló gyártók egyike sem működött együtt. Ezért az érintett termék Unióba irányuló behozatala és egyes üvegszál szitaszöveteknek a Kínából Tajvanra és Thaiföldre történő behozatalára vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre kellett alapozni az alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének értelmében. Ebben az esetben továbbá a Kínából az Unióba történő összbehozatal mennyiségének meghatározásához ismét COMEXT-adatokat használtak. A Kínából Tajvanba és Thaiföldre történő összkivitel mennyiségének meghatározásához a kínai nemzeti statisztikákat használták fel.
(18)
A COMEXT statisztikákban rögzített behozatali mennyiség az érintett terméknél és a vizsgálat tárgyát képező terméknél szélesebb körű termékcsoportra vonatkoznak. Az uniós gazdasági ágazat becslései alapján azonban megállapítható, hogy ennek a behozatali mennyiségnek jelentős része az érintett termékre és a vizsgálat tárgyát képező termékre terjedtek ki. Ezért az adatokat fel lehetett használni a kereskedelem szerkezetében bekövetkezett változások megállapításához.
2.4. A kereskedelem szerkezetének megváltozása
(19)
Az érintett termék Kínából az Unióba történő behozatalai drasztikusan csökkentek, miután az eredeti rendelet 2011 februárjában átmeneti intézkedéseket (4) és 2011 augusztusában végleges intézkedéseket vezetett be.
(20)
A Tajvanból származó, a vizsgálat tárgyát képező termék összkivitele az Unióba 2011-ben jelentősen nőtt, különösen miután 2011 augusztusában meghozták a végleges intézkedéseket. A COMEXT adatai szerint a Tajvanból az Unióba történő kivitel 2011 második felében hirtelen megnövekedett, míg az azt megelőző években elenyésző mértékű volt. Ezek a behozatalok 2012 januárja és márciusa között tovább növekedtek, miután 2011 novemberében megindították a Kínából származó és Malajzián keresztül feladott üvegszál szitaszövetekre vonatkozóan a kijátszásra irányuló vizsgálatot (5). A Kínából Tajvanba exportált üvegszál szitaszövetek tekintetében a vonatkozó kínai statisztikák szintén megerősítik ezt a tendenciát.
(21)
Thaiföldet illetően a vizsgálat tárgyát képező termék összkivitele az Unióba szintén drasztikusan nőtt 2011-ben. A COMEXT adatai szerint a Thaiföldről az Unióba történő kivitel 2011 júniusa és augusztusa között robbanásszerűen megnövekedett, míg az azt megelőző években elenyésző mértékű volt. Ezek a behozatalok 2012 januárja és márciusa között tovább növekedtek, miután 2011 novemberében megindították a Kínából származó és Malajzián keresztül feladott üvegszál szitaszövetekre vonatkozóan a kijátszásra irányuló vizsgálatot (6). A Kínából Thaiföldre exportált üvegszál szitaszövetek tekintetében a vonatkozó kínai statisztikák szintén megerősítik ezt a tendenciát.
(22)
Az 1. táblázat a Kínából, Tajvanról és Thaiföldről az Unióba behozott egyes üvegszál szitaszövetek mennyiségét mutatja a 2009. január 1-jétől2012. március 31-ig tartó időszakra nézve.
1. táblázat
Behozatali mennyiség
(millió m2-ben)
2009
2010
2011
2011.4.1-2012.3.31.
Kína
294,90
383,72
193,07
121,30
Tajvan
1,33
1,03
10,67
17,07
Thaiföld
0,66
0,04
10,40
24,11
Forrás: COMEXT statisztika
A COMEXT-adatok kilogrammban vannak megadva, míg az érintett termék mértékegysége a négyzetméter. Az uniós gazdasági ágazat az eljárásban érintett két kódhoz átváltási arányokat biztosított, a táblázatokban a számértékek kiszámításához ezeket használták.
(23)
Az adatok világosan mutatják, hogy a Tajvanból és Thaiföldről az Unióba irányuló behozatalok szintje 2009-ben és 2010-ben elhanyagolható volt. Ezzel szemben 2011-ben, az intézkedések bevezetését követően, a behozatalok hirtelen növekedést mutattak, és mennyiségüket tekintve részben a Kínából az uniós piacra irányuló kivitelek helyébe léptek. Ezenkívül a hatályos intézkedések elrendelése óta a Kínából az Unióba irányuló behozatalok jelentős mértékben (70 %-kal) csökkentek.
(24)
Az üvegszál szitaszövetek kivitelének drasztikus növekedése a Kínából Tajvanba irányuló export esetében megfigyelhető ugyanezen időszak alatt. A 2009. évi viszonylag kis mennyiség (748 000 m2) a referencia-időszakban 14,39 millió m2-re nőtt.
(25)
A 2. táblázat az üvegszál szitaszövetek kivitelét mutatja Kínából Tajvanba a 2009. január 1-jétől2012. március 31-ig tartó időszakban.
2. táblázat
Tajvan
2009
2010
2011
2011.4.1-2012.3.31.
Mennyiség
(millió m2)
0,75
2,45
7,58
14,39
Éves változás (%)
227
209
90
Index (2009 = 100)
100
327
1 011
1 919
Forrás: Kínai statisztikák
(26)
Ugyanez a tendencia tapasztalható az üvegszál szitaszövetek Kínából Thaiföldre irányuló kiviteleiben is. A kiviteli mennyiség 2009-ben csak 1,83 millió m2 volt, míg a referencia-időszak alatt robbanásszerűen 41,70 millió m2-re nőtt.
(27)
A 3. táblázat az üvegszál szitaszövetek kivitelét mutatja Kínából Thaiföldre a 2009. január 1-jétől2012. március 31-ig tartó időszakban.
3. táblázat
Thaiföld
2009
2010
2011
2011.4.1-2012.3.31
Mennyiség
(millió m2)
1,83
9,80
25,51
41,70
Éves változás (%)
436
160
63
Index (2009 = 100)
100
535
1 394
2 279
Forrás: Kínai statisztikák
(28)
Az egyes üvegszál szitaszövetek Kínából Tajvanra és Thaiföldre irányuló kereskedelme tendenciájának kimutatásához a kínai statisztikákat vették figyelembe, bár ezek csak az érintett terméknél magasabb termékszinten álltak rendelkezésre. A COMEXT-adatok és az uniós gazdasági ágazatnak az ex 7019 51 00 és ex 7019 59 00 KN-kód alá besorolt mennyiségekre vonatkozó becslései alapján azonban meg lehet állapítani, hogy az érintett termék a kínai statisztikák jelentős részét lefedi. Ezért ezeket az adatokat figyelembe lehetett venni.
(29)
Az 1-3. táblázatok egyértelműen azt mutatják, hogy az üvegszál szitaszövetek Kínából az Unióba irányuló behozatalának hirtelen visszaesését az üvegszál szitaszövetek Kínából Tajvanra és Thaiföldre irányuló kivitelének erőteljes növekedése követte, melyet azután a referencia-időszakban a Tajvanról és Thaiföldről az Unióba történő behozatal drasztikus növekedése követett.
(30)
Mivel a tajvani és thaiföldi vállalatok nem működtek együtt, nem lehetett információkhoz jutni a két országban a vizsgálat tárgyát képező termék eredeti gyártásának lehetséges szintjéről.
2.5. A kereskedelem szerkezetének változására vonatkozó következtetés
(31)
A Kínából az Unióba irányuló kivitelek általános csökkenése, valamint ezzel párhuzamosan a Tajvanról és Thaiföldről az Unióba történő kiviteleknek, illetve a Kínából Tajvanra és Thaiföldre történő kiviteleknek az eredeti intézkedések 2011 februári elrendelését és a 2011 augusztusi végleges intézkedések bevezetését követő növekedése egyrészt az említett országok közötti kereskedelem szerkezetének, másrészt az említett országok Unióba irányuló kiviteleinek a változását eredményezi.
2.6. Az intézkedések kijátszásának jellege
(32)
Az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a kereskedelem szerkezetének megváltozása olyan gyakorlat, eljárás vagy munka következménye legyen, melynek a vám kivetésén kívül semmilyen más elfogadható oka vagy gazdasági indoka nincs. A gyakorlat, eljárás vagy munka többek között az intézkedések által érintett termék harmadik országokon keresztül történő feladása is lehet.
(33)
A Bizottság bizonyítékkal rendelkezik arról, hogy a kínai szereplők üzleti kapcsolatban álltak az uniós importőrökkel, ami megerősíti a Thaiföldön keresztüli átrakási gyakorlat alkalmazását. Ezenkívül a vizsgálat tárgyát képező termék tajvani és thaiföldi gyártói részéről az együttműködés hiánya arra mutat rá, hogy ezekben az országokban az üvegszál szitaszövetek tekintetében átrakási gyakorlatot alkalmaztak. Ezekből az országokból az utóbbi időkben a behozatal növekedése arra utal, hogy mindez az Unióba irányuló kínai termékeket átrakodó, tajvani és thai kereskedők miatt van.
(34)
Ezek alapján megerősítést nyert, hogy a Kínából származó termékeket Tajvanon vagy Thaiföldön átrakodták.
2.7. A dömpingellenes vám kivetésén kívüli megfelelő magyarázat vagy gazdasági indok hiánya
(35)
A vizsgálat az átrakásra semmi elfogadható okot vagy gazdasági indokot nem talált, mint az érintett termékekre vonatkozó hatályos rendelkezések megkerülésének szándékát. A vámon kívül nem volt kimutatható semmilyen más olyan intézkedés, amelyet az átrakodási költségek kompenzálásának lehetne tekinteni, különös tekintettel a Kínából származó egyes üvegszál szitaszövetek Tajvanon vagy Thaiföldön keresztül történő szállítására vagy átrakodására vonatkozóan.
2.8. A dömpingellenes vám javító hatásának aláásása
(36)
Annak megállapítására, hogy az importált termékek mennyiségei és árai aláásták-e az érintett termékre elrendelt, hatályos intézkedések javító hatásait, a COMEXT adatait használták fel, mivel a nem együttműködő tajvani és thaiföldi gyártók kiviteleinek mennyiségeire és áraira vonatkozóan ezek voltak a legmegbízhatóbb adatok. Az így megállapított árakat összehasonlították az eredeti rendelet (74) preambulumbekezdésében az uniós gyártók tekintetében megállapított kármegszüntetési szinttel.
(37)
A Tajvanról az Unióba irányuló behozatalok mennyiségének növekedése - azaz a 2010-es 1,03 millió m2-ről a referencia-időszakban 17,07 millió m2-re való emelkedése - jelentősnek tekinthető.
(38)
A Thaiföldről az Unióba irányuló behozatalok mennyiségének növekedése - azaz a 2010-es 40 000 m2-ről a referencia-időszakban 24,11 millió m2-re való emelkedése - szintén jelentősnek tekinthető.
(39)
Az eredeti rendeletben megállapított, a kár megszüntetéséhez szükséges szintnek és az exportár súlyozott átlagának (ebben a vizsgálatban Tajvanra, illetve Thaiföldre meghatározva, a behozatal utáni költségek tekintetében tett és az eredeti vizsgálatban megállapított mennyiségi kiigazításokkal) összehasonlítása mindkét érintett országban jelentős, áron aluli értékesítést mutatott. Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a hatályban lévő intézkedések javító hatásai a mennyiség és az ár tekintetében nem tudnak teljes mértékben érvényesülni.
2.9. A dömping bizonyítéka
(40)
Végül az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdésének megfelelően megvizsgálták, hogy van-e bizonyíték a dömpingre az eredeti vizsgálat során korábban megállapított rendes érték vonatkozásában.
(41)
Az eredeti rendeletben a rendes értéket a Kanadában jellemző árak alapján állapították meg, amely országot a vizsgálat során Kína tekintetében megfelelő piacgazdasággal rendelkező analóg országnak minősítették. Az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdésének megfelelően indokoltnak bizonyult a korábban az eredeti vizsgálatban meghatározott rendes értéket használni.
(42)
A tajvani, illetve thaiföldi exportárak meghatározása a rendelkezésre álló tények, vagyis az egyes üvegszál szitaszövetek referencia-időszak alatti, a COMEXT szerinti átlagos exportárai alapján történt. A rendelkezésre álló tények használatára azért került sor, mert a vizsgálat tárgyát képező termék egyik tajvani és thaiföldi gyártója sem működött együtt.
(43)
A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében kiigazítások formájában megfelelő módon figyelembe vették az árakat és az azok összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségeket. Ennek megfelelően a szállítási, biztosítási, valamint a csomagolási költségekből eredő különbségek kiegyenlítésére kiigazításra került sor. Mivel a tajvani, thaiföldi és kínai gyártók nem működtek együtt, a kiigazításokat a rendelkezésre álló legmegbízhatóbb tényekre kellett alapozni. E különbségek kiigazítása ezért százalékos érték alapján történt, amelyet teljes szállítási, biztosítási és csomagolási költségeknek az eredeti vizsgálatban együttműködő kínai exportáló gyártó által biztosított, CIF-paritáson az Unióba irányuló értékesítési tranzakciójának értékéhez viszonyított arányaként számítottak ki.
(44)
Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően a dömpinget az eredeti rendeletben megállapított rendes érték súlyozott átlagának és a jelenlegi vizsgálat referencia-időszaka során a két érintett ország által alkalmazott exportárak kapcsolódó súlyozott átlagának összehasonlításával számították ki, az uniós határparitáson számított, vámfizetés nélküli CIF-ár százalékában kifejezve.
(45)
A rendes érték súlyozott átlagának az exportárak súlyozott átlagával történő összehasonlítása a dömping meglétét mutatta.
3. INTÉZKEDÉSEK
(46)
A fentiek figyelembevételével az a következtetés vonható le, hogy az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében a Kínából származó egyes üvegszál szitaszövetek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámot a Tajvanon vagy Thaiföldön végrehajtott átrakodással kijátszották.
(47)
Az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdése első mondatának megfelelően a Kínából származó érintett termék behozatalára vonatkozó hatályos intézkedéseket ezért ki kell terjeszteni a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott, a vizsgálat tárgyát képező ugyanezen termékek behozatalára, függetlenül attól, hogy azokat Tajvanról vagy Thaiföldről származóként jelentették-e be.
(48)
Tekintettel arra, hogy a vizsgálat során nem mutatkozott együttműködés, a kiterjesztendő intézkedés megegyezik az eredeti rendelet 1. cikke (2) bekezdésében a „minden más vállalatra” meghatározott intézkedéssel, amely jelenleg az uniós határparitáson számított, vámkezelés előtti, nettó árra alkalmazandó 62,9 %-os végleges dömpingellenes vámot jelenti.
(49)
Az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (5) bekezdése alapján - melyek előírják, hogy a kiterjesztett intézkedéseket alkalmazni kell a vizsgálatot megindító rendeletben előírtak szerint nyilvántartásba vett, az Unióba érkező behozatalokra - a Tajvanon vagy Thaiföldön feladott egyes üvegszál szitaszövetek nyilvántartásba vett behozatalaira vonatkozó vámokat be kell szedni.
4. MENTESSÉG IRÁNTI KÉRELMEK
(50)
A fenti (9) preambulumbekezdésben említettek szerint a vizsgálat megindítása után a két érintett országban egyik gyártó sem jelentkezett. Ennek megfelelően nem kérelmezték az alaprendelet 13. cikke (4) bekezdésének megfelelően az intézkedések alóli esetleges mentességet.
(51)
Az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének sérelme nélkül azokat a tajvani és thaiföldi gyártókat, amelyek nem jelentkeztek az eljárás során, és nem exportálták a vizsgálat tárgyát képező terméket a referencia-időszak alatt, és akik az alaprendelet 11. cikkének (4) és 13. cikkének (4) bekezdése értelmében a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesség iránti kérelmet szándékoznak benyújtani, kérdőív kitöltésére kérik fel annak érdekében, hogy a Bizottság megállapíthassa, hogy mentességben részesíthetők-e. Ilyen mentesség a következő szempontok értékelését követően adható: piaci helyzet, a gyártókapacitás, a kapacitáskihasználás, a beszerzés és az értékesítés, valamint az olyan gyakorlatok folytatásának a valószínűsége, amelyeket nem támasztottak alá elfogadható okokkal vagy gazdasági indokokkal, továbbá a dömpingre vonatkozó bizonyítékok. A Bizottság rendes körülmények között helyszíni ellenőrző látogatást is tesz. A kérelmet a Bizottsághoz kell benyújtani, haladéktalanul, valamennyi lényeges információval együtt, különös tekintettel a vállalat tevékenységében bekövetkezett, a gyártással és értékesítéssel kapcsolatos változásokra.
(52)
Amennyiben a mentesség indokolt, a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően javasolja a hatályos kiterjesztett intézkedések megfelelő módosítását. Ezt követően minden engedélyezett mentességet nyomon követnek annak biztosítására, hogy azok megfeleljenek a bennük foglalt feltételeknek.
5. NYILVÁNOSSÁGRA HOZATAL
(53)
Valamennyi érintett felet tájékoztatták azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek a fenti következtetésekhez vezettek, és felkérték őket észrevételeik megtételére. A nyilvánosságra hozatalt követően Thaiföld Kereskedelmi Minisztériumának Külkereskedelmi Osztályáról nem érkezett észrevétel. Azt kérték, hogy vegyék figyelembe az üvegszál szitaszövetek thai behozatali és kiviteli statisztikáit is. A thai hatóságok által benyújtott statisztikákat figyelembe vették, és ezek hasznos információforrásnak minősültek. Végül azonban nem használták őket fel a végleges megállapításokhoz, mivel a COMEXT-adatok és a kínai nemzeti statisztikák koherensebb tendenciákat mutattak. Az érvelések tehát nem tették szükségessé a végleges megállapítások módosítását,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) A hosszában és szélességében is több mint 1,8 mm-es szemnagyságú és 35 g/m2-nél nagyobb fajlagos tömegű üvegszál szitaszövetek (kivéve az üvegszál korongokat) behozatalára a 791/2011/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében kivetett, az „összes többi vállalatra” alkalmazandó végleges dömpingellenes vámot a Tanács kiterjeszti a jelenleg az ex 7019 51 00 és az ex 7019 59 00 KN-kód (TARIC-kódok: 7019510012, 7019510013, 7019590012 és 7019590013) alá sorolt, Tajvanon vagy Thaiföldön feladott, hosszában és szélességében is több mint 1,8 mm-es szemnagyságú, és 35 g/m2-nél nagyobb fajlagos tömegű üvegszál szitaszövetek (kivéve az üvegszál korongokat) behozatalára, függetlenül attól, hogy azokat Tajvanról vagy Malajziából származóként jelentették-e be.
(2) A Tajvanon vagy Thaiföldön feladott - akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett - és a 437/2012/EU rendelet 2. cikkének, valamint az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően nyilvántartásba vett behozatalok után az e cikk (1) bekezdésével kiterjesztett vámot be kell szedni.
(3) Eltérő rendelkezés hiányában a vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
(1) Az 1. cikk által kiterjesztett vám alóli mentesség iránti kérelmeket az Európai Unió valamelyik hivatalos nyelvén, a mentességet kérő vállalat képviseletére felhatalmazott személy aláírásával, írásban kell benyújtani. A kérelmet a következő címre kell küldeni:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussels
Belgique/België
Fax (32 2) 295 65 05
(2) Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikkének (4) bekezdése szerint a Bizottság, a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően meghozott határozatával engedélyezheti az 1. cikk által kiterjesztett vám alóli mentességet azon vállalatok behozatalai tekintetében, amelyek nem játsszák ki a 791/2011/EU rendelettel elrendelt dömpingellenes intézkedéseket.
3. cikk
A vámhatóságok utasítást kapnak arra, hogy szüntessék meg a behozataloknak a 437/2012/EU rendelet 2. cikkének megfelelően elrendelt nyilvántartásba vételét.
4. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2013. január 10-én.