РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1146/2014 НА КОМИСИЯТА
от 23 октомври 2014 година
за изменение на приложения II, III, IV и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от антрахинон, бенфлуралин, бентазон, бромоксинил, хлороталонил, фамоксадон, имазамокс, метилбромид, пропанил и сярна киселина във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 5, параграф 1, член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за бентазон, бромоксинил, хлороталонил, фамоксадон и имазамокс са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за бенфлуралин и пропанил са определени в част А от приложение III към посочения регламент. МДГОВ за антрахинон, метилбромид и сярна киселина са определени в Регламент (ЕО) № 396/2005 и, тъй като тези активни вещества не са включени в приложение IV към посочения регламент, се прилага стойността по подразбиране от 0,01 mg/kg, предвидена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за антрахинон в съответствие с член 12, параграф 1 от него (2). Невключването на антрахинон в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3) е предвидено в Решение 2008/986/ЕО на Комисията (4). Като се има предвид, че употребата на антрахинон в Съюза вече не е разрешена и че не е нотифицирана разрешената му употреба в трети държави, е целесъобразно МДГОВ да бъдат определени на конкретната граница на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(3)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за бенфлуралин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (5). Той препоръча намаляване на МДГОВ за маруля, ескариол, аругула, цикория-витлуф, фасул (пресен, с шушулките), фасул (пресен, без шушулките), грах (пресен, с шушулките), грах (пресен, без шушулките), леща, фасул (сушен), грах (сушен), слънчогледово семе, рапично семе, зърна ечемик, зърна пшеница и корени от цикория. Той препоръча запазване на съществуващите стойности на МДГОВ за някои продукти. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за чесън, домати, краставици, пъпеши и фъстъци липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени на конкретната граница на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(4)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за бентазон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него. (6) Той предложи да се измени определението за остатъчно вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за чесън, дребен лук, билки, фасул (пресен, без шушулките), грах (пресен, с шушулките), грах (пресен без шушулките), фъстъци, просо, домашни птици (месо, мазнина и черен дроб) и птичи яйца. Той препоръча запазване на съществуващите стойности на МДГОВ за някои продукти. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за картофи, праз, билкови настойки (изсушени, листа), свине (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), животни от рода на едрия рогат добитък (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), овце (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), кози (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек) и мляко (от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози) липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата си стойност или със стойността, установена от Органа. В рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент тези МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за пролетен лук, краставици, маково семе и соя липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени на конкретната граница на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(5)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за бромоксинил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той предложи да се измени определението за остатъчно вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за чесън, лук, дребен лук, сладка царевица, аспержи, праз и ленено семе. Той препоръча запазване на съществуващите стойности на МДГОВ за някои продукти. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за хмел липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за този продукт следва да бъде включена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата си стойност или със стойността, установена от Органа. В рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент тази МДГОВ ще бъде преразгледана, като се вземе предвид наличната информация.
(6)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за хлороталонил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него. (8) Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ябълки, круши, дюли, мушмули, японски мушмули, кайсии, праскови, десертно и винено грозде, ягоди, цариградско грозде, банани, папая, картофи, моркови, целина, хрян, пащърнак, корен от магданоз, европейски ядлив корен, ряпа, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, домати, патладжани, краставици, корнишони, тиквички, пъпеши, тикви, дини, карфиол, брюкселско зеле, главесто зеле, листа от целина, магданоз, фасул (пресен, с шушулките), фасул (пресен, без шушулките), грах (пресен, с шушулките), грах (пресен, без шушулките), леща (прясна), аспержи, целина, праз, култивирани гъби, фасул (сушен), леща (сушена), грах (сушен), вълчи боб (сушен), фъстъци, зърна ечемик, зърна овес, зърна пшеница, зърна ръж, хмел, свине (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), животни от рода на едрия рогат добитък (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), овце (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), кози (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), домашни птици (месо, мазнина и черен дроб), мляко (от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози) и птичи яйца липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата си стойност или със стойността, установена от Органа. В рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент тези МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация.
(7)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за фамоксадон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него. (9) Той препоръча намаляване на МДГОВ за овес. Той препоръча запазване на съществуващите стойности на МДГОВ за някои продукти. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за рапично семе, свине (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), животни от рода на едрия рогат добитък (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), овце (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), кози (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), домашни птици (месо, мазнина и черен дроб), мляко (от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози) и птичи яйца липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата си стойност или със стойността, установена от Органа. В рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент тези МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация.
(8)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за имазамокс в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него. (10) Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за фасул (пресен, с шушулките), грах (пресен, без шушулките), фасул (сушен), леща (сушена), грах (сушен), слънчогледово семе, рапично семе, соя, царевица, ориз, свине (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), животни от рода на едрия рогат добитък (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), овце (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек), кози (месо, мазнина, черен дроб и бъбрек) и мляко (от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози) липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата си стойност или със стойността, установена от Органа. В рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент тези МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация.
(9)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за метилбромид в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (11). Невключването на метилбромид в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение 2008/753/ЕО на Комисията (12) и потвърдено с Решение 2011/120/ЕС на Комисията (13). Няма нотифицирана разрешена употреба в трети държави. МДГОВ по подразбиране за метилбромид не могат да бъдат определени количествено от контролните лаборатории и следователно не е целесъобразно да се определят МДГОВ за това вещество. Въпреки това метилбромидът се преобразува по естествен път в бромиден йон, чиито МДГОВ могат да се определят количествено от контролните лаборатории и вече са установени.
(10)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропанил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (14). Невключването на пропанил в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение 2008/769/ЕО на Комисията (15) и потвърдено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1078/2011 на Комисията (16). Като се има предвид, че употребата на пропанил в Съюза вече не е разрешена и че не е нотифицирана разрешената му употреба в трети държави, е целесъобразно МДГОВ да бъдат определени на границата на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005. Поради това МДГОВ за пропанил, определени в приложение III, следва да бъдат заличени в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от него.
(11)
Органът предостави мотивирано становище за сярната киселина в съответствие с член 12, параграф 1 от него (17). Невключването на сярната киселина в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение 2008/937/ЕО на Комисията (18). Като се има предвид ниската токсичност на сярната киселина Органът препоръча да не се определят никакви МДГОВ. Поради това е целесъобразно сярната киселина да бъде включена в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
Комисията проведе консултации с референтните лаборатории на Европейския съюз за остатъци от пестициди относно нуждата да се адаптират някои от границите на установяване. Във връзка с някои вещества тези лаборатории заключиха, че промените в техническо отношение изискват определяне на специални граници на установяването за някои стоки.
(13)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(15)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(16)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, третите държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(17)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III, IV и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във варианта му преди внасянето на измененията с настоящия регламент продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 18 май 2015 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 18 май 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 23 октомври 2014 година.
A BIZOTTSÁG 1146/2014/EU RENDELETE
(2014. október 23.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III., IV. és V. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található antrakinon, benfluralin, bentazon, brómxinil, klórtalonil, famoxadon, imazamox, metil-bromid, propanil és kénsav maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 5. cikke (1) bekezdésére, 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjára, valamint 49. cikkének (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
A bentazon, a brómxinil, a klórtalonil, a famoxadon és az imazamox tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A benfluralin és a propanil tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozott meg MRL-eket. Az antrakinon, a metil-bromid és a kénsav tekintetében a 396/2005/EK rendelet nem határozott meg MRL-eket, és mivel ezek a hatóanyagok nem szerepelnek a szóban forgó rendelet IV. mellékletében, ezért rájuk nézveaz említett rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjában megállapított 0,01 mg/kg alapértéket kell alkalmazni.
(2)
Az antrakinon tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt adott ki (2). Az antrakinonnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv (3) I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/986/EK bizottsági határozat (4) rendelkezett. Mivel az antrakinon használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani.
(3)
A benfluralin tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt adott ki (5). A Hatóság a saláta, az endívia, a rukkola, a cikóriasaláta, a (friss, hüvelyes és friss, hüvely nélküli) bab, a (friss, hüvely nélküli és friss, hüvelyes) borsó a lencse, a (száraz) bab, a (száraz) borsó, a napraforgómag, a repcemag, a szemes árpa, a szemes búza és a cikóriagyökér tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a fokhagyma, a paradicsom, az uborka, a dinnye és a földimogyoró tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az ezekre az árukra vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(4)
A bentazon tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (6) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. A Hatóság a fokhagyma, a mogyoróhagyma/salotta, a fűszernövények, a (friss, hüvely nélküli) bab, a (friss, hüvely nélküli és hüvelyes) borsó, a földimogyoró, a köles, a szárnyasok (húsa, zsírja, mája) és a madártojások tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását ajánlotta. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a burgonya, a póréhagyma, a gyógynövényteák (szárított levelek), a sertés (húsa, zsírja, mája és veséje), a szarvasmarhafélék (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája és veséje), a kecske (húsa, zsírja, mája és veséje), a tehéntej, a juhtej és a kecsketej vonatkozásában egyes információk nem állnak rendelkezésre, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. A Hatóság megállapította, hogy az újhagyma, az uborka, a mák és a szójabab tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az ezekre az árukra vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(5)
A brómxinil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. A Hatóság a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, a csemegekukorica, a spárga, a póréhagyma és a lenmag tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a komló tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termék tekintetében az MRL-t a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(6)
A klórtalonil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (8) adott ki. A Hatóság megállapította, hogy az alma, a körte, a birs, a közönséges naspolya, a japán naspolya, a kajszibarack, az őszibarack, a csemege- és borszőlő, a szamóca, az egres, a banán, a papaja, a burgonya, a sárgarépa, a zellergumó, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a tarlórépa, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, az újhagyma, a paradicsom, a padlizsán, az uborka, az apró uborka, a cukkini, a dinnye, a sütőtök, a görögdinnye, a karfiol, a kelbimbó, a fejes káposzta, a zellerlevél, a petrezselyem, a (friss, hüvely nélküli és friss, hüvelyes) bab, a (friss, hüvely nélküli és friss, hüvelyes) borsó, a (friss) lencse, a spárga, a zeller, a póréhegyma, a termesztett gomba, a (száraz) bab, a (száraz) lencse, a (száraz) borsó, a (száraz) csillagfürt, a földimogyoró, a szemes árpa, a szemes zab, a szemes búza, a szemes rozs, a komló, a sertés (húsa, zsírja, mája és veséje), a szarvasmarha (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája és veséje), a kecske (húsa, zsírja, mája és veséje), a baromfi (húsa, zsírja és mája), a tehéntej, a juhtej, a kecsketej és a madártojások tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(7)
A famoxadon tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. A zab esetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását ajánlotta. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy repcemag, a sertés (húsa, zsírja, mája és veséje), a szarvasmarhafélék (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája és veséje), a kecske (húsa, zsírja, mája és veséje), a baromfi (húsa, zsírja és mája), valamint a tehéntej, a juhtej, a kecsketej és a madártojások vonatkozásában egyes információk nem állnak rendelkezésre, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(8)
Az imazamox tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (10) adott ki. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a (friss, hüvelyes) bab, a (friss, hüvely nélküli) borsó, a (száraz) bab, a (száraz) lencse, a (száraz) borsó, a napraforgómag, a repcemag, a szójabab, a kukorica, a rizs, a sertés (húsa, zsírja, mája és veséje), a szarvasmarhafélék (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája és veséje), a kecske (húsa, zsírja, mája és veséje), a tehéntej, a juhtej és a kecsketej vonatkozásában egyes információk nem állnak rendelkezésre, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(9)
A metil-bromid tekintetében a Hatóság az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (11) adott ki. A metil-bromidnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/753/EK bizottsági határozat (12) rendelkezett, és azt a 2011/120/EU bizottsági határozat (13) megerősítette. A metil-bromid engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés harmadik országtól nem érkezett. A metil-bromidra vonatkozó alapértelmezett MRL-eket az ellenőrző laboratóriumok nem tudták számszerűsíteni, ezért az említett anyag tekintetében MRL-ek nem határozhatók meg. A metil-bromid azonban természetes úton bromidionná alakul át, amelyre vonatkozóan az ellenőrző laboratóriumok MRL-eket állapítottak meg.
(10)
A propanil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (14) adott ki. A propanilnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/769/EK bizottsági határozat (15) rendelkezett, és azt az 1078/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (16) megerősítette. Mivel a propanil használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően a III. mellékletben a propanil vonatkozásában meghatározott MRL-eket ezért el kell hagyni.
(11)
A kénsav tekintetében a Hatóság az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésnek megfelelően indokolással ellátott véleményt (17) adott ki. A kénsav 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadásáról a 2008/937/EK bizottsági határozat (18) rendelkezett. A kénsav alacsony toxicitására tekintettel a Hatóság azt javasolta, hogy ne határozzanak meg MRL-eket. Célszerű ezért a kénsavat felvenni a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe.
(12)
A Bizottság konzultációt folytatott a növényvédő szerek maradékanyagaival foglalkozó uniós referencialaboratóriumokkal arról, hogy szükséges-e az egyes meghatározási határok kiigazítása. Az említett laboratóriumok több anyag tekintetében is arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos áruk vonatkozásában a technikai fejlődés következtében egyedi meghatározási határokat kell megállapítani.
(13)
Az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások - a Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve - megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek.
(14)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(15)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(16)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(17)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(18)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II., III., IV. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 2015. május 18. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett előállított termékekre a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
A rendeletet azonban 2015. május 18-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 23-án.