РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1126/2014 НА КОМИСИЯТА
от 17 октомври 2014 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от асулам, цианамид, диклоран, флумиоксазин, флупирсулфурон-метил, пиколинафен и пропизохлор във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за асулам, цианамид, диклоран и пропизохлор са определени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за флумиоксазин, флупирсулфурон-метил и пиколинафен са определени в приложение II и в част Б от приложение III към посочения регламент.
(2)
Невключването на асулам в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение за изпълнение (ЕС) № 1045/2011 на Комисията (2). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество асулам, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени.
(3)
Невключването на цианамид в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение 2008/745/ЕО на Комисията (3). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество цианамид, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени.
(4)
Невключването на диклоран в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение за изпълнение 2011/329/ЕС на Комисията (4). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество диклоран, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени. Тази мярка не следва да се прилага по отношение на МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус въз основа на употреба в трети държави, при условие че те са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите. Тя не следва да се прилага и в случаите, когато МДГОВ са специално определени като допустимост на вноса.
(5)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за диклоран в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (5). За праскови, десертно грозде, винено грозде и моркови той установи риск за потребителите по отношение на МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус. Поради това е целесъобразно тези МДГОВ да бъдат установени при конкретната граница на определяне или на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005. Органът стигна до заключението, че по отношение на определените по Кодекс алиментариус МДГОВ за лук липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за този продукт следва да бъде установена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата ѝ стойност или с определената от Органа стойност. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(6)
Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флумиоксазин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (6). Той препоръча намаляване на МДГОВ за ябълки, круши, костилкови плодове, картофи, моркови, пащърнак, грах (без шушулките), слънчогледово семе, соеви зърна, царевични зърна, овес, сорго на зърна и пшенично зърно. За останалите продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за лук липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за този продукт следва да бъде установена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата ѝ стойност или с определената от Органа стойност. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(7)
Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флупирсулфурон-метил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той стигна до заключението, че информацията по отношение на МДГОВ за ленено семе, ечемичено, пшенично, овесено и ръжено зърно е непълна и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочените продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тъй като Франция съобщи че липсващата информация е налична, няма да бъде добавяна бележка под линия с изискване за предоставянето ѝ.
(8)
Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пиколинафен в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ечемичено, овесено, ръжено и пшенично зърно; месо, мазнина, черен дроб и бъбреци от едър рогат добитък; месо, мазнина, черен дроб, бъбреци и мляко от овце и месо, мазнина, черен дроб, бъбреци и мляко от кози липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочените продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. В рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент тези МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация.
(9)
Невключването на пропизохлор в приложение I към Директива 91/414/ЕИО е предвидено в Решение за изпълнение 2011/262/ЕС на Комисията (9). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество пропизохлор, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени.
(10)
По отношение на продуктите от растителен и животински произход, за които на равнище Европейски съюз липсва уведомление за съответни разрешения или нива, при които е допустим вносът, и не са определени МДГОВ по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойностите на МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени на конкретната граница на определяне или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Комисията проведе консултации с референтните лаборатории на Европейския съюз за остатъчни вещества от пестициди относно нуждата да се адаптират някои от границите на установяване. Във връзка с някои вещества тези лаборатории заключиха, че промените в техническо отношение изискват определяне на специални граници на установяването за някои стоки.
(12)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите от значение за разглеждания въпрос съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(15)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, третите държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(16)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(17)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди измененията, внесени с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са законно произведени преди13 май 2015 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 13 май 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 17 октомври 2014 година.
A BIZOTTSÁG 1126/2014/EU RENDELETE
(2014. október 17.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található aszulam, ciánamid, diklorán, flumioxazin, flupirszulfuron-metil, pikolinafen és propizoklór maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjára, valamint 49. cikkének (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
Az aszulam, a ciánamid, a diklorán, és a propizoklór tekintetében a 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A flumioxazin, a flupirszulfuron-metil és a pikolinafen tekintetében az említett rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része határozott meg MRL-eket.
(2)
Az aszulamnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról az 1045/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) rendelkezett. Valamennyi, hatóanyagként aszulamot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően az erre a hatóanyagra vonatkozó, a III. mellékletben található MRL-eket ezért el kell hagyni.
(3)
A ciánamidnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/745/EK bizottsági határozat (3) rendelkezett. Valamennyi, hatóanyagként ciánamidot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően az erre a hatóanyagra vonatkozó, a III. mellékletben található MRL-eket ezért el kell hagyni.
(4)
A dikloránnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2011/329/EU bizottsági végrehajtási határozat (4) rendelkezett. Valamennyi, hatóanyagként dikloránt tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően az erre a hatóanyagra vonatkozó, a III. mellékletben található MRL-eket ezért el kell hagyni. A fentiek nem alkalmazandók olyan CXL-eknek megfelelő MRL-ekre, amelyeket harmadik országbeli alkalmazások alapján állapítottak meg, feltéve, hogy azok a fogyasztók biztonságának szempontjából elfogadhatók. Nem alkalmazandók továbbá olyan esetekben, amikor az MRL-eket kifejezetten behozatal tekintetében engedélyezett MRL-ekként határozták meg.
(5)
A dikorán tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (5) adott ki. A Hatóság megállapította, hogy az őszibarackra, a csemegeszőlőre, a borszőlőre és a sárgarépára érvényes CXL-ek kockázatot jelentenek a fogyasztókra nézve. Ezért helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani. A Hatóság megállapította, hogy a vöröshagyma tekintetében meghatározott CXL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem áll fenn veszély a fogyasztókra nézve, a szóban forgó termék tekintetében az MRL-t a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(6)
A flumioxazin tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (6) adott ki. A Hatóság az alma, a körte a csonthéjasok, a burgonya, a sárgarépa, a pasztinák, a (hüvely nélküli) borsó, a napraforgómag, a szójabab, a szemes kukorica, a szemes zab, a szemes cirok és a szemes búza tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a vöröshagyma tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem áll fenn veszély a fogyasztókra nézve, a szóban forgó termék tekintetében az MRL-t a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(7)
A flupirszulfuron-metil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. A Hatóság megállapította, hogy lenmag, a szemes árpa, a szemes búza, a szemes zab és a szemes rozs tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Mivel Franciaország jelentette, hogy a hiányzó információ rendelkezésre áll, az információ benyújtására vonatkozó lábjegyzetet el kell hagyni.
(8)
A pikolinafen tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (8) adott ki. A Hatóság megállapította, hogy a szemes árpa, a szemes zab, a szemes rozs, a szemes búza, a szarvasmarha (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája, veséje és teje), a kecske (húsa, zsírja, mája, veséje és teje), valamint a tehéntej tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(9)
A 2011/262/EU bizottsági határozat (9) rendelkezett a propizoklór 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadásáról. Valamennyi, hatóanyagként propizoklórt tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően az erre a hatóanyagra vonatkozó, a III. mellékletben található MRL-eket el kell hagyni.
(10)
Az olyan növényi és állati eredetű termékek vonatkozásában, amelyek esetében uniós szinten nem jelentettek releváns engedélyezést vagy behozatali tűréshatárt, és nem állnak rendelkezésre a CXL-ek, a Hatóság megállapította, hogy a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a jelenlegi tudományos és műszaki ismereteket, az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(11)
A Bizottság konzultált az Európai Unióban növényvédő szerek maradékanyagaival foglalkozó referencialaboratóriumokkal arról, hogy szükséges-e az egyes meghatározási határok kiigazítása. Az említett laboratóriumok több anyag tekintetében is arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos áruk vonatkozásában a technikai fejlődés következtében egyedi meghatározási határokat kell megállapítani.
(12)
Az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások - a Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve - megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek.
(13)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,
(14)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében e rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(15)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(16)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(17)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II., III. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 2015. május 13. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett előállított termékekre a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a rendeletet 2015. május 13-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 17-én.