РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 251/2013 НА КОМИСИЯТА
от 22 март 2013 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от аминопиралид, бифеназат, каптан, флуазинам, флуопиколид, фолпет, крезоксим-метил, пентиопирад, прокиназид, пиридат и темботрион във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО (1) на Съвета, и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за диметоат, фолпет, ипродион, крезоксим-метил, пиметрозин и пиридат са установени в приложение II и част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за аминопиралид, флуазинам, флуопиколид, прокиназид и темботрион са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За пентиопирад не са определени специфични МДГОВ в приложения II и III, нито веществото е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В процедура по разрешаване на използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество аминопиралид върху рапично семе, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на бифеназата такова заявление е подадено за цитрусови плодове, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, хмел, ягоди, домати, чушки, патладжани и кратункови (с неядлива кора). По отношение на каптана такова заявление е подадено за домати. По отношение на диметоата такова заявление е подадено за трапезни маслини и маслини за производство на зехтин. По отношение на флуазинама такова заявление е подадено за ябълки. По отношение на флуопиколида такова заявление е подадено за маруля и други салатни растения, спанак и подобни (листа) и пресни подправки. По отношение на фолпета такова заявление е подадено за къпини, малини, стафиди и цариградско грозде. По отношение на ипродиона такова заявление е подадено за целина с едри глави. По отношение на крезоксим-метила такова заявление е подадено за ечемик, ръж и пшеница. По отношение на прокиназида такова заявление е подадено за домати, патладжани и кратункови (с ядлива кора). По отношение на пиметрозина такова заявление е подадено за градинска салата и фасул (с шушулките). По отношение на пиридата такова заявление е подадено за листа от целина. По отношение на темботриона такова заявление е подадено за бъбреци и черен дроб от животни от рода на едрия рогат добитък и от свине, като се отчитат границите на остатъчното вещество във фуражите в резултат от използването на темботрион върху царевица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за флуопиколид за моркови, репички и захарно цвекло. Заявителят твърди, че разрешеното използване на флуопиколид върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези култури.
(5)
По отношение на пентиопирада е подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 и параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 с цел определяне на МДГОВ за дървесни ядки (с изключение на кокосови орехи и ядки от пинии), ябълкови плодове, череши, праскови, сливи, ягоди, грудкови и кореноплодни зеленчуци, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, домати, чушки, патладжани, кратункови, сладка царевица, цветно зеле, зеле, китайско зеле, марули и други салатни растения включително brassicacea, спанак и подобни (листа), кервел, листа от магданоз, фасул (със и без шушулки), грах (със и без шушулки), артишок, целина, див копър, ревен, праз, сухи варива, фъстъци, семена от слънчоглед, рапично семе, соя, семена от памук, ечемик, царевица, овес, ръж, сорго, пшеница, захарно цвекло и продукти от животински произход, като се отчитат границите на остатъчното вещество във фуражите. Заявителят твърди, че разрешеното използване на това вещество върху такива продукти в Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се синхронизират предвидените употреби в Европейския съюз с разрешените употреби в Съединените щати и Канада. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези продукти, е необходимо определянето на по-високи МДГОВ.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) направи оценка на заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В обоснованите си становища Органът заключи, че по отношение на използването на диметоат върху трапезни маслини и маслини за производство на зехтин оценката на риска в рамките на обоснованото становище следва да се приема като предварителна и може реалният риск за потребителите да се окаже подценен, тъй като окончателната оценка предстои да бъде представена. По отношение на използването на ипродион върху целина с едри глави Органът подчерта липсата на достатъчно изследвания относно метаболизма на растението. По отношение на употребата на пентиопирад върху китайско зеле и ескариол (широколистна ендивия) Органът не препоръчва определянето на предложената МДГОБ, тъй като не може да се изключи риска за потребителите. Освен това са направени изследвания с цел определяне на остатъчните вещества върху царевица, маслодайна рапица, памук, слънчоглед и соя с генетично модифицирани култури. Заявителят трябва да потвърди, че метаболизмът на пентиопирада в генетично модифицираните култури е същият като този на съответните традиционни култури. По отношение на използването на пиметрозин върху градинска маруля и фасул (с шушулки) Органът стигна до заключението, че представените данни са недостатъчни за определяне на нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че са изпълнени всички изисквания във връзка с данните и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(10)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(12)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът не възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 22 март 2013 година.
A BIZOTTSÁG 251/2013/EU RENDELETE
(2013. március 22.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található aminopiralid, bifenazát, kaptán, fluazinam, fluopikolid, folpet, krezoxim-metil, pentiopirád, prokinazid, piridát és tembotrion megengedett szermaradék-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
mivel:
(1)
A bifenazát, a kaptán, a dimetoát, a folpet, az iprodion, a krezoxim-metil, a pimetrozin és a piridát tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megállapította a megengedett szermaradék-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek). Az aminopiralidra, a fluazinamra, a fluopikolidra, a prokinazidra és a tembotrionra vonatkozó megengedett szermaradék-határértékeket a 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része határozta meg. A pentiopirád tekintetében a II. és a III. melléklet sem állapított meg MRL-t, és az anyag a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletében sem szerepel, ezért rá az alapértelmezett 0,01 mg/kg érték vonatkozik.
(2)
Egy, az aminopiralid hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer repcemagra való alkalmazásának engedélyezésére irányuló eljárás keretében - a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően - kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz az érvényben lévő MRL-ek módosítása céljából.
(3)
A bifenazát esetében a citrusféléken, az almatermésűeken, a csonthéjasokon, a csemege- és borszőlőn, a komlón, a szamócán, a paradicsomon, a paprikán, a padlizsánon és a nem ehető héjú kabakosokon való alkalmazásra nyújtottak be ilyen kérelmet. A kaptán esetében a paradicsomra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A dimetoát esetében az étkezési olajbogyóra és az olajkészítésre szánt olajbogyóra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluazinam esetében az almára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluopikolid esetében a salátára és egyéb salátafélékre, a spenótfélékre (levél) és a friss fűszernövényekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A folpet esetében szederre, málnára, ribizlire és egresre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az iprodion esetében a zellergumóra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A krezoxim-metil esetében az árpára, a rozsra és a búzára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A prokinazid esetében a paradicsomra, a padlizsánra és az ehető héjú kabakosokra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A pimetrozin esetében a galambbegysalátára/madársalátára és a babra (hüvelyben) vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A piridát esetében a kaporlevélre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A tembotrion esetében - a kukorica tembotrionnal való kezeléséből eredően takarmányban kimutatott szermaradék-értékekre tekintettel - a szarvasmarha- és sertésvesére és -májra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.
(4)
A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtottak be a fluopikolidnak a répán, retken és cukorrépán való alkalmazására vonatkozóan. A kérelmező állítása szerint a fluopikolidnak az Egyesült Államokban az említett terményekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben engedélyezett MRL-eknél magasabb szermaradék-értékeket eredményez, ezért magasabb MRL-eket kell megállapítani annak érdekében, hogy e termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok.
(5)
A pentiopirád esetében a fán termő héjas gyümölcsűekre (a kókuszdió és fenyőmag kivételével), az almatermésűekre, a cseresznyefélékre, az őszibarackra, a szilvára, a szamócára, a gyökér- és gumós zöldségekre, a fokhagymára, a vöröshagymára, a salotta-/mogyoróhagymára, az újhagymára, a paradicsomra, a paprikára, a padlizsánra, a kabakosokra, a csemegekukoricára, a virágjukért termesztett káposztafélékre, a fejeskáposztára, a kínai kelre, a salátára és egyéb salátafélékre (a Brassicacea családdal), a spenótfélékre és hasonló fajtákra (levél), a turbolyára, a petrezselyemgyökér levelére, a babra (hüvelyben vagy hüvely nélkül), a borsóra (hüvelyben vagy hüvely nélkül), a kardonnára/szúrós articsókára, a zellerre, az édesköményre, a rebarbarára, a póréhagymára, a szárított hüvelyesekre, a földimogyoróra, a napraforgómagra, a repcemagra, a szójababra, a gyapotmagra, az árpára, a kukoricára, a zabra, a rozsra, a cirokra, a búzára, a cukorrépára és - a takarmányban kimutatott szermaradék-értékekre tekintettel - az állati eredetű élelmiszerekre vonatkozó MRL-ek megállapítására vonatkozó kérelmet nyújtottak be a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) és (4) bekezdésének megfelelően. A kérelmező állítása szerint ennek az anyagnak az Egyesült Államokban és Kanadában az említett termékekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben engedélyezett MRL-eknél magasabb szermaradék-értékeket eredményez, ezért a kérelmezett MRL-eket kell megállapítani az Európai Unióban tervezett, az Egyesült Államokban és Kanadában már engedélyezett alkalmazásokhoz. Annak érdekében, hogy e termékek behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok, magasabb MRL-eket kell megállapítani.
(6)
A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok kiértékelték a kérelmeket, és az értékelő jelentéseket megküldték a Bizottságnak.
(7)
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különös tekintettel a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokra, és indokolással ellátott véleményt adott ki a javasolt MRL-ekről (2). Ezeket a véleményeket továbbította a Bizottságnak és a tagállamoknak, valamint hozzáférhetővé tette a nyilvánosság számára.
(8)
A Hatóság indokolással ellátott véleményében megállapította, hogy a dimetoát étkezési olajbogyón és olajkészítésre szánt olajbogyón való alkalmazása tekintetében az indokolással ellátott véleményhez készített kockázatértékelés ideiglenesnek tekintendő, és mivel a végleges értékelés még mindig várat magára, elképzelhető, hogy alulbecsüli a fogyasztók tekintetében fennálló tényleges kockázatot. Az iprodion zellergumón való alkalmazása tekintetében a Hatóság a növényi anyagcserére vonatkozó tanulmányok hiányosságaira hívta fel a figyelmet. A pentiopirád kínai kelen és endívián való alkalmazása tekintetében a Hatóság nem ajánlja a javasolt MRL megállapítását, mivel nem zárható ki a fogyasztókat érintő kockázat. Ráadásul a kukorica, az olajrepce, a gyapot, a napraforgó és a szója szermaradék-vizsgálatát géntechnológiával módosított növényeken végezték el. A kérelmezőnek igazolnia kell, hogy a pentioprád anyagcseréje a géntechnológiával módosított növényekben is ugyanúgy zajlik, mint a hagyományos növényekben. A pimetrozin galambbegysalátán/madársalátán és (hüvelyes) babon való alkalmazása tekintetében a Hatóság megállapította, hogy a benyújtott adatok nem elégségesek új MRL meghatározásához. A hatályban lévő MRL-eket ezért nem kell megváltoztatni.
(9)
A többi kérelmet illetően a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások 27 specifikus európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján a fogyasztók biztonsága szempontjából elfogadhatók. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett hatóanyagokat esetlegesen tartalmazó élelmiszerek fogyasztásából következő, egész életen át tartó expozíció, sem az adott termények és termékek túlzott fogyasztása miatti rövid távú expozíció esetén nem merült fel a megengedhető napi bevitel (ADI) vagy az akut referenciadózis (ARfD) túllépésének kockázata.
(10)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve, az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(11)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(12)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte őket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2013. március 22-én.