РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 777/2013 НА КОМИСИЯТА
от 12 август 2013 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от клодинафоп, кломазон, диурон, еталфлуралин, йоксинил, ипроваликарб, малеинов хидразид, мепанипирим, метконазол, просулфокарб и тепралоксидим във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за йоксинил, малеинов хидразид и мепанипирим са установени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за клодинафоп, кломазон, диурон, еталфлуралин, метконазол, просулфокарб и тепралоксидим са установени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
За клодинафоп Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „Органът“) представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за ръж и пшеница. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(3)
За кломазон Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Органът препоръча намаляване на МДГОВ за билки, рапично семе и тиквено семе. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за краставици, пъпеши (кивано) и алабаш и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(4)
За диурон Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за семкови плодове и винено грозде. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за семкови плодове и винено грозде и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(5)
За еталфлуралин, като се има предвид, че употребата му в Съюза вече не е разрешена и че не е нотифицирана употребата му в трети държави, Органът препоръчва намаляване на МДГОВ за всички продукти до съответното равнище на аналитично установяване (LOD). Поради това МДГОВ, определени за еталфлуралин в приложения II и III, следва да бъдат заличени.
(6)
За йоксинил Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (5). Органът препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ за всички продукти.
(7)
За ипроваликарб Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (6). Органът препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, домати, маруля, цикория и аругула. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за маруля, цикория и аругула и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(8)
За малеинов хидразид Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество за мляко препоръча намаляване на МДГОВ за мляко от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за картофи, моркови, пащърнак, чесън, лук и шалот и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(9)
За мепанипирим Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за десертно грозде, винено грозде, ягоди, домати и патладжани. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(10)
За метконазол Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за грах (пресен без шушулки), фъстъци, ръж и говежди черен дроб. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за пъпеши (кивано) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(11)
За просулфокарб Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Органът препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, целина с едри глави, хрян, пащърнак, магданоз - корени, овесен корен, лук, шалот, зелен лук, фасул (пресен с шушулки), фасул (пресен без шушулки), грах (пресен с шушулки), грах (пресен без шушулки), аспержи, целина, артишок, праз, фасул (сух), грах (сух), маково семе, слънчогледово семе, ечемик, овес, ръж и пшеница. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за ягоди, моркови, целина на едри глави, хрян, пащърнак, магданоз -корени, овесен корен, билки, целина и подправки (от семена и от дребни безкостилкови и обикновени плодове) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(12)
За тепралоксидим Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (11). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, цвекло, моркови, целина на едри глави, хрян, пащърнак, магданоз - корени, овесен корен, жълта ряпа, ряпа, фасул (сух), леща (суха), грах (сух), ленено семе, рапично семе, месо, мазнини, черен дроб от домашни птици и птичи яйца. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за ягоди, други дребни безкостилкови и обикновени плодове, кратункови - с ядлива кора, зеленчуци от рода на зелето, листа от целина, праз, фасул (сух), леща и грах (сухи) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(13)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(15)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки и заинтересованите страни да предприемат необходимото за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(16)
Поради това приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, приложение III, части А и Б и приложение V към посочения регламент следва да бъдат съответно изменени.
(17)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възрази срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Текстът на Регламент (ЕО) № 396/2005, преди да се внесат измененията с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 6 март 2014 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 6 март 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 12 август 2013 година.
A BIZOTTSÁG 777/2013/EU RENDELETE
(2013. augusztus 12.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található klodinafop, klomazon, diuron, etalfluralin, ioxinil, iprovalikarb, malein-hidrazid, mepanipirim, metkonazol, proszulfokarb és tepraloxidim megengedett szermaradék-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára és 49. cikkének (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
A 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megállapítja az ioxinil, az iprovalikarb, a malein-hidrazid és a mepanipirim megengedett szermaradék-határértékeit (maximum residue levels, a továbbiakban: MRL-ek). A klodinafop, a klomazon, a diuron, az etalfluralin, a metkonazol, a proszulfokarb és a tepraloxidim tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozza meg az MRL-eket.
(2)
A klodinafop tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A rozs és a búza esetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta.
(3)
A klomazon tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (3) adott ki. A Hatóság a fűszernövények, a repcemag és a sütőtök esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy az uborka, a sárgadinnye (tüskés uborka) és a karalábé tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(4)
A diuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (4) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. Az almatermésűek és a borszőlők esetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy az almatermésűek és a borszőlők tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(5)
Az etalfluralin esetében - figyelembe véve, hogy használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés - a Hatóság javaslata alapján az MRL-eket valamennyi termék tekintetében a vizsgálati meghatározás (LOD) megfelelő szintjére kell csökkenteni. Az etalfluralin II. és III. mellékletben meghatározott MRL-jeit ezért törölni kell.
(6)
Az ioxinil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (5) adott ki. A Hatóság valamennyi termék tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta.
(7)
Az iprovalikarb tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (6) adott ki. A Hatóság a burgonya, a paradicsom, a saláta, az endívia és a borsmustár tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a saláta, az endívia és a borsmustár tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(8)
A malein-hidrazid tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. A Hatóság a tej tekintetében a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot, míg a tehéntej, a juhtej és a kecsketej tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a burgonya, a sárgarépa, a pasztinák, a fokhagyma, a hagyma és a salottahagyma/mogyoróhagyma tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(9)
A mepanipirim tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (8) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A csemegeszőlő, a borszőlő, a szamóca, a paradicsom és a padlizsán tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta.
(10)
A metkonazol tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A borsó (friss, hüvely nélkül), a földimogyoró, a rozs és a szarvasmarha mája tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a sárgadinnye (tüskés uborka) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(11)
A proszulfokarb tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (10) adott ki. A Hatóság a burgonya, a gumós zeller, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a hagyma, a salottahagyma/mogyoróhagyma, az újhagyma, a bab (friss, hüvely nélkül és hüvelyben), a borsó (friss, hüvely nélkül és hüvelyben), a spárga, a zeller, az articsóka, a póréhagyma, a bab (száraz), a borsó (száraz), a mákszem, a napraforgó mag, az árpa, a zab és a búza tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, a sárgarépa, a gumós zeller, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a fűszernövények, a zeller és a fűszerek (magvakból és bogyósgyümölcsűekből) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(12)
A tepraloxidim tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (11) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A burgonya, a cékla, a sárgarépa, a gumós zeller, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a karórépa, a tarlórépa, a bab (száraz), a lencse (száraz), a borsó (száraz), a lenmag, a repcemag, a szárnyasok húsa, zsírja, mája és a madártojások tekintetében meghatározott MRL-ek csökkentését ajánlotta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, az egyéb kisebb gyümölcsök és bogyósgyümölcsűek, az ehető héjú kabakosok, a káposztafélék, a zellerlevél, a póréhagyma, a bab (száraz), a lencse és a borsó (száraz) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(13)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve, az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(14)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(15)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok és az érdekelt felek felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új kötelezettségek teljesítésére.
(16)
A 396/2005/EK rendelet II. mellékletét, III. mellékletének A. és B. részét, valamint V. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(17)
A termékek zavartalan forgalomba hozatala, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(18)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte azokat,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II., III. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 2014. március 6. előtt előállított termékekre a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a rendeletet 2014. március 6-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2013. augusztus 12-én.