РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 737/2014 НА КОМИСИЯТА
от 24 юни 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2-фенилфенол, хлормекват, цифлуфенамид, цифлутрин, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, индоксакарб, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, метконазол, фосмет, пиклорам, пропизамид, пирипроксифен, сафлуфенацил, спинозад и трифлоксистробин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2-фенилфенол, индоксакарб и метконазол са определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за хлормекват, цифлутрин, пропизамид и трифлоксистробин са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за цифлуфенамид, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, фосмет, пиклорам, пирипроксифен и спинозад са определени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. По отношение на сафлуфенацил няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg, установена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлормекват, върху круши, зърнени култури и продукти от животински произход, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на цифлуфенамид такова заявление бе подадено за използването му върху ягоди и пиперки. По отношение на цифлутрин такова заявление бе подадено за използването му върху артишок. По отношение на дикамба такова заявление бе подадено за използването му върху билки и билкови настойки (листа и цвят). По отношение на флуопиколид такова заявление бе подадено за използването му върху хмел. По отношение на фозетил такова заявление бе подадено за използването му върху киви, картофи и подправки. По отношение на индоксакарб такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (с шушулките) и синапено семе. По отношение на мандипропамид такова заявление бе подадено за използването му върху домати. По отношение на металдехид такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (пресен и сушен) и грах (пресен и сушен). По отношение на метконазол такова заявление бе подадено за използването му върху ечемик и овес. По отношение на фосмет такова заявление бе подадено за използването му върху цитрусови плодове и ябълкови плодове. По отношение на пиклорам такова заявление бе подадено за използването му върху рапично семе и синапено семе. По отношение на пропизамид такова заявление бе подадено за използването му върху билкови настойки (листа, цвят и корени). По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му върху ягодови и други малки плодове с код 0154000 и продукти от животински произход. По отношение на трифлоксистробин такова заявление бе подадено за използването му върху хрян, корен от магданоз и тученица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за използването на сафлуфенацил върху портокали, лимони, грейпфрут, бадем, американски орех, ябълки, круши, праскови, сливи, череши, грозде, банани, манго, картофи, бобови и грахови растения, сладка царевица, царевица, пшеница, ориз, ечемик, овес, ръж, сорго, просо, захарна тръстика, сушен грах, сушен фасул, соя, слънчогледово семе, памуково семе и кафе на зърна. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Латинска Америка, Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на използването на флуопиколид върху грудкови и кореноплодни и по отношение на използването на флутриафол върху ябълкови плодове, череши, праскови и сливи. И в двата случая заявителите твърдят, че разрешеното използване на посочените веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури. По отношение на пирипроксифен такова заявление бе подадено за използването му върху костилкови плодове и чай. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Съединените щати и Япония води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха препратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите и където е целесъобразно - за животните, и даде мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В своите мотивирани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на фозетил върху картофи, пропизамид върху корени за билкови настойки, пирипроксифен върху кайсии и трифлоксистробин върху тученица предоставените данни не са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на използването на спинозад върху ягодови и други малки плодове Органът стигна до заключението, че предоставените данни са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ въз основа на употребата на открито.
(10)
По отношение на хлормекват в круши МДГОВ бе определена до 31 юли 2014 г., за да се вземе предвид прехвърлянето на остатъчни вещества от хлормекват, дължащи се на разрешени преди това употреби върху крушови дървета. Тъй като данните от наблюденията показват, че остатъчните вещества продължават да бъдат на ниво, по-високо от границата на установяване, целесъобразно е валидността на МДГОВ да се удължи до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за хлормекват.
(11)
По отношение на фозетил Органът основа своето мотивирано становище на приложимите определения за остатъчно вещество, предложени в рамките на преразглеждането на съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12 от Регламент (ЕО) № 396/2005. Тъй като други вещества, чиито МДГОВ са в процес на преразглеждане, имат общ метаболит с фозетил, целесъобразно е съществуващото определение за остатъчно вещество да се запази непроменено до приключване на преразглеждането на тези вещества. Поради това Комисията поиска от Органа да препоръча МДГОВ, които са в съответствие с приложимото понастоящем определение за остатъчно вещество. Органът препоръча определянето на МДГОВ от 150 mg/kg за киви и 400 mg/kg за подправки.
(12)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(13)
По отношение на 2-фенилфенол в цитрусови плодове МДГОВ бяха определени до 30 септември 2014 г. в очакване на представянето и оценяването на две допълнителни проби от остатъчни вещества върху цитрусови плодове и на валидни проучвания за стабилността при съхранение. Посочените проби и данни бяха предоставени на Испания - докладваща държава членка за това вещество, през месец март 2012 г. Испания направи оценка на данните и изготви доклад за оценка, който бе представен на Комисията на 18 юли 2012 г. За да може Органът да разполага с достатъчно време, за да направи оценка на посочения доклад, а Комисията - да вземе решение, е целесъобразно валидността на посочените МДГОВ да бъде удължена до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за 2-фенилфенол.
(14)
По отношение на изопротиолан в ориз от заявителя бе поискано да предостави до 31 декември 2013 г. на извършващата оценката държава членка, Органа и Европейската комисия проучвания относно естеството на изопротиолан при условия на печене/варене. Тези данни бяха подадени в рамките на съответния срок и извършващата оценката държава членка и Органът стигнаха до заключението, че не е необходимо изменение на съществуващата МДГОВ.
(15)
На 7 юли 2012 г. Комисията по Codex Alimentarius (3) прие максимално допустими граници на остатъчни вещества по Codex Alimentarius (CXL) за сафлуфенацил върху годна за консумация карантия (от бозайници) и рапично семе. Тези CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ (4).
(16)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат предвид факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, се счита, че необходимите изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(17)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 юни 2014 година.
A BIZOTTSÁG 737/2014/EU RENDELETE
(2014. június 24.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található 2-fenil-fenol, klórmekvát, ciflufenamid, ciflutrin, dikamba, fluopikolid, flutriafol, foszetil, indoxakarb, izoprotiolán, mandipropamid, metaldehid, metkonazol, foszmet, pikloram, propizamid, piriproxifen, saflufenacil, spinozad és trifloxistrobin maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
mivel:
(1)
A 2-fenil-fenol, az indoxakarb és a metkonazol tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A klórmekvát, a ciflutrin, a propizamid és a trifloxistrobin tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része állapított meg MRL-eket. A ciflufenamid, a dikamba, a fluopikolid, a flutriafol, a foszetil, az izoprotiolán, a mandipropamid, a metaldehid, a foszmet, a pikloram, a piriproxifen és a spinozad tekintetében a 396/2005/EK rendelet mellékletének A. része határozott meg MRL-eket. A saflufenacil tekintetében az említett rendelet nem határozott meg MRL-eket, és e hatóanyag nem szerepel annak IV. mellékletében sem, ezért erre az anyagra nézve alapértelmezett értékként a szóban forgó rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti 0,01 mg/kg alkalmazandó.
(2)
Egy, a klórmekvát hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer körte, gabonafélék és állati eredetű termékek esetében történő alkalmazásának engedélyezésére irányuló eljárás keretében - a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően - kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz az érvényben lévő MRL-ek módosítása céljából.
(3)
A ciflufenamid esetében a szamócára és a paprikára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A ciflutrin esetében az articsókára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A dikamba esetében a fűszernövényekre és gyógynövényteákra (levél és virág) vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluopikolid esetében a komlóra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A foszetil esetében a kivire, a burgonyára és a fűszerekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az indoxakarb esetében a (hüvelyes) babra és a mustármagra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A mandipropamid esetében a paradicsomra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A metaldehid esetében a (friss és száraz) babra és a (friss és száraz) borsóra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A metkonazol esetében az árpára és a zabra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A foszmet esetében a citrusfélékre és az almatermésűekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A pikloram esetében repcemagra és a mustármagra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A propizamid esetében a gyógynövényteákra (levél, virág és gyökér) vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A spinozad esetében a 0154000 kódszámú bogyósgyümölcsűekre és az állati eredetű termékekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A trifloxistrobin esetében a tormára, a petrezselyemgyökérre és a kövér porcsinra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.
(4)
A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének megfelelően a saflufenacil esetében a narancsra, a citromra, a grépfrútra, a mandulára, a pekándióra, az almára, a körtére, az őszibarackra, a szilvára, a cseresznyefélékre, a szőlőre, a banánra, a mangóra, a burgonyára, a hüvelyesekre, a csemegekukoricára, a kukoricára, a búzára, a rizsre, az árpára, a zabra, a rozsra, a cirokra, a kölesre, a cukornádra, a száraz borsóra, a száraz babra, a szójababra, a napraforgómagra, a gyapotmagra és a kávébabra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A kérelmező állítása szerint a szóban forgó hatóanyag Latin-Amerikában, az Egyesült Államokban és Kanadában az említett terményekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben megállapított MRL-eknél magasabb maradékanyag-értékekhez vezet, ezért magasabb MRL-eket kell megállapítani annak érdekében, hogy az említett termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok.
(5)
Ilyen kérelmet továbbá a fluopikolid esetében a gyökér- és gumós zöldségekre vonatkozóan, illetve a flutriafol esetében az almatermésűekre, a cseresznyefélékre, az őszibarackra és a szilvára vonatkozóan nyújtottak be. A kérelmezők mindkét esetben azt állítják, hogy a szóban forgó anyagoknak az Egyesült Államokban az említett terményekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben engedélyezett MRL-eknél magasabb maradékanyag-értékekhez vezet, és magasabb MRL-eket kell megállapítani annak érdekében, hogy az említett termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok. A piriproxifen esetében a csonthéjasokra és a teára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A kérelmező állítása szerint a szóban forgó hatóanyag Egyesült Államokban és Japánban az említett terményekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása a 396/2005/EK rendeletben megállapított MRL-eknél magasabb maradékanyag-értékekhez vezet, ezért magasabb MRL-eket kell megállapítani annak érdekében, hogy az említett termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok.
(6)
A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok kiértékelték az említett kérelmeket, és az értékelő jelentéseket továbbították a Bizottságnak.
(7)
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különös tekintettel a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokra, és a javasolt MRL-ekről indokolással ellátott véleményeket (2) adott ki. Ezeket a véleményeket továbbította a Bizottságnak és a tagállamoknak, valamint hozzáférhetővé tette a nyilvánosság számára.
(8)
A Hatóság az indokolással ellátott véleményekben megállapította, hogy a foszetil burgonya esetében, a propizamid gyógynövényteákhoz felhasznált gyökerek esetében, a piriproxifen kajszibarack esetében, valamint a trifloxistrobin kövér porcsin esetében történő felhasználása tekintetében a benyújtott adatok nem elegendők új MRL meghatározásához. A hatályban lévő MRL-eket ezért nem kell megváltoztatni.
(9)
A spinozad bogyósgyümölcsűek esetében történő felhasználását illetően a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott adatok elegendőek a beltéri használatra vonatkozó új MRL meghatározásához.
(10)
A körte esetében alkalmazott klórmekvátra vonatkozóan egy 2014. július 31-ig érvényes MRL került meghatározásra a klórmekvát körtefán történő korábbi megengedett alkalmazása áthúzódó hatásának figyelembevétele céljából. Mivel a nyomonkövetési adatok szerint a kimutatott maradékanyag-értékek továbbra is a kimutatási határérték felett vannak, helyénvaló az MRL érvényességét a klórmekvátra vonatkozó, már létező MRL-ek felülvizsgálatáról szóló rendelet hatályba lépésének időpontjáig meghosszabbítani.
(11)
A foszetil esetében a Hatóság indokolással ellátott véleményét azon maradékanyag-meghatározásokra alapozta, amelyeket a létező MRL-eknek a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének megfelelően végzett felülvizsgálata keretében javasolt. Mivel más anyagok, amelyek MRL-jei jelenleg felülvizsgálat alatt állnak, a foszetillel közös metabolittal rendelkeznek, helyénvaló az említett anyagok felülvizsgálatának lezárultáig változatlanul hagyni a létező maradékanyag-meghatározást. A Bizottság ezért felkérte a Hatóságot, hogy a jelenleg érvényben lévő maradékanyag-meghatározásnak megfelelően tegyen javaslatot MRL-ekre. A Hatóság a kivi esetében a 150 mg/kg, a fűszerek esetében pedig a 400 mg/kg MRL-érték meghatározását javasolta.
(12)
A többi kérelmet illetően a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások 27 specifikus európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján a fogyasztók biztonsága szempontjából elfogadhatók. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett hatóanyagokat esetlegesen tartalmazó valamennyi élelmiszer fogyasztásából következő, egész életen át tartó expozíció, sem az adott termények és termékek fokozott fogyasztásából következő, rövid távú expozíció esetében nem merült fel a megengedhető napi bevitel (ADI) vagy az akut referenciadózis (ARfD) túllépésének kockázata.
(13)
A citrusokban előforduló 2-fenil-fenolra vonatkozóan 2014. szeptember 30-ig kerültek megállapításra MRL-ek, amíg további két, citrusféléken végzett szermaradék-vizsgálat és a tárolási stabilitásra vonatkozó érvényes vizsgálat eredményeit be nem nyújtják, és azokat nem értékelik. Az említett vizsgálatokat és adatokat 2012 márciusában nyújtották be Spanyolországnak, a szóban forgó anyagért felelős referens tagállamnak. Spanyolország értékelte az adatokat, és elkészítette az értékelő jelentést, amelyet 2012. július 18-án benyújtott a Bizottsághoz. Az említett MRL-ek érvényességét indokolt a 2-fenil-fenolra vonatkozó létező MRL-ek felülvizsgálatáról szóló rendelet hatályba lépésének időpontjáig meghosszabbítani, hogy a Hatóság számára elegendő idő álljon rendelkezésre a jelentés értékeléséhez, a Bizottságnak pedig a döntéshozatalhoz.
(14)
A rizsben előforduló izoprotiolán tekintetében a kérelmező felkérést kapott arra, hogy 2013. december 31-ig az izoprotiolán sütés/főzés alatti tulajdonságait vizsgáló tanulmányokat nyújtson be az értékelő tagállamhoz, a Hatósághoz és az Európai Bizottsághoz. A kért adatokat a kérelmező a megadott határidőn belül benyújtotta, és az értékelő tagállam és a Hatóság egyaránt azt állapította meg, hogy nem kell módosítani az érvényben lévő MRL-t.
(15)
2012. július 7-én a Codex Alimentarius Bizottság (CAC) (3) CXL-eket (Codex maximum residue limits) fogadott el az (emlősökből származó) ehető belsőségben és a repcemagban előforduló saflufenacil tekintetében. Ezek a CXL-ek az Unió fogyasztóira nézve biztonságosak, ezért MRL-ekként fel kell venni őket a 396/2005/EK rendeletbe (4).
(16)
Az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások - a Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve - megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek.
(17)
Az 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(18)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. június 24-én.