РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 май 2014 година
за освобождаване на някои услуги от сектора на пощенските услуги в Унгария от прилагането на Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО
(нотифицирано под номер С(2014) 3372)
(само текстът на унгарски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/299/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО (1), и по-специално член 34 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 21 ноември 2013 г. дружество Magyar Posta Zrt. (наричано по-долу „Magyar Posta“) подаде по електронен път искане до Комисията по член 30, параграф 5 от Директива 2004/17/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (2). В съответствие с член 30, параграф 5, първа алинея от посочената директива Комисията уведоми Унгария за това чрез електронно писмо от 13 декември 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация от Унгария с електронно писмо от 6 февруари 2014 г., а от заявителя - с електронни писма от 28 януари 2014 г., 20 февруари 2014 г., 11 март 2014 г., 13 март 2014 г. и 25 март 2014 г. Унгария представи допълнителна информация с електронно писмо от 26 февруари 2014 г., а заявителят стори това с електронни писма от съответно 19 февруари 2014 г., 4 март 2014 г., 18 март 2014 г., 24 март 2014 г. и 27 март 2014 г.
(2)
Искането се отнася до определени пощенски услуги, предоставяни от Magyar Posta на територията на Унгария. В искането са посочени следните услуги:
а)
услуги, свързани с неадресирани рекламни издания;
б)
услуги, свързани с разпространението чрез абонамент на вестници и периодични издания.
II. НОРМАТИВНА УРЕДБА
(3)
В член 34 от Директива 2014/25/ЕС, с която бе заменена Директива 2004/17/ЕО, е посочено, че поръчките за изпълнение на някоя от дейностите, за които се отнася Директива 2014/25/ЕС, не попадат в обхвата на цитираната директива, ако в съответната държава членка, където се извършва дейността, тази дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, достъпът до които не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако държавата членка е изпълнила и приложила съответните разпоредби от законодателството на Съюза относно отварянето на даден сектор или на част от него. Тези законодателни разпоредби фигурират в приложение III към Директива 2014/25/ЕС, което за сектора на пощенските услуги препраща към Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3).
(4)
Унгария е въвела и приложила Директива 97/67/ЕО. Никоя от услугите, предмет на настоящото искане, не е била резервирана към момента на подаване на искането. С оглед на факта, че Унгария е достигнала предвидената по законодателството в приложение III към Директива 2014/25/ЕС степен на отваряне на пазара, пазарният достъп следва да се счита за свободен в съответствие с член 34, параграф 3 от въпросната директива.
(5)
Прякото излагане на конкуренция на конкретен пазар се оценява въз основа на обективни критерии, нито един от които не е решаващ сам по себе си. По отношение на пазарите, за които се отнася искането на Magyar Posta, пазарният дял на основните участници на даден пазар представлява един от критериите, които следва да се вземат предвид. Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Вследствие на различните условия за различните дейности, предмет на искането, при проучването на конкурентната среда следва да се отчете различното състояние на различните пазари.
(6)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията. По-специално критериите и методиката, използвани за оценка на прякото излагане на конкуренция по член 35 от Директива 2014/25/ЕС, не са непременно идентични на използваните за извършване на оценката по член 101 или член 102 от Договора или по Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета (4).
III. ОЦЕНКА
(7)
Следва да се отчете фактът, че целта на настоящата оценка е да се установи дали конкуренцията (на пазари със свободен достъп по смисъла на член 34 от Директива 2014/25/ЕС) при обхванатите от искането услуги е в степен, която би гарантирала, че дори при липса на строгите правила от Директива 2014/25/ЕС по отношение на обществените поръчки, процедурите за възлагане на изпълнението на дейностите, за които става въпрос тук, ще бъдат провеждани по прозрачен и недискриминационен начин и според критерии, позволяващи на купувачите да изберат предложението, което като цяло е най-изгодно от икономическа гледна точка.
(8)
В тази връзка следва да се напомни, че съответните пазари се характеризират като цяло с присъствието на няколко доставчици на услуги. Според наличната информация обаче измежду тези доставчици само Magyar Posta и неговото дъщерно дружество Posta Kézbesítő Kft (5) (наричано по-долу „POKÉZ“) са възложители по смисъла на Директива 2014/25/ЕС. Възлагането на поръчки за провеждане на дейностите, предмет на настоящото решение, от страна на конкурентите на Magyar Posta и POKÉZ не е предмет на разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС. Следователно, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията анализът на пазара няма да обхваща общото равнище на конкуренция на даден пазар, а ще определи дали дейностите на възложителите са изложени на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен.
(9)
В своята практика (6) Комисията е възприела становището, че пазарите за доставка на пощенски пратки и всички техни сегменти са национални по обхват. Това разделение се основава главно на факта, че подобни услуги се предоставят на национално равнище. Позицията на заявителя (7) е в съответствие с тази практика на Комисията. Унгария също възприе становището (8), че географският пазар за дейностите, предмет на отправеното искане, е национален по обхват.
(10)
Като се има предвид, че липсват индикации за по-широк или по-тесен географски обхват на пазара, за да се оцени дали условията, предвидени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са изпълнени и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, се счита, че съответният географски пазар е територията на Унгария.
Предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания
(11)
В предишни решения Комисията достигна до заключението, че пазарът за доставка на пощенски пратки може да бъде сегментиран на пазари за адресирани пощенски пратки и пазари за неадресирани пощенски пратки (9).
(12)
Неадресираната рекламна поща се характеризира с липсата на конкретен адрес на местоназначение, посочващ отделния краен получател. Това са непоискани рекламни писма, които отговарят на определени критерии като например: стандартно тегло, формат, съдържание и оформление и са предназначени за група от получатели.
(13)
Предоставяните от Magyar Posta пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни издания, обхващат следните категории: вътрешни услуги, свързани с неадресирани рекламни издания (например листовки, брошури и т.н.), вътрешни неадресирани предизборни агитационни материали и разпространение на безплатни вестници. Magyar Posta счита, че разпространението на безплатни вестници спада към този продуктов пазар поради факта, че тази дейност се договаря и извършва по същия начин, както при другите видове неадресирани рекламни издания.
(14)
Заявителят определя съответния продуктов пазар като пазар за услуги, свързани с неадресирани рекламни издания (т.е. печатни неадресирани рекламни издания, разпространявани в пощенските кутии).
(15)
Унгария бе призована (10) да изрази своето становище по отношение на предложеното от заявителя определяне на пазара за пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни издания, като се вземе предвид фактическата и правната ситуация в Унгария. Унгария потвърди (11) направеното от заявителя определяне на съответния продуктов пазар.
(16)
Въз основа на информацията, изложена в съображения 11-15 по-горе, за целите на оценката на искането и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията съответният продуктов пазар се определя като предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания.
(17)
Според наличната информация (12) пазарният дял на Magyar Posta от пазара за неадресирани рекламни издания е възлизал на приблизително [… %] (13) през 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. Съвкупните пазарни дялове на основните му два конкурента са били около [… %] през 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. Пазарът се характеризира с наличието на 4 големи и няколко по-малки пазарни участника, като Magyar Posta не е пазарен лидер.
(18)
Освен това Унгария потвърди (14), че на пазара съществува сериозна ценова конкуренция и бариерите за навлизане са ниски, тъй като той функционира на базата на тръжни процедури.
(19)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията факторите, посочени в съображения 12-18, следва да бъдат възприети като знак, че тази дейност е изложена на конкуренция в Унгария. Това съответства и на становището (15) на Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са спазени, следва да се приеме, че Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, предназначени да създадат условия за осъществяването на тази дейност в Унгария.
Пощенски услуги, свързани с разпространението на адресирани вестници
(20)
Разпространението на вестници и периодични издания е услуга, чиято цел е да се гарантира своевременната доставка на печатното издание до крайния потребител. Разпространението на адресирани вестници и периодични издания изисква широка мрежа за доставка, включваща подходящ персонал, оборудване за доставка и транспортен парк.
(21)
Разпространението на адресирани вестници и периодични издания, осъществявано от Magyar Posta, обхваща следните дейности: […].
(22)
При разпространението на адресирани вестници и периодични издания се открояват специалните характеристики на ежедневниците в сравнение с другите адресирани издания (списания), тъй като ежедневниците трябва да бъдат доставяни рано всяка сутрин. Това предполага тяхното събиране от издателствата през нощта и бързо транспортиране до пунктовете на доставка в ранните часове на деня.
(23)
Понастоящем разпространението на национално равнище се извършва от дружество MédiaLOG Logisztikai Zrt. (наричано по-долу „MédiaLOG“) и от Magyar Posta. На регионално и областно равнище съществуват редица дистрибутори, които действат в различни региони и чийто комбиниран капацитет обхваща цялата страна с изключение на областите Будапеща и Пеща.
(24)
Унгария изтъкна факта, че националното и регионалното разпространение не са взаимно заместими (16). Основните причини са: а) фактът, че регионалните мрежи работят с различни крайни срокове, т.е. за да използват техните услуги, националните ежедневници би трябвало да наложат по-кратки срокове за отпечатване, б) фактът, че в областите Будапеща и Пеща, на които са падат повече от една четвърт от населението на Унгария, няма регионална мрежа за разпространение, както и в) че съществуват определени трудности при сключването на отделни споразумения с няколко регионални дистрибутори с цел да се покрие цялата територия на страната. Въпреки че не споделя това становище на Унгария, заявителят не предостави съществени доказателства в подкрепа на своето твърдение. Следователно в последващата оценка ще бъде взета предвид единствено конкуренцията между разпространителите на национално равнище.
(25)
В предишни решения на Комисията (17) бе направено разграничение между ранно разпространение на вестници и стандартно разпространение на вестници.
(26)
Унгария потвърди (18), че подобно разграничение е уместно по отношение на унгарския пазар. Освен това изглежда, че по отношение на разпределението на пазарните дялове конкурентната среда е различна във всеки съответен продуктов пазар (19), което също потвърждава факта, че е необходимо да се определят отделни съответни продуктови пазари.
(27)
Въз основа на информацията, изложена в съображения 20-26, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията съответният продуктов пазар се определя, както следва: пазар за ранно разпространение на адресирани вестници и пазар за стандартно разпространение на адресирани вестници и издания.
Ранно разпространение на адресирани вестници
(28)
След като през 2012 г. Magyar Posta навлезе на пазара за ранно разпространение на вестници, през 2013 г. неговият дял от пазара вече бе значителен по размер. Конкретно, по оценки на Magyar Posta (20) неговият пазарен дял е възлизал на [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. […].
(29)
Основният конкурент на Magyar Posta е MédiaLOG - пазарният лидер през последните 5 години (21) с пазарен дял в размер на [… %] между 2009 г. и 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. MédiaLOG е собственост на издателска група, издаваща също така вестници и периодични издания, като MédiaLOG разпространява основно изданията на групата.
(30)
До 2012 г. MédiaLOG беше единственият национален разпространител, разпространяващ не само вестниците на издателствата, принадлежащи на собствениците на MédiaLOG, но също и националните вестници на издателите, неразполагащи с дистрибуторска мрежа. След навлизането на Magyar Posta на този пазар издателствата без мрежа за разпространение имат възможност за избор между два национални разпространители. […].
(31)
Според наличната информация (22) MédiaLOG осъществява разпространението на вестници отчасти чрез собствена мрежа и отчасти чрез подизпълнители. […].
(32)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията факторите, посочени в съображения 28-31, следва да бъдат възприети като знак, че тази дейност е изложена на конкуренция в Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са спазени, следва да се приеме, че Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, предназначени да създадат условия за осъществяването на тази дейност в Унгария.
Стандартно разпространение на адресирани вестници и издания
(33)
По оценки на Magyar Posta (23) неговият пазарен дял е възлизал на около [… %] от 2009 г. до 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г.
(34)
В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика, според която „освен в изключителни случаи особено големите пазарни дялове сами по себе си доказват наличието на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“ (24).
(35)
Единственият конкурент на Magyar Posta е MédiaLOG, чийто пазарен дял по оценки на заявителя (25) е възлизал на около [… %] между 2009 г. и 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г.
(36)
Според наличната информация (26) MédiaLOG осъществява разпространението на вестници и периодични издания отчасти чрез собствена мрежа и отчасти чрез подизпълнители, […].
(37)
По отношение на навлизането на пазара Комисията отбелязва, че през последните 5 години на въпросния пазар не са навлезли нови участници и липсва информация за подобно развитие в близко бъдеще.
(38)
Заявителят не предостави убедителни доказателства за съществуването на конкурентен натиск върху дейностите му, който да застрашава неговото засилващо се господстващо положение на този пазар.
(39)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, с оглед на факторите, посочени в съображения 33-38, не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, не са спазени, следва да се приеме, че разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС продължават да се прилагат за поръчки, предназначени да способстват упражняването на стандартно разпространение на адресирани вестници и издания в Унгария.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(40)
Предвид факторите, разгледани в съображения 3-39, условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, се счита за изпълнено в Унгария по отношение на следните услуги:
а)
предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания;
б)
пощенски услуги, свързани с ранно разпространение на адресирани вестници.
(41)
Тъй като условието за свободен достъп до пазара се счита за изпълнено, Директива 2014/25/ЕС не се прилага нито при възлагане на поръчки от възложителите с оглед предоставянето на посочените в съображение 40, букви а) и б) услуги в Унгария, нито при организирането на конкурси за проекти за упражняване на такава дейност в тази държава.
(42)
Настоящото решение е основано на фактическото и правното положение от ноември 2013 г. до март 2014 г., както е посочено в предоставената от Magyar Posta и унгарските власти информация. То може да бъде преразгледано, ако условията за прилагането на член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС престанат да бъдат изпълнени вследствие на съществени промени във фактическото или правното положение.
(43)
При все това следва да се счита, че условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, не е изпълнено на територията на Унгария по отношение на пощенските услуги, свързани със стандартното разпространение на адресирани вестници и издания.
(44)
Тъй като някои от обхванатите от това искане услуги продължават да бъдат предмет на разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС, се напомня, че обществените поръчки, обхващащи няколко дейности, следва да се разглеждат в съответствие с член 5 от Директива 2014/25/ЕС. Това означава, че когато даден възложител участва в „смесена“ обществена поръчка, т.е. поръчка, използвана за подпомагане както на изпълнението на дейностите, освободени от прилагането на Директива 2014/25/ЕС, така и на дейностите, които не са освободени, следва да се обърне внимание на дейностите, за които поръчката е била първоначално предназначена. В случай на такава смесена обществена поръчка, чието основно предназначение е да способства за осъществяването на дейностите, които не са освободени, се прилагат разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС. Ако действително е невъзможно да се определи за коя дейност е предназначена първоначално, поръчката се възлага в съответствие с член 5, параграф 5 от Директива 2014/25/ЕС.
(45)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, възложени от възложители на поръчки и предназначени да способстват осъществяването на следните услуги в Унгария:
а)
предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания;
б)
пощенски услуги, свързани с ранно разпространение на адресирани вестници.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Унгария.
Съставено в Брюксел на 22 май 2014 година.
A BIZOTTSÁG VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
(2014. május 22.)
bizonyos magyarországi postai ágazati szolgáltatásoknak a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv alkalmazása alóli mentesítéséről
(az értesítés a C(2014) 3372. számú dokumentummal történt)
(Csak a magyar nyelvű szöveg hiteles)
(EGT-vonatkozású szöveg)
(2014/299/EU)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 34. cikkére,
mivel:
I. TÉNYEK
(1)
A Magyar Posta Zrt. (a továbbiakban: a Magyar Posta) 2013. november 21-i e-mail üzenetében a 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 30. cikkének (5) bekezdése szerinti kérelemmel fordult a Bizottsághoz. Az említett irányelv 30. cikke (5) bekezdése első albekezdésének megfelelően a Bizottság 2013. december 13-án e-mail üzenetben tájékoztatta erről Magyarországot. A Bizottság 2014. február 6-i e-mail üzenetében Magyarországtól, 2014. január 28-i, 2014. február 20-i, 2014. március 11-i, 2014. március 13-i és 2014. március 25-i e-mail üzeneteiben pedig a kérelmezőtől kért további tájékoztatást. A Bizottság Magyarországtól annak 2014. február 26-i e-mail üzenetében, a kérelmezőtől pedig annak 2014. február 19-i, 2014. március 4-i, 2014. március 18-i, 2014. március 24-i, valamint 2014. március 27-i e-mail üzeneteiben kapott további tájékoztatást.
(2)
A kérelem a Magyar Posta által Magyarország területén nyújtott egyes szolgáltatásokat érinti. A kérelemben ismertetett szolgáltatások a következők:
a)
címezetlen reklámkiadványokkal kapcsolatos szolgáltatások;
b)
előfizetett hírlapok és folyóiratok terjesztésével kapcsolatos szolgáltatások.
II. JOGI KERET
(3)
A 2004/17/EK irányelv helyébe lépő 2014/25/EU irányelv 34. cikke úgy rendelkezik, hogy a 2014/25/EU irányelv alkalmazási körébe tartozó tevékenység folytatására irányuló szerződés nem tartozik az említett irányelv hatálya alá, ha abban a tagállamban, ahol a szerződést teljesítik, a tevékenység közvetlen módon ki van téve a versenynek olyan piacokon, amelyekre a belépés nem korlátozott. A versenynek való közvetlen kitettséget objektív szempontok alapján kell értékelni, figyelembe véve az érintett ágazat egyedi jellemzőit. A piacra való belépés akkor minősül szabadnak, ha a tagállam végrehajtotta és alkalmazza az adott ágazatot vagy annak egy részét megnyitó, megfelelő uniós jogszabályokat. E jogszabályokat a 2014/25/EU irányelv III. melléklete sorolja fel, amely a postai ágazatra vonatkozóan a 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (3) hivatkozik.
(4)
Magyarország végrehajtotta és alkalmazza a 97/67/EK irányelvet. A jelenlegi kérelemmel érintett szolgáltatások egyikére sem vonatkozott fenntartás a kérelem időpontjában. Mivel Magyarország elérte a 2014/25/EU irányelv III. mellékletében felsorolt jogszabályokban előírt piacnyitási szintet, ezen irányelv 34. cikke (3) bekezdésének megfelelően tekinthető úgy, hogy a piacra való belépés nem korlátozott.
(5)
Az, hogy egy tevékenység egy adott piacon közvetlen módon ki van-e téve a versenynek, több kritérium alapján kerül megállapításra, amelyek közül önmagában egyik sem döntő jelentőségű. A Magyar Posta kérelme által érintett piacokra vonatkozó egyik fontos, mérlegelendő paraméter az adott piac főbb szereplőinek piaci részesedése. További lehetséges kritérium lehet az összefonódás mértéke az adott piacokon. Mivel a kérelem által érintett különböző tevékenységek feltételei eltérőek, a versenyhelyzet vizsgálata során figyelembe kell venni a különböző piacokon fennálló különböző helyzeteket.
(6)
Ez a határozat nem érinti a versenyszabályok alkalmazását. Így különösen a versenynek való közvetlen kitettségnek a 2014/25/EU irányelv 35. cikke szerinti értékeléséhez használt kritériumok és módszertan nem szükségképpen azonosak azokkal, amelyeket az EUMSZ 101. vagy 102. cikke, vagy a 139/2004/EK tanácsi rendelet (4) alapján végzett értékeléskor alkalmaznak.
III. ÉRTÉKELÉS
(7)
Szem előtt kell tartani, hogy ezen értékelés célja annak megállapítása, hogy a kérelemmel érintett szolgáltatások ki vannak-e téve olyan mértékű versenynek (olyan piacokon, amelyekre a belépés a 2014/25/EU irányelv 34. cikke értelmében nem korlátozott), amely biztosítja, hogy a 2014/25/EU irányelvben meghatározott részletes beszerzési szabályok jelentette fegyelem hiányában is átlátható, megkülönböztetéstől mentes módon történik az érintett tevékenységek folytatására irányuló beszerzés, olyan kritériumok alapján, amelyek lehetővé teszik a beszerzők számára az általánosságban gazdaságilag legelőnyösebb megoldás azonosítását.
(8)
Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az érintett piacokon jellemzően nagyszámú szolgáltató van jelen. A rendelkezésre álló információk alapján azonban e szolgáltatók közül csupán a Magyar Posta és annak leányvállalata, a Posta Kézbesítő Kft (5) (a továbbiakban: POKÉZ) minősül a 2014/25/EU irányelv értelmében vett ajánlatkérőnek. A Magyar Posta és leányvállalata versenytársainak az e határozattal érintett tevékenységek végzése céljából történő beszerzései nem tartoznak a 2014/25/EU irányelv hatálya alá. Következtetésképpen, e határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül, a piacelemzés nem a verseny adott piacon meglévő általános szintjére összpontosít, hanem azt értékeli, hogy az ajánlatkérők tevékenysége ki van-e téve versenykényszernek azokon a piacokon, amelyekre a belépés nem korlátozott.
(9)
A Bizottság határozathozatali gyakorlata során (6) arra az álláspontra helyezkedett, hogy a postai kézbesítési szolgáltatások és azok bármely szegmensének piaca a tagállam területére terjed ki. Ez a felosztás főként azon alapul, hogy ezeket a szolgáltatásokat nemzeti szinten nyújtják. A kérelmező álláspontja (7) összhangban van e bizottsági gyakorlattal. A kérelem tárgyát képező tevékenységek földrajzi piaca Magyarország álláspontja (8) szerint is nemzeti piac.
(10)
Mivel ebben az ügyben nincs arra utaló körülmény, hogy a földrajzi alkalmazási terület tágabb vagy szűkebb volna, annak értékelése céljából, hogy teljesülnek-e a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésében megállapított feltételek, továbbá a versenyjog sérelme nélkül, Magyarország területe tekintendő az érintett földrajzi piacnak.
Címezetlen reklámkiadványok terjesztésével kapcsolatos, postai szolgáltatók által nyújtott szolgáltatások
(11)
A Bizottság korábbi határozataiban kimondta, hogy a postai kézbesítési szolgáltatások piaca a címzett küldemények piacára és a címezetlen küldemények piacára bontható (9).
(12)
A címezetlen reklámküldemények sajátos jellemzője a végső címzettet egyedileg azonosító konkrét kézbesítési cím hiánya. Olyan kéretlen reklámküldemény, amely megfelel bizonyos feltételeknek, pl. egységes súly, formátum, tartalom és kivitel a címzettek egy csoportjának történő kézbesítéshez.
(13)
A Magyar Posta címezetlen reklámkiadványokhoz kapcsolódó szolgáltatásai a következő kategóriákat fedik le: belföldi címezetlen reklámkiadvány szolgáltatások (szórólapok, prospektusok stb.), belföldi címezetlen választási reklámkiadványok, valamint ingyenes újságok terjesztése. A Magyar Posta e termékpiachoz tartozónak tekinti az ingyenes újságok terjesztését, tekintve, hogy az ingyenes újságok terjesztése és az erre vonatkozó szerződéskötés a címezetlen reklámkiadványok egyéb típusaival egyező módon történik.
(14)
A kérelmező meghatározása szerint az érintett termékpiac a címezetlen reklámkiadványokhoz kapcsolódó szolgáltatások piaca (vagyis a nyomtatott címezetlen reklámkiadványok postaládákba történő kézbesítése).
(15)
Magyarország felkérést kapott (10) arra, hogy a jelenlegi magyarországi jogi és ténybeli helyzet kellő figyelembevételével nyilvánítson véleményt a címezetlen reklámküldemények javasolt meghatározásáról. Magyarország megerősítette (11) a kérelmező érintett termékpiacra vonatkozó meghatározását.
(16)
A (11)-(15) preambulumbekezdésben felsorolt információk alapján a kérelem értékelésének alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a címezetlen reklámkiadványok terjesztésével kapcsolatos, postai szolgáltatók által nyújtott szolgáltatások piaca tekinthető az érintett termékpiacnak.
(17)
A rendelkezésre álló információk (12) alapján a Magyar Posta piaci részesedése a címezetlen reklámkiadványok piacán a következőképpen alakult: 2011-ben mintegy [… %] (13), 2012-ben [… %] és 2013-ban [… %]. Az első két versenytárs összesített piaci részesedése 2011-ben mintegy [… %], 2012-ben […] %, 2013-ban pedig […] % volt. A piacot 4 nagyobb és több kisebb piaci szereplő jelenléte jellemzi; a Magyar Posta nem piacvezető.
(18)
Emellett Magyarország megerősítette (14), hogy - a piac tenderező jellege okán - erős árverseny figyelhető meg, és alacsonyak a belépési korlátok.
(19)
E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül úgy kell tekinteni, hogy a (12)-(18) preambulumbekezdésben felsorolt tényezők e tevékenység versenynek való kitettségét jelzik Magyarországon. Ez összhangban van Magyarország véleményével (15). Következésképpen, mivel a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételek teljesülnek, meg kell állapítani, hogy a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó az említett tevékenység magyarországi folytatását lehetővé tevő szerződésekre.
Címzett hírlapok terjesztésével kapcsolatos postai szolgáltatások
(20)
A hírlapok és folyóiratok terjesztése olyan szolgáltatás, amelynek célja annak biztosítása, hogy a kiadvány időben eljusson a végső fogyasztóhoz. A címzett hírlapok és folyóiratok terjesztéséhez megfelelő személyzetet, logisztikai felszerelést és szállítási flottát magában foglaló, kiterjedt hálózatra van szükség.
(21)
A Magyar Posta által a címzett hírlapok és folyóiratok terjesztéséhez kapcsolódóan nyújtott szolgáltatások számos tevékenységet foglalnak magukban, ezek a következők: […].
(22)
A címzett hírlapok és folyóiratok terjesztésén belül más címzett kiadványokhoz (magazinokhoz) képest a napilapok sajátos jellemzőkkel rendelkeznek, tekintve, hogy a napilapokat minden reggel korán kell kézbesíteni. Ennek előfeltétele, hogy azokat az éjszaka során begyűjtsék a kiadóktól és a hajnali órákban gyorsan az átvételi helyekre szállítsák.
(23)
Országos szintű terjesztéssel jelenleg a MédiaLOG Logisztikai Zrt. (a továbbiakban: MédiaLOG) és a Magyar Posta foglalkozik. Regionális és megyei szinten számos, különböző régiókban tevékenykedő terjesztő működik, ezek együttes kapacitása Budapest és Pest megye kivételével az egész országot lefedi.
(24)
Magyarország kiemelte, hogy a regionális és az országos terjesztés nem egymás helyettesítői (16). Ennek főbb okai a következők: a) a regionális hálózatok más határidőkkel dolgoznak, így ahhoz, hogy szolgáltatásaikat igénybe vehessék, az országos napilapoknak előrébb kellene hozniuk a nyomtatási határidőket; b) a Magyarország lakosságának több mint egynegyedét kitevő Budapesten és Pest megyében nincs regionális terjesztési hálózat; és c) bizonyos nehézségekbe ütközne, ha az ország egész területének lefedéséhez több regionális terjesztővel kívánnának egyedi megállapodásokat kötni. A kérelmező nem osztja Magyarország e véleményét, ugyanakkor nem szolgáltatott lényegi bizonyítékot állításának alátámasztására. Ezért a következő értékelés csak az országos szintű terjesztők közötti versenyt veszi figyelembe.
(25)
A Bizottság korábbi határozataiban (17) különbséget tett a hírlapok korai kézbesítésű terjesztése és standard kézbesítésű terjesztése között.
(26)
Magyarország megerősítette (18), hogy e különbségtétel helyénvaló a magyar piac esetében. Emellett úgy tűnik, hogy a piaci részesedések eloszlását illetően a versenyhelyzet minden érintett termékpiacon különböző (19) - ez ugyancsak arra utal, hogy szükség van különálló érintett termékpiacok meghatározására.
(27)
A (20)-(26) preambulumbekezdésben felsorolt információk alapján e határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül az érintett termékpiacok meghatározása a következő: a címzett hírlapok korai kézbesítésű terjesztésének piaca és a címzett hírlapok és folyóiratok standard kézbesítésű terjesztésének piaca.
Címzett hírlapok korai kézbesítésű terjesztése
(28)
A Magyar Posta 2012-ben lépett be a címzett hírlapok korai kézbesítésű terjesztésének piacára, és 2013-ban jelentős piaci részesedésre tett szert. Konkrétabban, saját becslései szerint (20) a Magyar Posta piaci részesedése 2012-ben [… %], 2013-ban pedig [… %] volt. […].
(29)
A Magyar Posta fő versenytársa a MédiaLOG, amely az elmúlt 5 évben piacvezető volt (21), a következő piaci részesedésekkel: 2009 és 2011 között [… %], 2012-ben [… %] és 2013-ban [… %]. A MédiaLOG olyan vállalatcsoport tulajdonában van, amely maga is érintett hírlapok és folyóiratok kiadásában, és elsősorban a csoport kiadványait terjeszti.
(30)
2012-ig a MédiaLOG volt az egyetlen országos terjesztő, és nem csupán az őt tulajdonló vállalatcsoporthoz tartozó kiadók hírlapjait terjesztette, hanem a terjesztői hálózattal nem rendelkező kiadók országos hírlapjait is. Amióta a Magyar Posta belépett a piacra, a terjesztői hálózattal nem rendelkező kiadók két országos terjesztő közül választhatnak. […].
(31)
A rendelkezésre álló információk értelmében (22) a MédiaLOG részben saját maga végzi a hírlapok terjesztését, részben alvállalkozókkal végezteti azt. […].
(32)
E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül úgy kell tekinteni, hogy a (28)-(31) preambulumbekezdésben felsorolt tényezők e tevékenység versenynek való kitettségét jelzik Magyarországon. Következésképpen, mivel a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételek teljesülnek, meg kell állapítani, hogy a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó az említett tevékenység magyarországi folytatását lehetővé tevő szerződésekre.
Címzett hírlapok és folyóiratok standard kézbesítésű terjesztése
(33)
Saját becslése szerint (23) a Magyar Posta piaci részesedése 2009-től 2011-ig mintegy [… %] volt, 2012-ben [… %], 2013-ban pedig [… %].
(34)
Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra az állandó ítélkezési gyakorlatra, amely szerint „kivételes körülményektől eltekintve a rendkívül jelentős piaci részesedések önmagukban az erőfölény meglétét bizonyítják. Ez a helyzet áll fenn 50 %-os piaci részesedés esetében” (24).
(35)
A Magyar Posta egyetlen versenytársa a MédiaLOG, amelynek piaci részesedése a kérelmező becslése szerint (25) 2009 és 2011 között mintegy [… %] volt, 2012-ben [… %], 2013-ban pedig [… %].
(36)
A rendelkezésre álló információk értelmében (26) a MédiaLOG részben saját maga végzi a hírlapok és folyóiratok terjesztését, részben alvállalkozókkal végezteti azt, […].
(37)
A piaci belépést illetően a Bizottság megjegyzi, hogy az érintett piacra az elmúlt 5 évben nem volt új belépés, és arról sincs tudomása, hogy a közeljövőben várható lenne új belépés.
(38)
A kérelmező nem szolgált meggyőző bizonyítékkal arra vonatkozóan, hogy tevékenységeire versenypiaci nyomás nehezedne, amely e piacon egyre dominánsabb pozíciója szempontjából kihívást jelentene.
(39)
E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül, figyelembe véve a (33)-(38) preambulumbekezdésben felsorolt tényezőket, nem tekinthető úgy, hogy a szóban fogó szolgáltatási kategória közvetlenül ki van téve versenynek Magyarországon. Következésképpen, mivel a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételek nem teljesülnek, meg kell állapítani, hogy a 2014/25/EU irányelv rendelkezései továbbra is alkalmazandók a címzett hírlapok és folyóiratok standard kézbesítésű magyarországi terjesztését lehetővé tevő szerződésekre.
IV. KÖVETKEZTETÉSEK
(40)
Tekintettel a (3)-(39) preambulumbekezdésben megvizsgált tényezőkre, a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésében a versenynek való közvetlen kitettségre vonatkozó feltételt a következő szolgáltatások tekintetében kell teljesítettnek tekinteni Magyarországon:
a)
címezetlen reklámkiadványok terjesztésével kapcsolatos, postai szolgáltatók által nyújtott szolgáltatások;
b)
címzett hírlapok korai kézbesítésű terjesztésével kapcsolatos postai szolgáltatások.
(41)
Mivel a piachoz való korlátlan hozzáférés feltétele teljesítettnek tekinthető, a 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó abban az esetben, ha az ajánlatkérők a (40) preambulumbekezdés a) és b) pontjában felsorolt szolgáltatások nyújtását Magyarországon lehetővé tevő szerződéseket ítélik oda, sem pedig akkor, ha az ilyen tevékenységek Magyarországon való folytatására szerveznek tervpályázatot.
(42)
Ez a határozat a 2013. november és 2014. március közötti jogi és ténybeli helyzeten alapul, ahogyan az a Magyar Posta és a magyar hatóságok által benyújtott információkból kirajzolódik. Ez a határozat felülvizsgálható, amennyiben a jogi vagy ténybeli helyzet lényeges változása következtében már nem teljesülnek a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó feltételek.
(43)
Mindazonáltal úgy kell tekinteni, hogy a Magyarország területén nyújtott, címzett hírlapok és folyóiratok standard kézbesítésű terjesztésére vonatkozó postai szolgáltatások tekintetében nem teljesül a versenynek való közvetlen kitettségre vonatkozó, a 2014/25/EU irányelv 34. cikkének (1) bekezdésben meghatározott feltétel.
(44)
Mivel az e kérelem tárgyát képező egyes szolgáltatások továbbra is a 2014/25/EU irányelv hatálya alá tartoznak, emlékeztetni kell arra, hogy a több tevékenységre kiterjedő szerződéseket a 2014/25/EU irányelv 5. cikkének megfelelően kell kezelni. Ez azt jelenti, hogy ha az ajánlatkérő olyan, ún. vegyes beszerzést hajt végre, amely egyaránt szolgál a 2014/25/EU irányelv alkalmazása alól mentesített, valamint az alól nem mentesített tevékenységek finanszírozására, azokat a tevékenységeket kell figyelembe venni, amelyek a szerződés fő célját képezik. Azon vegyes beszerzések esetében, ahol az alapvető cél a nem mentesített tevékenységek támogatása, a 2014/25/EU irányelv rendelkezései alkalmazandók. Ha lehetetlen objektíven megállapítani, hogy mely tevékenységre irányul elsősorban a szerződés, a szerződést a 2014/25/EU irányelv 5. cikkének (5) bekezdésével összhangban kell odaítélni.
(45)
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a közbeszerzési tanácsadó bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
A 2014/25/EU irányelv nem alkalmazandó ajánlatkérők által odaítélt, és Magyarországon megvalósítandó következő szolgáltatásokat lehetővé tevő szerződésekre:
a)
címezetlen reklámkiadványok terjesztésével kapcsolatos, postai szolgáltatók által nyújtott szolgáltatások;
b)
címzett hírlapok korai kézbesítésű terjesztésével kapcsolatos postai szolgáltatások.
2. cikk
Ennek a határozatnak Magyarország a címzettje.
Kelt Brüsszelben, 2014. május 22-én.