RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 469/2011
af 13. maj 2011
om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1292/2007 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4, og 14, stk. 1,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2) (»antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 18, stk.1,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
(1)
Den 10. december 1999 indførte Rådet efter en undersøgelse (»den oprindelige antisubsidieundersøgelse«) ved forordning (EF) nr. 2597/1999 en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (Pet-folie) med oprindelse i Indien (3). Efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige antidumpingundersøgelse«) og efter indførelse af en midlertidig antidumpingtold ved Kommissionens forordning (EF) nr. 367/2001 den 24. februar 2001 (4) blev der indført en endelig antidumpingtold på PET-folie med oprindelse i Indien ved forordning (EF) nr. 1676/2001 (5).
(2)
Den 8. marts 2006 blev der offentliggjort to rådsforordninger vedrørende import af PET-folie med oprindelse i Indien: forordning (EF) nr. 367/2006 (6), som fulgte efter en udløbsundersøgelse og fastholdt den endelige udligningstold (»forordningen om udløbsundersøgelse og antidumpingtold«) samt forordning (EF) nr. 366/2006 (7) (»forordningen om ændring af antidumpingforordningen«), som fulgte efter en delvis udløbsundersøgelse og ændrede den endelige antidumpingtold på importen af disse varer.
(3)
Den 6. november 2007 efter en udløbsundersøgelse indførtes en endelig antidumpingtold på import af PET-folie med oprindelse i Indien ved Rådets forordning (EF) nr. 1292/2007 (8).
(4)
Den 20. maj 2010 offentliggjordes en meddelelse (9) i Den Europæiske Unions Tidende. I meddelelsen blev parterne informeret om, at på grundlag af Den Europæiske Unions Rets dom af 17. november 2009 i sag T-143/06 (10) (»dommen«) er import til Unionen af PET-folie, fremstillet af MTZ Polyfilms Limited (»MTZ Polyfilms«) ikke længere omfattet af de antidumpingforanstaltninger, som blev indført ved ændring af antidumpingforordningen og forordning (EF) nr. 1292/2007, og at der for den endelige antidumpingtold, der er blevet betalt i henhold til disse forordninger på import af MTZ Polyfilms, bør ydes godtgørelse eller fritagelse. I meddelelsen genåbnedes ligeledes delvist den relevante interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende import af PET-folie med oprindelse bl.a. i Indien for at gennemføre ovennævnte dom fra Retten, for så vidt angår MTZ Polyfilms.
(5)
Den udligningstold, som var blevet indført ved udløbsundersøgelsen i forbindelse med antisubsidieforordningen, udløb den 9. marts 2011 (11), jf. artikel 18, stk. 1, i antisubsidiegrundforordningen. I overensstemmelse med princippet om, at ingen varer pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering, tilpassedes niveauet for satserne for antidumpingtolden, som var indført ved forordning (EF) nr. 1292/2007, for at tage hensyn til det niveau for udligningstolden, der blev indført ved forordningen om udløbsundersøgelsen af antisubsidier i overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i grundforordningen om antidumping. Som følge af udligningstoldens udløb skal satserne for antidumpingtolden nu tilpasses.
2. ANTIDUMPINGTOLDSATSERNE EFTER UDLØBET AF UDLIGNINGSTOLDEN PÅ DE SAMME IMPORTVARER
(6)
Som anført i betragtning 5 nødvendiggør udløbet af udligningstolden på PET-folie med oprindelse i Indien den 9. marts 2011 en tilpasning af antidumpingtoldsatserne. Antidumpingtolden, som er fastlagt ved forordning (EF) nr. 1292/2007, består af dumpingmargenen fratrukket subsidiemargenen vedrørende eksportsubsidier. Da udligningstolden nu er udløbet, er det nødvendigt igen at fastlægge satser for antidumpingtolden.
(7)
Jf. artikel 9, stk. 4, i grundforordningen om antidumping må antidumpingtolden ikke være højere end den fastsatte dumpingmargen, og den bør være lavere end denne margen, hvis en sådan lavere told vil være tilstrækkelig til at afhjælpe den skade, der er påført EU-erhvervsgrenen. Følgelig bør niveauet for tolden fastlægges på det laveste niveau for dumpingmargenen og skadetærsklen.
(8)
I den forbindelse skal der henvises til, at i den oprindelige antidumpingundersøgelse lå skadetærsklen i alle sagerne over dumpingmargenerne, som anført i betragtning 195 i forordning (EF) nr. 367/2001 og bekræftet i betragtning 74 i forordning (EF) nr. 1676/2001. Antidumpingtolden bør derfor fastsættes på niveauet for de dumpingmargener, som blev fastlagt i forbindelse med følgende indiske producenter:
Virksomhed
Dumpingmargen og antidumpingtold
Reference
Ester Industries Limited
29,3 %
forordning (EF) nr. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
gennemførelsesforordning (EU) nr. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
forordning (EF) nr. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
forordning (EF) nr. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
forordning (EF) nr. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
forordning (EF) nr. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2011 (14)
Alle andre virksomheder (med undtagelse af MTZ Polyfilms)
29,3 %
forordning (EF) nr. 366/2006
(9)
Alle kendte indiske eksporterende producenter af PET-folie, de indiske myndigheder og Unionens PET-folieindustri er blevet underrettet om ovennævnte fremgangsmåde.
(10)
Efter denne underretning fremførte en række indiske virksomheder, at da der ikke var anmodet om en udløbsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne, måtte EU-industrien tilsyneladende være i en god forfatning, og antidumpingforanstaltningerne burde derfor også afsluttes. Herudover fremførte en eksporterende producent, at den gennemsnitlige dumpingmargen for stikprøven skulle beregnes på ny, fordi Garware Polyester Limited, som var en af virksomhederne i stikprøven, for nylig havde været genstand for en revideret individuel dumpingmargen efter en fornyet undersøgelse. Det skal bemærkes, at begge krav går ud over det begrænsede dækningsområde for den nuværende forordning, som kun sigter på en tilpasning af niveauet for eksisterende antidumpingtold efter udløbet af samtidige udligningsforanstaltninger for de samme importvarer. Enhver anmodning om ændring af niveauet for antidumpingtolden efter en påstået ændring af omstændighederne bør fremlægges i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3. Disse krav bør derfor afvises.
(11)
En indisk eksporterende producent fremførte, at da udligningstolden var udløbet, burde Kommissionen nu give de indiske eksportører, der anvender toldgodtgørelsesordningen (DEPB) en pristilpasning, hvilket Kommissionen havde nægtet i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og interimsundersøgelsen. Uanset om et sådant krav kan undersøges i forbindelse med den nuværende ændringsforordning, bør det bemærkes som sammenfattet i betragtning 50 i forordning (EF) nr. 367/2001 og betragtning 47 i ændringsforordningen om antidumping, at kravet om en prisjustering i forbindelse med DEPB-ordningen ikke var blevet accepteret, da de pågældende producenter ikke havde påvist, at prissammenligneligheden mellem hjemmemarkedspriserne og EU-salgspriserne var blevet påvirket af DEPB-fordelene. Denne situation havde ikke ændret sig med udløbet af udligningstolden, og dette krav må derfor afvises.
(12)
Der blev ikke modtaget flere væsentlige bemærkninger. Toldsatserne bør derfor ændres til dumpingmargenens niveau som anført i ovenstående tabel under betragtning 8 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Forordning (EF) nr. 1292/2007 ændres således:
Artikel 2, stk. 2, affattes således:
»2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit EU's grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
Virksomhed
Endelig told
(%)
Taric-tillægskode
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indien
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indien
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indien
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indien
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indien
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indien
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indien
0
A992
Alle andre virksomheder (med undtagelse af MTZ Polyfilms Limited - Taric-tillægskode A031 (17)
29,3
A999
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 13. maj 2011.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 469/2011 DEL CONSIGLIO
del 13 maggio 2011
che modifica il regolamento (CE) n. 1292/2007 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fogli di polietilene tereftalato (PET) originari dell’India
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento antidumping di base»), in particolare l’articolo 9, paragrafo 4, e l’articolo 14, paragrafo 1,
visto il regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio, dell’11 giugno 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (2) («regolamento antisovvenzioni di base»), in particolare l’articolo 18, paragrafo 1,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea («Commissione») dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
(1)
Il 10 dicembre 1999, a seguito di un’inchiesta («inchiesta antisovvenzioni iniziale»), il Consiglio ha istituito, con il regolamento (CE) n. 2597/1999, un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di fogli di polietilene tereftalato (PET) originari dell’India (3). A seguito di un’inchiesta antidumping («inchiesta antidumping iniziale») e dopo l’istituzione, con il regolamento (CE) n. 367/2001 della Commissione, di un dazio antidumping provvisorio il 24 febbraio 2001 (4), è stato istituito un dazio antidumping definitivo sui fogli di polietilene tereftalato originari dell’India con il regolamento (CE) n. 1676/2001 (5).
(2)
L’8 marzo 2006 sono stati pubblicati due regolamenti del Consiglio concernenti le importazioni di fogli di PET originari dell’India: il regolamento (CE) n. 367/2006 (6), a seguito di un’inchiesta per il riesame in previsione della scadenza, che ha mantenuto il dazio compensativo definitivo («regolamento antisovvenzioni adottato in seguito al riesame in previsione della scadenza») e il regolamento (CE) n. 366/2006 (7) («regolamento antidumping di modifica») a seguito di un’inchiesta per il riesame intermedio parziale, che ha modificato il dazio antidumping definitivo su tali importazioni.
(3)
Il 6 novembre 2007, a seguito di un riesame in previsione della scadenza, con il regolamento (CE) n. 1292/2007 del Consiglio (8) è stato istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fogli di PET originari dell’India.
(4)
Il 20 maggio 2010 è stato pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea un avviso (9) col quale le parti sono state informate del fatto che, in applicazione della sentenza del Tribunale dell’Unione del 17 novembre 2009 nella causa T-143/06 (10) («sentenza»), le importazioni nell’Unione europea di fogli di PET fabbricati dalla MTZ Polyfilms Limited («MTZ Polyfilms») non sono più soggette alle misure antidumping istituite dal regolamento antidumping di modifica e dal regolamento (CE) n. 1292/2007 e che i dazi antidumping versati in applicazione di tali regolamenti sulle importazioni di MTZ Polyfilms dovrebbero essere rimborsati o sgravati. Con detto avviso è stata anche resa nota la riapertura parziale dell’inchiesta antidumping per il riesame riguardante le importazioni di fogli di PET originari, tra l’altro, dell’India, al fine di attuare la suddetta sentenza del Tribunale per quanto concerne la MTZ Polyfilms.
(5)
Il dazio compensativo istituito dal regolamento antisovvenzioni adottato in seguito al riesame in previsione della scadenza è scaduto, a norma dell’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento antisovvenzioni di base, il 9 marzo 2011 (11). Conformemente al principio secondo il quale nessun prodotto può essere soggetto contemporaneamente a dazi antidumping e a dazi compensativi al fine di rimediare a una stessa situazione derivante da un dumping o dalla concessione di una sovvenzione all’esportazione, il livello dei dazi antidumping previsti dal regolamento (CE) n. 1292/2007 è stato fissato tenendo conto dell’importo del dazio compensativo istituito dal regolamento antisovvenzioni adottato in seguito al riesame in previsione della scadenza, a norma dell’articolo 14, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base. In considerazione della scadenza del dazio compensativo, è ora necessario adeguare le aliquote del dazio antidumping.
2. ALIQUOTE DEL DAZIO ANTIDUMPING DOPO LA SCADENZA DEL DAZIO COMPENSATIVO SULLE STESSE IMPORTAZIONI
(6)
Come indicato al considerando 5, la scadenza, il 9 marzo 2011, del dazio compensativo sui fogli di PET originari dell’India richiede un adeguamento delle aliquote del dazio antidumping. Il dazio antidumping stabilito dal regolamento (CE) n. 1292/2007 equivale al margine di dumping meno il margine di sovvenzione relativo alle sovvenzioni all’esportazione. Poiché ora il dazio compensativo è scaduto, occorre rideterminare il livello delle aliquote del dazio antidumping.
(7)
A norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento antidumping di base, l’importo del dazio antidumping non deve superare il margine di dumping accertato, ma deve essere inferiore ad esso qualora un importo inferiore sia sufficiente per eliminare il pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione. Di conseguenza, il livello del dazio deve corrispondere al più basso tra il margine di dumping e il livello di eliminazione del pregiudizio.
(8)
A questo riguardo, si ricorda che nell’inchiesta antidumping iniziale il livello di eliminazione del pregiudizio era in tutti i casi superiore ai margini di dumping, come indicato al considerando 195 del regolamento (CE) n. 367/2001 e confermato dal considerando 74 del regolamento (CE) n. 1676/2001. Pertanto, il dazio antidumping deve essere fissato al livello dei margini di dumping stabiliti nei riguardi dei vari produttori indiani, che sono i seguenti:
Società
Margine di dumping e aliquota del dazio antidumping
Riferimento
Ester Industries Limited
29,3 %
Regolamento (CE) n. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Regolamento di esecuzione (UE) n. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Regolamento (CE) n. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Regolamento (CE) n. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Regolamento (CE) n. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Regolamento (CE) n. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2011 (14)
Tutte le altre società (tranne MTZ Polyfilms)
29,3 %
Regolamento (CE) n. 366/2006
(9)
Tutti i produttori esportatori indiani di fogli di PET noti, le autorità indiane e l’industria dell’Unione dei fogli di PET sono stati informati di quanto sopra.
(10)
A seguito di tale comunicazione, diverse società indiane hanno sostenuto che, poiché non era richiesto un riesame in previsione della scadenza per le misure compensative, l’industria dell’Unione si trovava apparentemente in una buona situazione e pertanto anche le misure antidumping dovrebbero aver termine. Inoltre, un produttore esportatore ha sostenuto che il margine di dumping medio del campione dovrebbe essere ricalcolato in quanto recentemente, a seguito di un esame intermedio, a Garware Polyester Limited, una delle società del campione, è stato riconosciuto un margine di dumping individuale riveduto. Va notato che entrambe le obiezioni eccedono l’ambito limitato del presente regolamento, che ha soltanto lo scopo di adeguare il livello delle attuali aliquote del dazio antidumping a seguito della scadenza delle parallele misure compensative sulle stesse importazioni. Le richieste di modificare le aliquote del dazio antidumping in conseguenza di un asserito mutamento di circostanze devono essere presentate conformemente all’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base. Queste obiezioni devono quindi essere respinte.
(11)
Un produttore esportatore indiano ha sostenuto che, poiché i dazi compensativi sono scaduti, la Commissione deve ora concedere agli esportatori indiani che fruiscono del regime DEPB un adeguamento di prezzo, che è stato rifiutato durante l’inchiesta iniziale e l’inchiesta di riesame parziale. Senza pregiudizio del fatto che si possa o meno esaminare questo argomento nel contesto dell’attuale regolamento di modifica, occorre notare che, come indicato nel considerando 50 del regolamento (CE) n. 367/2001 e nel considerando 47 del regolamento antidumping di modifica, l’adeguamento di prezzo per il regime DEPB non è stato accettato perché i produttori interessati non hanno dimostrato che i benefici del DEPB hanno avuto un effetto sulla comparabilità tra i prezzi di vendita sul mercato interno e quelli dell’UE. Questa situazione non è cambiata con la scadenza del dazio compensativo e l’argomento deve quindi essere respinto.
(12)
Non sono state ricevute altre osservazioni di sostanza. Di conseguenza, è opportuno rivedere le aliquote del dazio portandole ai livelli del margine di dumping, come indicato nella tabella del considerando 8,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
L’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1292/2007 è sostituito dal seguente:
«2. L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto, franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, dei prodotti delle società sotto elencate è la seguente:
Società
Dazio definitivo
(%)
Codice addizionale TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2 A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
Tutte le altre società [tranne MTZ Polyfilms Limited - codice addizionale TARIC A031 (17)]
29,3
A999
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.