KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 8. marts 2011
om Den Franske Republiks støtteforanstaltning C 18/10 (ex NN 20/10) til fordel for leverandører inden for luftfartsindustrien (»Aéro 2008«-garanti)
(meddelt under nummer K(2011) 1378)
(Kun den franske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2011/393/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (1), og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1)
Den 17. oktober 2008 indledte Kommissionen på eget initiativ en procedure over for den kursgarantiordning, som COFACE tilbyder leverandører inden for luftfartsindustrien (i det følgende »Aéro 2008«-garantien) (CP 294/08).
(2)
Der blev fremsendt anmodninger om oplysninger til Den Franske Republik den 4. november 2008, den 15. maj 2009 og den 30. september 2009. Den Franske Republik besvarede disse anmodninger henholdsvis den 8. december 2008, den 18. juni 2009 og den 30. oktober 2009. Alle svar blev registreret samme dag.
(3)
Der blev afholdt et møde mellem Kommissionens tjenestegrene og de franske myndigheder den 17. december 2009. Efter dette møde fremsendte de franske myndigheder supplerende oplysninger den 22. februar 2010.
(4)
Ved brev af 20. juli 2010 underrettede Kommissionen Den Franske Republik om sin beslutning om at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) over for denne foranstaltning.
(5)
Kommissionens afgørelse om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (2). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til den omhandlede foranstaltning.
(6)
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter vedrørende foranstaltningen.
(7)
Den 20. september 2010 fremsendte Den Franske Republik sine kommentarer til Kommissionen.
(8)
Ved brev af 15. november 2010 anmodede Kommissionen Den Franske Republik om supplerende oplysninger. Den Franske Republik svarede ved brev af 15. december 2010, der blev registret samme dag i Kommissionens tjenestegrene.
(9)
Den Franske Republik fremsendte supplerende oplysninger ved brev af 31. januar 2011, der registreredes samme dag af Kommissionens tjenestegrene.
II. BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
II.1. Retsgrundlag
(10)
Det oplyses fra fransk side, at retsgrundlaget for foranstaltningen er artikel L 432-1, L 432-2, R 442-1 og R 442-8-4 i den franske forsikringslov (code des assurances).
II.2. Støttemodtagere
(11)
Potentielle støttemodtagere er udstyrsleverandører af anden rang eller derunder (3).
(12)
Der er ikke fastsat et loft for de støttemodtagende virksomheders størrelse. Udstyrsleverandører, hvori en flyproducent ejer en kapitalandel på over 25 %, kommer ikke i betragtning.
(13)
Kriseramte virksomheder har ikke adgang til ordningen.
(14)
Ordningen gælder for udstyrsleverandører, der driver virksomhed i Frankrig, herunder virksomheder, som har anlæg eller hovedsæde i Frankrig, og som leverer til producenter uden for Frankrig. Til gengæld er udstyrsleverandører, som ikke er etableret i Frankrig, og som leverer til en producent, som er etableret i et andet land end Frankrig, ikke omfattet af ordningen.
(15)
Ifølge oplysningerne fra Frankrig har AD Industrie, Aérofonctions, Axon Cable og Exameca hidtil nydt godt af ordningen. Der er tale om udstyrsleverandører inden for luftfartsindustrien, som driver virksomhed i Frankrig, og som COFACE i slutningen af 2008 indrømmede en garantiordning til dækning af valutakursrisikoen.
II.3. Økonomisk baggrund
(16)
Ifølge Frankrig kræver flyproducenter i stigende omfang, at deres leverandører afgiver tilbud i dollars (»USD«). I tilfælde af en svag dollar giver sådanne mellem- og langsigtede leveringskontrakter i USD problemer for franske leverandører og andre leverandører, som har hovedparten af deres omkostninger i euro-zonen.
(17)
Frankrig har oplyst, at nogle virksomheder i flyindustrien har problemer med at opnå den nødvendige dækning af kursrisikoen mellem euro og USD. Selv om der findes produkter på finansmarkederne til afdækning af kursrisici, er de særlige karakteristika for de disponible garantier ikke altid afpasset efter visse virksomheders særlige behov. Ifølge de franske myndigheder foreslår bankerne oftest at dække udsvingene mellem euroen og dollaren i en periode på højst to år.
II.4. Beskrivelse af foranstaltningen
(18)
»Aéro 2008«-garantien er en ordning til afdækning af risikoen for udsving af valutakursen mellem dollaren og euroen. Leverandører inden for flyindustrien, der har indgået leveringskontrakter i dollar vinder, hvis dollaren er stærk, men lider tab, hvis dollaren er svag. Garantien giver dem mulighed for at sikre sig mod tab i tilfælde af en svag dollar, samtidig med at de i et vist omfang kan opnå en gevinst i tilfælde af en stærk dollar.
(19)
Ordningen administreres af COFACE. COFACE er et af de førende franske eksportkreditfinansieringsselskaber og har siden 2002 hørt under Natixis-gruppen. Natixis er datterselskab i BPCE-gruppen, som opstod ved fusionen mellem Banque Populaire og Caisse d'Épargne i 2009.
(20)
Det samlede beløb, der kan finansieres, er begrænset til valutakursrisikoen vedrørende leverancer på op til 500 mio. EUR. Indtil nu er det reelt kun en lille andel (10 mio. EUR af det maksimale beløb) der er udnyttet. Interesserede virksomheder kan anmode om at deltage i ordningen indtil den 15. december 2012.
(21)
En leverandør til flyindustrien, der er interesseret i »Aéro 2008«, skal anmode om afdækning af kursrisiko og dokumentere, at afdækningen vedrører leverancer faktureret i dollar. Efter indsendelse af ansøgning modtager leverandøren et tilbud fra COFACE, der omfatter et omsætningsbeløb i dollar og en »sikret« valutakurs i forhold til dollaren. Disse to parametre bestemmes af garantiudvalget på basis af den anmodning, der oprindeligt var indgivet af leverandørerne. De dækkede beløb er begrænset til en brøkdel af de samlede kontrakter, som den forsikrede har indgået i dollar. Tilbuddet gælder i højst fem år. Leverandøren kan acceptere eller afvise COFACE's forslag. Det garanterede beløb kan ikke ændres, efter at COFACE formelt har godkendt garantien.
(22)
Hvis dollaren er svag i forhold til den forsikrede kurs, modtager de virksomheder, der har anmodet om afdækning, en kompensation på 100 % af det lidte tab fra COFACE. I tilfælde af en stærk dollar skal virksomhederne betale en andel af gevinsten til COFACE. Den forsikrede virksomhed kan vælge, om den vil modtage 25 % eller 50 % af den konstaterede stigning i dollaren ved kursrevisionen. Den gevinstandel, som virksomheden skal udbetale til COFACE, beregnes herefter på grundlag af den reviderede kurs. Der er to former for gevinstandele:
-
Variant 1: Den reviderede kurs svarer til den oprindeligt forsikrede kurs minus forskellen mellem den oprindeligt garanterede kurs og vekselkursen på afregningsdagen (f.eks. den daglige referencekurs ((»fixing«) for omregning af valutaer, der offentliggøres af Den Europæiske Centralbank) op til den garanterede gevinstandelsprocent
-
Variant 2: Der gælder samme regler som for variant 1, men der er fastsat et loft på 0,15 EUR for gevinstandelen (dvs. forskellen mellem den oprindeligt forsikrede kurs og vekselkursen på afregningsdagen).
(23)
Det beløb, der betales af de leverandører, der er omfattet af kursgarantien, er mindre i tilfælde af en stærk dollar end det beløb, som de modtager i tilfælde af en tilsvarende svag dollar. Den gevinstandel, der betales, giver til en vis grad leverandørerne mulighed for at drage fordel af en stærk dollar. Det forhold, at der afgives en del af den opnåede gevinst i tilfælde af en stærk dollar, giver til gengæld mulighed for nedsættelse af præmien ved valutaafdækning i tilfælde af en svag dollar.
(24)
De præmier, som leverandørerne skal betale for at være omfattet af Aéro 2008, fastsættes og faktureres ved kontraktundertegnelsen. De forsikrede kan vælge at betale præmien omgående eller betaling i rater. Leverandører, der vælger sidstnævnte mulighed, skal betale 25 % af præmien ved kontraktindgåelsen og resten for hvert dækket år den 31. januar i det pågældende år. I dette tilfælde faktureres en sats svarende til EURIBOR-rentesatsen (12 måneder) forhøjet med 60 basispointpoint for at dække kreditrisikoen i forbindelse med præmiebetalingen (4). Af de fire leverandører, der har tegnet garantien, har to, AD Industrie og Exameca, valgt ratebetaling.
(25)
Leverandørerne skal til dokumentation fremlægge fakturaer, som bevis for de udbetalte beløb i dollar.
(26)
Ifølge de franske myndigheder gennemføres alle COFACE's transaktioner som led i Aéro 2008 for den franske stats regning. Til alle disse transaktioner benytter COFACE en særlig bankkonto, der tilhører den franske stat, og alle finansielle transaktioner, herunder potentielle tab, gennemføres over denne konto. Selv om den franske stat står som ejer af kontoen, anvender COFACE kontoen til at gennemføre alle finansielle transaktioner, som køb af optioner. Leverandørernes præmier overføres direkte til denne konto. Det betyder, at COFACE som sådan ikke bærer nogen risiko, fordi COFACE administrerer ordningen på statens vegne. Det er den franske stat, som bærer den økonomiske risiko ved ordningen.
(27)
COFACE fastsætter præmierne på ad hoc-basis. Ifølge de franske myndigheder afspejler disse præmier markedspriserne for underliggende kurssikringsinstrumenter. De finansielle instrumenter, som COFACE køber på og for statens regning, på det tidspunkt garantien tilbydes leverandøren, dækker hele kursrisikoen i hele garantiperioden.
(28)
I tilfælde af en stærk dollar skal leverandøren tilbagebetale COFACE et beløb, der svarer til forskellen mellem den sikrede kurs og referencevekselkursen på afregningsdagen. I tilfælde af misligholdelse er COFACE forpligtet til at opfylde den kontraktlige forpligtelse (til afdækning af garantien) på statens regning. Den tredjepart, der har købt tilsagnet om betaling i tilfælde af en stærk dollar, modtager betaling fra den franske stats bankkonto. Den franske stat får muligvis ikke, eller muligvis ikke det fulde beløb tilbagebetalt af den misligholdende leverandør.
(29)
Hvis leverandørerne fordeler en del af præmiebetalingen i rater, risikerer den franske stat ligeledes tab, hvis det skyldige præmiebeløb ikke indbetales i det år, garantien dækker.
(30)
Ordningen blev indført i efteråret 2008. 11 leverandører har anmodet COFACE om et formelt tilbud, som blev accepteret af fire af disse. To af virksomhederne har efterfølgende nedjusteret det beløb, hvorfor der oprindeligt blev ansøgt om dækning. Alle disse tilbud blev accepteret i november og december 2008. Ifølge oplysninger fra Frankrig er der ikke accepteret noget tilbud i 2009 og 2010.
(31)
Af de fire garantier løber to indtil udgangen af 2013 (dvs. fem år), en ophørte i 2010 (dvs. to år), og en ophørte allerede i 2009 (dvs. efter et år). De garantier, der løber indtil 2013, vedrører årlige leveringstrancher. De leverancer, der potentielt er berørt af ordningen, repræsenterer i alt ca. 19 mio. USD. For en række leverandører, som har valgt kun at sikre en del af deres leverancer, dækker garantierne ca. 12 mio. USD. Tre af de fire leverandører har modtaget en dækning for leverancer på under 2,8 mio. USD hver. Axon Cable bevarer en »andel« på 25 % af »gevinsten« i tilfælde af en stærk dollar, medens de andre leverandører beholder en andel på 50 % af »gevinsten«.
(32)
Nedenstående oversigt blev fremlagt af Frankrig på mødet i december 2009. Den viser de deltagende leverandører og de garantier, der er afgivet hvert år samt den garanterede årlige vekselkurs. AD Industrie og Axon Cable har ikke accepteret det samlede beløb, der blev tilbudt af COFACE.
AD Industrie
Aérofonctions
Axon Cable
Exameca
2009
-
0,264 mio. USD/[…] (5)
0,256 mio. USD/[…]
-
2010
2 mio. USD/[…]
-
0,384 mio. USD/[…]
2,712 mio. USD/[…]
2011
2 mio. USD/[…]
-
0,205 mio. USD/[…]
-
2012
2 mio. USD/[…]
-
0,511 mio. USD/[…]
-
2013
2 mio. USD/[…]
-
0,511 mio. USD/[…]
-
I alt
8 mio. USD
0,264 mio. USD
1,866 mio. USD
2,712 mio. USD
Maksimalt beløb tilbudt af COFACE
12,7 mio. USD
0,264 mio. USD
3,74 mio. USD
2,712 mio. USD
Præmier
2,54 %
2,48 %
1,35 %
2,55 %
Gevinstandel
50 %
50 %
25 %
50 %
II.5. Resumé af de betænkeligheder, der resulterede i procedurens indledning
(33)
Begrundelsen for at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i TEUF var, at der herskede en vis tvivl med hensyn til, hvorvidt der forelå statsstøtte, og om den omhandlede foranstaltning var forenelig med statsstøttereglerne.
(34)
For det første var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt de præmier, der blev betalt af leverandørerne, svarede til markedspriserne. Kommissionen mente især, at de franske myndigheder ikke havde dokumenteret, at præmierne dækkede følgende elementer: COFACE's administrationsomkostninger til forvaltning af garantien, risiko i forbindelse med leverandørens misligholdelse, kreditrisiko ved ratebetaling af præmier og fortjenestemargen. Det kunne derfor ikke udelukkes, at de leverandører, der havde tegnet en garanti, opnåede en selektiv økonomisk fordel. Da »Aéro 2008« kan henføres til Frankrig, kunne det ikke udelukkes, at foranstaltningen kunne indebære statsstøtte, jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(35)
For det andet var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt der forelå en situation med markedssvigt hvad angår små, store og mellemstore virksomheders mulighed for at foretage valutakurssikring over for kort- og langsigtede virkninger af valutakursudsving mellem euroen og dollaren.
(36)
For det tredje betvivlede Kommissionen, at ordningen havde en tilskyndelseseffekt, fordi leverandørerne tilsyneladende kunne drage fordel af garantien, selv om anmodningen blev indgivet efter kontraktens undertegnelse.
(37)
For det fjerde nærede Kommissionen tvivl med hensyn til ordningens proportionalitet, da den ikke er begrænset til virksomheder, som har dokumenterede vanskeligheder med at få adgang til valutakurssikring hos deres banker.
(38)
For det femte nærede Kommissionen tvivl om, hvorvidt støttens mulige positive virkning kan opveje dens negative virkninger, så støtten ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
III. BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
(39)
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter.
IV. KOMMENTARER FRA DEN FRANSKE REPUBLIK
(40)
Ifølge Frankrig afspejler de præmier, der faktureredes som led i »Aéro 2008«, markedsværdien for afdækning af kursrisiko, og den omhandlede foranstaltning udgør derfor ikke statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(41)
De franske myndigheder har tilsendt Kommissionen en detaljeret redegørelse for den metode, der danner grundlag for beregning af de præmier, der betales som led i »Aéro 2008«.
(42)
Frankrig har fremlagt oplysninger, der giver mulighed for at fastslå den nøjagtige markedsværdi af de finansielle produkter, som garantiordningen kræver. Garantien består af finansielle instrumenter, som tilsammen udgør betalingsprofilen: terminskøb i euro/dollar, køb og salg af optioner i euro/dollar.
(43)
Markedsværdien af disse finansielle instrumenter beregnes på basis af data fra Bloomberg software, der er verdensførende inden for finansiel information. Frankrig har fremlagt dokumentation fra Bloomberg-databasen vedrørende de samlede finansielle instrumenter, som tilsammen udgør de garantier, der er indrømmet de fire leverandører som led i »Aéro 2008«.
(44)
De således definerede markedsværdier omfatter en fortjenestmargen til de finansinstitutter, som COFACE køber disse instrumenter hos. Ifølge de franske oplysninger omfatter de produkter, som bankerne foreslår til afdækning af valutakurssrisiko, normalt ikke betaling af en præmie. Banksektoren får sin betaling over de forsikrede vekselkurser og options-priserne. Fortjenestmargenerne er indeholdt i priserne på de finansielle instrumenter, der udgør garantien for leverandørerne, og er derfor dækket af de præmier, der faktureres af COFACE. Ved COFACE's fastsættelse af kursen er den garanterede terminskurs desuden altid højere end den aktuelle maksimale kurs på terminsmarkedet.
(45)
En margen på 40 basispoint er inkluderet i præmien for at dække de ekstra administrationsomkostninger i forbindelse med COFACE's administration af ordningen. Denne margen repræsenterer mellem 17 % og 32 % (6) af den samlede værdi af de præmier, der faktureres til de fire virksomheder, som har tegnet »Aéro 2008«-garantien.
(46)
De franske myndigheder har ligeledes fremlagt en detaljeret redegørelse for, hvordan der ved beregning af de fakturerede præmier tages hensyn til leverandørens misligholdelse. Som anført i betragtning 28 kan leverandørens misligholdelse medføre et økonomisk tab for den franske stat i en situation med en stærk dollar.
(47)
Risikoen for en leverandørs misligholdelse beregnes af COFACE på basis af Score @rating, et ratingsystem over franske virksomheder, som COFACE skabte i 2002, og som bygger på 20 års erfaring med vurdering af virksomheder. COFACE har med sit Score @rating af banktilsynet fået tildelt status som »External Credit Assesment Institution« (ECAI) for sin ratingvirksomhed i Frankrig. Denne godkendelse er tildelt i overensstemmelse med reglerne under Basel II aftalen. Nedenstående oversigt giver et overblik over sammenhængen mellem de forskellige anerkendte ratingsystemer (7):
ECAI
COFACE
Banque de France
Fitch
Moody's
S & P
Risikovægt
Risikokortlægning ifølge Basel II -
1
10-9
3++ til 3+
AAA til AA-
Aaa til Aa3
AAA til AA-
20 %
2
8
3
A+ til A-
A1 til A3
A+ til A-
50 %
-
3
7-6
4+
BBB+ til BBB-
Baa1 til Baa3
BBB+ til BBB-
100 %
Vurdering af langsigtet risiko
4
5-4
4 til 5+
BB+ til BB-
Ba1 til Ba3
BB+ til BB-
100 %
5
3
5 til 6
B+ til B-
B1 til B3
B+ til B-
150 %
6
2-1
8 til 9
CCC+ eller derunder
Caa1 eller derunder
CCC+ eller derunder
150 %
(48)
Score @rating er en risikorating svarende til, at risikoen for misligholdelse opdeles i trancher. Den risiko, der analyseres, er virksomhedens misligholdelse i henhold til loven eller manglende betaling af tilsvarende grovhed. Hver rating, på en skala fra 1 til 10, svarer til en gennemsnitlig misligholdelsessats på et år. Nedenstående oversigt viser misligholdelsessatser på et år svarende til de forskellig ratings i Score @rating (8):
Meget stor risiko
Middelstor risiko
Minimal risiko
Score @rating
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Misligholdelsessats for et år
25 %
10 %
4 %
2 %
1,3 %
0,7 %
0,4 %
0,15 %
0,05 %
0 %
(49)
For at imødegå risikoen for, at den forsikrede ikke betaler i en situation med en stærk dollar, må COFACE dække sig ind i et omfang svarende til risikoen for misligholdelse ved hjælp af finansinstrumenter (9). Ved hjælp af Bloomberg-databasen er det muligt at beregne prisen for de instrumenter, der er nødvendige til afdækning af kreditrisikoen på det tidspunkt, hvor garantien tegnes. Præmien justeres herefter under hensyntagen til risikoen for misligholdelse på basis af Score @rating-systemet og prisen på de instrumenter, der er nødvendige for at afdække denne risiko.
(50)
De elementer, der beskrives i betragtning 40-49, danner grundlag for beregning af de præmier, der anvendes i forbindelse med »Aéro 2008«. De franske myndigheder har fremlagt en detaljeret oversigt over de præmier, der er faktureret til de fire leverandører, som har tegnet garantien. Det fremgår af nedenstående oversigt:
Axon Cable
Exameca
AD Industrie
Aérofonctions
Tegningsdato
5.12.2008
11.12.2008
14.11.2008
21.10.2008
COFACE rating ved tegningen
[…]
[…]
[…]
[…]
Startår
2009
2010
2010
2009
Slutår
2013
2010
2013
2009
Gevinstandel
25 %
50 %
50 %
50 %
Gevinstandel, begrænset til 0,15 EUR?
Ja
Ja
Ja
Nej
Betalingsfrist
3 mdr.
2 mdr.
3 mdr.
3 mdr.
Beløb i USD
1 865 000
2 712 000
8 000 000
264 000
Garantiens markedspris
[…]
[…]
[…]
[…]
Kreditrisiko
[…]
[…]
[…]
[…]
Margen til administrationsomkostninger
0,40 %
0,40 %
0,40 %
0,40 %
I ALT
1,26 %
2,43 %
2,43 %
2,29 %
Præmie - COFACE
1,35 %
2,55 %
2,54 %
2,48 %
Afvigelse i relation til gennemførelsesrisiko (10)
0,09 %
0,12 %
0,11 %
0,19 %
(51)
Ifølge de franske myndigheder gør den således definerede præmie garantien mindre attraktiv i forhold til de produkter, der tilbydes af banksektoren. De betingelser, der tilbydes i forbindelse med »Aéro 2008«, er derfor ikke mere fordelagtige end markedsvilkårene. Præmierne omfatter markedsværdien af de finansinstrumenter, der kræves for at tilbyde garantien, herunder en fortjenestmargen, COFACE's administrationsomkostninger og værdien af risikoen for leverandørens misligholdelse. Frankrig hævder derfor, at foranstaltningen ikke omfatter nogen selektiv økonomisk fordel og ikke udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(52)
Frankrig anfører endvidere, at af de 11 virksomheder, der modtog et tilbud fra COFACE, besluttede syv at afvise tilbuddet. Ifølge de franske oplysninger erklærede to af de pågældende virksomheder, at bankbetingelserne var mere favorable (bl.a. ingen præmiebetaling), og to hævdede, at COFACE's betingelser ikke var interessante (garanterede kurser var ikke attraktive). En virksomhed hævdede, at betalingsbetingelserne ikke var i overensstemmelse med den foreslåede garanti, en anden meddelte, at det var lykkedes at indgå aftalen i euro, og en tredje virksomhed anførte, at forhandlingerne med køberen ikke var afsluttet, da garantitilsagnet udløb.
V. VURDERING AF FORANSTALTNINGEN
(53)
En foranstaltning udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, hvis den opfylder følgende fire betingelser: Den ydes af staten eller ved hjælp af statsmidler, den giver en selektiv fordel til bestemte virksomheder eller til bestemte produktioner, den fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen eller påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
(54)
Som anført i betragtning 34 var beslutningen om at indlede proceduren primært begrundet i, at der var tvivl om, hvorvidt de udbetalte præmier var i overensstemmelse med markedspriserne. Kommissionen mente især, at de franske myndigheder ikke havde dokumenteret, at de betalte præmier dækkede følgende elementer: COFACE administrationsomkostninger i forbindelse med forvaltning af garantien, risikoen for leverandørens misligholdelse, kreditrisikoen ved ratebetaling af præmier og en fortjenestemargen. Det kunne derfor ikke udelukkes, at de leverandører, der havde tegnet garantien, kunne opnå en selektiv økonomisk fordel.
(55)
Kommissionens tjenestegrene har undersøgt de oplysninger, der er fremlagt fra fransk side efter procedurens indledning efter artikel 108, stk. 2 i TEUF, for at konstatere, om foranstaltningen er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, dvs. om COFACE's betingelser svarer til de betingelser, der tilbydes af private aktører på markedet.
(56)
Kommissionen bemærker først, at de franske myndigheder har forpligtet sig til, at COFACE over for alle virksomheder, der anmoder om kurssikring, beregner præmien på basis af samme metode som den, der bl.a. er beskrevet i afsnit IV (11).
(57)
Kommissionen konstaterer, at der på markederne findes produkter, der svares til dem, der tilbydes af COFACE.
(58)
Kommissionen har efterfølgende kontrolleret, at den markedspris, som COFACE fakturerer for garantien, svarer til den markedspris, der anvendes af private aktører.
(59)
Kommissionen konstaterer, at priserne på de finansielle instrumenter, der er nødvendige for at tilbyde garantien, faktisk svarer til markedspriserne, hvilket fremgår af dokumentationen fra Bloomberg, som Frankrig har fremlagt, og reelt afspejler de præmier, der faktureres af COFACE.
(60)
Markedspriserne for disse finansinstrumenter omfatter desuden en fortjenestmargen til de finansinstitutter, hos hvem COFACE køber de omhandlede instrumenter.
(61)
De franske myndigheder har endvidere dokumenteret, at der faktureres en supplerende margen på 40 point for at dække COFACE's administrationsomkostninger. Som anført i betragtning 45 tegner denne margen sig for en væsentlig del af de fakturerede præmiers værdi. Kommissionen mener derfor, at de fakturerede præmier omfatter en fortjenestmargen og en margen, der dækker COFACE's administrationsomkostninger. Det gør det muligt at fjerne de betænkeligheder, der kom til udtryk ved indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure. Kommissionen bemærker, at de private banker ikke inkluderer en sådan ekstra margen men blot modtager den margen, der er inkluderet i priserne i Bloombergs database. Denne margen kan derfor anses for at svare til markedsprisen. Kommissionen finder, at Frankrig ligeledes har dokumenteret, at risikoen for leverandørens misligholdelse (12) er korrekt afspejlet i fastsættelsen af de fakturerede præmier. For at imødegå en situation, hvor den forsikrede ikke betaler, i en situation med en stærk dollar, skal COFACE dække sig ind i et omfang svarende til risikoen for misligholdelse ved:
-
køb af euro/dollar-put til striking-prisen svarende til den garanterede terminskurs for (1 % gevinstandel) x beløb i garanterede dollar
-
køb af euro/dollar-put til striking-prisen svarende til den garanterede terminskurs minus 0,15 EUR for gevinstandel × beløb i garanterede dollar - hvis der er fastsat et loft for gevinstandelen.
(62)
Værdien af kreditrisikoen for et bestemt år svarer derfor til summen af optionspriserne multipliceret med risikoen for misligholdelse i det pågældende år. Denne misligholdelsessandsynlighed er defineret i et internationalt anerkendt ratingsystem, der er beskrevet i betragtning 47 og 48, og som benyttes af COFACE og dets kunder som led i deres kommercielle transaktioner. Kommissionen finder, at det ud fra effektivitetshensyn er berettiget, at COFACE anvender sine egne ratings frem for eksterne ratings.
(63)
På basis af de supplerende oplysninger fra de franske myndigheder og det tilsagn, der er afgivet som nævnt i betragtning 56 i denne afgørelse, konkluderer Kommissionen, at COFACE's priser for de garantier, der ydes som led i »Aéro 2008«, er i overensstemmelse med de priser, private aktørers tilbyder på markedsvilkår.
(64)
»Aéro 2008« kan derfor anses for at være i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. De leverandører, der har tegnet denne garanti, har derfor ikke opnået en økonomisk fordel.
(65)
Det er derfor ikke nødvendigt at analysere de øvrige betænkeligheder, der lå til grund for procedurens indledning. Forekomst af en selektiv økonomisk fordel er en forudsætning for at dokumentere, at der foreligger statsstøtte, og det kan derfor konkluderes, at »Aéro 2008« ikke udgør statsstøtte.
(66)
Med hensyn til de betingelser, som COFACE anvender i forbindelse med ratebetaling af præmien, finder Kommissionen imidlertid, at de anvendte rentesatser, dvs. Euribor-rentesats (12 måneder) plus 60 basispoint ikke kan anses for at være i overensstemmelse med markedspraksis. Især er præmien på 60 basispoint en fast præmie, som ikke justeres på grundlag af risikoen for misligholdelse eller sikkerhedsniveauet. Da der ikke anføres en særlig begrundelse fra fransk side, anvender Kommissionen den metode for beregning af reference- og kalkulationssatser, der er fastsat i meddelelsen fra Kommissionen om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (13) (herefter »meddelelsen om referencesatser«) til at beregne referencesatsen. I brev af 31. januar 2011 forpligtede de franske myndigheder sig til, at forskellen mellem præmier på basis af COFACE's rentesats og præmier beregnet på basis af referencesatserne i meddelelsen om referencesatser altid skal ligge under de minimis-tærsklen, og de forpligtede sig også til at overholde bestemmelserne i Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 af 15. december 2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (14).
(67)
På grundlag af dette tilsagn konkluderer Kommissionen, at de renter, der faktureres i forbindelse med ratebetalinger, ikke opfylder alle kriterierne i artikel 107, stk. 1, i TEUF, og derfor ikke udgør statsstøtte.
VI. KONKLUSION
(68)
På baggrund af ovenstående finder Kommissionen, at »Aéro 2008«-garantien ikke udgør statsstøtte efter artikel 107, stk.1, i TEUF -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den af Den Franske Republik gennemførte foranstaltning til fordel for leverandører inden for luftfartssektoren (»Aéro 2008«-garantien) udgør ikke støtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til Den Franske Republik.
Udfærdiget i Bruxelles, den 8. marts 2011.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
dell’8 marzo 2011
concernente la misura C 18/10 (ex NN 20/10) posta in essere dalla Repubblica francese a favore dei fornitori di attrezzature per l’industria aeronautica (garanzia «Aero 2008»)
[notificata con il numero C(2011) 1378]
(Il testo in lingua francese è il solo facente fede)
(Testo rilevante ai fini del SEE)
(2011/393/UE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 108, paragrafo 2, primo comma,
visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente a detti articoli (1),
considerando quanto segue:
I. PROCEDURA
(1)
Il 17 ottobre 2008 la Commissione ha avviato il procedimento d’ufficio riguardante la garanzia sul rischio di cambio accordata da COFACE ai fornitori del settore aeronautico (di seguito: misura o garanzia «Aero 2008») (CP 294/08).
(2)
Il 4 novembre 2008, il 15 maggio 2009 e il 30 settembre 2009 sono state trasmesse richieste d’informazioni alla Repubblica francese, che ha risposto, rispettivamente, l’8 dicembre 2008, il 18 giugno 2009 e il 30 ottobre 2009. Tutte le risposte sono state protocollate in tali date.
(3)
Il 17 dicembre 2009 si è tenuta una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità della Repubblica francese. In seguito a tale riunione, la Repubblica francese ha inviato informazioni supplementari in data 22 febbraio 2010.
(4)
Con lettera del 20 luglio 2010, la Commissione ha informato la Repubblica francese della sua decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, in merito alla suddetta misura.
(5)
La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni sulla misura in questione.
(6)
La Commissione non ha ricevuto alcuna osservazione in proposito da parte degli interessati.
(7)
Il 20 settembre 2010 la Repubblica francese ha trasmesso le sue osservazioni alla Commissione.
(8)
Con lettera del 15 novembre 2010 la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni alla Repubblica francese. Quest’ultima ha risposto con lettera in data 15 dicembre 2010, protocollata il giorno stesso dai servizi della Commissione.
(9)
La Repubblica francese ha trasmesso informazioni supplementari con lettera in data 31 gennaio 2011, protocollata il giorno stesso dai servizi della Commissione.
II. DESCRIZIONE DELLA MISURA
II.1. Base giuridica
(10)
Secondo quanto dichiarato dalle autorità della Repubblica francese la base giuridica della misura è rappresentata dagli articoli L 432-1, L 432-2, R 442-1 e R442-8-4 del codice delle assicurazioni.
II.2. Beneficiari
(11)
I potenziali beneficiari della misura sono i fornitori di attrezzature per l’industria aeronautica di grado 2 o inferiore (3).
(12)
Non vi sono limiti quanto alle dimensioni dei beneficiari. Non sono ammissibili i fornitori in cui un costruttore di aeromobili detenga una quota di partecipazione superiore al 25 %.
(13)
Non hanno accesso alla misura le imprese in difficoltà.
(14)
Possono beneficiare della misura i fornitori di attrezzature operanti in Francia, inclusi quelli che hanno uno stabilimento proprio, ovvero la sede in detto paese e che riforniscono costruttori di aeromobili stabiliti al di fuori del territorio francese. Ne sono invece esclusi i fornitori di attrezzature che non dispongono di uno stabilimento nel territorio francese e che riforniscono un costruttore di aeromobili stabilito in un paese diverso dalla Francia.
(15)
Secondo le informazioni fornite dalle autorità francesi, le imprese beneficiarie della misura sono, ad oggi, AD Industrie, Aerofonctions, Axon Cable ed Exameca. Si tratta di fornitori di attrezzature per l’industria aeronautica stabiliti in Francia, ai quali COFACE ha concesso una garanzia sul rischio di cambio alla fine del 2008.
II.3. Contesto economico
(16)
Secondo la Francia, i costruttori di aeromobili chiedono sempre più spesso ai loro fornitori di presentare le rispettive offerte in dollari USA (di seguito: «dollaro/i» o «USD»). In caso di debolezza del dollaro, un contratto di fornitura a medio/lungo termine espresso in tale valuta crea problemi ai fornitori - francesi e di altre nazionalità - la cui base di costi è principalmente nell’area dell’euro.
(17)
La Francia ha spiegato che per alcune imprese del settore aeronautico è difficile riuscire a sottoscrivere assicurazioni contro i rischi legati alle oscillazioni del tasso di cambio EUR/USD commisurate alle loro esigenze. Sebbene si faccia correntemente uso dei prodotti di copertura dei rischi di cambio nei mercati finanziari, le caratteristiche peculiari delle garanzie proposte non sempre risultano adeguate alle esigenze specifiche di alcune imprese. In particolare, secondo le autorità francesi le banche propongono solitamente di coprire le fluttuazioni EUR-USD per una durata massima di due anni.
II.4. Descrizione della misura
(18)
La garanzia «Aero 2008» consiste in un meccanismo di copertura del rischio di fluttuazione del tasso di cambio EUR-USD. I fornitori di attrezzature per l’industria aeronautica che concludono contratti di fornitura espressi in dollari guadagnano se il dollaro è forte, ma subiscono perdite in caso di dollaro debole. La garanzia in oggetto permette loro di tutelarsi contro le perdite che subirebbero in caso di dollaro debole e, nel contempo, di beneficiare di un certo margine di guadagno in caso di dollaro forte.
(19)
La misura è gestita da COFACE, una delle compagnie francesi leader nel settore dell’assicurazione crediti all’esportazione, appartenente al gruppo Naxitis dal 2002. Naxitis è una filiale del gruppo BPCE, nata dalla fusione, nel 2009, tra Banque Populaire e Caisse d’Épargne.
(20)
Il volume totale da finanziare è limitato al rischio di cambio per forniture di importo massimo pari a 500 milioni di EUR. A oggi, gli importi effettivamente coperti rappresentano solo una piccola parte (circa 10 milioni di EUR) dell’importo massimo. Le imprese interessate possono chiedere di beneficiare della garanzia fino al 15 dicembre 2012.
(21)
Un fornitore dell’industria aeronautica interessato ad «Aero 2008» deve chiedere una copertura assicurativa contro i rischi di cambio e dimostrare che essa riguarderà forniture da fatturare in dollari. Riceve quindi da COFACE un’offerta in cui sono precisati un fatturato, espresso in dollari, e un tasso di cambio «garantito» rispetto al dollaro - due parametri che vengono definiti dal comitato responsabile delle garanzie («Commission des garanties») sulla base della domanda inizialmente presentata dal fornitore. Gli importi coperti si limitano a una parte di tutti i contratti in dollari sottoscritti dall’assicurato. L’offerta riguarda un periodo massimo di 5 anni. Il fornitore può accettare o rifiutare la proposta di COFACE. Dopo il rilascio dell’autorizzazione che formalizza la copertura della garanzia da parte di COFACE, l’importo del fatturato garantito non può essere modificato.
(22)
In caso di dollaro debole rispetto al corso di cambio garantito, le imprese che hanno sottoscritto la garanzia riceveranno da COFACE un rimborso del 100 % delle perdite subìte dovute al cambio. In caso di dollaro forte, esse dovranno invece restituire a COFACE una parte del guadagno realizzato. L’assicurato può scegliere se beneficiare del 25 % o del 50 % del rialzo del dollaro constatato al momento della revisione del corso di cambio. L’importo che l’impresa dovrà versare a COFACE viene in seguito calcolato utilizzando il corso di cambio rivisto. Esistono due diversi metodi per calcolare l’entità della partecipazione al profitto:
-
metodo 1: il corso rivisto è uguale al cambio garantito iniziale meno la differenza tra quest’ultimo e il tasso di cambio del giorno dell’esercizio [quale risulta dal tasso di cambio di riferimento giornaliero («fixing») della BCE] a concorrenza della percentuale di partecipazione al profitto garantita,
-
metodo 2: stesse modalità del metodo 1, salvo il fatto che la partecipazione al profitto (vale a dire la differenza tra il cambio garantito iniziale e il tasso di cambio del giorno dell’esercizio) è limitata a un massimo di 15 centesimi.
(23)
Per una fluttuazione equivalente, i fornitori che hanno beneficiato della garanzia di cambio pagheranno meno di quanto riceveranno in caso di dollaro debole. Il fatto di trattenere una parte del guadagno realizzato dà quindi ai fornitori la possibilità di trarre vantaggio, in una certa misura, da un dollaro forte. Inversamente, la cessione di una parte del profitto ottenuto in caso di dollaro forte permette di ridurre il costo del premio necessario per la copertura in caso di dollaro debole.
(24)
I premi che i fornitori devono pagare per beneficiare della garanzia «Aero 2008» sono stabiliti e fatturati al momento della sottoscrizione. Gli assicurati possono optare per un pagamento immediato o rateizzato. I fornitori che scelgono questa seconda opzione devono pagare il 25 % del valore del premio al momento della conclusione del contratto e il saldo relativo a ogni anno coperto il 31 gennaio dell’anno in questione. In tal caso, per coprire il rischio di credito sul pagamento del premio, viene fatturato un interesse equivalente al tasso EURIBOR a 12 mesi, maggiorato di 60 bps (4). Delle quattro imprese che hanno sottoscritto la garanzia, due hanno optato per la rateizzazione: AD Industrie ed Exameca.
(25)
I fornitori devono esibire, a titolo di prova, le fatture attestanti gli importi pagati in USD.
(26)
Secondo le autorità francesi tutte le transazioni di COFACE nel quadro di «Aero 2008» sono effettuate per conto dello Stato. Per tali transazioni, COFACE utilizza un conto bancario speciale dello Stato francese. Sebbene il titolare del conto sia lo Stato francese, COFACE vi accede per effettuare transazioni finanziarie quali l’acquisto di opzioni. I premi versati dai beneficiari sono trasferiti direttamente su questo conto. Ciò significa che COFACE in quanto tale non è esposta ad alcun rischio, giacché essa gestisce la misura per conto dello Stato. È lo Stato francese ad assumersi eventualmente il rischio finanziario della misura.
(27)
I premi chiesti da COFACE sono calcolati caso per caso. Secondo la Francia, essi corrispondono ai premi di mercato per gli strumenti di copertura del rischio di cambio sottostanti. Gli strumenti finanziari acquistati da COFACE a nome e per conto dello Stato coprono integralmente il suo rischio di cambio per l’intera durata della garanzia nel momento in cui quest’ultima è offerta al fornitore.
(28)
In caso di dollaro forte, il fornitore deve restituire a COFACE l’importo riferibile alla differenza tra il tasso garantito e il cambio di riferimento del giorno della scadenza. In caso di insolvenza del fornitore, COFACE sarà tenuta a onorare, per conto dello Stato, il suo impegno contrattuale di coprire la garanzia. Il terzo che avrà acquistato la promessa di pagamento in caso di dollaro forte riceverà una somma prelevata dal conto bancario dello Stato francese, il quale però rischia di non essere rimborsato - per intero o parzialmente - dal fornitore insolvente.
(29)
Nel caso in cui il fornitore rateizzi una parte del pagamento del premio, lo Stato francese rischia ugualmente di subire perdite se l’importo rimanente del premio dovuto non è saldato nel corso dell’anno coperto.
(30)
La misura in oggetto è stata avviata nell’autunno del 2008. Undici imprese hanno chiesto a COFACE un’offerta formale, che è stata accettata da quattro di loro, due delle quali hanno successivamente ridotto l’importo chiesto in partenza. Tutte le offerte sono state accettate nei mesi di novembre e dicembre 2008. Secondo le informazioni fornite dalle autorità francesi nessuna offerta è stata accettata nel 2009 o nel 2010.
(31)
Delle quattro garanzie concesse, due scadranno alla fine del 2013 (durata quinquennale), mentre le altre due sono scadute, rispettivamente, nel 2010 (durata biennale) e nel 2009 (durata annuale). Le garanzie con scadenza nel 2013 riguardano serie di consegne annuali. Il totale delle consegne potenzialmente interessate si aggira sui 19 milioni di USD. Poiché alcuni fornitori hanno scelto di coprire solo una parte delle loro consegne, le garanzie riguardano circa 12 milioni di USD. Tre dei quattro fornitori hanno ottenuto una copertura per consegne inferiori a 2,8 milioni di USD ciascuna. Axon Cable trattiene una quota del 25 % del guadagno realizzato in caso di dollaro forte, contro il 50 % degli altri fornitori.
(32)
Nella tabella seguente, fornita dalla Francia in occasione della riunione svoltasi nel dicembre del 2009, figurano sinteticamente le garanzie accordate ogni anno a ciascun fornitore interessato e il tasso di cambio annuale garantito. AD Industrie e Axon Cable non hanno accettato l’importo totale offerto da COFACE.
AD Industrie
Aerofonctions
Axon Cable
Exameca
2009
-
0,264 milioni USD/[…] (5)
0,256 milioni USD/[…]
-
2010
2 milioni USD/[…]
-
0,384 milioni USD/[…]
2,712 milioni USD/[…]
2011
2 milioni USD/[…]
-
0,205 milioni USD/[…]
-
2012
2 milioni USD/[…]
-
0,511 milioni USD/[…]
-
2013
2 milioni USD/[…]
-
0,511 milioni USD/[…]
-
TOTALE
8 milioni USD
0,264 milioni USD
1,866 milioni USD
2,712 milioni USD
Importo massimo offerto da COFACE
12,7 milioni USD
0,264 milioni USD
3,74 milioni USD
2,712 milioni USD
Premi
2,54 %
2,48 %
1,35 %
2,55 %
Partecipazione al profitto
50 %
50 %
25 %
50 %
II.5. Sintesi dei dubbi che hanno condotto all’avvio del procedimento di indagine formale
(33)
La decisione di avviare la procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, è motivata dalla presenza di un certo numero di dubbi circa l’assenza di un aiuto di Stato e l’eventuale compatibilità dell’aiuto esaminato con le norme relative agli aiuti di Stato.
(34)
In primo luogo, la Commissione nutriva dubbi sulla conformità ai prezzi di mercato dei premi versati dalle imprese beneficiarie. Più precisamente, secondo la Commissione le autorità francesi non avevano dimostrato che i premi erano pagati a copertura di quanto segue: i costi amministrativi di COFACE per la gestione della garanzia, il rischio di insolvenza del fornitore, il rischio di credito in caso di rateazione del premio e un margine di profitto. Non era pertanto possibile escludere la presenza di un vantaggio economico selettivo a favore dei fornitori che avevano sottoscritto la garanzia. Poiché la misura «Aero 2008» poteva dirsi imputabile alla Francia, non era possibile escludere che essa si configurasse come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(35)
In secondo luogo, la Commissione dubitava che esistesse un’inefficienza del mercato per imprese di grandi, medie e/o piccole dimensioni relativamente agli strumenti di copertura dei rischi valutari in caso di eventuali fluttuazioni nel cambio EUR/USD nel breve periodo e a più lungo termine.
(36)
In terzo luogo, la Commissione dubitava che la misura avesse un effetto incentivante, poiché i fornitori potevano ottenere la copertura assicurativa contro i rischi di cambio anche se la loro domanda era successiva alla firma del contratto di fornitura.
(37)
In quarto luogo, la Commissione ha espresso dubbi sulla proporzionalità della misura, poiché essa non si limitava alle imprese che avevano comprovate difficoltà nell’ottenere dalle rispettive banche garanzie di copertura dei rischi di cambio.
(38)
In quinto luogo, la Commissione dubitava che l’eventuale impatto positivo dell’aiuto potesse compensarne l’impatto negativo, così da non alterare le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
III. OSSERVAZIONI DEGLI INTERESSATI
(39)
La Commissione non ha ricevuto osservazioni da parte degli interessati.
IV. OSSERVAZIONI DELLE AUTORITÀ FRANCESI
(40)
La Francia ritiene che i premi fatturati nel quadro di «Aero 2008» corrispondano al valore di mercato dell’assicurazione contro i rischi di cambio accordata e che, di conseguenza, la misura in questione non costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(41)
Le autorità francesi hanno trasmesso alla Commissione una descrizione dettagliata del metodo utilizzato per calcolare gli importi dei premi fatturati nel quadro di «Aero 2008».
(42)
La Francia ha fornito informazioni che consentono di stabilire l’esatto valore di mercato dei prodotti finanziari necessari all’attivazione della garanzia. Quest’ultima si compone di strumenti finanziari la cui combinazione riproduce il suo profilo di pagamento: acquisti a termine di EUR/USD, acquisti e vendite di opzioni sull’EUR/USD.
(43)
Il valore di mercato di questi strumenti finanziari è calcolato a partire dai dati del software Bloomberg, uno dei leader mondiali dell’informazione finanziaria. La Francia ha fornito estratti del software Bloomberg per tutti gli strumenti finanziari che costituiscono le garanzie accordate ai quattro fornitori che hanno sottoscritto la garanzia «Aero 2008».
(44)
I valori di mercato così definiti includono un margine di profitto per gli istituti finanziari presso i quali COFACE acquista detti strumenti. Secondo le informazioni fornite dalla Francia, i prodotti di copertura del rischio di cambio proposti dalle banche non includono di solito il pagamento di un premio, dal momento che il settore bancario ricava già un profitto dai tassi garantiti e dai prezzi delle opzioni. I margini in questione sono incorporati strutturalmente nel prezzo dei prodotti finanziari che costituiscono la garanzia proposta ai fornitori e sono quindi coperti dai premi fatturati da COFACE. Inoltre, al momento della definizione del cambio da parte di COFACE, il cambio a termine garantito è sempre fissato a un livello superiore a quelli a termine massimi di mercato dell’anno.
(45)
Nell’importo del premio è incluso un margine di 40 bps per coprire i costi amministrativi supplementari connessi alla gestione della misura da parte di COFACE. Tale margine rappresenta tra il 17 % e il 32 % (6) del valore totale dei premi fatturati alle quattro imprese che hanno sottoscritto la garanzia «Aero 2008».
(46)
Le autorità francesi hanno inoltre fornito una spiegazione dettagliata di come viene considerato il rischio di insolvenza del fornitore nel quadro del calcolo dei premi richiesti. Come descritto al considerando 28, nell’ipotesi di un dollaro forte, l’insolvenza del fornitore può comportare una perdita finanziaria per lo Stato francese.
(47)
Il rischio di insolvenza del fornitore è determinato da COFACE sulla base dello «Score @rating», un sistema di classificazione delle imprese francesi inaugurato da COFACE nel 2002, che fa tesoro dell’esperienza ventennale di quest’ultima nel settore della valutazione delle imprese. Grazie a «Score @rating», COFACE ha ottenuto dalla Commission bancaire la qualifica di «External Credit Assessment Institution» (Agenzia esterna di valutazione del merito di credito - ECAI) per la sua attività di valutatore in Francia. Tale qualifica le è stata accordata conformemente alla regolamentazione Basilea II. La tabella seguente fornisce la corrispondenza tra diversi sistemi di rating riconosciuti (7):
ECAI
COFACE
Banque de France
Fitch
Moody's
S & P
Peso del rischio
Classificazione di Basilea
1
da 10 a 9
da 3++ a 3+
da AAA a AA-
da Aaa a Aa3
da AAA a AA-
20 %
2
8
3
da A+ a A-
da A1 a A3
da A+ a A-
50 %
-
3
da 7 a 6
4+
da BBB+ a BBB-
da Baa1 a Baa3
da BBB+ a BBB-
100 %
Valutazione del rischio a lungo termine
4
da 5 a 4
da 4 a 5+
da BB + a BB-
da Ba1 a Ba3
da BB+ a BB-
100 %
5
3
da 5 a 6
da B+ a B-
da B1 a B3
da B+ a B-
150 %
6
da 2 a 1
da 8 a 9
CCC+ e inferiori
Caa1 e inferiori
CCC+ e inferiori
150 %
(48)
Lo Score @rating è una valutazione del rischio basata sulla determinazione di diversi livelli della probabilità di insolvenza. Il rischio analizzato rappresenta l’inadempienza giuridica dell’impresa, ovvero il suo grado di insolvenza di gravità equivalente. A ogni classe di merito, misurata su una scala da 1 a 10, corrisponde un tasso di inadempienza medio, a un anno. La tabella seguente indica i tassi di insolvenza ad un anno corrispondenti alle diverse classi di merito dello Score @rating (8):
Rischio molto alto
Rischio mediamente alto
Rischio basso
Score @rating
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tasso di insolvenza a un anno
25 %
10 %
4 %
2 %
1,3 %
0,7 %
0,4 %
0,15 %
0,05 %
0 %
(49)
Per far fronte al rischio di insolvenza dell’assicurato in caso di dollaro forte, COFACE deve tutelarsi in misura corrispondente alla probabilità di insolvenza mediante appositi strumenti finanziari (9). Con il software Bloomberg è possibile calcolare il prezzo degli strumenti necessari alla copertura del rischio di credito alla data di valutazione di una garanzia. Il premio è quindi modificato in funzione del rischio di insolvenza determinato sulla base del sistema Score @rating, nonché del costo degli strumenti necessari per coprire tale rischio.
(50)
Gli elementi descritti ai considerando da 40 a 49 rappresentano la base di calcolo dei premi applicati nel quadro della garanzia «Aero 2008». Le autorità francesi hanno fornito la composizione dettagliata dei premi fatturati ai quattro fornitori che hanno sottoscritto la garanzia. Tale composizione figura nella tabella seguente:
Axon Cable
Exameca
Ad Industrie
Aerofonction
Data della valutazione
5.12.2008
11.12.2008
14.11.2008
21.10.2008
Classe di rischio COFACE al momento della valutazione
[…]
[…]
[…]
[…]
Anno d’inizio
2009
2010
2010
2009
Anno di fine
2013
2010
2013
2009
Partecipazione al profitto
25 %
50 %
50 %
50 %
Eventuale limite massimo di 15 centesimi
sì
sì
sì
No
Termine di pagamento
3 mesi
2 mesi
3 mesi
3 mesi
Importo complessivo in USD
1 865 000
2 712 000
8 000 000
264 000
Prezzo di mercato della garanzia
[…]
[…]
[…]
[…]
Rischio di credito
[…]
[…]
[…]
[…]
Margine per i costi amministrativi
0,40 %
0,40 %
0,40 %
0,40 %
TOTALE
1,26 %
2,43 %
2,43 %
2,29 %
Premio COFACE
1,35 %
2,55 %
2,54 %
2,48 %
Variazione legata al rischio di esecuzione (10)
0,09 %
0,12 %
0,11 %
0,19 %
(51)
Secondo le autorità francesi, la struttura del premio così definita rende la garanzia meno appetibile rispetto ai prodotti proposti dal settore bancario. Le condizioni offerte nel quadro della garanzia «Aero 2008», pertanto, non sono più favorevoli delle condizioni di mercato e i premi inglobano di fatto il valore di mercato dei prodotti finanziari necessari all’attivazione della garanzia, incluso un margine di profitto, i costi amministrativi di COFACE e il valore del rischio di insolvenza dei fornitori. La Francia sostiene quindi che la misura non comporta alcun vantaggio economico selettivo e, di conseguenza, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(52)
La Francia ha inoltre rilevato che sette delle undici imprese che hanno ricevuto una proposta da COFACE hanno deciso di rifiutare l’offerta. Secondo le informazioni fornite dalle autorità francesi, due delle imprese in questione hanno dichiarato che le condizioni offerte dalle banche erano più favorevoli (in particolare, non comportavano il pagamento di alcun premio), mentre altre due hanno sostenuto che le condizioni proposte da COFACE non erano interessanti (segnatamente, per i tassi di cambio garantiti non appetibili). Un’impresa ha segnalato che le sue condizioni di pagamento non erano compatibili con la garanzia proposta, un’altra ha precisato di essere infine riuscita a concludere il contratto in EUR e una terza ha specificato che, alla fine della validità della promessa di garanzia, i negoziati con l’acquirente non avevano avuto esito positivo.
V. VALUTAZIONE DELLA MISURA
(53)
Una misura costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, quando sono soddisfatte quattro condizioni: essere concessa dallo Stato o per mezzo di risorse statali, conferire un vantaggio selettivo a talune imprese o a determinate attività economiche, falsare o minacciare di falsare la concorrenza ed essere di natura tale da incidere sugli scambi intracomunitari.
(54)
Come precisato al considerando 34, la decisione di avviare un procedimento di indagine formale si basava in primo luogo sulla sussistenza di dubbi quanto alla conformità ai prezzi di mercato dei premi versati dalle imprese beneficiarie. Più precisamente, secondo la Commissione le autorità francesi non avevano dimostrato che i premi erano pagati a copertura di quanto segue: i costi amministrativi di COFACE per la gestione della garanzia, il rischio di insolvenza del fornitore, il rischio di credito in caso di rateazione del premio e un margine di profitto. Non era pertanto possibile escludere la presenza di un vantaggio economico selettivo a favore dei fornitori che avevano sottoscritto la garanzia.
(55)
I servizi della Commissione hanno proceduto all’analisi delle informazioni fornite dalle autorità francesi in seguito all’avvio della procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, al fine di determinare se la misura è conforme al principio dell’investitore privato operante in un’economia di mercato, vale a dire se le condizioni offerte da COFACE risultano in linea con le condizioni di mercato offerte dagli operatori privati.
(56)
La Commissione rileva innanzitutto che le autorità francesi si sono impegnate affinché, per tutte le imprese che chiedono di beneficiare della garanzia, COFACE determini il tasso del premio applicabile sulla base della stessa metodologia, come descritto in particolare nella sezione IV (11).
(57)
La Commissione constata inoltre che sul mercato sono disponibili prodotti paragonabili a quelli offerti da COFACE.
(58)
La Commissione ha successivamente verificato che il prezzo di mercato della garanzia fatturato da COFACE è conforme ai prezzi di mercato applicati dagli operatori privati.
(59)
La Commissione ritiene che i prezzi degli strumenti finanziari necessari all’attivazione della garanzia siano di fatto dei prezzi di mercato, come attestato dagli estratti del software Bloomberg forniti dalla Francia, e trovino fedele riscontro nei premi fatturati da COFACE.
(60)
I prezzi di mercato di detti strumenti finanziari inglobano peraltro un margine di profitto a favore degli istituti finanziari presso i quali COFACE ha acquistato gli strumenti in questione.
(61)
Le autorità francesi hanno altresì dimostrato che per coprire i costi amministrativi di COFACE viene fatturato un margine supplementare di 40 bps (punti base). Come descritto al considerando 45, tale margine rappresenta una parte significativa del valore dei premi fatturati. La Commissione ritiene pertanto che tali premi inglobino di fatto un margine di profitto, nonché un margine che consente di coprire i costi amministrativi di COFACE, il che permette di fugare i dubbi espressi al momento dell’avvio della procedura d’indagine formale. La Commissione osserva che tale margine supplementare non è previsto dalle banche private, che si limitano a riscuotere quello già presente nel prezzo indicato dalla base di dati Bloomberg. Tale margine può quindi dirsi conforme al prezzo di mercato. La Commissione ritiene che la Francia sia anche riuscita a dimostrare che il rischio di insolvenza da parte del fornitore (12) era preso opportunamente in considerazione nel determinare l’importo dei premi fatturati. Di fatto, per far fronte all’eventuale insolvenza di pagamento da parte dell’assicurato, COFACE deve tutelarsi in misura corrispondente a tale probabilità, mediante:
-
l’acquisto di un’opzione di vendita EUR/USD di prezzo d’esercizio equivalente al tasso di cambio a termine garantito per (1 - % di partecipazione al profitto) l’importo di dollari garantito;
-
l’acquisto di un’opzione di vendita EUR/USD di prezzo d’esercizio equivalente al tasso di cambio a termine garantito meno 15 centesimi relativi alla quota di partecipazione per l’importo di dollari garantito, nel caso in cui sia stato fissato un massimale per detta quota.
(62)
Il valore del rischio di credito per un dato anno di copertura è quindi uguale al prodotto tra il prezzo delle opzioni e la probabilità di insolvenza dell’anno in questione. La probabilità di insolvenza è definita da un sistema di classificazione riconosciuto a livello internazionale, descritto ai considerando 47 e 48, utilizzato da COFACE e dai suoi clienti nel quadro delle loro operazioni commerciali. Secondo la Commissione il fatto che COFACE utilizzi il proprio sistema di classificazione invece dei rating esterni è giustificato dalla realizzazione di una maggior efficienza.
(63)
Sulla base delle informazioni supplementari fornite dalle autorità francesi, nonché dell’impegno di queste ultime menzionato al considerando 56 della presente decisione, la Commissione conclude che il prezzo richiesto da COFACE per le garanzie «Aero 2008» è conforme alle condizioni di mercato offerte dagli operatori privati.
(64)
Il funzionamento della garanzia «Aero 2008» può pertanto dirsi conforme al principio dell’investitore operante in un’economia di mercato. Di conseguenza, i fornitori che hanno sottoscritto tale garanzia non ne hanno ricavato alcun vantaggio economico.
(65)
Non è quindi necessario analizzare gli altri dubbi che hanno motivato l’avvio della procedura d’indagine formale. Poiché la presenza di un vantaggio economico selettivo è una condizione necessaria alla dimostrazione dell’esistenza di un aiuto di Stato, si può concludere che la garanzia «Aero 2008» non costituisce una misura di aiuto di Stato.
(66)
Per quanto riguarda le condizioni applicate da COFACE in caso di pagamento rateale dei premi, la Commissione ritiene tuttavia che il tasso d’interesse applicato, vale a dire l’EURIBOR a 12 mesi maggiorato di 60 bps, non possa dirsi conforme alle pratiche di mercato. In particolare, il premio di 60 bps è un premio fisso che non è modificato in funzione del rischio di insolvenza del fornitore, né del livello di sicurezza. In assenza di una giustificazione particolare da parte della Francia, per stabilire il tasso di riferimento la Commissione applica il metodo di calcolo dei tassi di riferimento e di attualizzazione previsto dalla sua comunicazione relativa alla revisione del metodo di fissazione dei tassi di riferimento e di attualizzazione (13) (di seguito: «comunicazione sui tassi di riferimento»). Con lettera in data 31 gennaio 2011 le autorità francesi si sono impegnate affinché, da un lato, la differenza tra i premi risultanti dall’applicazione del tasso d’interesse di COFACE e quelli determinati sulla base dei tassi di riferimento figuranti nella comunicazione sui tassi di riferimento resti sempre inferiore alla soglia «de minimis», dall’altro tutte le disposizioni del regolamento (CE) n. 1998/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti d’importanza minore («de minimis») (14) siano rispettate.
(67)
Sulla base di tale impegno, la Commissione può pertanto concludere che gli interessi fatturati in caso di pagamento rateale non soddisfano tutti i criteri enunciati all’articolo 107, paragrafo 1, TFUE e, di conseguenza, non costituiscono misure di aiuto di Stato.
VI. CONCLUSIONI
(68)
Tenuto conto di quanto sopra, la Commissione ritiene che la garanzia «Aero 2008» non costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
La misura posta in essere dalla Repubblica francese a favore dei fornitori di attrezzature per l’industria aeronautica (garanzia «Aero 2008») non costituisce un aiuto ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
Articolo 2
La Repubblica francese è destinataria della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, l’8 marzo 2011.