KOMMISSIONENS DELEGEREDE FORORDNING (EU) Nr. 447/2012
af 21. marts 2012
om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1060/2009 om kreditvurderingsbureauer gennem fastlæggelse af reguleringsmæssige tekniske standarder for overensstemmelsesvurdering af kreditvurderingsmetoder
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1060/2009 af 16. september 2009 om kreditvurderingsbureauer (1), særlig artikel 21, stk. 4, litra d), og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
I henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009 skal et kreditvurderingsbureau anvende vurderingsmetoder, der er stringente, systematiske og kontinuerlige, og som verificeres på baggrund af den historiske erfaring, herunder nærmere efterprøvning (»backtesting«).
(2)
Denne forordning er nødvendig for at sikre gennemsigtighed ved den vurdering, der foretages af Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA), der er oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1095/2010 af 24. november 2010 om opretteles af en europæisk tilsynsmyndighed (Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed), om ændring af afgørelse nr. 716/2009/EF og om ophævelse af Kommissionens afgørelse 2009/77/EF (2), og for at fastlægge ensartede bestemmelser med hensyn til kravene i artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009.
(3)
ESMA skal vurdere, hvorvidt kreditvurderingsbureauer opfylder bestemmelserne i artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009, når den behandler ansøgninger om registrering i henhold til forordningens artikel 15. Efter registreringen bør ESMA, når den finder det nødvendigt, som led i sin løbende overvågning vurdere, om kreditvurderingsbureauerne fortsat opfylder kravene i artikel 8, stk. 3.
(4)
Forordning (EF) nr. 1060/2009, særlig artikel 23, giver ikke ESMA, Kommissionen eller nogen offentlig myndighed i en medlemsstat mulighed for at have indflydelse på indholdet af kreditvurderinger eller metoder. Denne forordning bør derfor fastlægge, hvordan sådanne metoder skal vurderes, men bør ikke bestemme, at disse myndigheder skal tage stilling til nøjagtigheden af en kreditvurdering, der er udarbejdet ved hjælp af sådanne metoder.
(5)
Ifølge artikel 6, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1060/2009 sammenholdt med punkt 9 i afsnit A i bilag I til forordningen skal et kreditvurderingsbureau etablere en kontrolfunktion til regelmæssig kontrol af dets metoder, modeller, de vigtigste udgangshypoteser såsom matematiske eller korrelationsmæssige hypoteser samt af alle væsentlige ændringer af dem samt af hensigtsmæssigheden af disse metoder, modeller og vigtigste udgangshypoteser, såfremt de anvendes eller påtænkes anvendt til kreditvurdering af nye finansielle instrumenter.
(6)
Denne forordning er baseret på det udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder, som ESMA har forelagt Kommissionen med henblik på godkendelse i overensstemmelse med proceduren i artikel 10 i forordning (EU) nr. 1095/2010.
(7)
ESMA har foretaget åbne offentlige høringer om det udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder, som ligger til grund for denne forordning, analyseret de potentielle omkostninger og fordele samt indhentet en udtalelse fra interessentgruppen for værdipapirer og markeder, der er nedsat i henhold artikel 37 i forordning (EU) nr. 1095/2010. Derudover har ESMA foretaget en indkaldelse af meningstilkendegivelser i maj 2011 for at indhente oplysninger fra markedsdeltagerne -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Genstand
I denne forordning fastsættes de bestemmelser, der skal anvendes ved vurderingen af kreditvurderingsmetoders overensstemmelse med kravene i artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009.
Artikel 2
Dokumentation for overensstemmelse
Kreditvurderingsbureauer skal til enhver tid over for ESMA kunne dokumentere, at de opfylder kravene i artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009 for så vidt angår anvendelsen af kreditvurderingsmetoder.
Artikel 3
ESMA's overensstemmelsesvurdering
1. Ud over at undersøge kreditvurderingsbureauers overholdelse af bestemmelserne i artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009 i forbindelse med ansøgninger om registrering i henhold til artikel 15 i nævnte forordning skal ESMA løbende undersøge hvert kreditvurderingsbureaus overholdelse af artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009 i det omfang, ESMA finder det hensigtsmæssigt.
2. Ved undersøgelse af, om kreditvurderingsbureauer opfylder bestemmelserne i artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1060/2009, skal ESMA anvende alle oplysninger, der er relevante, når kreditvurderingsmetoder skal udvikles, godkendes, anvendes og underkastes kontrol.
3. Ved afgørelsen af, på hvilket niveau vurderingen bør foretages, skal ESMA tage hensyn til, om kreditvurderingsmetoden på baggrund af den historiske erfaring kan dokumenteres at være konsistent og nøjagtig, når det drejer sig om at forudsige kreditværdighed, og ESMA kan i den forbindelse tage hensyn til valideringsmetoder som f.eks. egnede undersøgelser vedrørende kredithændelser eller overgang fra én kategori til en anden.
Artikel 4
Vurdering af, om en kreditvurderingsmetode er stringent
1. Kreditvurderingsbureauer skal anvende kreditvurderingsmetoder,
a)
der indeholder klare og solide kontroller og processer vedrørende deres udvikling og dertil knyttede godkendelser, der giver mulighed for efterprøvelse
b)
der tager højde for alle faktorer, der anses for at være relevante ved vurderingen af en enheds eller et finansielt instruments kreditværdighed; disse skal understøttes af statistisk, historisk erfaring eller dokumentation
c)
der tager højde for det modelberegnede forhold mellem kreditvurderede enheder eller finansielle instrumenter med samme risikofaktor og risikofaktorer, over for hvilke kreditvurderingsmetoderne er følsomme
d)
hvori indgår pålidelige, relevante og kvalitetsrelaterede analytiske modeller, de vigtigste udgangshypoteser og kriterier, hvis sådanne findes.
2. Kreditvurderingsbureauer skal angive og detaljeret gøre rede for følgende faktorer med hensyn til de anvendte kreditvurderingsmetoder:
a)
hver kvalitativ faktor, herunder råderummet for kvalitativ vurdering for den pågældende faktor
b)
hver kvantitativ faktor, herunder vigtige variabler, datakilder, vigtigste udgangshypoteser, modelberegninger og kvantitative teknikker.
3. Den detaljerede redegørelse, jf. stk. 2, skal indeholde følgende:
a)
en erklæring om betydningen af hver kvalitativ og kvantitativ faktor, der anvendes som led i den pågældende kreditvurderingsmetode, herunder, hvis det er relevant, en beskrivelse af og begrundelse for de vægte, der tillægges faktorerne og deres indflydelse på kreditvurderingerne
b)
en vurdering af sammenhængen mellem de anvendte vigtigste udgangshypoteser i den pågældende kreditvurderingsmetode og de kritiske risikofaktorer, der udledes af makroøkonomiske og finansielle data, og
c)
en vurdering af sammenhængen mellem de anvendte vigtigste udgangshypoteser i den pågældende kreditvurderingsmetode og volatiliteten af de kreditvurderinger, der er udarbejdet med denne metode over tid.
4. Kreditvurderingsbureauer skal anvende kreditvurderingsmetoder og de dertil knyttede analytiske modeller, vigtigste udgangshypoteser og kriterier, der straks tager højde for konstateringer i eller resultater af en intern kontrol eller en overvågningsrelateret kontrol foretaget af en eller flere af følgende:
a)
kreditvurderingsbureauets uafhængige medlemmer af administrations- eller tilsynsorganet
b)
kreditvurderingsbureauets revisionsenhed
c)
enhver anden relevant person eller ethvert andet relevant udvalg, der deltager i overvågning og kontrol af kreditvurderingsmetoder.
Artikel 5
Vurdering af, om en kreditvurderingsmetode er systematisk
1. Kreditvurderingsbureauer skal anvende en kreditvurderingsmetode og dertil knyttede analytiske modeller, de vigtigste udgangshypoteser og kriterier, der anvendes systematisk ved udarbejdelsen af alle kreditvurderinger i en given aktivklasse eller et givet markedssegment, medmindre der er en objektiv grund til at afvige herfra.
2. Kreditvurderingsbureauer skal anvende en kreditvurderingsmetode, der giver mulighed for straks at tage højde for resultaterne af kontrol af dens egnethed.
Artikel 6
Vurdering af, om en kreditvurderingsmetode er kontinuerlig
Kreditvurderingsbureauer skal anvende kreditvurderingsmetoder, der er udformet og som anvendes på en måde, der gør det muligt:
a)
fortsat at anvende dem, medmindre der er en objektiv grund til at ændre kreditvurderingsmetoden eller ophøre med at anvende den
b)
straks at tage højde for resultater af igangværende overvågning eller kontrol, særlig hvis ændringer i strukturelle makroøkonomiske eller finansielle markedsbetingelser ville have indflydelse på kreditvurderinger udarbejdet ved hjælp af denne metode
c)
at sammenligne kreditvurderinger på tværs af forskellige aktivklasser.
Artikel 7
Vurdering af, om en kreditvurderingsmetode verificeres på baggrund af den historiske erfaring, herunder nærmere efterprøvning (»backtesting«)
1. Kreditvurderingsbureauer skal anvende kreditvurderingsmetoder, for hvilke der er kvantitativ dokumentation for deres selektivitet.
2. Kreditvurderingsbureauer skal anvende kreditvurderingsmetoder, der beskriver:
a)
den historiske soliditet og præcision af kreditvurderinger udstedt under anvendelse af den relevante metode over passende tidshorisonter og på tværs af forskellige aktivklasser
b)
i hvilket omfang de anvendte udgangshypoteser i kreditvurderingsmodellen afviger fra de faktiske kredithændelses- og tabsrater.
3. Valideringen af en kreditvurderingsmetode skal udformes, så:
a)
det er muligt at undersøge en kreditvurderingsmetodes følsomhed over for ændringer i udgangshypoteserne, herunder kvalitative og kvantitative faktorer
b)
der kan foretages en tilstrækkelig og hensigtsmæssig vurdering af historiske kreditvurderinger udarbejdet ved hjælp af den pågældende kreditvurderingsmetode
c)
der anvendes pålidelige input, herunder passende datastikprøvestørrelser
d)
der tages højde for de vigtigste geografiske områder for de kreditvurderede enheder eller finansielle instrumenter for hver kreditvurderingskategori, f.eks. struktureret finansiering, staten, selskaber, finansielle institutioner, forsikringsselskaber, offentlige finanser.
4. Kreditvurderingsbureauer skal råde over processer, der sikrer, at systemiske kreditvurderingsanomalier, der findes ved backtesting, opdages, og at der tages hånd om disse.
5. Ved kontrollen af kreditvurderingsmetoder skal kreditvurderingsbureauer inddrage:
a)
regelmæssige kreditvurderingskontroller og resultatkontroller vedrørende kreditvurderede enheder og finansielle instrumenter
b)
»in-sample«- og »out-of-sample«-testning
c)
historiske oplysninger om validering eller backtesting.
Artikel 8
Fritagelse
I tilfælde, hvor der er begrænset kvantitativ dokumentation til støtte for en kreditvurderingsmetodes præcision, fritages kreditvurderingsbureauer for at opfylde kravene i artikel 7 i denne forordning, hvis de:
a)
sikrer, at kreditvurderingsmetoderne kan forudsige kreditværdighed med tilstrækkelig præcision
b)
anvender interne procedurer konsistent over tid og på tværs af forskellige markedssegmenter
c)
råder over processer, der sikrer, at systemiske kreditvurderingsanomalier, der findes ved backtesting, opdages, og at der tages hånd om disse.
Artikel 9
Ikrafttræden
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 21. marts 2012.
REGOLAMENTO DELEGATO (UE) N. 447/2012 DELLA COMMISSIONE
del 21 marzo 2012
che integra il regolamento (CE) n. 1060/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle agenzie di rating del credito fissando norme tecniche di regolamentazione per la valutazione della conformità delle metodologie di rating
(Testo rilevante ai fini del SEE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1060/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, relativo alle agenzie di rating del credito (1), in particolare l’articolo 21, paragrafo 4, lettera d),
considerando quanto segue:
(1)
L’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009 prescrive alle agenzie di rating di utilizzare metodologie di rating rigorose, sistematiche, continuative e soggette a convalida sulla base dell’esperienza storica, inclusi test retrospettivi.
(2)
Il presente regolamento è necessario per garantire trasparenza nella valutazione effettuata dall’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM), istituita dal regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/77/CE della Commissione (2) e per stabilire norme uniformi per quanto riguarda i requisiti di cui all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009.
(3)
L’AESFEM deve valutare se le agenzie di rating del credito rispettano la disposizione di cui all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009 in sede di esame delle domande di registrazione di cui all’articolo 15 del medesimo regolamento. È opportuno che dopo la registrazione l’AESFEM valuti nel quadro della sua vigilanza continuativa, ogniqualvolta lo ritenga necessario, se l’agenzia di rating del credito continua ad osservare la disposizione di cui all’articolo 8, paragrafo 3.
(4)
Il regolamento (CE) n. 1060/2009, in particolare l’articolo 23, non consente all’AESFEM, alla Commissione o a qualsiasi autorità pubblica degli Stati membri di interferire con il contenuto dei rating del credito o con le relative metodologie. Di conseguenza, è necessario che il presente regolamento definisca le norme in base alle quali tali metodologie devono essere valutate, ma che non preveda che le autorità decidano in merito all’accuratezza dei rating prodotti mediante tali metodologie.
(5)
L’articolo 6, paragrafo 2, in combinato disposto con l’allegato I, sezione A, punto 9, del regolamento (CE) n. 1060/2009, prescrive alle agenzie di rating del credito di stabilire una funzione di revisione responsabile per rivedere periodicamente le metodologie, i modelli, e le ipotesi principali alla base del rating, quali gli assunti matematici o in materia di correlazioni, nonché ogni loro significativo cambiamento o modifica e l’adeguatezza di tali metodologie, modelli e ipotesi principali alla base del rating dove vi sia un loro utilizzo effettivo o proposto per la valutazione dei nuovi strumenti finanziari.
(6)
Il presente regolamento si basa sui progetti di norme tecniche di regolamentazione presentati dall’AESFEM alla Commissione ai fini della loro approvazione conformemente alla procedura di cui all’articolo 10 del regolamento (UE) n. 1095/2010.
(7)
L’AESFEM ha svolto una consultazione pubblica aperta sui progetti di norme tecniche di regolamentazione sui quali è basato il presente regolamento, ha analizzato i potenziali costi e benefici collegati e ha chiesto il parere del gruppo delle parti interessate nel settore degli strumenti finanziari e dei mercati istituito dall’articolo 37 del regolamento (UE) n. 1095/2010. Inoltre, l’AESFEM ha lanciato un invito a presentare contributi nel maggio 2011 al fine di raccogliere informazioni dai partecipanti al mercato,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Oggetto
Il presente regolamento stabilisce le norme da utilizzare ai fini della valutazione della conformità delle metodologie di rating del credito ai requisiti di cui all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009.
Articolo 2
Dimostrazione della conformità
L’agenzia di rating del credito è in grado di dimostrare all’AESFEM in qualsiasi momento che rispetta gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009 relativi all’uso delle metodologie di rating.
Articolo 3
Valutazione della conformità da parte dell’AESFEM
1. Oltre ad esaminare il rispetto della disposizione di cui all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009 da parte delle agenzie di rating del credito in sede di esame della domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 15 di tale regolamento, l’AESFEM valuta se ogni agenzia di rating del credito rispetta l’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009 su base continuativa, secondo modalità ritenute opportune dall’AESFEM stessa.
2. Nell’esaminare se le agenzie di rating del credito rispettano la disposizione di cui all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1060/2009, l’AESFEM usa tutte le informazioni utili per valutare il processo di elaborazione, approvazione, utilizzo e revisione delle metodologie di rating.
3. Nel determinare il livello adeguato di valutazione, l’AESFEM considera se una metodologia di rating ha una storia dimostrabile di uniformità e precisione nella previsione del merito di credito e può tener conto di metodi di convalida, ad esempio di studi appropriati in materia di inadempimenti o di transizione dei rating volti a testare la specifica metodologia.
Articolo 4
Valutazione del carattere rigoroso della metodologia di rating del credito
1. L’agenzia di rating del credito utilizza e applica metodologie di rating del credito che:
a)
prevedono, ai fini della loro elaborazione e approvazione, procedure e controlli chiari e solidi, che ne consentono la verifica;
b)
incorporano tutti i fattori giudicati pertinenti per determinare il merito di credito di un’entità o di uno strumento finanziario valutati, che poggiano su esperienze o prove statistiche o storiche;
c)
tengono conto della relazione modellizzata tra entità o strumenti finanziari valutati che presentano lo stesso fattore di rischio e i fattori di rischio ai quali le metodologie di rating del credito sono sensibili;
d)
incorporano, se esistenti, modelli analitici, ipotesi principali e criteri di rating che siano affidabili, pertinenti e relativi alla qualità.
2. L’agenzia di rating del credito elenca i seguenti punti, ognuno accompagnato da una spiegazione dettagliata, per quanto riguarda le metodologie di rating del credito usate per:
a)
ogni fattore qualitativo, inclusa la portata del giudizio qualitativo per tale fattore;
b)
ogni fattore quantitativo, comprese le variabili chiave, le fonti di dati, le ipotesi principali, le tecniche di modellizzazione e le tecniche quantitative.
3. La spiegazione dettagliata di cui al paragrafo 2 comprende quanto segue:
a)
una dichiarazione sull’importanza di ciascun fattore qualitativo e quantitativo utilizzato nel quadro della relativa metodologia di rating del credito, compresa, se del caso, la descrizione e la giustificazione delle relative ponderazioni assegnate ai fattori e del loro impatto sui rating;
b)
una valutazione del rapporto tra le ipotesi principali utilizzate nella metodologia di rating e i fattori di rischio critici derivati da dati macroeconomici o finanziari; e
c)
una valutazione del rapporto tra le ipotesi principali utilizzate nella metodologia di rating e la volatilità nel tempo dei rating prodotti da tale metodologia.
4. L’agenzia di rating del credito utilizza metodologie di rating, e i relativi modelli analitici, ipotesi principali e criteri di rating, che consentano di integrare prontamente le conclusioni o i risultati delle revisioni interne o dei controlli effettuati da uno o più dei seguenti soggetti:
a)
i membri indipendenti del consiglio di amministrazione o di sorveglianza dell’agenzia di rating;
b)
la funzione di revisione dell’agenzia di rating;
c)
qualsiasi altro soggetto pertinente o comitato partecipante al monitoraggio e alla revisione delle metodologie di rating.
Articolo 5
Valutazione del carattere sistematico della metodologia di rating del credito
1. L’agenzia di rating del credito utilizza metodologie di rating, e i relativi modelli analitici, ipotesi principali e criteri di rating, che siano applicati sistematicamente nella formulazione di tutti i rating per una determinata classe di attività o un determinato segmento di mercato, a meno che non sussista una ragione obiettiva per discostarvisi.
2. L’agenzia di rating del credito utilizza metodologie di rating che consentano di incorporare prontamente i risultati di qualsiasi revisione della loro adeguatezza.
Articolo 6
Valutazione del carattere continuativo della metodologia di rating
L’agenzia di rating del credito utilizza metodologie di rating del credito che siano concepite e attuate in modo che tali metodologie possano:
a)
continuare ad essere utilizzate se non esiste una ragione oggettiva per cui la metodologia di rating del credito debba essere modificata o la sua applicazione sospesa;
b)
consentire di incorporare tempestivamente eventuali risultati del monitoraggio continuo o di una revisione, in particolare quando variazioni delle condizioni strutturali macroeconomiche o dei mercati finanziari potrebbero influenzare i rating prodotti mediante tale metodologia;
c)
consentire di confrontare i rating di diverse classi di attività.
Articolo 7
Valutazione intesa a verificare che la metodologia di rating è soggetta a convalida sulla base dell’esperienza storica, inclusi test retrospettivi
1. L’agenzia di rating del credito utilizza metodologie di rating che poggiano su prove di tipo quantitativo del potere discriminante di tali metodologie.
2. L’agenzia di rating del credito utilizza metodologie di rating che descrivono i seguenti aspetti:
a)
la robustezza storica e il potere predittivo dei rating emessi utilizzando la pertinente metodologia per orizzonti temporali adeguati e per diverse classi di attività;
b)
la misura in cui le ipotesi utilizzate nel modello di rating si discostino dai tassi effettivi di inadempimento e di perdita.
3. La convalida di una metodologia di rating del credito è intesa a:
a)
esaminare la sensibilità di una metodologia di rating del credito a variazioni di una qualunque delle ipotesi sottostanti, compresi fattori qualitativi o quantitativi;
b)
effettuare una valutazione adeguata e appropriata dei rating emessi nel passato mediante tale metodologia di rating;
c)
utilizzare input affidabili, compresa l’adeguata dimensione dei campioni di dati;
d)
tenere debitamente conto delle principali aree geografiche delle entità o degli strumenti finanziari valutati per ciascuno dei tipi di rating, ad esempio rating di strumenti finanziari strutturati, enti sovrani, imprese, istituti finanziari, assicurazioni, finanze pubbliche.
4. L’agenzia di rating del credito si dota di processi che assicurino che siano identificate e risolte in modo adeguato le anomalie sistemiche dei rating evidenziate dai test retrospettivi.
5. Nel processo di revisione delle metodologie di rating del credito, l’agenzia di rating del credito include:
a)
revisioni periodiche dei rating e della loro performance relativamente alle entità e agli strumenti finanziari valutati;
b)
verifiche basate sia sui campioni (in-sample) che fuori di essi (out-of-sample);
c)
l’utilizzo di informazioni storiche per la convalida o i test retrospettivi.
Articolo 8
Esenzione
Nei casi in cui esistono scarse prove quantitative a sostegno del potere predittivo di una metodologia di rating, l’agenzia di rating del credito è esente dall’obbligo di rispettare l’articolo 7 del presente regolamento se:
a)
garantisce che le metodologie di rating prevedano correttamente il merito di credito;
b)
applica procedure interne in modo coerente nel tempo e nei diversi segmenti di mercato;
c)
dispone di processi che consentano di individuare e risolvere in modo adeguato le anomalie sistemiche dei rating evidenziate dai test retrospettivi.
Articolo 9
Entrata in vigore
Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 21 marzo 2012