KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 9. august 2011
om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Folkerepublikken Kina
(2011/498/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9,
efter høring af det rådgivende udvalg og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Indledning
(1)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) offentliggjorde den 23. juli 2010 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure, jf. grundforordningens artikel 5, vedrørende importen til EU af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat (»TCPP«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«).
(2)
Proceduren blev indledt på grundlag af en klage indgivet den 9. juni 2010 af CEFIC (European Chemical Industry Council) (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede EU-produktion af TCPP. Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted i forbindelse med TCPP fra Kina og forvoldtes væsentlig skade som følge heraf, hvilket blev anset for at være tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
2. Parter, som er berørt af proceduren
(3)
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, andre kendte EU-producenter, de eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt, såvel som deres sammenslutninger og repræsentanter for eksportlandet om indledningen af proceduren. De interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(4)
I betragtning af det store antal eksporterende producenter og importører blev det i indledningsmeddelelsen overvejet at anvende stikprøver for at fastlægge dumpingens og skadens omfang, jf. grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i så fald at udtage en stikprøve, blev alle eksporterende producenter og importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen at fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare i undersøgelsesperioden (1. juli 2009-30. juni 2010).
(5)
Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det store antal importører, der gav udtryk for samarbejdsvilje, besluttet, at det var nødvendigt at benytte stikprøver, for så vidt angår ikke forretningsmæssigt forbundne importører. I betragtning af det begrænsede antal eksporterende producenter, som gav udtryk for samarbejdsvilje, blev det besluttet, at det ikke var nødvendigt at anvende stikprøver, for så vidt angår eksporterende producenter.
(6)
Seks ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der tegner sig for 25 % af importen til EU, indvilligede i at indgå i stikprøven. To importører, der tegner sig for 20 % af importen fra Kina og over 80 % af importen foretaget af de importører, som indvilligede i at indgå i stikprøven, kom til at indgå i stikprøven. I henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, fik de berørte parter mulighed for at kommentere udtagningen af stikprøven. Der blev ikke gjort indsigelse imod stikprøveudtagningen.
(7)
Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til de eksporterende producenter, de stikprøveudvalgte importører, EU-producenterne, alle kendte brugere i EU og til kendte producenter i referencelandet USA. Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra fire eksporterende producenter i Kina, en producent i referencelandet, tre EU-producenter, to stikprøveudvalgte importører og 35 brugere i EU. En af de fire kinesiske eksporterende producenter indgav imidlertid en meget mangelfuld spørgeskemabesvarelse og blev efterfølgende betragtet som ikke samarbejdsvillig.
(8)
For at give de kinesiske eksporterende producenter, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de eksporterende producenter, som gav sig til kende inden for den tidsfrist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. To (grupper af) virksomheder anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, eller om individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5, hvis det ved undersøgelsen blev fastslået, at de ikke opfyldte betingelserne for markedsøkonomisk behandling. En virksomhed anmodede kun om individuel behandling.
(9)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for en afgørelse om dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
Eksporterende producenter i Kina
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, Kina
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, Kina
Forretningsmæssigt forbundne importører i EU
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgien
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Nederlandene
EU-producenter
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Tyskland
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Tyskland
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polen.
(10)
I betragtning af behovet for at fastsætte en normal værdi for eksporterende producenter i Kina, der eventuelt ikke ville blive indrømmet markedsøkonomisk behandling, og den eksporterende producent, som kun anmodede om individuel behandling, blev der aflagt kontrolbesøg på følgende virksomhed med henblik på at fastsætte den normale værdi på grundlag af oplysninger fra referencelandet USA:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Undersøgelsesperioden og den betragtede periode
(11)
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. juli 2009 til 30. juni 2010 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2007 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
3. Den pågældende vare og samme vare
3.1. Den pågældende vare
(12)
Den pågældende vare er tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2919 90 00.
Varen har told- og statistiknummer 0024577-2. Den kaldes også for »TCPP« og kendes også under følgende synonymer:
-
2-propanol, 1-chlor, phosphat (3:1)
-
tris(monochlorisopropyl)phosphat (TMCP)
-
tris(2-chlorisopropyl)phosphat (TCIP)
-
phosphorsyre, tris(2-chlor-1-methylethyl)ester
-
tris(beta-chlorisopropyl)phosphat
-
1-chlor-2-propanolphosphat (3:1).
(13)
Den pågældende vare er en flammehæmmer, der hovedsagelig benyttes ved fremstilling af polyurethan til brug i byggesektoren og møbelindustrien.
3.2. Samme vare
(14)
Undersøgelsen viste, at TCPP, som fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Kina, og TCPP, der importeres til EU fra Kina, samt TCPP, som fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i referencelandet USA, og TCPP, der fremstilles og sælges i EU af EU-erhvervsgrenen, har samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål. Disse varer anses derfor for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
4. Foreløbige konklusioner og efterfølgende procedure
(15)
Den 27. april 2011 fremlagde Kommissionen et dokument for de interesserede parter, hvori den orienterede om sine foreløbige konklusioner vedrørende denne procedure. I betragtning af behovet for at gennemgå visse aspekter af undersøgelsen nøjere blev det fundet hensigtsmæssigt ikke at indføre nogen midlertidige foranstaltninger og at fortsætte undersøgelsen. Alle parter fik lejlighed til at fremlægge relevant dokumentation og fremsætte bemærkninger til de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at nå frem til de endelige konklusioner.
B. TILBAGETRÆKNING AF KLAGEN OG AFSLUTNING AF PROCEDUREN
(16)
Ved brev af 16. juni 2011 til Kommissionen trak klageren officielt sin klage tilbage.
(17)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 1, kan en procedure afsluttes, hvis klagen trækkes tilbage, medmindre en sådan afslutning ikke ville være i EU's interesse.
(18)
Kommissionen fandt, at proceduren burde afsluttes, da undersøgelsen ikke havde vist, at en sådan afslutning ikke ville være i EU's interesse. De interesserede parter underrettedes herom og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger. Der blev imidlertid ikke modtaget nogen bemærkninger, der kunne ændre denne afgørelse.
(19)
Kommissionen konkluderer derfor, at antidumpingproceduren vedrørende importen til Unionen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Kina bør afsluttes uden indførelse af antidumpingforanstaltninger -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Antidumpingproceduren vedrørende importen af tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2919 90 00, afsluttes.
Artikel 2
Denne afgørelse træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Udfærdiget i Bruxelles, den 9. august 2011.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 9 agosto 2011
che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di fosfato di tris (2-cloro-1-metiletile) originario della Repubblica popolare cinese
(2011/498/UE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,
sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDIMENTO
1. Apertura
(1)
Il 23 luglio 2010 la Commissione europea («la Commissione») ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2) («avviso di apertura»), l’apertura di un procedimento antidumping, a norma dell’articolo 5 del regolamento di base, riguardante le importazioni nell’Unione di fosfato di tris (2-cloro-1-metiletile) («TCPP») originario della Repubblica popolare cinese («RPC» o «paese interessato»).
(2)
Il procedimento è stato avviato in seguito a una denuncia presentata il 9 giugno 2010 dal Consiglio europeo dell’industria chimica (CEFIC) («il denunziante») per conto di produttori che rappresentano una quota rilevante, in questo caso superiore al 25 %, della produzione complessiva dell’Unione di TCPP. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all’esistenza di pratiche di dumping sul TCPP originario della RPC e al conseguente grave pregiudizio, che sono stati considerati sufficienti per giustificare l’apertura di un procedimento.
2. Parti interessate dal procedimento
(3)
La Commissione ha avvisato ufficialmente dell’apertura del procedimento il denunziante, gli altri produttori noti dell’Unione, i produttori esportatori, gli importatori e gli utilizzatori notoriamente interessati, nonché le loro associazioni e i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine indicato nell’avviso di apertura. Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta, dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.
(4)
Visto il numero apparentemente elevato di produttori esportatori e di importatori, nell’avviso di apertura è stata prospettata la possibilità di ricorrere a tecniche di campionamento per la determinazione del dumping e del pregiudizio, a norma dell’articolo 17 del regolamento di base. Per consentire alla Commissione di stabilire se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in caso affermativo, di selezionare un campione, tutti i produttori esportatori e gli importatori sono stati invitati a contattare la Commissione fornendo, secondo quanto specificato nell’avviso di apertura, una serie di informazioni essenziali sulle loro attività relative al prodotto in esame durante il periodo dell’inchiesta (1o luglio 2009-30 giugno 2010).
(5)
Dopo aver esaminato le informazioni presentate e visto il numero elevato di importatori dichiaratisi disposti a cooperare, si è deciso che occorreva procedere al campionamento per quanto riguarda gli importatori indipendenti. Dato lo scarso numero di produttori esportatori dichiaratisi disposti a collaborare, non si è ritenuto necessario costituire un campione dei produttori esportatori.
(6)
Sei importatori indipendenti, che rappresentano il 25 % delle importazioni nell’Unione, hanno accettato di essere inclusi nel campione. Sono stati inclusi nel campione due importatori che rappresentano circa il 20 % delle importazioni originarie della RPC e oltre l’80 % delle importazioni effettuate dagli importatori che hanno accettato di essere inclusi nel campione. Conformemente all’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base, le parti interessate hanno avuto la possibilità di formulare osservazioni in merito alla selezione del campione. Non sono state sollevate obiezioni per quanto concerne la selezione del campione.
(7)
La Commissione ha inviato questionari ai produttori esportatori, agli importatori inclusi nel campione, ai produttori dell’Unione, agli utilizzatori dell’Unione notoriamente interessati e ai produttori noti del paese di riferimento, in questo caso gli Stati Uniti d’America («USA»). Hanno risposto al questionario quattro produttori esportatori della RPC, un produttore del paese di riferimento, tre produttori dell’Unione, due importatori inclusi nel campione e 35 utilizzatori dell’UE. Uno dei quattro produttori esportatori cinesi ha tuttavia risposto in maniera gravemente incompleta al questionario ed è quindi stato considerato come se non avesse collaborato.
(8)
Per consentire ai produttori esportatori della RPC di presentare domanda per ottenere, qualora lo desiderassero, il trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato («TEM») o il trattamento individuale («TI»), la Commissione ha inviato i relativi moduli di richiesta ai produttori esportatori che si sono manifestati entro i termini stabiliti nell’avviso di apertura. Due (gruppi di) società hanno chiesto il TEM a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base o il TI, a norma dell’articolo 9, paragrafo 5, dello stesso regolamento, qualora l’inchiesta avesse stabilito che essi non soddisfacevano le condizioni per ottenere il TEM. Una società ha chiesto unicamente il TI.
(9)
La Commissione ha raccolto e verificato le informazioni ritenute necessarie per la determinazione del dumping, del conseguente pregiudizio e dell’interesse dell’Unione. Sono state effettuate verifiche presso le sedi delle seguenti società.
Produttori esportatori della RPC
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, RPC,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd, Yixing, RPC.
Importatori collegati dell’UE
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgio,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Paesi Bassi.
Produttori dell’Unione
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Germania,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Germania,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polonia.
(10)
Vista l’esigenza di stabilire un valore normale per i produttori esportatori della RPC a cui potrebbe non essere concesso il TEM e per il produttore esportatore che ha richiesto unicamente il TI, è stato effettuato un accertamento per determinare il valore normale sulla base dei dati di un paese di riferimento, in questo caso gli USA, presso la sede della seguente società:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Periodo dell’inchiesta e periodo in esame
(11)
L’inchiesta sul dumping e sul pregiudizio ha preso in considerazione il periodo compreso tra il 1o luglio 2009 e il 30 giugno 2010 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’esame delle tendenze utili per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2007 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo considerato»).
3. Prodotto in esame e prodotto simile
3.1. Prodotto in esame
(12)
Il prodotto in esame è il fosfato di tris (2-cloro-1-metiletile) originario della RPC, attualmente classificato al codice NC ex 2919 90 00.
Il prodotto ha il numero Customs and Statistics (CUS) 0024577-2. È detto anche «TCPP» ed è noto con i seguenti sinonimi:
-
2-Propanol, 1-cloro, fosfato (3:1),
-
tris(monocloroisopropil)fosfato (TMCP),
-
tris(2-cloroisopropil)fosfato (TCIP),
-
acido fosforico, tris(2-cloro-1-metiletile)estere,
-
tris(beta-cloroisopropil)fosfato,
-
1-cloro-2-propanol fosfato (3:1).
(13)
Il prodotto in esame è un ritardante di fiamma usato principalmente nella produzione di poliuretano (PUR) destinato al settore della costruzione e alla fabbricazione di mobili.
3.2. Prodotto simile
(14)
Dall’inchiesta è emerso che il TCPP prodotto e venduto sul mercato interno della RPC e il TCPP importato nell’Unione originario della RPC, nonché quello prodotto e venduto sul mercato interno degli USA, paese di riferimento, e quello prodotto e venduto nell’Unione dall’industria dell’Unione presentano le stesse caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche di base e sono destinati agli stessi usi. Di conseguenza, tali prodotti sono considerati prodotti analoghi conformemente all’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
4. Conclusioni preliminari e procedimento successivo
(15)
Il 27 aprile 2011 la Commissione ha trasmesso alle parti interessate un documento d’informazione in cui esponeva le sue conclusioni preliminari per quanto concerne il procedimento in questione. Tenuto conto della necessità di approfondire determinati aspetti dell’inchiesta, si è ritenuto appropriato non istituire misure provvisorie ma continuare l’inchiesta. Tutte le parti hanno avuto la possibilità di presentare elementi di prova e osservazioni pertinenti sulle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno inoltre avuto l’opportunità di essere sentite. La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive.
B. RITIRO DELLA DENUNCIA E CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO
(16)
Con lettera del 16 giugno 2011 indirizzata alla Commissione, il denunziante ha formalmente ritirato la denuncia.
(17)
Conformemente all’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento di base, il procedimento può essere chiuso quando viene ritirata la denuncia, a meno che tale chiusura sia contraria all’interesse dell’Unione.
(18)
La Commissione ha ritenuto che il presente procedimento potesse essere chiuso, poiché dall’inchiesta non erano emerse considerazioni indicanti che tale chiusura fosse contraria all’interesse dell’Unione. Le parti interessate sono state informate in proposito e hanno avuto l’opportunità di presentare osservazioni. Non è però pervenuto alcun commento tale da giustificare una modifica di questa decisione.
(19)
La Commissione conclude pertanto che il procedimento antidumping relativo alle importazioni nell’Unione di fosfato di tris (2-cloro-1-metiletile) originario della PRC debba essere chiuso senza l’istituzione di misure antidumping,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Il procedimento antidumping relativo alle importazioni di fosfato di tris (2-cloro-1-metiletile) originario della Repubblica popolare cinese, attualmente classificato al codice NC ex 2919 90 00, è chiuso.
Articolo 2
La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Fatto a Bruxelles, il 9 agosto 2011.