RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 363/2010
af 26. april 2010
om ændring af forordning (EF) nr. 1001/2008 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse rørfittings af jern eller stål med oprindelse i bl.a. Malaysia
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 4,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
I oktober 2008 genindførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1001/2008 (2) endelige antidumpingforanstaltninger på importen af visse rørfittings (»den pågældende vare« eller »rørfittings«) med oprindelse i bl.a. Malaysia som følge af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2. Den gældende antidumpingtold for Malaysia er på 59,2 % for Anggerik Laksana Sdn Bhd og 75 % for alle andre virksomheder.
1.2. Anmodning om en fornyet undersøgelse
(2)
Kommissionen har modtaget en anmodning om at indlede en fornyet undersøgelse (ny eksportør), jf. grundforordningens artikel 11, stk. 4. Ansøgningen blev indgivet af Pantech Steel Industries Sdn Bhd (»ansøgeren«), en eksporterende producent i Malaysia (»det pågældende land«).
(3)
Ansøgeren hævder, at virksomheden ikke eksporterede den pågældende vare til Unionen i den undersøgelsesperiode, der lå til grund for antidumpingforanstaltningerne, dvs. i perioden fra den 1. april 2000 til den 31. marts 2001 (»den oprindelige undersøgelsesperiode«), og at virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksporterende producenter af varen, som er omfattet af antidumpingforanstaltningerne beskrevet i betragtning 1.
(4)
Ansøgeren hævdede endvidere at have indgået en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til i nær fremtid at eksportere den pågældende vare til Unionen.
1.3. Indledning af en fornyet undersøgelse vedrørende en ny eksportør
(5)
Kommissionen undersøgte de umiddelbare beviser, der var fremlagt af ansøgeren, og fandt dem tilstrækkelige til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4. Efter høring af det rådgivende udvalg og efter at have givet den pågældende EU-erhvervsgren mulighed for at fremsætte bemærkninger indledte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 692/2009 (3) en fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1001/2008 for så vidt angår ansøgeren.
(6)
I henhold til forordning (EF) nr. 692/2009 blev antidumpingtolden på 75 %, som var indført ved forordning (EF) nr. 1001/2008, ophævet, for så vidt angår import af den pågældende vare fremstillet og solgt til eksport til Unionen af ansøgeren. Samtidig blev det i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, pålagt toldmyndighederne at træffe passende foranstaltninger til at registrere denne import.
(7)
Det konstateredes i forordning (EF) nr. 692/2009, at hvis det af undersøgelsen fremgik, at ansøgeren opfyldte betingelserne for fastsættelse af en individuel told, kan det blive nødvendigt at ændre den toldsats, der for øjeblikket gælder for importen af den pågældende vare fra virksomheder, der ikke er udtrykkeligt nævnt i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1001/2008.
1.4. Den pågældende vare
(8)
Den vare, der er genstand for den fornyede undersøgelse, er rørfittings (ikke støbte fittings, flanger og fittings med gevind) af jern eller stål (ikke rustfrit stål), med største udvendige diameter på 609,6 mm og derunder, af den art der anvendes til stuksvejsning eller andre formål, med oprindelse i Malaysia (»den pågældende vare«), henhørende under KN-kode ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 og ex 7307 99 90.
1.5. Berørte parter
(9)
Kommissionen underrettede officielt EU-erhvervsgrenen, ansøgeren og repræsentanterne for eksportlandet om indledningen af den fornyede undersøgelse. Interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte deres synspunkter skriftligt og til at blive hørt.
(10)
The Defence Committee of steel butt-welding fittings industry of the European Union, som repræsenterer EU-erhvervsgrenen (»EU-erhvervsgrenen«) indsendte sine synspunkter skriftligt til Kommissionens tjenestegrene. The Defence Committee satte spørgsmålstegn ved pålideligheden af grundlaget for eksportprisen. Der blev indsendt dokumenter, der angiveligt viste forsøg på at omgå foranstaltningerne, og der blev fremlagt oplysninger om prisniveauet på den pågældende vare ved salg til EU-importører.
(11)
Kommissionen udsendte et antidumpingspørgeskema til ansøgeren og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomheder og modtog svar inden for den fastsatte frist.
(12)
Kommissionen udsendte desuden antidumpingspørgeskemaer til ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen, men ingen af dem samarbejdede.
(13)
Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at fastslå status som ny eksportør og dumping, og aflagde kontrolbesøg hos ansøgeren og hos en forretningsmæssigt forbunden virksomhed i Malaysia:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (ansøgeren)
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (forretningsmæssigt forbunden handelsvirksomhed).
1.6. Undersøgelsesperiode
(14)
Den nuværende undersøgelse af dumping omfattede perioden fra 1. juli 2008 til 30. juni 2009 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Status som ny eksportør
(15)
Undersøgelsen bekræftede, at virksomheden ikke havde eksporteret den pågældende vare i den oprindelige undersøgelsesperiode, og at denne var begyndt at eksportere til Unionen efter denne periode. Virksomheden indgik en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse om at eksportere i den nuværende undersøgelsesperiode. Dette skete i form af tre ordrer fra den samme importerende gruppe i Unionen.
(16)
Ordrerne blev efter den nuværende undersøgelsesperiode suppleret af eksporttransaktioner på omtrent samme betingelser med ringe forskelle i pris og mængder. Selv om de pågældende mængder var begrænsede, blev de imidlertid fundet tilstrækkelige til at beregne en pålidelig dumpingmargen. Dette skyldes, at prisniveauerne blev yderligere understøttet af andre oplysninger, som Kommissionens tjenestegrene råder over, herunder den pågældende eksportørs eksportpriser ved salg til tredjelande, hvilket bekræftede det konstaterede adfærdsmønster i forbindelse med de undersøgte transaktioner.
(17)
Hvad angår de øvrige betingelser for indrømmelse af status som ny eksportør, kunne virksomheden godtgøre, at den ikke havde nogen direkte eller indirekte forbindelse med nogen af de malaysiske eksporterende producenter, der er omfattet af de gældende antidumpingforanstaltninger for den pågældende vare.
(18)
Det bekræftes derfor, at virksomheden bør anses for at være en ny eksportør i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og at der derfor bør fastsættes en individuel margen for virksomheden.
2.2. Dumping
(19)
Ansøgeren producerer fittings og sælger den pågældende vare på hjemmemarkedet og til eksport. Undersøgelsen viste en kompleks salgsorganisation på hjemmemarkedet med en række ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører og forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheder. De ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører køber den pågældende vare fra producenten og videresælger den til de forretningsmæssigt forbundne salgsvirksomheder, som sælger varer til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på hjemmemarkedet. De ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører optræder i realiteten som repræsentanter for ansøgeren.
(20)
Ud fra ovenstående og i betragtning af, at de forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheders salg kan henføres til ansøgeren, betragtes den pris, som den endelige forbruger skulle betale til handelsvirksomhederne som den første pris i normal handel og anvendes derfor som grundlag for fastsættelsen af den normale værdi.
(21)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, blev hjemmemarkedssalget anset for at være repræsentativt, når den samlede solgte mængde udgjorde mindst 5 % af det samlede eksportsalg til Unionen. Kommissionen fastslog, at ansøgeren solgte rørfittings i repræsentative mængder på hjemmemarkedet.
(22)
Kommissionen udpegede efterfølgende de rørfittings, der solgtes på hjemmemarkedet af de pågældende handelsvirksomheder, og som var identiske eller umiddelbart sammenlignelige med de typer, der solgtes med henblik på eksport til Unionen.
(23)
Kommissionen undersøgte desuden, om hjemmemarkedssalget af rørfittings, der var solgt på hjemmemarkedet i repræsentative mængder, kunne anses for at have fundet sted i normal handel i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 4. Dette blev gjort ved at fastsætte andelen af det rentable hjemmemarkedssalg til uafhængige kunder. Da det blev konstateret, at salget i normal handel var tilstrækkeligt, blev den normale værdi fastsat på grundlag af den faktiske hjemmemarkedspris.
(24)
I de få tilfælde, hvor en type af den pågældende vare ikke blev solgt på hjemmemarkedet i NUP, blev den normale værdi beregnet ved til eksportørens produktionsomkostninger til de eksporterede typer at lægge et rimeligt beløb for salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA&G«) samt en rimelig fortjenstmargen.
(25)
Den pågældende vare blev eksporteret direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastlagt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales, jf. betragtning 16.
(26)
Den normale værdi og eksportpriserne blev sammenlignet ab fabrik.
(27)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, som påvirkede prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev i alle tilfælde foretaget justeringer for forskelle i forsikrings-, håndterings- og lasteomkostninger samt dermed forbundne omkostninger og kreditomkostninger, hvor dette var berettiget, korrekt og kunne dokumenteres.
(28)
Ansøgeren påstod, at hvis Kommissionen anvendte den normale værdi baseret på de forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheders hjemmemarkedssalg, skulle der indrømmes en justering for forskelle i handelsled mellem hjemmemarkedet og EU-markedet. Ansøgeren påstod desuden, at salget til EU-markedet foregik på distributørniveau, hvorimod ansøgeren på hjemmemarkedet sædvanligvis solgte en betydelig mængde rørfittings som led i større forsendelser på olie- og gasmarkeder, hvor rørfittings ofte spiller en mindre rolle end hovedrør, ventiler og andre vigtige komponenter, og at dette marked befandt sig på et andet handelsled.
(29)
Efter en gennemgang af salgsbetingelserne på hjemmemarkedet og især salgsprisernes udvikling viste undersøgelsen, at ansøgeren ikke, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, havde påvist konsekvente og tydelige forskelle i funktioner og priser i de forskellige handelsled på eksportlandets hjemmemarked. Der blev derfor ikke taget hensyn til justeringer.
(30)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 11, og i betragtning af, at der kun var tre eksporttransaktioner på næsten samme tidspunkt i den nuværende undersøgelsesperiode, og at prisen på råmaterialet, som tegner sig for størstedelen af produktionsomkostningerne, svingede betydeligt i den nuværende undersøgelsesperiode, blev dumpingmargenen fastsat ud fra en sammenligning af den normale værdi og eksportprisen på grundlag af hver enkelt transaktion.
(31)
Sammenligningen viste, at der finder dumping sted, samt at dumpingmargenen udgør 49,9 % udtrykt i procent af cif-prisen, frit Unionens grænse.
(32)
Undersøgelsen bekræftede desuden, at ansøgerens priser ved eksport til andre tredjelande, der aftager betydelige mængder, er væsentligt lavere end priserne ved eksport til Unionen, hvilket tyder på, at der finder dumping sted på tredjelandsmarkederne.
3. ÆNDRING AF DE FORANSTALTNINGER, DER ER OMFATTET AF DEN NUVÆRENDE UNDERSØGELSE
(33)
På baggrund af resultaterne af undersøgelsen fastslås det, at der bør indføres en endelig antidumpingtold svarende til den fastlagte dumpingmargen.
(34)
Den dumpingmargen på 49,9 %, der blev fastlagt for den nuværende undersøgelsesperiode, er lavere end den landsdækkende skadestærskel på 75 %, der blev fastlagt for Malaysia i den oprindelige undersøgelse. Det foreslås derfor at indføre en told, som er baseret på dumpingmargenen på 49,9 %, og at ændre forordning (EF) nr. 1001/2008 i overensstemmelse hermed.
4. OPKRÆVNING AF ANTIDUMPINGTOLD MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT
(35)
På baggrund af ovenstående opkræves antidumpingtolden for ansøgeren med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der har været genstand for registrering i henhold til artikel 3 i forordning (EF) nr. 692/2009.
5. OVERVÅGNINGSKLAUSUL OG MULIGHED FOR YDERLIGERE UNDERSØGELSER
(36)
Det skal bemærkes, at de pågældende virksomheder har et komplekst distributionssystem, som desuden omfatter import af den pågældende vare fra andre lande, som er genstand for undersøgelse. Der er desuden en vis risiko for toldunddragelse som følge af den store forskel i toldsatserne mellem de forskellige eksportvirksomheder i Malaysia. Der er derfor behov for særlige foranstaltninger for at sikre en hensigtsmæssig anvendelse af antidumpingtolden.
(37)
Disse særlige foranstaltninger er, at der for medlemsstaternes toldmyndigheder skal fremlægges en gyldig handelsfaktura, som skal opfylde de krav, der er fastsat i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den restdumpingtold, som gælder for alle andre eksportører.
(38)
Rådet bemærker endvidere, at Kommissionen har meddelt, at den vil opfordre den pågældende virksomhed til at indsende regelmæssige rapporter til Kommissionen med henblik på at sikre en hensigtsmæssig opfølgning af virksomhedens salg af den pågældende vare til Unionen og af prisen og andre relaterede forhold samt af information om udviklingen i virksomhedens salgspriser på hjemmemarkedet. Rådet bemærker navnlig, at hvis der ikke indgives rapport, eller hvis rapporten viser, at foranstaltningerne ikke er tilstrækkelige til at afhjælpe virkningerne af den skadevoldende dumping, kan det blive nødvendigt at indlede en fornyet undersøgelse i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3. Rådet bemærker desuden, at Kommissionen har mulighed for på eget initiativ at indlede en interimsundersøgelse i medfør af grundforordningens artikel 11, stk. 3, navnlig et år efter denne forordnings ikrafttræden (selv om en tidligere undersøgelse også kan være berettiget). Det skal bemærkes, at Kommissionen på nuværende tidspunkt forventer, at det vil være hensigtsmæssigt at gennemføre en interimsundersøgelse efter et år på grund af sagens omstændigheder. På denne baggrund er det vigtigt at bemærke, at den told, der er fastsat for den pågældende virksomhed, er baseret på et begrænset antal ordrer.
6. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER OM FORANSTALTNINGERNE OG DERES VARIGHED
(39)
De berørte parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at indføre en ændret antidumpingtold på importen af rørfittings fra ansøgeren og at opkræve denne told med tilbagevirkende kraft for den import, der var gjort til genstand for registrering. Deres bemærkninger blev overvejet og taget i betragtning, i det omfang det var relevant.
(40)
Den nuværende undersøgelse påvirker ikke udløbsdatoen for de foranstaltninger, der er indført ved forordning (EF) nr. 1001/2008, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. I artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1001/2008 indsættes følgende i tabellen under producenter i Malaysia:
»Land
Virksomhed
Antidumpingtold (%)
Taric-tillægskode
Malaysia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961«
2. Den indførte told opkræves desuden med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der er registreret i overensstemmelse med artikel 3 i forordning (EF) nr. 692/2009.
Toldmyndighederne pålægges hermed at ophøre med registreringen af importen af den pågældende vare med oprindelse i Malaysia fremstillet af Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. I artikel 1 i forordning (EF) nr. 1001/2008 indsættes følgende stykke:
»3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for Pantech Steel Industries Sdn Bhd, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke forelægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.«
4. Tilføjelsen af ovenstående stykke i forordning (EF) nr. 1001/2008 medfører, at nævnte forordnings artikel 1, stk. 3, omnummereres til artikel 1, stk. 4.
5. I forordning (EF) nr. 1001/2008 tilføjes følgende bilag:
»BILAG
Den gyldige handelsfaktura, der er omhandlet i artikel 1, stk. 3, skal indeholde en erklæring underskrevet af en af de ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen, og udformet på følgende måde:
1)
Navn og stilling for den ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen.
2)
Følgende erklæring: »Undertegnede bekræfter, at den (mængde) [den pågældende vare], der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, er fremstillet af (virksomhedens navn og adresse) (Taric-tillægskode) i (det pågældende land). Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte og at den fakturerede pris er endelig og ikke på nogen måde kompenseres helt eller delvist.
Dato og underskrift«.«
6. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 26. april 2010.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 363/2010 DEL CONSIGLIO
del 26 aprile 2010
che modifica il regolamento (CE) n. 1001/2008 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni accessori per tubi di ferro o di acciaio originari, tra l'altro, della Malaysia
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l'articolo 11, paragrafo 4,
vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Misure in vigore
(1)
Nell'ottobre 2008 in seguito a un riesame in previsione della scadenza a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, il regolamento (CE) n. 1001/2008 (2) del Consiglio ha reimposto misure antidumping sulle importazioni di alcuni accessori per tubi («il prodotto in esame») originari, tra l'altro, della Malaysia. I dazi antidumping in vigore per la Malaysia corrispondono al 59,2 % per la società Anggerik Laksana Sdn Bhd e al 75 % per tutte le altre società.
1.2. Richiesta di riesame
(2)
La Commissione ha ricevuto una domanda di riesame relativo ai «nuovi esportatori» a norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. La domanda è stata presentata dalla Pantech Steel Industries Sdn Bhd («il richiedente»), un produttore esportatore della Malaysia («il paese interessato»).
(3)
Il richiedente afferma di non aver esportato il prodotto in esame nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta che ha portato all'istituzione delle misure antidumping, ossia durante il periodo compreso tra il 1o aprile 2000 e il 31 marzo 2001 («periodo dell'inchiesta iniziale»), e di non essere collegato a nessuno dei produttori esportatori del prodotto in esame soggetti alle misure antidumping di cui al considerando 1.
(4)
Il richiedente afferma inoltre di aver assunto un obbligo contrattuale irrevocabile di esportare il prodotto in esame nell'Unione nel prossimo futuro.
1.3. Avvio del riesame relativo ai nuovi esportatori
(5)
La Commissione ha esaminato gli elementi di prova prima facie presentati dal richiedente e li ha ritenuti sufficienti per giustificare l'apertura di un riesame a norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. Previa consultazione del comitato consultivo e dopo aver dato all'industria dell'Unione l'opportunità di presentare osservazioni, la Commissione ha aperto, con il regolamento (CE) n. 692/2009 (3), un riesame del regolamento (CE) n. 1001/2008 in relazione al richiedente.
(6)
A norma del regolamento (CE) n. 692/2009 della Commissione, è stato abrogato il dazio antidumping del 75 % istituito dal regolamento (CE) n. 1001/2008 sulle importazioni del prodotto in esame fabbricato e venduto per l'esportazione nell'Unione dal richiedente. Contemporaneamente, ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, si è chiesto alle autorità doganali di prendere gli opportuni provvedimenti per registrare tali importazioni.
(7)
Secondo il regolamento (CE) n. 692/2009, se si è accertato che il richiedente soddisfava le condizioni necessarie per usufruire di un dazio individuale, può rivelarsi necessario modificare l'aliquota del dazio attualmente applicata alle importazioni del prodotto in esame da parte di società non menzionate all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1001/2008.
1.4. Prodotto in esame
(8)
Il prodotto oggetto del riesame è rappresentato da accessori per tubi (diversi dagli accessori fusi, dalle flange e dagli accessori filettati), di ferro o di acciaio (escluso l'acciaio inossidabile), con un diametro esterno massimo inferiore o uguale a 609,6 mm, del tipo usato per la saldatura testa a testa o per altre applicazioni, originari della Malaysia («il prodotto in esame»), attualmente classificabili nei codici NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ed ex 7307 99 90.
1.5. Parti interessate
(9)
La Commissione ha informato ufficialmente dell'apertura del riesame l'industria dell'Unione, il richiedente e i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione.
(10)
Il comitato di difesa dell'industria degli accessori da saldare testa a testa dell'Unione europea, che rappresenta l'industria dell'Unione («l'industria dell'Unione»), ha presentato le proprie osservazioni per iscritto ai servizi della Commissione. Il comitato di difesa ha contestato l'attendibilità della base del prezzo all'esportazione. Sono stati inoltre forniti documenti che dimostrerebbero tentativi di aggirare le misure e sono state presentate informazioni sui livelli di prezzo del prodotto in esame applicati agli importatori UE.
(11)
La Commissione ha inviato al richiedente e alle sue società collegate un questionario sull'antidumping, ricevendo le risposte entro il termine stabilito.
(12)
La Commissione ha inoltre inviato questionari antidumping a importatori non collegati ubicati nell'Unione europea ma senza ricevere alcuna forma di cooperazione.
(13)
La Commissione ha proceduto alla verifica di tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione dello status di nuovo esportatore e del dumping e ha effettuato visite di verifica presso le sedi del richiedente e di una società collegata in Malaysia:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (il richiedente),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (società commerciale collegata).
1.6. Periodo dell'inchiesta
(14)
Il periodo dell'inchiesta di riesame ha riguardato il periodo compreso fra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009 («periodo dell'inchiesta di riesame» o «PIR»).
2. RISULTATI DELL'INCHIESTA
2.1. Qualifica di nuovo esportatore
(15)
L'inchiesta ha confermato che la società non aveva esportato il prodotto in esame durante il periodo iniziale dell'inchiesta e che le sue esportazioni nell'Unione europea erano iniziate dopo tale periodo. La società ha assunto un obbligo contrattuale irrevocabile di esportazione del prodotto nel PIR, sotto forma di tre commesse dallo stesso gruppo importatore nell'UE.
(16)
Dopo il PIR queste tre commesse sono state completate mediante l'esportazione a condizioni approssimativamente uguali, ad eccezione di alcune differenze trascurabili di prezzo e quantità. Sebbene le quantità in oggetto fossero limitate, sono state tuttavia considerate sufficienti a stabilire un margine di dumping attendibile, in quanto i livelli dei prezzi applicati sono stati ulteriormente corroborati da altre informazioni a disposizione dei servizi della Commissione, tra cui i prezzi all'esportazione applicati a paesi terzi dall'esportatore in questione che confermavano il comportamento riscontrato nelle operazioni in esame.
(17)
Per quanto riguarda le altre condizioni relative al riconoscimento dello status di nuovo esportatore, la società ha potuto dimostrare di non essere collegata, né direttamente né indirettamente, ad alcun produttore esportatore della Malaysia soggetto alle misure antidumping in vigore per quanto riguarda il prodotto in esame.
(18)
Di conseguenza, è confermato che la società dovrebbe essere considerata un «nuovo esportatore» ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base e che quindi è opportuno determinare un margine individuale per questa società.
2.2. Dumping
(19)
Il richiedente produce accessori e vende il prodotto in esame nel mercato interno e nei mercati di esportazione. L'inchiesta ha rivelato un'organizzazione di vendita complessa nel mercato interno, che comprende distributori non collegati e società commerciali collegate. I distributori non collegati acquistano il prodotto in esame dal produttore e lo rivendono ai commercianti collegati, che a loro volta vendono le merci ad acquirenti non collegati nel mercato interno. De facto, i distributori non collegati fungono da agenti per il richiedente.
(20)
Tenendo conto delle informazioni indicate sopra e del fatto che è possibile risalire al richiedente mediante le vendite delle società commerciali collegate, i prezzi applicati al consumatore finale dalle società commerciali collegate sono considerati il primo prezzo nel corso di normali operazioni commerciali e quindi formano la base per le determinazione del valore normale.
(21)
In conformità dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, le vendite effettuate sul mercato interno sono considerate rappresentative quando il loro volume totale corrisponde ad almeno il 5 % del volume complessivo delle esportazioni verso l'Unione. La Commissione ha stabilito che il volume complessivo delle vendite di accessori per tubi effettuate dal richiedente sul mercato interno era rappresentativo.
(22)
La Commissione ha successivamente individuato i tipi di accessori venduti sul mercato interno dalle società commerciali considerati identici o direttamente comparabili ai tipi venduti per l'esportazione nell'Unione europea.
(23)
La Commissione ha anche esaminato se le vendite di accessori per tubi nel mercato interno in quantità rappresentative fossero da ritenersi effettuate nell'ambito di normali operazioni commerciali a norma dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A tal fine si è calcolata la proporzione di vendite interne remunerative ad acquirenti indipendenti. Dato che è stato rilevato che erano state realizzate sufficienti vendite nel corso di normali operazioni commerciali, il valore normale è stato determinato sulla base del prezzo effettivo sul mercato interno.
(24)
Nei pochi casi in cui il tipo di prodotto in esame non era venduto sul mercato interno durante il PIR, il valore normale è stato costruito sommando ai costi di produzione dell'esportatore dei tipi di prodotto esportati un importo ragionevole per le spese generali, amministrative e di vendita e per il profitto.
(25)
Il prodotto in esame è stato esportato direttamente verso acquirenti indipendenti nell'Unione. Il prezzo all'esportazione è stato pertanto stabilito in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ossia in base ai prezzi all'esportazione effettivamente pagati o pagabili di cui al considerando 16.
(26)
Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica.
(27)
Per garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, si è tenuto debitamente conto, mediante adeguamenti, delle differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi, conformemente all'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Sono stati effettuati opportuni adeguamenti per tenere conto dei costi di trasporto, assicurazione, movimentazione, carico e costi accessori nonché spese di credito in tutti i casi in cui le differenze risultavano essere ragionevoli, esatte e dimostrabili.
(28)
Secondo il richiedente, se la Commissione usasse il valore normale basato sulle vendite interne delle società commerciali collegate, si dovrebbe concedere un adeguamento per le differenze tra il mercato interno e il mercato UE in termini di volume di commercio. Il richiedente afferma inoltre che le vendite al mercato UE sono state effettuate a livello di distributore, mentre sul mercato interno il richiedente vendeva una percentuale importante degli accessori come parte di commesse più grandi nei mercati dei progetti di petrolio e gas, dove gli accessori hanno un ruolo ausiliario solo rispetto ai tubi e alle valvole principali e ad altri componenti importanti e che inoltre questo mercato era a un altro livello di commercio.
(29)
Dopo aver esaminato le condizioni di vendita sul mercato interno, in particolare l'andamento dei prezzi, l'inchiesta ha dimostrato che il richiedente non poteva provare, a norma dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, una differenza coerente e distinta nelle funzioni e nei prezzi per i diversi livelli di commercio nel mercato interno del paese esportatore. Quindi nessun adeguamento è stato applicato.
(30)
A norma dell'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base e considerando che nel corso del PIR vi erano solo tre commesse e che il prezzo delle materie prime, che costituisce la maggior parte dei costi di produzione, ha registrato forti fluttuazioni durante tale periodo, il margine di dumping è stato determinato in base al confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione per ogni operazione.
(31)
Il confronto ha dimostrato l'esistenza di un livello di dumping del 49,9 %, espresso in percentuale del prezzo CIF franco frontiera dell'Unione.
(32)
Inoltre, l'inchiesta ha confermato che i prezzi all'esportazione del richiedente ad altri paesi terzi con quantità significative erano notevolmente più bassi rispetto a quelli applicati per l'Unione europea, suggerendo quindi l'esistenza di dumping su mercati terzi.
3. MODIFICA DELLE MISURE OGGETTO DI RIESAME
(33)
Alla luce dei risultati dell'inchiesta, si ritiene opportuno applicare al richiedente un dazio antidumping definitivo pari al livello del margine di dumping accertato.
(34)
Il margine di dumping del 49,9 % stabilito per il PIR è inferiore al livello di eliminazione del pregiudizio del 75 %, fissato su scala nazionale per la Malaysia nell'ambito dell'inchiesta iniziale. Si propone pertanto di istituire un dazio fondato su un margine di dumping del 49,9 % e di modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 1001/2008.
4. RISCOSSIONE RETROATTIVA DEL DAZIO ANTIDUMPING
(35)
In considerazione di quanto precede, il dazio antidumping applicabile al richiedente è riscosso a titolo retroattivo sulle importazioni del prodotto in esame registrate a norma dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 692/2009.
5. CLAUSOLA DI MONITORAGGIO E POSSIBILE RIESAME FUTURO
(36)
È opportuno notare che le società interessate hanno un sistema complesso di distribuzione che comporta anche l'importazione del prodotto da altri paesi sottoposti a misure. Inoltre, esiste il rischio di aggiramento dei dazi a causa delle notevoli differenze tra i dazi applicati ai diversi esportatori all'interno della Malaysia. Quindi occorrono misure speciali per garantire l'applicazione corretta dei dazi antidumping.
(37)
Queste misure speciali consistono nella presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti illustrati nell'allegato del presente regolamento. Le importazioni non accompagnate da una fattura di questo tipo sono assoggettate al dazio antidumping residuo applicabile a tutti gli altri esportatori.
(38)
Inoltre, la Commissione ha informato il Consiglio che essa inviterà la società in oggetto a presentare relazioni periodiche alla Commissione per garantire un seguito corretto alle vendite del prodotto in esame nell'Unione, al prezzo e alle altre condizioni relative, nonché alle informazioni sugli sviluppi nei prezzi delle vendite interne della società. Il Consiglio prende nota in particolare del fatto che se tali relazioni non vengono presentate, o se dalle relazioni emerge che le misure non sono adeguate ad eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole, potrà rendersi necessario avviare un riesame intermedio a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento base. Il Consiglio ricorda inoltre che spetta alla Commissione avviare d'ufficio un riesame intermedio a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, in particolare dopo un anno dall'entrata in vigore del presente regolamento (anche se si rende necessario un riesame precedente). Si nota che attualmente, viste le circostanze del caso, la Commissione prevede che sarà opportuno un tale riesame dopo un anno. In questo contesto è importante notare che il dazio istituito per la società in oggetto con il presente regolamento si basa solo su un numero limitato di ordini.
6. COMUNICAZIONE DELLE INFORMAZIONI E DURATA DELLE MISURE
(39)
Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si intendeva istituire un dazio antidumping definitivo modificato sulle importazioni di accessori per tubi provenienti dal richiedente e riscuotere tale dazio a titolo retroattivo sulle importazioni del prodotto in esame assoggettate a registrazione. Le loro osservazioni sono state esaminate e tenute nella dovuta considerazione, ove opportuno.
(40)
Il presente riesame non modifica la data in cui scadranno, a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, le misure istituite dal regolamento (CE) n. 1001/2008,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. All'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1001/2008, è inserito il testo seguente nella tabella alla voce relativa ai produttori in Malaysia:
«Paese
Società
Aliquota del dazio (%)
Codice addizionale TARIC
Malaysia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961»
2. Il dazio istituito è parimenti riscosso retroattivamente sulle importazioni del prodotto in esame registrate conformemente all'articolo 3 del regolamento (CE) n. 692/2009.
Le autorità doganali sono invitate a cessare la registrazione delle importazioni del prodotto in esame originario della Malaysia, fabbricato dalla Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. All'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1001/2008 è aggiunto il seguente paragrafo:
«3. L'applicazione delle aliquote di dazio individuali stabilite per la Pantech Steel Industries Sdn Bhd è subordinata alla presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti indicati nell'allegato. In caso di mancata presentazione di tale fattura, si applica l'aliquota del dazio applicabile a tutte le altre società.»
4. Con l'aggiunta del paragrafo di cui sopra, l'articolo 1, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1001/2008, è rinumerato articolo 1, paragrafo 4.
5. Al regolamento (CE) n. 1001/2008 è aggiunto il seguente allegato:
«ALLEGATO
Sulla fattura commerciale valida di cui all'articolo 1, paragrafo 3, deve figurare una dichiarazione firmata da un responsabile dell'organismo che emette la fattura commerciale, contente le seguenti informazioni:
1)
nome e funzione del responsabile dell'organismo che emette la fattura commerciale;
2)
la seguente dichiarazione: Il sottoscritto certifica che il (volume) del [prodotto in esame], venduto per l'esportazione nell'Unione europea e coperto dalla presente fattura, è stato fabbricato da (nome ed indirizzo della società) (codice addizionale TARIC) in (paese interessato). Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte e che il prezzo fatturato è definitivo e che non sarà oggetto di compensazione, parziale o totale, mediante alcuna pratica.
Data e firma.»
6. Salvo altrimenti disposto, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Lussemburgo, addì 26 aprile 2010.