RÅDETS GENNEMFØRSELSFORORDNING (EU) Nr. 965/2010
af 25. oktober 2010
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af natriumgluconat med oprindelse i Folkerepublikken Kina
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9,
under henvisning til forslag fremsat af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Midlertidige foranstaltninger
(1)
Kommissionen indførte ved forordning (EU) nr. 377/2010 (2) (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af natriumgluconat i tør form med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«).
(2)
Det skal erindres, at proceduren blev indledt som følge af en klage, der blev indgivet af European Chemical Industry Council (CEFIC) (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for 100 % af den samlede EU-produktion.
(3)
Som anført i betragtning 13 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra den 1. juli 2008 til den 30. juni 2009 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Hvad angår de relevante tendenser for skadesvurderingen, undersøgte Kommissionen oplysninger for perioden fra den 1. januar 2005 til udgangen af UP (»den betragtede periode«).
1.2. Efterfølgende procedure
(4)
Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger (»fremlæggelse af de foreløbige konklusioner«), indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev i den forbindelse aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
Producenter i Unionen:
-
Roquette GmbH, Tyskland
-
Roquette UK, Det Forenede Kongerige.
(5)
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale indførelsen af en endelig antidumpingtold på importen af natriumgluconat i tør form med oprindelse i Kina, og den endelige opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»endelig fremlæggelse af oplysninger«). De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger.
(6)
Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige konklusioner blev, hvor det var relevant, ændret i overensstemmelse hermed.
2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(7)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til den pågældende vare og samme vare bekræftes hermed betragtning 14-17 i forordningen om midlertidig told.
3. DUMPING
3.1. Markedsøkonomisk behandling
(8)
EU-erhvervsgrenen genfremsatte sine bemærkninger om indrømmelse af markedsøkonomisk behandling til den kinesiske eksporterende producent, Shandong Kaison Biochemical, uden dog at fremlægge nye oplysninger til støtte for disse bemærkninger.
(9)
EU-erhvervsgrenen påstod endvidere, uden dog at fremlægge beviser herfor, at de råmaterialer, der anvendes til produktion af natriumgluconat i tør form i Kina var undtaget for moms, og at køberen kunne opnå refusion af en »virtuel moms« på mellem 13 og 17 % af deres indkøb. Det blev i den henseende konstateret, at råmaterialet (majsstivelse) til produktion af natriumgluconat i tør form indkøbtes hos flere industrielle leverandører, der forarbejder majs (landbrugsprodukt) til stivelse. Desuden blev priserne på majsstivelse i større regioner af verden undersøgt, og der blev ikke fundet tegn på, at de kinesiske brugere af majsstivelse købte varen til favorable priser. En række fakturaer på majsstivelse blev desuden efterprøvet, og den opkrævede moms fremgik af dem alle. Der var desuden ingen beviser for refusion af en »virtuel moms« på indkøb. Disse påstande blev derfor afvist.
(10)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger i forbindelse med markedsøkonomisk behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 18-21 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.2. Individuel behandling
(11)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger i forbindelse med individuel behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 22-25 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.3. Normal værdi
3.3.1. Referenceland
(12)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende referencelandet, bekræftes konklusionerne i betragtning 26 til 32 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.3.2. Metode til fastsættelse af den normale værdi
3.3.2.1. For den virksomhed, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(13)
Det skal erindres, at den normale værdi som følge af den metode, der er beskrevet i betragtning 33-38 i forordningen om midlertidig told, ikke blev baseret på den faktiske hjemmemarkedspris for alle transaktioner, jf. betragtning 39 i samme forordning, men kun på det fortjenstgivende salg, idet mængden af fortjenstgivende salg udgjorde 80 % eller mindre af den samlede salgsmængde.
(14)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til metoden til fastsættelsen af den normale værdi for den virksomhed, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, bekræftes betragtning 33-38 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.3.2.2. For den virksomhed, der blev indrømmet individuel behandling
(15)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til metoden til beregning af den normale værdi for den virksomhed, der blev indrømmet individuel behandling, bekræftes betragtning 40 og 41 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.4. Eksportpris
(16)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til fastsættelsen af eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 42 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.5. Sammenligning
(17)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 43 og 44 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.6. Dumpingmargener
(18)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende dumpingmargenerne, bekræftes konklusionerne i betragtning 45-50 i forordningen om midlertidig told hermed.
(19)
De endelige vejede gennemsnitlige dumpingmargener udgør følgende i procent af cif-prisen, frit Unionens grænse, ufortoldet:
Tabel 1
Virksomhed
Endelig dumpingmargen
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co., Ltd
51,1 %
Alle andre virksomheder
79,2 %
4. SKADE
4.1. Definition af EU-erhvervsgren og EU-produktion
(20)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende definitionen af EU-erhvervsgrenen og EU-produktionen, bekræftes konklusionerne betragtning 51-53 i forordningen om midlertidig told hermed.
4.2. EU-forbrug
(21)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende EU-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning 54 og 55 i forordningen om midlertidig told hermed.
4.3. Import til Unionen fra Kina
(22)
Det skal, jf. denne forordnings betragtning 34, bemærkes, at der efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev foretaget en række mindre korrektioner i EU-erhvervsgrenens salgsværdi. Disse korrektioner havde dog ingen indflydelse på de underbudsmargener, der fremgår af betragtning 59 i forordningen om midlertidig told. Konklusionerne i betragtning 56-59 i forordningen om midlertidig told bekræftes hermed.
4.4. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation
(23)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner anfægtede en eksporterende producent fra Kina de foreløbige konklusioner og påstod, at visse af de vigtigste skadesindikatorer viste en positiv udvikling mellem 2008 og UP.
(24)
Det skal indledningsvis bemærkes, at visse skadesindikatorer ganske rigtigt viste en delvis positiv udvikling mellem 2008 og UP (f.eks. produktionsmængde, markedsandel og investeringer), mens andre indikatorer viste en negativ udvikling (f.eks. salgsmængder og -priser samt rentabilitet). Det skal i den forbindelse bemærkes, at grundforordningens artikel 3, stk. 5, fastlægger, at hverken en eller flere af disse faktorer nødvendigvis er udslagsgivende for afgørelsen om, hvorvidt EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade.
(25)
Desuden omfatter den betragtede periode tiden mellem 2005 og udgangen af UP. I denne periode viste de fleste skadesindikatorer tydeligt en negativ udvikling, der medførte væsentlig skade i UP. Den til dels positive udvikling i visse skadesindikatorer i løbet af det sidste år i denne periode underminerede ikke konklusionerne om væsentlig skade.
(26)
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev spørgeskemabesvarelserne fra to af EU-erhvervsgrenens andre filialer efterprøvet under et kontrolbesøg, jf. betragtning 4 ovenfor.
(27)
Efter disse kontrolbesøg blev der foretaget visse mindre justeringer af den samlede salgsværdi på hjemmemarkedet og af produktionsomkostningerne. Der blev efterfølgende foretaget mindre ændringer i rentabilitetstallene. Disse ændringer havde dog ingen indflydelse på pristendenserne og -indekserne og rentabiliteten, som foreløbigt fastsat i betragtning 66 og 68 samt i tabel 5 og 7 i forordningen om midlertidig told.
(28)
Derfor bekræftes konklusionerne fra den foreløbige fase, dvs. at EU-erhvervsgrenen havde lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, og betragtning 60-79 i forordningen om midlertidig told bekræftes hermed.
5. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(29)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende årsagssammenhængen, bekræftes konklusionerne i betragtning 80-96 i forordningen om midlertidig told hermed.
6. UNIONENS INTERESSER
(30)
En samarbejdsvillig bruger påstod, at en eventuel omkostningsstigning ikke uden videre ville kunne væltes over på de endelige forbrugere, og at indførelsen af told derfor ville få en betydelig indvirkning på virksomhedens rentabilitet.
(31)
Undersøgelsen viste dog, at denne bruger havde høje fortjenstmargener både generelt og på en lang række af virksomhedens produkter. For de fleste af de varer, som virksomheden producerer, blev den forventede omkostningsstigning ikke fundet væsentlig, idet natriumgluconat i tør form kun udgør en lille andel af de samlede produktionsomkostninger, og det blev konkluderet, at den forventede omkostningsstigning generelt kunne absorberes uden væsentlig indvirkning på den samlede rentabilitet. Den pågældende bruger indsendte ikke yderligere oplysninger eller beviser til støtte for denne påstand. Påstanden blev derfor afvist.
(32)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende Unionens interesser, bekræftes konklusionerne i betragtning 97-107 i forordningen om midlertidig told hermed.
7. ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
7.1. Skadestærskel
(33)
Ved fastlæggelsen af den ikke-skadevoldende pris i den endelige fase blev der anvendt den samme metode, som er beskrevet i betragtning 111-113 i forordningen om midlertidig told.
(34)
Efterprøvningen af supplerende oplysninger for EU-erhvervsgrenen førte, jf. betragtning 27 ovenfor, til mindre korrektioner i værdien for det samlede hjemmemarkedssalg, de samlede produktionsomkostninger og rentabiliteten.
(35)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, der ville kunne ændre konklusionen vedrørende skadestærsklen, bekræftes konklusionerne i betragtning 108-113 i forordningen om midlertidig told hermed.
7.2. Endelige foranstaltninger
(36)
På baggrund af ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, indføres en endelig antidumpingtold på importen af natriumgluconat i tør form med oprindelse i Kina, svarende til enten dumpingmargenen eller skadestærsklen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told.
(37)
Der foreslås følgende endelig antidumpingtold:
Tabel 2
Navn
Skadesmargen
Dumpingmargen
Endelig told
Shandong Kaison Biochemical Co Ltd, Wulian County, Rizhao City
29,7 %
5,6 %
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co Ltd, Jiaonan City
27,1 %
51,1 %
27,1 %
Alle andre virksomheder
53,2 %
79,2 %
53,2 %
(38)
Antidumpingtolden for individuelle virksomheder i denne forordning blev fastsat ud fra konklusionerne af denne undersøgelse. Den afspejler således den situation, der konstateredes i forbindelse med undersøgelsen vedrørende ovennævnte virksomheder. Toldsatsen finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på importen af varer, der har oprindelse i det pågældende land, og er fremstillet af de nævnte virksomheder. Importerede varer, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
(39)
Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle antidumpingtoldsatser (f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen (3) sammen med alle relevante oplysninger, især om ændringer af virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af individuelle toldsatser.
(40)
For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør landsdækkende told ikke blot anvendes på de ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter, men også på de producenter, der ikke foretog eksport til Unionen i undersøgelsesperioden.
7.3. Endelig opkrævning af midlertidig told
(41)
På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og omfanget af den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told. Hvis den endelige told er lavere end den midlertidige told, bør beløb, for hvilke der midlertidigt er stillet sikkerhed ud over den endelige told, frigives.
7.4. Særligt tilsyn
(42)
For at minimere risikoen for omgåelse som følge af den store forskel i toldsatser, konkluderes det, at det i dette tilfælde er nødvendigt med særlige foranstaltninger for at sikre en korrekt anvendelse af antidumpingtolden. Disse særlige foranstaltninger omfatter følgende.
(43)
Fremlæggelse for medlemsstaternes toldmyndigheder af en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den restdumpingtold, som gælder for alle andre producenter.
(44)
Hvis der efter indførelsen af de pågældende foranstaltninger sker en betydelig mængdemæssig stigning i eksporten fra de virksomheder, der er omfattet af lavere individuelle toldsatser, kan en sådan mængdemæssig stigning i sig selv betragtes som en ændring af handelsmønstret som følge af indførelsen af foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. Under sådanne omstændigheder og forudsat, at betingelserne er opfyldt, kan der indledes en omgåelsesundersøgelse. Ved denne undersøgelse kan det bl.a. overvejes, om det bliver nødvendigt at fjerne individuelle toldsatser og indføre en landsdækkende told -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af natriumgluconat i tør form med Customs Union and Statistics (CUS) nummer 0023277-9 og Chemical Abstracts Service (CAS) registreringsnummer 527-07-1, der normalt tariferes under KN-kode ex 2918 16 00 (Taric-kode 2918160010) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder:
Virksomhed
Antidumpingtold (%)
Taric-tillægskode
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd, Wulian County, Rizhao City
5,6
A972
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Jiaonan City
27,1
A973
Alle andre virksomheder
53,2
A999
3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for de virksomheder, der er nævnt i stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke forelægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af den midlertidige antidumpingtold i henhold til forordning (EU) nr. 377/2010 på importen af natriumgluconat i tør form med Customs Union and Statistics (CUS) nummer 0023277-9 og Chemical Abstracts Service (CAS) registreringsnummer 527-07-1, der normalt tariferes under KN-kode ex 2918 16 00 (Taric-kode 2918160010) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt med den sats, der indføres endeligt ved artikel 1. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 25. oktober 2010.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 965/2010 DEL CONSIGLIO
del 25 ottobre 2010
che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti sulle importazioni di gluconato di sodio originario della Repubblica popolare cinese
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea («la Commissione»), dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Misure provvisorie
(1)
Con il regolamento (UE) n. 377/2010 (2) («il regolamento provvisorio») la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di gluconato di sodio secco originario della Repubblica popolare cinese («Cina» o «paese interessato»).
(2)
Si rammenta che il procedimento era stato avviato in seguito ad una denuncia presentata dal Consiglio europeo dell’industria chimica (CEFIC) («il denunziante») a nome di produttori che rappresentano il 100 % della produzione totale dell’Unione.
(3)
Come indicato al considerando 13 del regolamento provvisorio, l’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). Per quanto riguarda l’analisi delle tendenze pertinenti ai fini della valutazione del pregiudizio, la Commissione ha esaminato i dati relativi al periodo compreso tra il 1o gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo in esame»).
1.2. Fase successiva del procedimento
(4)
In seguito alla divulgazione dei principali fatti e considerazioni in base ai quali è stata decisa l’istituzione delle misure antidumping provvisorie («divulgazione delle conclusioni provvisorie»), diverse parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto l’opportunità di essere sentite. La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. A tal fine sono state effettuate visite di verifica presso le seguenti società:
produttori dell’Unione:
-
Roquette GmbH, Germania,
-
Roquette UK, Regno Unito.
(5)
Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si intendeva raccomandare l’istituzione di misure antidumping definitive sulle importazioni di gluconato di sodio secco originario della Cina e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo del dazio provvisorio («divulgazione delle conclusioni definitive»). È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le loro osservazioni successivamente alla divulgazione di queste informazioni.
(6)
Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti interessate sono state esaminate e le conclusioni provvisorie sono state, se del caso, modificate di conseguenza.
2. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(7)
In mancanza di ulteriori osservazioni riguardo al prodotto in esame o al prodotto simile, si confermano i considerando da 14 a 17 del regolamento provvisorio.
3. DUMPING
3.1. Trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato (TEM)
(8)
L’industria dell’Unione (IU) ha nuovamente espresso riserve in merito alla concessione del TEM al produttore esportatore cinese Shandong Kaison Biochemical, senza fornire nuovi elementi a sostegno di dette riserve.
(9)
L’IU ha inoltre affermato, senza fornire prove, che le materie prime utilizzate per produrre il gluconato di sodio secco in Cina erano esonerate dall’IVA e che l’acquirente poteva ottenere il rimborso di un’«IVA virtuale» compresa tra il 13 % e il 17 % sui propri acquisti. Per quanto concerne tali affermazioni è stato constatato che, per produrre gluconato di sodio secco, la materia prima (amido di mais) era stata acquistata da vari fornitori industriali che trasformano il mais (prodotto agricolo) in amido. Inoltre sono stati esaminati i prezzi dell’amido di mais nelle principali regioni del mondo e non sono stati individuati segnali del fatto che gli utilizzatori cinesi di amido di mais lo abbiano ottenuto a prezzi di favore. Sono state inoltre controllate numerose fatture d’acquisto dell’amido di mais e tutte menzionavano l’IVA. Mancavano anche le prove del rimborso dell’«IVA virtuale» sugli acquisti. Le obiezioni sono state pertanto respinte.
(10)
In assenza di altre osservazioni in merito al TEM, si confermano i considerando da 18 a 21 del regolamento provvisorio.
3.2. Trattamento individuale (TI)
(11)
In assenza di osservazioni in merito al trattamento individuale (TI), si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 22 a 25 del regolamento provvisorio.
3.3. Valore normale
3.3.1. Paese di riferimento
(12)
In assenza di osservazioni relative al paese di riferimento, si confermano i considerando da 26 a 32 del regolamento provvisorio.
3.3.2. Metodo adottato per la determinazione del valore normale
3.3.2.1. Per la società cui è stato concesso il TEM
(13)
Va chiarito che, applicando il metodo di cui ai considerando da 33 a 38 del regolamento provvisorio, il valore normale non veniva basato sul prezzo effettivamente praticato sul mercato interno per tutte le transazioni, come indicato nel considerando 39 del suddetto regolamento, ma solo sulle vendite remunerative, dato che il volume di tali vendite costituiva al massimo l’80 % del volume complessivo delle vendite.
(14)
In mancanza di altre osservazioni sul metodo impiegato per determinare il valore normale per la società cui è stato concesso il TEM, sono confermati i considerando da 33 a 38 del regolamento provvisorio.
3.3.2.2. Per la società cui è stato concesso il TI
(15)
In mancanza di osservazioni sul metodo impiegato per calcolare il valore normale per la società cui è stato concesso il TI, sono confermati i considerando 40 e 41 del regolamento provvisorio.
3.4. Prezzo all’esportazione
(16)
In assenza di osservazioni riguardanti la fissazione del prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 42 del regolamento provvisorio.
3.5. Confronto
(17)
In assenza di osservazioni riguardanti il confronto tra il valore normale ed il prezzo all’esportazione, si confermano i considerando 43 e 44 del regolamento provvisorio.
3.6. Margini di dumping
(18)
In assenza di osservazioni in merito ai margini di dumping, si confermano i considerando da 45 a 50 del regolamento provvisorio.
(19)
La media ponderata dei margini di dumping definitivi, espressa in percentuale del prezzo cif franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, è la seguente:
Tabella 1
Società
Margine di dumping definitivo
Shandong Kaison Biochemical Co. Ltd
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd
51,1 %
Tutte le altre società
79,2 %
4. PREGIUDIZIO
4.1. Definizione di industria dell’Unione e di produzione dell’Unione
(20)
In assenza di osservazioni relative alla definizione dell’industria dell’Unione e della produzione dell’Unione, si confermano i considerando da 51 a 53 del regolamento provvisorio.
4.2. Consumo dell’Unione
(21)
In assenza di osservazioni relative al consumo dell’Unione, si confermano i considerando 54 e 55 del regolamento provvisorio.
4.3. Importazioni nell’Unione dalla Cina
(22)
Si osserva che, come indicato di seguito al considerando 34 del presente regolamento, dopo l’istituzione delle misure provvisorie sono state apportate lievi modifiche al valore delle vendite dell’industria dell’Unione. Dette modifiche non avevano però alcun impatto sui margini di sottoquotazione, come illustrato dal considerando 59 del regolamento provvisorio. Sono pertanto confermati i considerando da 56 a 59 del regolamento provvisorio.
4.4. Situazione economica dell’industria dell’Unione
(23)
Successivamente alla divulgazione delle conclusioni provvisorie, un produttore esportatore cinese ha contestato i risultati provvisori affermando che alcuni dei principali indicatori del pregiudizio evidenziavano un andamento positivo tra il 2008 e il PI.
(24)
Va innanzitutto osservato che, mentre taluni indicatori del pregiudizio evidenziavano un andamento lievemente positivo tra il 2008 e il PI (ad esempio volume della produzione, quota di mercato e investimenti), altri indicatori evidenziavano sviluppi negativi (ad esempio volume delle vendite e prezzi, nonché redditività). In tale contesto si osserva che l’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base precisa che nessuno degli indicatori del pregiudizio è decisivo per valutare se l’industria dell’Unione abbia o meno subito pregiudizio grave.
(25)
Inoltre, il periodo in esame si estende dal 2005 alla fine del PI. Durante tale periodo la maggior parte degli indicatori del pregiudizio evidenziavano uno sviluppo chiaramente negativo, con conseguente grave pregiudizio durante il PI. L’andamento lievemente positivo di taluni indicatori del pregiudizio nell’ultimo anno del suddetto periodo non pregiudica i risultati relativi al pregiudizio grave.
(26)
Dopo l’istituzione delle misure provvisorie, le risposte al questionario di altre due filiali dell’industria dell’Unione sono state verificate nelle loro sedi, come indicato nel considerando 4.
(27)
In seguito a tali verifiche sono state apportate lievi modifiche al valore totale delle vendite sul mercato interno e ai costi di produzione. Di conseguenza anche le cifre relative alla redditività sono state lievemente modificate. Tuttavia tali modifiche non hanno alcun impatto sulle tendenze e sugli indici relativi ai prezzi e alla redditività, come stabilito in modo provvisorio dai considerando 66 e 68, nonché dalle tabelle 5 e 7 del regolamento provvisorio.
(28)
Pertanto le conclusioni raggiunte nella fase provvisoria, ovvero che l’industria dell’Unione ha subito grave pregiudizio ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, vengono confermate, così come i considerando da 60 a 79 del regolamento provvisorio.
5. NESSO DI CAUSALITÀ
(29)
In mancanza di osservazioni relative al nesso di causalità, si confermano i considerando da 80 a 96 del regolamento provvisorio.
6. INTERESSE DELL’UNIONE
(30)
Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che gli eventuali aumenti dei costi non avevano potuto essere trasferiti facilmente agli acquirenti finali; di conseguenza i dazi avrebbero avuto un impatto significativo sulla sua redditività.
(31)
Dall’inchiesta è però emerso che tale utilizzatore ha ottenuto ampi margini di profitto sia in termini generali che su un’ampia gamma dei propri prodotti. Per la maggior parte dei prodotti fabbricati da tale utilizzatore, l’aumento previsto dei costi non è risultato significativo, vista la quota ridotta del gluconato di sodio secco nei costi totali di produzione; si è quindi ritenuto che, in termini generali, il previsto aumento dei costi ha potuto essere assorbito senza incidere in modo significativo sulla redditività globale. L’utilizzatore in questione non ha presentato ulteriori prove o informazioni a sostegno delle proprie affermazioni. L’argomentazione è stata pertanto respinta.
(32)
In mancanza di altre osservazioni relative all’interesse dell’Unione, si confermano i considerando da 97 a 107 del regolamento provvisorio.
7. MISURE ANTIDUMPING DEFINITIVE
7.1. Livello di eliminazione del pregiudizio
(33)
Per stabilire il prezzo non pregiudizievole nella fase definitiva è stata adottata la stessa metodologia descritta dai considerando da 111 a 113 del regolamento provvisorio.
(34)
Tuttavia, come indicato sopra al considerando 27, in seguito alla verifica di dati aggiuntivi dell’industria dell’Unione sono state apportate lievi modifiche del valore delle vendite totali sul mercato interno, dei costi di produzione e della redditività totali.
(35)
In assenza di altre osservazioni tali da modificare le conclusioni relative al livello necessario per eliminare il pregiudizio, si confermano i considerando da 108 a 113 del regolamento provvisorio.
7.2. Misure definitive
(36)
Alla luce di quanto precede, a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, si ritiene che sulle importazioni di gluconato di sodio secco originario della Cina debba essere istituito un dazio antidumping definitivo a un livello corrispondente al più basso tra i margini di dumping e di pregiudizio, conformemente al principio del dazio inferiore.
(37)
La Commissione propone pertanto i seguenti dazi antidumping definitivi:
Tabella 2
Denominazione
Margine di pregiudizio
Margine di dumping
Dazio definitivo
Shandong Kaison Biochemical Co. Ltd, Contea di Wulian, Città di Rizhao
29,7 %
5,6 %
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Città di Jiaonan
27,1 %
51,1 %
27,1 %
Tutte le altre società
53,2 %
79,2 %
53,2 %
(38)
Le aliquote individuali del dazio antidumping specificate nel presente regolamento sono state stabilite in base alle conclusioni della presente inchiesta. Esse rispecchiano perciò la situazione constatata durante l’inchiesta per le società interessate. Tali aliquote del dazio (a differenza del dazio per paese, applicabile a «tutte le altre società») si applicano quindi esclusivamente alle importazioni di prodotti originari del paese interessato e fabbricati dalle società indicate. I prodotti importati fabbricati da altre società, il cui nome e indirizzo non siano specificamente menzionati nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate alle società specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggette all’aliquota del dazio applicabile a «tutte le altre società».
(39)
Le eventuali richieste di applicazione di tali aliquote individuali del dazio antidumping (ad esempio in seguito a un cambiamento della ragione sociale della società o alla creazione di nuove entità produttive o di vendita) devono essere inoltrate senza indugio alla Commissione (3), complete di tutte le informazioni pertinenti, in particolare l’indicazione degli eventuali mutamenti nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite all’esportazione, collegati ad esempio al cambiamento della ragione sociale o ai cambiamenti a livello di entità produttive o di vendita. Se del caso, si modificherà di conseguenza il regolamento aggiornando l’elenco delle società che beneficiano dei dazi antidumping applicati a titolo individuale.
(40)
Per garantire una corretta applicazione del dazio antidumping, l’aliquota del dazio per paese dovrà essere applicata non soltanto ai produttori esportatori che non hanno collaborato ma anche ai produttori che non hanno esportato verso l’Unione durante il PI.
7.3. Riscossione definitiva dei dazi provvisori
(41)
In considerazione dell’entità dei margini di dumping accertati e del livello di pregiudizio subito dall’industria dell’Unione, si ritiene necessario che gli importi depositati a titolo del dazio antidumping provvisorio istituito dal regolamento provvisorio siano definitivamente riscossi sino a concorrenza dei dazi istituiti in via definitiva. Qualora i dazi definitivi siano inferiori a quelli provvisori, gli importi depositati in via provvisoria sono svincolati nella parte eccedente l’aliquota del dazio antidumping definitivo.
7.4. Monitoraggio speciale
(42)
Al fine di ridurre al minimo i rischi di elusione dovuti alla grande differenza tra le aliquote del dazio, in questo caso si ritiene necessaria l’adozione di misure speciali volte a garantire la corretta applicazione dei dazi antidumping. Tali misure comprendono gli elementi indicati di seguito:
(43)
la presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti illustrati nell’allegato del presente regolamento. Le importazioni non accompagnate da una fattura di questo tipo saranno assoggettate al dazio antidumping residuo applicabile a tutti gli altri produttori.
(44)
Qualora dopo l’istituzione delle misure in esame si registri un notevole incremento del volume delle esportazioni delle società che beneficiano di aliquote del dazio individuali più basse, tale aumento potrebbe essere considerato di per sé come una modifica della configurazione degli scambi dovuta all’istituzione di misure ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base. In tali circostanze e in presenza delle necessarie condizioni, può essere avviata un’inchiesta antielusione. Nell’ambito dell’inchiesta si potrà fra l’altro esaminare la necessità di sopprimere i dazi individuali e istituire di conseguenza un dazio su scala nazionale,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di gluconato di sodio secco, numero CUS (Customs Union and Statistics) 0023277-9 e numero di registro CAS (Chemical Abstracts Service) 527-07-1, attualmente classificato al codice NC ex 2918 16 00 (codice TARIC 2918160010) originario della Repubblica popolare cinese.
2. Le aliquote del dazio antidumping definitivo, applicabili al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, dei prodotti descritti al paragrafo 1 e fabbricati dalle società sotto elencate, sono le seguenti:
Società
Aliquota del dazio antidumping (%)
Codice addizionale TARIC
Shandong Kaison Biochemical Co. Ltd, Contea di Wulian, Città di Rizhao
5,6
A972
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Città di Jiaonan
27,1
A973
Tutte le altre società
53,2
A999
3. L’applicazione delle aliquote di dazio individuali stabilite per le società citate al paragrafo 2 è subordinata alla presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti indicati nell’allegato. In caso di mancata presentazione di tale fattura si applica l’aliquota del dazio applicabile a tutte le altre società.
4. Salvo diversa indicazione, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
Gli importi depositati a titolo dei dazi antidumping provvisori istituiti dal regolamento (UE) n. 377/2010 sulle importazioni di gluconato di sodio secco, numero CUS (Customs Union and Statistics) 0023277-9 e numero di registro CAS (Chemical Abstracts Service) 527-07-1, attualmente classificato al codice NC ex 2918 16 00 (codice TARIC 2918160010), originario della Repubblica popolare cinese, vengono riscossi a titolo definitivo, all’aliquota del dazio definitivo istituito a norma dell’articolo 1. Gli importi depositati sono svincolati nella parte eccedente l’aliquota del dazio antidumping definitivo.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Lussemburgo, addì 25 ottobre 2010.