KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 478/2010
af 1. juni 2010
om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Folkerepublikken Kina
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (»grundforordningen«) (1), særlig artikel 7,
efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Indledning
(1)
Kommissionen offentliggjorde den 8. september 2009 en meddelelse (indledningsmeddelelsen) i Den Europæiske Unions Tidende (2) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Unionen af garn med høj styrke af polyestere med oprindelse i Folkerepublikken Kina (Kina), Republikken Korea (Korea) og Taiwan (de pågældende lande).
(2)
Proceduren blev iværksat som følge af en klage, der blev indgivet den 27. juli 2009 af CIRFS - European Man-made Fibres Association (klageren) på vegne af producenter, der tegner sig for størstedelen, i dette tilfælde over 60 %, af den samlede EU-produktion af garn med høj styrke af polyestere. Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der fandt dumping sted af den pågældende vare med deraf følgende væsentlig skade, hvilket blev anset for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en undersøgelse.
1.2. Parter, som er berørt af proceduren
(3)
Kommissionen underrettede officielt de klagende EU-producenter, andre EU-producenter, de eksporterende producenter, importører, brugere, andre parter, som den vidste var berørt af sagen, samt Kinas, Koreas og Taiwans repræsentanter om indledningen af proceduren. De interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen.
(4)
Klageren, andre EU-producenter, eksporterende producenter i Kina, Korea og Taiwan, importører og brugere fremsatte deres synspunkter. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(5)
I betragtning af det store antal eksporterende producenter i Kina og Korea og importører anførtes det i indledningsmeddelelsen, at man påtænkte at anvende stikprøveudtagning i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17. For at gøre det muligt for Kommissionen at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald at udtage en stikprøve, blev alle kendte eksporterende producenter i Kina og Korea, og EU-importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare i perioden 1. juli 2008 til 30. juni 2009.
(6)
Som anført i betragtning 22 til 27, indsendte 11 eksporterende producenter i Kina de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven. Med hensyn til Korea fremlagde fire eksporterende producenter de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven.
(7)
Kommissionen udtog ud fra oplysningerne fra de samarbejdsvillige eksporterende producenter en stikprøve på tre eksporterende producenter i Kina eller grupper af forretningsmæssigt forbundne virksomheder med den største eksportmængde til Unionen. Alle berørte eksporterende producenter, deres sammenslutninger og de kinesiske myndigheder blev hørt og gav deres samtykke til udtagelsen af stikprøven.
(8)
For Koreas vedkommende fremlagde kun fire eksporterende producenter de nødvendige oplysninger for at kunne deltage i stikprøveudtagelsen. Da antallet af eksporterende producenter, som var villige til at samarbejde, var lavt, blev det besluttet, at det ikke var nødvendigt med stikprøver.
(9)
For at give de eksporterende producenter i Kina, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om markedsøkonomisk eller individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de kinesiske eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, og til de eksporterende producenter, der ønskede at modtage sådanne spørgeskemaer med henblik på at søge om en individuel undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3.
(10)
Kommissionen underrettede officielt de pågældende eksporterende producenter i Kina, de kinesiske myndigheder og klageren om resultaterne af undersøgelsen vedrørende markedsøkonomisk behandling. De fik desuden mulighed for at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt, hvis der var særlige grunde til, at de burde høres.
(11)
To eksporterende producenter, som ikke indgik i stikprøven, da de ikke opfyldte kriteriet i grundforordningens artikel 17, stk. 1, anmodede om en individuel margen, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3. Det var imidlertid opfattelsen, at en individuel undersøgelse af de pågældende eksporterende producenter ville have ført til yderligere kontrolbesøg på stedet og til en særlig analyse, og det ville således have været urimelig byrdefuldt og ville have hindret en rettidig afslutning af undersøgelsen. Derfor var den foreløbige konklusion, at de eksporterende producenters anmodning om en individuel undersøgelse ikke kunne imødekommes.
(12)
Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til alle parter, som, den vidste, var berørt, og til alle andre virksomheder, der gav sig til kende inden for de frister, der var fastsat i indledningsmeddelelsen, nemlig fire EU-producenter, 10 importører og 68 brugere.
(13)
De klagende EU-producenter, yderligere en EU-producent, der støttede undersøgelsen, to ikke-forretningsmæssigt forbundne importører og 33 brugere indsendte besvarelser.
(14)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for en midlertidig fastsættelse af dumping, deraf følgende skade og EU's interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
Producenter i Unionen:
-
Brilén SA, Barbastro, Spanien
-
Performance Fibers, Bascharage, Luxemburg og dens forretningsmæssigt forbundne virksomhed, Performance Fibers Longlaville, Longwy, Frankrig, Performance Fibers GmbH, Bad Hersfeld, Tyskland, Performance Fibers, Bobingen, Tyskland, Performance Fibers, Guben, Tyskland
-
Polyester High Performance, Wuppertal, Tyskland
-
Sioen, Mouscron, Belgien.
Importører i Unionen:
-
Protex Advanced Textiles GmbH, Rosendahl, Tyskland.
Brugere i Unionen:
-
Autoliv Romania SA, Brasov, Rumænien
-
Guth & Wolf GmbH, Gütersloh, Tyskland
-
Michelin, Clermont Ferrand, Frankrig
-
Mitas AS, Prague, Tjekkiet.
Eksporterende producenter i Kina:
-
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co, Ltd., Shaoxing
-
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd, Haining
-
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd, Huzhou.
Eksporterende producenter i Korea:
-
Hyosung Corporation, Seoul
-
Kolon Industries Inc, Seoul
-
KP Chemtech Corporation, Ulsan
-
Samyang Corporation, Seoul.
Eksporterende producenter i Taiwan:
-
Far Eastern Textiles Co. Ltd, Taipei
-
Shinkong Corporation, Taipei.
Forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen:
-
Hyosung Luxembourg SA, Luxembourg.
Producenter i referencelandet:
-
Performance Fibers, Inc. og Performance Fibers Operations, Inc., Richmond, USA.
1.3. Undersøgelsesperiode
(15)
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. juli 2008 til 30. juni 2009 (undersøgelsesperioden eller UP). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra januar 2005 til udgangen af undersøgelsesperioden (den betragtede periode).
2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
2.1. Den pågældende vare
(16)
Den pågældende vare er garn med høj styrke af polyestere (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger, herunder monofilamenter af finhed under 67 decitex, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Republikken Korea og Taiwan (den pågældende vare), der i øjeblikket tariferes under KN-kode 5402 20 00.
(17)
Den pågældende vare har usædvanlige egenskaber og bruges til en række forskellige formål, som f.eks. forstærkning af dæk, brede tekstiler, transportbånd, sikkerhedsbælter, net og geokunststoffer.
(18)
I løbet af undersøgelsen hævdede visse parter, at det garn, der blev anvendt i produktionen af dæk, det såkaldte »High Modulus Low Shrinkage«-garn (HMLS) (højt elasticitetsmodul, begrænset krympning) bør udelukkes fra undersøgelsens omfang. De hævdede, at HMLS har forskellige egenskaber og anvendelsesformål i sammenligning med andre former for garn med høj styrke.
(19)
Af undersøgelsen fremgik det imidlertid, at selv om HMLS-garn har nogle bestemte egenskaber i sammenligning med andre former for garn med høj styrke (f.eks. elasticitetsmodul, krympning, brudstyrke og træthedsresistens) har de forskellige former for den pågældende vare alle de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber. De betragtes derfor som udgørende én enkelt vare.
2.2. Samme vare
(20)
Den vare, der blev eksporteret til Unionen fra Kina, Korea og Taiwan, og den vare, der blev fremstillet og solgt på hjemmemarkedet i Korea og Taiwan såvel som i Kina af den kinesiske eksporterende producent, som var blevet indrømmet markedsøkonomisk behandling, og også den vare, der blev fremstillet og solgt i Unionen af EU-producenter, blev anset for at have de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber såvel som de samme brugere. Det konkluderes derfor foreløbigt, at disse varer er identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
3. STIKPRØVEUDTAGNING
3.1. Stikprøveudtagning af importører
(21)
I betragtning af det store antal importører i klagen påtænktes det i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver for importører i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1. Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det lave antal importører, der gav udtryk for samarbejdsvilje, imidlertid besluttet, at det ikke var nødvendigt at benytte stikprøveudtagning.
3.2. Stikprøveudtagning af eksporterende producenter i Kina
(22)
I betragtning af det store antal eksporterende producenter i Kina påtænktes det i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver for at fastsætte dumpingens omfang, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 1.
(23)
For at Kommissionen kunne afgøre, om det var nødvendigt at udtage stikprøver og i så fald gøre dette, blev de eksporterende producenter i Kina anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af undersøgelsen og afgive grundlæggende oplysninger om deres eksport- og hjemmemarkedssalg, deres nøjagtige aktiviteter i forbindelse med produktionen af den pågældende vare samt oplyse navnene på alle deres forretningsmæssigt forbundne virksomheder, der er involveret i produktion og/eller salg af den pågældende vare, og redegøre for disse virksomheders aktiviteter.
(24)
De kinesiske myndigheder og producentsammenslutninger, dvs. det kinesiske handelskammer for import og eksport af tekstiler, blev også hørt i forbindelse med udtagningen af en repræsentativ stikprøve.
3.2.1. Forhåndsudvælgelse af samarbejdsvillige eksporterende producenter
(25)
I alt 11 eksporterende producenter, herunder grupper af forretningsmæssigt forbundne virksomheder i Kina, gav sig til kende og afgav de ønskede oplysninger inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. De rapporterede alle om eksport af den pågældende vare til Unionen i UP og gav udtryk for, at de var villige til at indgå i stikprøven. Derfor blev disse 11 eksporterende producenter anset for at være samarbejdsvillige i forbindelse med den nuværende undersøgelse (samarbejdsvillige eksporterende producenter).
(26)
Eksporterende producenter, der ikke gav sig til kende inden for ovennævnte frist eller ikke afgav de ønskede oplysninger rettidigt, blev betragtet som ikke-samarbejdsvillige i forbindelse med undersøgelsen. En sammenligning mellem importoplysninger fra Eurostat og den eksportmængde til Unionen af den pågældende vare, som virksomhederne har indberettet for UP, jf. betragtning 25, viser, at de kinesiske eksporterende producenter var meget samarbejdsvillige, jf. betragtning 73 nedenfor.
3.2.2. Udvælgelse af stikprøven af samarbejdsvillige eksporterende producenter i Kina
(27)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1, udtog Kommissionen en stikprøve ud fra den største repræsentative eksportmængde af garn med høj styrke til Unionen, der med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed. Stikprøven bestod af tre virksomheder eller grupper af forretningsmæssigt forbundne virksomheder, der tegnede sig for mere end 65 % af den samlede eksportmængde til Unionen af den pågældende vare. I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 2, blev alle de pågældende eksporterende producenter, deres sammenslutninger og de kinesiske myndigheder hørt, og de gav deres samtykke til udtagelsen af stikprøven.
3.3. Individuel undersøgelse
(28)
To eksporterende producenter, som ikke indgik i stikprøven, da de ikke opfyldte kriteriet i grundforordningens artikel 17, stk. 1, anmodede om fastsættelsen af en individuel dumpingmargen, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3.
(29)
Som nævnt i betragtning 27 blev stikprøven begrænset til et antal virksomheder, som med rimelighed kunne undersøges inden for den afsatte tid. De virksomheder, der blev undersøgt i forbindelse med dumpingundersøgelsen af de pågældende lande, er opført i betragtning 14. På baggrund af de kontrolbesøg, der skulle gennemføres hos en lang række virksomheder, hvilket for Kinas vedkommende indebar kontrol af anmodninger om markedsøkonomisk behandling og spørgeskemabesvarelser om antidumping, blev det vurderet, at individuelle undersøgelser ville være urimeligt byrdefulde og hindre en rettidig afslutning af undersøgelsen.
(30)
Derfor blev det foreløbigt konkluderet, at de to anmodninger om en individuel undersøgelse ikke kunne imødekommes.
4. DUMPING
4.1. Generel metode
(31)
Den generelle metode, der herefter blev fastsat, har været anvendt på alle eksporterende producenter i Korea, Taiwan, den eksporterende producent i Kina, som var blevet indrømmet markedsøkonomisk behandling, og under hensyntagen til konceptet vedrørende et referenceland, også for de to øvrige eksporterende producenter i Kina, der indgik i stikprøven, og som ikke var blevet indrømmet markedsøkonomisk behandling. Ved fremlæggelsen af undersøgelsesresultaterne vedrørende dumping for hvert af de pågældende lande i denne undersøgelse beskrives derfor kun, hvad der er specifikt for det pågældende eksporterende land.
4.1.1. Normal værdi
(32)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om hver eksporterende producents salg af samme vare på hjemmemarkedet til uafhængige kunder var repræsentativt, dvs. om den samlede salgsmængde udgjorde mindst 5 % af det tilsvarende eksportsalg til Unionen.
(33)
Kommissionen udpegede efterfølgende de varetyper, som solgtes på hjemmemarkedet af virksomheder med et samlet repræsentativt salg, og som var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der solgtes med henblik på eksport til Unionen.
(34)
For hver varetype, der solgtes af de pågældende eksporterende producenter på hjemmemarkedet, og som blev anset for at være direkte sammenlignelig med den type, der solgtes med henblik på eksport til Unionen, blev det fastslået, om hjemmemarkedssalget var tilstrækkeligt repræsentativt, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 2. Hjemmemarkedssalget af en bestemt varetype blev anset for tilstrækkeligt repræsentativt, når salget af den pågældende type på hjemmemarkedet til uafhængige kunder i UP udgjorde mindst 5 % af det samlede salg af den sammenlignelige varetype, der solgtes med henblik på eksport til Unionen.
(35)
Kommissionen undersøgte efterfølgende, om hver virksomheds salg på hjemmemarkedet kunne anses for at have fundet sted i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4. Dette blev gjort ved at fastsætte andelen af det rentable hjemmemarkedssalg til uafhængige kunder for hver varetype.
(36)
I de tilfælde, hvor den mængde af en varetype, som blev solgt til en nettopris, der svarede til eller lå over de beregnede produktionsomkostninger, udgjorde mindst 80 % af den samlede salgsmængde for denne varetype, og hvor den vejede gennemsnitssalgspris for denne varetype svarede til eller lå over enhedsproduktionsomkostningerne, blev den normale værdi for hver varetype beregnet som det vejede gennemsnit af alle salgspriser på hjemmemarkedet for den pågældende vare.
(37)
I de tilfælde, hvor mængden af fortjenstgivende salg af en varetype udgjorde højst 80 % af den samlede salgsmængde for denne varetype, eller hvor den vejede gennemsnitspris for den varetype lå under enhedsproduktionsomkostningerne, blev den normale værdi baseret på den faktiske hjemmemarkedspris, der blev beregnet som det vejede gennemsnit af alene det fortjenstgivende hjemmemarkedssalg for denne varetype.
(38)
I de tilfælde, hvor alle varer inden for denne varetype blev solgt med tab, var det opfattelsen, at salget ikke havde fundet sted i normal handel.
(39)
For varetyper, der ikke blev solgt i normal handel, og varetyper, der ikke blev solgt i repræsentative mængder på hjemmemarkedet, anvendte Kommissionen den beregnede normale værdi, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 3.
(40)
For at beregne den normale værdi jf. grundforordningens artikel 2, stk. 3, blev hver af de pågældende samarbejdsvillige eksporterende producenters salgs- og administrationsomkostninger samt andre generalomkostninger (SG&A) og den vejede gennemsnitlige fortjeneste ved salg af samme vare på hjemmemarkedet i normal handel i undersøgelsesperioden lagt til producenternes gennemsnitlige produktionsomkostninger i undersøgelsesperioden. De oplyste produktionsomkostninger og SG&A blev om nødvendigt justeret, før de blev benyttet til at beregne den normale værdi og til at fastslå, om salget havde fundet sted i normal handel.
4.1.2. Eksportpris
(41)
I alle tilfælde, hvor den pågældende vare blev eksporteret til uafhængige kunder i Unionen, blev eksportprisen fastsat i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales.
(42)
Når salget foregik gennem en forretningsmæssigt forbunden importør, blev eksportprisen fastsat i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 9, ud fra den pris, hvortil de indførte varer for første gang videresolgtes til uafhængige købere. I disse tilfælde blev der foretaget justeringer for alle omkostninger, der var påløbet mellem import og videresalg, herunder skatter og afgifter såvel som en rimelig margin til SG&A plus fortjeneste. Den forretningsmæssigt forbundne importørs egne omkostninger til SG&A blev anvendt, og der blev fastsat en rimelig fortjeneste ud fra den fortjeneste, som var blevet fastslået for den uafhængige importør af den pågældende vare i undersøgelsen.
4.1.3. Sammenligning
(43)
Sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen blev foretaget ab fabrik.
(44)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev foretaget passende justeringer i alle de tilfælde, hvor de blev anset for at være rimelige, nøjagtige og dokumenterede.
4.1.4. Dumpingmargen
(45)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11, blev dumpingmargenen for hver samarbejdsvillig eksporterende producent fastslået på grundlag af en sammenligning mellem det vejede gennemsnit af den normale værdi og det vejede gennemsnit af eksportprisen.
4.2. Kina
4.2.1. Vurdering af markedsøkonomisk behandling
(46)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), skal den normale værdi i antidumpingundersøgelser vedrørende import fra Kina fastsættes i overensstemmelse med samme artikels stk. 1 til 6 for de eksporterende producenter, som viste sig at opfylde kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
(47)
Til orientering er disse kriterier kort beskrevet herunder:
1)
Virksomhedens beslutninger skal træffes, og omkostninger bestemmes som reaktion på markedsvilkår og uden nogen omfattende statslig indgriben. I den sammenhæng skal udgifterne til de vigtigste inputs i alt væsentligt afspejle markedsværdierne.
2)
Virksomhederne skal benytte ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i overensstemmelse med internationale regnskabsstandarder og anvendes til alle formål.
3)
Ingen væsentlige fordrejninger må være overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system.
4)
Retssikkerhed og stabilitet sikres ved love om konkurs og ejerforhold.
5)
Valutaomregninger skal finde sted til markedskursen.
(48)
Alle virksomheder, der indgik i stikprøven, anmodede om markedsøkonomisk behandling og udfyldte ansøgningsformularen om markedsøkonomisk behandling inden for de fastsatte frister. Kommissionen indhentede og efterprøvede oplysningerne i ansøgningsformularen og alle andre oplysninger, som den fandt nødvendige, som led i kontrolbesøget hos de pågældende virksomheder.
(49)
Ved gennemgangen blev det fastslået, at to eksporterende producenter fra Kina, der indgik i stikprøven, ikke opfyldte kravene i de kriterier, der er fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), med hensyn til markedsøkonomisk behandling.
(50)
Navnlig én eksporterende producent, der indgik i stikprøven, opfyldte ikke kravene i kriterium 1 til 3. For det første kunne den ikke godtgøre, at dens beslutninger blev truffet som reaktion på markedssignaler og uden nogen omfattende statslig indgriben, da der blev konstateret restriktioner i dens salgsaktiviteter, f.eks. forpligtelsen til at sælge en vis mængde af den pågældende vare på hjemmemarkedet. For det andet godtgjorde den ikke, at dens regnskaber blev revideret i overensstemmelse med internationale regnskabsstandarder. Af undersøgelsen fremgik det, at der var en række uoverensstemmelser og mangler i ansøgerens regnskaber samt overtrædelser af IAS-principperne. Endelig blev der konstateret fordrejninger overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system i form af urimelige evalueringer af brugsrettigheder til jord.
(51)
Den anden eksporterende producent, der indgik i stikprøven, kunne ikke godtgøre, at den opfyldte kravene i kriterium 1 og 3. Den kunne ikke godtgøre, at dens beslutninger blev truffet som reaktion på markedssignaler og uden nogen omfattende statslig indgriben, da der blev konstateret restriktioner i dens salgsaktiviteter svarende til de restriktioner, der er nævnt i betragtning 50, og eftersom en del af dens kapital ikke var blevet indbetalt, til trods for statens bekræftelse heraf. Der blev endvidere konstateret fordrejninger overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system i form af urimelige vurderinger af brugsrettigheder til jord.
(52)
En eksporterende producent, der indgik i stikprøven, godtgjorde, at den opfyldte alle kriterier i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og kunne derfor indrømmes markedsøkonomisk behandling.
4.2.2. Individuel behandling
(53)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), fastsættes der om nødvendigt en landsdækkende told for lande henhørende under nævnte artikel undtagen i tilfælde, hvor virksomheder kan påvise, at de opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, for individuel behandling.
(54)
Til orientering er disse kriterier kort beskrevet nedenfor:
1)
Eksportører, som er helt eller delvist udenlandsk ejede virksomheder eller joint ventures, kan frit tilbageføre kapital og fortjeneste.
2)
Eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit.
3)
Størstedelen af aktierne tilhører private. Statslige tjenestemænd i bestyrelsen eller i ledende managementstillinger skal være i klart mindretal, eller det skal påvises, at virksomheden er tilstrækkelig uafhængig af statslig indgriben.
4)
Valutaomregninger foretages til markedskursen.
5)
Statens indgriben er ikke af sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes forskellige toldsatser for individuelle eksportører.
(55)
De eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, og som ikke opfyldte kriterierne for markedsøkonomisk behandling, havde også ønsket individuel behandling, hvis de ikke kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling.
(56)
På grundlag af de foreliggende oplysninger konstateredes det foreløbigt, at følgende to eksporterende producenter fra Kina, der indgik i stikprøven, opfyldte alle kravene til individuel behandling, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 5:
-
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
-
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.
4.2.3. Referenceland
(57)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), skal den normale værdi for eksporterende producenter i lande med overgangsøkonomier, og som ikke kan indrømmes markedsøkonomisk behandling, fastsættes på grundlag af prisen eller den beregnede værdi i et tredjeland med markedsøkonomi (i det følgende benævnt »referenceland«).
(58)
I indledningsmeddelelsen blev det foreslået at benytte USA som et egnet referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina. Kommissionen opfordrede alle interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til dette forslag.
(59)
En lang række parter gjorde indsigelse mod dette forslag og foreslog, at Taiwan eller Korea blev anvendt, da de hævdede, at disse lande var bedre egnede. Der blev givet følgende relevante begrundelser:
a)
Produktionsprocessen og -omkostningerne i USA varierer betydeligt fra Kina, da de maskiner, der anvendes i USA er gamle og forældede, hvorimod det udstyr, der anvendes hos de fleste kinesiske producenter er moderne og bygger på den nyeste teknologi. De fleste kinesiske, taiwanske og koreanske eksporterende producenter anvender en ny produktionsteknologi med én etape, hvilket gør dem mere effektive end deres amerikanske modparter.
b)
Det faktum, at taiwanske og koreanske eksportører hævdedes at sælge til dumpingpriser, er irrelevant for valget af et egnet referenceland.
c)
Klageren har forretningsmæssigt forbundne virksomheder i USA, og det ville ikke være hensigtsmæssigt at basere den normale værdi på oplysninger fra disse forretningsmæssigt forbundne virksomheder.
d)
Konkurrencebetingelserne i USA er forskellige fra betingelserne i Kina. Det amerikanske marked er praktisk talt monopoliseret af én producent, hvorimod Taiwan og Korea har et større antal hjemlige producenter, end det er tilfældet i Kina.
(60)
Kommissionen undersøgte ovennævnte bemærkninger og mente, at de generelt var relevante for så vidt angår valget af referenceland. Det blev desuden undersøgt, om Taiwan eller Korea ville være egnet som et muligt tredjeland med markedsøkonomi med hensyn til at fastsætte den normale værdi for Kina.
(61)
Det fremgik især af undersøgelsen, at Taiwan havde en højere grad af kompatibilitet med Kina for så vidt angår slutprodukterne. Det blev bemærket, at de eksporterende producenter i Taiwan også findes i Kina med forretningsmæssigt forbundne producenter, og at de stort set opererer på samme vilkår i begge lande.
(62)
På dette grundlag blev det anset for mere hensigtsmæssigt at anvende Taiwan som referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7.
(63)
Efter at have valgt Taiwan som referenceland blev den normale værdi beregnet ud fra de oplysninger, der var kontrolleret hos de taiwanske eksporterende producenter, som samarbejdede fuldt ud i forbindelse med undersøgelsen. Den normale værdi blev baseret på de priser, der var betalt eller skulle betales for salg på hjemmemarkedet i Taiwan for tilsvarende varetyper, såfremt disse fandtes at være produceret i repræsentative mængder og solgt i normal handel. Dette var tilfældet for en række eksporterede varetyper.
4.2.4. Normal værdi
4.2.4.1. En eksporterende producent, der indgik i stikprøven, og som blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(64)
Størstedelen af hjemmemarkedssalget hos den eksporterende producent, der indgik i stikprøven, og som blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, fandt sted i repræsentative mængder og i normal handel. Den normale værdi for disse varetyper blev fastsat på grundlag af de priser, der rent faktisk var betalt eller skulle betales af uafhængige kunder på hjemmemarkedet i Kina i undersøgelsesperioden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 1.
(65)
For varetyper, der ikke blev solgt i normal handel, og varetyper, der ikke blev solgt i repræsentative mængder på hjemmemarkedet, måtte den normale værdi beregnes, jf. betragtning 40.
4.2.4.2. De eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, og som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
(66)
Som omtalt i betragtning 57 til 63 skal den normale værdi for eksporterende producenter, der ikke er indrømmet markedsøkonomisk behandling, fastsættes ud fra prisen eller den beregnede værdi i et tredjeland med markedsøkonomi, i dette tilfælde Taiwan.
(67)
For de øvrige eksporterede varetyper, som enten ikke blev solgt i normal handel i Taiwan eller ikke blev solgt i repræsentative mængder af de taiwanske producenter på deres hjemmemarked, måtte der beregnes normale værdier. Den normale værdi blev beregnet på det grundlag, der er beskrevet i betragtning 40.
4.2.5. Eksportpris
(68)
Alt salg af den pågældende vare, som de tre eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, foretog til EU-markedet, fandt sted direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastsat på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8.
4.2.6. Sammenligning
(69)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. For alle undersøgte eksporterende producenter blev der derfor indrømmet justeringer for omkostninger til transport, søtransport, forsikring, håndtering og lastning samt dermed forbundne omkostninger, emballering, kreditter, provision, nedslag, rabatter og indirekte beskatning, når dette var relevant og berettiget.
4.2.7. Dumpingmargener
4.2.7.1. For de eksporterende producenter, der indgik i stikprøven
(70)
For de virksomheder, der indgik i stikprøven, blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver varetype sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksportpris for den tilsvarende type af den pågældende vare, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12.
(71)
På det grundlag udgør de midlertidige vejede gennemsnitlige dumpingmargener følgende i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet:
Virksomhed
Midlertidig dumpingmargen
-
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
9,3 %
-
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
-
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
7,7 %
4.2.7.2. For alle andre samarbejdsvillige eksporterende producenter
(72)
Den vejede gennemsnitlige dumpingmargen for de samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, blev beregnet i henhold til bestemmelserne i grundforordningens artikel 9, stk. 6. Denne margen blev fastsat ud fra de margener, der var blevet fastsat for de eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, idet der ses bort fra den eksporterende producent med en margen på 0. På dette grundlag blev den beregnede dumpingmargen for de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, midlertidigt fastsat til 8,9 %.
(73)
For alle andre kinesiske eksportørers vedkommende fastslog Kommissionen først graden af samarbejde. De samlede eksportmængder, som var angivet i de samarbejdsvillige eksporterende producenters stikprøvebesvarelser, blev sammenlignet med den samlede import fra Kina i henhold til Eurostats importstatistikker. Der kunne konstateres en samarbejdsprocent på 100. På dette grundlag blev samarbejdsniveauet anset for at være højt, og det blev derfor anset for hensigtsmæssigt at fastsætte dumpingmargenen for de ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter til den højeste dumpingmargen, der var blevet fastsat for de eksporterende producenter, der indgik i stikprøven.
(74)
Ud fra dette blev den landsdækkende dumping midlertidigt fastsat til 9,3 %.
4.3. Korea
4.3.1. Normal værdi
(75)
Størstedelen af hjemmemarkedssalget af de varetyper, der blev solgt til eksport i Unionen af alle fire undersøgte virksomheder, fandt sted i repræsentative mængder og i normal handel. Den normale værdi for disse varetyper blev fastsat på grundlag af de priser, der rent faktisk var betalt eller skulle betales af uafhængige kunder på hjemmemarkedet i Korea i undersøgelsesperioden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 1.
(76)
For varetyper, der ikke blev solgt i normal handel, og varetyper, der ikke blev solgt i repræsentative mængder på hjemmemarkedet, måtte den normale værdi beregnes. Alle fire undersøgte virksomheder havde salg på hjemmemarkedet af visse varetyper, som ikke fandt sted i repræsentative mængder eller i normal handel. I disse tilfælde blev den normale værdi beregnet på det i betragtning 40 omhandlede grundlag.
4.3.2. Eksportpris
(77)
Dele af det eksportsalg, som er foretaget af én eksporterende producent, fandt sted direkte til en forretningsmæssigt forbundet importør i Unionen. Eksportprisen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 9, derfor fastsat på grundlag af den pris, hvortil varerne første gang blev videresolgt til en uafhængig køber og i overensstemmelse med den i betragtning 42 omhandlede metode.
(78)
Den nævnte eksporterende producents resterende eksport af den pågældende vare og alle de tre andre eksporterende producenters eksportsalg skete direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportsalgsprisen for dette salg blev derfor fastsat på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8.
4.3.3. Sammenligning
(79)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. For alle undersøgte eksporterende producenter blev der derfor indrømmet justeringer for forskelle i omkostninger til transport, søtransport, forsikring, håndtering og lastning samt dermed forbundne omkostninger, og emballering, kreditter og provision, når dette var relevant og berettiget.
(80)
Alle fire undersøgte virksomheder stillede krav om en justering for toldgodtgørelse i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b), med den begrundelse, at den samme vare angiveligt blev pålagt importafgifter, når den var beregnet til forbrug i eksportlandet, men at disse afgifter blev refunderet eller ikke betalt, når varen solgtes med henblik på eksport til Unionen.
(81)
Kravet blev fundet uberettiget, da ingen af de fire virksomheder kunne påvise, at de importafgifter, de havde fået refunderet, skyldtes eksport af den pågældende vare til Unionen.
4.3.4. Dumpingmargener
(82)
For hver virksomhed blev den normale værdi, der var beregnet som et vejet gennemsnit og fastsat for hver varetype, sammenlignet med det vejede gennemsnit af eksportpriserne for de tilsvarende varetyper, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 11.
(83)
På det grundlag blev de dumpingmargener, der var udtrykt som en procentdel af cif-importprisen, Unionens grænse, ufortoldet, der gjorde sig gældende for alle de pågældende eksporterende producenter i Korea, anset for at være under bagatelgrænsen på 2 %, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 3.
(84)
Det bør bemærkes, at de fire koreanske eksporterende producenter tegner sig for hele eksporten med oprindelse i Korea, når man sammenligner med importoplysninger fra Eurostat. Derfor er det foreløbigt konkluderet, at det ikke var påkrævet at vedtage antidumpingforanstaltninger over for importen med oprindelse i Korea.
(85)
Hvis denne konklusion bekræftes i undersøgelsens videre forløb, vil proceduren blive afsluttet for så vidt angår Korea.
4.4. Taiwan
4.4.1. Normal værdi
(86)
Størstedelen af hjemmemarkedssalget af de varetyper, der blev solgt til eksport i Unionen af de to undersøgte virksomheder, fandt sted i repræsentative mængder og i normal handel. Den normale værdi for disse varetyper blev fastsat på grundlag af de priser, der rent faktisk var betalt eller skulle betales af uafhængige kunder på hjemmemarkedet i Taiwan i undersøgelsesperioden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 1.
(87)
For varetyper, der ikke blev solgt i normal handel, og varetyper, der ikke blev solgt i repræsentative mængder på hjemmemarkedet, måtte den normale værdi beregnes. Begge undersøgte virksomheder havde salg på hjemmemarkedet af visse varetyper, som ikke fandt sted i repræsentative mængder eller i normal handel. I disse tilfælde blev den normale værdi beregnet på det grundlag, der er beskrevet i betragtning 40.
4.4.2. Eksportpris
(88)
Alt salg af den pågældende vare, som de to samarbejdsvillige eksporterende producenter foretog til EU-markedet, fandt sted direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastsat på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8.
4.4.3. Sammenligning
(89)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. For alle undersøgte eksporterende producenter blev der derfor indrømmet justeringer for forskelle i omkostninger til transport, søtransport, forsikring, håndtering og lastning samt dermed forbundne omkostninger, emballering, kreditter, provision, nedslag og rabatter, når dette var relevant og berettiget.
4.4.4. Dumpingmargener
(90)
For hver virksomhed blev den normale værdi, der var beregnet som et vejet gennemsnit og fastsat for hver varetype, sammenlignet med det vejede gennemsnit af eksportpriserne for de tilsvarende varetyper, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 11.
(91)
På dette grundlag var dumpingmargenerne udtrykt i procent af cif-importprisen, Unionens grænse, ufortoldet, som følger:
-
Far Eastern Textiles Co., Ltd
3,9 %,
-
Shinkong Corporation
ubetydelig.
(92)
Med hensyn til import med oprindelse i Taiwan bør det bemærkes, at ifølge Eurostats importoplysninger tegner de to samarbejdsvillige eksporterende producenter sig for den samlede eksport med oprindelse i dette land. Der blev fastsat en landsdækkende dumpingmargen for Taiwan. Det blev endvidere konstateret, at denne landsdækkende dumpingmargen lå under den bagatelgrænse, der anvendtes, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 3. Derfor er det foreløbigt konkluderet, at det ikke var påkrævet at indføre antidumpingforanstaltninger over for importen med oprindelse i Taiwan.
(93)
Hvis denne konklusion bekræftes i undersøgelsens videre forløb, vil proceduren blive afsluttet for så vidt angår Taiwan.
5. EU-ERHVERVSGRENEN
5.1. EU-produktion
(94)
Alle tilgængelige oplysninger om EU-producenterne, herunder oplysninger anført i klagen og oplysninger indsamlet af EU-producenterne før og efter undersøgelsens indledning, blev anvendt til at fastsætte den samlede EU-produktion.
(95)
På dette grundlag blev den samlede EU-produktion anslået til ca. 121 000 mio. ton i UP. Denne mængde omfattede produktionen for alle EU-producenter, som gav sig til kende, og den anslåede produktion for de producenter, som forblev tavse i forbindelse med proceduren (tavse producenter). Da der ikke forelå andre oplysninger, blev oplysningerne i klagen om de tavse producenter således anvendt ved fastsættelsen af den samlede EU-produktion og det samlede EU-forbrug. De tavse producenter tegnede sig for ca. 22 % af den samlede EU-produktion i UP. Ingen af de kendte EU-producenter var neutrale eller modsatte sig indledningen af undersøgelsen.
(96)
Produktionsmængden for de EU-producenter, som støttede klagen, var på 94 000 ton i UP og udgjorde således ca. 78 % af den samlede anslåede EU-produktion.
5.2. Definition af EU-erhvervsgren
(97)
Som nævnt i betragtning 96 viste undersøgelsen, at de EU-producenter, som støttede klagen og indvilgede i at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen, tegnede sig for ca. 78 % af den samlede EU-produktion i UP. Disse producenter anses derfor for at udgøre EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4.
6. SKADE
6.1. EU-forbruget
(98)
Forbruget blev fastsat på grundlag af den samlede import ifølge Eurostat og EU-erhvervsgrenens samlede salg på EU-markedet, inklusive de tavse producenters anslåede salg.
(99)
Som nævnt i betragtning 95 blev der anvendt oplysninger for disse producenter, som var anført i klagen, da der manglede oplysninger om de tavse producenters produktion og salg af garn med høj styrke.
Tabel 1
EU-forbruget
2005
2006
2007
2008
UP
Ton
221 277
233 969
265 826
241 258
205 912
Indeks
100
106
120
109
93
Kilde: Eurostat, oplysninger i klagen og besvarelser af spørgeskemaet.
(100)
EU-forbruget faldt sammenlagt 7 % i den betragtede periode. Det blev konstateret, at forbruget først steg med 20 % mellem 2005 og 2007, hvorefter det faldt med 22 % mellem 2007 og UP. Faldet i forbruget i 2008 skyldtes en lavere efterspørgsel, især i anden halvdel af 2008 som følge af den økonomiske krise.
6.2. Importen til Unionen fra de pågældende lande
6.2.1. Kumulativ vurdering af virkningerne af importen fra de pågældende lande
(101)
Kommissionen overvejede, om importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina, Korea og Taiwan skulle vurderes kumulativt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 4.
(102)
For så vidt angår importen fra Taiwan og Korea, blev det som nævnt ovenfor foreløbigt vurderet, at både den taiwanske og koreanske import ikke fandt sted til dumpingpriser i UP.
(103)
Derfor blev det foreløbigt konkluderet, at virkningen af importen fra Korea og Taiwan ikke skulle kumuleres med dumpingimporten fra Kina.
6.2.2. Dumpingimport fra Kina
(104)
Det skal bemærkes, at én eksporterende producent i Kina, som indgik i stikprøven, ikke dumpede sine varer på EU-markedet. Eksporten fra denne virksomhed skal derfor ikke medregnes i analysen af udviklingen i dumpingimporten fra Kina på EU-markedet.
(105)
For at undgå offentliggørelse af eventuelle følsomme virksomhedsoplysninger om denne producent blev det imidlertid af fortrolighedshensyn anset for hensigtsmæssigt ikke at udelukke oplysningerne fra denne eksportør, som ikke dumpede sine varer på EU-markedet, fra de offentligt tilgængelige oplysninger, der forelægges nedenfor, bl.a. Eurostats data.
(106)
Den første tabel nedenfor viser således al import af garn med høj styrke med oprindelse i Kina, hvorimod den anden tabel viser indekserede data vedrørende dumpingimport på EU-markedet i den betragtede periode.
Tabel 2a
Samlet import fra Kina
2005
2006
2007
2008
UP
Mængde (ton)
16 200
23 776
42 249
51 406
48 683
Indeks
100
147
261
317
301
Markedsandel
7,3 %
10,2 %
15,9 %
21,3 %
23,6 %
Indeks
100
139
217
291
323
Priser (EUR/ton)
1 871
1 622
1 522
1 571
1 548
Indeks
100
87
81
84
83
Kilde: Eurostat.
(107)
Mængden af den samlede import fra Kina steg dramatisk (tredobling) i den betragtede periode, mens den gennemsnitlige importpris i samme periode faldt med 17 %. Som følge heraf voksede importens markedsandel markant fra 7,3 % i 2005 til 23,6 % i UP. Det fremgik af undersøgelsen, at selv i perioden mellem 2007 og UP, hvor forbruget faldt med 22 %, steg importmængden fra Kina med 15 %, hvilket førte til en stigning på 7,7 procentpoint i markedsandelen heraf.
6.2.2.1. Mængde, pris og markedsandel for dumpingimporten
Tabel 2b
Dumpingimport fra Kina
2005
2006
2007
2008
UP
Import (ton)
Indeks
100
240
582
728
714
Markedsandel
Indeks
100
227
485
667
768
Priser (EUR/ton)
Indeks
100
67
61
63
61
Kilde: Eurostat og spørgeskemabesvarelser.
(108)
Mængden af dumpingimport fra Kina steg dramatisk i den betragtede periode, hvilket førte til mere end en syvdobling af dens markedsandel. Desuden fremgik det af undersøgelsen, at til trods for faldet i forbruget mellem 2007 og UP vandt dumpingimporten en betydelig markedsandel i UP.
(109)
De gennemsnitlige priser på dumpingimporten fra Kina viste et fald på 39 % i den betragtede periode, hvilket underbød EU-erhvervsgrenens priser i UP som forklaret i betragtning 112.
6.2.2.2. Prisunderbud
(110)
For at kunne undersøge prisunderbuddet blev de vejede gennemsnitlige priser for hver varetype, som EU-erhvervsgrenen solgte til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet, justeret til ab fabrik, sammenlignet med de tilsvarende vejede gennemsnitlige priser for import fra Kina ved salg til den første uafhængige kunde på EU-markedet, fastsat på cif-basis med en passende justering for gældende told og omkostninger efter importen.
(111)
Samarbejdet fra de kinesiske eksportørers side var udtalt og omfattede 69 % af den samlede eksportmængde fra Kina i Unionen i UP. Da en af de kinesiske eksporterende producenter ikke havde solgt varer til dumpingpriser på EU-markedet, blev denne virksomheds import ikke taget i betragtning i forbindelse med vurderingen af prisunderbud.
(112)
Det fremgik af sammenligningen, at den pågældende dumpingvare med oprindelse i Kina blev solgt i Unionen i undersøgelsesperioden til underbudspriser på 24 % under EU-erhvervsgrenens priser.
6.3. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation
6.3.1. Indledende bemærkninger
(113)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 5, omfattede undersøgelsen af dumpingimportens virkninger for EU-erhvervsgrenen en vurdering af alle økonomiske indikatorer, der havde indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation fra 2005 til undersøgelsesperiodens afslutning.
6.3.2. Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
Tabel 3
2005
2006
2007
2008
UP
Produktion (ton)
145 854
145 916
144 053
124 807
94 027
Indeks
100
100
99
86
64
Kapacitet (ton)
159 813
159 785
159 101
154 783
143 784
Indeks
100
100
100
97
90
Kapacitetsudnyttelse
91 %
91 %
91 %
81 %
65 %
Indeks
100
100
100
88
72
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(114)
Som vist i ovenstående tabel faldt EU-erhvervsgrenens produktion med 36 % i løbet af den betragtede periode. Det bør bemærkes, at selv om EU-forbruget steg med 20 % mellem 2005 og 2007, forblev EU-erhvervsgrenens produktion stabil i den periode, hvorimod den faldt markant mellem 2007 og UP i tråd med faldet i EU-forbruget.
(115)
EU-erhvervsgrenens produktionskapacitet faldt til ca. 144 000 ton i UP. På baggrund af stagnerende salg og faldende produktionsmængder faldt udnyttelsen af den kapacitet, der var til rådighed, dog fra 91 % i 2005 til 65 % i UP. Det største fald skete i perioden fra 2007 til undersøgelsesperioden.
6.3.3. Salgsmængde og markedsandel
(116)
Salgstallene i tabellen nedenfor vedrører den mængde, der blev solgt til den første uafhængige kunde på EU-markedet.
Tabel 4
2005
2006
2007
2008
UP
Salgsmængde (ton)
112 998
113 844
117 855
99 495
80 745
Indeks
100
101
104
88
71
Markedsandel
51,1 %
48,7 %
44,3 %
41,2 %
39,2 %
Indeks
100
95
87
81
77
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(117)
Mens EU-forbruget steg med 20 % i 2005 og 2007, steg EU-erhvervsgrenens salgsmængde af den pågældende vare til uafhængige kunder på EU-markedet med kun 4 %. Det betyder, at EU-erhvervsgrenen ikke kunne drage fordel af det øgede forbrug i den periode. Dertil kommer, at i resten af den betragtede periode faldt EU-erhvervsgrenens salgsmængde sågar mere, nemlig 31 %, hvorimod EU-forbruget faldt med 22 %. Følgelig faldt EU-erhvervsgrenens salgsmængde konstant og markant, og tabet af markedsandele var så højt som 11,9 procentpoint i den betragtede periode.
6.3.4. EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige enhedssalgspriser
(118)
EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige priser, ab fabrik, ved salg til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet faldt med 9 % i den betragtede periode. Det største fald indtraf mellem 2007 og UP og var sammenfaldende med dumpingimporten fra Kina til lave priser. Resultatet var, at EU-erhvervsgrenen var nødt til at sænke sine salgspriser især i UP til trods for stigningen i råmaterialepriserne.
Tabel 5
2005
2006
2007
2008
UP
Gennemsnitspris (EUR/ton)
2 592
2 595
2 565
2 510
2 350
Indeks
100
100
99
97
91
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(119)
Undersøgelsen viste rent faktisk, at EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige produktionsomkostninger steg med 6 % mellem 2005 og undersøgelsesperioden. Det skyldtes hovedsageligt en stigning i prisen på PET-spåner, som er det væsentligste råmateriale, der anvendes i produktionen af garn med høj styrke. Den gennemsnitlige pris på PET-spåner steg med 12 % mellem 2005 og 2008, hvorefter den faldt til et niveau, der svarede til niveauet for 2005. I samme periode var EU-erhvervsgrenen imidlertid tvunget til at holde sine salgspriser nede for at kunne konkurrere med dumpingimporten til lave priser. Derfor lå EU-erhvervsgrenens salgspriser betydeligt under erhvervsgrenens omkostninger i UP.
6.3.5. Lagre
(120)
Lagrene udgjorde ca. 15 % af produktionsmængden i UP. EU-erhvervsgrenen formindskede sine lagre med 9 % i den betragtede periode, navnlig mellem 2007 og UP. Imidlertid skal dette fald ses i lyset af det lavere aktivitetsniveau, der skyldtes en indskrænkning af EU-erhvervsgrenen.
Tabel 6
2005
2006
2007
2008
UP
Lagre (ton)
15 004
16 828
17 402
16 844
13 727
Indeks
100
112
116
112
91
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
6.3.6. Beskæftigelse, lønninger og produktivitet
Tabel 7
2005
2006
2007
2008
UP
Beskæftigelse - fuldtidsækvivalenter (FTÆ)
1 727
1 714
1 667
1 498
1 333
Indeks
100
99
96
87
77
Arbejdskraftomkostninger (EUR/FTÆ)
41 089
41 996
42 083
48 499
43 538
Indeks
100
102
102
118
106
Produktivitet (enhed pr. FTÆ)
84,4
85,1
86,4
83,3
70,5
Indeks
100
101
102
99
84
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(121)
Som følge af en indskrænkning af EU-erhvervsgrenen blev antallet af beskæftigede reduceret væsentligt, dvs. med 23 % i den betragtede periode. Faldet i produktiviteten skal ses i lyset af de generelle indskrænkninger, hvor faldet i antallet af beskæftigede følger faldet i produktionen, men først senere. For så vidt angår arbejdskraftomkostningerne, steg de kun lidt med 6 % i den betragtede periode.
6.3.7. Rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evnen til at tilvejebringe kapital
Tabel 8
2005
2006
2007
2008
UP
Rentabilitet
3,0 %
-0,7 %
-1,1 %
-11,5 %
-13,3 %
Indeks
100
-22
-37
- 378
- 438
Likviditet (000 EUR)
15 936
-1 407
824
-16 311
-14 597
Indeks
100
-9
5
- 120
- 141
Investeringer (000 EUR)
6 713
3 305
8 229
1 295
764
Indeks
100
49
123
19
11
Investeringsafkast
12,6 %
-29,4 %
-15,7 %
- 103,3 %
- 130,6 %
Indeks
100
- 233
- 124
- 819
-1 036
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(122)
EU-erhvervsgrenens rentabilitet blev beregnet som nettooverskuddet før skat ved salg af samme vare og udtrykt i procent af omsætningen i forbindelse med dette salg. I den betragtede periode faldt EU-erhvervsgrenens rentabilitet markant fra en fortjeneste på 3 % i 2005 til et tab på 13,3 % i UP. Til trods for den omstændighed, at EU-forbruget udviste en stigende tendens mellem 2005 og 2007 kunne EU-erhvervsgrenen ikke drage fordel af denne gunstige udvikling som følge af dumpingimporten fra Kina til lave priser.
(123)
Tendensen, som fremgår af likviditeten, der er erhvervsgrenens evne til at selvfinansiere sine aktiviteter, afspejler i stort omfang udviklingen i rentabiliteten. Følgelig udviser likviditeten en væsentlig nedgang i den betragtede periode. Det samme kan siges om investeringsafkastet, som udviste en tilsvarende negativ udvikling i tråd med de negative resultater, som EU-erhvervsgrenen opnåede i den betragtede periode.
(124)
Af ovenstående fremgår det, at EU-erhvervsgrenens evne til at investere blev begrænset, da likviditeten forværredes markant i den betragtede periode. Derfor faldt investeringerne med 89 % i den betragtede periode.
6.3.8. Vækst
(125)
EU-forbruget steg med 20 % mellem 2005 og 2007, men det lykkedes kun EU-erhvervsgrenen at øge sin salgsmængde til EU-markedet med 4 %, hvilket betød, at den ikke kunne drage fordel af stigningen i EU-forbruget. Når man ser på udviklingen i den betragtede periode, var faldet på 29 % i EU-erhvervsgrenens salgsmængde langt mere udtalt end faldet på 7 % i EU-forbruget. Følgelig faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel også markant med 12 procentpoint i samme periode.
6.3.9. Den faktiske dumpingmargens størrelse
(126)
Dumpingmargenerne for Kina, som fremgår af afsnittet om dumping ovenfor, ligger over bagatelgrænsen. I betragtning af dumpingimportens størrelse og priser kan virkningerne af de faktiske dumpingmargener ikke anses for at være ubetydelige.
6.4. Konklusion om skade
(127)
Det fremgår af undersøgelsen, at de fleste skadesindikatorer som f.eks. produktion (- 36 %), kapacitetsudnyttelse (- 28 %), salgsmængde til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet (- 29 %), markedsandel (- 12 procentpoint) og produktivitet (- 16 %) forværredes i den betragtede periode. Desuden blev skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens finansielle resultater, som f.eks. likviditet (- 241 %) og rentabilitet (- 16,3 procentpoint), påvirket i alvorlig grad. Dette betyder, at EU-erhvervsgrenens evne til at rejse kapital også blev undermineret, navnlig i UP.
(128)
Det blev konstateret, at de største tab skete i perioden mellem 2008 og UP, da dumpingimporten fra Kina til trods for et kraftigt fald i EU-forbruget, forblev betydelig på EU-markedet og underbød EU-erhvervsgrenens priser med mere end 24 % i UP.
(129)
Det fremgik også af undersøgelsen, at EU-erhvervsgrenens produktionsomkostninger nåede sit højeste niveau i 2008 hovedsagelig som følge af en kraftig stigning i priserne på det vigtigste råmateriale. Det lykkedes EU-erhvervsgrenen i UP at opretholde og kontrollere sine produktionsomkostninger gennem rationaliseringsbestræbelser og som følge af faldet i priserne på PET-spåner, der hovedsageligt indtraf i anden halvdel af UP. Men i lyset af det kraftige prisunderbud, som de kinesiske eksportører anvendte i UP, var EU-erhvervsgrenen ikke i stand til at øge sine salgspriser til et niveau, som ville have dækket omkostningerne. Dette førte til en betydelig forværring af den finansielle situation i UP.
(130)
I lyset af ovenstående blev det konkluderet, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5.
7. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
7.1. Indledning
(131)
I henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 6 og 7, blev det undersøgt, om dumpingimporten af den pågældende vare med oprindelse i Kina forvoldte EU-erhvervsgrenen skade i et omfang, der kunne betegnes som væsentligt. Andre kendte faktorer end dumpingimporten, der samtidig kunne være skadevoldende for EU-erhvervsgrenen, blev også undersøgt for at sikre, at en eventuel skade forårsaget af disse andre faktorer ikke blev tilskrevet dumpingimporten.
7.2. Virkningerne af dumpingimporten
(132)
Det fremgik af undersøgelsen, at dumpingimporten fra Kina steg dramatisk i den betragtede periode, og at dens markedsandel på EU-markedet mellem 2005 og UP mere end syvdobledes. Det blev også konstateret, at i perioden mellem 2008 og UP, da EU-forbruget faldt med ca. 15 %, forblev mængden af dumpingimport fra Kina høj, og markedsandelen steg sågar med 15 %.
(133)
I den betragtede periode oplevede EU-erhvervsgrenen et markant fald på 29 % i dens salgsmængde, og markedsandelen faldt således fra 51,1 % til 39,2 %, dvs. næsten 12 procentpoint. I perioden mellem 2008 og UP faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel med to procentpoint, hvorimod den kinesiske dumpingimport steg til trods for den faldende efterspørgsel på EU-markedet.
(134)
For så vidt angår priserne på dumpingimport faldt de med 39 % i den betragtede periode og underbød i alvorlig grad EU-erhvervsgrenens priser på EU-markedet. EU-erhvervsgrenen blev således forhindret i at øge sine priser for at dække stigningen i råmaterialepriserne. Som følge heraf faldt EU-erhvervsgrenens rentabilitet for salg på EU-markedet, jf. betragtning 122, fra en fortjeneste på 3 % i 2005 til et tab på 13,3 % i UP.
(135)
Det fremgik også af undersøgelsen, at de stigende mængder dumpingimport fra Kina til lave priser generelt havde en negativ indvirkning på markedet i form af pristryk.
(136)
Det konstante pres, som blev udøvet af dumpingimport fra Kina til lave priser på EU-markedet, blev derfor ikke anset for at have forhindret EU-erhvervsgrenen i at tilpasse sine salgspriser til de øgede råmaterialeomkostninger, navnlig i 2008, hvor prisen på PET-spåner nåede sit højdepunkt. Det forklarede, at EU-erhvervsgrenen tabte markedsandele og oplevede fald i rentabiliteten.
(137)
I lyset af ovenstående blev det derfor foreløbigt konkluderet, at den kraftige stigning i dumpingimport fra Kina til lave priser havde en betydelig negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens økonomiske situation.
7.3. Andre faktorers indvirkning
7.3.1. Efterspørgslens udvikling på EU-markedet
(138)
Som nævnt i betragtning 100 steg EU-forbruget af garn med høj styrke først mellem 2005 og 2007, hvorefter det faldt i 2008 og i UP. I den betragtede periode mistede EU-erhvervsgrenen en betydelig markedsandel. Selv om det ikke kan udelukkes, at denne negative udvikling i EU-forbruget mellem 2008 og UP kan have haft en negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens situation, er det værd at bemærke, at det lykkedes de kinesiske eksportører at øge deres markedsandel samtidigt. Følgelig er det opfattelsen, at forværringen af EU-erhvervsgrenens økonomiske situation ikke kan forklares ved den faldende efterspørgsel, men hovedsageligt skyldes den kraftige stigning i dumpingimporten fra Kina og det prisunderbud, som de kinesiske eksportører praktiserede.
7.3.2. Råmaterialepriser
(139)
Priserne på råmaterialerne, hovedsageligt PET-spåner, er steget betydeligt mellem 2005 og 2008, hvorefter de faldt i anden halvdel af UP og nåede et niveau ved udgangen af UP, der svarede til niveauet i 2005.
(140)
Undersøgelsen bekræftede, at EU-erhvervsgrenens produktionsomkostninger i forbindelse med produktionen af garn med høj styrke fulgte den samme tendens som udviklingen i råmaterialepriserne, og generelt steg med 6 % i den betragtede periode. På et marked med effektive handelsvilkår, dvs. uden skadevoldende dumping, kan det dog forventes, at priserne justeres regelmæssigt for at afspejle situationen med hensyn til de forskellige elementer i produktionsomkostningerne. Det skete ikke i dette tilfælde. Faktisk var EU-erhvervsgrenen tvunget til at holde sine salgspriser lave for at kunne konkurrere med dumpingimport fra Kina til lave priser, hvilket medførte et markant fald i dens rentabilitet. Følgelig er den foreløbige konklusion, at de kinesiske eksportørers prisunderbud har presset priserne på EU-markedet og forhindret EU-erhvervsgrenen i at øge sine salgspriser for at dække sine omkostninger.
7.3.3. EU-erhvervsgrenens produktion til det bundne marked
(141)
Det fremgik af undersøgelsen, at kun én EU-producent, som samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, var vertikalt integreret, og at produktionen til det bundne marked blev anvendt til en yderligere forarbejdning til varer med værditilvækst i det efterfølgende produktionsforløb. I forbindelse med undersøgelsen blev der ikke konstateret produktionsproblemer, der hænger sammen med disse varer i det efterfølgende produktionsforløb. Produktionen til det bundne marked forblev faktisk stabil i den betragtede periode og tegnede sig for ca. 7 % af produktionsmængden.
(142)
På dette grundlag var det opfattelsen, at EU-erhvervsgrenens produktion til det bundne marked ikke bidrog til forværringen af dens finansielle situation, navnlig ikke i UP.
7.3.4. EU-erhvervsgrenens eksportresultater
(143)
Selv om analysen af skade og årsagssammenhæng fokuserede på EU-erhvervsgrenens situation på EU-markedet, blev dens eksportresultater undersøgt som en potentiel anden faktor, der eventuelt kan forklare den konstaterede skade. Analysen viste, at EU-erhvervsgrenens eksportsalg til ikke-forretningsmæssigt forbundne parter forblev beskedent (ca. 3 %) i den betragtede periode. Faldet i eksportsalget - fra ca. 18 000 ton i 2005 til ca. 7 000 ton i UP - kan forklares med faldet i produktionen i samme periode. Eksportprisen var dog højere end den pris, som EU-erhvervsgrenen krævede af sine kunder på EU-markedet. Det blev således konkluderet, at faldet i eksportmængden ikke kan forklare omfanget af den skade, som EU-erhvervsgrenen led, herunder især det betydelige fald i rentabiliteten i UP.
7.3.5. Import fra andre tredjelande
(144)
Udviklingen i importen fra andre tredjelande, både for så vidt angår mængder og priser, mellem 2005 og UP fremgår af følgende tabel:
Tabel 9
Andre tredjelande
2005
2006
2007
2008
UP
Import (ton)
29 940
30 350
29 035
21 590
16 478
Indeks
100
101
97
72
55
Markedsandel
13,5 %
13,0 %
10,9 %
8,9 %
8,0 %
Indeks
100
96
81
66
59
Pris (EUR pr. ton)
2 635
2 700
2 584
2 606
2 585
Indeks
100
102
98
99
98
Kilde: Eurostat.
(145)
De vigtigste andre tredjelande, der eksporterer garn med høj styrke til Unionen, er Schweiz, Belarus, Japan og Thailand. Som det fremgår af ovenstående tabel, var den samlede importmængde fra disse lande temmelig lav i forhold til EU-forbruget, og den faldt med 45 % i den betragtede periode. De gennemsnitlige importpriser forblev stabile og relativt høje i UP.
(146)
På grundlag af ovenstående konkluderedes det foreløbigt, at importen fra disse tredjelande ikke bidrog til den væsentlige skade, der var blevet påført EU-erhvervsgrenen.
7.3.6. Importen fra Korea og Taiwan
(147)
For så vidt angår importen fra Taiwan og Korea, blev det som nævnt ovenfor foreløbigt vurderet, at både den taiwanske og koreanske import ikke fandt sted til dumpingpriser i UP. Denne import kan ses i tabel 10 og 11 nedenfor:
Tabel 10
Den samlede import fra Korea
2005
2006
2007
2008
UP
Mængde (ton)
17 542
20 701
27 521
24 908
24 580
Indeks
100
118
157
142
140
Markedsandel
7,9 %
8,8 %
10,4 %
10,3 %
11,9 %
Indeks
100
112
131
130
151
Priser (EUR/ton)
2 105
1 958
1 912
1 911
1 780
Indeks
100
93
91
91
85
Kilde: Eurostat.
(148)
Som det kan ses af ovenstående tabel, fulgte importmængderne fra Korea stort set en tendens, der lignede tendensen for forbruget i den betragtede periode. Importmængderne steg fra 17 542 ton i 2005 til 24 580 ton i undersøgelsesperioden. Dette førte til en stigning i markedsandele fra 7,9 % i 2005 til 11,9 % i undersøgelsesperioden. Det er imidlertid værd at bemærke, at importmængden faldt væsentligt mellem 2007 og udgangen af UP.
(149)
Det er også værd at bemærke, at selv om den gennemsnitlige importpris fra Korea faldt med 15 % i den betragtede periode, forblev den højere end de gennemsnitlige importpriser fra Kina i samme periode.
Tabel 11
Den samlede import fra Taiwan
2005
2006
2007
2008
UP
Mængde (ton)
7 343
7 761
10 285
11 028
8 163
Indeks
100
106
140
150
111
Markedsandel
3,3 %
3,3 %
3,9 %
4,6 %
4,0 %
Indeks
100
100
117
138
119
Priser (EUR/ton)
1 968
1 734
1 608
1 678
1 687
Indeks
100
88
82
85
86
Kilde: Eurostat.
(150)
Med hensyn til importen fra Taiwan steg den fra 7 343 ton i 2005 til 8 163 ton i UP, dvs. med 11 %. Samtidig steg denne imports markedsandel let fra 3,3 % i 2005 til 4 % i undersøgelsesperioden. Ligesom den koreanske import faldt den taiwanske importmængde betydeligt mellem 2007 og udgangen af UP.
(151)
De gennemsnitlige importpriser fra Taiwan faldt med 14 % i den betragtede periode, men forblev betydeligt højere end importpriserne fra Kina i samme periode.
(152)
På grundlag af ovenstående kan det ikke udelukkes, at importen fra Korea og Taiwan kan have bidraget til en del af den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt. Importmængderne og -priserne i UP synes dog ikke at være på et niveau, som kan bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
7.3.7. Andre producenter i Unionen
(153)
Analysen af oplysningerne vedrørende EU-markedet tydede på, at alle andre EU-producenter ikke vandt, men tabte markedsandele i den betragtede periode. I forbindelse med undersøgelsen blev der ikke konstateret særlige problemer vedrørende konkurrencen mellem EU-producenterne eller handelsfordrejende virkninger, som kan forklare den væsentlige skade, der blev konstateret for EU-erhvervsgrenen.
(154)
På grundlag af ovenstående konkluderedes det foreløbigt, at de producenter, der ikke indgik i definitionen af EU-erhvervsgrenen, ikke bidrog til den skade, der er påført EU-erhvervsgrenen.
7.4. Konklusion vedrørende årsagssammenhæng
(155)
Ovennævnte analyse har vist, at der i den betragtede periode var en kraftig stigning i mængde og markedsandele for dumpingimporten fra Kina til lave priser. Desuden blev det konstateret, at denne import blev foretaget til dumpingpriser, som lå betydeligt under de priser, som EU-erhvervsgrenen krævede for tilsvarende varetyper på EU-markedet.
(156)
Denne stigning i mængde og markedsandel for dumpingimporten fra Kina til lave priser var sammenfaldende med en generel stigning i efterspørgslen i Unionen i perioden mellem 2005 og 2007, men også sammenfaldende med den negative udvikling i EU-erhvervsgrenens markedsandel i samme periode. Desuden lykkedes det de kinesiske eksportører at øge deres markedsandel mellem 2007 og UP, hvor efterspørgslen på EU-markedet var faldende. Samtidig blev der observeret endnu en negativ udvikling i EU-erhvervsgrenens markedsandel og i de vigtigste indikatorer for dennes økonomiske situation. Den kraftige stigning i dumpingimporten fra Kina til lave priser, som konstant underbød EU-erhvervsgrenens priser, førte rent faktisk i den betragtede periode til et fald i EU-erhvervsgrenens rentabilitet med mere end 16 procentpoint, hvilket medførte svære tab i UP.
(157)
Undersøgelsen af de andre kendte faktorer, som kunne have forårsaget skade for EU-erhvervsgrenen, afslørede, at disse faktorer ikke synes at være af en sådan beskaffenhed, at de bryder årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
(158)
På baggrund af ovenstående analyse, hvor der blev behørigt skelnet mellem alle de kendte faktorer, der har betydning for EU-erhvervsgrenens situation, og de skadevoldende virkninger af dumpingimporten, konkluderedes det foreløbigt, at dumpingimporten fra Kina har forvoldt EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6.
8. EU'S INTERESSER
8.1. Indledende bemærkning
(159)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 21 blev det undersøgt, om der til trods for de foreløbige konklusioner om skadevoldende dumping var tvingende årsager til at konkludere, at det ikke var i Unionens interesse at indføre foreløbige antidumpingforanstaltninger i dette tilfælde. Unionens interesser blev analyseret på grundlag af en vurdering af alle de forskellige involverede parters interesser, herunder EU-erhvervsgrenens, importørernes og brugernes interesser.
8.2. EU-erhvervsgrenen
(160)
EU-erhvervsgrenen består af fire producenter i forskellige EU-medlemsstater, som giver direkte beskæftigelse til godt 1 300 arbejdstagere i forbindelse med den pågældende vare.
(161)
EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade som følge af dumpingimporten fra Kina. Der mindes om, at alle skadesindikatorer udviste en negativ tendens i den betragtede periode. Navnlig skadesindikatorerne vedrørende EU-erhvervsgrenens finansielle resultater, f.eks. likviditet, investeringsafkast og rentabilitet, blev påvirket i alvorlig grad. Uden foranstaltninger forekom en yderligere forringelse af EU-erhvervsgrenens økonomiske situation meget sandsynlig.
(162)
Det forventes, at indførelsen af midlertidig antidumpingtold vil genoprette effektive handelsvilkår på EU-markedet og sætte EU-erhvervsgrenen i stand til at tilpasse priserne på garn med høj styrke, så de afspejler omkostningerne i forbindelse med de forskellige komponenter og markedsvilkårene. Det kan forventes, at indførelsen af midlertidige foranstaltninger vil betyde, at EU-erhvervsgrenen kan genvinde i det mindste en del af den markedsandel, der blev tabt i den betragtede periode, med yderligere positive virkninger for dens økonomiske situation og rentabilitet.
(163)
Det blev derfor konkluderet, at indførelsen af midlertidige antidumpingforanstaltninger over for importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina vil være i EU-erhvervsgrenens interesse.
8.3. Importører
(164)
Der blev udsendt spørgeskemaer til ti importører i Unionen. Kun to importører i Tyskland og Spanien, som tegnede sig for henholdsvis 15,4 % og 0,2 % af den samlede import fra Kina, samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen. Med hensyn til den første importør fremgik det af undersøgelsen, at den kun importerede fra Kina, og at næsten hele dens omsætning vedrørte den pågældende vare. I værste fald ville en antidumpingtold på 9 % føre til en betydelig nedgang i denne virksomheds rentabilitet, og den ville blive tabsgivende. Det er imidlertid opfattelsen, at den vil kunne videregive i det mindste en del af omkostningsstigningen til sine kunder i betragtning af en stærk markedsposition blandt visse store brugere. Dertil kommer, at den vil kunne ty til andre forsyningskilder i det mindste på længere sigt. For så vidt angår den anden importør, tegnede den pågældende vare sig kun for en begrænset del af dens samlede forretning (0-5 %), og enhver negativ indvirkning af de foreslåede foranstaltninger må således forventes at være ubetydelig.
(165)
Ud fra de tilgængelige oplysninger blev det konkluderet, at denne importør bør være i en situation, hvor den kan videregive i det mindste en del af omkostningsstigningen til sine kunder og/eller skifte til andre forsyningskilder, selv om en indførelse af midlertidige antidumpingforanstaltninger ville få en negativ indvirkning på én af de ovennævnte importører. Derfor formodes indførelsen af midlertidige antidumpingforanstaltninger ikke at have en negativ indvirkning generelt på importørerne.
8.4. Brugere
(166)
Brugerne af garn med høj styrke har udvist stor interesse i denne sag. Ud af de 68 brugere, der blev kontaktet, har 33 samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen. Disse samarbejdsvillige brugere tegnede sig for 25 % af den samlede import fra Kina. Disse virksomheder befinder sig over hele Unionen og findes i forskellige industrisektorer, f.eks. dæk- og automobilindustri, tovværk og industriel anvendelse.
(167)
Af hensyn til klarheden, og i betragtning af at indførelsen af midlertidige foranstaltninger vil få forskellig indvirkning på brugerne afhængig af den sektor, de arbejder i, blev indvirkningen af foranstaltningerne på brugerne analyseret, og de blev inddelt i særskilte industrisektorer som beskrevet i det efterfølgende.
(168)
For så vidt angår brugerne i dækindustrien, indkom der fire spørgeskemabesvarelser fra dækproducenter. I henhold til dækproducenternes oplysninger var andelen af garn med høj styrke i forhold til produktionsomkostningerne for et dæk relativt begrænsede, under 1 % i gennemsnit, og den gennemsnitlige fortjeneste i forbindelse med dækproduktion beløb sig til ca. 2 %. Det blev konstateret, at ingen af de samarbejdsvillige brugere importerede den pågældende vare fra Kina. Hvis der indføres midlertidige antidumpingtold, er det derfor opfattelsen, at disse brugere ikke påvirkes af foranstaltninger over for importen fra Kina. Desuden findes der en række alternative forsyningskilder, såfremt brugerne i denne sektor importerer fra Kina.
(169)
Med hensyn til automobilsektoren (som hovedsagelig fremstiller sikkerhedsseler og airbags) indsendtes der seks spørgeskemabesvarelser fra disse brugere. Disse seks virksomheder tegnede sig for 5 % af den samlede import af garn med høj styrke fra Kina i UP. Generelt blev det konstateret, at de varer, hvori der anvendes garn med høj styrke, i gennemsnit tegnede sig for mindre end 4 % af den samlede omsætning hos disse virksomheder, og at den gennemsnitlige fortjeneste i denne sektor var på ca. 3 %. Desuden blev det konstateret, at de seks virksomheder indkøbte garn med høj styrke hovedsageligt hos EU-producenterne, hvorimod kun 11 % af deres indkøb blev importeret fra Kina. Derfor er det ikke sandsynligt, at indførelsen af midlertidige foranstaltninger på importen fra Kina generelt vil påvirke automobilsektoren alvorligt, da det blev konstateret, at disse virksomheder er rentable, og Kina ikke var hovedforsyningskilden.
(170)
Men hensyn til producenterne af tovværk blev der indsendt spørgeskemabesvarelser fra tre virksomheder, som tegner sig for mindre end 1 % af den samlede import fra Kina i UP. Deres forretningssandel af garn med høj styrke var på ca. 18 % af deres samlede volumen, og den gennemsnitlige fortjenstmargen i den sektor var på ca. 8 % i UP. På det grundlag blev det anslået, at indførelsen af midlertidig antidumpingtold på importen fra Kina sandsynligvis kun bevirker et let fald i deres fortjenstmargen. Det fremgik også af undersøgelsen, at størstedelen af importen (66 %) kom fra Kina i UP, hvorimod 20 % kom fra Korea. Derfor er det ikke sandsynligt, at denne sektor bliver alvorligt berørt, hvis der indføres foranstaltninger, da indvirkningen på fortjenstmargenen er begrænset, og der findes andre forsyningskilder.
(171)
En række producenter af tovværk har indvendt, at da garn med høj styrke hovedsageligt anvendes i andre sektorer, f.eks. industrisektoren og automobilindustrien, ville indførelsen af antidumpingforanstaltninger føre til en mangel på de former for garn med høj styrke, som anvendes af producenterne af tovværk, da EU-producenterne formodes at ville fokusere på de største markeder først og kun forsyne de resterende sektorer, hvis de har uudnyttet kapacitet. Det bør imidlertid bemærkes, at der findes andre forsyningskilder, herunder EU-erhvervsgrenen, Korea og Taiwan såvel som andre tredjelande, der ikke er underlagt foranstaltninger. Derfor blev denne påstand afvist.
(172)
For så vidt angår brugerne inden for sektoren for industriel anvendelse, f.eks. taglægning, bælter, remme og industritekstiler, blev der indsendt i alt 19 spørgeskemabesvarelser. Disse brugere tegnede sig for 19 % af den samlede import fra Kina i UP. Ud fra de oplysninger, der er tilgængelige for denne sektor, er den forretningsandel, hvor der anvendes garn med høj styrke, på 64 % af den samlede volumen, og den gennemsnitlige fortjeneste i denne sektor var på 13 %. Indvirkningen af antidumpingtold forventes kun at bevirke et let fald i den gennemsnitlige fortjenstmargen i denne sektor. Det fremgik også af undersøgelsen, at disse brugere hovedsageligt foretog deres indkøb hos EU-producenterne og i Kina. Følgelig bør indførelsen af foranstaltninger over for importen fra Kina ikke få en betydelig negativ indvirkning på denne sektor i betragtning af den begrænsede indvirkning på fortjenstmargenen og den omstændighed, at der findes andre forsyningskilder.
(173)
Nogle brugere indvendte, at indførelsen af antidumpingforanstaltninger ville få en negativ indvirkning på dem på to måder. De hævdede, at der ikke kun ville være mangel på alternative kilder, men også at de pågældende lande ville flytte deres eksport fra den pågældende vare til varer i det efterfølgende produktionsforløb.
(174)
Med hensyn til påstanden om, at der ikke vil være alternative kilder, skal det først bemærkes, at der ikke indføres midlertidige foranstaltninger over for importen fra Korea og Taiwan. Endvidere findes der andre forsyningskilder i andre tredjelande, som ikke er underlagt foranstaltninger, som nævnt i betragtning 171. For det andet fremgik det af undersøgelsen med hensyn til EU-erhvervsgrenens forsyning, at der var problemer med forsyningen fra nogle EU-producenter til visse brugere. Imidlertid fremgik det ikke af analysen, at disse problemer optrådte regelmæssigt. Ud fra ovenstående, og især som følge af eksistensen af andre forsyningskilder, blev denne påstand afvist.
(175)
Med hensyn til påstanden om, at producenter af garn med høj styrke i de pågældende lande ville flytte deres eksport til det efterfølgende produktionsforløb, bør det bemærkes, at der ikke indføres midlertidige foranstaltninger over for importen fra Korea og Taiwan. Derfor er det opfattelsen, at brugerne af garn med høj styrke bør kunne forblive konkurrencedygtige, selv hvis de kinesiske eksportører flytter deres eksport til det efterfølgende produktionsforløb, da de stadig vil kunne forsyne sig med garn med høj styrke hos andre leverandører, som ikke er underlagt foranstaltninger. Derfor blev dette krav afvist.
(176)
Hvis man tager ovenstående i betragtning, forekommer indvirkningen på brugerne i de forskellige industrisektorer generelt begrænset, selv om nogle brugere sandsynligvis påvirkes negativt af foranstaltningerne over for importen fra Kina. Derfor blev det ud fra de tilgængelige oplysninger foreløbigt konkluderet, at virkningen af antidumpingforanstaltningerne på importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina sandsynligvis ikke vil få en væsentlig negativ indvirkning for brugerne af den pågældende vare.
8.5. Konklusion vedrørende EU's interesser
(177)
I lyset af ovenstående blev det ud fra de tilgængelige oplysninger om Unionens interesser foreløbigt konkluderet, at der overordnet set ikke er tvingende grunde til ikke at indføre midlertidige foranstaltninger over for importen af garn med høj styrke med oprindelse i Kina.
9. INGEN INDFØRELSE AF TOLD
(178)
På baggrund af konklusionerne om, at landsdækkende vejede gennemsnitlige dumpingmargener for importen med oprindelse i Korea og Taiwan ligger under bagatelgrænsen, indføres der ingen midlertidig antidumpingtold på importen fra disse lande.
10. FORSLAG TIL MIDLERTIDIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
10.1. Skadestærskel
(179)
På baggrund af konklusionerne om dumping, skade, årsagssammenhæng og EU's interesser bør der indføres midlertidige antidumpingforanstaltninger for at hindre, at der forvoldes EU-erhvervsgrenen yderligere skade ved dumpingimport.
(180)
For at fastsætte omfanget af disse foranstaltninger blev de konstaterede dumpingmargener taget i betragtning, såvel som den told, der kræves for at bringe den skadevoldende situation, som EU-erhvervsgrenen har befundet sig i, til ophør.
(181)
Ved beregningen af den told, som er nødvendig for at afhjælpe virkningerne af skadevoldende dumping, blev det fastslået, at enhver foranstaltning bør give EU-erhvervsgrenen mulighed for at dække sine produktionsomkostninger og opnå en fortjeneste før skat på salget af samme vare i Unionen, som det med rimelighed kan forventes for en erhvervsgren af denne type i sektoren under normale konkurrencevilkår, dvs. en situation uden dumpingimport. Det er opfattelsen, at den fortjeneste, der kan opnås uden dumpingimport, bør være baseret på år 2005, som er det eneste år, hvor EU-erhvervsgrenen opnåede fortjeneste, og hvor den kinesiske import var mindre påfaldende på EU-markedet. Det blev derfor konstateret, at en fortjenstmargen på 3 % af omsætningen kunne anses for et passende minimum, som EU-erhvervsgrenen kunne have forventet at opnå uden den skadevoldende dumping.
(182)
På dette grundlag blev der beregnet en ikke-skadevoldende pris for EU-erhvervsgrenen på samme vare. Den ikke-skadevoldende pris blev fastsat ved, at ovennævnte fortjenstmargen på 3 % blev lagt til produktionsomkostningerne.
(183)
Den nødvendige prisstigning blev derefter fastsat på grundlag af en sammenligning af den vejede gennemsnitlige importpris for hver varetype hos de eksporterende producenter fra Kina, der indgik i stikprøven, og den ikke-skadevoldende pris på varer, der sælges af EU-erhvervsgrenen på EU-markedet i UP. Forskellen som følge af denne sammenligning blev dernæst udtrykt som en procentdel af den gennemsnitlige cif-importværdi for de sammenlignede varetyper.
10.2. Midlertidige foranstaltninger
(184)
Ud fra ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2, indføres en midlertidig antidumpingtold på importen med oprindelse i Kina svarende til enten dumping- eller skadesmargenen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told.
(185)
Antidumpingtolden for individuelle virksomheder i denne forordning er fastsat ud fra konklusionerne af denne undersøgelse. Den afspejler således den situation, der konstateredes i forbindelse med undersøgelsen vedrørende ovennævnte virksomheder. Denne told finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i Folkerepublikken Kina og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af denne told, men er omfattet af tolden for »alle andre virksomheder«.
(186)
Alle anmodninger om anvendelse af denne individuelle told (f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen (3) sammen med alle relevante oplysninger, især om ændringer af virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til den pågældende navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder. Om fornødent vil forordningen blive ændret ved en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af individuel told.
(187)
For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør resttolden ikke blot anvendes på de ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter, men også på de producenter, der ikke foretog eksport til Unionen i undersøgelsesperioden.
(188)
De fastlagte dumping- og skadesmargener er som følger:
Virksomhed
Dumpingmargen
Skadesmargen
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
9,3 %
57,1 %
Zhejiang Uniful Industrial Fibre Co., Ltd
7,7 %
57,6 %
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
Ikke relevant
Samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven
8,9 %
57,3 %
Alle andre virksomheder
9,3 %
57,6 %
11. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(189)
Ovennævnte foreløbige resultater vil blive fremlagt for alle interesserede parter, og disse vil blive opfordret til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt. Deres bemærkninger vil blive analyseret og taget i betragtning, når der er grundlag for dette, før der træffes endelig afgørelse. Desuden bør det fremføres, at de konklusioner, der ligger til grund for indførelse af antidumpingtold i denne forordning, er foreløbige og kan tages op til fornyet overvejelse med henblik på indførelse af en endelig foranstaltning -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres hermed en midlertidig antidumpingtold på importen af garn med høj styrke af polyestere (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger, herunder monofilamenter af finhed under 67 decitex, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, der normalt tariferes under KN-kode 5402 20 00.
2. Den midlertidige antidumpingtold på nettoprisen, frit EU's grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder fastsættes til følgende:
Virksomhed
Told (%)
Tarictillægskode
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
9,3
A974
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
7,7
A975
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
A976
Virksomheder opført i bilaget
8,9
A977
Alle andre virksomheder
9,3
A999
3. Den i stk. 1 omhandlede vares overgang til fri omsætning i Unionen er betinget af, at der stilles sikkerhed svarende til den midlertidige told.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Interesserede parter kan anmode om fremlæggelse af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for vedtagelsen af denne forordning, fremføre deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt af Kommissionen inden for en måned fra datoen for denne forordnings ikrafttræden, jf. dog artikel 20 i forordning (EF) nr. 1225/2009.
2. I medfør af artikel 21, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan de interesserede parter inden for en frist på en måned fra datoen for denne forordnings ikrafttræden fremsætte bemærkninger til dens anvendelse.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Artikel 1 i denne forordning finder anvendelse i seks måneder.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 1. juni 2010.
REGOLAMENTO (UE) N. 478/2010 DELLA COMMISSIONE
del 1o giugno 2010
che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 7,
sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
1.1. Apertura
(1)
L’8 settembre 2009 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2) («avviso di apertura»), l’apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nell’Unione di filati di poliestere ad alta tenacità originari della Repubblica popolare cinese («RPC»), della Repubblica di Corea («Corea») e di Taiwan («paesi interessati»).
(2)
Il procedimento è stato aperto in seguito a una denuncia presentata il 27 luglio 2009 dal Comitato internazionale del rayon e delle fibre sintetiche (CIRFS) («denunciante») per conto di produttori di filati di poliestere ad alta tenacità che rappresentano una percentuale considerevole, in questo caso più del 60 %, della produzione complessiva di filati di poliestere ad alta tenacità dell’Unione. La denuncia conteneva prove prima facie del dumping praticato per i suddetti prodotti e del grave pregiudizio che ne è derivato, ritenuto sufficiente per giustificare l’apertura di un’inchiesta.
1.2. Parti interessate dal procedimento
(3)
La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del procedimento i produttori denuncianti dell’Unione, gli altri produttori noti dell’Unione, i produttori esportatori, gli utilizzatori, le altre parti notoriamente interessate e i rappresentanti della RPC, della Corea e di Taiwan. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(4)
Il denunciante, gli altri produttori dell’Unione, i produttori esportatori della RPC, della Corea e di Taiwan, gli importatori e gli utilizzatori hanno presentato le loro osservazioni. Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.
(5)
Visto l’elevato numero di produttori esportatori cinesi e coreani e di importatori, nell’avviso di apertura è prevista la possibilità di ricorrere al campionamento, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base. Per consentire alla Commissione di decidere se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, tutti i produttori esportatori noti della RPC e della Corea e tutti gli importatori dell’Unione sono stati invitati a contattare la Commissione fornendo, secondo le modalità indicate nell’avviso di apertura, informazioni generali sulle loro attività relative al prodotto in esame nel periodo compreso tra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009.
(6)
Come spiegato sotto nei considerando da 22 a 27, undici produttori esportatori della RPC hanno fornito le informazioni richieste ed hanno acconsentito ad essere inclusi nel campione. Per quanto riguarda la Corea, 4 produttori esportatori hanno fornito le informazioni richieste ed hanno accettato di essere inclusi nel campione.
(7)
In base alle informazioni ricevute dai produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta, la Commissione ha scelto un campione di 3 produttori esportatori della RPC o gruppi di società collegate con il maggiore volume di esportazioni verso l’Unione. Tutti i produttori esportatori interessati nonché la loro associazione e le autorità della RPC sono stati consultati ed hanno concordato con la selezione del campione.
(8)
Nel caso della Corea solo 4 produttori esportatori hanno fornito le informazioni richieste per il campionamento. Visto il basso numero di produttori esportatori che si sono dichiarati disposti a collaborare, è stato deciso che il campionamento non era necessario.
(9)
Per consentire ai produttori esportatori della RPC di presentare una domanda per ottenere, qualora lo desiderassero, il trattamento riservato alle società operanti in un’economia di mercato («TEM») o il trattamento individuale («TI»), la Commissione ha inviato moduli di domanda ai produttori esportatori della RPC inclusi nel campione e ai produttori esportatori che hanno chiesto tali moduli per richiedere l’esame dei loro singoli casi, conformemente all’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base.
(10)
La Commissione ha comunicato ufficialmente i risultati relativi al TEM ai produttori esportatori interessati della RPC, alle autorità della RPC e ai denuncianti. Inoltre, è stata data loro l’opportunità di comunicare i propri punti di vista per iscritto e di chiedere un’audizione qualora abbiano ragioni particolari per essere sentiti.
(11)
Due produttori esportatori non inclusi nel campione perché non rispondenti ai criteri di cui all’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, hanno chiesto un margine individuale a norma dell’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base. Si è ritenuto tuttavia che l’esame individuale dei produttori esportatori interessati avrebbe comportato altre visite di verifica sul posto e analisi specifiche, e che quindi sarebbe stato eccessivamente oneroso e avrebbe impedito il completamento dell’inchiesta entro i termini fissati. Si è perciò concluso provvisoriamente che la richiesta di esame individuale di detti produttori esportatori non poteva essere accettata.
(12)
La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a tutte le altre società che si sono manifestate entro i termini indicati nell’avviso di apertura, vale a dire 4 produttori dell’Unione, 10 importatori e 68 utilizzatori.
(13)
Hanno risposto al questionario i produttori denuncianti dell’Unione e un altro produttore dell’Unione che ha sostenuto l’inchiesta, 2 importatori indipendenti e 33 utilizzatori.
(14)
La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per una determinazione provvisoria del dumping, del conseguente pregiudizio e dell’interesse dell’Unione. Si è proceduto a verifiche presso le sedi delle seguenti società:
Produttori dell’Unione:
-
Brilen SA, Barbastro, Spagna,
-
Performance Fibers, Bascharage, Lussemburgo e le società collegate Performance Fibers Longlaville, Longwy, Francia; Performance Fibers GmbH, Bad Hersfeld, Germania; Performance Fibers, Bobingen, Germania; Performance Fibers, Guben, Germania,
-
Polyester High Performance, Wuppertal, Germania,
-
Sioen, Mouscron, Belgio.
Importatori dell’Unione:
-
Protex Advanced Textiles GmbH, Rosendahl, Germania.
Utilizzatori dell’Unione:
-
Autoliv Romania SA, Brasov, Romania,
-
Guth & Wolf GmbH, Gütersloh, Germania,
-
Michelin, Clermont Ferrand, Francia,
-
Mitas AS, Praga, Repubblica ceca.
Produttori esportatori della RPC:
-
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd, Shaoxing,
-
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd, Haining,
-
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd, Huzhou.
Produttori esportatori della Corea:
-
Hyosung Corporation, Seoul,
-
Kolon Industries Inc, Seoul,
-
KP Chemtech Corporation, Ulsan,
-
Samyang Corporation, Seoul.
Produttori esportatori di Taiwan:
-
Far Eastern Textiles Co., Ltd, Taipei,
-
Shinkong Corporation, Tapei.
Importatori collegati dell’Unione:
-
Hyosung Luxembourg SA, Lussemburgo.
Produttori del paese di riferimento:
-
Performance Fibers, Inc. and Performance Fibers Operations, Inc., Richmond, USA.
1.3. Periodo dell’inchiesta
(15)
L’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’esame delle tendenze utili per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo considerato»).
2. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
2.1. Prodotto in esame
(16)
Il prodotto in esame è costituito da filati di poliestere ad alta tenacità (diversi dal filo da cucito), non in vendita al dettaglio, inclusi i monofilamenti inferiori a 67 decitex originari della RPC, della Corea e di Taiwan («il prodotto in esame»), attualmente classificati al codice NC 5402 20 00.
(17)
Il prodotto in esame presenta caratteristiche eccezionali ed è utilizzato per una serie di diverse applicazioni come il rafforzamento dei pneumatici, tessuti larghi, nastri trasportatori, cinture di sicurezza, corde, reti e prodotti geosintetici.
(18)
Nel corso dell’inchiesta, alcune parti hanno affermato che i filati utilizzati per la produzione di pneumatici, i cosiddetti filati ad alto modulo e bassa retrazione (High Modulus Low Shrinkage, HMLS), debbono essere esclusi dall’inchiesta, perché hanno caratteristiche e applicazioni diverse rispetto agli altri filati ad alta tenacità.
(19)
Dall’inchiesta è emerso tuttavia che anche se i filati HMLS hanno alcune caratteristiche distinte rispetto agli altri filati ad alta tenacità (per esempio modulo, retrazione, resistenza alla trazione e alla fatica) i diversi tipi di prodotti in esame hanno tutti le stesse caratteristiche fisiche e chimiche fondamentali. Essi sono quindi considerati come un prodotto unico.
2.2. Prodotto simile
(20)
Il prodotto esportato nell’Unione europea da RPC, Corea e Taiwan e il prodotto fabbricato e venduto in Corea, a Taiwan nonché nella RPC dal produttore esportatore cinese cui è stato concesso il TEM e anche quello fabbricato e venduto nell’Unione dai produttori dell’Unione sono risultati avere le stesse caratteristiche fisiche e tecniche fondamentali nonché gli stessi impieghi. Essi sono pertanto provvisoriamente considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
3. CAMPIONAMENTO
3.1. Campionamento degli importatori
(21)
Dato l’elevato numero di importatori individuato dalla denuncia, nell’avviso di apertura è stata prevista la possibilità di ricorrere al campionamento, in conformità dell’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base. Tuttavia, dopo aver esaminato le informazioni presentate ed essendo pochi gli importatori disposti a collaborare, è stato deciso che il campionamento non era necessario.
3.2. Campionamento dei produttori esportatori della RPC
(22)
Dato l’elevato numero di produttori esportatori della RPC, nell’avviso di apertura era stata prevista la possibilità di ricorrere al campionamento per determinare il dumping, in conformità all’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base.
(23)
Per consentire alla Commissione di decidere se il campionamento fosse necessario e, in tal caso, di selezionare un campione, i produttori esportatori delle RPC sono stati invitati a manifestarsi entro 15 giorni dalla data d’inizio dell’inchiesta e a fornire informazioni generali circa le loro vendite all’esportazione e sul mercato interno, l’esatta natura delle loro attività riguardanti la produzione del prodotto in esame nonché la ragione sociale e le attività di tutte le loro società collegate coinvolte nella produzione e/o nella vendita del prodotto in esame.
(24)
Per selezionare un campione rappresentativo sono state consultate anche le autorità della RPC e l’associazione dei produttori, vale a dire la Camera di commercio cinese per l’importazione e l’esportazione dei prodotti tessili.
3.2.1. Preselezione dei produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta
(25)
Si sono manifestati e hanno fornito le informazioni richieste entro la scadenza fissata nell’avviso di apertura 11 produttori esportatori in tutto, compresi i gruppi di società collegate nella RPC. Tutti hanno dichiarato di aver esportato il prodotto in esame nell’Unione durante il PI ed hanno espresso il desiderio di far parte del campione. Questi 11 produttori esportatori sono stati quindi considerati cooperanti alla presente inchiesta («produttori esportatori cooperanti»).
(26)
I produttori esportatori che non si sono manifestati entro il termine suddetto o che non hanno fornito le informazioni richieste a tempo debito, sono stati invece considerati operatori che non hanno collaborato all’inchiesta. Dal confronto tra i dati di Eurostat sull’importazione e il volume delle esportazioni del prodotto in esame verso l’Unione durante il PI da parte delle società menzionate al considerando 25 risulta che la collaborazione dei produttori esportatori cinesi è stata considerevole, come indicato sotto al considerando 73.
3.2.2. Selezione del campione dei produttori esportatori della RPC che hanno collaborato all’inchiesta
(27)
In conformità all’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, la Commissione ha selezionato un campione in base al maggior volume rappresentativo di esportazioni nell’Unione di filati ad alta tenacità, che possa ragionevolmente essere indagato nel tempo a disposizione. Il campione scelto consiste in 3 società o gruppi di società collegate, che rappresentano più del 65 % del volume totale delle esportazioni nell’Unione del prodotto in esame. Conformemente all’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base, tutti i produttori esportatori interessati, nonché la loro associazione e le autorità della RPC, sono stati consultati e hanno concordato con la selezione del campione.
3.3. Esame individuale
(28)
Due produttori esportatori non inclusi nel campione perché non rispondenti ai criteri di cui all’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base, hanno chiesto che venga stabilito un margine di dumping individuale in conformità all’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base.
(29)
Come indicato sopra al considerando 27, il campione è stato limitato a un numero ragionevole di società che potevano essere esaminate nel tempo a disposizione. Le società esaminate ai fini dell’inchiesta sul dumping per i paesi interessati sono elencate sopra al considerando 14. Dato il numero di visite di verifica da effettuare presso gli stabilimenti di queste società, che nel caso della RPC comportano la verifica delle richieste del TEM e delle risposte al questionario antidumping, si è ritenuto che gli esami di singoli casi sarebbero stati eccessivamente onerosi e non avrebbero permesso di completare l’inchiesta entro i termini fissati.
(30)
Si è quindi concluso provvisoriamente che le due richieste di esame individuale non potevano essere accettate.
4. DUMPING
4.1. Metodologia generale
(31)
La metodologia generale descritta qui di seguito è stata applicata a tutti i produttori esportatori della Corea e di Taiwan, al produttore esportatore della RPC cui è stato concesso il TEM e, tenendo conto del concetto di paese di riferimento, anche per gli altri due produttori esportatori della RPC cui non è stato concesso il TEM. La presentazione dei risultati relativi al dumping per ciascuno dei paesi interessati dalla presente inchiesta descrive quindi solo gli aspetti specifici di ciascun paese esportatore.
4.1.1. Valore normale
(32)
In conformità all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato in primo luogo se le vendite del prodotto simile effettuate da ciascun produttore esportatore sul mercato interno ad acquirenti indipendenti fossero rappresentative, cioè se il loro volume totale fosse pari o superiore al 5 % del volume totale delle corrispondenti vendite all’esportazione verso l’Unione.
(33)
La Commissione ha successivamente individuato i tipi di prodotto, venduti sul mercato interno dalle società con vendite globali rappresentative, che erano identici o direttamente comparabili ai tipi venduti all’esportazione nell’Unione.
(34)
Per ciascun tipo di prodotto venduto dai produttori esportatori interessati sul suo mercato interno, che è risultato essere direttamente comparabile al tipo venduto all’esportazione nell’Unione, si è esaminato se le vendite sul mercato interno fossero sufficientemente rappresentative ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. Le vendite sul mercato interno di un particolare tipo di prodotto sono state considerate sufficientemente rappresentative quando il volume di tale tipo di prodotto venduto sul mercato interno ad acquirenti indipendenti durante il PI era pari o superiore al 5 % del volume totale del tipo di prodotto comparabile venduto all’esportazione nell’Unione.
(35)
La Commissione ha quindi esaminato se le vendite effettuate sul mercato interno da ciascuna società potessero essere considerate come eseguite nell’ambito di normali operazioni commerciali ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. Ciò è stato fatto stabilendo per ciascun tipo di prodotto la percentuale di vendite interne redditizie ad acquirenti indipendenti.
(36)
Se il volume delle vendite di un tipo di prodotto, venduto a un prezzo netto pari o superiore al costo di produzione calcolato, rappresentava più dell’80 % del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto e se il prezzo di vendita medio ponderato era pari o superiore al costo unitario, il valore normale per tipo di prodotto è stato calcolato come media ponderata di tutti i prezzi di vendita sul mercato interno del tipo di prodotto in questione.
(37)
Se il volume delle vendite redditizie di un tipo di prodotto rappresentava l’80 % o meno del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto o se il prezzo medio ponderato di quel tipo di prodotto era inferiore al costo unitario, il valore normale è stato basato sul prezzo effettivamente praticato sul mercato interno, calcolato come prezzo medio ponderato delle sole vendite redditizie sul mercato interno del tipo di prodotto in questione.
(38)
Se i tipi di prodotto sono stati venduti in perdita, non sono stati considerati come venduti nell’ambito di normali operazioni commerciali.
(39)
Per i tipi di prodotto la cui vendita non è stata effettuata nel corso di normali operazioni commerciali, nonché per quelli non venduti in quantità rappresentative sul mercato interno, la Commissione ha utilizzato il valore normale costruito, in conformità all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.
(40)
Per costruire il valore normale in conformità all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») sostenute e la media ponderata dei profitti di ciascuno dei produttori esportatori interessati che hanno collaborato, realizzati sulle vendite del prodotto simile effettuate sul mercato interno nel corso di normali operazioni commerciali durante il periodo dell’inchiesta, sono stati sommati alla media dei loro costi di produzione durante tale periodo. Se necessario, i costi di produzione e le spese generali, amministrative e di vendita indicati sono stati adeguati prima di essere utilizzati per la verifica delle normali operazioni commerciali e per la costruzione dei valori normali.
4.1.2. Prezzo all’esportazione
(41)
In tutti i casi in cui il prodotto in esame è stato esportato nell’Unione ad acquirenti indipendenti, il prezzo all’esportazione è stato stabilito in conformità all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, vale a dire in base ai prezzi all’esportazione effettivamente pagati o pagabili.
(42)
Per le vendite effettuate attraverso un importatore collegato, il prezzo all’esportazione è stato determinato in base al prezzo al quale i prodotti importati sono stati rivenduti per la prima volta ad acquirenti indipendenti, in conformità all’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. In questi casi sono stati effettuati adeguamenti per tutti i costi sostenuti tra l’importazione e la rivendita, compresi i dazi, le imposte e un margine ragionevole per le SGAV e i profitti. Sono state utilizzate le SGAV dell’importatore collegato ed è stato stabilito un margine di profitto ragionevole in base a quello raggiunto secondo l’inchiesta dall’importatore indipendente del prodotto in esame.
4.1.3. Confronto
(43)
Il confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione è stato effettuato a livello franco fabbrica.
(44)
Per garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, in conformità all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Opportuni adeguamenti sono stati effettuati ogniqualvolta si è accertato che essi erano ragionevoli, precisi e giustificati.
4.1.4. Margine di dumping
(45)
Secondo l’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, il margine di dumping per ciascun produttore esportatore che ha collaborato è stato calcolato in base a un confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all’esportazione.
4.2. Repubblica popolare cinese
4.2.1. Valutazione del TEM
(46)
A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping sulle importazioni originarie dalla RPC, il valore normale va stabilito in base ai paragrafi da 1 a 6 di detto articolo per i produttori esportatori che risultano soddisfare i criteri di cui all’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base.
(47)
A titolo puramente indicativo, questi criteri sono riassunti brevemente qui di seguito:
1)
le decisioni in materia di politica commerciale e di costi sono prese in risposta a tendenze del mercato e senza ingerenze rilevanti da parte dello Stato; i costi dei principali mezzi di produzione riflettono nel complesso i valori di mercato;
2)
le società dispongono di un solo insieme di documenti contabili di base che sono oggetto di revisioni contabili indipendenti, in linea con le norme contabili internazionali (International Accounting Standards IAS), e sono utilizzati per tutti i fini previsti;
3)
non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato;
4)
le leggi in materia di fallimento e proprietà garantiscono certezza del diritto e stabilità;
5)
le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato.
(48)
Tutte le società incluse nel campione hanno chiesto il TEM ed hanno inviato l’apposito modulo di richiesta entro i termini stabiliti. La Commissione ha raccolto e verificato le informazioni fornite nei moduli di richiesta e tutte le altre informazioni ritenute necessarie negli stabilimenti delle società in questione.
(49)
Dalla verifica è emerso che due produttori esportatori inclusi nel campione nella RPC non rispondevano ai criteri per ottenere il MET stabiliti nell’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base.
(50)
In particolare, un produttore esportatore incluso nel campione non rispondeva ai criteri da 1 a 3. In primo luogo, non ha potuto dimostrare che le sue decisioni sono state prese in risposta a tendenze del mercato e senza significative ingerenze dello Stato, poiché è stato rilevato che le sue attività di vendita erano soggette a restrizioni, come l’obbligo di vendere sul mercato interno un dato volume del prodotto in esame. In secondo luogo, non ha dimostrato che i suoi documenti contabili sono stati sottoposti a revisioni in linea con le norme IAS. L’inchiesta ha rilevato una serie di incoerenze e mancanze nella contabilità del richiedente ed ha constatato alcune violazioni dei principi IAS. Infine, sono state osservate distorsioni derivanti dal precedente sistema economico pianificato, sotto forma di valutazioni inadeguate dei diritti di utilizzo di terreni.
(51)
L’altro produttore esportatore incluso nel campione non ha potuto dimostrare la sua conformità ai criteri 1 e 3. Non ha dimostrato che le sue decisioni sono state prese in risposta a tendenze del mercato e senza significative ingerenze dello Stato, poiché è stato constatato che le sue attività di vendita erano soggette a restrizioni simili a quelle indicate sopra al considerando 50, e inoltre, nonostante l’esistenza di un certificato rilasciato dallo Stato, è stato rilevato che per una parte del suo capitale non erano stati versati contributi. Sono state osservate anche distorsioni derivanti dal sistema economico pianificato, sotto forma di valutazioni inadeguate dei diritti di utilizzo di terreni.
(52)
Un produttore esportatore incluso nel campione ha dimostrato di rispondere a tutti i criteri dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base e ha potuto ottenere il TEM.
4.2.2. Trattamento individuale (TI)
(53)
A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, un dazio unico a livello nazionale è istituito, se del caso, per i paesi che rientrano nel campo di applicazione di detto articolo, tranne nei casi in cui le società sono in grado di dimostrare che soddisfano tutti i criteri enunciati nell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.
(54)
A titolo puramente indicativo, questi criteri sono riassunti brevemente qui di seguito:
1)
nel caso di imprese di proprietà interamente o parzialmente straniera o di joint venture, gli esportatori sono liberi di rimpatriare i capitali e i profitti;
2)
i prezzi e i quantitativi dei prodotti esportati, come pure le condizioni di vendita, sono determinati liberamente;
3)
la maggior parte delle azioni appartiene a privati. I funzionari statali che ricoprono cariche nel consiglio di amministrazione o si trovano in una posizione direttiva chiave sono in minoranza oppure va dimostrato che la società è sufficientemente libera dall’ingerenza dello Stato;
4)
le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato; e
5)
l’ingerenza dello Stato non è tale da consentire l’elusione dei dazi qualora si concedano aliquote diverse ai singoli esportatori.
(55)
I produttori esportatori inclusi nel campione che non rispondevano ai criteri per l’ottenimento del TEM avevano anche chiesto un trattamento individuale (TI), nel caso in cui non fosse stato loro concesso il TEM.
(56)
In base alle informazioni disponibili, è stato stabilito provvisoriamente che i due seguenti produttori esportatori della RPC inclusi nel campione presentano tutti i requisiti per il TI di cui all’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base:
-
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,
-
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.
4.2.3. Paese di riferimento
(57)
Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, nelle economie in transizione il valore normale per i produttori esportatori cui non è stato concesso il TEM deve essere stabilito in base al prezzo o al valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato («paese di riferimento»).
(58)
Nell’avviso di apertura gli Stati Uniti d’America (USA) sono stati proposti come paese di riferimento appropriato ai fini della determinazione del valore normale per la RPC. La Commissione ha invitato tutte le parti interessate a presentare osservazioni in merito a tale proposta.
(59)
Numerose parti si sono opposte a questa proposta ed hanno suggerito di scegliere Taiwan o la Corea, poiché consideravano questi paesi più appropriati. Essi hanno presentato le seguenti argomentazioni:
a)
negli USA i processi di produzione e i costi sono notevolmente diversi da quelli della RPC, poiché i macchinari utilizzati negli USA sono vecchi ed obsoleti, mentre quelli utilizzati dalla maggior parte dei produttori cinesi sono moderni e basati sulle tecnologie più recenti. La maggioranza dei produttori esportatori cinesi, coreani e di Taiwan utilizza la recente tecnologia di produzione a fase unica, che li rende più efficienti delle loro controparti statunitensi;
b)
il fatto che gli esportatori coreani e taiwanesi abbiano presumibilmente fatto ricorso a pratiche di dumping è irrilevante ai fini della scelta di un paese di riferimento appropriato;
c)
i denuncianti hanno società collegate negli USA e sarebbe inappropriato calcolare il valore normale in base alle informazioni fornite da queste società collegate;
d)
le condizioni di concorrenza negli USA sono diverse da quelle della RPC. Il mercato statunitense è praticamente monopolizzato da un solo produttore, mentre a Taiwan e in Corea esistono vari produttori nazionali, come nella RPC.
(60)
La Commissione ha preso in considerazione queste osservazioni, giudicandole valide nel complesso per quanto riguarda la scelta di un paese di riferimento. Essa ha quindi esaminato se Taiwan e la Corea potessero essere considerati come paese terzo ad economia di mercato cui fare riferimento per determinare il valore normale per la RPC.
(61)
Dall’inchiesta è emerso in particolare che Taiwan presenta un maggior grado di comparabilità dei prodotti finali con la RPC. È stato notato che i produttori esportatori di Taiwan sono presenti anche nella RPC con produttori collegati e che operano in condizioni simili nei due paesi.
(62)
Di conseguenza è stato ritenuto più appropriato utilizzare Taiwan come paese di riferimento per stabilire il valore normale per la RPC, in conformità all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base.
(63)
Dopo la scelta di Taiwan come paese di riferimento, il valore normale è stato calcolato in base ai dati verificati presso gli stabilimenti dei produttori esportatori taiwanesi che hanno collaborato pienamente all’inchiesta. Il valore normale è stato basato sul prezzo pagato o pagabile per le vendite sul mercato interno di Taiwan di tipi di prodotto comparabili, se risultavano effettuate in quantità rappresentative e nel corso di normali operazioni commerciali. Ciò è avvenuto per un certo numero di tipi di prodotto esportati.
4.2.4. Valore normale
4.2.4.1. Produttore esportatore incluso nel campione che ha ottenuto il TEM
(64)
La maggior parte delle vendite realizzate sul mercato interno dal produttore esportatore cui è stato concesso il TEM è risultata essere stata effettuata in quantità rappresentative e nel corso di normali operazioni commerciali. Il valore normale per questi tipi di prodotto è stato basato sui prezzi effettivamente pagati o pagabili durante il periodo dell’inchiesta da acquirenti indipendenti sul mercato interno della RPC, in conformità all’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base.
(65)
Per le vendite di tipi di prodotto non effettuate nel corso di normali operazioni commerciali e per i tipi di prodotto non venduti in quantità rappresentative sul mercato interno, il valore normale ha dovuto essere costruito come indicato sopra al considerando 40.
4.2.4.2. Produttori esportatori inclusi nel campione che non hanno ottenuto il TEM
(66)
Come menzionato sopra nei considerando da 57 a 63, il valore normale per i produttori esportatori che non hanno ottenuto il TEM deve essere stabilito sulla base del prezzo o del valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato, in questo caso Taiwan.
(67)
Per gli altri tipi di prodotto esportati, che non erano stati venduti nel corso di normali operazioni commerciali a Taiwan o non erano stati venduti in quantità rappresentative dai produttori taiwanesi sul loro mercato interno, il valore normale ha dovuto essere costruito. Il valore normale è stato costruito come indicato sopra al considerando 40.
4.2.5. Prezzo all’esportazione
(68)
Tutte le vendite del prodotto in esame realizzate sul mercato dell’Unione dai tre produttori esportatori inclusi nel campione sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti dell’Unione. Di conseguenza il prezzo all’esportazione è stato stabilito in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili, conformemente all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.
4.2.6. Confronto
(69)
Per garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, è stato tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, in conformità all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Su questa base, sono stati concessi a tutti i produttori esportatori oggetto dell’inchiesta, se opportuno e giustificato, adeguamenti per le differenze di spese di trasporto, nolo marittimo, assicurazione, movimentazione, carico e spese accessorie, costi di imballaggio, crediti, commissioni, sconti, riduzioni e imposte indirette.
4.2.7. Margini di dumping
4.2.7.1. Per i produttori esportatori inclusi nel campione
(70)
Per le società incluse nel campione la media ponderata del valore normale di ciascun tipo di prodotto è stata confrontata con la media ponderata del prezzo all’esportazione del tipo di prodotto in esame corrispondente, conformemente all’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base.
(71)
Su questa base, i margini di dumping medi ponderati provvisori, espressi come percentuale del prezzo cif franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, sono i seguenti:
Società
Margine di dumping provvisorio
-
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
9,3 %
-
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
-
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
7,7 %
4.2.7.2. Per gli altri produttori esportatori che hanno collaborato
(72)
La media ponderata del margine di dumping dei produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta e non sono stati inseriti nel campione è stata calcolata secondo le disposizioni dell’articolo 9, paragrafo 6, del regolamento di base. Questo margine è stato stabilito sulla base dei margini fissati per i produttori esportatori inclusi nel campione, indipendentemente dal margine del produttore esportatore con un margine di dumping pari a zero. Su questa base, il margine di dumping calcolato per le società che hanno collaborato all’inchiesta non incluse nel campione è stato fissato provvisoriamente all’8,9 %.
(73)
Per tutti gli altri esportatori della PRC, la Commissione ha stabilito innanzitutto il livello di collaborazione. Essa ha confrontato il totale delle quantità esportate dichiarate nelle risposte al questionario sul campionamento da tutti i produttori esportatori che hanno collaborato e il totale delle importazioni dalla RPC, come risulta dalle statistiche di Eurostat relative alle importazioni. Il livello di collaborazione rilevato è stato del 100 %. Pertanto, il livello di collaborazione è stato ritenuto elevato ed è stato giudicato appropriato stabilire, per i produttori esportatori che non hanno collaborato, un margine di dumping pari a quello più elevato stabilito per i produttori esportatori inclusi nel campione.
(74)
Su questa base, il livello di dumping a livello nazionale è stato fissato provvisoriamente al 9,3 %.
4.3. Corea
4.3.1. Valore normale
(75)
La maggior parte delle vendite sul mercato interno dei tipi di prodotto venduti all’esportazione verso l’Unione dalle quattro società oggetto dell’inchiesta è risultata effettuata in quantità rappresentative e nel corso di normali operazioni commerciali. Il valore normale per questi tipi di prodotto è stato basato sui prezzi effettivamente pagati o pagabili durante il periodo dell’inchiesta da acquirenti indipendenti sul mercato interno della Corea, in conformità all’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base.
(76)
Per i tipi di prodotti la cui vendita non è stata effettuata nel corso di normali operazioni commerciali e per quelli che non sono stati venduti in quantità rappresentative sul mercato interno, il valore normale ha dovuto essere costruito. Le quattro società oggetto dell’inchiesta hanno effettuato vendite di alcuni tipi di prodotto sul mercato interno che non sono avvenute in quantità rappresentative e nel corso di normali operazioni commerciali. In questi casi, il valore normale è stato costruito come indicato sopra al considerando 40.
4.3.2. Prezzo all’esportazione
(77)
Una parte delle esportazioni di un produttore esportatore è stata venduta direttamente a un importatore collegato dell’Unione. Di conseguenza, il prezzo all’esportazione è stato stabilito in conformità all’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, a partire dai prezzi ai quali i prodotti sono stati rivenduti per la prima volta ad un acquirente indipendente e seguendo la metodologia descritta sopra al considerando 42.
(78)
Le rimanenti esportazioni dei prodotti in esame di detto produttore esportatore e tutte le vendite all’esportazione degli altri tre altri produttori esportatori sono state effettuate direttamente agli acquirenti indipendenti dell’Unione. Per queste vendite il prezzo all’esportazione è stato stabilito in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili in conformità dell’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.
4.3.3. Confronto
(79)
Per garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, è stato tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, in conformità all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Su questa base sono stati concessi a tutti i produttori esportatori oggetto dell’inchiesta, se opportuno e giustificato, adeguamenti per le differenze inerenti a spese di trasporto, nolo marittimo, assicurazione, movimentazione, carico e spese accessorie, costi di imballaggio, crediti e commissioni.
(80)
Le quattro società oggetto dell’inchiesta hanno chiesto un adeguamento per la restituzione del dazio a norma dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base, dato che il prodotto simile sarebbe stato gravato da oneri all’importazione quando era destinato al consumo nel paese esportatore, ma tali oneri erano rimborsati o non venivano versati quando il prodotto era venduto all’esportazione nell’Unione.
(81)
Questa richiesta è stata considerata infondata poiché le quattro società non sono state in grado di dimostrare che gli oneri all’importazione rimborsati alle società si riferivano alle esportazioni del prodotto in esame verso l’Unione.
4.3.4. Margini di dumping
(82)
Conformemente all’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, per ogni società la media ponderata del valore normale per ciascun tipo di prodotto è stata confrontata con la media ponderata del prezzo all’esportazione di ciascun tipo di prodotto corrispondente.
(83)
Su questa base è stato constatato che i margini di dumping di tutti i produttori esportatori coreani interessati, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera dell’Unione, dazi non corrisposti, erano inferiori alla soglia minima del 2 % a norma dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento di base.
(84)
Va notato che i quattro produttori esportatori coreani rappresentano la totalità delle esportazioni originarie della Corea, come risulta da un confronto con i dati di Eurostat sulle importazioni. Pertanto, è stato concluso provvisoriamente che l’adozione di misure antidumping per le importazioni originarie della Corea non era giustificata.
(85)
Se queste conclusioni dovessero essere confermate nel corso dell’inchiesta, il procedimento verrà chiuso per quanto riguarda la Corea.
4.4. Taiwan
4.4.1. Valore normale
(86)
La maggior parte delle vendite sul mercato interno dei tipi di prodotto venduti all’esportazione verso l’Unione dalle due società oggetto dell’inchiesta è risultata effettuata in quantità rappresentative e nel corso di normali operazioni commerciali. Il valore normale per questi tipi di prodotto è stato basato sui prezzi effettivamente pagati o pagabili durante il periodo dell’inchiesta da acquirenti indipendenti sul mercato interno di Taiwan, in conformità all’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base.
(87)
Per i tipi di prodotti la cui vendita non è stata effettuata nel corso di normali operazioni commerciali e per quelli che non stati venduti in quantità rappresentative sul mercato interno, il valore normale ha dovuto essere costruito. Entrambe le società oggetto dell’inchiesta hanno effettuato vendite di alcuni tipi di prodotto sul mercato interno che non sono avvenute in quantità rappresentative e nel corso di normali operazioni commerciali. In questi casi il valore normale è stato costruito come indicato sopra al considerando 40.
4.4.2. Prezzo all’esportazione
(88)
Tutte le vendite del prodotto in esame realizzate sul mercato dell’Unione dai due produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti dell’Unione. Di conseguenza il prezzo all’esportazione è stato stabilito in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili, conformemente all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.
4.4.3. Confronto
(89)
Per garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione, è stato tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, in conformità all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Su questa base, sono stati concessi a tutti i produttori esportatori oggetto dell’inchiesta, se opportuno e giustificato, adeguamenti per le differenze di spese di trasporto, nolo marittimo, assicurazione, movimentazione, carico e spese accessorie, costi di imballaggio, crediti, commissioni, sconti e riduzioni.
4.4.4. Margini di dumping
(90)
Conformemente all’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, per ogni società la media ponderata del valore normale per ciascun tipo di prodotto è stata confrontata con la media ponderata del prezzo all’esportazione di ciascun tipo di prodotto corrispondente.
(91)
Su questa base, i margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all’importazione cif franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, sono stati i seguenti:
-
Far Eastern Textiles Co., Ltd
3,9 %,
-
Shinkong Corporation
irrilevante
(92)
Per quanto riguarda le importazioni originarie di Taiwan, va notato che i due produttori esportatori che hanno collaborato rappresentano la totalità delle esportazioni originarie di questo paese, come risulta da un confronto con i dati di Eurostat sulle importazioni. Un margine di dumping a livello nazionale è stato stabilito per Taiwan. Tale margine è risultato inferiore alla soglia minima del 2 % di cui all’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento di base. Pertanto, è stato concluso provvisoriamente che l’istituzione di misure antidumping per le importazioni originarie di Taiwan non era giustificata.
(93)
Se queste conclusioni dovessero essere confermate nel corso dell’inchiesta, il procedimento verrà chiuso per quanto riguarda Taiwan.
5. INDUSTRIA DELL’UNIONE
5.1. Produzione dell’Unione
(94)
Al fine di stabilire la produzione totale dell’Unione sono state utilizzate tutte le informazioni disponibili riguardanti i produttori dell’Unione, comprese quelle fornite nella denuncia e i dati raccolti presso i produttori dell’Unione prima e dopo l’apertura dell’inchiesta.
(95)
Su tale base la produzione totale dell’Unione durante il PI è stata stimata in circa 121 000 tonnellate. Questa quantità comprende la produzione di tutti i produttori dell’Unione che si sono manifestati e la produzione stimata dei produttori che non si sono espressi durante il procedimento («produttori silenziosi»). In assenza di altre informazioni, i dati indicati nella denuncia riguardanti i produttori silenziosi sono stati utilizzati per stabilire il totale della produzione e del consumo dell’Unione. I produttori silenziosi hanno rappresentato circa il 22 % della produzione totale dell’Unione. Nessuno dei produttori noti dell’Unione si è dichiarato neutrale o contrario all’apertura dell’inchiesta.
(96)
Il volume di produzione dei produttori dell’Unione che hanno sostenuto la denuncia ammontava a 94 000 tonnellate nel PI e costituiva quindi il 78 % circa della produzione totale stimata dell’Unione.
5.2. Definizione dell’industria dell’Unione
(97)
Come indicato sopra al considerando 96, l’inchiesta ha evidenziato che i produttori dell’Unione che hanno sostenuto la denuncia ed accettato di collaborare all’inchiesta rappresentavano circa il 78 % della produzione totale dell’Unione nel PI. Questi produttori costituiscono perciò l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base.
6. PREGIUDIZIO
6.1. Consumo dell’Unione
(98)
Il consumo è stato calcolato in base alle importazioni totali, secondo i dati di Eurostat, e alle vendite totali dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, compresa una stima delle vendite dei produttori silenziosi.
(99)
Come menzionato sopra al considerando 95, in assenza di altre informazioni relative alla produzione e alle vendite di filati ad alta tenacità dei produttori silenziosi durante il periodo considerato, sono stati utilizzati i dati relativi a questi produttori forniti nella denuncia.
Tabella 1
Consumo dell’Unione
2005
2006
2007
2008
PI
Tonnellate
221 277
233 969
265 826
241 258
205 912
Indice
100
106
120
109
93
Fonte: Eurostat, dati della denuncia e risposte al questionario.
(100)
In generale il consumo dell’Unione è calato del 7 % durante il periodo considerato. È stato rilevato che il consumo è aumentato del 20 % tra il 2005 e il 2007 ed è diminuito in seguito del 22 % tra il 2007 e il PI. Il calo del consumo nel 2008 e nel PI è derivato da una riduzione della domanda, in particolare nella seconda metà del 2008, dovuta alla crisi economica.
6.2. Importazioni nell’Unione dai paesi interessati
6.2.1. Valutazione cumulativa degli effetti delle importazioni dai paesi interessati
(101)
La Commissione ha esaminato se le importazioni di filati ad alta tenacità dalla RPC, dalla Corea e da Taiwan dovessero essere valutate cumulativamente, in conformità all’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento di base.
(102)
Per quanto riguarda le importazioni da Taiwan e dalla Corea, come menzionato sopra, è stato concluso provvisoriamente che né le une né le altre sono state effettuate a prezzi di dumping durante il PI.
(103)
Di conseguenza è stato concluso provvisoriamente che l’effetto delle importazioni dalla Corea e da Taiwan non dovesse essere cumulato con quello delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC.
6.2.2. Importazioni oggetto di dumping dalla RPC
(104)
Va notato che un produttore esportatore della RPC incluso nel campione è risultato non aver praticato il dumping sul mercato dell’Unione. Le sue esportazioni devono perciò essere escluse dall’analisi dell’evoluzione delle importazioni sul mercato dell’Unione provenienti dalla RPC ed oggetto di dumping.
(105)
Tuttavia, per evitare di rivelare dati commerciali sensibili relativi a detto produttore, è stato ritenuto opportuno, per ragioni di riservatezza, non escludere i dati dell’esportatore che è risultato non aver praticato il dumping sul mercato dell’Unione dai dati disponibili al pubblico presentati qui di seguito, come quelli di Eurostat.
(106)
La prima tabella comprende quindi tutte le importazioni di filati ad alta tenacità originarie della RPC, mentre la seconda contiene i dati indicizzati relativi alle importazioni oggetto di dumping sul mercato dell’Unione durante il periodo considerato.
Tabella 2a
Totale delle importazioni dalla RPC
2005
2006
2007
2008
PI
Volume (t)
16 200
23 776
42 249
51 406
48 683
Indice
100
147
261
317
301
Quota di mercato
7,3 %
10,2 %
15,9 %
21,3 %
23,6 %
Indice
100
139
217
291
323
Prezzi (EUR/t)
1 871
1 622
1 522
1 571
1 548
Indice
100
87
81
84
83
Fonte: Eurostat.
(107)
Il volume totale delle importazioni dalla RPC è aumentato fortemente triplicandosi nel periodo considerato, mentre i prezzi medi delle importazioni sono diminuiti del 17 % nello stesso tempo. Di conseguenza, la loro quota di mercato è aumentata notevolmente, passando dal 7,3 % nel 2005 al 23,6 % nel PI. Dall’inchiesta è emerso che persino nel periodo tra il 2007 e il PI, quando il consumo è calato del 22 %, il volume delle importazioni dalla RPC è aumentato del 15 %, il che ha portato a un incremento del 7,7 % della loro quota di mercato.
6.2.2.1. Volume, prezzo e quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping
Tabella 2b
Importazioni oggetto di dumping dalla RPC
2005
2006
2007
2008
PI
Importazioni (t)
Indice
100
240
582
728
714
Quota di mercato
Indice
100
227
485
667
768
Prezzi (EUR/t)
Indice
100
67
61
63
61
Fonte: Eurostat e risposte al questionario.
(108)
Il volume delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC è aumentato fortemente nel periodo considerato, facendo aumentare di oltre 7 volte la loro quota di mercato. L’inchiesta ha inoltre dimostrato che nonostante il calo del consumo nel periodo tra il 2007 e il PI, la quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping è aumentata notevolmente durante il PI.
(109)
I prezzi medi delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC sono diminuiti del 39 % durante il periodo considerato, il che ha portato a una sottoquotazione dei prezzi dell’industria dell’Unione durante il PI, come spiegato sotto al considerando 112.
6.2.2.2. Sottoquotazione dei prezzi (price undercutting)
(110)
Per analizzare la sottoquotazione dei prezzi, la media ponderata dei prezzi di vendita, per tipo di prodotto, praticati sul mercato dell’Unione dall’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti, adeguati a livello franco fabbrica, è stata confrontata con la media ponderata dei prezzi corrispondenti delle importazioni dalla RPC, praticati sul mercato dell’Unione al primo acquirente indipendente, stabiliti su una base cif e opportunamente adeguati per tenere conto dei dazi esistenti e dei costi sostenuti dopo l’importazione.
(111)
Gli esportatori cinesi che hanno collaborato sono stati numerosi ed hanno rappresentato il 69 % del volume totale delle esportazioni dalla RPC verso l’Unione nel PI. Dato che un produttore esportatore cinese è risultato non aver praticato il dumping sul mercato dell’Unione, le sue importazioni non sono state prese in considerazione ai fini dell’analisi della sottoquotazione dei prezzi.
(112)
Dal confronto è emerso che durante il PI il prodotto in esame oggetto di dumping ed originario della RPC è stato venduto nell’Unione a un prezzo inferiore del 24,2 % rispetto ai prezzi dell’industria dell’Unione.
6.3. Situazione economica dell’industria dell’Unione
6.3.1. Osservazioni preliminari
(113)
Conformemente all’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, l’esame dell’impatto delle importazioni oggetto di dumping sull’industria dell’Unione ha comportato un’analisi di tutti gli indicatori economici per valutare la situazione di quest’industria tra il 2005 e la fine del PI.
6.3.2. Produzione, capacità produttiva e utilizzo degli impianti
Tabella 3
2005
2006
2007
2008
PI
Produzione (t)
145 854
145 916
144 053
124 807
94 027
Indice
100
100
99
86
64
Capacità (t)
159 813
159 785
159 101
154 783
143 784
Indice
100
100
100
97
90
Utilizzo degli impianti
91 %
91 %
91 %
81 %
65 %
Indice
100
100
100
88
72
Fonte: Risposte al questionario.
(114)
Come indicato nella tabella sopra riportata, la produzione dell’industria dell’Unione è diminuita del 36 % durante il periodo considerato. Va notato che sebbene il consumo dell’Unione sia aumentato del 20 % tra il 2005 e il 2007, la produzione dell’industria dell’Unione è rimasta stabile durante tale periodo, mentre è calata notevolmente tra il 2007 e il PI, parallelamente al calo del consumo dell’Unione.
(115)
Nel PI l’industria dell’Unione ha ridotto la sua capacità produttiva a circa 144 000 tonnellate. A causa della stagnazione delle vendite e della riduzione dei volumi di produzione, l’utilizzo degli impianti disponibili è tuttavia diminuito dal 91 % nel 2005 al 65 % nel PI. La contrazione più consistente è avvenuta tra il 2007 e il PI.
6.3.3. Volume delle vendite e quota di mercato
(116)
Le cifre relative alle vendite riportate nella seguente tabella si riferiscono al volume venduto al primo acquirente indipendente sul mercato dell’Unione.
Tabella 4
2005
2006
2007
2008
PI
Volume delle vendite (t)
112 998
113 844
117 855
99 495
80 745
Indice
100
101
104
88
71
Quota di mercato
51,1 %
48,7 %
44,3 %
41,2 %
39,2 %
Indice
100
95
87
81
77
Fonte: Risposte al questionario.
(117)
Mentre il consumo dell’Unione è aumentato del 20 % tra il 2005 e il 2007, il volume delle vendite del prodotto in esame effettuate dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione ad acquirenti indipendenti è aumentato solo del 4 %. Ciò significa che l’industria dell’Unione non ha potuto beneficiare della crescita del consumo di tale periodo. Inoltre, durante il resto del periodo considerato il consumo dell’Unione è diminuito del 22 % e il volume delle vendite dell’industria dell’Unione è diminuito persino del 31 %. Di conseguenza, il volume delle vendite dell’industria dell’Unione ha continuato a diminuire notevolmente e la perdita di quota di mercato è stata dell’11,9 % nel periodo considerato.
6.3.4. Prezzi medi unitari dell’industria dell’Unione
(118)
I prezzi di vendita medi franco fabbrica dell’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti sul mercato dell’Unione sono diminuiti del 9 % nel periodo considerato. Il calo maggiore è avvenuto tra il 2007 e il PI ed ha coinciso con l’ondata di importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC. Di conseguenza, nonostante l’aumento dei prezzi delle materie prime, l’industria dell’Unione ha dovuto aumentare i suoi prezzi di vendita, in particolare durante il PI.
Tabella 5
2005
2006
2007
2008
PI
Prezzo medio (EUR/t)
2 592
2 595
2 565
2 510
2 350
Indice
100
100
99
97
91
Fonte: Risposte al questionario.
(119)
Tra il 2005 e il PI è stato infatti rilevato un aumento del 6 % dei costi medi di produzione dell’industria dell’Unione, dovuto principalmente all’aumento dei prezzi dei trucioli di poliestere (PET), la principale materia prima utilizzata nella produzione di filati ad alta tenacità. Il prezzo medio dei trucioli di PET è aumentato del 12 % tra il 2005 e il 2008, dopodiché è tornato al livello del 2005. Durante lo stesso periodo, l’industria dell’Unione è stata però costretta a mantenere bassi i prezzi di vendita per poter competere con le importazioni a basso prezzo oggetto di dumping. Di conseguenza, nel PI i prezzi di vendita dell’industria dell’Unione erano nettamente inferiori ai suoi costi.
6.3.5. Scorte
(120)
Durante il PI le scorte rappresentavano circa il 15 % del volume di produzione. L’industria dell’Unione ha ridotto del 9 % il livello delle scorte nel periodo considerato, in particolare tra il 2007 e il PI. Tale riduzione va vista tuttavia nel contesto della diminuzione delle attività dovuta alla riduzione delle dimensioni dell’industria dell’Unione.
Tabella 6
2005
2006
2007
2008
PI
Scorte (t)
15 004
16 828
17 402
16 844
13 727
Indice
100
112
116
112
91
Fonte: Risposte al questionario.
6.3.6. Occupazione, salari e produttività
Tabella 7
2005
2006
2007
2008
PI
Occupazione - equivalente a tempo pieno (ETP)
1 727
1 714
1 667
1 498
1 333
Indice
100
99
96
87
77
Costo della manodopera (EUR/ETP)
41 089
41 996
42 083
48 499
43 538
Indice
100
102
102
118
106
Produttività (unità/ETP)
84,4
85,1
86,4
83,3
70,5
Indice
100
101
102
99
84
Fonte: Risposte al questionario.
(121)
A causa della riduzione delle attività dell’industria dell’Unione, il numero di dipendenti è stato ridotto considerevolmente (23 %) durante il periodo considerato. La riduzione della produttività va vista nel contesto della natura generale della diminuzione delle attività, in cui il calo della produzione è seguito dalla riduzione del numero di dipendenti solo dopo un certo tempo. Per quanto riguarda i costi della manodopera, nel periodo considerato è stato registrato un leggero aumento del 6 %.
6.3.7. Redditività, flusso di cassa, investimenti, utile sul capitale investito e capacità di raccogliere capitali
Tabella 8
2005
2006
2007
2008
PI
Redditività
3,0 %
-0,7 %
-1,1 %
-11,5 %
-13,3 %
Indice
100
-22
-37
- 378
- 438
Flusso di cassa (in migliaia di euro)
15 936
-1 407
824
-16 311
-14 597
Indice
100
-9
5
- 120
- 141
Investimenti (in migliaia di euro)
6 713
3 305
8 229
1 295
764
Indice
100
49
123
19
11
Utile sul capitale investito
12,6 %
-29,4 %
-15,7 %
- 103,3 %
- 130,6 %
Indice
100
- 233
- 124
- 819
-1 036
Fonte: Risposte al questionario.
(122)
La redditività dell’industria dell’Unione è stata calcolata esprimendo il profitto netto al lordo delle imposte derivante dalle vendite del prodotto simile in percentuale del fatturato di tali vendite. Durante il periodo considerato la redditività dell’industria dell’Unione è diminuita drasticamente passando da un profitto del 3 % nel 2005 a una perdita del 13,3 % nel PI. Nonostante il consumo dell’Unione abbia registrato una tendenza crescente tra il 2005 e il 2007, l’industria dell’Unione non ha potuto beneficiare di quest’evoluzione favorevole a causa delle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC.
(123)
La tendenza del flusso di cassa, che rappresenta la capacità dell’industria di autofinanziare le proprie attività, riflette in larga misura l’evoluzione della redditività. Il flusso di cassa ha avuto perciò un calo considerevole durante il periodo considerato. Le stesse osservazioni valgono per l’utile sul capitale investito, che nel periodo considerato ha registrato un’evoluzione negativa simile, corrispondente ai risultati negativi ottenuti dall’industria dell’Unione.
(124)
Di conseguenza la capacità di investire dell’industria dell’Unione è stata limitata dal notevole deterioramento del flusso di cassa durante il periodo considerato. Gli investimenti sono perciò diminuiti dell’89 % in tale periodo.
6.3.8. Crescita
(125)
Anche se il consumo dell’Unione ha registrato una crescita del 20 % tra il 2005 e il 2007, l’industria dell’Unione è riuscita ad aumentare solo del 4 % il volume delle sue vendite sul mercato dell’Unione e non ha quindi potuto approfittare dell’espansione del consumo dell’Unione. Esaminando l’evoluzione del periodo considerato, si nota che il calo del 29 % del volume delle vendite dell’industria dell’Unione era molto più pronunciato della riduzione del 7 % del consumo dell’Unione. Di conseguenza, anche la quota di mercato dell’industria dell’Unione è diminuita notevolmente, di 12 punti percentuali, durante lo stesso periodo.
6.3.9. Entità del margine di dumping effettivo
(126)
I margini di dumping per la RPC, indicati sopra nella parte relativa al dumping, sono al di sopra del livello minimo. Visti i volumi e i prezzi delle importazioni oggetto di dumping, l’impatto del margine di dumping effettivo non può essere considerato trascurabile.
6.4. Conclusione relativa al pregiudizio
(127)
L’inchiesta ha rilevato, durante il periodo considerato, un deterioramento della maggior parte degli indicatori di pregiudizio, come la produzione (- 36 %), l’utilizzo degli impianti (- 28 %), il volume delle vendite ad acquirenti indipendenti sul mercato dell’Unione (- 29 %), la quota di mercato (- 12 %) e la produttività (- 16 %). Inoltre, gli indicatori di pregiudizio relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione, come il flusso di cassa (- 241 %) e la redditività (- 16,3 punti percentuali), hanno risentito un grave effetto negativo. Ciò significa che è stata compromessa anche la capacità dell’industria dell’Unione di raccogliere capitali, soprattutto durante il PI.
(128)
È stato constatato che le perdite più consistenti sono state subite tra il 2008 e il PI, quando, nonostante un forte calo del consumo dell’Unione, il volume delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC verso il mercato dell’Unione ha continuato ad essere elevato, con una sottoquotazione dei prezzi di oltre il 24 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione nel PI.
(129)
Dall’inchiesta è emerso inoltre che il costo di produzione dell’industria dell’Unione ha raggiunto il suo livello massimo nel 2008, soprattutto a causa del forte aumento dei prezzi della materia prima principale. Nel PI l’industria dell’Unione è riuscita a mantenere e a controllare i suoi costi di produzione grazie a sforzi di razionalizzazione e al calo dei prezzi del PET, avvenuto soprattutto nella seconda metà del PI. Tuttavia, a causa della forte sottoquotazione dei prezzi praticata dagli esportatori cinesi durante il PI, l’industria dell’Unione non ha potuto aumentare i suoi prezzi di vendita in modo sufficiente per coprire i costi, il che ha determinato un notevole peggioramento della sua situazione finanziaria durante il PI.
(130)
In base a quanto precede, si è concluso che l’industria dell’Unione ha subito un grave pregiudizio si sensi dell’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base.
7. NESSO DI CAUSALITÀ
7.1. Introduzione
(131)
Conformemente all’articolo 3, paragrafi 6 e 7 del regolamento di base, è stato esaminato se le importazioni oggetto di dumping del prodotto in esame originarie della RPC avessero causato all’industria dell’Unione un pregiudizio che potesse essere considerato grave. Sono stati esaminati anche fattori noti diversi dalle importazioni oggetto di dumping, che avrebbero potuto arrecare pregiudizio all’industria dell’Unione nello stesso periodo, allo scopo di evitare che il pregiudizio eventualmente causato da tali altri fattori fosse attribuito alle importazioni oggetto di dumping.
7.2. Effetto delle importazioni oggetto di dumping
(132)
L’inchiesta ha evidenziato che le importazioni oggetto di dumping dalla RPC hanno avuto un forte incremento nel periodo considerato, moltiplicando per sette la loro quota sul mercato dell’Unione tra il 2005 e il PI. È stato inoltre constatato che nel periodo tra il 2008 e il PI, quando il consumo dell’Unione è diminuito del 15 % circa, il volume delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC è rimasto elevato e la loro quota di mercato è persino aumentata del 15 %.
(133)
Nel periodo considerato l’industria dell’Unione ha subito un forte calo delle vendite (- 29 %) e di conseguenza la sua quota di mercato è scesa di quasi 12 punti percentuali, da 51,1 % a 39,2 %. Tra il 2008 e il PI, la quota di mercato dell’industria dell’Unione è diminuita di due punti percentuali, mentre quella delle importazioni cinesi oggetto di dumping è aumentata, nonostante il calo della domanda sul mercato dell’Unione.
(134)
I prezzi delle importazioni oggetto di dumping sono diminuiti del 39 % nel periodo considerato e sono risultati notevolmente inferiori a quelli praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione. Di conseguenza, l’industria dell’Unione non ha avuto la possibilità di aumentare i suoi prezzi per coprire l’aumento dei prezzi delle materie prime. La redditività delle vendite effettuate dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione è perciò diminuita e da un utile del 3 % nel 2005 si è passati a una perdita del 13,3 % nel PI, come spiegato sopra al considerando 122.
(135)
L’inchiesta ha anche dimostrato che l’aumento del volume delle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC ha avuto un impatto negativo sul mercato in generale, abbassando i prezzi.
(136)
Si ritiene quindi che la continua pressione esercitata dalle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC sul mercato dell’Unione non abbia permesso all’industria dell’Unione di adeguare i suoi prezzi di vendita ai costi più elevati delle materie prime, in particolare nel 2008, quando i prezzi del PET hanno raggiunto il livello massimo. Ciò spiega la perdita di quota di mercato e di redditività dell’industria dell’Unione.
(137)
In base a quanto precede, si è concluso provvisoriamente che l’ondata di importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC ha avuto un considerevole impatto negativo sulla situazione economica dell’industria dell’Unione.
7.3. Effetto di altri fattori
7.3.1. Evoluzione della domanda sul mercato dell’Unione
(138)
Come menzionato sopra al considerando 100, il consumo di filati ad alta tenacità nell’Unione è aumentato tra il 2005 e il 2007 ed è diminuito nel 2008 e nel PI. Durante il periodo considerato l’industria dell’Unione ha perso gran parte della sua quota di mercato. Anche se non si può escludere che quest’evoluzione negativa del consumo dell’Unione tra il 2008 e il PI possa aver inciso negativamente sulla situazione dell’industria dell’Unione, va notato che nello stesso tempo gli esportatori cinesi sono riusciti ad aumentare la loro quota di mercato. Si ritiene quindi che il deterioramento della situazione economica dell’industria dell’Unione non sia dovuto al calo della domanda, bensì all’ondata di importazioni oggetto di dumping dalla RPC e alla sottoquotazione dei prezzi praticata dagli esportatori cinesi.
7.3.2. Prezzi delle materie prime
(139)
I prezzi delle materie prime, soprattutto dei trucioli di PET, sono aumentati fortemente tra il 2005 e il 2008 e poi sono diminuiti durante la seconda metà del PI, raggiungendo un livello pari a quello del 2005 alla fine del PI.
(140)
L’inchiesta ha confermato che il costo di produzione dei filati ad alta tenacità sostenuto dall’industria dell’Unione ha seguito l’evoluzione del costo delle materie prime ed è aumentato in generale del 6 % durante il periodo considerato. In un mercato governato da effettive condizioni commerciali, vale a dire in assenza di pratiche di dumping arrecanti pregiudizio, i prezzi si adeguano regolarmente per riflettere l’evoluzione delle varie componenti del costo di produzione. Ciò non è avvenuto nel caso in questione. L’industria dell’Unione è stata infatti costretta a mantenere bassi i prezzi di vendita per poter competere con le importazioni a basso prezzo oggetto di dumping provenienti dalla RPC e ciò ha notevolmente ridotto la sua redditività. Di conseguenza, si è concluso provvisoriamente che l’undercutting praticato dagli esportatori cinesi ha abbassato i prezzi sul mercato dell’Unione ed ha impedito all’industria dell’Unione di aumentare i prezzi di vendita in modo da coprire i costi.
7.3.3. Produzione vincolata dell’industria dell’Unione
(141)
Dall’inchiesta è emerso che un solo produttore dell’Unione che ha collaborato all’inchiesta era verticalmente integrato e che la produzione vincolata è stata utilizzata per un’ulteriore trasformazione in prodotti di valore aggiunto nell’industria utilizzatrice. L’inchiesta non ha rilevato alcun problema di produzione legato a tali prodotti derivati. L’utilizzo vincolato è infatti rimasto stabile nel periodo considerato e ha rappresentato circa il 7 % del volume di produzione.
(142)
In tale contesto si è ritenuto che la produzione vincolata dell’industria dell’Unione non abbia contribuito al deterioramento della sua situazione finanziaria, in particolare durante il PI.
7.3.4. Andamento delle esportazioni dell’industria dell’Unione
(143)
Anche se l’analisi del pregiudizio e del nesso di causalità si è concentrata sulla situazione dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione, è stato esaminato l’andamento delle esportazioni, come un altro fattore potenziale che può spiegare il pregiudizio constatato. Dall’analisi è emerso che le vendite all’esportazione effettuate dall’industria dell’Unione a parti indipendenti si sono mantenute modeste (3 % circa) durante il periodo considerato. La riduzione del volume delle vendite all’esportazione da circa 18 000 tonnellate nel 2005 a circa 7 000 tonnellate nel PI può essere dovuto al calo della produzione avvenuto nello stesso periodo. Tuttavia, il prezzo all’esportazione era superiore a quello praticato dall’industria dell’Unione ai propri acquirenti sul mercato dell’Unione. Si è quindi concluso che la diminuzione del volume delle esportazioni non può spiegare il livello di pregiudizio subito dall’industria dell’Unione né in particolare il significativo calo di redditività durante il PI.
7.3.5. Importazioni da altri paesi terzi
(144)
Tra il 2005 e il PI i prezzi e i volumi delle importazioni da altri paesi terzi hanno avuto la seguente evoluzione:
Tabella 9
Altri paesi terzi
2005
2006
2007
2008
PI
Importazioni (t)
29 940
30 350
29 035
21 590
16 478
Indice
100
101
97
72
55
Quota di mercato
13,5 %
13,0 %
10,9 %
8,9 %
8,0 %
Indice
100
96
81
66
59
Prezzo (EUR/t)
2 635
2 700
2 584
2 606
2 585
Indice
100
102
98
99
98
Fonte: Eurostat.
(145)
I principali altri paesi terzi che esportano filati ad alta tenacità verso l’Unione sono la Svizzera, la Bielorussia, il Giappone e la Tailandia. Come indicato nella tabella precedente, il volume complessivo delle importazioni da questi paesi è stato abbastanza basso in relazione al consumo dell’Unione ed è diminuito del 45 % nel periodo considerato. I prezzi medi all’importazione sono rimasti stabili e relativamente elevati durante il PI.
(146)
In base a quanto precede, si è concluso provvisoriamente che le importazioni da questi paesi terzi non hanno contribuito al grave pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.
7.3.6. Importazioni dalla Corea e da Taiwan
(147)
Per quanto riguarda le importazioni da Taiwan e dalla Corea, come menzionato sopra, è stato concluso provvisoriamente che esse non sono state effettuate a prezzi di dumping durante il PI. Queste importazioni sono indicate nelle seguenti tabelle 10 e 11:
Tabella 10
Importazioni totali dalla Corea
2005
2006
2007
2008
PI
Volume (t)
17 542
20 701
27 521
24 908
24 580
Indice
100
118
157
142
140
Quota di mercato
7,9 %
8,8 %
10,4 %
10,3 %
11,9 %
Indice
100
112
131
130
151
Prezzi (EUR/t)
2 105
1 958
1 912
1 911
1 780
Indice
100
93
91
91
85
Fonte: Eurostat.
(148)
Come risulta dalla tabella precedente, il volume delle importazioni dalla Corea ha seguito nell’insieme un’evoluzione simile a quella del consumo durante il periodo considerato. Il volume delle importazioni è aumentato da 17 542 tonnellate nel 2005 a 24 580 tonnellate nel PI. Ciò ha determinato un aumento della loro quota di mercato dal 7,9 % del 2005 all’11,9 % nel PI. Va notato tuttavia che il volume delle importazioni è diminuito notevolmente tra il 2007 e la fine del PI.
(149)
Va inoltre segnalato che, pur essendo diminuiti del 15 % nel periodo considerato, i prezzi medi all’importazione dalla Corea sono rimasti superiori ai prezzi medi all’importazione dalla RPC nel corso dello stesso periodo.
Tabella 11
Importazioni totali da Taiwan
2005
2006
2007
2008
PI
Volume (t)
7 343
7 761
10 285
11 028
8 163
Indice
100
106
140
150
111
Quota di mercato
3,3 %
3,3 %
3,9 %
4,6 %
4,0 %
Indice
100
100
117
138
119
Prezzi (EUR/t)
1 968
1 734
1 608
1 678
1 687
Indice
100
88
82
85
86
Fonte: Eurostat.
(150)
Le importazioni da Taiwan sono aumentate dell’11 %, da 7 343 tonnellate nel 2005 a 8 163 tonnellate nel PI. Allo stesso tempo la loro quota di mercato è aumentata dal 3,3 % nel 2005 al 4 % nel PI. Come nel caso delle importazioni coreane, il volume delle importazioni taiwanesi è diminuito notevolmente tra il 2007 e la fine del PI.
(151)
I prezzi medi delle importazioni da Taiwan sono calati del 14 % durante il periodo considerato, ma sono rimasti molto più elevati dei prezzi delle importazioni dalla RPC durante lo stesso periodo.
(152)
In base a quanto precede, non si può escludere che le importazioni dalla Corea e da Taiwan possano aver contribuito in certa misura al pregiudizio subito dall’industria dell’Unione. Tuttavia, il livello dei volumi e dei prezzi delle importazioni durante il PI non sembra tale da rompere il nesso di causalità stabilito tra le importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.
7.3.7. Altri produttori dell’Unione
(153)
L’analisi dei dati relativi al mercato dell’Unione mostra che gli altri produttori dell’Unione non hanno acquisito quote di mercato nel periodo considerato. L’inchiesta non ha evidenziato particolari problemi di concorrenza tra produttori dell’Unione né effetti di distorsione commerciale che possano spiegare il grave pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.
(154)
In base a quanto precede, si conclude provvisoriamente che i produttori non inclusi nella definizione di industria dell’Unione non hanno contribuito al grave pregiudizio da essa subito.
7.4. Conclusioni sul nesso di causalità
(155)
L’analisi di cui sopra dimostra che nel periodo considerato vi è stato un sostanziale aumento del volume e della quota di mercato delle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping originarie della RPC. È stato inoltre constatato che queste importazioni sono state effettuate a prezzi di dumping inferiori a quelli praticati dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione per tipi di prodotti simili.
(156)
Quest’aumento del volume e della quota di mercato delle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC è coinciso con un aumento generale della domanda nell’Unione tra il 2005 e il 2007, ma anche con l’evoluzione negativa della quota di mercato dell’industria dell’Unione nel corso dello stesso periodo. Inoltre, tra il 2007 e il PI, quando la domanda sul mercato dell’Unione è diminuita, gli esportatori cinesi sono riusciti ad aumentare la propria quota di mercato. Allo stesso tempo è stata osservata un’altra evoluzione negativa della quota di mercato dell’industria dell’Unione e dei principali indicatori della sua situazione economica. Nel periodo considerato, l’ondata di importazioni a basso prezzo oggetto di dumping dalla RPC, i cui prezzi erano sistematicamente inferiori a quelli dell’industria dell’Unione, ha infatti fatto calare la redditività dell’industria dell’Unione di più di 16 punti percentuali, causando gravi perdite nel PI.
(157)
L’esame degli altri fattori noti che potrebbero aver causato un pregiudizio all’industria dell’Unione ha rivelato che essi non sembrano essere tali da rompere il nesso di causalità stabilito tra le importazioni oggetto di dumping dalla RPC e il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.
(158)
In base all’analisi di cui sopra, che ha chiaramente distinto e separato gli effetti di tutti i fattori noti sulla situazione dell’industria dell’Unione dagli effetti pregiudizievoli delle importazioni oggetto di dumping, si è concluso provvisoriamente che le importazioni oggetto di dumping dalla RPC hanno causato un grave pregiudizio all’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base.
8. INTERESSE DELL’UNIONE
8.1. Osservazione preliminare
(159)
In conformità all’articolo 21 del regolamento di base, è stato esaminato se, nonostante le conclusioni provvisorie relative al dumping pregiudizievole, esistessero ragioni valide per concludere che l’adozione di misure antidumping provvisorie non fosse nell’interesse dell’Unione in questo specifico caso. L’analisi dell’interesse dell’Unione si è basata su una valutazione di tutti i vari interessi in gioco, quelli dell’industria dell’Unione, degli importatori e degli utilizzatori del prodotto in esame.
8.2. Industria dell’Unione
(160)
L’industria dell’Unione è costituita da quattro produttori situati in diversi Stati membri dell’Unione e conta oltre 1 300 dipendenti diretti nel settore del prodotto in esame.
(161)
L’industria dell’Unione ha subito un grave pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di dumping originarie della RPC. Si ricorda che tutti gli indicatori di pregiudizio hanno avuto un’evoluzione negativa durante il periodo considerato. In particolare gli indicatori di pregiudizio relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione, come il flusso di cassa, gli utili sul capitale investito e la redditività, hanno risentito gravi effetti negativi. In assenza di misure, un ulteriore peggioramento della situazione economica dell’industria dell’Unione pare molto probabile.
(162)
L’istituzione di dazi antidumping provvisori dovrebbe ristabilire effettive condizioni commerciali sul mercato dell’Unione e permettere all’industria dell’Unione di allineare i prezzi dei filati ad alta tenacità in modo da riflettere i costi delle varie componenti e le condizioni di mercato. È probabile che l’istituzione di misure provvisorie consenta all’industria dell’Unione di riacquistare almeno in parte le quote di mercato perse nel periodo considerato, con un ulteriore impatto positivo sulla sua situazione economica e redditività.
(163)
Si è quindi concluso che sarebbe nell’interesse dell’industria dell’Unione istituire misure antidumping provvisorie sulle importazioni di filati ad alta tenacità originarie della RPC.
8.3. Importatori
(164)
Sono stati inviati questionari a dieci importatori dell’Unione. All’inchiesta hanno collaborato solo due importatori situati in Germania e in Spagna, che rappresentano rispettivamente il 15,4 % e lo 0,2 % del totale delle importazioni dalla RPC. L’inchiesta ha dimostrato che il primo importatore ha importato esclusivamente dalla RPC e che quasi tutto il suo fatturato si riferiva al prodotto in esame. Nel peggiore dei casi un dazio antidumping del 9 % potrebbe ridurre notevolmente la redditività di questa società e renderla deficitaria. Si ritiene tuttavia che la sua posizione di forza sul mercato presso alcuni grandi utilizzatori le permetterà di trasferire i maggiori costi almeno in parte ai suoi clienti. Inoltre, essa potrebbe ricorrere ad altre fonti di approvvigionamento, per lo meno a lungo termine. Per quanto riguarda il secondo importatore, il prodotto in esame ha rappresentato solo una parte limitata della sua attività totale (0-5 %) e l’eventuale impatto negativo delle misure proposte sarà probabilmente trascurabile.
(165)
Sulla base delle informazioni disponibili, è stato concluso che anche se l’istituzione di misure antidumping provvisorie potrebbe avere ripercussioni negative per uno degli importatori sopra menzionati, tale importatore dovrebbe essere in grado di trasferire almeno in parte i maggiori costi ai suoi clienti e/o ricorrere ad altre fonti di approvvigionamento. Globalmente, l’istituzione di misure provvisorie non dovrebbe quindi avere un impatto negativo significativo sugli importatori.
8.4. Utilizzatori
(166)
Gli utilizzatori di filati ad alta tenacità si sono dimostrati fortemente interessati al caso in questione. Dei 68 utilizzatori contattati, 33 hanno collaborato all’inchiesta. Gli utilizzatori cooperanti hanno rappresentato il 25 % delle importazioni totali dalla RPC. Queste società sono situate in tutta l’Unione e sono presenti in vari settori industriali, per esempio la produzione di pneumatici e applicazioni automobilistiche, corde e applicazioni industriali.
(167)
Per motivi di chiarezza e dato che l’istituzione di misure provvisorie avrebbe un impatto diverso a seconda degli utilizzatori e dei settori in cui operano, l’analisi dell’impatto delle misure sugli utilizzatori è stata effettuata raggruppandoli in settori industriali distinti, come precisato qui di seguito.
(168)
Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore pneumatici, hanno risposto al questionario quattro fabbricanti di pneumatici. Secondo i dati forniti da questi fabbricanti, la parte dei filati ad alta tenacità nel costo di produzione di uno pneumatico è relativamente limitata, in media inferiore all’1 %, e l’utile medio relativo all’attività di produzione degli pneumatici è circa del 2 %. Dall’inchiesta è risultato che nessuno degli utilizzatori che hanno collaborato ha importato il prodotto in esame dalla RPC. Di conseguenza, nel caso vengano istituite misure antidumping provvisorie, si considera che questi utilizzatori non saranno colpiti dalle misure sulle importazioni dalla RPC. Inoltre, nell’eventualità che gli utilizzatori di questo settore importino dalla RPC, esiste una serie di fonti di approvvigionamento alternative.
(169)
Per quanto riguarda il settore automobilistico (principalmente la produzione di cinture di sicurezza e airbag), hanno risposto al questionario sei utilizzatori. Queste sei società rappresentavano il 5 % delle importazioni totali di filati ad alta tenacità dalla RPC nel PI. In generale è stato constatato che i prodotti in cui sono utilizzati filati ad alta tenacità rappresentavano in media meno del 4 % del fatturato totale di queste società e che il profitto medio realizzato con quest’attività era circa del 3 %. Inoltre, è stato rilevato che le sei società hanno acquistato filati ad alta tenacità principalmente dai produttori dell’Unione e che solo l’11 % dei loro acquisti è stato importato dalla RPC. Di conseguenza è improbabile che l’istituzione di misure provvisorie sulle importazioni dalla RPC incida gravemente sull’insieme del settore automobilistico, poiché queste società sono risultate redditizie e la RPC non era la loro principale fonte di approvvigionamento.
(170)
Per quanto riguarda i produttori di corde, hanno risposto al questionario tre utilizzatori, che rappresentano meno dell’1 % delle importazioni totali dalla RPC nel PI. La parte di attività in cui sono utilizzati filati ad alta tenacità corrisponde a circa il 18 % delle loro attività totali e il margine di profitto medio realizzato in queste attività era dell’8 % circa nel PI. È stato quindi stimato che l’istituzione di dazi antidumping provvisori sulle importazioni dalla RPC determinerà probabilmente solo una leggera riduzione del loro margine di profitto. L’inchiesta ha anche dimostrato che nel PI la maggior parte delle importazioni (66 %) proveniva dalla RPC e il 20 % dalla Corea. In caso di adozione delle misure, è perciò improbabile che questo settore ne risenta gravemente, poiché l’impatto sul margine di profitto è limitato ed esistono altre fonti di approvvigionamento.
(171)
Alcuni fabbricanti di corde hanno sostenuto che dato che i filati ad alta tenacità sono utilizzati prevalentemente in altri settori, come quello industriale e l’industria automobilistica, l’istituzione di misure antidumping provocherà una carenza dei tipi di filati ad alta tenacità utilizzati dai fabbricanti di corde, poiché presumibilmente i produttori dell’Unione si concentreranno prima sui grandi mercati e riforniranno gli altri settori solo se resteranno capacità inutilizzate. Va notato tuttavia che ci sono altre fonti di approvvigionamento disponibili, tra cui l’industria dell’Unione, la Corea e Taiwan, nonché altri paesi terzi che non sono soggetti a misure. Quest’argomentazione è stata perciò respinta.
(172)
Per quanto riguarda gli utilizzatori del settore delle applicazioni industriali, p.es. coperture di tetti, cinture, fruste e prodotti tessili industriali, sono pervenute in tutto 19 risposte al questionario. Questi utilizzatori hanno rappresentato il 19 % delle importazioni totali dalla RPC nel PI. Secondo le informazioni disponibili per questo settore, la parte di attività in cui sono utilizzati filati ad alta tenacità corrisponde al 64 % del totale delle attività e il profitto medio realizzato in queste attività era del 13 %. L’adozione di dazi antidumping comporterà probabilmente solo una leggera riduzione del margine di profitto medio raggiunto in questo settore. Dall’inchiesta è emerso inoltre che questi utilizzatori hanno acquistato principalmente da produttori dell’Unione e della RPC. L’istituzione di misure sulle importazioni dalla RPC non dovrebbe quindi avere effetti negativi significativi su questo settore, visti l’impatto limitato sul margine di profitto e la disponibilità di altre fonti di approvvigionamento.
(173)
Alcuni utilizzatori hanno sostenuto che l’adozione di misure antidumping inciderebbe negativamente sulle loro attività in due modi: non solo mancherebbero fonti alternative disponibili, ma i paesi interessati cesserebbero di esportare il prodotto in esame ed esporterebbe prodotti destinati al mercato a valle.
(174)
Per quanto riguarda l’affermazione che non vi sarebbero fonti alternative disponibili, va notato in primo luogo che non verranno istituite misure provvisorie contro le importazioni provenienti dalla Corea e da Taiwan. Inoltre, come menzionato al considerando 171, esistono altre fonti d’approvvigionamento in altri paesi terzi non soggetti a misure. In secondo luogo, per quanto riguarda l’approvvigionamento effettuato dall’industria dell’Unione, l’inchiesta ha effettivamente messo in evidenza alcune insufficienze nel rifornimento di certi utilizzatori da parte di produttori dell’Unione. Dall’analisi non risulta però che queste carenze si siano verificate regolarmente. In base a quanto precede, e in particolare a causa della disponibilità di altre fonti di approvvigionamento, quest’argomentazione è stata respinta.
(175)
Per quanto riguarda l’affermazione che i produttori di filati ad alta tenacità potrebbero destinare le loro esportazioni al mercato a valle, va notato che non saranno adottate misure provvisorie contro le importazioni dalla Corea e da Taiwan. Di conseguenza, anche se gli esportatori cinesi esporteranno alcuni dei loro prodotti verso il mercato a valle, si ritiene che gli utilizzatori di filati ad alta tenacità rimarranno competitivi perché avranno ancora la possibilità di procurarsi filati presso altri fornitori non soggetti a misure. Quest’argomentazione è stata perciò respinta.
(176)
In considerazione di quanto precede, anche se le misure istituite per le importazioni dalla RPC rischiano di avere ripercussioni negative su alcuni utilizzatori, l’impatto globale sugli utilizzatori dei vari settori industriali sembra essere limitato. Di conseguenza si è concluso provvisoriamente che, in base alle informazioni disponibili, le misure antidumping contro le importazioni di filati ad alta tenacità originarie della RPC non avranno molto probabilmente un impatto negativo significativo sugli utilizzatori del prodotto in esame.
8.5. Conclusioni relative all’interesse dell’Unione
(177)
Visto quanto precede, si è concluso provvisoriamente che nell’insieme, sulla base delle informazioni disponibili relative all’interesse dell’Unione, non esistono ragioni valide contrarie all’istituzione di misure provvisorie nei confronti delle importazioni di filati ad alta tenacità originarie della RPC.
9. NON ISTITUZIONE DI DAZI
(178)
Dato che la media ponderata dei margini di dumping a livello nazionale è risultata irrilevante nel caso delle importazioni originarie della Corea e di Taiwan, non viene istituito alcun dazio antidumping provvisorio sulle importazioni originarie di questi paesi.
10. PROPOSTA DI MISURE ANTIDUMPING PROVVISORIE
10.1. Livello di eliminazione del pregiudizio
(179)
Alla luce delle conclusioni raggiunte riguardo al dumping, al pregiudizio, al nesso di causalità e all’interesse dell’Unione, è opportuno adottare misure antidumping provvisorie per impedire che le importazioni oggetto di dumping continuino ad arrecare un pregiudizio all’industria dell’Unione.
(180)
Allo scopo di stabilire il livello delle misure, si è tenuto conto dei margini di dumping rilevati e dell’importo del dazio necessario per eliminare il pregiudizio subito dall’industria dell’Unione.
(181)
Nel calcolo dell’importo del dazio necessario per eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole è stato considerato che le misure dovrebbero consentire all’industria dell’Unione di coprire i suoi costi di produzione e di realizzare un profitto al lordo delle imposte pari a quello che un’azienda dello stesso tipo potrebbe ragionevolmente realizzare in questo settore in condizioni di concorrenza normali, cioè in assenza di importazioni oggetto di dumping, sulle vendite del prodotto simile nell’Unione. Si ritiene che il profitto realizzabile in assenza di importazioni oggetto di dumping debba essere basato sull’anno 2005, l’unico anno in cui l’industria dell’Unione ha realizzato profitti e in cui le importazioni cinesi erano meno presenti sul mercato dell’Unione. Un margine di profitto del 3 % del fatturato è stato perciò considerato come il minimo che l’industria dell’Unione avrebbe potuto ottenere senza un dumping pregiudizievole.
(182)
Su tale base è stato calcolato un prezzo del prodotto simile non pregiudizievole per l’industria dell’Unione. Esso è stato ottenuto aggiungendo il margine di profitto del 3 % sopra menzionato al costo di produzione.
(183)
L’aumento del prezzo necessario è stato determinato confrontando, per ciascun tipo di prodotto, il prezzo medio ponderato all’importazione dei produttori esportatori cinesi inclusi nel campione e il prezzo non pregiudizievole dei tipi di prodotto venduti dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione durante il PI. Le differenze risultanti da tale confronto sono state espresse in percentuale del valore medio cif all’importazione dei tipi confrontati.
10.2. Misure provvisorie
(184)
In considerazione di quanto precede, si ritiene che, in conformità all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, debbano essere adottate misure antidumping provvisorie sulle importazioni originarie della RPC al livello corrispondente al più basso tra il margine di dumping e il margine di pregiudizio, secondo la regola del dazio inferiore.
(185)
Le aliquote del dazio antidumping individuali specificate nel presente regolamento sono state stabilite in base alle conclusioni della presente inchiesta. Esse rispecchiano perciò la situazione constatata durante l’inchiesta per le società interessate. Queste aliquote del dazio (contrariamente al dazio unico a livello nazionale applicabile a «tutte le altre società») sono quindi applicabili esclusivamente alle importazioni di prodotti originari della Repubblica popolare cinese fabbricati dalle società ossia dalle persone giuridiche specificamente menzionate. I prodotti importati fabbricati da altre società, il cui nome e indirizzo non siano specificamente menzionati nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate alle società specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggette all’aliquota del dazio applicabile a «tutte le altre società».
(186)
Eventuali richieste di applicazione di queste aliquote individuali del dazio antidumping (per esempio, in seguito a un cambiamento della ragione sociale della società o all’istituzione di nuove entità produttive o di vendita) vanno inviate immediatamente alla Commissione (3), complete di tutte le informazioni pertinenti, in particolare l’indicazione di eventuali modifiche delle attività della società legate alla produzione e alle vendite sul mercato interno e all’esportazione, connesse per esempio al cambiamento della ragione sociale o all’istituzione di entità produttive o di vendita. Se opportuno, il regolamento sarà modificato con l’aggiornamento dell’elenco delle società che beneficiano delle aliquote di dazio individuali.
(187)
Per garantire una corretta applicazione del dazio antidumping, il livello del dazio residuo dovrà essere applicato non solo ai produttori esportatori che non hanno collaborato, ma anche ai produttori che non hanno esportato verso l’Unione durante il PI.
(188)
I margini di dumping e di pregiudizio fissati sono i seguenti:
Società
Margine di dumping
Margine di pregiudizio
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
9,3 %
57,1 %
Zhejiang Uniful Industrial Fibre Co., Ltd
7,7 %
57,6 %
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
n.d.
Società che hanno collaborato non incluse nel campione
8,9 %
57,3 %
Tutte le altre società
9,3 %
57,6 %
11. COMUNICAZIONE DELLE CONCLUSIONI
(189)
Le conclusioni provvisorie di cui sopra saranno comunicate a tutte le parti interessate, che sono invitate a presentare le loro osservazioni per iscritto e a chiedere un’audizione. Le osservazioni saranno esaminate e prese in considerazione, nei casi giustificati, prima di adottare decisioni definitive. Inoltre, va precisato che le conclusioni relative all’istituzione dei dazi antidumping esposte ai fini del presente regolamento sono provvisorie e possono essere riesaminate in vista di stabilire conclusioni definitive,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di filati di poliestere ad alta tenacità (diversi dal filo per cucire), non in vendita al dettaglio, comprendenti monofilamenti di meno di 67 decitex originari della Repubblica popolare cinese, attualmente classificati nel codice NC 5402 20 00.
2. L’aliquota del dazio antidumping provvisorio applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, per il prodotto descritto al paragrafo 1 e fabbricato dalle società sotto elencate, è la seguente:
Società
Dazio (%)
Codice addizionale TARIC
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
9,3
A974
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
7,7
A975
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
A976
Società elencate nell’allegato
8,9
A977
Tutte le altre società
9,3
A999
3. L’immissione in libera pratica nell’Unione del prodotto di cui al paragrafo 1 è subordinata alla costituzione di una garanzia pari all’importo del dazio provvisorio.
4. Salvo diversa indicazione, si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
5. Fatte salve le disposizioni dell’articolo 20 del regolamento (CE) n. 1225/2009, le parti interessate possono chiedere di essere informate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali è stato adottato il presente regolamento, presentare le loro osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite dalla Commissione entro un mese dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
6. A norma dell’articolo 21, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1225/2009, le parti interessate possono comunicare osservazioni sull’applicazione del presente regolamento entro un mese a decorrere dalla data della sua entrata in vigore.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
L’articolo 1 del presente regolamento si applica per un periodo di sei mesi.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 1o giugno 2010.