KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 18. juli 2011
om statsstøtte C 15/09 (ex N 196/09), som Tyskland har ydet eller påtænker at yde Hypo Real Estate
(meddelt under nummer K(2011) 5157)
(Kun den tyske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2012/118/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit (1),
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (2), under hensyntagen til disse bemærkninger, og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1)
Europa-Kommissionen godkendte den 2. oktober 2008 midlertidigt, dvs. for en periode på seks måneder eller indtil fremlæggelsen af en troværdig og veldokumenteret omstruktureringsplan for banken, statsstøtte til Hypo Real Estate Holding AG i form af en statsgaranti på 35 mia. EUR (registreret under N 44/08) (3). Tyskland anmeldte foranstaltningen den 30. september 2008.
(2)
Tyskland anmeldte den 1. april 2009 en omstruktureringsplan for Hypo Real Estate-koncernen (»HRE«) (registreret under N 196/09). Ved brev af 17. april 2009 supplerede Tyskland anmeldelsen af omstruktureringsplanen og underrettede Kommissionen om en kapitaltilførsel på 60 mio. EUR og en forlængelse af statsgarantierne på 52 mia. EUR, som var ydet på grundlag af den godkendte hjælpepakke til pengeinstitutter (4).
(3)
Ved brev af 7. maj 2009 (5) meddelte Kommissionen Tyskland, at den havde indledt proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Denne beslutning (»beslutningen om at indlede proceduren«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (6) med en opfordring til at fremsætte bemærkninger.
(4)
Den 3. juni 2009 anmeldte Tyskland en kapitaltilførsel på 2,96 mia. EUR (registreret under N 333/09).
(5)
Den 17. august 2009 meddelte Tyskland Kommissionen, at man igen ønskede at forlænge de garantier på 52 mia. EUR, som var ydet til HRE på grundlag af den særlige fond for finansmarkedsstabilisering (Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung, »SoFFin«) (registreret under C 15/09) (se betragtning 2).
(6)
Den 20. og 21. oktober 2009 fremlagde Tyskland endnu en gang en ajourføring af omstruktureringsplanen, anmeldte yderligere planlagte foranstaltninger til HRE (oprettelse af et afviklingsorgan, ydelse af yderligere garantier) til Kommissionen og underrettede Kommissionen om en ny, dvs. den tredje, forlængelse af de eksisterende SoFFin-garantier på 52 mia. EUR (registreret under N 557/09).
(7)
Den 26. oktober 2009 anmeldte Tyskland under N 557/09 en yderligere kapitaltilførsel på 3 mia. EUR og SoFFin-garantier på i alt 18 mia. EUR til HRE samt en SoFFin-garanti på 2 mia. EUR til HRE-afviklingsorganet (7). Kommissionen havde ikke godkendt SoFFin-garantien på 2 mia. EUR.
(8)
Den 13. november 2009 udvidede Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure og godkendte midlertidigt for perioden indtil vedtagelse af Kommissionens endelige afgørelse om omstruktureringsplanen kapitaltilførsler på 60 mio. EUR, 2,96 mia. EUR og 3 mia. EUR (i sag C 15/09, N 333/09 og N 557/09). Denne beslutning blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (8) med en opfordring til at fremsætte bemærkninger.
(9)
Den 15., 16. og 17. december 2009 fremsendte Tyskland som supplement til anmeldelsen af 26. oktober 2009 yderligere oplysninger vedrørende SoFFin-garantierne på 18 mia. EUR (registreret under N 694/09).
(10)
Den 21. december 2009 godkendte Kommissionen SoFFin-garantierne på 18 mia. EUR midlertidigt i højst et år (sag N 694/09) (9).
(11)
Den 30. april 2010 anmeldte Tyskland en SoFFin-kapitaltilførsel på 1,85 mia. EUR (sag N 161/10).
(12)
Den 19. maj 2010 godkendte Kommissionen kapitaltilførslen på 1,85 mia. EUR midlertidigt indtil vedtagelse af en endelig afgørelse om omstruktureringsplanen (10).
(13)
Den 2. september 2010 anmeldte Tyskland en SoFFin-likviditetsgaranti på 20 mia. EUR (sag N 380/10).
(14)
Den 10. september 2010 anmeldte Tyskland en hjælpeforanstaltning for værdiforringede aktiver (dvs. hensigten om at overføre HRE's aktiver til FMS-Wertmanagement AöR (11)»FMS-WM«) og en kapitaltilførsel på op til ca. 2,13 mia. EUR samt en yderligere garanti, dvs. en afviklingsgaranti på op til 20 mia. EUR (sag N 380/10).
(15)
Den 24. september 2010 udvidede Kommissionen endnu en gang den formelle undersøgelsesprocedure og godkendte midlertidigt hjælpeforanstaltningen, likviditetsgarantien på 20 mia. EUR og afvikingsgarantien på op til 20 mia. EUR. Denne afgørelse (12) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende med en opfordring til at fremsætte bemærkninger. Kommissionens afgørelse af 24. september 2010 omfattede ikke den kapitaltilførsel på op til 2,13 mia. EUR, som Tyskland havde anmeldt den 10. september 2010, dvs. denne kapitaltilførsel er ikke godkendt af Kommissionen.
(16)
Den 14. juni 2011 fremlagde Tyskland en endelig ajourføring af omstruktureringsplanen. Den 15. juni 2011 fremsendte Tyskland en tilsagnspakke, som blev suppleret den 1. juli 2011.
(17)
Den 14. juni 2011 meddelte Tyskland, at den næste kapitaltilførsel ikke, som anført i anmeldelsen af 10. september 2010, ville udgøre 2,13 mia. EUR, men kun 2,08 mia. EUR, og at dette lavere beløb ville blive stillet til rådighed for FMS-WM.
(18)
Der fandt i tidens løb en række møder og telefonkonferencer sted, og der var yderligere korrespondance mellem Kommissionens tjenestegrene, Tyskland og HRE.
(19)
Kommissionen modtog bemærkninger fra tredjeparter, som den videresendte til Tyskland. Kommentarer fra Tyskland blev modtaget ved brev af 24. marts 2010.
II. MODTAGEREN OG STØTTEFORANSTALTNINGERNE
II.1. Modtageren
(20)
HRE blev oprettet i oktober 2003 gennem udskillelse af dele af HVB-koncernens aktiviteter inden for erhvervsmæssig ejendomsfinansiering. I 2007 overtog HRE DEPFA Bank plc. i Dublin og udvidede sine aktiviteter til at omfatte forretningsområderne Public Sector Finance (finansiering af den offentlige sektor) og Infrastructure Finance (finansiering af infrastrukturprojekter). HRE-koncernen (13) omfatter på nuværende tidspunkt Hypo Real Estate Holding AG (»HRE Holding«) og de tre datterselskaber Deutsche Pfandbriefbank AG (»PBB«), DEPFA Bank plc. og Hypo Real Estate Finance B.V. i.L. (»HRE Finance i.L.«), der er under afvikling. DEPFA Bank plc. og PBB besidder hver især en række yderligere datterselskaber og kapitalinteresser i selskaber. PBB er koncernens hovedbank, som har fået nyt navn, og det eneste af HRE Holdings tre datterselskaber, der fortsat vil indgå nye forretninger. Dens forretningsområder er ejendomsfinansiering og finansiering af offentlige investeringer. DEPFA Bank plc. er under afvikling og vil fra datoen for fremsendelsen af denne afgørelse ikke indgå nye forretninger. Dens kerneaktiviteter omfattede i det væsentlige finansiering af den offentlige sektor og budgetkreditter samt finansiering af infrastrukturprojekter (f.eks. veje, broer, tunneler og offentlige bygninger). HRE Finance i.L. er, som det allerede fremgår af navnet, en virksomhed i likvidation (14).
(21)
I 2010 blev FMS-WM, afviklingsorganet for HRE, oprettet. FMS-VM forvalter de aktier og derivater i HRE-koncernen, som blev overtaget, da disse enten var ikke-strategiske eller forbundet med uacceptable risici eller kapitalomkostninger. FMS-WM har i tidens løb overtaget en stor del af HRE's aktiver. FMS-WM har ingen tilladelse til at udøve bankvirksomhed.
(22)
HRE registrerede i regnskabsåret 2008 tab på 5,5 mia. EUR, i 2009 på 2,2 mia. EUR og i 2010 på 0,9 mia. EUR.
(23)
Gennem kapitaltilførslen på 3,02 mia. EUR (60 mio. EUR i marts 2009, 2,96 mia. EUR i juni 2009) erhvervede Tyskland 90 % af kapitalandelene i HRE. I efteråret 2009 fandt der en tvangsindløsning af minoritetsaktionærer (»squeeze-out«) sted. Tyskland erhvervede de resterende kapitalandele til 1,30 EUR pr. andel, og HRE blev dermed 100 %-ejet af Forbundsrepublikken Tyskland; senere påbegyndtes en omstrukturering.
II.2. HRE's vanskeligheder på baggrund af finanskrisen
(24)
Ved udgangen af september 2008 stod HRE over for en likviditetsmangel, som gjorde, at banken umiddelbart risikerede at blive insolvent. HRE var ikke i stand til at optage kortfristet kapital på markederne, da krisen på finansmarkederne var resulteret i, at en række pengemarkeder brød sammen. Efter at Lehman Brothers havde anmodet om kreditorbeskyttelse, gik navnlig interbankmarkedet næsten fuldstændigt i stå i midten af september 2008.
(25)
Forretningsmodellen for DEPFA Bank plc, siden oktober 2007 et 100 %-ejet datterselskab af HRE, som i vidt omfang var afhængig af finansiering via interbankmarkedet og andre kortfristede usikrede finansieringskilder, viste sig at være yderst sårbar under likviditetskrisen, og de heraf følgende problemer truede bankens eksistens.
(26)
HRE var nødt til at dække DEFPA Bank plc.'s kortfristede likviditetsbehov. Omfanget af kreditlinjer med forfaldsdato den 30. september 2008 var imidlertid mere, end HRE kunne dække. Desuden befandt de fleste selskaber i HRE-koncernen sig i samme situation på grund af transaktioner og forretninger inden for koncernen (f.eks. tilgodehavender, garantier og administrative erklæringer). Likviditetsproblemerne truede derfor alvorligt HRE-koncernens eksistens.
(27)
HRE's vanskeligheder skyldtes bl.a. også »nedarvede« problemer som følge af aktiver, der i betragtning af deres faktiske risikoprofil ikke gav et passende investeringsafkast. Desuden er HRE-koncernen opstået på grundlag af en fusion mellem flere mindre bankinstitutter, der anvendte forskellige it-applikationer, […] (15).
II.3. Statsstøtteforanstaltningerne
(28)
Tyskland har stillet eller vil stille kapital til rådighed for HRE på i alt op til ca. 9,95 mia. EUR (en del heraf til FMS-WM) og garantier på 145 mia. EUR. Desuden blev der gennemført en hjælpeforanstaltning til fordel for HRE med et støtteelement på ca. 20 mia. EUR.
II.3.1. Kapitaltilførsler
II.3.1.1. Kapitaltilførsel på 60 mio. EUR
(29)
Da Tyskland ønskede at få fuld kontrol med HRE ved gradvist at erhverve alle HRE's aktier, købte SoFFin den 30. marts 2009 20 mio. nye HRE-aktier til en nominel værdi på 3 EUR pr. aktie; på denne måde fik HRE en kapitaltilførsel på 60 mio. EUR og SoFFin en andel på 8,65 % af HRE's kapital. Denne kapitaltilførsel blev midlertidigt godkendt af Kommissionen den 13. november 2009.
II.3.1.2. Kapitaltilførsel på 2,96 mia. EUR
(30)
Den 2. juni 2009 vedtog HRE's aktionærer en kapitaltilførsel på 2,96 mia. EUR gennem udstedelse af nye HRE-aktier, som efterfølgende blev købt af SoFFin. Derpå besad SoFFin 90 % af aktierne i HRE. Disse nye kapitalandele blev registreret i handelsregistret den 8. juni 2009. Denne kapitaltilførsel blev midlertidigt godkendt af Kommissionen den 13. november 2009.
II.3.1.3. Kapitaltilførsel på 3 mia. EUR
(31)
Den kapitaltilførsel på i alt 3,0 mia. EUR, der blev anmeldt den 26. oktober 2009, var struktureret på følgende måde:
a)
2 mia. EUR blev overført til HRE Holdings og PBB's frie reserver. Efter tvangsindløsningen af minoritetsaktionærerne (squeeze-out) var HRE 100 %-ejet af Forbundsrepublikken Tyskland og SoFFin.
b)
1 mia. EUR blev overført til PBB som passivt kapitalindskud med en overskudsafhængig kupon på 10 % p.a.
(32)
Aftalerne om kapitaltilførslen på 3 mia. EUR blev undertegnet den 16. november 2009. Kommissionen godkendte denne kapitaltilførsel midlertidigt den 13. november 2009.
II.3.1.4. Kapitaltilførsel på op til 1,85 mia. EUR
(33)
Kapitaltilførslen på op til 1,85 mia. EUR til HRE's frie reserver blev opdelt i to trancher:
a)
En kapitaltilførsel på 1,4 mia. EUR (denne tranche blev midlertidigt godkendt af Kommissionen den 19. maj 2010 og derefter overført).
b)
En kapitaltilførsel på op til 450 mio. EUR (denne tranche blev ligeledes midlertidigt godkendt af Kommissionen den 19. maj 2010, dog på betingelse af, at der foreligger bestemte omstændigheder (16). Denne tranche er endnu ikke blevet overført, da disse omstændigheder ikke hidtil har foreligget).
(34)
Kapitaltilførslen på 1,85 mia. EUR er indeholdt i det samlede kapitalbehov, der er anført i omstruktureringsplanen for HRE. 1,4 mia. EUR af denne kapitaltilførsel blev overført for at overholde de tilsynsmæssige kapitalkrav og have en risikobuffer. Aftalen om denne kapitaltilførsel på 1,4 mia. EUR blev undertegnet den 20. maj 2010. Den resterende del af kapitaltilførslen på 1,85 mia. EUR, dvs. 450 mio. EUR, vil ifølge Tyskland efter planen blive foretaget i tredje kvartal 2011.
II.3.1.5. Kapitaltilførsel på 2,08 mia. EUR
(35)
Den 10. september 2010 anmeldte Tyskland en kapitaltilførsel på op til 2,13 mia. EUR til HRE. Den 14. juni 2011 meddelte Tyskland, at kapitaltilførslen ikke ville udgøre 2,13 mia. EUR, men 2,08 mia. EUR, og at beløbet på 2,08 mia. EUR ville blive stillet til rådighed for FMS-WM. Ifølge Tyskland vil denne kapitaltilførsel på 2,08 mia. EUR blive foretaget i tredje kvartal 2011. Med forbehold af Europa-Kommissionens godkendelse overførte SoFFin beløbet på 2,08 mia. EUR som et kapitalkrav (Einlageanspruch) til HRE Holdings kapitalreserve. HRE Holding overførte dette kapitalkrav til FMS-WM pr. 1. oktober 2010.
II.3.2. Garantier
II.3.2.1. Garantier på 35 mia. EUR
(36)
Den 13. november 2008 stillede Tyskland statsgarantier på 35 mia. EUR for at dække HRE's refinansieringsbehov. Disse garantier blev midlertidigt godkendt af Kommissionen den 2. oktober 2008.
(37)
På grundlag af disse garantier sikredes en likviditetskredit på 20 mia. EUR fra Deutsche Bundesbank samt sikrede obligationer på 15 mia. EUR, som var overtaget af et konsortium af tyske pengeinstitutter.
(38)
For garantierne på 35 mia. EUR betalte HRE staten en godtgørelse bestående af en grundpræmie og en resultatrelateret præmie. Grundpræmien udgjorde 1 % p.a. af det såkaldte »first-loss-garantibeløb« og 0,5 % p.a. af det såkaldte »second-loss-garantibeløb«. Den resultatrelaterede præmie udgjorde 1,25 % p.a. af »first-loss-garantibeløbet« og 0,25 % p.a. af »second-loss-garantibeløbet«.
II.3.2.2. Garantier på 52 mia. EUR
(39)
Mellem november 2008 og februar 2009 modtog HRE på grundlag af den godkendte tyske hjælpepakke til pengeinstitutter (17) SoFFin-garantier på i alt 52 mia. EUR.
(40)
HRE betalte en provision på 0,5 % for den del af garantien, der var udnyttet til dækning af obligationer, og en tilsagnsprovision på 0,1 % for den ikke-udnyttede del af garantierne.
II.3.2.3. Garanti på 8 mia. EUR
(41)
De sikrede bankobligationer, der udløb den 23. december 2009, blev erstattet af en SoFFin-garanti på 8 mia. EUR. Kommissionen godkendte denne garanti midlertidigt den 21. december 2009.
(42)
HRE betalte en garantipræmie på 0,5 % p.a. af garantibeløbet til SoFFin. For den ikke-udnyttede del af garantien skulle der betales en tilsagnsprovision på 0,1 % p.a.
II.3.2.4. Garanti på 10 mia. EUR
(43)
Den SoFFin-garanti på 10 mia. EUR, som Kommissionen godkendte midlertidigt den 21. december 2009 i højst et år, var nødvendig for at dække HRE's likviditetsbehov.
(44)
HRE betalte en garantipræmie på 0,5 % p.a. af garantibeløbet til SoFFin. For den ikke-udnyttede del af garantien skulle der betales en tilsagnsprovision på 0,1 % p.a.
II.3.2.5. Garanti på 20 mia. EUR
(45)
HRE behøvede en yderligere likviditetsgaranti på 20 mia. EUR på grund af ugunstige udviklingstendenser på kapital- og rentefuturemarkederne, som berørte HRE indtil aktivernes overførsel til afviklingsorganet FMS-WM. Garantien blev godkendt midlertidigt af Kommissionen den 24. september 2010.
(46)
HRE betalte en garantipræmie på 0,8 % p.a. For den ikke-udnyttede del af garantien skulle der betales en tilsagnsprovision på 0,1 % p.a.
II.3.2.6. Garanti på op til 20 mia. EUR
(47)
På grund af de resterende usikkerhedsmomenter med hensyn til de komplekse tekniske procedurer i forbindelse med overførslen af aktiver til afviklingsorganet var der behov for en afviklingsgaranti på op til 20 mia. EUR. Kommissionen godkendte denne garanti midlertidigt den 24. september 2010.
(48)
HRE betalte en garantipræmie på 0,8 % p.a. til SoFFin. For den ikke-udnyttede del af garantien skulle der betales en tilsagnsprovision på 0,1 % p.a.
II.3.3. Overførsel af aktiver til et afviklingsorgan
(49)
Den 10. september 2010 anmeldte Tyskland endvidere overførslen af et nominelt beløb på ca. 210 mia. EUR i aktiver og ca. 280 mia. EUR i derivater til afviklingsorganet FMS-WM. FMS-WM blev oprettet ved en bestyrelsesbeslutning af 8. juli 2010 på grundlag af den tyske lov om en stabiliseringsfond for finansmarkederne (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz (FMStFG), § 8a i denne lov). FMS-VM forvalter de aktiver og derivater i HRE-koncernen, som blev overtaget, da disse enten var ikke-strategiske eller forbundet med en uacceptabel risiko og en urimelig kapitalbyrde. FMS-WM fungerer uafhængigt af HRE og er beskyttet af SoFFins forpligtelse til at dække tab (Verlustausgleichspflicht). FMS-WM har imidlertid ingen tilladelse til at udøve bankvirksomhed. Mange af HRE's aktiver kunne derfor kun overføres syntetisk; alt efter de specifikke omstændigheder blev der udviklet forskellige »transfer«-mekanismer for at opnå en tilsvarende reguleringsmæssig kapitalaflastningseffekt for PBB eller HRE-koncernen.
(50)
Overførslen blev midlertidigt godkendt af Kommissionen den 24. september 2010. I forbindelse med denne foranstaltning blev ikke-strategiske og nødlidende aktiver såsom statsobligationer eller nødlidende realkreditlån (eller kun deres lovpligtige egenkapitalbehov, som beskrevet i betragtning 49) overført til et offentligt støttet organ med henblik på at blive afviklet over en årrække. De overførte, ikke-strategiske aktiver omfattede også aktiver, der ikke kunne anvendes som sikkerhed for dækkede obligationer.
(51)
Overførslen fandt faktisk sted den 30. september 2010. På dette tidspunkt havde den portefølje, der skulle overføres, i afskrivningsmæssig henseende en bogført værdi på 173 mia. EUR. I overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om behandlingen af værdiforringede aktiver i Fællesskabets banksektor (»meddelelsen om værdiforringede aktiver«) (18) udpegede Kommissionen eksterne eksperter, som skulle bistå den ved værdiansættelsen af porteføljen, beregningen af støtteelementet og besvarelsen af spørgsmålet, om og i hvilket omfang der ved overførslen blev langt en højere værdi til grund end den reelle økonomiske værdi. Som fastsat i meddelelsen om værdiforringede aktiver lod Tyskland også en ekstern ekspert foretage en uafhængig værdiansættelse.
(52)
Porteføljen omfattede geografisk diversificerede erhvervsrealkreditlån på ca. 30 mia. EUR, som i det væsentlige havde til formål at finansiere kontorbygninger og indkøbscentre, havde en forholdsvis kort løbetid (tre år), men var af lavere kreditkvalitet.
(53)
Den del af porteføljen, der ikke vedrørte aktiviteter inden for erhvervsrealkreditlån, omfattede finansiering af den offentlige sektor eller obligationer og lån til offentlige organer og forsyningsselskaber. Hovedparten af disse aktiviteter udgjordes af standardobligationer (plain vanilla-obligationer), men omfattede også »strukturerede kreditinstrumenter« (31 mia. EUR) og offentlige obligationer (30 mia. EUR). Kvaliteten af aktiverne i denne del af porteføljen var betydelig bedre end kvaliteten af erhvervsrealkreditlånene. Da værdipapirerne imidlertid havde en lang løbetid, og kreditspændet på markedet blev større efter købet, kunne der også her registreres betydelige afslag med hensyn til markedsprisen.
(54)
Kommissionens eksperter fandt, at i modsætning til visse andre statsstøttesager var de komplekse erhvervsrealkreditlån og strukturerede kreditinstrumenter (i det væsentlige securisation af studielån og af offentlige lån og 5 mia. EUR fra en »total return swap«) generelt sikre. De forventede kun begrænsede tab i disse kategorier, men dog større end anslået af de tyske eksperter, på grund af værdiansættelsen af cash bonds i Halcyon- og Pegasus-strukturerne samt det negative grundlag og de finansieringsomkostninger, der var forbundet med »total return swap«. Plain vanilla-obligationerne blev derimod overført til en swapværdi tæt på paritet og dermed langt over den reelle økonomiske værdi. Desuden blev de handlet på markeder, som ikke var særligt berørt af værdiforringelser, således at deres reelle økonomiske værdi under alle omstændigheder skulle ligge tæt på deres markedsværdi. Kommissionens eksperter konkluderede derfor, at den reelle økonomiske værdi (real economic value - REV) af denne del af porteføljen ligger betydeligt under den værdi, hvortil HRE overførte den til FMS-WM.
(55)
Med hensyn til derivatporteføljen var Kommissionens eksperter i vidt omfang enige i de tyske eksperters resultater. Endvidere vurderede de modværdien af kreditrisikoen noget højere end de tyske eksperter og tog hensyn til en række resultater fra deres stikprøve samt en generel belastning for »operationelle risici«, da de lagde forsigtige antagelser til grund med hensyn til mangler ved den generelle effektivitet af risikoafdækningen.
(56)
I nedenstående tabel sammenfattes resultaterne fra Kommissionens eksperter.
(mia. EUR)
Portefølje
Nominel værdi
Overførselsværdi (OV)
Δ REV - OV
(tal fra Tyskland)
Δ REV - OV
(tal fra Kommissionens eksperter)
Forskel
(Kommissionen/Tyskland)
Obligationer
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Strukturerede kreditter
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Erhvervs-realkreditlån
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Ikke-erhvervs-realkreditlån
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Derivater
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
I alt
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
Støttebeløbet, der defineres som differencen mellem den reelle økonomiske værdi og overførselsværdien, og som i henhold til meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke på forhånd er foreneligt med det indre marked, ansættes derfor af eksperterne til ca. 16,2 mia. EUR. Det er vanskeligt at sætte nøjagtigt tal på det samlede støttebeløb, dvs. differencen mellem overførselsværdi og markedværdi, da der ikke foreligger tilstrækkeligt let tilgængelige markedspriser for porteføljens lånedel. På grundlag af den ekstreme antagelse, at markedsværdien af lånebogen er på nul, fremkommer en samlet støtte på 90 mia. EUR. Hvis det antages, at obligationerne handles som likvide obligationer med en lignende løbetid og kreditkvalitet, udgør den samlede støtte ca. 20 mia. EUR.
II.4. Begrundelse for at indlede og udvide den indgående undersøgelse
(58)
Den 7. maj 2009 indledte Kommissionen en indgående undersøgelse af statsstøtteforanstaltningerne til fordel for HRE, som i det væsentlige var baseret på, at Kommissionen nærede tvivl om HRE's rentabilitet, navnlig på grundlag af HRE's refinansieringsstrategi og refinansieringsbehov. I den oprindelige omstruktureringsplan, som blev forelagt for Kommissionen den 1. april 2009, blev kun eksterne faktorer anført som grunde til HRE's økonomiske vanskeligheder, og man tilstræbte en reduktion af balancesummen med kun 25 %, hvilket ville betyde, at refinansieringen ville forblive omfattende. HRE havde planer om at opnå denne reduktion af koncernbalancen ved salg af aktiver på markedet og ikke ved overførsel heraf til et afviklingsorgan. I omstruktureringsplanen blev bl.a. finansieringen af den offentlige sektor, der er kendetegnet ved lav indtjeningsmargin, betegnet som en af HRE's kerneaktiviteter. Omstruktureringsplanen indeholdt imidlertid meget få oplysninger om aspekter, der var af afgørende betydning for omstruktureringsprocessen, såsom ombygning og integration af it-systemerne. På daværende tidspunkt nærede Kommissionen desuden tvivl om, hvorvidt de foranstaltninger, der skulle begrænse konkurrencefordrejninger, var tilstrækkelige, og der var sikret en tilstrækkelig byrdefordeling.
(59)
Den indgående undersøgelse blev udvidet den 13. november 2009 af følgende grunde:
a)
De yderligere statslige foranstaltninger til fordel for HRE i form af en kapitaltilførsel på 2,96 mia. EUR (se betragtning 30), en kapitaltilførsel på 3 mia. EUR (se betragtning 31 og 32), en garanti på 8 mia. EUR (se betragtning 41 og 42), en garanti på 10 mia. EUR (se betragtning 43 og 44) og garanti på 2 mia. EUR (19) til refinansiering af en mulig afviklingsløsning samt kapitaltilførsler på i alt op til 4 mia. EUR (med følgende fordeling: den i betragtning 33 og 34 beskrevne kapitaltilførsel på 1,85 mia. EUR og den i betragtning 35 anførte kapitaltilførsel på 2,08 mia. EUR) skal omfattes, og
b)
Kommissionen nærede tvivl om, hvorvidt omstruktureringsforanstaltningerne var i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne (20) (meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren).
(60)
Den 24. september 2010 blev den indgående undersøgelse endnu en gang udvidet af følgende grunde:
a)
De yderligere statslige foranstaltninger til fordel for HRE, som vedrørte en garanti på 20 mia. EUR (se betragtning 45 og 46), en yderligere garanti på op til 20 mia. EUR (se betragtning 47 og 48) og overførsel af aktiver til et afviklingsorgan (se betragtning 49-57) skal omfattes, og
b)
Kommissionen nærede tvivl om, hvorvidt hjælpeforanstaltningen navnlig med hensyn til gennemsigtighed, værdiansættelse, byrdefordeling og prissætning opfyldte kravene i meddelelsen om værdiforringede aktiver; endvidere blev det efter Kommissionens opfattelse ikke tilstrækkeligt godtgjort, at omstruktureringsplanen kunne sikre en genoprettelse af rentabiliteten, en passende byrdefordeling og en passende begrænsning af konkurrencefordrejningerne.
II.5. Centrale punkter i omstruktureringsplanen
(61)
Tyskland anmeldte den 1. april 2009 det første udkast til omstruktureringsplanen for HRE og fremlagde efter flere ændringer den endelige ajourføring af denne plan for Kommissionen den 14. juni 2011. Såfremt en anden plan ikke nævnes, vedrører alle senere henvisninger i denne afgørelse til denne endelige udgave af 14. juni 2011.
(62)
Efter at være blevet frigjort for sine værdiforringede aktiver med en nominel værdi på 210 mia. EUR ved at overføre disse til afviklingsorganet FMS-WM vil HRE ifølge omstruktureringsplanen udforme sine aktiviteter på en sådan måde, at dens hovedbank PBB kan arbejde på grundlag af en solid finansieringsplan og en forbedret intern kontrol. Dens fremtidige aktiviteter vil have et meget mindre omfang end HRE's før krisen; dette gælder med hensyn til HRE's balancesum, omfang af nye forretninger, arbejdsstyrke, filialnet og regionale rækkevidde.
(63)
I forhold til perioden før krisen vil PBB's strategiske balancesum, der er korrigeret for de positioner, der er under afvikling og syntetisk er overført til FMS-WM, ved udgangen af 2011 udgøre ca. 15 % af HRE's koncernbalance ved udgangen af 2008. De nye forretninger inden for ejendomsfinansiering vil således blive reduceret til 30 % af niveauet før krisen (HRE's nye forretninger inden for erhvervsmæssig ejendomsfinansiering udgjorde i 2007 32,1 mia. EUR). Arbejdsstyrken blev nedskåret med ca. 30 %, og alle medlemmerne af HRE's direktion før krisen udskiftet. Mere en 30 kapitalinteresser, heraf en tredjedel i lande uden for Europa, blev afhændet eller likvideret eller er under afvikling. 26 af 32 filialer blev lukket. Endvidere blev »New Evolution«, et flerårigt projekt på koncernplan med henblik på ombygning af it-landskabet, påbegyndt med et budget på ca. 180 mio. EUR.
(64)
PBB vil fortsat være aktiv inden for to strategiske forretningsområder - ejendomsfinansiering og finansiering af offentlige investeringer. Begge områder er begrænset til aktiver i forbindelse med tyske dækkede obligationer - realkreditobligationer (Hypothekenpfandbriefe) eller offentlige obligationer (öffentliche Pfandbriefe). Alle andre aktiviteter, navnlig finansiering af den offentlige sektor, finansiering af infrastrukturprojekter, kapitalmarkedstransaktioner og formueforvaltning, ophører.
(65)
Med hensyn til HRE Holdings to andre datterselskaber gælder følgende: DEPFA Bank plc. vil fra datoen for fremsendelsen af denne afgørelse være under afvikling og ikke indgå nye forretninger. Dette gælder ligeledes for deres datterselskaber. HRE Finance i.L. er i likvidation og indgår heller ingen nye forretninger.
(66)
Ifølge Tyskland udgør den principielle beslutning om at følge en mere konservativ forretningsstrategi og koncentrere sig om tyske særligt dækkede obligationer som primær refinansieringskilde en kvalitativ forbedring af udlånsvirksomheden, da disse er omfattet af den tyske Pfandbriefgesetz, der stiller særlige krav til risikostyring, -overvågning og -kontrol og fastsætter beskyttelsesforanstaltninger såsom begrænsning af belåningsprocenten. Denne finansieringsstrategi reducerer HRE's tidligere afhængighed af interbankpengemarkedet betydeligt, som så navnlig vil være begrænset til warehousing-fasen inden udstedelsen af dækkede obligationer.
III. BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
(67)
Kommissionen modtog følgende bemærkninger fra interesserede parter, der er sammenfattet nedenfor:
a)
Sammenfatning af bemærkningerne fra Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) (november 2009):
-
vdp er overbevist om, at en forretningsmodel, der er koncentreret om forretninger baseret på særligt dækkede obligationer, er lovende og kan sikre en banks langsigtede levedygtighed og rentabilitet uden statsgarantier.
b)
Sammenfatning af bemærkningerne fra Heisse Kursawe Eversheds (november 2009):
-
Heisse Kursawe Eversheds er af den opfattelse, at tildelingen af støtte krænker visse aktionærers rettigheder, at SoFFins planlagte overtagelse af alle HRE-aktier ved tvangsindløsning af minoritetsaktionærerne (squeeze-out) udgør yderligere statsstøtte, og at tvangsindløsningen er uegnet og i strid med princippet om de frie kapitalbevægelser.
c)
Sammenfatning af bemærkningerne fra Heisse Kursawe Eversheds (februar 2010):
-
Heisse Kursawe Eversheds anfører endvidere, at tvangsindløsningen af minoritetsaktionærerne (squeeze-out) udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107 f. i TEUF, at en sådan støtte er i strid med de frie kapitalbevægelser, og at statsstøtte til HRE kun må godkendes, hvis HRE videreføres på grundlag af en bæredygtig omstruktureringsplan.
d)
Sammenfatning af bemærkningerne fra Bohdan Kalwarowskyj (februar 2010):
-
Kalwarowskyj er af den opfattelse, at det på grundlag af de vurderingsrapporter for HRE, der blev fremlagt i forbindelse med tvangsindløsningen den 5. oktober 2009, klart fremgår, at HRE vil være levedygtig og rentabel, og at SoFFin i samarbejde med HRE bestræber sig på at manipulere virksomhedens værdi i nedadgående retning.
IV. KOMMENTARER FRA TYSKLAND TIL BEMÆRKNINGERNE FRA INTERESSEREDE PARTER
(68)
Kommissionen modtog den 24. marts 2010 kommentarer fra Tyskland til bemærkningerne fra interesserede parter:
a)
Sammenfatning af kommentarerne vedrørende Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp):
-
Ifølge Tyskland bekræfter bemærkningerne fra vdp, at planerne i forbindelse med HRE's forretningsmodel er baseret på plausible antagelser.
b)
Sammenfatning af kommentarerne vedrørende Heisse Kursawe Eversheds:
-
Tyskland er af den opfattelse, at tvangsindløsningen ikke udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. Da tvangsindløsningen ikke udgør statsstøtte, er spørgsmålet, om der foreligger en tilsidesættelse af princippet om de frie kapitalbevægelser (hvilket ifølge Tyskland under ingen omstændigheder er tilfældet), heller ikke relevant for den indgående undersøgelse af den foreliggende sag.
c)
Sammenfatning af kommentarerne vedrørende Bohdan Kalwarowskyj:
-
Tyskland er enig med Kalwarowskyj i, at HRE's langsigtede levedygtighed vil være sikret på grundlag af de planlagte omstruktureringsforanstaltninger.
V. TYSKLANDS STANDPUNKT
(69)
Tyskland accepterer, at foranstaltningerne udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(70)
For at sikre, at den forretningsmodel, der er beskrevet i omstruktureringsplanen, gennemføres i praksis, byrderne fordeles hensigtsmæssigt, og konkurrencefordrejninger begrænses til det nødvendige minimum, afgav Tyskland den 15. juni 2011 en række tilsagn, som blev suppleret den 1. juli 2011 (21). Denne tilsagnspakke kan sammenfattes på følgende måde:
a) Gennemførelse af omstruktureringsplanen og tilsagnene: Tyskland sikrer, at den endelige udgave af omstruktureringsplanen og tilsagnene gennemføres fuldstændigt.
b) Forpligtelsernes varighed: Principielt gælder tilsagnene indtil afslutningen af omstruktureringsperioden, dvs. indtil den 31. december 2015. Forpligtelser med hensyn til DEPFA Bank plc. og dens datterselskaber bortfalder imidlertid principielt, så snart DEPFA Bank plc. er genprivatiseret, såfremt dette finder sted inden da. I et sådant tilfælde vil Tyskland på forhånd anmelde salget til Kommissionen og ikke gennemføre dette, såfremt det skulle finde sted inden den 31. december 2013, uden Kommissionens godkendelse. Forpligtelserne med hensyn til PBB bortfalder, så snart PBB er genprivatiseret, men under ingen omstændigheder inden den 31. december 2013.
c) Forretningsområder: Tyskland sikrer, at kun PBB indgår nye forretninger og begrænser disse til de to forretningsområder ejendomsfinansiering og finansiering af offentlige investeringer, mens alle andre forretningsområder ophører (porteføljen med hensyn til finansiering af den offentlige sektor forbliver på PBB's balance, men som afviklingsportefølje), og alle andre selskaber i HRE ophører med deres aktiviteter.
d) Genprivatisering af PBB: Tyskland genprivatiserer PBB så hurtigt som muligt, men senest den 31. december 2015.
e) Begrænsning af PBB's vækst: Tyskland sikrer, at PBB's vækst forbliver inden for visse grænser, både med hensyn til balancesummens størrelse og omfanget af nye forretninger.
f) Afviklingsorgan: Tyskland sikrer, at PBB efter den 30. september 2013 ikke længere udfører tjenesteydelser inden for formueforvaltning og refinansiering for afviklingsorganet FMS-WM, og at det sikres i organisatorisk henseende, at disse tjenesteydelser kan overtages af tredjemand.
g) Tilstedeværelse på markedet: Tyskland sikrer, at PBB kun indgår nye forretninger på følgende geografiske markeder:
i)Ejendomsfinansiering:
-
Kernemarkeder (22): Tyskland, Det Forenede Kongerige, Frankrig og Spanien
-
Andre markeder: Sverige, Polen, Den Tjekkiske Republik, Belgien, Nederlandene, Luxembourg, Østrig, Schweiz, Danmark, Finland, Norge, Slovakiet og Ungarn
ii)Finansiering af offentlige investeringer:
-
Kernemarkeder: Tyskland, Frankrig, Spanien, Italien
-
Andre markeder: Schweiz, Østrig, Polen, Ungarn, Den Tjekkiske Republik, Slovakiet, Sverige, Norge, Danmark, Finland, Belgien, Nederlandene, Luxembourg og Det Forenede Kongerige.
h) Modydelse for anvendelse af afviklingsorganet: Tyskland sikrer, at HRE inden for rammerne af sine muligheder betaler et passende vederlag som modydelse for at anvende afviklingsorganet FMS-WM. Tyskland sikrer navnlig, at Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (»FMSA«) pålægger HRE at betale 1,59 mia. EUR til FMS-WM direkte eller via HRE's datterselskaber. Betalingen skal foretages af de selskaber i HRE, som har overført aktiver til afviklingsorganet, og hvis kernekapitalprocent overstiger 15 %. PBB tilbageholder overskud for at tilbagebetale det passive kapitalindskud.
i) Begrænsning med hensyn til rentebetalinger og udlodninger af udbytte: Tyskland sikrer, at HRE og dens selskaber inden for rammerne af bestemmelserne ikke foretager betaling af renter og udbytte.
j) Begrænsning med hensyn til tilbagebetalinger: Tyskland sikrer, at HRE og dens selskaber ikke foretager tilbagebetaling i forbindelse med øvrige egenkapitalinstrumenter.
k) Ingen erhvervelse af virksomheder: Tyskland sikrer, at HRE og dens selskaber ikke erhverver andre virksomheder i forbindelse med gennemførelsen af omstruktureringsplanen.
l) Tilsagn vedrørende HRE's/PBB's informationsteknologi: Tyskland sikrer, at projektet til forbedring af bankens it-systemer gennemføres fuldstændigt.
m) Tilsagn vedrørende mål for mindsteafkast af nye forretninger (RAROC): Tyskland sikrer, at PBB i forbindelse med sine strategiske nye forretninger ikke udsteder nye lån, der har en RAROC (risk-adjusted return on capital) på mindre end 10 % på enkelttransaktionsbasis.
n) Tilsynsadministrator: Tyskland sikrer, at omstruktureringsplanen og alle tilsagn i tilsagnspakken gennemføres korrekt, og at dette løbende overvåges af en tilstrækkeligt kvalificeret tilsynsadministrator.
VI. VURDERING AF STØTTEN
VI.1. Statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF og potentielle modtagere
(71)
De forskellige foranstaltninger blev ydet enten direkte af Tyskland eller af SoFFin, en enhed oprettet og kontrolleret af forbundsregeringen, og derfor ved hjælp af statsmidler. Foranstaltningerne giver HRE en selektiv fordel ved at gøre det muligt for den at optage ny kapital på gunstigere vilkår, der ikke findes på markedet, anvende garantier til risikoafdækning og gøre brug af hjælpeforanstaltninger. HRE er aktiv på internationalt plan og konkurrerer med andre banker i Tyskland og andre lande. Foranstaltningerne udgør derfor, som allerede anført i Kommissionens tidligere afgørelser vedrørende HRE (23), statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(72)
Inden for HRE-koncernen indgår kun PBB (herunder dens datterselskaber) nye forretninger og er derfor aktiv på markederne. PBB er derfor den enhed, der viderefører HRE's aktiviteter (dog i begrænset omfang, som anført i betragtning 63). Alle andre enheder i HRE-koncernen (dvs. DEPFA Bank plc. og dens datterselskaber samt HRE Finance i.L.) er under afvikling, og deres aktiviteter er begrænset til det for en velordnet afvikling nødvendige minimum, men de indgår ingen nye forretninger.
(73)
Målet og formålet med alle støtteforanstaltninger (uafhængigt af, om de officielt blev ydet til HRE, HRE Holding, PBB eller DEPFA Bank plc.) er i sidste instans at sørge for, at PBB fortsat kan være aktiv på markederne. Årsagen til konkurrencefordrejningen er derfor PBB's fortsatte tilstedeværelse på markedet. DEPFA Bank plc. kan (ligesom FMS-WM) betragtes som et rent afviklingsorgan for de aktiver, der af mange forskellige årsager ikke blev overført til FMS-WM (»bad bank«). Den vil realisere aktiverne, når de forfalder, eller sælge dem på markedet, men ikke indgå nye forretninger fra datoen for fremsendelsen af denne afgørelse (24).
(74)
Da PBB derfor er den økonomiske videreførelse af HRE, betragtes PBB i overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis (25) som modtageren af støtten, således at nedenstående forenelighedsanalyse er koncentreret om PBB.
(75)
Med hensyn til Heisse Kursawe Eversheds' bemærkninger om, at tvangsindløsningen udgør statsstøtte, bemærker Kommissionen, at kapitaltilførslerne til HRE ganske vist udgør statsstøtte, men at tvangsindløsningen af minoritetsaktionærerne som sådan (dvs. overtagelsen af deres kapitalandele mod en tilsvarende betaling til disse aktionærer) ikke indeholder noget støtteelement, da banken ikke har fået en fordel derved som følge af statsmidler. I forbindelse med tvangsindløsningen foretog staten betalinger til minoritetsaktionærerne, hvilket imidlertid ikke havde nogen økonomiske konsekvenser for HRE. For HRE er det kun ejerstrukturen, der er ændret. Det er i denne afgørelse derfor ikke nødvendigt at behandle spørgsmålet, om tvangsindløsningen er i strid med traktatens bestemmelser om de frie kapitalbevægelser.
VI.2. Støttens forenelighed med det indre marked
VI.2.1. Anvendelse af artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF
(76)
I henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan støtte, der kan afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi, betragtes som forenelig med det indre marked. Da en systemisk vigtig banks konkurs kan påvirke finansmarkederne direkte og en medlemsstats økonomi som helhed indirekte, baserer Kommissionen på nuværende tidspunkt sin vurdering af statsstøtteforanstaltninger i banksektoren på denne bestemmelse i betragtning af den fortsat skrøbelige situation på finansmarkederne.
(77)
Navnlig i betragtning af HRE's tidligere position på det tyske Pfandbrief-marked, HRE's tidligere balancesum og omfanget af HRE's tidligere derivatbeholdning ser Kommissionen ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved Tysklands klassificering af HRE som systemisk vigtig bank.
(78)
Kommissionen bemærker, at HRE har modtaget redningsstøtte, som Kommissionen anså for at være forenelig med det indre marked; det skal imidlertid nu undersøges, om den kan anses for at være omstruktureringsstøtte, der er forenelig med det indre marked. Kommissionen skal derfor nu på grundlag af meddelelsen om værdiforringede aktiver og meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren foretage en forenelighedsanalyse af disse foranstaltninger samt alle yderligere omstruktureringsforanstaltninger, dvs. garantierne på 52 mia. EUR og kapitaltilførslen på 2,08 mia. EUR.
VI.2.2. Vurdering på grundlag af meddelelsen om værdiforringede aktiver
(79)
Enhver overførsel af aktiver til et afviklingsorgan skal ske i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver. Endvidere hedder det i meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren, at det generelt er et af de bedste midler til at begrænse konkurrencefordrejninger, at der betales en passende pris for enhver form for statslig indgriben, fordi støttens størrelse dermed begrænses. Derudover kan det være nødvendigt at begrænse bankens ekspansionsmuligheder inden for bestemte forretningsområder eller geografiske områder, f.eks. ved hjælp af markedsorienterede midler såsom konkrete kapitalkrav, hvis direkte restriktioner for ekspansionen ville svække markedet, eller for at mindske moral hazard.
(80)
Med hensyn til støtteberettigelsen af de aktiver, der skal overføres, skal der ifølge punkt 34 i meddelelsen om værdiforringede aktiver ubetinget anlægges en pragmatisk og fleksibel tilgang ved udvælgelsen af de enkelte kategorier af aktiver, der kan omfattes af en hjælpeforanstaltning. Kommissionen har anvendt denne fleksible tilgang i andre støttesager og accepteret overførsel af aktiver, hvor der strengt taget ikke var tale om nødlidende aktiver, men derimod om aktiver, der med hensyn til den gennemgribende ændring af den pågældende banks forretningsmodel ikke var af strategisk betydning.
(81)
For at sikre, at banken har fokus på at genoprette sin rentabilitet, og at eventuelle interessekonflikter forebygges, og er det, som forklaret i punkt 46 i meddelelsen om værdiforringede aktiver, nødvendigt at sikre en klar funktionel og operationel adskillelse mellem banken og dens værdiforringede aktiver. Kommissionen ved, at det ved oprettelsen af afviklingsorganet navnlig af tekniske grunde ikke var muligt omgående at adskille forbindelserne mellem PBB og FMS-WM. Dette skal imidlertid gøres hurtigst muligt efterfølgende. Tyskland har derfor givet tilsagn om, at PBB vil sørge for en fuldstændig organisatorisk uafhængighed af de forbundne forretningsfunktioner og ikke længere vil udføre disse for FMS-WM efter den 30. september 2013.
(82)
Med hensyn til værdiansættelse og byrdefordeling hedder det i punkt 21 i meddelelsen om værdiforringede aktiver, at et korrekt afkast er en del af den krævede byrdefordeling. Kommissionen undersøger, om der i overensstemmelse med bilag IV til meddelelsen om værdiforringede aktiver ved prissætningen af støtte til aktiver er indeholdt et afkast til staten under behørig hensyntagen til risici for fremtidige tab, der overstiger prognoserne i fastsættelsen af den reelle økonomiske værdi. I overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis i forbindelse med hjælpeforanstaltninger (26) foretages værdiansættelsen af afkastkravet for en kapitalaflastning på grundlag af overførslen til den reelle økonomiske værdi, selv hvis denne er lavere end overførselsværdien.
(83)
Ifølge punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver bør overførselsværdien svare til den reelle økonomiske værdi. Hvis en medlemsstat finder det nødvendigt - bl.a. for at afværge teknisk insolvens - at anvende en overførselsværdi, der overstiger den reelle økonomiske værdi, kan dette kun accepteres, hvis det samtidig ledsages af en gennemgribende omstrukturering, og der indføres betingelser, der gør det muligt at tilbagesøge denne yderligere støtte på et senere stadium, f.eks. gennem en tilbagebetalingsklausul.
(84)
På dette grundlag konkluderer Kommissionen, at den forskel mellem den reelle økonomiske værdi og overførselsværdien, der blev fastsat med bistand fra uafhængige eksperter og skal tilbagesøges på et senere tidspunkt, udgør 16,2 mia. EUR og kræver en særlig gennemgribende omstrukturering og indskrænkning af banken. I henhold til punkt 21 i meddelelsen om værdiforringede aktiver skal der ikke betales et yderligere afkast, da der efter et forudgående kapitalfradrag på 16,2 mia. EUR ikke forventes en yderligere kapitalaflastning (27).
(85)
Kommissionen bemærker, at Tyskland ikke udtrykkeligt har fastsat tilbagesøgning af dette beløb. Tyskland har imidlertid medtaget klausuler, der så vidt muligt skulle muliggøre en tilbagesøgning, og fastsat følgende:
a)
En betinget betaling på 1,59 mia. EUR fra HRE-koncernen til afviklingsorganet.
b)
PBB anvender ikke-udloddede udbytter til at tilbagebetale Forbundsrepublikken Tysklands passive kapitalindskud.
c)
Efter at beløbet på 1,59 mia. EUR er betalt fuldt ud, skal DEPFA Bank plc.-delkoncernen (dvs. moderselskab og alle datterselskaber) betale Tyskland et passende afkast for statens støtte.
d)
Selv om HRE er blevet nationaliseret, har Tyskland til hensigt at genprivatisere PBB, således at Tyskland også vil modtage provenuet af en eventuel genprivatisering. Da banken overgik til statens ejendom, og staten nu har planer om at genprivatisere banken, kan det endvidere gøres gældende, at staten vil forsøge at få mest muligt af sit indskud tilbage, og at de tidligere ejere har ydet et passende bidrag.
Den planlagte omstrukturering er desuden meget vidtgående og omfatter en radikal indskrænkning af den »gode« hovedbank til ca. 15 % af HRE's størrelse ved udgangen af 2008. I forbindelse med tilsagnene med hensyn til begrænsning af væksten, indskrænkninger af produktudbuddet, corporate governance og genprivatisering ved offentligt udbud kan den samlede pakke betegnes som tilstrækkelig vidtrækkende til omstruktureringen som omhandlet i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(86)
Kommissionen bemærker ligeledes, at den tvivl, som den havde givet udtryk for med hensyn til Tysklands og HRE's vilje og evne til at sikre fuld gennemsigtighed og åbenhed om værdiforringelserne efterfølgende, er fjernet på grundlag af de omfattende oplysninger, der er fremsendt af et engageret medarbejderteam i banken. Til dels på Kommissionens anmodning lod HRE endvidere foretage en undersøgelse af kohærensen og kvaliteten af sine datasæt, hvilket gjorde det lettere for Kommissionens eksperter at foretage den endelige undersøgelse heraf. Derudover har Tyskland og PBB givet tilsagn om en vidtrækkende forbedring af risikostyrings- og rapporteringssystemerne for at fjerne Kommissionens tvivl med hensyn til mulige mangler i det fremtidige ledelsesinformationssystem.
VI.2.3. Forenelighed med meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren
(87)
Meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren fastsætter de statsstøtteregler, der skal anvendes i forbindelse med omstrukturering af pengeinstitutter under den nuværende krise. For at være forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF skal en omstrukturering af et pengeinstitut, der planlægges under den aktuelle finanskrise, i henhold til denne meddelelse sikre genoprettelse af den pågældende banks langsigtede rentabilitet, fastsætte et passende eget bidrag fra den støttemodtagende bank (byrdefordeling) og indeholde tilstrækkelige foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger (28).
(88)
De allerede ydede og planlagte kapitaltilførsler samt størrelsen af statsstøtten på grundlag af overførslen af aktiver udgør i alt mere end 20 % af HRE's risikovægtede aktiver før krisen.
VI.2.3.1. Genoprettelse af PBB's langsigtede rentabilitet
(89)
I overensstemmelse med afsnit 2 i meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren fremlagde Tyskland en omfattende og detaljeret omstruktureringsplan, hvori grundene til HRE's økonomiske vanskeligheder er analyseret og forretningsmodellen detaljeret beskrevet.
(90)
Det fremgår af omstruktureringsplanen samt Tysklands supplerende bemærkninger, at HRE's vanskeligheder i det væsentlige skyldes følgende faktorer:
a)
HRE og navnlig dens selskab DEPFA Bank plc. var som banker, der udelukkende opnåede finansiering på penge- og kapitalmarkedet uden franchise-finansiering, i høj grad afhængige af et intakt interbankkapitalmarked, som i en periode fuldstændig kollapsede efter Lehman Brothers' insolvens.
b)
»Nedarvede« problemer som følge af aktiver, der i betragtning af deres faktiske risikoprofil ikke gav et passende investeringsafkast.
c)
HRE-koncernen var opstået på grundlag af en fusion mellem flere mindre banker, der anvendte forskellige it-applikationer, som ikke var integreret i et omfattende, fælles risikostyringssystem.
(91)
Som forklaret ovenfor har omstruktureringen og de fastsatte foranstaltninger, som navnlig vedrører bankens finansiering og interne kontrolsystemer, til formål at udelukke en gentagelse af de likviditetsproblemer, som næsten havde gjort banken insolvent. Ved at fokusere på en mere stabil finansieringsplan baseret på særligt dækkede obligationer, reducere den hidtidige afhængighed af interbankpengemarkedet, forbedre og integrere it-landskabet, reducere den regionale rækkevidde, filialnettet og aktiviteternes absolutte størrelse tages der med omstruktureringsplanen helt konkret fat på de største problemområder. Ophøret med andre aktiviteter og behandlingen heraf som afviklingsportefølje i PBB's balance er det logiske supplement til denne plan.
(92)
PBB's to resterende forretningsområder vil derfor være begrænset til aktiver i forbindelse med tyske særligt dækkede obligationer (realkreditobligationer eller offentlige obligationer). Argumentet om, at en sådan mere konservativ forretningsstrategi formentlig vil medføre en kvalitativ forbedring af udlånsvirksomheden, er overbevisende, navnlig i betragtning af bestemmelserne i den tyske Pfandbriefgesetz vedrørende risikostyring, -overvågning og -kontrol og de deri indeholdte bestemmelser vedrørende belåningsprocenten (f.eks. belåningsgrænser).
(93)
Kommissionen gav i betragtning 92 i beslutningen om at udvide proceduren af 24. september 2010 (se betragtning 15 i den foreliggende afgørelse) udtryk for tvivl om, at banken med sine fremtidige aktiviteter, navnlig aktiviteterne i »Public Finance«-sektoren, der er kendetegnet ved lav indtjeningsmargin, kan opnå en tilstrækkelig indtjening. En del af de tidligere »Public Finance«-aktiviteter, nemlig »finansiering af offentlige investeringer«, skal videreføres. Aktiviteterne inden for finansiering af offentlige investeringer omfatter imidlertid kun finansiering af produkter, der står i forbindelse med det offentliges investeringer, og adskiller sig således fra finansieringen af den offentlige sektor, dvs. ikke-bunden finansiering af offentlige myndigheder, som typisk har meget lave indtjeningsmarginer. Da aktiviteterne inden for finansiering af den offentlige sektor, der er kendetegnet ved lav indtjeningsmargin, og som tegnede sig for ca. 75 % af de tidligere »Public Finance«-aktiviteter, ifølge den tilpassede forretningsmodel ophører og afvikles på PBB's balance som afviklingsportefølje, er Kommissionens tvivl i denne henseende blev mindre. Tysklands tilsagn om, at PBB i forbindelse med sine strategiske nye forretninger ikke udsteder nye lån, der har en RAROC på mindre end 10 % på enkelttransaktionsbasis, bidrager også til at mindske Kommissionens tvivl i denne henseende.
(94)
Kommissionen bemærker desuden, at strategien med at opretholde forretningsområdet finansiering af offentlige investeringer som PBB's andet forretningsområde mindsker markedsdeltageres og kreditvurderingsbureauers betænkeligheder med hensyn til en manglende diversificering af banker, der er begrænset til et enkelt forretningsområde (såkaldte »monoline banks«) og derfor er for afhængige af en enkelt aktivitet. Med to forretningsområder, som ikke ubetinget har samme forretningscyklus, vil PBB formentlig være i stand til at sikre sig mere stabile og forudsigelige indtægter og opnå den nødvendige synlighed hos de institutionelle investorer.
(95)
Omstruktureringsplanen vil resultere i en klarere organisationsstruktur, da aktiviteter, der ikke længere hører blandt kerneaktiviteterne, såsom Capital Markets & Asset Management (kapitalmarkeder & formueforvaltning) ikke videreføres, og filialnettet mindskes betydeligt. Et stort antal filialer er allerede blevet lukket; ifølge den mere detaljerede og udførlige forretningsmodel vil fire af disse filialer blive genåbnet (Berlin, Hamburg, Rhin-Ruhr-området og Stockholm).
(96)
Omstruktureringsplanen sikrer, at PBB ikke udbygger sin tilstedeværelse på markedet uforholdsmæssigt stærkt. Der er fastsat et loft for ny udlånsvirksomhed for begge forretningsområder. På sine respektive kernemarkeder stiler PBB mod en markedsandel på 1-2 % i forbindelse med aktiviteterne inden for finansiering af offentlige investeringer og 2-6 % i forbindelse med aktiviteterne inden for ejendomsfinansiering.
(97)
Kommissionen tager til efterretning, at banken er begyndt at afhjælpe svaghederne i sit it-system; it-nettet var i begyndelsen meget heterogent og behæftet med betydelige mangler, navnlig med hensyn til funktionaliteter og applikationer i forbindelse med risikostyring. Derfor påbegyndte HRE i 2009 »New Evolution«, et flerårigt projekt på koncernplan med henblik på ombygning af it-landskabet, med et budget på ca. 180 mio. EUR. I seks »releases« skal der efterhånden indføres forskellige systemforbedringer. Projektet omfatter bl.a. operationelle forbedringer som konsolidering af kreditforvaltningssystemerne, forbedringer af it-systemerne inden for risikostyring med hensyn til kredit-, markeds- og likviditetsrisici, standardisering af front office-systemer og forbedringer med hensyn til oplysningers og datas nøjagtighed, granularitet og kvalitet. Det fremgår af oplysningerne vedrørende indholdet og forløbet af it-ombygningen, at der blev taget hensigtsmæssigt fat på de indledende problemer, der kan løses i det nødvendige omfang i forbindelse med PBB's omstrukturering. Efter Kommissionens opfattelse er det fremtidige it-system en - til transaktionerne tilpasset - funktionel og effektiv platform for en rettidig og forsigtig risikostyring. Det er derfor af afgørende betydning, at planerne for ombygningen af it-landskabet gennemføres fuldstændigt.
(98)
PBB's likviditet, solvens og indtjeningsevne (29) er de vigtigste indikatorer for bankens rentabilitet og vurderes på grundlag af både et grundscenarie og et stressscenarie (30).
(99)
Ifølge omstruktureringsplanen vil PBB ikke længere afdække sin refinansiering ved hjælp af statsgarantier. PBB er imidlertid alligevel fortsat et finansieringsinstitut, der skaffer refinansiering på penge- og kapitalmarkedet uden franchise-finansiering, idet den dog følger den strategi at reducere omfanget af usikrede refinansieringer markant og i stedet udstede særligt dækkede obligationer, der betragtes som en mere stabil finansieringskilde.
(100)
Da en akut likviditetsmangel var en af de vigtigste årsager til HRE's problemer, der i sidste instans gjorde statsstøtte nødvendig, er der ifølge omstruktureringsplanen en tilstrækkelig kontant- og likviditetsreserve, under hensyntagen til eventuelle følgevirkninger af Basel III-krav. Denne reserve vil være størst ved omstruktureringsperiodens begyndelse og derpå gradvis blive mindre. I grundscenariet vil kontant- og likviditetsreserven ultimo 2011 udgøre ca. [12-17] % af PBB's balancesum og derpå ultimo 2015 [7-17] %. I stressscenariet vil kontant- og likviditetsreserven ultimo 2011 udgøre over [7-10] % af PBB's balancesum og ultimo 2015 ca. [7-10] %. Likviditetssituationen er efter Kommissionens opfattelse rimelig både i grundscenariet og i stressscenariet.
(101)
Med en kernekapitalprocent (beregnet efter metoden med interne ratings fra Basel II), som for ultimo 2011 i grundscenariet anslås til 12,9 % og i stressscenariet til 10,5 %, har PBB en tilstrækkelige egenkapital og vil opfylde minimumskapitalkravene i omstruktureringsperioden. Ifølge antagelserne i omstruktureringsplanen vil kernekapitalprocenten ultimo 2015 i grundscenariet udgøre 12,4 % og i stressscenariet 11,3 %. Faldet i kernekapitalprocenten i grundscenariet skyldes ikke tab, men navnlig den forventede stigning i de risikovægtede aktiver, der på sin side står i forbindelse med den planlagte vækst (i grundscenariet vil PBB i perioden 2011-2015 opnå et positivt resultat efter skat; kun i stressscenariet vil PBB i 2011 og 2012 opnå et negativt resultat efter skat).
(102)
Det forventes, at PBB's indtjeningsevne forbedres i omstruktureringsperioden. Ifølge omstruktureringsplanen vil i grundscenariet overskuddet efter skat i 2011 udgøre [110-150] mio. EUR og i 2015 [280-320] mio. EUR. Dette svarer i 2011 ganske vist kun til en egenkapitalforrentning (efter skat) på [3-6] %, ved afslutningen af omstruktureringsperioden (2015) dog på [8-11] % (efter skat). Den tilsigtede egenkapitalforrentning i grundscenariet kan således betragtes som tilfredsstillende for en bank med de aktiviteter, der er fastsat i omstruktureringsplanen, både med hensyn til levedygtighed og den planlagte genprivatisering af PBB. Ifølge Tyskland udlignes overskuddene efter skat af tab fra tidligere år, hvilket i betragtning af underskudsfremførsler betyder, at PBB vil have underskud indtil 201[…]; i forbindelse med tilbagebetalingen af det passive kapitalindskud vil dette imidlertid ikke længere være tilfældet i 201[…].
(103)
Tabel 1: Overskuds- og underskudsprognose for PBB, IFRS (grundscenarie), ifølge omstruktureringsplanen
2011
2012
2013
2014
2015
Renteindtægter og lignende indtægter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Provisionsindtægter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Driftsindtægter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Hensættelser til tab på udlån
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Administrationsudgifter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Saldo øvrige indtægter/udgifter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Resultat før skat
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Indkomstskatter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Resultat efter skat
mio. EUR
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
Som vigtigste vækstfaktorer for PBB's indtjeningsevne kan fremhæves to kilder: For det første vil PBB's indtægter fra sine kommercielle aktiviteter stige, og for det andet vil driftsomkostningerne falde.
(105)
Med hensyn til opnåelsen af højere indtægter indeholder omstruktureringsplanen en forbedring af den gennemsnitlige margin i forbindelse med lån, navnlig gennem indgåelse af nye og mere rentable forretninger. Med hensyn til aktiviteterne inden for ejendomsfinansiering forventes på grundlag af den nuværende portefølje en forbedring af nettomarginen fra [85-100] basispoint til [105-120] basispoint (2011), til [105-110] basispoint (2012) og endelig til [95-100] basispoint. Med hensyn til forretningsområdet finansiering af offentlige investeringer fastsættes for hele omstruktureringsperioden en nettomargin på [27-35] basispoint, hvilket er en betydelig forbedring i forhold til den nettomargin på [6-12] basispoint, der er beregnet for den eksisterende portefølje i forbindelse med finansiering af den offentlige sektor (31). Denne forbedring skyldes i det væsentlige, at aktiviteterne inden for finansiering af den offentlige sektor, der er kendetegnet ved lav indtjeningsmargin, ikke videreføres.
(106)
Da det skal sikres, at der opnås tilstrækkeligt høje marginer, er Tysklands tilsagn om, at PBB i forbindelse med sine strategiske nye forretninger ikke udsteder nye lån, der har en RAROC på mindre end 10 % på enkelttransaktionsbasis, passende og nødvendig.
(107)
I 2011 og 2012 udgør de vederlag, som PBB modtager for at udføre tjenesteydelser inden for formueforvaltning for FMS-WM (HRE's »bad bank«), en vigtig indtægtskilde for PBB. For at sikre, at banken har fokus på at genoprette sin rentabilitet, og at eventuelle interessekonflikter forebygges, er det, som forklaret i meddelelsen om værdiforringede aktiver, nødvendigt at sikre en klar funktionel og operationel adskillelse mellem banken og dens værdiforringede aktiver. Kommissionen ved, at det ved oprettelsen af afviklingsorganet navnlig af tekniske grunde ikke var muligt omgående at adskille forbindelserne mellem PBB og FMS-WM. Dette skal imidlertid gøres hurtigst muligt efterfølgende. På dette grundlag har Tyskland givet tilsagn om, at PBB vil sørge for en fuldstændig organisatorisk uafhængighed af de forbundne forretningsfunktioner og ikke længere vil udføre disse for FMS-WM efter den 30. september 2013. Det samme gælder for refinansieringen af FMS-WM. Med dette tilsagn vil det også kunne sikres, at PBB's rentabilitet på mellemlang sigt kan opretholde sig selv og ikke længere skal være baseret på indtægter i forbindelse med overførslen af værdiforringede aktiver.
(108)
Kommissionen tager til efterretning, at PBB har til hensigt at nedbringe sine driftsomkostninger betydeligt. I omstruktureringsperioden vil omkostningsprocenten blive betydeligt forbedret fra [64-79] % (2011) til [32-42] % (2015) i grundscenariet.
(109)
PBB har indledt en række indgribende omstruktureringsforanstaltninger, som indvirker på dens omkostningsgrundlag. Den har således lukket mange filialer og reduceret antallet af ansatte med ca. 30 % (1 366 ansatte ved udgangen af 2010 i forhold til 2 000 ansatte ved udgangen af 2007 (32)). Mens disse foranstaltninger på mellemlang og lang sigt vil indvirke positivt på driftsomkostningerne, opstår der på kort sigt som led i omstruktureringen ekstraordinære omkostninger, navnlig godtgørelser i forbindelse med fratrædelse og førtidspensionering samt advokat- og konsulentudgifter. Den antagelse, at driftsomkostningerne efter omstruktureringen vil falde til et betydeligt lavere niveau, er efter Kommissionens opfattelse begrundet.
(110)
Efter overførslen af værdiforringede aktiver til FMS-WM, som resulterede i en betydelig nedsættelse af balancesummen, antages i grundscenariet PBB's hensættelser til tab på udlån at være stabile i omstruktureringsperioden.
(111)
PBB's planlagte egenkapitalforrentning forekommer også Kommissionen tilstrækkelig robust med de antagelser, der ligger til grund for stressscenariet, da hverken bankens levedygtighed eller udsigterne til en genprivatisering af PBB vil blive bragt i fare. Ifølge omstruktureringsplanen vil PBB i 2011 i stressscenariet få tab på [100-125] mio. EUR; efter omstruktureringen i 2015 forventes imidlertid overskud på [270-310] mio. Egenkapitalforrentningen (efter skat) vil i 2011 være på (- [2,8-3,8] %) og i 2012 negativ; i dette scenario vil den imidlertid i 2015 udgøre knap [9-12] %.
(112)
Tabel 2: Overskuds- og underskudsprognose for PBB, IFRS (stressscenario), ifølge omstruktureringsplanen
2011
2012
2013
2014
2015
Renteindtægter og lignende indtægter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Provisionsindtægter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Driftsindtægter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Hensættelser til tab på udlån
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Administrationsudgifter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Saldo øvrige indtægter/udgifter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Resultat før skat
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Indkomstskatter
mio. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Resultat efter skat
mio. EUR
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
I betragtning af forbedringerne med hensyn til forretningsmodellen, den tekniske infrastruktur og organisationsstrukturen og virkningerne heraf for PBB's forventede likviditet, solvens og indtjeningsevne er Kommissionen af den opfattelse, at omstruktureringsplanen opfylder kriterierne i meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren med hensyn til genopretningen af den langsigtede rentabilitet.
VI.2.3.2. Eget bidrag/byrdefordeling
(114)
I henhold til meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren skal støttemodtageren selv yde et passende bidrag til omstruktureringsomkostningerne. I afsnit 3 i denne meddelelse er der i denne henseende formuleret følgende principper:
a)
Omstruktureringsstøtten bør være begrænset til kun at dække de omkostninger, som er nødvendige for at genoprette rentabiliteten.
b)
For at sikre, at støttebeløbet er begrænset til det nødvendige minimum, bør den støttemodtagende bank først bruge sine egne ressourcer til at finansiere omstruktureringen. Det kan f.eks. indebære salg af aktiver.
c)
Omkostningerne i forbindelse med omstruktureringen skal ikke blot bæres af staten, men også af dem, der har investeret i banken, ved at absorbere tab med disponibel kapital og ved at betale et passende vederlag for statens støtte. Der er to formål med kravet om en byrdefordeling, nemlig at begrænse konkurrencefordrejninger og undgå problemer med moral hazard (33).
(115)
Kommissionens tvivl om, at støtten muligvis ikke er begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at genoprette den langsigtede rentabilitet, kunne fjernes. Tyskland vil have investeret i alt knap 10 mia. EUR i HRE. En del af disse kapitaltilførsler, dvs. 2,08 mia. EUR, vil blive anvendt til at rekapitalisere afviklingsorganet FMS-WM, yderligere 1,59 mia. EUR skal overføres til FMS-WM i forbindelse med omstruktureringen. Ca. 63 % af de knap 10 mia. EUR forbliver i HRE-koncernen.
(116)
PBB er den eneste enhed i HRE-koncernen, som i fremtiden vil indgå nye forretninger og derfor konkurrerer aktivt. I grundscenariet er der til ultimo 2011 fastsat en kernekapitalprocent (på grundlag af IRB-metoden fra Basel II) på 12,9 %, som i omstruktureringsperioden vil falde en smule til 12,4 % indtil ultimo 2015. Omstruktureringsplanen giver ikke anledning til tvivl om, at banken også opfylder minimumskapitalkravene i omstruktureringsperioden. Den forventede kernekapitalprocent er høj, men svarer absolut til konkurrenternes kapitalprocenter. Som følge af finanskrisen forventes nu generelt højere kapitalprocenter af bankerne end før krisen. Endvidere bør det tages i betragtning, at PBB på grund af sine problemer under krisen behøver et solidt kapitalgrundlag for at kunne positionere sig blandt markedsdeltagerne som en pålidelig forretningspartner. Efter Kommissionens opfattelse er størrelsen af den overdragne kapital og de deraf følgende kapitalprocenter derfor passende og begrænset til det nødvendige minimum.
(117)
Endvidere fik HRE stillet garantier på i alt 145 mia. EUR, hvoraf banken udnyttede 124 mia. EUR. Disse garantier var nødvendige for at gøre det muligt at videreføre bankens aktiviteter, da den stod over for en truende insolvens, i det mindste indtil HRE var i stand til at overføre sine værdiforringede aktiver til FMS-WM. Alle de garantier, som HRE-koncernen har udnyttet, og som udgør i alt 124 mia. EUR, blev overført til FMS-VM med virkning fra den 1. oktober 2010. PBB er derfor ikke længere afhængig af statsgarantier i forbindelse med sine aktiviteter. Denne overførsel bidrog til, at støtten i form af garantier tidsmæssigt var begrænset til det nødvendige minimum.
(118)
Ifølge meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren bør de støttemodtagende banker først bruge egne ressourcer til at finansiere omstruktureringen, hvilket normalt sker ved salg af aktiver. HRE har ved overførsel af aktiver med en nominel værdi på ca. 210 mia. EUR og derivater på ca. 280 mia. EUR udskilt en stor del af sine aktiver til afviklingsorganet FMS-WM og på denne måde halveret sin balancesum. Derved blev der imidlertid ikke opnået et regnskabsmæssigt overskud, der kunne anvendes til at finansiere omstruktureringsomkostningerne. Overførslen skal snarere ligeledes betragtes som statsstøtte, da den pris, der blev betalt til HRE for disse aktiver, overstiger den reelle økonomiske værdi med ca. 16,2 mia. EUR. Alligevel sælger eller har koncernen allerede solgt kapitalinteresser i selskaber (f.eks. kapitalandele i Arsago ACM GmbH (Frankfurt), Arsago Holding AG (Schweiz), DEPFA First Albany Securities LLC (New York) og Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE har i forbindelse med alle de garantier, som Tyskland har stillet, betalt renter til SoFFin på mellem 0,5 % og 0,8 % p.a. For denne del af statsstøtten har HRE derfor betalt et passende bidrag som omhandlet i meddelelsen fra Kommissionen - Statsstøttereglernes anvendelse på foranstaltninger truffet over for pengeinstitutter i forbindelse med den aktuelle globale finanskrise (»bankmeddelelsen«) (34). Derimod har banken hidtil hverken betalt et vederlag for den tilførte kapital eller for kapitalaflastningen som følge af hjælpeforanstaltningen; endvidere er den ikke i stand til at sikre en passende tilbagebetaling af statsstøtten i form af, at aktivernes overførselsværdi var højere end deres reelle økonomiske værdi.
(120)
I betragtning af HRE's generelle økonomiske situation kan det konkluderes, at banken ganske enkelt ikke var i stand til at yde et yderligere betydeligt eget bidrag til omstruktureringsomkostningerne (35). Der skal derfor tages højde for det utilstrækkelige eget bidrag ved hjælp af særligt vidtgående strukturforanstaltninger i omstruktureringsplanen for at sikre en passende fordeling mellem bank og aktionærer af de byrder, der er forbundet med redningen af banken. Kommissionen betragter den i omstruktureringsplanen fastsatte indskrænkning med hensyn til koncernstørrelse, tilstedeværelse på markedet, aktiviteternes omfang og balancesum i betragtning af de særlige omstændigheder i denne sag som en passende erstatning for bankens utilstrækkelige eget bidrag.
(121)
Det bør ligeledes tages i betragtning, at banken blev nationaliseret, og at den kompensation, som dens tidligere aktionærer modtog, var baseret på koncernværdien uden statsstøtte (36). Dette er i statsstøtteretlig henseende et positivt aspekt og betyder, at de tidligere aktionærer mistede alle kapitalandele og derfor kan antages i tilstrækkeligt omfang at have bidraget til omkostningerne ved omstruktureringen af HRE.
(122)
Med hensyn til HRE's efterstillede kreditorer har Tyskland afgivet tilsagn om, at HRE ikke betaler udbytteudlodninger på overskudsafhængige finansielle instrumenter til tredjemand, og at det dermed sikres, at ejere af tier 2-kapital ikke modtager nogen eller kun en lille kompensation for deres investering og på denne måde ligesom ejere af tier 1-kapital bærer en del af byrden.
(123)
Kommissionen konkluderer derfor, at HRE's aktionærer har bidraget til omstruktureringsomkostningerne i tilstrækkeligt omfang, og at der derfor også i tilstrækkeligt omfang er taget højde for risikoen for moral hazard.
VI.2.3.3. Foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger
(124)
I henhold til meddelelsen om omstruktureringsforanstaltninger i finanssektoren skal Kommissionen ved undersøgelsen af foranstaltningerne til begrænsning af konkurrencefordrejninger tage hensyn til støttebeløbets størrelse, graden af byrdefordeling og pengeinstituttets fremtidige markedsposition efter omstruktureringen. På grundlag af denne undersøgelse træffes derpå egnede foranstaltninger.
(125)
HRE har forårsaget betydelige konkurrencefordrejninger. Tyskland vil have tilført HRE kapital på i alt op til ca. 9,95 mia. EUR (FMS-WM er modtager af en del af denne kapital) og stillet garantier på 145 mia. EUR. Endvidere gjorde HRE brug af en hjælpeforanstaltning med et støtteelement på ca. 20 mia. EUR. I betragtning af denne betydelige statsstøtte skal der foretages en gennemgribende omstrukturering af HRE.
(126)
PBB vil som efterfølger for HRE være finansielt velfunderet og frigjort for HRE's tidligere risikobetonede udlånsvirksomhed. For at gøre det muligt for PBB at videreføre aktiviteterne og gøre udskillelsen lettere var der behov for en omfattende støtte. PBB er imidlertid en meget mindre bank, og Tyskland har desuden truffet passende foranstaltninger for at begrænse konkurrencefordrejningerne.
(127)
For det første vil PBB som økonomisk enhed adskille sig betydeligt fra den tidligere HRE. Den blev nationaliseret og er nu under en gennemgribende omstrukturering; PBB er derfor blevet en væsentlig mindre bank end den tidligere HRE. Efter overførslen af en række aktiver til FMS-WM udgør PBB's strategiske balancesum, hvori der ikke er taget hensyn til balanceposter, der som afviklingsporteføljer afvikles på PBB's balance eller syntetisk blev overført til FMS-WM, ca. 15 % på HRE's koncernbalance ved udgangen af 2008.
(128)
For det andet har Tyskland forelagt Kommissionen flere tilsagn, som tager sigte på at begrænse PBB's tilstedeværelse på markedet (mere udførlige oplysninger findes i afsnit V). PBB vil kun indgå nye forretninger på to forretningsområder - ejendomsfinansiering og finansiering af offentlige investeringer. Disse to forretningsområder vil kun blive øget i begrænset omfang i omstruktureringsperioden, da der blev fastsat lofter for såvel nye forretninger som balancesum og porteføljens omfang, således at PBB's muligheder for at ekspandere på markedet og derved fordreje konkurrencen er minimale. Denne begrænsning af væksten gælder i det mindste indtil den 31. december 2013 og potentielt længere, hvis PBB på det tidspunkt ikke igen er genprivatiseret. Alle andre enheder i HRE-koncernen skal ophøre med deres aktiviteter og afvikle deres porteføljer; dette gælder navnlig for forretningsområderne »Infrastructure Finance«, »Capital Markets & Asset Management« og finansiering af den offentlige sektor.
(129)
For det tredje har Tyskland givet tilsagn om, at PBB i forbindelse med sine strategiske nye forretninger ikke udsteder nye lån, der har en RAROC på mindre end 10 % på enkelttransaktionsbasis, for at fjerne Kommissionens tvivl om, at PBB kunne skade konkurrencen og konkurrenterne gennem en for aggressiv prispolitik. Dette er efter Kommissionens opfattelse endnu en effektiv foranstaltning til at undgå urimelige konkurrencefordrejninger.
(130)
For det fjerde begrænses PBB's aktiviteter gennem adfærdsrestriktioner, der indeholder et forbud mod erhvervelser og et forbud mod at slå på statsstøtten i deres reklamer.
(131)
Desuden har Tyskland givet tilsagn om at genprivatisere PBB så hurtigt som muligt, dvs. senest den 31. december 2015. Afhændelsen af PBB vil gøre det muligt for Forbundsrepublikken Tyskland at generhverve (en del af) den kapital, der er investeret i HRE. Endvidere bemærker Kommissionen, at det, hvis der hurtigst muligt foretages en genprivatisering, kan sikres, at tredjeparter har mulighed for at erhverve PBB.
VII. OVERVÅGNING
(132)
Tyskland har givet tilsagn om, at gennemførelsen af omstruktureringsplanen for HRE og tilsagnene i tilsagnspakken overvåges af en tilsynsadministrator. Denne fremsender rapporter til Kommissionen hvert kvartal.
VIII. KONKLUSION
(133)
Kommissionen konkluderer, at de ovenfor vurderede foranstaltninger udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(134)
Kommissionen konkluderer desuden, at omstruktureringsstøtten er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF, forudsat at den omstruktureringsplan, der blev endeligt ajourført den 14. juni 2011, gennemføres, og forudsat at tilsagnene i tilsagnspakken i bilaget til denne afgørelse opfyldes -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den statsstøtte, som Tyskland har ydet eller påtænker at yde Hypo Real Estate-koncernen, bestående af
-
en kapitaltilførsel på 60 mio. EUR (anmeldt den 17. april 2009)
-
en kapitaltilførsel på 2,96 mia. EUR (anmeldt den 3. juni 2009)
-
en kapitaltilførsel på 3 mia. EUR (anmeldt den 26. oktober 2009)
-
en kapitaltilførsel på 1,85 mia. EUR (anmeldt den 30. april 2010), hvoraf 450 mio. EUR kun overføres, hvis der foreligger bestemte omstændigheder
-
en kapitaltilførsel på 2,08 mia. EUR (anmeldt den 10. september 2010)
-
garantier på 35 mia. EUR (anmeldt den 30. september 2008)
-
garantier på 52 mia. EUR (anmeldt den 17. april 2009)
-
en garanti på 8 mia. EUR (anmeldt den 26. oktober 2009)
-
en garanti på 10 mia. EUR (anmeldt den 26. oktober 2009)
-
en likviditetsgaranti på 20 mia. EUR (anmeldt den 2. september 2010)
-
en afviklingsgaranti på 20 mia. EUR (anmeldt den 10. september 2010) og
-
en overførsel af aktiver til afviklingsorganet FMS Wertmanagement AöR (anmeldt den 10. september 2010)
er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på grundlag af tilsagnspakken i bilaget.
Artikel 2
Tyskland sikrer, at Kommissionen efter meddelelsen af denne afgørelse får fremsendt detaljerede kvartalsvise rapporter om de foranstaltninger, der er truffet for at efterkomme denne afgørelse i overensstemmelse med den i bilaget til tilsagnspakken fastsatte tidsplan.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. juli 2011.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 18 luglio 2011
relativa all’aiuto di Stato C 15/09 (ex N 196/09) a cui la Germania ha dato o intende dare esecuzione a favore di Hypo Real Estate
[notificata con il numero C(2011) 5157]
(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)
(Testo rilevante ai fini del SEE)
(2012/118/UE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 108, paragrafo 2, primo comma (1),
visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osservazioni conformemente agli articoli summenzionati (2) e tenuto conto di tali osservazioni,
considerando quanto segue:
I. PROCEDIMENTO
(1)
Il 2 ottobre 2008 la Commissione europea ha autorizzato a titolo temporaneo, vale a dire per sei mesi o fino alla presentazione di un piano di ristrutturazione della banca solido e credibile, un aiuto di Stato a favore di Hypo Real Estate Holding AG sotto forma di una garanzia statale di oltre 35 miliardi di EUR (caso N 44/08) (3). La Germania ha notificato la misura il 30 settembre 2008.
(2)
Il 1o aprile 2009 la Germania ha notificato un piano di ristrutturazione per il gruppo Hypo Real Estate (di seguito «HRE») (caso N 196/09). Con lettera del 17 aprile 2009 la Germania ha completato la notifica del piano di ristrutturazione, informando la Commissione di un conferimento di capitale pari a 60 milioni di EUR e della proroga della garanzia statale di 52 miliardi di EUR, che era stata concessa sulla base del regime di salvataggio autorizzato per il settore bancario (4).
(3)
Con lettera del 7 maggio 2009 (5), la Commissione ha comunicato alla Germania di aver avviato il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. Detta decisione («decisione di avvio del procedimento») è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (6) unitamente all’invito a presentare osservazioni.
(4)
Il 3 giugno 2009 la Germania ha notificato un conferimento di capitale pari a 2,96 miliardi di EUR (caso N 333/09).
(5)
Il 17 agosto 2009 la Germania ha comunicato alla Commissione l’intenzione di prorogare nuovamente le garanzie concesse a favore di HRE mediante il fondo straordinario per la stabilizzazione del mercato finanziario («Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung», di seguito «SoFFin») per un ammontare di 52 miliardi di EUR (caso C 15/09) (cfr. considerando 2).
(6)
Il 20 e 21 ottobre 2009 la Germania ha nuovamente presentato un aggiornamento del piano di ristrutturazione, e ha notificato alla Commissione altre misure di aiuto previste a favore di HRE (costituzione di un istituto di liquidazione, concessione di garanzie supplementari), informando la Commissione di un’ulteriore, terza proroga delle garanzie di SoFFin già accordate per un ammontare di 52 miliardi di EUR (caso N 557/09).
(7)
Il 26 ottobre 2009 la Germania ha notificato con il numero N 557/09 un ulteriore conferimento di capitale pari a 3 miliardi di EUR e garanzie di SoFFin per complessivi 18 miliardi di EUR a favore di HRE, nonché una garanzia di SoFFin di 2 miliardi di EUR a favore dell’istituto di liquidazione di HRE (7). La Commissione non ha autorizzato la garanzia di SoFFin pari a 2 miliardi di EUR.
(8)
Il 13 novembre 2009 la Commissione ha ampliato l’ambito del procedimento d’indagine formale autorizzando a titolo temporaneo, fino all’adozione di una decisione definitiva della Commissione circa il piano di ristrutturazione, conferimenti di capitale pari a 60 milioni di EUR, 2,96 miliardi di EUR e 3 miliardi di EUR (nei casi C 15/09, N 333/09 e N 557/09). Detta decisione è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (8) unitamente all’invito a presentare osservazioni.
(9)
Il 15, 16 e 17 dicembre 2009 la Germania, a integrazione della notifica del 26 ottobre 2009, ha trasmesso ulteriori dati relativi alle garanzie di SoFFin pari a 18 miliardi di EUR (caso N 694/09).
(10)
Il 21 dicembre 2009 la Commissione ha autorizzato le garanzie di SoFFin pari a 18 miliardi di EUR a titolo temporaneo per un periodo massimo di un anno (caso N 694/09) (9).
(11)
Il 30 aprile 2010 la Germania ha notificato un conferimento di capitale di SoFFin pari a 1,85 miliardi di EUR (caso N 161/10).
(12)
Il 19 maggio 2010 la Commissione ha autorizzato il conferimento di capitale di 1,85 miliardi di EUR a titolo temporaneo, fino all’adozione di una decisione definitiva circa il piano di ristrutturazione (10).
(13)
Il 2 settembre 2010 le autorità tedesche hanno notificato una garanzia di liquidità di SoFFin pari a 20 miliardi di EUR (caso N 380/10).
(14)
Il 10 settembre 2010 le stesse autorità tedesche hanno altresì notificato una misura di sostegno a fronte delle attività deteriorate [ovvero l’intenzione di trasferire attività di HRE a FMS-Wertmanagement AöR (11) (di seguito «FMS-WM»)] e un conferimento di capitale per un importo massimo di circa 2,13 miliardi di EUR nonché un’ulteriore garanzia, vale a dire una garanzia di regolamento per un importo massimo di 20 miliardi di EUR (caso N 380/10).
(15)
Il 24 settembre 2010 la Commissione ha ampliato nuovamente l’ambito del procedimento d’indagine formale, autorizzando temporaneamente la misura di sostegno, la garanzia di liquidità di 20 miliardi di EUR e la garanzia di regolamento per un importo massimo di 20 miliardi di EUR. Detta decisione (12) è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea unitamente all’invito a presentare osservazioni. La decisione della Commissione del 24 settembre 2010 non riguardava il conferimento di capitale per un importo massimo di 2,13 miliardi di EUR che la Germania aveva notificato il 10 settembre 2010; detto conferimento, quindi, non è stato autorizzato dalla Commissione.
(16)
Il 14 giugno 2011 le autorità tedesche hanno presentato un aggiornamento definitivo del piano di ristrutturazione. Il 15 giugno 2011 le stesse autorità tedesche hanno trasmesso un catalogo degli impegni che è stato completato il 1o luglio 2011.
(17)
Il 14 giugno 2011 la Germania ha dichiarato che il prossimo conferimento di capitale non ammonterà, come specificato nella notifica del 10 settembre 2010, a 2,13 miliardi di EUR, bensì a soli 2,08 miliardi di EUR, e che l’importo ridotto sarà messo a disposizione di FMS-WM.
(18)
Nel corso del tempo hanno avuto luogo una serie di incontri e conferenze telefoniche nonché un ulteriore scambio di corrispondenza tra i servizi della Commissione, la Germania e HRE.
(19)
La Commissione ha trasmesso alla Germania le osservazioni di terzi a essa pervenute e ha ricevuto le osservazioni della Germania con lettera del 24 marzo 2010.
II. LA BENEFICIARIA E LE MISURE DI AIUTO
II.1. La beneficiaria
(20)
HRE è sorta nell’ottobre 2003 dalla scissione di parti dell’attività di finanziamento per immobili commerciali del gruppo HVB. Nel 2007 essa ha acquisito DEPFA Bank plc con sede a Dublino, estendendo la propria base di attività agli ambiti del finanziamento al settore pubblico (Public Sector Finance) e dei finanziamenti alle infrastrutture (Infrastructure Finance). Attualmente il gruppo HRE (13) è formato da Hypo Real Estate Holding AG («HRE Holding») e dalle tre controllate Deutsche Pfandbriefbank AG («PBB»), DEPFA Bank plc e Hypo Real Estate Finance B.V. i.L., quest’ultima in liquidazione («HRE Finance i.L.»). DEPFA Bank plc e PBB possiedono entrambe una serie di altre controllate e partecipazioni in società. PBB è la banca principale del gruppo, soggetta a una variazione della denominazione sociale, nonché la sola delle tre controllate di HRE Holding che continuerà a generare nuove attività. I suoi ambiti di attività sono il finanziamento immobiliare e il finanziamento degli investimenti pubblici. DEPFA Bank plc è in liquidazione, e dal giorno della notifica della presente decisione non eseguirà nuove operazioni. Tra le sue attività principali si annoveravano sostanzialmente finanziamenti al settore pubblico, finanziamenti di bilancio e finanziamenti di progetti infrastrutturali (per esempio, strade, ponti, gallerie ed edifici pubblici). HRE Finance i.L. è, come il nome stesso suggerisce, una società in liquidazione (14).
(21)
Nel 2010 è stato costituito l’istituto di liquidazione di HRE, denominato FMS-WM. Esso gestisce attività e derivati del gruppo HRE, che ha acquisito in quanto non strategici o perché connessi a rischi od oneri finanziari inaccettabili. Nel corso del tempo FMS-WM ha acquisito una gran parte delle attività di HRE. FMS-WM non è titolare di una licenza bancaria.
(22)
Nell’esercizio 2008 HRE ha registrato perdite pari a 5,5 miliardi di EUR, nel 2009 a 2,2 miliardi di EUR e nel 2010 a 0,9 miliardi di EUR.
(23)
Con il conferimento di capitale di 3,02 miliardi di EUR (60 milioni di EUR nel marzo 2009 e 2,96 miliardi di EUR nel giugno 2009) la Germania ha acquistato il 90 % delle quote societarie di HRE. Nell’autunno 2009 ha avuto luogo l’estromissione degli azionisti di minoranza (squeeze-out), nell’ambito della quale la Germania ha acquistato le restanti azioni a un prezzo di 1,30 EUR ciascuna. HRE è quindi interamente passata sotto la proprietà della Repubblica federale di Germania. Successivamente è stato dato avvio a un processo di ristrutturazione.
II.2. Le difficoltà in cui versa HFE nel contesto della crisi finanziaria
(24)
A fine settembre 2008 HRE si è trovata in difficoltà per una carenza di liquidità che rischiava di causare lo stato di insolvenza della banca. Poiché la crisi sui mercati finanziari aveva comportato il tracollo di alcuni mercati monetari, HRE non era in grado di reperire capitali a breve termine sui mercati. Dopo che Lehman Brothers aveva presentato istanza di tutela dei creditori, a metà settembre 2008 il mercato interbancario, in particolare, si è praticamente prosciugato.
(25)
Il modello operativo di DEPFA Bank plc, una controllata al 100 % di HRE da ottobre 2007, basato soprattutto sul finanziamento tramite il mercato interbancario e altre fonti di finanziamento a breve termine non garantite, si è rivelato estremamente fragile durante la crisi di liquidità, sollevando problemi che minacciavano l’esistenza stessa della banca.
(26)
HRE doveva colmare il fabbisogno di liquidità a breve termine di DEFPA Bank plc. Il volume delle linee di credito con scadenza al 30 settembre 2008 era tuttavia troppo elevato per essere sostenuto da HRE. Anche la maggior parte delle società facenti parte del gruppo HRE si trovava nella stessa situazione a seguito di transazioni e operazioni all’interno del gruppo HRE (per esempio, crediti, garanzie e lettere di patrocinio). I problemi di liquidità avevano quindi messo seriamente a repentaglio l’esistenza del gruppo HRE.
(27)
Le difficoltà di HRE erano, tra l’altro, da ricondursi anche a oneri pregressi dovuti ad attività che, in considerazione del loro effettivo profilo di rischio, non avevano generato un rendimento adeguato. Inoltre, il gruppo HRE nasceva da un’operazione di concentrazione di vari istituti bancari più piccoli, che utilizzavano applicazioni informatiche diverse, […] (15).
II.3. Gli aiuti di Stato
(28)
Complessivamente la Germania ha provveduto o provvederà a effettuare conferimenti di capitale a favore di HRE per un importo massimo di approssimativamente 9,95 miliardi di EUR (una parte del quale è destinata a FMS-WM) e fornire garanzie pari a 145 miliardi di EUR. Inoltre, a favore di HRE è stata attuata una misura di sostegno con un elemento di aiuto pari a circa 20 miliardi di EUR.
II.3.1. Conferimenti di capitale
II.3.1.1. Conferimento di capitale di 60 milioni di EUR
(29)
Dato che la Germania intendeva ottenere il controllo totale di HRE mediante l’acquisizione graduale di tutte le azioni del gruppo, il 30 marzo 2009 SoFFin ha acquistato 20 milioni di nuove azioni HRE al valore nominale di 3 EUR ciascuna; HRE ha così ottenuto un apporto di capitale pari a 60 milioni di EUR e SoFFin una quota pari all’8,65 % del capitale di HRE. Il conferimento è stato autorizzato a titolo temporaneo dalla Commissione il 13 novembre 2009.
II.3.1.2. Conferimento di capitale di 2,96 miliardi di EUR
(30)
Il 2 giugno 2009 gli azionisti di HRE hanno deliberato un conferimento di capitale pari a 2,96 miliardi di EUR attraverso l’emissione di nuove azioni HRE, che sono state successivamente acquistate da SoFFin, la quale è così passata a detenere il 90 % delle quote sociali di HRE. Le nuove quote sono state iscritte al registro delle imprese l’8 giugno 2009. Il conferimento è stato autorizzato a titolo temporaneo dalla Commissione il 13 novembre 2009.
II.3.1.3. Conferimento di capitale di 3 miliardi di EUR
(31)
Il conferimento di capitale notificato il 26 ottobre 2009 per complessivi 3 miliardi di EUR era strutturato nel modo seguente:
a)
2 miliardi di EUR versati nelle riserve libere di HRE Holding e di PBB. Dopo l’estromissione degli azionisti di minoranza (squeeze-out), HRE è divenuta interamente proprietà della Repubblica federale di Germania ovvero di SoFFin;
b)
1 miliardo di EUR conferito a favore di PBB sotto forma di partecipazione tacita con una cedola dipendente dagli utili di 10 % p.a.
(32)
I contratti relativi al conferimento di capitale di 3 miliardi di EUR sono stati sottoscritti il 16 novembre 2009. Il conferimento è stato autorizzato a titolo temporaneo dalla Commissione il 13 novembre 2009.
II.3.1.4. Conferimento di capitale di 1,85 miliardi di EUR
(33)
Il conferimento di capitale per un importo massimo di 1,85 miliardi di EUR nelle riserve libere («freie Rücklagen») di HRE è stato suddiviso in due tranche:
a)
un conferimento di 1,4 miliardi di EUR (la tranche è stata autorizzata a titolo temporaneo dalla Commissione il 19 maggio 2010 e successivamente conferita);
b)
un conferimento per un importo massimo di 450 milioni di EUR [anche per questa tranche la Commissione ha concesso un’autorizzazione temporanea il 19 maggio 2010, che è tuttavia subordinata alla presenza di determinate circostanze (16). La tranche non è ancora stata conferita, non essendosi finora verificate tali circostanze].
(34)
L’apporto di capitale di 1,85 miliardi di EUR è compreso nel fabbisogno totale di capitale indicato nel piano di ristrutturazione di HRE; 1,4 miliardi di EUR di questo apporto di capitale sono stati conferiti per soddisfare i requisiti di capitale proprio previsti dalle disposizioni in materia di vigilanza e per coprire i rischi. Il contratto relativo al conferimento dei 1,4 miliardi di EUR è stato sottoscritto il 20 maggio 2010. Stando alle autorità tedesche, la parte rimanente dell’apporto di 1,85 miliardi di EUR, ovvero i rimanenti 450 milioni di EUR, sarà versata nel terzo trimestre del 2011.
II.3.1.5. Conferimento di capitale di 2,08 miliardi di EUR
(35)
Il 10 settembre 2010 la Germania ha notificato un conferimento di capitale per un importo massimo di 2,13 miliardi di EUR a favore di HRE. Il 14 giugno 2011 la Germania ha dichiarato che tale conferimento non ammonterà a 2,13 miliardi di EUR, bensì a 2,08 miliardi di EUR, e che l’importo sarà messo a disposizione di FMS-WM. Stando alle autorità tedesche, il conferimento di capitale di 2,08 miliardi di EUR sarà effettuato nel terzo trimestre 2011. SoFFin ha versato il contributo di 2,08 miliardi di EUR, su riserva di approvazione da parte della Commissione europea, sotto forma di diritto al conferimento («Einlageanspruch») nella riserva di capitale («Kapitalrücklage») di HRE Holding. HRE Holding ha ceduto questo diritto al conferimento a FMS-WM con effetto dal 1o ottobre 2010.
II.3.2. Garanzie
II.3.2.1. Garanzie pari a 35 miliardi di EUR
(36)
Il 13 novembre 2008 la Germania ha fornito garanzie statali per un ammontare di 35 miliardi di EUR al fine di colmare il fabbisogno di rifinanziamento di HRE. Le garanzie sono state autorizzate a titolo temporaneo dalla Commissione il 2 ottobre 2008.
(37)
Si sono così garantiti un prestito di liquidità da parte di Deutsche Bundesbank pari a 20 miliardi di EUR nonché obbligazioni garantite per un ammontare di 15 miliardi di EUR, che sono state acquisite da un consorzio di istituti finanziari tedeschi.
(38)
Per le garanzie di 35 miliardi di EUR, HRE ha versato allo Stato una remunerazione composta da un premio di base e da un premio in funzione del risultato. Il primo ammontava all’1 % p.a. del cosiddetto «importo di garanzia di prima perdita (first-loss)» e allo 0,5 % p.a. del cosiddetto «importo di garanzia di seconda perdita (second-loss)». Il secondo era pari all’1,25 % p.a. dell’«importo di garanzia di prima perdita (first-loss)» e allo 0,25 % p.a. dell’«importo di garanzia di seconda perdita (second-loss)».
II.3.2.2. Garanzie pari a 52 miliardi di EUR
(39)
Tra novembre 2008 e febbraio 2009 HRE ha ricevuto, sulla base del regime tedesco autorizzato per il salvataggio del settore bancario (17), garanzie SoFFin per complessivi 52 miliardi di EUR.
(40)
HRE ha versato una provvigione pari a 0,5 % p.a., per la parte di garanzia di cui si è avvalsa per garantire le obbligazioni, e una commissione d’impegno pari allo 0,1 % p.a. per la parte della garanzia di cui non si è avvalsa.
II.3.2.3. Garanzia pari a 8 miliardi di EUR
(41)
SoFFin ha sostituito le obbligazioni bancarie garantite in scadenza al 23 dicembre 2009 con una garanzia di 8 miliardi di EUR. La garanzia è stata autorizzata a titolo temporaneo dalla Commissione il 21 dicembre 2009.
(42)
Per la garanzia, HRE ha versato a SoFFin un premio pari a 0,5 % p.a della somma garantita. Per la parte della garanzia di cui non si è avvalsa, ha dovuto corrispondere una commissione d’impegno pari a 0,1 % p.a.
II.3.2.4. Garanzia pari a 10 miliardi di EUR
(43)
La garanzia SoFFin di 10 miliardi di EUR, autorizzata in via temporanea dalla Commissione il 21 dicembre 2009 e limitata a un periodo massimo di un anno, era necessaria per coprire il fabbisogno di liquidità di HRE.
(44)
Per la garanzia, HRE ha versato a SoFFin un premio pari allo 0,5 % p.a della somma garantita. Per la parte della garanzia di cui non si è avvalsa, ha dovuto corrispondere una commissione d’impegno pari a 0,1 % p.a.
II.3.2.5. Garanzia pari a 20 miliardi di EUR
(45)
Considerati gli sviluppi sfavorevoli sui mercati dei capitali e dei futures dei tassi di interesse cui HRE ha dovuto far fronte fino al momento del trasferimento delle attività all’istituto di liquidazione FMS-WM, HRE necessitava di un’ulteriore garanzia di liquidità pari a 20 miliardi di EUR. La garanzia è stata autorizzata a titolo temporaneo dalla Commissione il 24 settembre 2010.
(46)
Per la garanzia HRE ha versato un premio pari a 0,8 % p.a. Per la parte di garanzia di cui non si è avvalsa, ha dovuto corrispondere una commissione d’impegno pari a 0,1 % p.a.
II.3.2.6. Garanzia pari a 20 miliardi di EUR
(47)
Considerate le restanti incertezze circa il complesso procedimento tecnico per il trasferimento di attività all’istituto di liquidazione, era necessaria una garanzia di regolamento fino a 20 miliardi di EUR. La garanzia è stata autorizzata a titolo temporaneo dalla Commissione il 24 settembre 2010.
(48)
Per la garanzia HRE ha versato a SoFFin un premio pari a 0,8 % p.a. Per la parte di garanzia di cui non si è avvalsa, ha dovuto corrispondere una commissione d’impegno di 0,1 % p.a.
II.3.3. Trasferimento di attività a un istituto di liquidazione
(49)
Il 10 settembre 2010 la Germania ha notificato il trasferimento di un importo nominale di attività pari a circa 210 miliardi di EUR e di derivati per un ammontare di circa 280 miliardi di EUR all’istituto di liquidazione FMS-WM. FMS-WM è stato costituito con delibera del consiglio di amministrazione dell’8 luglio 2010 sulla base della legge tedesca sul fondo per la stabilizzazione del mercato finanziario [articolo 8a, Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz (FMStFG)]. L’istituto gestisce attività e derivati del gruppo HRE, che ha acquisito in quanto non strategici o perché celavano rischi inaccettabili o oneri finanziari irragionevoli. FMS-WM opera in modo indipendente da HRE ed è tutelato da un obbligo di compensazione delle perdite, che SoFFin si è assunto nei suoi confronti. Tuttavia, FMS-WM non è titolare di una licenza bancaria. Pertanto, molte attività di HRE hanno potuto essere trasferite solo in forma sintetica. A seconda delle circostanze specifiche, sono stati sviluppati diversi meccanismi di trasferimento finalizzati all’ottenimento di un analogo effetto regolamentare di salvataggio di attivi a favore di PBB o del gruppo HRE.
(50)
Il trasferimento è stato autorizzato a titolo temporaneo dalla Commissione in data 24 settembre 2010. Nell’ambito di questa misura, all’istituto pubblico sono state trasferite attività sofferenti e non strategiche, quali titoli di Stato o crediti immobiliari in sofferenza (oppure, come illustrato al punto 49, soltanto il fabbisogno regolamentare di capitale proprio), al fine di provvedere alla relativa liquidazione nel corso degli anni. Tra le attività non strategiche trasferite si annoveravano anche quelle che non potevano essere utilizzate a copertura di obbligazioni garantite.
(51)
Il trasferimento ha avuto effettivamente luogo il 30 settembre 2010. A quella data, il portafoglio destinato al trasferimento aveva un valore contabile, tenuto conto degli ammortamenti, pari a 173 miliardi di EUR. In linea con la comunicazione della Commissione sul trattamento delle attività che hanno subito una riduzione di valore nel settore bancario comunitario (di seguito la «comunicazione sulle attività deteriorate» o «IAC») (18) la Commissione ha nominato esperti esterni per coadiuvarla nel valutare il portafoglio, determinare l’elemento di aiuto e risolvere la questione se e in quale misura all’atto del trasferimento si fosse assunto un valore superiore al valore economico reale. Come previsto nella IAC, anche la Germania ha incaricato un esperto esterno di predisporre una valutazione indipendente.
(52)
Il portafoglio comprendeva crediti immobiliari commerciali diversificati per area geografica per un ammontare di circa 30 miliardi di EUR, che sostanzialmente servivano al finanziamento di edifici a uso ufficio e centri commerciali, avevano una scadenza relativamente breve (di 3 anni), ma erano crediti di qualità inferiore.
(53)
L’attività immobiliare non commerciale del portafoglio comprendeva finanziamenti statali ovvero obbligazioni e prestiti a favore di enti e servizi pubblici. La gran parte di quest’attività si componeva di prestiti standard (prestiti plain vanilla), ma comprendeva anche «strumenti di credito strutturato» (31 miliardi di EUR) e prestiti pubblici (30 miliardi di EUR). La qualità delle attività provenienti da questa parte del portafoglio era nettamente più elevata rispetto a quella dei crediti immobiliari commerciali. Poiché si trattava di titoli a lunga scadenza e lo spread di credito quotato sul mercato era aumentato dopo il loro acquisto, anche in questo caso si sono registrate perdite notevoli rispetto al prezzo di mercato.
(54)
Gli esperti della Commissione sono giunti alla conclusione che, rispetto ad altri casi di aiuto di Stato, i complessi crediti immobiliari commerciali e gli strumenti di credito strutturato (sostanzialmente cartolarizzazioni di prestiti a studenti, cartolarizzazioni di prestiti concessi dallo Stato e 5 miliardi di EUR provenienti da un total return swap) erano complessivamente sicuri. Hanno previsto solo perdite contenute per queste categorie, anche se superiori alle stime dagli esperti tedeschi, essenzialmente a causa della valutazione dei prestiti in contanti (cash bond) nei portafogli Halcyon/Pegasus nonché della base negativa e dei costi di finanziamento impliciti del total return swap. I prestiti plain vanilla, invece, sono stati trasferiti a un valore di swap prossimo alla parità e pertanto ben oltre il valore economico reale. Inoltre essi sono stati negoziati su mercati non particolarmente colpiti da riduzioni di valore, sì che il loro valore economico reale avrebbe dovuto corrispondere al loro valore di mercato. Pertanto, gli esperti della Commissione hanno concluso che il valore economico reale (real economic value - REV) di questa parte del portafoglio è nettamente inferiore al valore al quale è stato trasferito da HRE a FMW-WM.
(55)
Per quanto riguarda il portafoglio dei derivati, gli esperti della Commissione condividevano sostanzialmente le conclusioni degli esperti nominati dalle autorità tedesche. I primi hanno calcolato un controvalore del rischio di credito leggermente superiore a quello degli esperti tedeschi e hanno tenuto conto di alcuni risultati di una loro analisi a campione nonché di un onere generale per «rischi operativi» basandosi su ipotesi prudenti circa le carenze sotto il profilo dell’efficacia generale delle operazioni di copertura.
(56)
La tabella seguente riassume i risultati degli esperti della Commissione.
(in miliardi di EUR)
Portafoglio
Valore nominale
Valore di trasferimento (VT)
Δ REV-VT
(cifre della Germania)
Δ REV-VT
(cifre degli esperti della Commissione)
Differenza
(Commissione/Germania)
Obbligazioni
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Crediti strutturati
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Crediti immobiliari commerciali
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Crediti immobiliari non commerciali
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Derivati
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Totale
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
Conseguentemente, l’importo di aiuto, definito come la differenza tra il valore economico reale e il valore di trasferimento, che secondo la IAC non è compatibile a priori con il mercato interno, viene fissato dagli esperti in circa 16,2 miliardi di EUR. L’importo complessivo di aiuto, vale a dire la differenza tra il valore di trasferimento e il valore di mercato, è difficile da quantificare, data la carenza di prezzi di mercato facilmente accessibili per la parte di portafoglio relativa ai prestiti. Ipotizzando per estremo che il valore di mercato del libro prestiti si attesti sullo zero, risulterebbe un aiuto complessivo pari a 90 miliardi di EUR. Qualora i prestiti fossero negoziati sotto forma di prestiti liquidi con scadenza e qualità del credito simili, l’aiuto complessivo ammonterebbe a circa 20 miliardi di EUR.
II.4. Ragioni dell’avvio e dell’ampliamento dell’indagine approfondita
(58)
Il 7 maggio 2009 la Commissione ha avviato un’indagine approfondita sugli aiuti di Stato accordati a HRE, sostanzialmente perché, sussistevano dubbi circa la redditività di HRE, in particolare alla luce della sua strategia e della necessità di un rifinanziamento. Il piano di ristrutturazione iniziale presentato alla Commissione il 1o aprile 2009 attribuiva la responsabilità delle difficoltà finanziarie di HRE solo a fattori esterni, e aveva per obiettivo una riduzione del totale di bilancio di appena il 25 %, il che significava che il volume di rifinanziamento sarebbe rimasto elevato. HRE prevedeva di conseguire tale riduzione del totale di bilancio consolidato mediante la cessione di attività sul mercato e non attraverso il loro trasferimento a un istituto di liquidazione. Il piano di ristrutturazione indicava, tra l’altro, nel finanziamento statale, caratterizzato da margini bassi, un’attività centrale di HRE e non conteneva praticamente informazioni su aspetti essenziali del processo di ristrutturazione, come la conversione e l’integrazione dei sistemi informatici. In quel momento, la Commissione nutriva altresì dubbi circa il fatto che le misure previste per la limitazione di eventuali distorsioni della concorrenza fossero sufficienti e che fosse garantita un’adeguata condivisione degli oneri.
(59)
L’indagine approfondita è stata ampliata il 13 novembre 2009 per i motivi seguenti:
a)
si dovevano esaminare le misure supplementari concesse dallo Stato a favore di HRE sotto forma di un conferimento di capitale di 2,96 miliardi di EUR (cfr. punto 30), un conferimento di capitale di 3 miliardi di EUR (cfr. i punti 31 e 32), una garanzia di 8 miliardi di EUR (cfr. punti 41 e 42), una garanzia di 10 miliardi di EUR (cfr. punti 43 e 44), e una garanzia di 2 miliardi di EUR (19) destinate al rifinanziamento di una possibile soluzione di liquidazione nonché apporti di capitale per un importo complessivo di 4 miliardi di EUR (nella ripartizione seguente: il conferimento di capitale illustrato ai punti 33 e 34 pari a 1,85 miliardi di EUR e il conferimento di capitale riportato al punto 35 pari 2,08 miliardi di EUR); e
b)
la Commissione dubitava che le misure di ristrutturazione fossero compatibili con la comunicazione della Commissione sul ripristino della redditività e la valutazione delle misure di ristrutturazione del settore finanziario nel contesto dell’attuale crisi in conformità alle norme sugli aiuti di Stato (20) (comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario).
(60)
Il 24 settembre 2010 l’indagine approfondita è stata ulteriormente ampliata per i motivi seguenti:
a)
si dovevano esaminare le misure supplementari concesse dallo Stato a favore di HRE consistenti in una garanzia di 20 miliardi di EUR (cfr. considerando 45 e 46), un’ulteriore garanzia fino a 20 miliardi di EUR (cfr. considerando 47 e 48) e nel trasferimento di attività a un istituto di liquidazione (cfr. considerando 49-57); e
b)
la Commissione nutriva dubbi circa la compatibilità della misura di sostegno con la IAC con particolare riferimento a trasparenza, valutazione, condivisione degli oneri e remunerazione; inoltre, secondo il parere della Commissione non era stata sufficientemente dimostrata l’idoneità del piano di ristrutturazione a garantire il ripristino della redditività, una condivisione degli oneri adeguata e una congrua limitazione di eventuali distorsioni della concorrenza.
II.5. Aspetti fondamentali del piano di ristrutturazione
(61)
Il 1o aprile 2009 la Germania ha notificato la prima bozza del piano di ristrutturazione per HRE e il 14 giugno 2011 ha presentato alla Commissione, dopo avervi apportato diverse modifiche, l’aggiornamento definitivo del piano. Se non diversamente specificato da ora in avanti la presente decisione fa riferimento alla versione definitiva del 14 giugno 2011.
(62)
Stando al piano di ristrutturazione, HRE, una volta liberatasi delle proprie attività deteriorate per un valore nominale di 210 miliardi di EUR mediante il loro trasferimento all’istituto di liquidazione FMS-WM, strutturerà la propria attività commerciale in modo tale che la sua banca principale PBB possa operare sulla base di un solido concetto di finanziamento e di controlli interni migliorati. Le sue attività future saranno di gran lunga ridotte rispetto a quelle di HRE prima della crisi; ciò vale tanto per il totale di bilancio, il volume delle nuove attività, il personale, la rete di filiali quanto per la presenza sul territorio.
(63)
Rispetto al periodo precedente la crisi, il totale di bilancio strategico di PBB, depurato delle voci trasferite in maniera sintetica a FMS-WM e di quelle in liquidazione, ammonterà a fine 2011 a circa il 15 % del totale di bilancio consolidato di HRE a fine 2008. Le nuove attività nel settore dei finanziamenti per beni immobili saranno ridotte al 30 % del livello precedente la crisi (nel 2007, le nuove attività di HRE nel settore dei finanziamenti per beni immobili commerciali ammontavano a 32,1 miliardi di EUR). Sono stati effettuati tagli del personale nella misura del 30 % circa, e l’intero consiglio di amministrazione di HRE in carica prima della crisi è stato sostituito. Oltre trenta partecipazioni, di cui un terzo in paesi extraeuropei, sono state cedute, liquidate o sono in liquidazione. 26 su 32 filiali sono state chiuse. Inoltre è stato avviato «New Evolution», il progetto pluriennale destinato alla conversione del sistema informatico dell’intero gruppo, con una dotazione di risorse pari a circa 180 milioni di EUR.
(64)
PBB porterà avanti due rami di attività strategici, cioè i finanziamenti per i beni immobili e i finanziamenti degli investimenti pubblici. I due settori si limitano ad attività che costituiscono oggetto di obbligazioni garantite tedesche (obbligazioni ipotecarie od obbligazioni garantite pubbliche, i cosiddetti Pfandbriefe). Tutte le altre attività, in particolare il finanziamento statale, il finanziamento delle infrastrutture, le operazioni sui mercati dei capitali e la gestione degli attivi, saranno sospese.
(65)
Per le altre due controllate di HRE Holding è previsto quanto segue: DEPFA Bank plc sarà in liquidazione dal giorno della notifica della presente decisione e non genererà più nuove attività. Lo stesso vale anche per le sue controllate. Nemmeno HRE Finance i.L., anch’essa in liquidazione, genererà nuove attività.
(66)
Secondo le autorità tedesche, la decisione di fondo di perseguire una strategia commerciale più conservativa e di concentrarsi sulle obbligazioni garantite tedesche come fonti di rifinanziamento prioritarie rappresenta un miglioramento qualitativo dell’attività di prestito, considerato che tali titoli sono soggetti alla legge tedesca sulle obbligazioni garantite (Pfandbriefgesetz) la quale pone requisiti particolari quanto alla gestione, al controllo e al monitoraggio dei rischi e prevede misure di protezione come la limitazione dell’indice di copertura del finanziamento. Questa strategia di finanziamento riduce in modo considerevole la precedente dipendenza di HRE dal mercato monetario interbancario, dipendenza che in futuro interesserà essenzialmente solo la fase di warehousing antecedente l’emissione delle obbligazioni garantite.
III. OSSERVAZIONI DI TERZI INTERESSATI
(67)
Alla Commissione sono pervenute le osservazioni di terzi interessati riportate di seguito riportate in forma sintetica.
a)
Sintesi delle osservazioni di Verband deutscher Pfandbriefbanken («vdp») (novembre 2009):
-
il vdp è convinto che un modello aziendale concentrato su attività che consentono l’emissione di obbligazioni garantite sia promettente e possa garantire la capacità di sopravvivenza nel lungo periodo e la redditività di una banca senza garanzie statali.
b)
Sintesi delle osservazioni di Heisse Kursawe Eversheds (novembre 2009):
-
Heisse Kursawe Eversheds ritiene che la concessione dell’aiuto violi i diritti di determinati azionisti, che la prevista acquisizione di tutte le azioni di HRE da parte di SoFFin previa estromissione degli azionisti di minoranza (squeeze-out) costituisca un ulteriore aiuto di Stato, che l’estromissione non sia una misura adeguata e violi il principio della libera circolazione dei capitali.
c)
Sintesi delle osservazioni di Heisse Kursawe Eversheds (febbraio 2010):
-
Heisse Kursawe Eversheds sostiene altresì che l’estromissione degli azionisti di minoranza (squeeze-out) costituisca una aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107 e seguenti, TFUE, che un siffatto aiuto violi la libera circolazione dei capitali e che gli aiuti di Stato a favore di HRE dovrebbero essere autorizzati solo qualora la prosecuzione dell’attività di HRE si basi su un piano di ristrutturazione realizzabile.
d)
Sintesi delle osservazioni del signor Bohdan Kalwarowskyj (febbraio 2010):
-
il signor Kalwarowskyj ritiene che dal parere di valutazione di HRE presentato il 5 ottobre 2009 nell’ambito dello squeeze-out si possa chiaramente desumere la capacità di sopravvivenza e la redditività di HRE, e che SoFFin cerchi di concerto con HRE di manipolare il valore dell’azienda verso il basso.
IV. OSSERVAZIONI DELLA GERMANIA RIGUARDO ALLE OSSERVAZIONI DEI TERZI INTERESSATI
(68)
Il 24 marzo 2010 la Commissione ha ricevuto le osservazioni della Germania relative alle osservazioni dei terzi interessati riportate di seguito:
a)
sintesi delle osservazioni relative a Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp):
-
secondo le autorità tedesche, le osservazioni di vdp confermano che le pianificazioni del modello aziendale di HRE si fondano su ipotesi plausibili;
b)
sintesi delle osservazioni riguardanti Heisse Kursawe Eversheds:
-
la Germania ritiene che lo squeeze-out non costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE. Non rappresentando lo squeeze-out un aiuto di Stato, anche la questione circa la sussistenza di una violazione del principio della libera circolazione dei capitali (il che, stando a quanto sostenuto dalle autorità tedesche, non è nel caso di specie) non sarebbe pertinente per l’indagine approfondita in questione;
c)
sintesi delle osservazioni riguardanti Bohdan Kalwarowskyj:
-
la Germania condivide l’opinione del signor Kalwarowskyj secondo cui le previste misure di ristrutturazione garantirebbero la sopravvivenza a lungo termine di HRE.
V. POSIZIONE DELLA GERMANIA
(69)
La Germania accetta che le misure costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(70)
Il 15 giugno 2011 la Germania ha presentato un catalogo degli impegni, integrato il 1o luglio 2011 (21), finalizzato a garantire che il modello aziendale illustrato nel piano di ristrutturazione sia messo in atto, gli oneri siano adeguatamente condivisi e le distorsioni della concorrenza siano ridotte al minimo necessario. Il catalogo degli impegni si può riassumere come segue:
a) attuazione del piano di ristrutturazione e adempimento degli impegni: la Germania assicura che gli impegni e il piano di ristrutturazione nella sua versione definitiva sono attuati integralmente;
b) durata degli obblighi: in linea di principio, gli impegni valgono fino al termine del periodo di ristrutturazione, vale a dire fino al 31 dicembre 2015. Tuttavia, gli obblighi relativi a DEPFA Bank plc e alle sue controllate in linea di principio decadono non appena DEPFA Bank plc sia riprivatizzata, se ciò si verifica prima della data suddetta. In un siffatto caso, la Germania notifica con anticipo la vendita alla Commissione e vi procede solo previa autorizzazione della Commissione, se ciò avviene prima del 31 dicembre 2013. Gli obblighi relativi a PBB vengono meno non appena PBB viene riprivatizzata, ma in nessun caso prima del 31 dicembre 2013;
c) rami di attività: la Germania assicura che solo PBB genererà nuove attività, limitate ai due rami dei finanziamenti per beni immobili e dei finanziamenti agli investimenti pubblici, mentre tutte le altre attività saranno sospese (il portafoglio dei finanziamenti al settore pubblico rimane iscritto nel bilancio di PBB, ma come portafoglio di liquidazione) e tutte le altre società di HRE interromperanno le loro attività;
d) riprivatizzazione di PBB: la Germania procederà alla riprivatizzazione di PBB il prima possibile, al più tardi il 31 dicembre 2015;
e) limitazione della crescita di PBB: la Germania assicura che i tassi di crescita di PBB rimarranno entro determinati limiti, in termini sia di dimensioni del totale di bilancio sia di volume delle nuove attività;
f) istituto di liquidazione: la Germania assicura che dopo il 30 settembre 2013 PBB non svolgerà più alcun servizio di gestione delle attività e di rifinanziamento per l’istituto di liquidazione FMS-WM, e che dal punto di vista organizzativo è garantito che questi servizi potranno essere acquisiti da terzi;
g) presenza sul mercato: la Germania assicura che PBB eserciterà nuove attività solo sui seguenti mercati geografici:
i)nell’ambito del finanziamento immobiliare:
-
mercati centrali (22): Germania, Regno Unito, Francia e Spagna,
-
altri mercati: Svezia, Polonia, Repubblica ceca, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo, Austria, Svizzera, Danimarca, Finlandia, Norvegia, Slovacchia e Ungheria;
ii)nell’ambito del finanziamento degli investimenti pubblici:
-
mercati centrali: Germania, Francia, Spagna e Italia,
-
altri mercati: Svizzera, Austria, Polonia, Ungheria, Repubblica ceca, Slovacchia, Svezia, Norvegia, Danimarca, Finlandia, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo e Regno Unito;
h) controprestazione per il ricorso all’istituto di liquidazione: la Germania assicura che HRE, nell’ambito delle proprie capacità, provvederà a versare un’adeguata remunerazione a titolo di controprestazione per il ricorso all’istituto di liquidazione FMS-WM. In particolare, la Germania assicura che l’istituto federale per la stabilizzazione del mercato finanziario («FMSA») imporrà a HRE di versare a FMS-WM, direttamente o per il tramite delle sue controllate, un importo pari a 1,59 miliardi di EUR. Il pagamento dovrà essere effettuato da società di HRE che abbiano trasferito attività all’istituto di liquidazione e il cui coefficiente di fondi propri di base superi il 15 %. PBB tratterrà gli utili per rimborsare la partecipazione tacita;
i) limitazione di pagamenti di interessi e di distribuzioni degli utili di partecipazione: la Germania assicura che HRE e le sue società derogheranno dal pagamento di interessi e utili di partecipazione entro i limiti previsti per legge;
j) limitazione di rimborsi: la Germania assicura che HRE e le sue società non rimborseranno eventuali strumenti finanziari esistenti;
k) nessuna acquisizione di società: la Germania assicura che HRE e le sue società non acquisiranno altre società durante l’attuazione del piano di ristrutturazione;
l) impegni relativi alla tecnologia informatica di HRE/PBB: la Germania assicura che sarà data completa esecuzione al progetto relativo al miglioramento dei sistemi informatici della banca;
m) impegni relativi agli obiettivi di rendimento minimo delle nuove attività (RAROC): la Germania assicura che PBB, nell’esercizio della sua nuova attività strategica, non concederà prestiti che presentino un RAROC (risk-adjusted return on capital) inferiore a 10 % per singola operazione;
n) fiduciario di controllo: la Germania assicura che il piano di ristrutturazione e tutti gli impegni di cui al relativo catalogo saranno attuati in modo corretto sotto la costante vigilanza di un fiduciario di controllo che sia sufficientemente qualificato.
VI. VALUTAZIONE DEGLI AIUTI
VI.1. Sussistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE e beneficiari potenziali
(71)
Le diverse misure in questione sono state accordate direttamente dalla Germania o da SoFFin, fondo istituito e controllato dal governo federale, e sono quindi da ascriversi a risorse statali. Le misure conferiscono a HRE un vantaggio selettivo consentendo all’istituto finanziario di reperire nuovo capitale a condizioni più vantaggiose di quelle normalmente praticate sul mercato, e di avvalersi della copertura di garanzie e di misure di sostegno. HRE opera a livello internazionale ed è in concorrenza con altre banche sia in Germania che in altri paesi. Per questi stessi motivi, le misure costituiscono, come già esposto in precedenti decisioni della Commissione relative ad HRE (23), un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(72)
All’interno del gruppo HRE, solo PBB (assieme alle sue controllate) esegue nuove operazioni ed è pertanto attiva sui mercati. PBB costituisce quindi l’unità aziendale che prosegue le attività di HRE (anche se in misura limitata, come illustrato al considerando 63). Tutte le altre unità facenti parte del gruppo HRE (ovvero DEPFA Bank plc e le sue controllate nonché HRE Finance i.L.) sono in liquidazione, le loro attività sono limitate al minimo necessario per una regolare liquidazione e non eseguono nuove operazioni.
(73)
Obiettivo e fine ultimo di tutte le misure di aiuto (a prescindere dal fatto che esse siano state ufficialmente concesse a favore di HRE, HRE Holding, PBB o DEPFA Bank plc) è assicurare che PBB possa continuare a operare sui mercati. Di conseguenza, il motivo all’origine della distorsione della concorrenza in questione è la presenza prolungata sul mercato di PBB. DEPFA Bank plc può essere considerata (analogamente a FMS-WM) un mero istituto di liquidazione per le attività che non sono state trasferite a FMS-WM (la «bad bank») per i motivi più disparati. Essa si occuperà di rivalutare le attività alla loro scadenza o di venderle sul mercato, senza però generare nuove attività dalla data di notifica della presente decisione (24).
(74)
In quanto entità che prosegue l’attività economica di HRE, PBB conformemente alla prassi decisionale della Commissione (25) è considerata la beneficiaria dell’aiuto e pertanto la valutazione della compatibilità che segue si concentra su PBB.
(75)
In merito alle affermazioni di Heisse Kursawe Eversheds secondo cui lo squeeze-out rappresenta un aiuto di Stato, la Commissione osserva che, sebbene i conferimenti di capitale a favore di HRE costituiscano aiuti di Stato, lo squeeze-out degli azionisti di minoranza in quanto tale (vale a dire l’acquisizione delle loro quote in cambio del versamento di un corrispettivo agli stessi azionisti) non contiene elementi di aiuto, in quanto non ha apportato alla banca vantaggi provenienti da risorse pubbliche. Nell’ambito dello squeeze-out, lo Stato ha effettuato versamenti agli azionisti di minoranza, che non hanno tuttavia prodotto alcuna conseguenza economica su HRE. L’unico cambiamento relativo a HRE riguarda l’assetto proprietario. Pertanto, la questione se lo squeeze-out violi le disposizioni del trattato relative alla libera circolazione dei capitali non necessita di valutazione nell’ambito della presente decisione.
VI.2. Compatibilità dell’aiuto con il mercato interno
VI.2.1. Applicazione dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE
(76)
Ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, possono considerarsi compatibili con il mercato interno gli aiuti destinati a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro. Poiché il fallimento di una banca di importanza sistemica si ripercuote direttamente sui mercati finanziari e indirettamente sull’intera economia nazionale di uno Stato membro e in considerazione della persistente situazione di fragilità dei mercati finanziari, la Commissione fonda attualmente la propria valutazione delle misure di aiuto nel settore bancario sulla suddetta disposizione.
(77)
Alla luce della posizione precedentemente occupata da HRE sul mercato tedesco delle obbligazioni statali (Pfandbriefe), del suo totale di bilancio e dell’entità dei derivati precedentemente in essere presso HRE, la Commissione non ha motivo di mettere in dubbio la classificazione, effettuata dalla Germania, di HRE come banca di importanza sistemica.
(78)
La Commissione osserva che HRE si sia avvalsa di aiuti di salvataggio classificati dalla Commissione come compatibili con il mercato interno; tuttavia questi aiuti devono ancora essere valutati, in modo da determinare se essi possano essere considerati aiuti alla ristrutturazione compatibili con il mercato interno. Pertanto, sulla base della IAC e della comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario, la Commissione deve ora procedere a verificare la compatibilità di queste misure nonché di tutte le altre misure di ristrutturazione, vale a dire, delle garanzie di 52 miliardi di EUR e del conferimento di capitale per un ammontare di 2,08 miliardi di EUR.
VI.2.2. Valutazione sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate (IAC)
(79)
Ogni trasferimento di attività a un istituto di liquidazione deve avvenire in linea con la IAC. Inoltre, secondo la comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario, una remunerazione adeguata degli interventi di sostegno statali costituisce una dei mezzi più appropriati per limitare le distorsioni della concorrenza, in quanto limita l’importo d’aiuto. Potrebbe altresì essere necessario limitare le possibilità d’espansione della banca in determinati settori geografici o di attività, per esempio attraverso misure correttive orientate al mercato, come requisiti patrimoniali specifici, qualora la concorrenza sul mercato sia indebolita da restrizioni dirette all’espansione o per limitare il rischio morale.
(80)
Quando si esamina l’ammissibilità all’aiuto delle attività oggetto di un trasferimento, secondo il punto 34 della IAC è d’obbligo applicare un approccio pragmatico e flessibile per individuare le singole categorie di attività ammissibili al sostegno. La Commissione ha applicato questo approccio flessibile in altri casi e ha accettato il trasferimento di attività che a rigore non erano attività soggette a perdita, ma che, alla luce della radicale modifica del modello operativo della banca in questione, non rivestivano importanza strategica.
(81)
Per garantire che la banca si concentri prevalentemente sul ripristino della redditività, ed evitare eventuali conflitti di interessi, è necessaria, come illustrato al punto 46 della IAC, una chiara separazione funzionale e organizzativa tra la banca beneficiaria e le sue attività deteriorate. La Commissione è consapevole del fatto che al momento della costituzione dell’istituto di liquidazione non è stato possibile, specie per motivi tecnici, effettuare un’immediata separazione tra PBB e FMS-WM. A ciò si deve tuttavia provvedere quanto prima. Pertanto, la Germania ha assicurato che PBB garantirà la piena indipendenza organizzativa dei servizi interessati, e che non li fornirà più per FMS-WM dopo il 30 settembre 2013.
(82)
Con riferimento alla valutazione e alla condivisione degli oneri, il punto 21 della IAC prevede che una remunerazione adeguata costituisca parte della necessaria condivisione degli oneri. La Commissione verifica se, in conformità all’allegato IV della IAC, la fissazione del prezzo per il sostegno delle attività comprenda una remunerazione per lo Stato che tenga debitamente conto del rischio di future perdite superiori al rischio espresso nel valore economico reale. In linea con la prassi decisionale della Commissione in materia di misure di aiuto (26), la valutazione della remunerazione necessaria per un intervento di sostegno sul capitale proprio si basa su un trasferimento al valore economico reale, anche se esso è inferiore al valore di trasferimento.
(83)
Secondo il punto 41 della IAC, il valore di trasferimento dovrebbe corrispondere al valore economico reale. Laddove gli Stati membri ritengano necessario - segnatamente per evitare un’insolvenza tecnica - utilizzare un valore di trasferimento delle attività superiore al loro valore economico reale, questo può essere accettato solo se accompagnato da una ristrutturazione approfondita e dall’introduzione di condizioni che consentano il recupero di questo aiuto supplementare in una fase successiva, per esempio mediante meccanismi di recupero.
(84)
Su queste basi, la Commissione giunge alla conclusione che la differenza da recuperare in una fase successiva tra il valore economico reale e il valore di trasferimento, determinato con il supporto di esperti indipendenti, ammonta a 16,2 miliardi di EUR, e comporta la necessità di una ristrutturazione particolarmente incisiva e il ridimensionamento della banca. Ai sensi del punto 21 della IAC non è necessario versare corrispettivi aggiuntivi in quanto, dopo una deduzione di capitale a priori per un importo di 16,2 miliardi di EUR, la misura non prevede nessun altro aiuto al capitale proprio (27).
(85)
La Commissione osserva che la Germania non ha espressamente previsto il recupero di detto importo. Tuttavia, la Germania ha adottato clausole atte a consentire un recupero per quanto possibile, e che dispongono quanto segue:
a)
un ordine di pagamento condizionato imposto al gruppo HRE nei confronti dell’istituto di liquidazione per un ammontare di 1,59 miliardi di EUR;
b)
l’utilizzo, da parte di PBB, degli utili non distribuiti per rimborsare il conferimento tacito della Repubblica federale di Germania;
c)
una volta interamente versato l’importo di 1,59 miliardi di EUR, il sottogruppo DEPFA Bank plc (costituito dalla controllante e da tutte le controllate) paga alla Germania una remunerazione adeguata per l’aiuto statale;
d)
benché HRE sia stata nazionalizzata, la Germania intende riprivatizzare PBB in modo tale da poter fruire dei proventi derivanti da un’eventuale riprivatizzazione. Poiché la banca è passata sotto la proprietà dello Stato il quale ha ora in programma di riprivatizzarla, si può ritenere che lo Stato tenterà di recuperare quanto più possibile dal suo investimento, e che i precedenti azionisti hanno versato un contributo adeguato.
La prevista ristrutturazione è inoltre di portata molto ampia, e prevede un ridimensionamento radicale della banca principale «buona», che sarà portata a circa il 15 % delle dimensioni di HRE a fine 2008. In connessione con gli impegni relativi alla limitazione della crescita, alle limitazioni dell’offerta di prodotti, alla corporate governance e alla riprivatizzazione a seguito di un pubblico invito a presentare offerte, il pacchetto completo per la ristrutturazione può essere definito di portata sufficientemente ampia ai sensi della IAC.
(86)
La Commissione ritiene altresì che le perplessità da essa avanzate circa la volontà e la capacità della Germania e di HRE di garantire piena trasparenza e informativa completa sulle attività deteriorate ex ante siano state eliminate dai dati esaustivi trasmessi da un team impegnato di collaboratori della banca. Inoltre, HRE, anche su richiesta della Commissione, ha acconsentito al controllo della qualità e coerenza delle proprie registrazioni di dati, agevolando così l’esame definitivo da parte degli esperti della Commissione. La Germania e PBB si sono infine impegnate a migliorare sostanzialmente i sistemi di gestione del rischio e della rendicontazione, al fine di eliminare le perplessità della Commissione circa possibili carenze del futuro sistema informatico di gestione.
VI.2.3. Compatibilità con la comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario
(87)
La comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario illustra le norme di aiuto da applicarsi per la ristrutturazione di istituti finanziari nel contesto dell’attuale crisi. Secondo questa comunicazione, per poter essere compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, la ristrutturazione di un istituto finanziario prevista nel contesto dell’attuale crisi deve garantire il ripristino della redditività a lungo termine, prevedere un contributo proprio adeguato della banca beneficiaria (condivisione degli oneri) e contenere congrue misure volte a limitare le distorsioni della concorrenza (28).
(88)
I conferimenti di capitale già concessi e quelli ancora programmati nonché l’ammontare dell’aiuto di Stato derivante dal trasferimento di attività costituiscono assieme oltre il 20 % degli attivi ponderati in base al rischio in essere presso HRE prima della crisi.
VI.2.3.1. Ripristino della redditività a lungo termine di PBB
(89)
In linea con la sezione 2 della comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario, la Germania ha presentato un piano di ristrutturazione completo e dettagliato, in cui sono stati illustrati i motivi delle difficoltà finanziarie in cui versa HRE ed è stato presentato il modello aziendale in modo esaustivo.
(90)
Dal piano di ristrutturazione e dalle considerazioni integrative della Germania si desume che le difficoltà di HRE sono da ricondursi sostanzialmente ai fattori seguenti:
a)
HRE e in particolare la sua società DEPFA Bank plc, in quanto banche che si finanziavano esclusivamente sul mercato monetario e dei capitali senza fruire di un finanziamento di franchising, dipendevano in grande misura da un sano mercato interbancario dei capitali, che è temporaneamente collassato a seguito del fallimento di Lehman Brothers;
b)
oneri pregressi a fronte di attività che, in considerazione del loro profilo di rischio effettivo, non hanno generato un rendimento adeguato;
c)
il gruppo HRE è nato da un’operazione di concentrazione di vari istituti bancari più piccoli, che utilizzavano applicazioni informatiche diverse, le quali non erano integrate in un sistema globale e concertato di gestione del rischio.
(91)
Come già si è detto, la ristrutturazione e le misure previste, che riguardano soprattutto la capitalizzazione della banca e sistemi di controllo interni, mirano a escludere una ripetizione dei problemi di liquidità che avevano quasi portato la banca al fallimento. Il piano di ristrutturazione, costruito su un concetto di finanziamento più stabile e basato sui Pfandbriefe, destinato all’abbattimento della precedente dipendenza dal mercato monetario interbancario, al miglioramento e all’integrazione del sistema informatico, a una più puntuale definizione della concentrazione territoriale, al ridimensionamento della rete di filiali e alla riduzione della dimensione assoluta dell’attività, affronta in modo del tutto concreto i principali ambiti problematici. L’interruzione di altre attività aziendali e la relativa iscrizione come portafoglio di liquidazione nel bilancio di PBB costituiscono la logica integrazione di questo concetto.
(92)
Conseguentemente, i due rimanenti rami di attività di PBB si limitano ad attività che costituiscono oggetto di obbligazioni garantite tedesche (obbligazioni ipotecarie o Pfandbriefe pubblici). Il ragionamento secondo cui tale strategia aziendale più conservativa comporterebbe un miglioramento qualitativo della concessione del credito risulta congruo, soprattutto tenuto conto delle disposizioni della legge tedesca sulle obbligazioni garantite con riferimento alla gestione, al monitoraggio e al controllo del rischio e delle previsioni ivi contenute riguardanti l’indice di copertura del finanziamento (per esempio, limiti di copertura del finanziamento).
(93)
Al considerando 92 della decisione relativa all’estensione del procedimento del 24 settembre 2010 (cfr. il considerando 15 della presente decisione), la Commissione ha espresso dubbi circa il fatto che la banca, con le sue future attività aziendali, possa generare margini sufficienti in particolare nel settore dei finanziamenti al settore pubblico, caratterizzato da margini bassi. Una parte delle precedenti attività di finanziamento al settore pubblico, nello specifico, il finanziamento degli investimenti pubblici, sarà conservata. Tuttavia, l’attività di finanziamento degli investimenti pubblici comprende solo il finanziamento di prodotti connessi ad investimenti statali, e si distingue pertanto dal finanziamento statale, ovvero dal finanziamento non vincolato di enti statali, caratterizzato da margini particolarmente bassi. Dato che nel modello aziendale adattato le attività di finanziamento statale caratterizzate da margini bassi, che rappresentavano circa il 75 % delle precedenti attività di finanziamento al settore pubblico, sono sospese per venire iscritte nel bilancio di PBB sotto forma di portafoglio di liquidazione, si sono attenuate le preoccupazioni avanzate in merito dalla Commissione. Anche l’impegno della Germania secondo cui PBB, nell’esercizio della sua nuova attività strategica, non concederà nuovi prestiti che presentino un RAROC inferiore a 10 % per singola operazione, contribuisce a ridurre le preoccupazioni avanzate in merito dalla Commissione.
(94)
La Commissione ritiene altresì che il principio di conservare l’attività di finanziamento degli investimenti pubblici come secondo ramo di attività di PBB, attenui le preoccupazioni degli operatori del mercato e delle agenzie di rating circa la carenza di diversificazione di alcune banche che limitano le loro attività a un solo ramo (le cosiddette «monoline banks») e che sono quindi eccessivamente dipendenti da un unico settore di mercato. Con due rami di attività, non soggetti necessariamente allo stesso ciclo economico, PBB potrebbe essere in grado di garantire entrate più stabili e meglio programmabili, e conseguire la visibilità necessaria presso gli investitori istituzionali.
(95)
Il piano di ristrutturazione delinea una struttura organizzativa più chiara, in quanto saranno abbandonati settori appartenenti all’attività principale, come per esempio mercati dei capitali e gestione degli attivi (Capital Markets & Asset Management), e la rete di filiali sarà significativamente ridimensionata. Si è già provveduto alla chiusura di un notevole numero di filiali. Secondo il modello aziendale più capillare e regionale si riapriranno quattro delle precedenti filiali (Berlino, Amburgo, regione Reno/Ruhr e Stoccolma).
(96)
Il piano di ristrutturazione garantisce che PBB non aumenterà indebitamente la propria presenza sul mercato. L’erogazione di nuovi crediti sarà soggetta a soglie massime per entrambi i settori di attività. Per i suoi mercati principali, PBB punta, con le sue attività di FIP, a una quota di mercato pari a 1-2 % e, con l’attività di finanziamento immobiliare, a una quota di mercato compresa tra il 2 e il 6 %.
(97)
La Commissione prende atto del fatto che la banca ha incominciato a eliminare i punti deboli del proprio sistema informatico; all’inizio la rete informatica era molto eterogenea e presentava carenze notevoli, in particolare per quanto riguarda le funzionalità e le applicazioni della gestione del rischio. Pertanto, nel 2009 HRE ha avviato «New Evolution», il progetto pluriennale volto alla conversione del panorama informatico dell’intero gruppo, con una dotazione di risorse pari a circa 180 milioni di EUR. In sei release consecutivi saranno apportati diversi miglioramenti al sistema. Il progetto comprende, tra l’altro, miglioramenti operativi, come il consolidamento dei sistemi di gestione del credito, miglioramenti dei sistemi informatici nella gestione del rischio con riferimento ai rischi di credito, mercato e liquidità, una standardizzazione dei sistemi di front office e miglioramenti sotto il profilo della precisione, della granularità e della qualità delle informazioni e dei dati. Dalle indicazioni relative al contenuto e allo sviluppo della conversione informatica si evince che i problemi iniziali sono stati affrontati in modo adeguato, e possono essere risolti per quanto necessario nel corso della ristrutturazione di PBB. La Commissione ritiene che il futuro sistema informatico costituisca una piattaforma funzionale ed efficiente per una gestione del rischio tempestiva e prudente che ben si adegua ai processi aziendali. L’attuazione completa dei piani relativi alla conversione del panorama informatico riveste pertanto un’importanza fondamentale.
(98)
La liquidità, la solvibilità e la capacità di generare reddito di PBB (29) costituiscono gli indicatori più importanti per la redditività della banca, e devono essere sottoposti sia a uno scenario di base sia a uno scenario di crisi (30).
(99)
Secondo il piano di ristrutturazione, PBB non ricorrerà più a garanzie statali per la copertura dei propri rifinanziamenti. PBB rimarrà però un istituto finanziario che si rifinanzia sul mercato monetario e dei capitali senza finanziamento di franchising, perseguendo allo stesso tempo la strategia di ridurre notevolmente il volume di rifinanziamenti non garantiti ed emettendo Pfandbriefe, ritenuti una fonte di finanziamento più stabile.
(100)
Dato che un’acuta sofferenza di liquidità ha costituito una delle cause principali dei problemi di HRE rendendo infine necessario il sostegno statale, secondo il piano di ristrutturazione vi sarà una sufficiente riserva di contanti e di liquidità, tenendo conto anche delle eventuali conseguenze derivanti dai requisiti di Basilea III. La riserva sarà più alta all’inizio della fase di ristrutturazione per poi ridursi gradualmente. Nello scenario di base a fine 2011 la riserva di contanti e liquidità si attesterebbe circa sul [12-17] % del totale di bilancio di PBB e a fine 2015 sul [7-17] %. Nello scenario di base la riserva di contanti e liquidità si attesterebbe a fine 2011 su oltre il [7-10] % del totale di bilancio e a fine 2015 su circa il [7-10] %. Secondo la Commissione, la situazione di liquidità è adeguata sia nello scenario di base che nello scenario di crisi.
(101)
Con un coefficiente di fondi propri di base (calcolato secondo il principio interno basato sul rating previsto da Basilea II), il quale viene stimato a fine 2011, a 12,9 % per lo scenario di base e a 10,5 % per lo scenario di crisi, PBB sarà sufficientemente dotata di capitale proprio e soddisferà i requisiti patrimoniali minimi durante la fase di ristrutturazione. Secondo le ipotesi del piano di ristrutturazione, il coefficiente di fondi propri di base ammonterà a fine 2015, nello scenario di base, a 12,4 % e, nello scenario di crisi, a 11,3 %. Il calo del coefficiente di fondi propri di base nello scenario di base non è da ricondursi a perdite, bensì soprattutto al previsto aumento delle attività ponderate in base al rischio, il quale dipende a sua volta dalle previsioni di crescita (nello scenario di base, nel periodo 2011-2015 PBB presenterà un risultato positivo al netto delle imposte; solo nello scenario di crisi nel periodo 2011-2012 PBB presenterà un risultato negativo al netto delle imposte).
(102)
Si prevede che la redditività di PBB migliorerà nella fase di ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, nel 2011 gli utili al netto delle imposte si attesteranno nello scenario di base su [110-150] milioni di EUR e nel 2015 su [280-320] milioni di EUR. Ciò corrisponderebbe nel 2011 a un rendimento dei fondi propri (al netto delle imposte) pari a [3-6] %; al termine della fase di ristrutturazione (2015) a [8-11] % (al netto delle imposte). Per una banca con l’attività prevista dal piano di ristrutturazione, nello scenario di base il rendimento perseguito dei fondi propri può essere considerato soddisfacente sotto il profilo sia della capacità di sopravvivenza sia della programmata riprivatizzazione di PBB. Secondo le autorità tedesche, gli utili al netto delle imposte saranno azzerati dalle perdite degli anni precedenti, e ciò, tenuto conto del riporto delle perdite, significa che fino al 201[…] PBB registrerà perdite di bilancio; ciò non si verificherà più nel 201[…], grazie al rimborso dei conferimenti taciti.
(103)
Tabella 1: Pianificazione di utili e perdite di PBB, IFRS (scenario di base), secondo il piano di ristrutturazione
2011
2012
2013
2014
2015
Margine di interesse e proventi assimilati
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Margine di intermediazione
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Proventi di gestione
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Accantonamenti per rischio di credito
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Spese amministrative
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Saldo di proventi e oneri rimanenti
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Risultato ante imposte
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Imposte sul reddito
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Risultato post imposte
milioni di EUR
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
Come principali fattori di crescita della redditività di PBB si individuano due fonti: da un lato, l’aumento dei proventi di PFF derivanti dalle sue attività commerciali e, dall’altro, la riduzione dei costi operativi.
(105)
Per quanto attiene alla generazione di maggiori profitti, il piano di ristrutturazione contempla un miglioramento del margine medio sui crediti, in particolare mediante la sottoscrizione di attività nuove e più redditizie. Con riferimento al settore del finanziamento immobiliare, sulla base del portafoglio attuale si prevede un miglioramento dei margini netti da [85-100] bps a [105-120] bps (2011), [105-110] bps (2012) e da ultimo [95-100] bps. Per il settore del FIP, per l’intera fase di ristrutturazione viene applicato un margine netto di [27-35] bps, il che, per i finanziamenti al settore pubblico, implica un netto miglioramento rispetto al margine netto calcolato per l’esistente portafoglio di [27-35] bps (31). Questo miglioramento è sostanzialmente da ricondursi al fatto che non vengono conservate le attività di finanziamento statale caratterizzate da margini bassi.
(106)
Poiché deve essere garantito il conseguimento di margini sufficientemente elevati, l’impegno della Germania secondo cui PBB, nella sua nuova attività strategica, non concederà nuovi prestiti che presentino un RAROC inferiore a 10 % per singola operazione, è adeguato e necessario.
(107)
Nel 2011 e 2012 le remunerazioni che PBB riceverà a fronte della fornitura di servizi di gestione degli attivi per conto di FMS-WM («bad bank» di HRE) rappresenteranno un’importante fonte di reddito per PBB. Per garantire che la banca si concentri prevalentemente sul ripristino della sua redditività ed evitare eventuali conflitti di interessi, è necessaria, come illustrato nella IAC, una chiara separazione funzionale e organizzativa tra la banca beneficiaria e le sue attività deteriorate. La Commissione è consapevole del fatto che al momento della costituzione dell’istituto di liquidazione non è stato possibile, specie per motivi tecnici, effettuare un’immediata separazione tra PBB e FMS-WM. Nondimeno a ciò si deve provvedere quanto prima possibile. Su queste basi, la Germania si impegna ad assicurare che PBB garantirà la piena indipendenza organizzativa delle funzioni operative connesse, e non le assumerà più per FMS-WM dopo il 30 settembre 2013. Lo stesso vale per il rifinanziamento di FMS-WM. Con questo impegno contribuisce a garantire anche che la redditività di PBB sia autonoma nel medio periodo, cessando di dipendere da remunerazioni connesse al trasferimento di attività deteriorate.
(108)
La Commissione prende atto dell’intenzione di PBB di ridurre significativamente i costi operativi. Durante la fase di ristrutturazione il rapporto costi/ricavi migliorerà nettamente, passando nello scenario di base da [64-79] % (2011) a [32-42] % (2015).
(109)
PBB ha avviato alcune drastiche misure di ristrutturazione che hanno un impatto sui suoi costi. Per esempio, ha chiuso numerose filiali e ridotto il personale di circa il 30 % (1 366 dipendenti a fine 2010 rispetto ai 2 000 a fine 2007) (32). Mentre queste misure possono spiegare effetti positivi sui costi operativi nel medio e lungo termine, nell’ambito della ristrutturazione crescono nel breve termine i costi straordinari, in particolare i versamenti per prepensionamenti e trattamenti di fine rapporto nonché spese legali e di consulenza. Secondo la Commissione, l’ipotesi secondo cui al termine della ristrutturazione i costi operativi si stabilizzeranno su un livello nettamente più basso è fondata.
(110)
A seguito del trasferimento delle attività deteriorate a FMS-WM, che ha implicato una netta diminuzione del totale di bilancio, nello scenario di base l’accantonamento per il rischio di credito di PBB appare stabile nella fase di ristrutturazione.
(111)
Nelle ipotesi su cui si fonda lo scenario di crisi, il previsto rendimento dei fondi propri di base appare alla Commissione sufficientemente solido, in quanto non risulterebbero compromesse né la redditività della banca né le prospettive di una riprivatizzazione di PBB. Secondo il piano di ristrutturazione, nel 2011 PBB iscriverebbe, nello scenario di crisi, perdite pari a [100-125] milioni di EUR; al termine del piano di ristrutturazione nel 2015 si attendono utili per [270-310] milioni di EUR. Il rendimento dei fondi propri di base (al netto delle imposte) sarebbe negativo nel 2011 (- [2,8-3,8] %) e nel 2012; in questo scenario, tuttavia, nel 2015 esso sfiorerebbe il [9-12] %.
(112)
Tabella 2: Pianificazione di utili e perdite per PBB, IFRS (scenario di crisi), secondo il piano di ristrutturazione
2011
2012
2013
2014
2015
Margine di interesse e proventi assimilati
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Margine di intermediazione
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Proventi di gestione
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Accantonamenti per rischio di credito
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Spese amministrative
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Saldo di proventi e oneri rimanenti
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Risultato ante imposte
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Imposte sul reddito
milioni di EUR
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Risultato post imposte
milioni di EUR
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
In considerazione dei miglioramenti apportati al modello aziendale, alle infrastrutture tecniche e alla struttura organizzativa e delle ripercussioni di tali miglioramenti sulla liquidità attesa, sulla solvibilità e sulla redditività di PBB, la Commissione ritiene che il piano di ristrutturazione soddisfi i criteri della comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario con riferimento al ripristino della redditività a lungo termine.
VI.2.3.2. Contributo proprio/condivisione degli oneri
(114)
Secondo la comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario, il beneficiario è tenuto a fornire un adeguato contributo proprio ai costi di ristrutturazione. Nella sezione 3 della comunicazione, al proposito sono formulati i seguenti principi:
a)
gli aiuti alla ristrutturazione dovrebbero limitarsi alla copertura dei costi necessari al ripristino della redditività;
b)
onde limitare l’importo degli aiuti al minimo necessario, la banca beneficiaria dovrebbe innanzitutto utilizzare le proprie risorse per finanziare la ristrutturazione. Questo può comportare, per esempio, la vendita di attività;
c)
i costi connessi alla ristrutturazione non sono soltanto a carico dallo Stato, ma anche di coloro che hanno investito nella banca, assorbendo le perdite con il capitale disponibile ed erogando una remunerazione adeguata per gli interventi statali. Con la richiesta di una condivisione degli utili vengono perseguiti due obiettivi: limitare eventuali distorsioni della concorrenza e ovviare al rischio morale (33).
(115)
È stato possibile fugare le preoccupazioni della Commissione secondo cui gli aiuti non sarebbero limitati al minimo necessario per il ripristino della redditività a lungo termine. Complessivamente la Germania investirà in HRE quasi 10 miliardi di EUR. Una parte di questi conferimenti di capitale, vale a dire 2,08 miliardi di EUR, serviranno alla ricapitalizzazione dell’istituto di liquidazione FMS-WM, ulteriori 1,59 miliardi di EUR saranno trasferiti durante la ristrutturazione a FMS-WM. Circa il 63 % della somma di quasi 10 miliardi di EUR rimarrà all’interno del gruppo HRE.
(116)
PBB è l’unica entità del gruppo HRE a esercitare nuove attività in futuro e pertanto l’unica attiva nell’ambito della concorrenza. Nello scenario di base, per fine 2011 è applicato un coefficiente di fondi propri di base (secondo l’approccio IRB di Basilea II) pari a 12,9 %, destinato a scendere leggermente durante la fase di ristrutturazione a 12,4 % a fine 2015. Il piano di ristrutturazione non solleva dubbi circa il fatto che la banca soddisfi i requisiti patrimoniali minimi anche durante la fase di ristrutturazione. Il previsto coefficiente di fondi propri di base è elevato, ma corrisponde pienamente alle quote di capitale dei concorrenti. Attualmente, a causa della crisi finanziaria si attendono in generale dalle banche quote di capitale più elevate rispetto al periodo precedente la crisi. Inoltre, va osservato che PBB, dati i problemi incontrati durante la crisi, necessita di una solida copertura di capitale per potersi affermare come un partner commerciale affidabile presso gli operatori di mercato. Ad avviso della Commissione, l’ammontare del capitale messo a disposizione e le quote di capitale da ciò risultanti sono pertanto adeguati e limitati al minimo necessario.
(117)
Inoltre, sono state erogate a favore di HRE garanzie per complessivi 145 miliardi di EUR di cui la banca si è avvalsa per 124 miliardi di EUR. Queste garanzie erano necessarie per consentire la prosecuzione delle attività della banca quando questa era ancora minacciata dall’insolvenza, e almeno fino a quando HRE è riuscita a trasferire le sue attività deteriorate a FMS-WM. Tutte le garanzie di cui il gruppo HRE si è avvalso, per complessivi 124 miliardi di EUR, sono state trasferite a far data dal 1o ottobre 2010 a FMS-WM. Conseguentemente, PBB non ricorre più a garanzie statali per le sue attività. Detto trasferimento ha contribuito a limitare il sostegno sotto forma di garanzie al minimo necessario.
(118)
Secondo la comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario, le banche beneficiarie devono utilizzare innanzitutto le proprie risorse per finanziare la ristrutturazione, il che solitamente avviene attraverso la vendita di attività. Con il trasferimento di attività per un valore nominale di circa 210 miliardi di EUR e di derivati pari a circa 280 miliardi di EUR a favore dell’istituto di liquidazione FMS-WM, HRE si è separata da una parte considerevole delle sue attività, dimezzando così il totale di bilancio. L’operazione non ha però prodotto utile contabile che avrebbe potuto essere utilizzato per finanziare i costi di ristrutturazione. Il trasferimento si configura piuttosto come un aiuto di Stato, in quanto il prezzo versato a HRE per le attività in questione ha superato di circa 16,2 miliardi di EUR il valore economico reale delle attività stesse. Nondimeno il gruppo cede o ha già ceduto partecipazioni societarie (per esempio, le partecipazioni nelle seguenti società: Arsago ACM GmbH (Francoforte), Arsago Holding AG (Svizzera), DEPFA First Albany Securities LLC (New York) e Collineo Asset Management GmbH).
(119)
Per tutte le garanzie fornite dalla Germania, HRE ha versato a SoFFin interessi compresi tra 0,5 % e 0,8 % p.a. Pertanto, conformemente alla comunicazione della Commissione sull’applicazione delle regole in materia di aiuti di Stato alle misure adottate per le istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria mondiale («comunicazione sul settore bancario») (34) HRE ha versato per questa parte dell’aiuto di Stato una remunerazione adeguata. Per contro, la banca non ha finora versato né una compensazione per il capitale conferito né per l’aumento di capitale proprio derivante dalla misura di sostegno e non è nemmeno in grado di prevedere un adeguato meccanismo di claw back per l’aiuto di Stato, ovvero per la rilevazione del valore di trasferimento delle attività a un livello superiore al loro valore economico reale.
(120)
Considerata la situazione economica generale di HRE, si può concludere che la banca non era semplicemente in grado di fornire un ulteriore significativo contributo proprio ai costi di ristrutturazione (35). È quindi necessario tener conto di questo contributo proprio insufficiente prevedendo importanti misure strutturali da integrare nel piano di ristrutturazione al fine di garantire un’adeguata condivisione, tra banca e azionisti, degli oneri connessi al salvataggio della banca. Tenuto conto delle circostanze specifiche del presente caso, la Commissione ritiene che il ridimensionamento previsto dal piano di ristrutturazione per quanto riguarda le dimensioni del gruppo, la sua presenza sul mercato, l’entità delle attività e il totale di bilancio costituisca una compensazione adeguata per l’insufficiente contributo proprio della banca.
(121)
Si deve inoltre tener conto del fatto che la banca è stata nazionalizzata, e che i suoi ex azionisti sono stati indennizzati sulla base del valore del gruppo e senza il sostegno dello Stato (36). Sotto il profilo del diritto in materia di aiuti, si tratta di un aspetto positivo, e significa che i precedenti azionisti hanno perso tutte le quote; pertanto si presuppone che essi abbiano adeguatamente contribuito ai costi della ristrutturazione di HRE.
(122)
Per quanto riguarda i titolari di titoli di debito subordinato di HRE, la Germania si è impegnata affinché HRE non distribuisca a terzi utili su strumenti di finanziamento dipendenti dagli utili, garantendo in questo modo che i detentori di capitale Tier 2 non ricevano (o ricevano solo in misura ridotta) una compensazione per il loro investimento, sostenendo in tal modo una parte degli oneri, come fanno i detentori di capitale Tier 1.
(123)
La Commissione giunge quindi alla conclusione che gli azionisti di HRE hanno contribuito in modo adeguato ai costi di ristrutturazione e che, di conseguenza, si è tenuto adeguatamente conto anche del pericolo del rischio morale.
VI.2.3.3. Misure atte alla limitazione delle distorsioni della concorrenza
(124)
Secondo la comunicazione sulle misure di ristrutturazione del settore finanziario, nella valutazione delle misure volte a limitare la distorsione della concorrenza la Commissione deve considerare l’importo dell’aiuto, l’entità della condivisione degli oneri e la futura posizione di mercato che l’istituto finanziario occuperà dopo la ristrutturazione. Sulla base di questa valutazione devono essere adottate misure corrispondenti.
(125)
HRE ha causato notevoli distorsioni della concorrenza. Complessivamente, la Germania conferirà a favore di HRE capitale fino a circa 9,95 miliardi di EUR (una parte del quale è destinato FMS-WM) e fornirà garanzie pari a 145 miliardi di EUR. Inoltre, HRE si è avvalsa di una misura di sostegno con un elemento di aiuto pari a circa 20 miliardi di EUR. In considerazione di questo forte sostegno statale, è necessaria una profonda ristrutturazione di HRE.
(126)
PBB, la banca erede di HRE, godrà di una buona dotazione finanziaria, e sarà alleggerita dalle precedenti operazioni di credito rischiose di HRE. Per mantenere la capacità negoziale di PBB e agevolare il processo di separazione, si è reso necessario un livello elevato di sostegno. PBB è però una banca di dimensioni molto più ridotte, e la Germania ha altresì adottato adeguate misure volte alla limitazione di eventuali distorsioni della concorrenza.
(127)
In primo luogo PBB, in quanto singola entità aziendale, si distinguerà nettamente dalla precedente HRE. Essa è stata nazionalizzata e sta attualmente attraversando una fase di profonda ristrutturazione; pertanto, PBB è una banca di proporzioni notevolmente inferiori rispetto alla precedente banca HRE. Dopo i trasferimenti di una serie di attività a FMS-WM, il totale di bilancio strategico di PPB, nel quale non si tiene conto delle voci di bilancio iscritte come portafoglio di liquidazione nel bilancio di PBB o trasferite a FMS-WM in forma sintetica, ammonterà al 15 % circa del totale di bilancio consolidato di HRE.
(128)
In secondo luogo le autorità tedesche hanno sottoposto alla Commissione una serie di impegni volti a limitare la presenza di PBB sul mercato (maggiori dettagli si trovano nella sezione V). PBB eserciterà nuove attività solo in due settori: finanziamenti per beni immobili e finanziamenti degli investimenti pubblici. Nel corso della fase di ristrutturazione, questi due rami di attività cresceranno solo in modo limitato, in quanto sono stati fissati massimali per quanto riguarda sia il totale di bilancio, sia l’entità del portafoglio in modo tale che le possibilità di PBB di espandersi sul mercato e di distorcere la concorrenza siano ridotte. Questa limitazione della crescita è valida perlomeno fino al 31 dicembre 2013 e potenzialmente anche in seguito, se PBB non è stata riprivatizzata a quella data. Tutte le altre unità del gruppo HRE devono sospendere le loro attività e liquidare i loro portafogli, in particolare per i settori del finanziamento alle infrastrutture, dei mercati di capitali e della gestione degli attivi e del finanziamento statale.
(129)
In terzo luogo, la Germania si è impegnata affinché PBB, nell’esercizio della sua nuova attività strategica, non conceda nuovi prestiti che presentino un RAROC inferiore al 10 % per singola transazione al fine di fugare le perplessità della Commissione secondo cui PBB potrebbe provocare distorsione alla concorrenza e danneggiare i concorrenti con una politica dei prezzi eccessivamente aggressiva. Secondo la Commissione, questo impegno costituisce un’ulteriore efficace misura per evitare indebite distorsioni della concorrenza.
(130)
In quarto luogo, PBB, nell’esercizio della sua attività, sarà limitata da regole di condotta che comprendono il divieto di acquisizione e il divieto di menzionare l’aiuto di Stato nella propria pubblicità.
(131)
Infine, la Germania si è impegnata a riprivatizzare PBB il prima possibile, al più tardi il 31 dicembre 2015. La cessione di PBB consentirà alla Repubblica federale di Germania di recuperare (parzialmente) il capitale investito in HRE. Inoltre, la Commissione ritiene che mediante una riprivatizzazione il più possibile tempestiva si possa garantire a terzi la possibilità di acquistare PBB.
VII. MONITORAGGIO
(132)
La Germania ha assicurato che l’attuazione del piano di ristrutturazione di HRE e del catalogo degli impegni sarà monitorata da un fiduciario di controllo. Questi trasmetterà alla Commissione relazioni trimestrali.
VIII. CONCLUSIONE
(133)
La Commissione conclude che le misure innanzi esaminate costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(134)
La Commissione perviene altresì alla conclusione che ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE l’aiuto alla ristrutturazione è compatibile con il mercato interno subordinatamente all’attuazione del piano di ristrutturazione, definitivamente aggiornato il 14 giugno 2011, e all’adempimento degli impegni di cui al catalogo allegato alla presente decisione,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
L’aiuto di Stato al quale la Germania ha dato o intende dare esecuzione a favore del gruppo Hypo Real Estate, consistente in:
-
un conferimento di capitale di 60 milioni di EUR (notificato il 17 aprile 2009),
-
un conferimento di capitale di 2,96 miliardi di EUR (notificato il 3 giugno 2009),
-
un conferimento di capitale di 3 miliardi di EUR (notificato il 26 ottobre 2009),
-
un conferimento di capitale di 1,85 miliardi di EUR (notificato il 30 aprile 2010), di cui 450 milioni di EUR sono versati solo in presenza di determinate circostanze,
-
un conferimento di capitale di 2,08 miliardi di EUR (notificato il 10 settembre 2010),
-
garanzie pari a 35 miliardi di EUR (notificate il 30 settembre 2008),
-
garanzie pari a 52 miliardi di EUR (notificate il 17 aprile 2009),
-
una garanzia pari a 8 miliardi di EUR (notificata il 26 ottobre 2009),
-
una garanzia pari a 10 miliardi di EUR (notificata il 26 ottobre 2009),
-
una garanzia di liquidità pari a 20 miliardi di EUR (notificata il 2 settembre 2010),
-
una garanzia di regolamento pari a 20 miliardi di EUR (notificata il 10 settembre 2010), e
-
un trasferimento di attività all’istituto di liquidazione FMS Wertmanagement AöR (notificato il 10 settembre 2010),
in considerazione del catalogo degli impegni allegato in appresso, è compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea.
Articolo 2
La Germania garantisce che, a partire dalla notifica della presente decisione, alla Commissione saranno trasmesse relazioni trimestrali dettagliate sulle misure adottate per conformarsi alla presente decisione secondo il calendario di cui al catalogo degli impegni allegato di seguito.
Articolo 3
La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.
Fatto in Bruxelles, il 18 luglio 2011