RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 627/2012
af 10. juli 2012
om afslutning af den delvise interimsundersøgelse og udløbsundersøgelsen vedrørende de antidumpingforanstaltninger over for importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand, som blev indført ved forordning (EF) nr. 1425/2006
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 2, 3, 5 og 6, og artikel 9,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved forordning (EF) nr. 1425/2006 (2) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Thailand.
(2)
Nævnte forordning blev efterfølgende ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1356/2007 (3), (EF) nr. 249/2008 (4) og (EF) nr. 189/2009 (5) og ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 474/2011 (6) og (EU) nr. 475/2011 (7).
2. Anmodning om fornyede undersøgelser og indledning
(3)
Den 18. maj 2010 modtog Kommissionen en anmodning om indledning af en delvis interimsundersøgelse af forordning (EF) nr. 1425/2006 fra Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., en eksporterende producent af visse sække og poser af plast i Folkerepublikken Kina (»ansøgeren«).
(4)
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb af de gældende endelige antidumpingforanstaltninger modtog Kommissionen, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2, en anmodning indgivet den 30. juni 2011 om indledning af en udløbsundersøgelse.
(5)
Anmodningen blev indgivet af tilsammen 44 EU-producenter, der tegner sig for 30 % af den samlede beregnede EU-produktion af visse sække og poser af plast.
(6)
Anmodningen begrundedes med, at foranstaltningernes bortfald sandsynligvis ville medføre fortsat dumping og skade, hvis foranstaltningerne fik lov at udløbe.
(7)
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at anmodningen indeholdt tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, og offentliggjorde henholdsvis den 21. september 2010 og den 27. september 2011 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om indledning af en delvis interimsundersøgelse i henhold til nævnte forordnings artikel 11, stk. 3, og en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
3. Undersøgelser
3.1. Undersøgelsesperioder
(8)
Udløbsundersøgelsen vedrørende fortsat eller fornyet dumping og skade omfattede perioden fra 1. juli 2010 til 30. juni 2011 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«). Undersøgelsen af de relevante tendenser for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade omfattede perioden fra 1. januar 2008 til udløbet af NUP (»den betragtede periode«).
(9)
Undersøgelsesperioden for den delvise interimsundersøgelse, som var begrænset til at omfatte dumpingaspektet, for så vidt angår Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., omfattede perioden fra 1. april 2009 til 30. juni 2010.
3.2. Den pågældende vare og samme vare
(10)
Den pågældende vare i forbindelse med begge undersøgelser er sække og poser af plast med indhold af mindst 20 vægtprocent polyethylen og med en tykkelse, der ikke overstiger 100 mikrometer (μm), med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand (»den pågældende vare«), i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90.
(11)
For så vidt angår den vare, der fremstilles og sælges på EU-markedet, kunne der ikke drages endelige konklusioner, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4, da EU-erhvervsgrenen ikke udviste tilstrækkelig samarbejdsvilje i forbindelse med udløbsundersøgelsen (se afsnit B).
(12)
For så vidt angår den vare, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet af ansøgeren om interimsundersøgelsen, samt den vare, der fremstilles og sælges i et potentielt referenceland i forbindelse med interimsundersøgelsen, skal det bemærkes, at der ikke blev draget konklusioner på grund af afslutningen af begge igangværende undersøgelser og ophævelsen af de gældende foranstaltninger (se afsnit B).
3.3. Parter, som er berørt af undersøgelsen
(13)
Kommissionen underrettede officielt Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. og repræsentanterne for Kina om indledningen af den delvise interimsundersøgelse, der var begrænset til dumpingaspektet. Begge parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(14)
Kommissionen underrettede officielt de EU-producenter, der indgav anmodningen om udløbsundersøgelsen, andre kendte EU-producenter og sammenslutninger af EU-producenter, eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt af sagen, samt deres sammenslutninger. Producenter i de mulige referencelande, dvs. Indien, Indonesien, Malaysia, Tyrkiet og USA, samt repræsentanterne for Kina og Thailand blev også underrettet om indledningen af udløbsundersøgelsen. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(15)
Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
3.4. Stikprøve af EU-producenter
(16)
I betragtning af det store antal EU-producenter involveret i udløbsundersøgelsen påtænktes det i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17.
3.4.1. Beskrivelse af EU-erhvervsgrenen
(17)
Sektoren for fremstilling af sække og poser af plast i Unionen er meget opsplittet med et meget stort antal producenter af forskellig størrelse, herunder en stor sektor af små producenter spredt over flere medlemsstater.
(18)
De oplysninger, der blev indgivet i den indledende fase i anmodningen, tydede på, at store og mellemstore virksomheder tegnede sig for omkring 25 % af de samarbejdsvillige producenter og omkring 70 % af deres produktion. Tilsvarende tegnede små virksomheder sig for omkring 75 % af de samarbejdsvillige producenter og omkring 30 % af deres produktion.
(19)
Oplysningerne viste endvidere, at EU-produktionen er spredt på flere medlemsstater, men i høj grad koncentreret i Tyskland, Frankrig, Spanien og Italien.
3.4.2. Stikprøveudtagningsmetode
(20)
Ifølge grundforordningens artikel 3, stk. 2, baseres en konstatering af, om der foreligger skade, på positivt bevismateriale og indebærer en objektiv undersøgelse bl.a. af dumpingimportens indvirkning på EU-erhvervsgrenen. Konklusioner vedrørende skade og oplysninger indsamlet i den forbindelse skal derfor være repræsentative for hele EU-erhvervsgrenen.
(21)
Derfor måtte den i høj grad opsplittede sektor for sække og poser af plast tages i betragtning i forbindelse med stikprøveudtagningen. For at blive i stand til at drage konklusioner, der var repræsentative for hele EU-erhvervsgrenen, blev det fundet nødvendigt at sikre, at situationen for små virksomheder også var afspejlet korrekt.
(22)
Derfor blev de samarbejdsvillige EU-producenter delt op i to segmenter ud fra deres årlige produktionsmængde med henblik på at udtage en repræsentativ stikprøve af EU-producenter: store og mellemstore virksomheder med en produktion på over 15 000 ton på den ene side og små virksomheder med en produktion på under 15 000 ton på den anden side. Planen var at udtage en stikprøve af de største virksomheder i hvert segment.
(23)
Endvidere blev producenternes geografiske spredning på medlemsstaterne, jf. betragtning 19, også taget i betragtning.
3.4.3. Procedure for udtagning af den foreløbige stikprøve
(24)
Proceduren med henblik på at indhente de nødvendige oplysninger til at udtage en stikprøve af EU-producenter stammede fra de oplysninger, der blev indhentet i den indledende fase. Desuden blev alle andre producenter i den relevante indledningsmeddelelse opfordret til at give sig til kende, hvis de ønskede at indgå i stikprøven. Efter offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen var der ingen virksomheder, der kontaktede Kommissionen med henblik på at indgå i stikprøven.
(25)
Ud fra de i betragtning 20-23 omhandlede kriterier blev fem EU-producenter, der opererer i fire medlemsstater, udtaget til at indgå i stikprøven. Det var de største producenter i hvert af de to segmenter, og der blev taget hensyn til størrelse og geografisk beliggenhed. Tre af de virksomheder, der indgår i stikprøven, tilhører segmentet af store og mellemstore virksomheder, to af dem tilhører segmentet af små virksomheder.
(26)
De udtagne virksomheder afspejlede også den geografiske spredning af produktionen på medlemsstaterne, hvor Tyskland og Frankrig repræsenterer de virksomheder, der opererer i segmentet for store og mellemstore virksomheder, og Spanien og Italien repræsenterer virksomhederne i segmentet for små virksomheder.
(27)
Den således udtagne stikprøve tegnede sig for 22,5 % af de samarbejdsvillige producenters samlede produktion af sække og poser af plast og 12,3 % af den samlede beregnede EU-produktion ud fra tallene for den samlede EU-produktion indgivet i anmodningen.
(28)
I den indledende fase blev alle kendte EU-producenter underrettet om sammensætningen af den foreløbige stikprøve og fik mulighed for at fremsætte bemærkninger. Der blev ikke fremsat bemærkninger.
B. EU-ERHVERVSGRENENS SITUATION
(29)
Der mindes om, at konstateringen af, om der foreligger skade, skal være en dokumenteret vurdering af virkningerne af dumpingimporten på EU-erhvervsgrenen.
(30)
Erhvervsgrenens opsplitning måtte derfor tages i betragtning i forbindelse med stikprøven, og der blev også sendt spørgeskemaer, hvori man udbad sig generelle data, navnlig vedrørende makroøkonomiske indikatorer pr. medlemsstat, til alle kendte EU-sammenslutninger af producenter for at indhente de nødvendige oplysninger.
(31)
For så vidt angår stikprøven af EU-producenter, blev repræsentativiteten alvorligt påvirket af, at den største producent i stikprøven, der opererer i segmentet for store og mellemstore virksomheder, og en producent, der opererer i segmentet for små virksomheder, oplyste Kommissionen om, at de ikke ønskede at besvare spørgeskemaet. Dette betød, at der kun var tre ud af de fem virksomheder i stikprøven, som fortsatte samarbejdet, og at der slet ikke eller kun i begrænset omfang ville blive indgivet oplysninger for de pågældende segmenter og producerende medlemsstater.
(32)
Der blev derfor gjort talrige forsøg på at udtage en ny repræsentativ stikprøve, som var i overensstemmelse med udvælgelsesmetoden i betragtning 17-28.
(33)
I den forbindelse blev i alt seks yderligere EU-producenter, der havde givet udtryk for, at de ønskede at indgå i stikprøven, indkredset som mulige erstatninger for de to virksomheder, som havde trukket sig ud af samarbejdet. Disse seks yderligere virksomheder blev kontaktet og anmodet om at samarbejde ved at udfylde EU-producent-spørgeskemaet.
(34)
Ud af disse seks yderligere EU-producenter, der blev kontaktet, var der kun en producent, som repræsenterede segmentet for store og mellemstore virksomheder, der i sidste ende indvilligede i at samarbejde. Der blev ikke fundet en erstatning for repræsentanten for produktionen i Tyskland, der er en af de største medlemsstater, for så vidt angår produktion af sække og poser af plast.
(35)
Derfor var det ikke muligt at udtage en ny stikprøve, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 4, da den nødvendige repræsentativitet, for så vidt angår de indkredsede segmenter og producerende medlemsstater, ikke kunne nås.
(36)
På grund af den begrænsede samarbejdsvilje fra EU-producenterne i stikprøven kunne det ikke med rimelighed konkluderes, at de data, der var indsamlet hos de samarbejdsvillige virksomheder, afspejlede situationen i den samlede EU-erhvervsgren, og det var derfor ikke muligt på passende vis at vurdere, om betingelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 2, var overholdt.
(37)
Efter forsøgene på at udtage en ny stikprøve bekræftede en gruppe af producenter sin forpligtelse til at tage aktivt del i udløbsundersøgelsen og gentog betydningen for EU-erhvervsgrenen af at lade antidumpingforanstaltningerne forblive i kraft. Denne gruppe af producenter gav udtryk for beklagelse over, at det kun var en af dem, der var blevet opfordret af Kommissionen til at udfylde spørgeskemaet. I den forbindelse bør det bemærkes, at der blev taget højde for disse virksomheders samarbejdsvilje, og de blev alle inddraget i gruppen af virksomheder, som kom i betragtning i forbindelse med udtagelsen af den nye stikprøve. Der mindes dog om, at for at sikre den nødvendige repræsentativitet, skulle udtagelsesmetoden, jf. betragtning 17-28, også overholdes for den nye stikprøve. Eftersom der kun var en af virksomhederne i denne gruppe, som opfyldte ovennævnte kriterier, var det kun denne virksomhed, der kunne opfordres til at indgå i stikprøven. De øvrige virksomheder var af en størrelse eller placeret i medlemsstater, som allerede var tilstrækkeligt repræsenteret i stikprøven.
(38)
Der blev modtaget oplysninger om landsdækkende produktion, salgstal og andre vigtige makroøkonomiske indikatorer fra de nationale sammenslutninger i Nederlandene, Spanien, Italien og delvis fra Frankrig. European Plastics Converters’ Association (EUPC) indgav imidlertid ikke de ønskede oplysninger i det særlige spørgeskema, som de fik tilsendt, og der kunne derfor ikke indsamles entydige data på makroøkonomisk plan i EU som helhed.
C. AFSLUTNING AF PROCEDURERNE
(39)
I lyset af ovenstående og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 2, bør udløbsundersøgelsen vedrørende importen af sække og poser af plast med oprindelse i Kina og Thailand afsluttes.
(40)
EU-producenternes lave samarbejdsniveau og den manglende repræsentative stikprøve har hindret Kommissionen i at være i stand til at vurdere, om betingelserne i grundforordningens artikel 3, stk. 2, og artikel 11, stk. 2, er opfyldt. Det kan derfor ikke konkluderes, om det er sandsynligt, at de gældende foranstaltningers udløb vil føre til fortsat eller fornyet skade, og derfor bør undersøgelsen afsluttes.
(41)
Det følger af ovenstående, at interimsundersøgelsen ikke tjener noget formål og ligeledes bør afsluttes.
(42)
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det er hensigten at anbefale, at de to undersøgelser afsluttes. Parterne fik desuden en frist til at fremsætte bemærkninger til ovennævnte fremlæggelse af oplysninger. Indlæg og bemærkninger blev, hvor det var berettiget, taget i betragtning.
(43)
En interesseret part hævdede, at siden det blev foreslået at afslutte undersøgelsen på grund af manglende samarbejdsvilje fra EU-producenternes side, burde antidumpingforanstaltningerne ophæves med tilbagevirkende kraft, dvs. fra den 30. september 2011, hvor de gældende foranstaltninger oprindelig skulle være udløbet.
(44)
I den forbindelse mindes der om, at anmodningen om den fornyede undersøgelse blev indgivet af EU-producenter, som tegnede sig for over 30 % af den samlede EU-produktion, jf. grundforordningen. Endvidere fremgår det klart af grundforordningens artikel 11, stk. 2, at foranstaltningerne skal forblive i kraft, indtil resultatet af undersøgelsen foreligger. De i betragtning 40 omhandlede konklusioner havde imidlertid ikke nogen indvirkning på lovligheden af indledningen af den fornyede undersøgelse som sådan, hvilket betyder, at bestemmelserne i artikel 11, stk. 2, hvoraf det fremgår, at bestemmelserne skal forblive i kraft, indtil resultatet af undersøgelsen foreligger, fortsat finder anvendelse. Påstanden måtte derfor afvises.
(45)
En række EU-producenter reagerede også på fremlæggelsen af oplysninger ved at erklære, at de trak sig som klagende producenter. I betragtning af at andre EU-producenter fastholdt deres standpunkt, og da de stående krav, jf. betragtning 5, var opfyldt på tidspunktet for indledningen af sagen, ville dette imidlertid ikke have nogen indvirkning på proceduren.
(46)
Der er imidlertid ikke modtaget bemærkninger af en sådan art, at de berettiger til en ændring af ovennævnte konklusioner. Det konkluderes derfor, at antidumpingproceduren vedrørende importen til Unionen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Kina og Thailand bør afsluttes og foranstaltningerne ophæves. Det følger heraf, at den i betragtning 3 omhandlede igangværende interimsundersøgelse afsluttes samtidigt med udløbsundersøgelsen -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse sække og poser af plast, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90 med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand ophæves hermed, og proceduren vedrørende denne import afsluttes.
Artikel 2
Den delvise interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse sække og poser af plast, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 og ex 3923 29 90, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, der blev indledt i henhold til artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1225/2009, afsluttes.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. juli 2012.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 627/2012 DEL CONSIGLIO
del 10 luglio 2012
che chiude il riesame intermedio parziale e il riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari della Repubblica popolare cinese e della Thailandia, istituite con il regolamento (CE) n. 1425/2006
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafi 2, 3, 5 e 6, e l’articolo 9,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Misure in vigore
(1)
Il Consiglio, mediante il regolamento (CE) n. 1425/2006 (2), ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari della Repubblica popolare cinese («RPC») e della Thailandia.
(2)
Detto regolamento è stato successivamente modificato dai regolamenti del Consiglio (CE) n. 1356/2007 (3), (CE) n. 249/2008 (4) e (CE) n. 189/2009 (5) e dai regolamenti di esecuzione del Consiglio (UE) n. 474/2011 (6) e (UE) n. 475/2011 (7).
2. Domande di riesame e apertura della procedura
(3)
Il 18 maggio 2010 la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame intermedio parziale del regolamento (CE) n. 1425/2006 dalla società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, un produttore esportatore di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica della RPC («il richiedente»).
(4)
Successivamente, in seguito alla pubblicazione di un avviso di imminente scadenza delle misure antidumping definitive in vigore, la Commissione ha ricevuto, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, una domanda di riesame in previsione della scadenza, presentata il 30 giugno 2011.
(5)
La domanda è stata presentata da 44 produttori dell’Unione, che rappresentano il 30 % circa della produzione totale stimata dell’Unione di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica.
(6)
La domanda era motivata dal fatto che il venir meno delle misure comporterebbe probabilmente il rischio del persistere del dumping e del pregiudizio, qualora le misure fossero lasciate scadere.
(7)
Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che esistevano elementi sufficienti per giustificare l’apertura del riesame intermedio parziale e il riesame in previsione della scadenza, la Commissione ha annunciato l’apertura di un riesame intermedio parziale a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, di tale regolamento, e di un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, con un avviso pubblicato rispettivamente il 21 settembre 2010 e il 27 settembre 2011 nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
3. Inchieste
3.1. Periodi dell’inchiesta
(8)
L’inchiesta di riesame in previsione della scadenza sulla persistenza o la reiterazione delle pratiche di dumping e del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o luglio 2010 e il 30 giugno 2011 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’esame delle tendenze significative per la valutazione del rischio di persistenza o di reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2008 e la fine del PIR («periodo in esame»).
(9)
Il periodo dell’inchiesta per il riesame intermedio parziale limitato alla verifica delle pratiche di dumping per quanto riguarda la società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd ha riguardato il periodo tra il 1o aprile 2009 e il 30 giugno 2010.
3.2. Prodotto in esame e prodotto simile
(10)
Il prodotto in esame in entrambe le inchieste è costituito da sacchi e sacchetti di plastica contenenti in peso almeno il 20 % di polietilene e in fogli di spessore non superiore a 100 micrometri (μm), originari della Repubblica popolare cinese e della Thailandia («il prodotto in esame»), attualmente classificati ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90.
(11)
Per quanto riguarda il prodotto fabbricato e venduto sul mercato dell’Unione, non è stato possibile trarre conclusioni definitive in merito all’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base, a causa della scarsa collaborazione dell’industria dell’Unione nel quadro del riesame in previsione della scadenza (cfr. parte B).
(12)
Per quanto riguarda il prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno dal richiedente del riesame intermedio, nonché quello prodotto e venduto in un potenziale paese di riferimento nel quadro del riesame intermedio, va osservato che l’inchiesta non ha raggiunto alcuna conclusione a causa della chiusura delle inchieste in corso e dell’abrogazione delle misure in vigore (cfr. parte B).
3.3. Parti interessate dall’inchiesta
(13)
La Commissione ha informato ufficialmente la società Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd e i rappresentanti della RPC dell’apertura del riesame intermedio parziale limitato alla verifica delle pratiche di dumping. Entrambe le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(14)
La Commissione ha ufficialmente informato i produttori dell’Unione che hanno presentato la domanda di riesame in previsione della scadenza, gli altri produttori noti dell’Unione e tutte le associazioni note di produttori dell’Unione, i produttori esportatori, gli importatori e gli utilizzatori notoriamente interessati, nonché le loro associazioni. Anche i produttori dei possibili paesi di riferimento, cioè India, Indonesia, Malaysia, Turchia e Stati Uniti, nonché i rappresentanti della RPC e della Thailandia, sono stati informati dell’apertura del riesame in previsione della scadenza. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(15)
Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.
3.4. Campionamento dei produttori dell’Unione
(16)
In considerazione del numero elevato di produttori dell’Unione coinvolti nell’inchiesta in previsione della scadenza, nell’avviso di apertura è stata prospettata la possibilità di ricorrere al campionamento, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base.
3.4.1. Descrizione dell’industria dell’Unione
(17)
Il settore della produzione di sacchi e sacchetti di plastica nell’Unione è estremamente frammentato, con un gran numero di produttori di dimensioni diverse, compreso un gruppo numeroso di produttori di piccole dimensioni distribuiti su diversi Stati membri.
(18)
Le informazioni fornite nella domanda durante la fase di apertura indicavano che le società medio-grandi rappresentano circa il 25 % dei produttori che hanno collaborato e circa il 70 % della produzione dell’Unione che ha collaborato. Di conseguenza, le piccole imprese rappresentano circa il 75 % dei produttori che hanno collaborato e il 30 % circa della loro produzione.
(19)
Inoltre, le informazioni hanno mostrato che la produzione dell’Unione è distribuita fra diversi Stati membri, ma fortemente concentrata in Germania, Francia, Spagna e Italia.
3.4.2. Metodologia di campionamento
(20)
L’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base, stabilisce che l’accertamento di un pregiudizio si basa su prove positive e implica un esame obiettivo, fra l’altro, dell’incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull’industria dell’Unione. Qualsiasi accertamento del pregiudizio e informazione raccolta a tale scopo avrebbe pertanto un valore rappresentativo di tutta l’industria dell’Unione.
(21)
Ne consegue che l’elevato livello di frammentazione del settore dei sacchi e sacchetti di plastica è stato preso in considerazione per il campionamento. Per poter trarre conclusioni rappresentative dell’intera industria dell’Unione, si è ritenuto necessario garantire che anche la situazione delle piccole imprese fosse adeguatamente rispecchiata.
(22)
Di conseguenza, ai fini della selezione di un campione rappresentativo di produttori dell’Unione, i produttori dell’Unione che hanno collaborato sono stati divisi in due segmenti in base al volume della loro produzione annua: da un lato le imprese medio-grandi con una produzione superiore alle 15 000 tonnellate, dall’altro le piccole imprese la cui produzione è inferiore alle 15 000 tonnellate. Si è previsto di selezionare per il campione le società più grandi all’interno di ciascun segmento.
(23)
Inoltre, anche la distribuzione geografica dei produttori fra gli Stati membri, descritta al considerando 19, è stata presa in considerazione.
3.4.3. Procedura per selezionare il campione provvisorio
(24)
La procedura per ottenere le informazioni necessarie a selezionare il campione dei produttori dell’Unione è derivata dalle informazioni ottenute nella fase di apertura. Inoltre, il relativo avviso di apertura invitava tutti gli altri produttori a manifestarsi nel caso in cui desiderassero essere inclusi nel campione. Dopo la pubblicazione dell’avviso di apertura, nessuna società ha contattato la Commissione chiedendo di essere inserita nel campione.
(25)
A seguito dei criteri di cui ai considerando da 20 a 23, cinque produttori dell’Unione operanti in quattro Stati membri sono stati inclusi nel campione. Si trattava dei più grandi produttori in ciascuno dei due segmenti, tenendo conto delle dimensioni e della distribuzione geografica. Tre società incluse nel campione appartengono al segmento delle imprese medio-grandi e due al segmento delle piccole imprese.
(26)
Le società selezionate rispecchiavano anche la distribuzione geografica tra gli Stati membri in termini di produzione, con Germania e Francia in rappresentanza delle imprese che operano nel segmento medio-grande, mentre Italia e Spagna rappresentavano il segmento delle piccole imprese.
(27)
Il campione così selezionato rappresentava il 22,5 % della produzione totale di sacchi e sacchetti di plastica dei produttori che hanno collaborato all’inchiesta e il 12,3 % della produzione totale stimata dell’Unione, in base ai dati relativi alla produzione totale dell’Unione indicati nella domanda.
(28)
Nella fase di apertura, tutti i produttori dell’Unione noti sono stati informati della composizione del campione provvisorio e hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni. Non sono pervenute osservazioni.
B. SITUAZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
(29)
Si ricorda che l’accertamento del pregiudizio deve essere basato su una valutazione suffragata da prove dell’incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull’industria dell’Unione.
(30)
Pertanto la frammentazione dell’industria è stata presa in considerazione nel campione e sono stati inoltre inviati questionari sui dati generali in merito principalmente agli indicatori macroeconomici per Stato membro a tutte le associazioni note di produttori dell’Unione al fine di ottenere le informazioni necessarie.
(31)
In termini del campione di produttori dell’Unione, il livello di rappresentatività è stato seriamente compromesso dal fatto che il principale produttore inserito nel campione operante nel segmento delle imprese medio-grandi e un produttore operante nel segmento delle piccole imprese hanno informato la Commissione che non desideravano rispondere al questionario. Ciò significa che solo tre delle cinque società inserite nel campione hanno continuato a collaborare e che sarebbero state fornite solo informazioni parziali, o nessuna informazione, relative ai segmenti e agli Stati membri produttori individuati.
(32)
Sono stati pertanto effettuati numerosi tentativi al fine di selezionare un nuovo campione rappresentativo che rispettasse la metodologia di selezione di cui ai considerando da 17 a 28.
(33)
Al riguardo sono stati identificati in totale sei ulteriori produttori dell’Unione, che si sono dichiarati disponibili a essere inseriti nel campione, come possibili sostituti delle due società che avevano interrotto la propria collaborazione nell’ambito del campione. Queste sei ulteriori società sono state contattate e invitate a collaborare completando il questionario per i produttori dell’Unione.
(34)
Di questi sei ulteriori produttori dell’Unione contattati, uno solo, che rappresenta il segmento delle imprese medio-grandi, ha alla fine accettato di collaborare. Non è stato trovato alcun sostituto a rappresentanza della produzione in Germania, uno dei maggiori Stati membri per quanto riguarda la produzione di sacchi e sacchetti di plastica.
(35)
Non è stato pertanto possibile selezionare un nuovo campione a norma dell’articolo 17, paragrafo 4, del regolamento di base, poiché non si è potuta ottenere la rappresentatività richiesta per i segmenti e gli Stati membri produttori identificati.
(36)
Data la scarsa collaborazione da parte dei produttori dell’Unione inseriti nel campione, non si è potuto ragionevolmente concludere che i dati forniti dalle società che hanno collaborato rispecchiassero la situazione dell’intera industria dell’Unione e pertanto non è stato possibile valutare adeguatamente se le condizioni di cui all’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base, fossero soddisfatte.
(37)
A seguito dei tentativi di selezionare un nuovo campione, un gruppo di produttori ha riaffermato il proprio impegno a partecipare attivamente al riesame in previsione della scadenza, ribadendo l’importanza per l’industria dell’Unione di mantenere le misure antidumping in vigore. Questo gruppo di produttori ha deplorato il fatto che solo uno di essi fosse stato invitato dalla Commissione a completare il questionario. In tale contesto, va osservato che la disponibilità di tali imprese a collaborare è stata esaminata in modo approfondito e sono state tutte inserite nel gruppo di società prese in considerazione per la selezione del nuovo campione. Si ricorda, tuttavia, che al fine di garantire la rappresentatività, il metodo di selezione, di cui ai considerando da 17 a 28, andava rispettato anche per il nuovo campione. Poiché soltanto una delle società del gruppo soddisfaceva le condizioni di cui sopra, solo tale società ha potuto essere invitata a far parte del campione. Le dimensioni o gli Stati membri di appartenenza delle restanti società erano già sufficientemente rappresentati nel campione.
(38)
Alcune informazioni relative alla produzione a livello nazionale, ai dati delle vendite e ad altri indicatori macroeconomici fondamentali sono pervenute dalle associazioni nazionali di Paesi Bassi, Spagna, Italia e in parte Francia. Tuttavia, l’associazione europea di convertitori di materie plastiche (European Plastics Converters Association, EuPC) non ha fornito le informazioni richieste mediante l’apposito questionario trasmesso e, pertanto, non è stato possibile raccogliere alcun dato conclusivo a livello macroeconomico in tutta l’Unione.
C. CHIUSURA DEI PROCEDIMENTI
(39)
Alla luce di quanto precede e in conformità dell’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento di base, il riesame in previsione della scadenza relativo alle importazioni di sacchi e sacchetti di plastica originari della RPC e della Thailandia deve essere chiuso.
(40)
La scarsa collaborazione dei produttori dell’Unione e l’assenza di un campione rappresentativo hanno impedito alla Commissione di poter valutare se le condizioni di cui all’articolo 3, paragrafo 2, e di cui all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base siano soddisfatte. Pertanto non è stato possibile concludere se la scadenza delle misure in vigore comporterebbe probabilmente il persistere o la reiterazione del pregiudizio ed è opportuno chiudere l’inchiesta su tali basi.
(41)
Ne consegue che il riesame intermedio risulta privo di scopo e quindi anch’esso deve essere chiuso.
(42)
Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni fondamentali in base ai quali si intendeva raccomandare la chiusura delle due inchieste. È stato inoltre concesso loro un periodo di tempo entro il quale potevano presentare osservazioni al riguardo. Si è tenuto conto di tutte le comunicazioni e di tutte le osservazioni debitamente motivate.
(43)
Una delle parti interessate ha affermato che, dal momento che si è proposto di chiudere il riesame a causa della scarsa collaborazione dei produttori dell’Unione, occorrerebbe abolire le misure antidumping con effetto retroattivo, vale a dire a partire dal 30 settembre 2011, data in cui le misure in vigore sarebbero inizialmente dovute scadere.
(44)
In questo contesto si fa presente che la domanda di riesame è stata presentata da produttori dell’Unione che rappresentano oltre il 30 % della produzione totale dell’Unione, a norma del regolamento di base. Inoltre, l’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, dispone esplicitamente che le misure restano in vigore in attesa dell’esito del riesame. Le conclusioni indicate al considerando 40, tuttavia, non hanno avuto alcun impatto sulla legittimità dell’apertura del riesame in sé, ragione per la quale le disposizioni di cui all’articolo 11, paragrafo 2, secondo cui le misure restano in vigore in attesa dell’esito del riesame, continuano ad applicarsi. Tale argomentazione è stata quindi respinta.
(45)
Un certo numero di produttori dell’Unione hanno inoltre risposto alla comunicazione delle conclusioni dichiarando di ritirarsi dai produttori all’origine della denuncia. Tuttavia, tenendo conto del fatto che altri produttori dell’Unione sono rimasti fermi nella propria posizione e considerando che le condizioni di rappresentatività indicate al considerando 5 erano soddisfatte al momento dell’apertura dell’inchiesta, ciò non avrebbe alcun impatto sulla procedura.
(46)
Alla luce di quanto precede, nessuna delle osservazioni pervenute ha portato a modificare le conclusioni esposte sopra. Si conclude pertanto che il procedimento antidumping relativo alle importazioni nell’Unione di alcuni sacchi e sacchetti di plastica originari della RPC e della Thailandia deve essere chiuso e le misure devono essere abrogate. Ne consegue che l’attuale riesame intermedio di cui al considerando 3 sarà chiuso contemporaneamente alla chiusura del presente riesame in previsione della scadenza,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Le misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica, attualmente classificabili ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90, originari della Repubblica popolare cinese e della Thailandia, sono abrogate e il procedimento riguardante tali importazioni è chiuso.
Articolo 2
Il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica, attualmente classificabili ai codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90, originari della Repubblica popolare cinese, avviato ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1225/2009, è chiuso.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 10 luglio 2012