KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 20. september 2011
om Forbundsrepublikken Tysklands Statsstøtte SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/09)) til HSH Nordbank AG
(meddelt under nummer K(2011) 6483)
(Kun den tyske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2012/477/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret medlemsstaterne og andre interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser (1), og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
(1)
Den 30. april 2009 anmeldte Tyskland statslige foranstaltninger til fordel for HSH Nordbank AG (i det følgende »HSH AG«) til Kommissionen i form af en garanti, der omfatter en second loss-tranche på 10 mia. EUR (i det følgende »risikoafdækningen«) og en kapitaltilførsel på 3 mia. EUR (i det følgende »rekapitaliseringen«). Disse foranstaltninger var indirekte ydet af HSH's offentlige ejere, dvs. Freie und Hansestadt Hamburg og delstaten Schleswig-Holstein (i det følgende hver for sig henholdsvis »Hamburg« og »Schleswig-Holstein« eller sammen »de offentlige ejere«).
(2)
Ved beslutning af 29. maj 2009 i sag N 264/09 (2) (i det følgende »redningsbeslutningen«) godkendte Kommissionen rekapitaliseringen og risikoafdækningen i en periode på seks måneder som redningsforanstaltninger til HSH AG, der er forenelige med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) (3). I beslutningen anmodede Kommissionen Tyskland om at fremlægge en omstruktureringsplan inden for tre måneder.
(3)
Den 1. september 2009 fremlagde Tyskland en omstruktureringsplan for Kommissionen.
(4)
Den 22. oktober 2009 indledte Kommissionen proceduren efter artikel 108, stk. 2, i TEUF med hensyn til risikoafdækningen og værdiansættelsen af HSH AG i forbindelse med rekapitaliseringen (i det følgende »beslutningen om at indlede proceduren«) (4).
(5)
Den 21. november 2009 blev beslutningen om at indlede proceduren offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (5), og de interesserede parter blev opfordret til at fremsætte deres bemærkninger senest to uger efter offentliggørelsen.
(6)
Den 30. november og 11. december 2009 modtog Kommissionen bemærkninger fra Sparkassen- und Giroverband für Schleswig-Holstein og Schleswig-Holsteinische Sparkassen-Vermögensverwaltungs- und Beteiligungs GmbH & Co. KG (i det følgende hver for sig henholdsvis »SGVSH« og »SVB« eller sammen »sparekasseforeningerne«).
(7)
Den 3. december 2009 anmodede de investorer, der blev rådgivet af J. C. Flowers & Co. LLC (i det følgende »Flowers«), om en forlængelse af fristen for indgivelse af bemærkninger; Kommission imødekom denne anmodning den 7. december 2009. Den 17. december 2009 modtog Kommissionen bemærkningerne fra Flowers.
(8)
Den 1. december 2009 anmodede Tyskland om en forlængelse af fristen for indgivelse af bemærkninger; Kommissionen imødekom denne anmodning den 7. december 2009. Den 7. december 2009 anmodede HSH AG ligeledes om en forlængelse af fristen for indgivelse af bemærkninger; Kommissionen imødekom denne anmodning den 17. december 2009. Den 17. december 2009 fremsendte Tyskland fælles bemærkninger fra delstaterne og HSH AG til beslutningen om at indlede proceduren.
(9)
Den 2. december 2009 fandt der et møde sted, hvori Flowers, sparekasseforeningerne, Tyskland og Kommissionen deltog.
(10)
Den 21. december 2009 fremsendte Kommissionen de ikke-fortrolige versioner af bemærkningerne fra de interesserede parter til Tyskland og opfordrede de tyske myndigheder til at fremsende deres kommentarer hertil inden for en måned.
(11)
Den 18. januar 2010 fremsendte Tyskland de offentlige ejeres kommentarer til bemærkningerne fra Flowers og sparekasseforeningerne.
(12)
Hvad angår risikoafdækningen og navnlig værdiansættelsen af porteføljen af aktiver, hvis risiko er dækket af risikoafdækningen (i det følgende »afdækket portefølje«), fandt der i perioden fra september 2009 til februar 2010 flere møder, telekonferencer og øvrige former for informationsudveksling sted mellem Tyskland og Kommissionen. Tyskland fremsendte yderligere oplysninger bl.a. den 6., 20., 21., 22., 23. og 29. oktober, den 11., 12., 16. og 27. november og den 17. december 2009 samt den 26. og 27. januar og den 19. februar 2010.
(13)
Omstruktureringsplanen, risikoafdækningen og rekapitaliseringen samt værdiansættelsen af den afdækkede portefølje blev af Tyskland og Kommissionens tjenestegrene behandlet i perioden fra oktober 2009 til juni 2011 i forbindelse med en række møder, telekonferencer og andre former for informationsudveksling, navnlig - men ikke udelukkende - den 5., 21. og 27. oktober, den 4., 12., 13., 18., 27. og 30. november og den 7., 9., 14. og 15. december 2009, den 14. og 19. januar, den 21. april, den 5., 12., 20., 26., 28. og 31. maj, den 15. juni, den 13., 16., 22. og 23. juli, den 30. september, den 22. november og den 9. og 22. december 2010 samt den 23. og 28. februar, den 18. marts, den 1. og 8. april, den 25. maj og den 7., 16. og 29. juni 2011. Den endelige version af omstruktureringsplanen blev fremlagt den 11. juli 2011.
(14)
Den 5. september 2011 fremsendte Tyskland den tilsagnspakke, der er indeholdt i bilag I til denne afgørelse.
2. BESKRIVELSE AF STØTTEMODTAGERNE
(15)
HSH-koncernen (i det følgende »HSH«) er den femte største tyske delstatsbank (Landesbank) med base i Hamburg og Kiel. Der er tale om et aktieselskab, der blev oprettet den 2. juni 2003 i forbindelse med fusionen mellem Hamburgische Landesbank og Landesbank Schleswig-Holstein. I oktober 2006 købte Flowers (6) af WestLB 24,1 % af kapitalandelene i HSH (26,6 % af stemmerettighederne) i forventning om en børsintroduktion af HSH i 2008.
(16)
Den 31. december 2008 havde HSH en balance på 208 mia. EUR og risikovægtede aktiver på 112 mia. EUR.
(17)
Efter gennemførelsen af de foranstaltninger, som Kommissionen havde godkendt i redningsbeslutningen af 29. maj 2009, havde HSH følgende ejerstruktur: Hamburg 10,89 %, Schleswig-Holstein 10,42 %, HSH Finanzfonds AöR, en offentligretlig institution, der er oprettet i fællesskab og kontrolleres ligeligt af Hamburg og Schleswig-Holstein, 64,18 %, SGVSH 4,73 %, SVB 0,58 % og Flowers 9,19 % (7).
(18)
HSH er en forretningsbank med Nordtyskland som kerneregion. Dens vigtigste aktiviteter er Merchant Banking og Private Banking. Aktiviteterne inden for Merchant Banking er koncentreret om områderne shipping, erhvervskunder, transport, fast ejendom og vedvarende energikilder. HSH er verdens største udbyder af skibsfinansiering og har en stor markedsandel på markedet for finansielle tjenesteydelser inden for lufttransport (en del af forretningsområdet transport). I december 2008 var HSH repræsenteret i 21 store finanscentre i Europa, Asien og Amerika.
(19)
HSH er et af de offentlige tyske kreditinstitutter, der frem til den 18. juli 2005 var omfattet af de ubegrænsede statslige garantiordninger »Anstaltslast« og »Gewährträgerhaftung« (8).
(20)
I begyndelsen af 1990'erne blev der foretaget aktiv- og kapitaloverførsler på 523 mio. EUR, som gav HSH's forgængere, Hamburgische Landesbank og Landesbank Schleswig-Holstein, en fordel. Den 20. oktober 2004 besluttede Kommissionen, at disse overførsler udgjorde statsstøtte, der var uforenelig med det indre marked, og som skulle tilbagesøges (9). HSH skulle tilbagebetale i alt 756 mio. EUR inklusive renter til sine offentlige ejere. HSH foretog denne tilbagebetaling i to rater den 31. december 2004 og den 3. januar 2005.
(21)
For at kompensere for kapitalafgangen forhøjede aktionærerne den 20. juli 2005 HSH's kapital med 556 mio. EUR (10). Denne kapitalforhøjelse blev foretaget ved hjælp af egne midler i forbindelse med såkaldte delvise betalinger. Ejerstrukturen blev kun ændret ubetydeligt som følge af denne mekanisme. Den 6. september 2005 besluttede Kommissionen, at kapitalforhøjelsen var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip og dermed ikke udgjorde statsstøtte (11).
(22)
I midten af juli 2008 besluttede HSH's aktionærer at forhøje HSH's kapitalgrundlag for at finansiere dens vækst. Disse finansielle foranstaltninger androg knap 2 mia. EUR; ca. 1,26 mia. EUR heraf var ny kapital.
(23)
Den første del af disse finansielle foranstaltninger bestod i, at alle passive kapitalinteresser på i alt 685 mio. EUR (12) og præferenceaktier på 57 mio. EUR, som de offentlige ejere besad, blev konverteret til ordinære aktier. På konverteringstidspunktet tegnede Flowers en kontant kapitalforhøjelse for at undgå en udvanding af aktieposten (13). På grundlag heraf modtog HSH yderligere ca. 300 mio. EUR.
(24)
Som anden del af de finansielle foranstaltninger vedtog ejerne en ny passiv kapitalinteresse i form af et konvertibelt værdipapir på i alt 962 mio. EUR. De offentlige og private aktionærer deltog i den passive kapitalinteresse i forhold til deres kapitalandele (offentlige aktionærer 660 mio. EUR, private aktionærer 240 mio. EUR). Andre 62 mio. EUR blev overtaget af de private aktionærer. Pr. 31. december 2010 blev denne passive kapitalinteresse konverteret til ordinære aktier.
(25)
Tyskland informerede Kommissionen om de i betragtning 22-24 beskrevne finansielle foranstaltninger. Efter Kommissionens opfattelse var de offentlige aktionærers investeringer i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, da en privat investor deltog i transaktionen i vidt omfang og på samme vilkår som de offentlige aktionærer; den 1. august 2008 meddelte Kommissionen Tyskland, at den havde besluttet ikke at forfølge dette spørgsmål.
(26)
I perioden 1999-2009 havde HSH akkumulerede underskud på 1,85 mia. EUR og betalte akkumulerede udbytter på 354 mio. EUR til sine offentlige ejere. I samme periode tilførte de offentlige ejere HSH ny kapital på [4-5] (14) mia. EUR og garanterede forpligtelser på op til 166 mia. EUR.
Tabel 1
Finansielle nøgletal for HSH for de offentlige ejere i perioden 1999-2009 (15)
Regnskabsår
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Overskud og underskud (i mio. EUR) (16)
111
110
204
239
261
127
400
460
270
-3 195
- 838
Akkumuleret overskud og underskud (i mio. EUR)
111
221
425
664
925
1 052
1 452
1 912
2 182
-1 013
-1 851
Udbyttebetalinger til offentlige ejere (i mio. EUR)
36
44
72
96
105
0
0
Akkumulerede udbyttebetalinger til offentlige ejere (i mio. EUR)
36
80
153
248
354
354
354
Tilførsel af ny kapital fra ejere (i mio. EUR) efter de lokale GAAP
[300-600]
0
0
[700 - 1 400]
3 000
Akkumuleret kapitaltilførsel fra offentlige ejere (i mio. EUR)
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[1 000 - 2 000]
[4 000 - 5 000]
Risikoafdækning - garanti (i mia. EUR)
10
Garanterede forpligtelser (i mia. EUR), heraf
162
166
152
144
161
88
78
75
73
Gewährträgerhaftung (i mia. EUR)
162
166
152
144
161
88
78
65
56
SoFFin-garantier (i mia. EUR)
0
0
0
0
0
0
0
10
17
(27)
Tidligere blev HSH af alle tre store kreditvurderingsbureauer (17) altid vurderet i AA-området. Den langsigtede kreditvurdering afspejlede de ubegrænsede statsgarantier, som HSH's offentlige ejere havde ydet. Den antagelse, at de offentlige ejere vil yde yderligere støtte, spiller fortsat en væsentlig rolle ved kreditvurderingen af HSH, idet Fitch foretog en opgradering (18) med 7 trin. Moody's foretog på grundlag af støttefaktorer en opgradering med i alt 7 trin, hvoraf et kan tilskrives støtten ydet af de offentlige ejere (regional støtte).
(28)
Stand alone-ratingen (hos Moody's »Bank Financial Strength Rating« eller »BFSR«) (19) C afspejlede kreditvurderingsbureauernes opfattelse, at HSH har en rimelig finansiel styrke med en begrænset, men god forretningsmodel. Efter Moody's BFSR-metode viser banker, der er vurderet til C, enten acceptable finansielle grundforhold i et forudsigeligt og stabilt klima eller gode finansielle grundforhold i et mindre forudsigeligt og stabilt klima.
(29)
I juli 2004 begyndte Fitch at vurdere HSH's ikke-garanterede obligationer på A-området, men fastholdt HSH's stand alone-rating på C. Moody's og S&P fulgte efter i juli 2005 med deres kreditvurderinger for ikke-garanterede obligationer. Indtil begyndelsen af krisen i 2008 havde HSH's kreditvurderinger været stabile.
(30)
Siden oktober 2008 har der kunnet iagttages to tendenser i forbindelse med HSH's kreditvurderinger. Den første tendens begyndte i oktober 2008, hvor Fitch og Moody's gradvis nedgraderede HSH's stand alone-rating til det lavere D- og det højere E-område (E er Moody's lavest mulige BFSR-rating) (20). Som grunde til nedgraderingen nævnte bureauerne a) den betydelige risiko i forbindelse med HSH's cykliske aktivgrundlag og navnlig aktiverne inden for shipping, b) HSH's begrænsede adgang til kapital, selv om HSH udøvede en meget kapitalintensiv udlånsvirksomhed og c) HSH's svage og lave rentabilitet i forhold til tiden før krisen, som kan tilskrives lavere afkast af aktiverne, forholdsvis større henlæggelser til risici i forbindelse med finansieringer baseret på aktiver (»asset based finance«) og betydeligt højere finansieringsomkostninger end før krisen. Endvidere gav bureauerne udtryk for grundlæggende betænkeligheder med hensyn til HSH's virksomhedsprofil. Da HSH ikke har nogen væsentlig adgang til privatkunder, vil banken fortsat være afhængig af penge- og kapitalmarkederne, hvor den imidlertid vil have vanskeligt ved at opnå tilstrækkelig finansiering. Det vil være en særlig udfordring for en ren engrosbank som HSH at overholde strengere tilsynsregler for kapitalisering, likviditetsbuffere og ubalancer i finansieringen.
(31)
Den anden tendens begyndte i maj 2009, hvor S&P nedgraderede HSH's kreditvurdering til BBB+, fulgt af Moody's og Fitch, der i maj und juli 2010 nedgraderede HSH til A3/A-. Som begrundelse for nedgraderingen anførte kreditvurderingsbureauerne, at de offentlige ejeres yderligere støtte ville være begrænset på grund af a) EU's statsstøtteregler og b) deres budgetmæssige begrænsninger. De hidtidige omfattende støtteforanstaltninger var en stor byrde for de offentlige ejeres finansielle styrke, således at de var mindre tilbøjelige til at stille yderligere støtte til rådighed. Et vigtigt aspekt ved vurderingen af de offentlige ejeres fortsatte vilje til at træffe støtteforanstaltninger var de mange gældsinstrumenter, der var udstedt på grundlag af »grandfathering«-klausulen (21), og som på daværende tidspunkt forblev på HSH's balance.
(32)
Allerede i 2007 blev værdien af HSH's strukturerede kreditportefølje (CIP) (22) på 30 mia. USD nedjusteret med 1,3 mia. EUR på grund af finanskrisen. Krisens udbredelse til realøkonomien indvirkede på den traditionelle kreditportefølje og kvaliteten af HSH's fordringer i forbindelse med bankens finansieringsaktiviteter inden for shipping, transport, fast ejendom og vedvarende energikilder. En yderligere nedjustering af CIP's værdi med 1,6 mia. EUR og risikohensættelser på 1,9 mia. EUR til udlånsvirksomheden medvirkede i vidt omfang til det negative resultat på 3,2 mia. EUR i 2008.
(33)
Finanshuset Lehman Brothers' konkurs i september 2008 medførte en yderligere skærpelse af HSH's refinansieringsvanskeligheder, således at HSH ansøgte den særlige fond for finansmarkedsstabilisering (Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung, i det følgende »SoFFin«) om likviditetsgarantier på 30 mia. EUR.
(34)
Den 29. april 2009 informerede det tyske finanstilsyn, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (i det følgende »BaFin«), HSH om, at man på grund af HSH's daværende tilsynsmæssige forhold var af den opfattelse, at det var vanskeligt for HSH at opfylde de lovbestemte kapitalkrav. BaFin meddelte, at man ville give henstand (et såkaldt moratorium) i henhold til § 47 i den tyske banklov (Kreditwesengesetz), hvis HSH's ejere ikke øgede HSH's kapitalgrundlag.
(35)
Den 6. maj 2009 nedgraderede S&P HSH's kreditvurdering med to trin fra (A) til (BBB+) med negative udsigter.
3. STØTTEFORANSTALTNINGERNE
(36)
Delstaterne Schleswig-Holstein og Hamburg stillede i maj og juni 2009 to støtteforanstaltninger til rådighed for HSH: en rekapitalisering på 3 mia. EUR og en second loss-garantiforanstaltning (i det følgende »risikoafdækning«) på 10 mia. EUR. Endvidere stillede SoFFin en tredje støtteforanstaltning til rådighed for HSH i form af likviditetsgarantier, som i sidste instans udgjorde 17 mia. EUR (i det følgende »likviditetsgarantier«).
3.1. REKAPITALISERINGEN
(37)
Rekapitaliseringen bestod i tilførsel af kontant kapital på i alt 3 mia. EUR i tier 1-kernekapital til gengæld for stemmeberettigede ordinære aktier. Aktierne blev udstedt af HSH AG og fuldstændig tegnet af HSH Finanzfonds AöR. HSH Finanzfonds AöR er en offentligretlig institution, der er oprettet i fællesskab og ejes og kontrolleres ligeligt af Hamburg og Schleswig-Holstein.
(38)
HSH Finanzfonds AöR tilvejebragte de finansielle midler, der var nødvendige til rekapitaliseringen, ved udstedelse af obligationer på kapitalmarkederne. Institutionens forpligtelser som følge af obligationsudstedelsen garanteres ligeligt af Hamburg og Schleswig-Holstein som delvise debitorer og ved hjælp af garantier over for obligationsindehaverne. HSH Finanzfonds AöR's obligationer har alene til formål at finansiere HSH's rekapitalisering. HSH Finanzfonds AöR fungerer udelukkende som et SPV-selskab for Hamburg og Schleswig-Holstein og forfølger ingen andre mål end rekapitaliseringen og risikoafdækningen.
(39)
Emissionskursen for de nye aktier blev fastsat på grundlag af en værdiansættelse af HSH foretaget af PricewaterhouseCoopers (i det følgende »PwC«), der nåede frem til en virksomhedsværdi på mellem [ 2] mia. EUR og [ 3] mia. EUR ([ 19] EUR-[ 28] EUR pr. aktie). På grundlag af værdiansættelsen ligger HSH's gennemsnitsværdi på [2-3] mia. EUR ([19-28] EUR pr. aktie). Vurderingen blev udarbejdet inden nedgraderingen af HSH's kreditvurdering den 6. maj 2009. Virkningen af nedgraderingen for HSH's værdi blev ikke taget i betragtning ved værdiansættelsen, men indgik i drøftelserne om fastsættelsen af emissionskursen. Værdiansættelsen var baseret på den antagelse, at der i 2013 ville ske en opgradering til den tidligere kreditvurdering (A).
(40)
Hamburg og Schleswig-Holstein ønskede at opnå et årligt afkast på 10 % for den nytilførte kapital på 3 mia. EUR (300 mio. EUR pr. år). Da de overskud, der ifølge HSH's forretningsplan forventedes i perioden 2009-2012, ikke var tilstrækkelige til at betale et udbytte på 10 % på alle ordinære aktier, blev emissionskursen for de nye ordinære aktier nedsat med det udbytte på 10 %, der ikke blev udbetalt i perioden 2009-2012. Nutidsværdien af en udbyttebetaling på 10 % i perioden 2009-2012 udgør [650-800] mio. EUR ([3-6] EUR pr. aktie). Prisen for de nye aktier blev fastsat til 19 EUR pr. aktie ([19-28] EUR minus [3-6] EUR). HSH Finanzfonds AöR erhvervede 157 894 737 nye ordinære aktier.
(41)
Sparekasseforeningerne og Flowers deltog ikke i rekapitaliseringen, hvorved de to sparekasseforeningers og Flowers' kapitalandele blev udvandet fra henholdsvis 13,20 %, 1,62 % og 25,67 % til henholdsvis 4,73 %, 0,58 % og 9,19 %, og Hamburgs og Schleswig-Holsteins fælles direkte og indirekte kapitalinteresser (herunder kapitalandele via HSH Finanzfonds AöR) steg fra 59,51 % til 85,49 %.
3.2. RISIKOAFDÆKNINGEN
(42)
Risikoafdækningen blev etableret samtidig med rekapitaliseringen i juni 2009. Den blev ligeledes stillet til rådighed direkte af HSH Finanzfonds AöR. Sparekasseforeningerne og Flowers deltog ikke i denne foranstaltning. Risikoafdækningen består i en second loss-garanti på 10 mia. EUR, som beskytter HSH mod tab, der fra en bestemt skæringsdato i marts 2009 opstår i en portefølje på i alt ca. 172 mia. EUR (eksponering på 187 mia. EUR i tilfælde af misligholdelse). First loss-tranchen på 3,2 mia. EUR dækker HSH selv. Second loss-tranchen på op til 10 mia. EUR dækkes af HSH Finanzfonds AöR. Tab over 13,2 mia. EUR (first og second loss-tranche i alt) dækkes af HSH. Overførselsværdien af den afdækkede portefølje udgør [ca. 168] mia. EUR (samlede aktiver på [ca. 172] mia. EUR minus 3,2 mia. EUR).
(43)
HSH kan principielt til enhver tid opsige garantien, frem til den 31. december 2013 er en sådan opsigelse dog begrænset til i alt [2-5] mia. EUR og til [1-4] mia. EUR pr. år. Den 9. marts 2011 opsagde HSH 1 mia. EUR af garantien. Den 18. juni 2011 og igen den 6. september 2011 opsagde HSH yderligere 1 mia. EUR af garantien, således at den tilbageværende garanti er faldet til 7 mia. EUR. BaFin blev underrettet om opsigelserne. BaFin meddelte, at man ikke ville gøre indsigelse herimod.
(44)
Værdiforringede aktiver som værdipapirer med sikkerhed i aktiver (asset-backed securities, »ABS«) udgør ca. [3-6] % af den risikoafdækkede portefølje [ca. 172] mia. EUR. Hovedparten af de afdækkede aktiver består af kundekreditter, som udgør HSH's nøgleaktivitet. Den afdækkede portefølje lyder på forskellige valutaer, bl.a. EUR, USD og GBP.
Tabel 2
Opdeling af de afdækkede aktier på [ca. 172] mia. EUR
Aktivtype
Aktiver opført på balancen
(i mia. EUR)
% af porteføljen
Kundekreditter
[ca. 115]
(…)
Fastforrentede værdipapirer
[ca. 30]
(…)
»Schuldscheindarlehen« (23)
[ca. 15]
(…)
Værdipapirer med sikkerhed i aktiver
[ca. 10]
(…)
Betalingsgarantier
[ca. 5]
(…)
I alt
[ca. 172]
100,0
(45)
Inden etableringen af risikoafdækningen lod HSH ikke eksterne eksperter værdiansætte den samlede portefølje, men kun ABS-porteføljen og en del af CIP-porteføljen, der blev værdiansat af Blackrock og Cambridge Place. Efter at være blevet opfordret hertil af Kommissionen foretog HSH i perioden november 2009 til januar 2010 på grundlag af Kommissionens antagelse en værdiansættelse af den afdækkede portefølje for et strengt stressscenarie. Værdiansættelsen blev gennemført i samarbejde med Kommissionens eksperter. Værdiansættelsesantagelserne var i overensstemmelse med de strenge stressscenarier, som Kommissionen havde lagt til grund i andre tilfælde. Værdiansættelsen var baseret på en omfattende analyse af en stikprøve på 40 transaktioner med en fiktiv værdi på 1 mia. EUR, dvs. 0,6 % af den samlede eksponering, og en trancheværdiansættelse ved hjælp af Moody's CDOROM-Tool (24) af en stor repræsentativ del af porteføljen. De tilgrundliggende antagelser blev drøftet med Kommissionens eksperter. HSH blev i den forbindelse bistået af sin eksterne ekspert Morgan Stanley, der bekræftede beregningernes tekniske rigtighed. Kapitalfrigørelsesvirkningen af risikoafdækningen på etableringstidspunktet blev vurderet til [ca. 3,5] mia. EUR. I februar 2010 bekræftede BaFin rigtigheden af den metode, der var anvendt til at bestemme kapitalfrigørelsesvirkningen, og de tilgrundliggende beregninger.
(46)
Ifølge den aftale om tilrådighedsstillelse af en garanti, der blev indgået mellem HSH Finanzfonds AöR og HSH den 2. juni 2009, modtager HSH Finanzfonds AöR en præmie på 400 basispoint p.a. af den nominelle værdi af garantien (10 mia. EUR) (i det følgende »grundpræmie«) for at stille second loss-garantien til rådighed. Ved udnyttelse og opsigelse nedsættes det beløb, som danner grundlag for betalingen af kompensationen på 400 basispoint. Tabel 3 viser det samlede beløb i forbindelse med den kumulative betaling for tre scenarier: a) scenarie 1: grundscenariet for HSH, hvor det antages, at garantien ikke udnyttes og opsiges fuldstændigt af HSH inden udgangen af 2015, b) scenarie 2: et middelscenarie, hvor der tages udgangspunkt i en udnyttelse af garantien på 5 mia. EUR, og c) scenarie 3: det tilfælde, der ligger til grund for værdiansættelsen af aktiverne, hvor det antages, at garantien udnyttes fuldt ud indtil [2015-2020] (ingen opsigelser).
Tabel 3
Kompensation for risikoafdækningen ifølge Tysklands forslag med hensyn til forskellige scenarier
i mio. EUR
Scenarie 1
(ingen udnyttelse af garantien)
Scenarie 2
(udnyttelse af garantien: 5 mia. EUR)
Scenarie 3
(udnyttelse af garantien: 10 mia. EUR)
Grundpræmie (400 basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
(47)
I omstruktureringsperioden ville grundpræmiebetalingerne alt efter udnyttelsen af garantien ligge på mellem [100-150] mio. EUR og 405 mio. EUR pr. år (jf. tabel 4).
Tabel 4
HSH's forventede grundpræmiebetaling (400 basispoint) til HSH Finanzfonds AöR i omstruktureringsperioden
(i mio. EUR)
2009 faktisk værdi
2010 faktisk værdi
2011
2012
2013
2014
Scenarie 1 (ingen udnyttelse)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [150-200]
- [100-150]
Scenarie 2 (udnyttelse: 5 mia. EUR)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [180-230]
- [150-200]
Scenarie 3 (udnyttelse: 10 mia. EUR)
- 300
- 405
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
3.3. LIKVIDITETSGARANTIERNE
(48)
Endvidere havde HSH ansøgt SoFFin om likviditetsgarantier, der skulle dække udstedelsen af nye gældsinstrumenter på i alt 30 mia. EUR. I begyndelsen af december 2008 godkendte SoFFin udstedelsen af en første tranche på 10 mia. EUR. Garantierne blev godkendt inden for rammerne af den tyske hjælpepakke (25). De resterende 20 mia. EUR skulle frigives efter fremlæggelse af en omstruktureringsplan. Den anden tranche på 20 mia. EUR blev frigivet, efter at HSH havde fremlagt sit omstruktureringskoncept for SoFFin den 7. marts 2009. Pr. 30. september 2009 var der udnyttet i alt 17 mia. EUR. Pr. 1. januar 2010 reducerede SoFFin det maksimale garantibeløb på 30 mia. EUR til 17 mio. EUR. Dette beløb blev ikke forhøjet igen.
4. OMSTRUKTURERINGSPLANEN
4.1. OPRINDELIG OMSTRUKTURERINGSPLAN OG EFTERFØLGENDE ÆNDRING AF DE FINANSIELLE PROGNOSER
(49)
Den første omstruktureringsplan, der blev fremsendt den 1. september 2009 (i det følgende »den oprindelige omstruktureringsplan«), er beskrevet i beslutningen om at indlede proceduren (betragtning 23-28 i beslutningen om at indlede proceduren). Supplerende oplysninger vedrørende omstruktureringskonceptet i den oprindelige omstruktureringsplan blev fremsendt i perioden oktober 2009 til juni 2011. Den ændrede udgave af omstruktureringsplanen blev fremlagt den 11. juli 2011 (i det følgende »den ændrede omstruktureringsplan«). De finansielle prognoser i den oprindelige omstruktureringsplan og ajourføringerne heraf beskrives kort nedenfor.
(50)
Ifølge den oprindelige omstruktureringsplan ville der i perioden 2009-2014 være et fald i nettorenteindtægterne på [ca. 20]% fra [ca. 1,4] mia. EUR til [ca. 1,1] mia. EUR. Med hensyn til de enkelte elementer i de finansielle resultater forventede HSH for hovedbanken (26) i perioden 2009-2014 en stigning i resultatet inden omstrukturering (og efter risikohensættelser til udlånsvirksomheden) på mere end 200 %, fra [ca. 350] mio. EUR til [ca. 1,1] mia. EUR. Det forventede resultat for 2014 inden omstrukturering på [ca. 1,1] mia. EUR indeholdt også en positiv virkning på [ca. 100] mio. EUR af frigørelsen af dele af risikohensættelserne til udlånsvirksomheden. Som provisionsindtægter og handelsresultat var for 2014 anført [ca. 20]% af resultatet inden omstruktureringen af hovedbanken. I den ændrede omstruktureringsplan blev det forventede resultat inden omstrukturering for 2014 korrigeret til [350-450] mio. EUR, hvor provisionsindtægterne og handelsresultatet udgør [10-15]%.
(51)
I den oprindelige omstruktureringsplan forventedes en reduktion af HSH's samlede aktiver på [ca. 175] mia. EUR (2009) til [ca. 150] mia. EUR (2014). Endvidere blev det antaget, at hovedbankens aktiver ville blive øget fra [ca. 100] mia. EUR (2009) til [ca. 110] mia. EUR (2014). De samlede aktiver for HSH og aktiverne for hovedbanken, der forventes for 2014, er ændret i den ændrede omstruktureringsplan til henholdsvis 120 mia. EUR og 82 mia. EUR.
(52)
Ifølge den oprindelige omstruktureringsplan skulle sektorbankens segmentaktiver (shipping, energi og transport) stige fra [ca. 30] mia. EUR (2009) til [ca. 35] mia. EUR (2014); heraf skulle hovedsagelig USD-finansierede shippingaktiver tegne sig for [ca. 20] mia. EUR. I den ændrede omstruktureringsplan blev sektorbankens forventede segmentaktiver og shippingaktiverne for 2014 korrigeret til henholdsvis [20-25] mia. EUR og 15 mia. EUR. I modsætning til den oprindelige omstruktureringsplan var forretningsområdet lufttransport ikke længere omfattet af den ændrede omstruktureringsplan.
(53)
Den tier 1-kapitel, der forventedes for 2014, udgjorde i den oprindelige omstruktureringsplan [ca. 10]% og blev i den ændrede omstruktureringsplan anslået til [10-15]%.
(54)
Den oprindelige omstruktureringsplan indeholdt for 2014 en opdeling af de planlagte finansieringskilder til den del af balancen på [ca. 100] mia. EUR, der skulle finansieres (heraf [ca. 25] mia. EUR i usikret finansiering på penge- og kapitalmarkedet), således at der i forhold til de planlagte samlede aktiver på [ca. 150] mia. EUR fortsat var et finansieringsgab på [ca. 50] mia. EUR. Med den ændrede omstruktureringsplan blev gabet mellem de forventede samlede aktiver og de forventede samlede forpligtelser reduceret; HSH fremlagde oplysninger om de finansieringskilder, der skal anvendes til at dække det finansieringsbehov, der fremkommer som følge af gabet.
(55)
Af nedenstående tabel fremgår vækstprognoserne for HSH's hovedaktiviteter ifølge den oprindelige omstruktureringsplan og de ændringer, der er foretaget i den ændrede omstruktureringsplan.
Tabel 5
Sammenligning af vækstraterne i segmenterne shipping og erhvervskunder
Segment
Oprindelig omstruktureringsplan
(1. september 2009)
Ændret omstruktureringsplan
(11. juli 2011)
Kommentarer til vækstprognoserne i den ændrede omstruktureringsplan
Shipping
Vækstrate inden for nye forretninger på [ca. 250] % for 2010 (faktisk værdi) indtil 2014 (gennemsnitlig årlig vækstrate [ca. 40] %)
Vækstrate inden for nye forretninger på [90-130] % for 2010 (faktisk værdi) indtil 2014 (gennemsnitlig årlig vækstrate […] %)
Denne vækstrate er baseret på et årligt absolut volumen af nye forretninger på gennemsnitligt […] mia. EUR i perioden 2011-2014. Til sammenligning: Det samlede markedsvolumen udgjorde i samme periode gennemsnitligt med hensyn til nye forretninger [ca. 25] mia. EUR.
Erhvervs-kunder
Stigning i udlånsvolumen med [ca. 100] % (2010 faktisk værdi - 2014)
Stigning i udlånsvolumen med […] % (2010 faktisk værdi - 2014)
Denne stigning svarer til et absolut volumen af nye forretninger på […] mia. EUR i fire år. Til sammenligning: De samlede aktiver i dette segment udgjorde pr. 31. december 2008 25,7 mia. EUR.
4.2. GENEREL BESKRIVELSE AF DEN ÆNDREDE OMSTRUKTURERINGSPLAN
(56)
Den ændrede omstruktureringsplan blev fremsendt den 11. juli 2011. Den indeholder væsentlige ændringer af HSH's forretningsmodel. HSH's nye forretningsmodel er kendetegnet ved en lavere risiko, et stærkere fokus på regionale aktiviteter samt bæredygtighed i forbindelse med finansiering og udlånsvirksomhed. Foruden koncentrationen om aktiviteterne i forbindelse med kernevirksomheden og dermed salg eller indstilling af forskellige aktiviteter og væsentlige kapitalinteresser omfatter de planlagte og allerede indledte omstruktureringsforanstaltninger tilpasning af filialnettet og en optimering af omkostningsstrukturen. Ifølge den ændrede omstruktureringsplan skal der oprettes en intern omstruktureringsenhed, hvor de aktiviteter, der ikke skal videreføres, skal sammenfattes i regnskabsmæssigt og organisatorisk øjemed. De vigtigste punkter i den nye forretningsmodel er følgende:
a)
Nyorientering mod en levedygtig hovedbank gennem en betydelig reduktion af aktiverne, styrkelse af de regionale aktiviteter (erhvervskunder i Tyskland, ejendomsfinansiering i Tyskland og Private Banking) og opretholdelse af kernekompetencer inden for udvalgte internationale aktiviteter med stærk regional binding (shipping og vedvarende energikilder med fokus på Europa).
b)
Koncentration af kapitalmarkedsaktiviteterne udelukkende på likviditetsstyringsaktiviteter og kunderelaterede aktiviteter, navnlig som udbyder af produkter til andre forretningsenheder (krydssalg); transaktioner for egen regning blev indstillet.
c)
Indstilling af de aktiviteter, der ikke er i overensstemmelse med HSH's strategiske nyorientering, dvs. internationale aktiviteter med eksternt finansierede overtagelsestilbud (LBO-aktiviteter), international ejendomsfinansiering, flyfinansiering baseret på aktiver og øvrig udlånsvirksomhed, der ikke entydigt hører til kernekompetencen.
d)
Salg af alle datterselskaber, der ikke er i overensstemmelse med HSH's strategiske nyorientering. Ifølge den ændrede omstruktureringsplan skal i alt [100-120] kapitalinteresser sælges. HSH har allerede reduceret antallet af kapitalinteresser med 25. Alle salg skal findes sted senest […].
e)
Klar udskillelse af de indstillede forretningsområder, der skal reduceres eller sælges inden for rammerne af den interne omstruktureringsenhed. Omstruktureringsenheden vil ikke påbegynde nye aktiviteter.
f)
Betydelig tilpasning af filialer i ind- og udland: Opgivelsen af de ikke-strategiske aktiviteter vil medføre lukning af 15 af de oprindeligt 21 udenlandske filialer. Filialerne eller repræsentationskontorerne i Helsinki, Shanghai, Mumbai, Stockholm, Napoli, Oslo, Riga, Tallinn, Warszawa, San Francisco og Hanoi er allerede lukket. Filialerne eller repræsentationskontorerne i København, Paris, Amsterdam og Moskva lukkes senest i 2012. Efter omstruktureringen vil HSH beholde seks filialer eller repræsentationskontorer i London, Hongkong, New York, Singapore, Luxembourg og Athen, idet filialerne i London, Luxembourg og New York skal indskrænkes og filialen i Hongkong omdannes til et repræsentationskontor.
(57)
Den regionale orientering omfatter navnlig erhvervs- og privatkundeområdet i Nordtyskland, ejendomsfinansiering samt sparekasser. Endvidere vil HSH koncentrere sig om udvalgte områder inden for international skibsfinansiering samt om finansiering af projekter inden for vedvarende energikilder med fokus på Europa samt visse infrastrukturinvesteringer. HSH vil lukke driftsstedet i Lübeck inden udgangen af 2011.
(58)
Generelt reduceres den nye hovedbanks balance betydeligt, navnlig gennem overførsel af aktiver fra hovedbanken til HSH's egen omstruktureringsenhed. Ved udgangen af omstruktureringsperioden den 31. december 2014 vil HSH's balance (hovedbank) udgøre 82 mia. EUR. I forhold til balancen på 208 mia. EUR i 2008 svarer dette til en nedsættelse på 126 mia. EUR, dvs. næsten 61 %.
(59)
Den ændrede omstruktureringsplan er baseret på generelle antagelser med hensyn til udviklingen i BNP i Tyskland, i euroområdet, i USA og i hele verden, ændringer i de korte og lange renter, inflationen i euroområdet og i USA, oliepriserne og EUR/USD-vekselkursen. Prognoserne for de enkelte forretningsområder er baseret på antagelser med hensyn til vækstraterne for det relevante marked, volumener og margener inden for nye forretninger pr. segment og krydssalgskapaciteten. I betragtning af den betydning, som forretningsområdet shipping har for HSH's samlede økonomiske resultat, har HSH fremlagt sektorspecifikke antagelser vedrørende udviklingen på markedet for skibsfinansiering. Af nedenstående tabel fremgår prognoserne for udviklingen af markedets størrelse med hensyn til nye forretninger på verdensplan (samlede værdier for segmenterne fragt-, container- og tankskibe), for omfanget af HSH's nye forretninger og for HSH's markedsandel.
Tabel 6
Antagelser vedrørende skibsfinansiering 2011-2014
Gennemsnit 2005-2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Samlede nye forretninger på verdensplan inden for skibsfinansiering (i mia. EUR)
109,4
25,9
48,3
[10-15]
[15-25]
[25-35]
[40-50]
HSH's nye forretninger (i mia. EUR)
6,7
0,2
1
[0,5-1,5]
[0,5-1,5]
[1-2]
[2-3]
HSH's markedsandel (%)
6,1
0,8
2,1
[ca. 4]
[ca. 5]
[ca. 5]
[ca. 5]
(60)
HSH lægger en gennemsnitlig EUR/USD-vekselkurs på [1,30-1,50] til grund. Banken har fremlagt data om virkningen af ændrede antagelser på overskud og underskud samt sin nettolikviditetsposition og navnlig præsenteret en følsomhedsanalyse for renteændringer og ændringer af EUR/USD-vekselkursen. Ifølge følsomhedsanalysen vil de underskud, der ville opstå for HSH i tilfælde af betydelige ændringer af antagelserne vedrørende rentesatserne og EUR/USD-vekselkursen, ikke overstige det, den ville kunne imødegå. Endvidere ville HSH's likviditetsposition ikke være negativ, hvis EUR/USD-vekselkursen afveg markant fra grundscenariet.
(61)
Endvidere fremsendte HSH på grundlag af mindre gunstige markedsantagelser et negativt og et værst tænkeligt scenarie på koncernniveau. De finansielle prognoser i forbindelse med det negative og det værst tænkelige scenarie viser, at virkningen af en stressfaktor på HSH's solvens imødegås af risikoafdækningens struktur. I et negativt scenarie ville HSH udsætte de delvise opsigelser af garantien og dermed begrænse stigningen i de risikovægtede aktiver som følge af de negative økonomiske rammebetingelser. I forbindelse med begge scenarier ville HSH's tier 1-kapital være på ca. 10 % i omstruktureringsperioden.
4.3. BESKRIVELSE AF OMSTRUKTURERINGEN AF HSH'S ENKELTE FORRETNINGSOMRÅDER
(62)
Hovedbankens balance for forretningsområdet erhvervskunder reduceres fra 26,3 mia. EUR (2008) til [10-20] mia. EUR (2014). I alt vil forretningsområdet i denne periode blive reduceret med ca. [45-55] %.
(63)
Inden for erhvervskunder vil HSH tilbyde større mellemstore virksomheder finansiering, navnlig i kerneregionen Nordtyskland.
(64)
HSH har indstillet aktiviteterne inden for refinansiering af leasingselskaber og de internationale LBO-aktiviteter og vil også bringe sine kunderelaterede erhvervskundeaktiviteter i Asien og Skandinavien til ophør. Forretningsområdet erhvervskunder vil ikke have aktiviteter inden for finansiering af fly eller skibe baseret på aktiver. HSH's evne til at støtte de regionale aktiviteter i kerneregionen forringes imidlertid ikke.
(65)
HSH vil i første række koncentrere sig om større mellemstore virksomheder i Nordtyskland og om tyske virksomheder inden for visse hovedsektorer. Banken vil klart koncentrere sig om rentable transaktioner samt om kunder med god kreditværdighed, som har brug for forskellige produkter. HSH vil forsøge at blive disse kunders »foretrukne« bank.
(66)
Med henblik på at forbedre finansieringssituationen vil forretningsområdet i stigende grad tage sigte på at modtage indskud og anvende finansieringsstrukturer, der giver mulighed for syndikeringer, er ECB-belånbare eller kan videregives til investorer.
(67)
Hovedbankens balance for forretningsområdet fast ejendom skal reduceres fra 30,5 mia. EUR (2008) til [9-18] mia. EUR (2014). Dette svarer til en reduktion på [50-70] %.
(68)
HSH vil tilbyde alle former for kreditprodukter og alle øvrige bankprodukter, der efterspørges af ejendomsselskaber. HSH vil koncentrere sine aktiviteter om Nordtyskland og tyske storbyområder. Fokus vil ligge på finansieringsløsninger for […] og finansiering af projekter med acceptabel risiko. På dette forretningsområde vil HSH koncentrere sig om finansiering af […]. Særlige former for fast ejendom finansieres kun selektivt.
(69)
Aktiviteterne i andre lande - herunder international ejendomsfinansiering, der består i støtte til tyske kunder i europæiske storbyområder - opgives. På disse områder vil HSH ikke indgå nye forretninger og udfase de eksisterende aktiviteter.
(70)
HSH vil hovedsagelig koncentrere sig om professionelle ejendomsinvestorer og i den forbindelse lægge fokus på de eksisterende kunder, på udvalgte ejendomsudviklere, på kunder med en veletableret position i ejendomssektoren og et stort potentiale inden for krydssalg samt på kunder, der er forbundet til Nordtyskland og har behov for komplekse finansieringsstrukturer. HSH vil fortsat anvende strukturer og produkter, der nedsætter behovet for finansielle midler, dvs. aktiviteter i forbindelse med dækkede obligationer, ECB-belånbare kreditter samt finansiering og sikkerhed ydet af Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).
(71)
Hovedbankens balance for forretningsområdet sparekasser reduceres navnlig ved at nedskære refinansieringsaktiviteterne for sparekasser fra 8,7 mia. EUR (2008) til [ 3] mia. EUR (2014).
(72)
Kundekredsen inden for dette forretningsområde består i første række af sparekasser og offentlige kunder i Nordtyskland og i anden række af sparekasser og offentlige kunder uden for Nordtyskland (sekundær bankforbindelse).
(73)
HSH tilbyder en lang række produkter, der er koncentreret om sparekassers kerneområder. Dette omfatter navnlig privat- og erhvervskundeaktiviteter, likviditetsstyringsaktiviteter samt forvaltning af værdipapirdepot og kreditporteføljestyring.
(74)
På forretningsområdet Private Banking reduceres hovedbankens balance fra 1,7 mia. EUR (2008) til [0,5-1,5] mia. EUR (2014).
(75)
HSH vil koncentrere sig om at levere tjenesteydelser til velhavende privatkunder i kerneregionen Nordtyskland. Endvidere vil HSH tilbyde Private Banking-tjenester i de overregionale salgsafdelinger inden for andre markedssegmenter. Udbuddet af tjenesteydelser vil […].
(76)
HSH vil koncentrere sig om at hverve og servicere velhavende og meget velhavende privatkunder samt fonde. Inden for rammerne af krydssalg vil Private Banking-tjenester også blive leveret til kunder/fysiske personer inden for andre af hovedbankens forretningsområder.
(77)
På forretningsområdet shipping reduceres hovedbankens balance med 46 % fra 28,3 mia. EUR (2008) til ca. 15 mia. EUR (2014).
(78)
Frem til den 31. december 2014 vil HSH's nye forretninger have en markedsandel inden for international skibsfinansiering, der ikke overstiger [ 8] % på årsbasis. Endvidere vil HSH sikre, at banken frem til den 31. december 2014 - på grundlag af de på årsbasis fastslåede markedsplaceringer - ikke hører blandt de tre udbydere af skibsfinansiering med det højeste årlige volumen af nye forretninger på verdensplan.
(79)
HSH's portefølje vil blive diversificeret både med hensyn til skibstyper og lande. Hvad angår de forskellige typer af aktiver, vil fokus fortsat ligge på […] samt flere […]. Traditionelle langfristede realkreditlån til nybyggeri og finansiering af brugte skibe vil være meget vigtige produkter. Endvidere vil HSH optræde selektivt som udbyder af strukturerede finansielle tjenesteydelser.
(80)
HSH vil reducere sine aktiviteter ved at indstille finansieringen af roll-on/roll-off-skibe og krydstogtskibe, […].
(81)
HSH vil koncentrere sig om mellemstore og store globale rederier, små rentable kunder samt kunder udvalgt på grundlag af samlet indtægtspotentiale og risikoaspekter. Endvidere spiller kundens beredvillighed til syndikeringer samt opfyldelsen af betingelserne for syndikering (f.eks. gennemsigtighed) og refinansiering en rolle.
(82)
Forretningsområdet shipping vil navnlig tilbyde »plain vanilla-« (27) og i begrænset omfang strukturel finansiering og optræde som »Mandated Lead Arranger and Bookrunner«.
(83)
Hovedbankens forretningsområde transport/lufttransport opgives. Balancen på 11,7 mia. EUR (2008) udfases inden for omstruktureringsenheden eller lægges ind under andre forretningsområder. I fremtiden vil HSH ikke længere stille ny flyfinansiering baseret på aktiver til rådighed. Den relevante eksisterende aktivitet vil blive udfaset, solgt eller overført til omstruktureringsenheden med henblik på afvikling. I forbindelse med omstruktureringen har HSH allerede til dels ændret forretningsområdet og lagt de strategisk vigtige områder jernbane og infrastruktur ind under forretningsområdet energi og infrastruktur.
(84)
Som følge af omlægningen af forretningsområdet energi og infrastruktur i forbindelse med omstruktureringsprocessen forhøjes hovedbankens balance inden for energi og infrastruktur fra 4,6 mia. EUR i 2008 (det tidligere forretningsområde energi) til [5-10] mia. EUR i 2014. Forretningsområdet energi og infrastruktur omfatter både segmentet vedvarende energikilder og segmenterne infrastruktur og jernbane, der tidligere var omfattet af forretningsområdet transport.
(85)
I energisegmentet vil HSH finansiere projekter inden for vind- og solenergi. Området omfatter aktivkategorierne vindenergi (on- og offshore), solenergi (fotovoltaisk og termisk) og som supplerende aktivitet netværk i forbindelse med vind- og solenergiprojekter. Målregionen for disse aktiviteter er først og fremmest Europa. HSH's aktiviteter inden for konventionelle energikilder og alle energiaktiviteter i Nordamerika indstilles.
(86)
Tilpasningerne på forretningsområderne, navnlig lukningen af forretningsområdet lufttransport og reduktionen af segmenterne international ejendomsfinansiering og shipping vil medføre en automatisk reduktion af segmentet »øvrige aktiviteter«.
(87)
Segment øvrige aktiviteter omfatter - foruden koncerncentret (Corporate Centre) - kapitalmarkedsaktiviteterne, hvor HSH forvalter sin formue, og som tjener som udbyder af produkter til forretningsområderne.
(88)
HSH vil fortsat forbedre stabiliteten og kvaliteten af sine finansieringer. Fra udgangen af 2012 vil banken sikre, at både dens net stable funding ratio (NSFR) og likviditetsdækningsgrad (LCR) (28) […]. Den andel af hovedbankens USD-aktiviteter, der refinansieres ved hjælp af finansieringer i USD (og ikke ved hjælp af swaps), vil frem til udgangen af 2012 stige til mindst […] % og frem til udgangen af 2014 til mindst […] %.
(89)
HSH vil i vidt omfang reducere kapitalmarkedsaktiviteterne med et betydeligt risikopotentiale og har allerede begrænset sit produktudbud markant. Transaktioner for egen regning var allerede blevet indstillet.
4.4. BESKRIVELSE AF BUDGETPLANEN I DEN ÆNDREDE OMSTRUKTURERINGSPLAN
(90)
HSH har for perioden 2011-2014 fremlagt en omfattende forretningsplan, herunder resultatopgørelse og balance, rentabilitets- og produktionsindikatorer opdelt efter forretningsområde og konsolideret på koncernniveau. Endvidere har HSH fremsendt en følsomhedsanalyse i form af et negativt og et værst tænkeligt scenarie på koncernniveau. Ifølge resultatforventningerne vil der i 2011 opstå et yderligere underskud på ca. [100-200] mio. EUR for HSH-koncernen, og dens overskud vil frem til 2014 stige støt til ca. [400-500] mio. EUR efter skat. Forrentningen af egenkapitalen vil være negativ i 2011 og stige til ca. [7-8] % frem til 2014. Tier 1-procenten vil i perioden 2012-2014 nå op på ca. [13-16] %. På Kommissionens opfordring indeholder de finansielle prognoser i den ændrede omstruktureringsplan en engangsbetaling på 500 mio. EUR for 2011, som blev fratrukket resultatet før skat. Ifølge prognoserne vil de samlede aktiver falde fra 208 mia. EUR (2008) til 120 mia. EUR (2014).
(91)
Af nedenstående tabeller fremgår nøgletallene i den ændrede omstruktureringsplan for HSH og hovedbanken.
Tabel 7
Budgetplan for HSH 2011-2014
2008 faktisk værdi
2009 faktisk værdi
2010 faktisk værdi
2011 prognose
2012 prognose
2013 prognose
2014 prognose
Samlede indtægter (i mio. EUR)
157
2 876
1 603
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
Resultat før omstrukturering (i mio. EUR)
(2 796)
(718)
545
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
Resultat før skat (i mio. EUR)
(2 968)
(1 325)
17
[- 200-300]
[0-500]
[100-600]
[200-700]
Resultat (i mio. EUR)
(3 195)
(902)
48
[- 400-100]
[0-500]
[0-500]
[0-500]
Omkostningsprocent (cost/income ratio) (%)
573
29
54
[45-55]
[45-55]
[45-55]
[40-50]
Egenkapitalforrentning (RoE) efter skat (%)
0
0
0
[- 5-+ 5]
[5-10]
[5-10]
[5-10]
Samlede aktiver (i mia. EUR)
208
175
151
[130-150]
[125-145]
[120-140]
[115-135]
Tabel 8
Budgetplan for hovedbanken 2011-2014
2008 faktisk værdi
2009 faktisk værdi
2010 faktisk værdi
2011 prognose
2012 prognose
2013 prognose
2014 prognose
Samlede indtægter (i mio. EUR)
1 582
1 756
1 103
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
Resultat før omstrukturering (i mio. EUR)
418
354
574
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[300-600]
Resultat før skat (i mio. EUR)
295
18
318
[200-500]
[200-500]
[200-500]
[200-500]
Omkostningsprocent (cost/income ratio) (%)
39
32
52
[40-60]
[40-60]
[40-60]
[40-60]
Segmentaktiver (i mia. EUR)
113
97
88
[60-90]
[60-90]
[60-90]
82
(92)
Af nedenstående tabeller fremgår HSH's finansieringsplan med hensyn til den generelle finansieringsstrategi og finansieringsstrategien i USD.
Tabel 9
Finansieringsplan for HSH 2010-2014
(i mia. EUR)
Volumen pr. finansieringskilde
2010 faktisk værdi
2011
2012
2013
2014
Dækkede obligationer
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Statsgaranterede langfristede obligationer
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Langfristede usikrede prioritetsobligationer
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Kortfristet finansiering på penge- og kapitalmarkedet
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Anden finansiering på penge- og kapitalmarkedet
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Erhvervs- og privatkundeindlån (indtil 2010)/restindlån (rest fra 2011)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Udviklingsbanker og erhvervskreditter
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Hybride kapitalinstrumenter (tier 1 og tier 2)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
I alt
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Derivater
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Samlede aktiver
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Samlede aktiver - (samlede forpligtelser + derivater), som skal finansieres ved hjælp af kortfristede sikrede finansielle midler, overskydende indlån og egenkapital
(…)
(…)
(…)
(…)
(93)
De statsgaranterede langfristede obligationer vil falde fra 44 mia. EUR (ultimo 2010) til [13-18] mia. EUR (ultimo 2014). Samtidig vil HSH's samlede aktiver falde med [25-35] mia. EUR. Forskellen mellem de samlede aktiver og de samlede forpligtelser (justeret for effekten af derivater) udgør et gab i finansieringsplanen, der skal dækkes af kortfristede usikrede og sikrede finansielle midler samt overskydende indlån og egenkapital. HSH's planlægning med hensyn til indlånene vedrører kun en del af de samlede indlån, der betragtes som stabil (rest), idet indlånenes faktiske omfang imidlertid forventes at blive højere og vil lukke en del af finansieringsgabet. Selv om en del af finansieringsgabet mellem finansierede aktiver og forpligtelser kunne dækkes af en kortfristet finansiering på penge- og kapitalmarkedet, bliver HSH's afhængighed af kortfristede finansieringer på penge- og kapitalmarkedet mindre i absolutte tal i løbet af omstruktureringsperioden. Med hensyn til finansieringsstrategien i EUR vil HSH anvende forholdsvis flere dækkede obligationer.
Tabel 10
Finansieringsstrategi i USD (2010-2014)
(i mia. USD)
Volumen
2010 faktisk værdi
2011
2012
2013
2014
Finansiering i USD
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
USD-finansiering ved hjælp af swaps
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Samlede aktiver i USD
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Samlede aktiver i USD - shipping
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(94)
Mens HSH i 2010 finansierede 75 % af sine USD-aktiver ved hjælp af valutaswaps, skal anvendelsen af swaps falde til […] % af de samlede USD-aktiver (herunder aktiverne i omstruktureringsenheden). Den forholdsvis lavere afhængighed af swapfinansieringer opnås gennem en reduktion af de USD-denominerede aktiver og dermed et fald i USD-finansieringens absolutte beløb.
(95)
I 2010 stillede sparekasserne [2,5-3,5] mia. EUR af HSH's langfristede usikrede finansiering og [200-500] mio. EUR af den langfristede sikrede finansiering, dvs. i alt [2,7-4] mia. EUR, til rådighed. Heroverfor stillede andre delstatsbanker i alt [150-250] mio. EUR og andre finansielle institutioner (private og offentlige finansielle institutioner uden sparekasser og delstatsbanker) [1-2] mia. EUR til rådighed.
(96)
Den ændrede omstruktureringsplan viser en styrkelse af HSH's kapitalpositioner og -procenter i løbet af omstruktureringsperioden med en planlagt kernekapitalprocent på [10-13] % for udgangen af 2014. På Kommissionens opfordring har HSH i sine finansielle prognoser forhøjet aktiekapitalen med 500 mio. EUR for 2013.
Tabel 11
HSH's kapitalposition (2009-2015)
2009 faktisk værdi
2010 faktisk værdi
2011
2012
2013
2014
2015
Risikovægtede aktiver efter garanti (i mia. EUR)
71
41
[40-60]
[40-60]
[45-65]
[50-70]
[50-70]
Udestående garanti (i mia. EUR)
10
10
7,0
[ 7,0]
[ 7,0]
[ 5,0]
[ 5,0]
Kapitaludvikling (i mia. EUR)
Tier I-kernekapital (i mia. EUR)
5,080
4,433
[4 000-6 000]
[4 500-6 500]
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
Tier I-kapital (i mia. EUR)
7,491
6,274
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
[6 500-8 500]
[7 000-9 000]
Samlet kapital (i mia. EUR)
11,523
9,400
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
Kapitalprocenter
Kernekapital/risikovægtede aktiver (%)
7,1
10,7
[ 7,0]
[ 8,0]
[ 9,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
Tier 1-kapital/risikovægtede aktiver (%)
10,5
15,2
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
4.5. TILSAGN FRA TYSKLAND
(97)
Tyskland har givet tilsagn om, at HSH vil gennemføre den ændrede omstruktureringsplan, og har afgivet tilsagnene i bilag I og III til denne afgørelse.
4.6. OVERVÅGNING
(98)
Tyskland har givet tilsagn om, at en tilsynsadministrator hvert kvartal vil forelægge en detaljeret rapport. Denne rapport indeholder navnlig oplysninger om kompensationen for hjælpeforanstaltningen (i overensstemmelse med bilag V til meddelelsen fra Kommissionen om behandlingen af værdiforringede aktiver i Fællesskabets banksektor, i det følgende »meddelelsen om værdiforringede aktiver« (29)) og om gennemførelsen af den ændrede omstruktureringsplan (i overensstemmelse med punkt 46 i meddelelsen fra Kommissionen om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger (i det følgende »omstruktureringsmeddelelsen« (30)).
5. BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE MED HENBLIK PÅ UNDERSØGELSE AF STØTTEFORANSTALTNINGERNE TIL FORDEL FOR HSH
(99)
Den 30. oktober 2009 indledte Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure for at fastslå, om risikoafdækningen opfyldte kriterierne i meddelelsen om værdiforringede aktiver med hensyn til de aktiver, der kunne omfattes af en hjælpeforanstaltning, værdiansættelsen (herunder værdiansættelsesmetoden), kompensationen og forvaltningen af de værdiforringede aktiver. Desuden ønskede Kommissionen at undersøge de betingelser, der var gældende for rekapitaliseringsforanstaltningen, byrdefordelingen og foranstaltningerne til begrænsning af konkurrencefordrejninger.
(100)
Med hensyn til, om de afdækkede aktiver kunne omfattes af en hjælpeforanstaltning, udtrykte Kommissionen i betragtning 40 i beslutningen om at indlede proceduren tvivl om, hvorvidt kriterierne i denne henseende i meddelelsen om værdiforringede aktiver var opfyldt, da kun en lille del af den afdækkede portefølje var direkte omfattet af definitionen af værdiforringede aktiver i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(101)
Hvad angår gennemsigtighed og åbenhed, anførte Kommissionen i betragtning 43 i beslutningen om at indlede proceduren, at HSH havde forelagt vurderingsrapporter udarbejdet af uafhængige eksperter, som kun omfattede en lille del af den afdækkede portefølje - mere specifikt en stor del af den strukturerede kreditafdækning. Desuden havde Tyskland på daværende tidspunkt ikke stillet BaFins validering af værdiansættelsesprocessen og resultatet til rådighed.
(102)
Med hensyn til forvaltningen af aktiverne udtrykte Kommissionen i betragtning 45 i beslutningen om at indlede proceduren tvivl om, hvorvidt de foranstaltninger, som HSH havde truffet, opfyldte kriterierne i meddelelsen om værdiforringede aktiver, da alle aktiver fortsat ville være opført på HSH's balance.
(103)
Hvad angår værdiansættelsen, anførte Kommissionen i betragtning 47 i beslutningen om at indlede proceduren, at kun den strukturerede kreditportefølje var blevet værdiansat af uafhængige eksperter, og at den på daværende tidspunkt ikke havde tilstrækkelige oplysninger til værdiansættelsen af den reelle økonomiske værdi af den samlede portefølje. Kommissionen anførte videre, at den ønskede at undersøge de korrelationsantagelser, som HSH havde lagt til grund for de afdækkede aktiver.
(104)
Med hensyn til kompensationen udtrykte Kommissionen i betragtning 49 i beslutningen om at indlede proceduren tvivl om, hvorvidt byrdefordelingen var passende, da det i henhold meddelelsen om værdiforringede aktiver skulle kræves af HSH, at den på grundlag af en »første tab«-klausul bidrager til dækning (typisk mindst 10 %) af tabene eller risikoen. Endvidere udtrykte Kommissionen i betragtning 51 ff. i beslutningen om at indlede proceduren tvivl om, hvorvidt tillægget på 400 basispoint udgør en passende kompensation for den af de offentlige ejere overtagne risiko.
(105)
Hvad angår genoprettelsen af rentabiliteten udtrykte Kommissionen i betragtning 59 i beslutningen om at indlede proceduren tvivl om, hvorvidt HSH kan genoprette sin langsigtede rentabilitet. I betragtning af HSH's stærke afhængighed af penge- og kapitalmarkedet betvivlede Kommissionen navnlig, at den præsenterede refinansieringsstrategi i sig selv vil være bæredygtig på mellemlang og lang sigt efter statsgarantiernes udløb.
(106)
I betragtning 60 og 61 i beslutningen om at indlede proceduren satte Kommissionen spørgsmålstegn ved de antagelser for vækstrater og margener, der lå til grund for den oprindelige omstruktureringsplan. Kommissionen udtrykte navnlig tvivl om de højere margener inden for Private Banking og om de forventede vækstrater inden for forretningsområderne shipping og transport, hvor HSH allerede have forholdsvis store markedsandele.
(107)
I betragtning 62 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen betænkeligheder, fordi HSH i vidt omfang vil videreføre sine internationale kapitalmarkedsaktiviteter, men samtidig anfører, at den igen i højere grad vil orientere sin forretningsmodel mod regionale aktiviteter. I betragtning 63 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt antagelsen om, at HSH igen kan opnå sin tidligere A-vurdering i 2013, er realistisk.
(108)
Med hensyn til egetbidraget anførte Kommissionen, at den oprindelige omstruktureringsplan ikke indeholder vidtrækkende forsalg. Omfanget af egetbidraget i form af salg forblev uklart. I forbindelse med minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til værdiansættelsen af HSH og dermed også af prisen for de nyudstedte aktier. I betragtning 10 og 32 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt sparekasseforeningerne og Flowers, der ikke havde deltaget i rekapitaliseringen, kunne have draget fordel af kapitaltilførslen ved at beholde alt for store kapitalandele i HSH.
6. BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND
(109)
Den 17. december 2009 fremsendte Tyskland fælles bemærkninger fra delstaterne og HSH til beslutningen om at indlede proceduren.
6.1. BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE RISIKOAFDÆKNINGEN
(110)
Tyskland var af den opfattelse, at Kommissionens retlige vurdering af risikoafdækningen var behæftet med fejl, da den var baseret på anvendelsen af meddelelsen om værdiforringede aktiver, der ikke fandt anvendelse i den foreliggende sag.
(111)
Tyskland var ikke enig med Kommissionen i, at det var tvingende nødvendigt at anvende meddelelsen om værdiforringede aktiver, og at Kommissionen skulle anvende de bestemmelser og meddelelser, der var gældende på tidspunktet for beslutningens vedtagelse, uanset det tidspunkt, hvor foranstaltningen var blevet udformet eller anmeldt (31). Ifølge Tyskland kunne dette kun støttes, for så vidt som de pågældende bestemmelser eller meddelelser fandt anvendelse, hvilket ikke var tilfældet i den foreliggende sag. Tyskland gjorde endvidere gældende, at meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke dækker alle former for støtteforanstaltninger, der vedrører værdiforringede aktiver. Efter Tysklands opfattelse skal meddelelsen om værdiforringede aktiver kun betragtes som en forskriftsmæssig bestemmelse, der alene tager sigte på en ensartet administrativ praksis og udelukkende kan binde Kommissionen. Spørgsmålet, om risikoafdækningen var forenelig med det indre marked skulle umiddelbart vurderes på grundlag af TEUF. Da målsætningen med second loss-garantien og den afdækkede porteføljes sammensætning efter Tysklands opfattelse ikke var omfattet af meddelelsen om værdiforringede aktiver, var det bevist, at meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke fandt anvendelse i HSH's tilfælde.
(112)
Tyskland anførte, at anvendelsen af meddelelsen om værdiforringede aktiver medførte et forkert vurderingsgrundlag, som var ugunstigt for HSH med hensyn til bestemmelsen af støtteelementet, porteføljeværdien, kompensationens størrelse og omstruktureringsbehovet.
(113)
Tyskland henviste til betragtning 38 i beslutningen om at indlede proceduren, hvori Kommissionen havde anført, at det var vanskeligt at vurdere markedsværdien af porteføljen, der hovedsagelig bestod af virksomhedslån. Tyskland anså disse vanskeligheder som bevis for, at second loss-garantien ikke skulle vurderes på grundlag af meddelelsen om værdiforringede aktiver, og anførte, at Kommissionen på grundlag af en fremskrivning var nået frem til et støttebeløb svarende til den nominelle garanti. Dette resultat beviste i sig selv, at den valgte metode måtte være forkert, da det ville betyde, at Kommissionen sidestillede den valgte risikoafdækning med hensyn til støtteelementet med en rekapitalisering i samme størrelsesorden, selv om de to foranstaltninger var forskellige. Mens rekapitaliseringen udgjorde en permanent kapitaltilførsel, var der i forbindelse med garantien kun tale om en regulerende stabiliseringsforanstaltning, der var begrænset til de dækkede aktivers løbetid.
(114)
Tyskland pegede på, at beregningen af støtteelementet på grundlag af markedsværdien viste, at Kommissionen overså risikoafdækningens art, da denne ikke dækkede markedsværdiudsving. Kommissionen burde derimod bestemme støtteelementet i second loss-garantien på grundlag af generelle statsstøtteregler og navnlig Kommissionens meddelelse om anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte i form af garantier (32) (i det følgende »garantimeddelelsen«). Ifølge Tyskland ville anvendelsen af garantimeddelelsen, såfremt kompensationen for risikoafdækningen blev anerkendt som en kompensation på markedsvilkår, føre til et lavere støtteelement.
(115)
Selv hvis meddelelsen om værdiforringede aktiver fandt anvendelse på second loss-garantien, havde Kommissionen efter Tysklands opfattelse i forbindelse med anvendelsen begået fejl ved bestemmelsen af støtteelementet og beregningen af kompensationens størrelse samt med hensyn til byrdefordelingen og forvaltningen af aktiverne i omstruktureringsenheden. Støtteelementet i forbindelse med second loss-garantien var ikke korrekt, da antagelserne med hensyn til porteføljens overførsels- og markedsværdi var ukorrekte. Med hensyn til kompensationen for kapitalfrigørelsesvirkningen gjorde Tyskland gældende, at værdiansættelsen af kapitalfrigørelsesvirkningen i beslutningen om at indlede proceduren var baseret på gamle data. Ifølge nyere data var kapitalfrigørelsesvirkningen betydeligt lavere. Den foreløbige vurdering af byrdefordelingen var heller ikke korrekt og for snæver, da Kommissionen kun henviste til garantiens first loss-tranche, der lå langt under den first loss-tranche på 10 % af den dækkede portefølje, der kræves i meddelelsen om værdiforringede aktiver. Der var ingen sammenhæng mellem byrdefordelingen og first loss-tranchen, der var angivet i absolutte tal. Endvidere skulle HSH dække ethvert tab, der lå over second loss-garantien. Med hensyn til forvaltningen af aktiverne anførte Tyskland, at principperne i meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke fandt anvendelse på risikoafdækningen i forbindelse med HSH, og at det ikke ville være hensigtsmæssigt at forvalte alle de værdier, der var omfattet af risikoafdækningen, særskilt. HSH ville muligvis oprette en omstruktureringsenhed og sikre en klar funktionel og organisatorisk adskillelse mellem hovedbanken og omstruktureringsenheden, som også ville blive overholdt på direktionsniveau.
(116)
Tyskland er ikke enig i værdiansættelsen af porteføljen i betragtning 47 i beslutningen om at indlede proceduren. I forbindelse med den afdækkede portefølje var der for størstedelens vedkommende tale om klassisk udlånsvirksomhed, hvor der ikke uden videre kunne foretages en cashflowbaseret værdiansættelse. En værdiansættelsesregel for »komplekse« aktiver, der ved hjælp af ensartede trimninger skal simulere usikkerheden på markedet, var i det foreliggende tilfælde ikke hensigtsmæssig til at værdiansætte den afdækkede portefølje. Mens HSH's CIP-portefølje var værdiansat af eksterne eksperter på grundlag af cashflow, var der i forbindelse med positionerne i den markant større kreditportefølje foretaget en normal, bankmæssig kreditanalyse i overensstemmelse med de relevante lovbestemmelser, hvor låntagerens kreditværdighed er af største betydning.
(117)
Som anført i beslutningen om at indlede proceduren gjorde Tyskland gældende, at det ikke var hensigtsmæssigt at anvende beregningsmetoderne i meddelelsen om værdiforringede aktiver på second loss-garantien, og at garantimeddelelsen skulle lægges til grund for bestemmelsen af kompensationens størrelse. I forbindelse med informationsudvekslingen, der også omfattede flere møder og telefonkonferencer, fremlagde Tyskland i perioden januar-august 2010 oplysninger som dokumentation for, at en fuldstændig tilbagesøgning af […] ville vanskeliggøre genoprettelsen af HSH's rentabilitet.
6.2. BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE REKAPITALISERINGEN
(118)
Tyskland var af den opfattelse, at Kommissionen også ved vurderingen af rekapitalisering havde begået fejl, som vedrører ansættelsen af HSH's værdi og den retlige vurdering af eventuelle fordele for de minoritetsaktionærer, der ikke deltog i rekapitaliseringen.
(119)
Kommissionens tvivl med hensyn til virksomhedsværdien kunne ifølge Tyskland tilskrives fejlagtige faktiske konstateringer. Det var således ikke væsentligt, at PwC's oprindelige værdiansættelse ikke omfattede S&P's nedgradering af kreditvurderingen, og der var gode grunde til at antage, at HSH i 2013 igen ville opnå en A-vurdering.
(120)
Hvad angik emissionskursen for nye aktier, var tillæg på mellem 30 % og 60 % normale i forbindelse med børsnoterede banker. Værdiansættelsen af HSH var et passende grundlag af fastsættelsen af prisen for nye aktier, og HSH's eksisterende aktionærer havde ikke draget fordel af støtteforanstaltningerne ved at beholde alt for store kapitalandele i HSH.
6.3. BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE RISIKOAFDÆKNINGEN OG REKAPITALISERINGEN PÅ BAGGRUND AF DE OFFENTLIGE EJERES GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG
(121)
Tyskland anførte, at HSH uden redningsstøtten var trådt i likvidation, og at de offentlige ejere derfor skulle have dækket meget større tab på grundlag af Gewährträgerhaftung. Mulige krav inden for rammerne af Gewährträgerhaftung blev anslået til ca. 30 mia. EUR og mere. Tyskland pegede på, at en privat investor i de offentlige ejeres situation havde truffet de samme redningsforanstaltninger for at undgå større tab.
(122)
Tyskland er af den opfattelse, at redningsforanstaltningerne opfylder kriterierne om »den private investor« (dvs. anvendelse af det markedsøkonomiske investorprincip) og derfor ikke udgør statsstøtte. Kriterierne for dette princip er opfyldt, hvis det med rimelighed kan antages, at virksomheden igen vil blive rentabel, og likvidationsomkostningerne overstiger omkostningerne ved de finansielle foranstaltninger (33). Ifølge Tyskland er den oprindelige omstruktureringsplan, der blev fremlagt den 1. september 2009, tilstrækkelig dokumentation for HSH's evne til at genoprette sin rentabilitet. I forbindelse med vurderingen af likvidationsomkostningerne anførte Tyskland, at der skal sondres mellem de forpligtelser, delstaterne skal hæfte for som ejere af HSH, og de forpligtelser, der påhviler dem som offentlige myndigheder. Delstaternes forpligtelser som offentlige myndigheder (f.eks. arbejdsløshedsydelser og socialsikringsbidrag) måtte ikke indgå i vurderingen af likvidationsomkostningerne. Kun de forpligtelser, som delstaterne skulle hæfte for som ejere af HSH, skulle tages i betragtning i forbindelse med likvidationsomkostningerne. Under påberåbelse af Linde-dommen (34) var Tyskland af den opfattelse, at der i forbindelse med bedømmelsen efter kriterierne om den private investor skulle tages hensyn til forpligtelser som følge af støtte, der tidligere var ydet lovligt. Gewährträgerhaftung-ordningen var godkendt af Kommissionen og udgjorde derfor støtte, der var forenelig med det indre marked. Endvidere hørte forpligtelserne i forbindelse med Gewährträgerhaftung blandt delstaternes forpligtelser som ejere af HSH og ikke som offentlige myndigheder. Gewährträgerhaftung kunne ifølge sin art sammenlignes med en administrativ erklæring. Derfor skulle de offentlige ejeres forpligtelser som følge af Gewährträgerhaftung på mindst 30 mia. EUR tages i betragtning ved vurderingen af likvidationsomkostningerne. Tyskland var af den opfattelse, at likvidationsomkostningerne ville ligge et godt stykke over omkostningerne i forbindelse med de offentlige ejeres finansielle foranstaltninger til fordel for HSH. Tyskland mener derfor, at kriterierne om den private investor er opfyldt, og at redningsforanstaltningerne ikke udgør statsstøtte.
6.4. BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE BÆREDYGTIGHEDEN AF HSH'S FORRETNINGSMODEL
(123)
Selv om Tyskland først anså den foreløbige vurdering af HSH's forretningsmodel i betragtning 62 i beslutningen om at indlede proceduren for at være for negativ, ajourførte man den oprindelige omstruktureringsplan for at imødekomme Kommissionens betænkeligheder med hensyn til konkurrencesituationen.
6.5. BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE EGETBIDRAGET OG DE KOMPENSERENDE FORANSTALTNINGER
(124)
Tyskland anførte, at der ved hjælp af foranstaltningerne i den oprindelige omstruktureringsplan til opfyldelse af kravet om et passende eget bidrag - kompensation for foranstaltningerne, træk på kapitalreserver, salg af væsentlige kapitalinteresser og omkostningsnedskæringer - fremkommer et eget bidrag på 5,9 mia. EUR, og at disse foranstaltninger derfor skulle være tilstrækkelige.
(125)
De foreslåede kompenserende foranstaltninger - balancereduktion, opgivelse af profitable forretningsporteføljer, lukning af 12 (35) af de hidtil 21 internationale driftssteder og salg af væsentlige kapitalinteresser (REAG og DAL (36)) - anså Tyskland ganske vist først som tilstrækkelige, men de blev dog endnu en gang ændret i den ændrede omstruktureringsplan.
7. BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
(126)
Kommissionen modtog også bemærkninger fra interesserede parter. Den 30. november og 11. december 2009 fremsendte sparekasseforeningerne og den 17. december 2009 Flowers bemærkninger.
7.1. BEMÆRKNINGER FRA SGVSH OG SVB
(127)
Sparekasseforeningerne var ikke enige i Kommissionens foreløbige opfattelse, at de i uforholdsmæssig høj grad havde draget fordel af de offentlige ejeres rekapitalisering af HSH, da emissionskursen for de nye aktier efter foreningernes opfattelse var fastsat ret lavt.
(128)
En opdeling af proceduren i HSH-sagen, hvor støtteforanstaltningerne blev godkendt i den ene procedure, og spørgsmålet om en eventuel indirekte støtte til minoritetsaktionærer blev undersøgt i en anden procedure, ville være i strid med artikel 7 i forordning (EF) nr. 659/1999 (37) (i det følgende »procedureforordningen«). Støtteforanstaltningen kunne ikke samtidig (til fordel for HSH) være forenelig og med hensyn til HSH's aktionærer uforenelig med det indre marked. En negativ beslutning om rekapitaliseringen med hensyn til sparekasseforeningerne og Flowers ville medføre, at rekapitaliseringen ville udgøre uforenelig støtte. Efter sparekasseforeningernes opfattelse burde Kommissionen behandle spørgsmålet om minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen i forbindelse med den generelle vurdering af byrdefordeling inden for rammerne af rekapitaliseringen.
(129)
Udvandingen af minoritetsaktionærernes kapitalandele, der efter Kommissionens opfattelse er utilstrækkelig, kan ifølge sparekasseforeningerne ikke udgøre statsstøtte. Efter deres opfattelse er en udvanding en sekundær effekt af en rekapitalisering. Desuden var kriterierne i artikel 107, stk. 1, i TEUF ikke opfyldt, for så vidt som sparekasseforeningerne ikke var virksomheder som omhandlet i statsstøttereglerne. SGVSH og SVB er selv ikke aktive på et marked, men besidder kun kapitalinteresser for deres medlemmer (de offentlige sparekasser i Hamburg og Schleswig-Holstein). Fordelen for sparekasseforeningerne kunne højst bestå i en værdiforøgelse af deres kapitalinteresser i HSH, hvilket følger af alle kapitaltilførsler. Desuden var den angivelige fordel ikke ydet ved hjælp af statsmidler. Udvandingsgraden afhang af antallet af aktier og prisen for dem. Beslutningen om prisen blev imidlertid ikke truffet af staten, men på aktionærernes generalforsamling. Denne beslutning kunne ikke tilregnes staten og kunne i henhold til dommen i Stardust Marine-sagen (38) ikke betragtes som statsstøtte. Den formodede fordel havde under ingen omstændigheder indvirket på sparekassernes konkurrencemæssige position på de markeder, hvor de opererer. Den formodede fordel fordrejede derfor ikke konkurrencevilkårene og påvirkede heller ikke samhandelen mellem medlemsstaterne.
(130)
Sparekasseforeningerne pegede endvidere på, at Kommissionen ikke hidtil havde undersøgt sekundære effekter i forbindelse med andre rekapitaliseringsforanstaltninger. EU's retsinstanser havde heller ikke anlagt en sådan tilgang til WestLB-dommen (39). Desuden konstaterede sparekasseforeningerne, at Kommissionen i andre tilfælde, hvor emissionskursen for nye aktier syntes ekstrem høj (40), ikke havde undersøgt sekundære effekter. Hvis dette aspekt kun blev undersøgt i tilfælde som HSH eller BayernLB, ville dette være i strid med ligebehandlingsprincippet.
(131)
Sparekasseforeningerne anførte desuden, at aktionærer i et aktieselskab har tegningsret til nye aktier. Der er imidlertid tale om en mulighed og ikke en tegningspligt. Sparekasseforeningerne anså prisen for de nye aktier for at være passende, men kunne af finansielle grunde ikke deltage i rekapitaliseringen.
(132)
Endvidere gjorde sparekasseforeningerne gældende, at de i 2008 havde ydet et betydeligt bidrag til finansielle foranstaltninger til fordel for HSH. Sparekasseforeningerne havde således i juli 2008 konverteret en passiv kapitalinteresse på 685 mio. EUR til ordinær aktiekapital i HSH på 125 mio. EUR og kapitalreserver på 560 mio. EUR. Desuden havde sparekasseforeningerne sammen med Flowers tegnet en passiv kapitalinteresse i form af et konvertibelt værdipapir (hybridinstrument) på 962 mio. EUR, hvorved sparekasseforeningerne havde overtaget en kapitalandel på 660,5 mio. EUR. Ved udgangen af 2008 havde HSH opløst kapitalreserver på 3,1 mia. EUR for at dække tab og undgå, at de hybride instrumenter absorberede tabet. I denne forbindelse havde sparekasseforeningerne mistet deres kapitalandel på 560 mio. EUR i kapitalreserverne. Det obligatorisk konvertible værdipapir var med til at dække HSH's tab; der var heller ikke foretaget kuponbetalinger. Sparekasseforeningerne havde ikke modtaget udbytte siden 2008.
(133)
I maj 2009 ønskede sparekasseforeningerne at sælge deres aktier. Et salg havde imidlertid ikke været muligt på grund af en lock up-aftale, der var indgået med de offentlige ejere den 25. marts 2003. Parterne i lock up-aftalen havde forpligtet sig til at udøve deres stemmerettigheder på en sådan måde, at de offentlige ejeres og sparekasseforeningernes stemmeflertal blev opretholdt, og ikke at sælge deres kapitalandele op til en bestemt procentsats. Lock up-aftalen kunne ikke opsiges inden den 31. december 2013.
(134)
Sparekasseforeningerne pegede på, at deres kapitalandele var blevet betydeligt udvandet i forbindelse med rekapitaliseringen og faldet henholdsvis fra 13,2 % til 4,7 % og fra 1,62 % til 0,6 %. Med 85,5 % af de direkte og indirekte kapitalinteresser udøvede de offentlige ejere fælles kontrol med alle strategiske beslutninger i HSH. Denne fælles kontrol betød ud fra en privat investors synspunkt en yderligere reduktion af værdien af minoritetsaktionærernes kapitalinteresser.
(135)
Sparekasseforeningerne gjorde opmærksom på, at PwC's værdiansættelse af HSH blev bestilt af HSH og ikke af minoritetsaktionærerne. PwC havde foretaget værdiansættelsen på grundlag af anerkendte værdiansættelsesprincipper. Efter sparekasseforeningernes opfattelse skulle PwC have taget hensyn til særlige værdier og et modificeret risikotillæg, hvorved der var fremkommet en aktieværdi på 30 mio. EUR. Sparekasseforeningerne var derfor af den opfattelse, at deres kapitalinteresser var blevet udvandet uforholdsmæssigt meget, og anslog dette til ca. 200 mio. EUR.
7.2. BEMÆRKNINGER FRA FLOWERS
(136)
Flowers fremførte lignende argumenter som sparekasseforeningerne og gjorde desuden gældende, at de allerede havde ydet et betydeligt eget bidrag til omstruktureringen af HSH. De finansielle foranstaltninger, der var ydet til fordel for HSH i juli 2008, var tæt knyttet til kapitalforhøjelsen i maj 2009. I juli 2008 havde Flowers indskudt 300 mio. EUR i kontanter. Med hensyn til den passive kapitalinteresse i form af et konvertibelt værdipapir på i alt 962 mio. EUR havde Flowers ydet kontantbetalinger på i alt 301,5 mio. EUR. Den passive kapitalinteresse i form af et konvertibelt værdipapir havde været med til at dække tabet, da der ikke var foretaget kuponbetalinger. Investorernes andel af disse finansielle foranstaltninger udgjorde 48 % og var dermed betydeligt højere end deres daværende kapitalinteresse i HSH på i alt 25,67 %.
(137)
I modsætning til Kommissionens foreløbige vurdering i betragtning 65 og 73 i beslutningen om at indlede proceduren var Flowers ikke af den opfattelse, at deres eget bidrag og deltagelse i byrdefordelingen havde været utilstrækkelig. De pegede på, at de i 2009 havde ydet et bidrag på 794 mio. EUR i forbindelse med opløsningen af kapitalreserver på 3,1 mia. EUR. Investorerne anførte Kommissionens beslutning i Commerzbank-sagen (41) og gjorde gældende, at Kommissionen i forbindelse med Commerzbank havde betragtet salget af værdien af kapitalinteresser og andre aktiver som et tilstrækkeligt eget bidrag og forbuddet mod kupon- og udbyttebetalinger som byrdefordeling. Efter investorernes opfattelse burde de finansielle foranstaltninger fra 2008 have været taget i betragtning.
(138)
Investorerne krævede, at tabet af spærreminoritet som følge af udvandingen af deres kapitalandele ligeledes burde betragtes som et eget bidrag. Trods udvandingen af deres kapitalandele til 9,19 % kunne de på grundlag af deres ejerandel inden rekapitaliseringen fortsat gøres ansvarlige for 26,58 % i henhold til Gewährträgerhaftung-ordningen. Endvidere anså de Kommissionens tvivl med hensyn til værdiansættelsen af HSH og den efter Kommissionens opfattelse for høje aktiepris for ikke at være berettiget. Efter deres opfattelse blev der ikke taget hensyn til en række faktorer, der forøgede værdien.
(139)
Da tysk ret ikke gav mulighed for overførsel af aktier, kunne indirekte støtte til minoritetsaktionærer ikke tilbagesøges. Det var ikke muligt at opdele den igangværende procedure, da der kun var gennemført en støtteforanstaltning til fordel for HSH.
8. KOMMENTARER FRA TYSKLAND TIL BEMÆRKNINGERNE FRA INTERESSEREDE PARTER
(140)
Tyskland fremsendte kommentarer til sparekasseforeningernes og Flowers' argumenter. Tyskland var fortsat af den opfattelse, at værdiansættelsen af HSH var passende, og at minoritetsaktionærerne ikke havde draget fordel af indirekte statsstøtte. Desuden støttede Tyskland en opdeling af proceduren, hvis dette gav mulighed for en hurtigere afslutning som ventet af HSH og markederne. Tyskland tvivlede på, at en rekapitalisering retligt set er en samlet transaktion og derfor kun kan vurderes samlet i statsstøtteretlig henseende. Med henvisning til EU-retsinstansernes retspraksis anførte Tyskland, at det var juridisk muligt at opdele proceduren. Hvis den retlige vurdering af en støtte ville være forskellig med hensyn til forskellige støttemodtagere (i dette tilfælde HSH og minoritetsaktionærerne), ville dette ikke være til hinder for, at den støtte, der er ydet til fordel for HSH, var forenelig med det indre marked. Støttens proportionalitet med hensyn til den støttemodtagende bank kunne sikres ved at tage højde herfor i omstruktureringsplanen, mens eventuelle begunstigelser af minoritetsaktionærerne i form af en for høj emissionskurs skulle afgøres og korrigeres særskilt. Tyskland var ikke enig i Flowers' opfattelse, at indirekte støtte til minoritetsaktionærer ikke kunne tilbagesøges, da tysk ret ikke gav mulighed for overførsel af aktier. En sådan overførsel var mulig efter tysk ret, men selv hvis dette ikke var muligt, kunne Tyskland ikke påberåbe sig manglen på et eksigibelt dokument som begrundelse for, at man ikke havde efterkommet Kommissionens beslutning om tilbagesøgning.
9. STØTTERETLIG VURDERING
9.1. FOREKOMST AF STØTTE
(141)
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(142)
En foranstaltning kan betragtes som statsstøtte, når følgende betingelser er opfyldt: a) den skal finansieres af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler, b) den skal medføre en fordel, hvorved visse virksomheder eller produktioner kan begunstiges, c) denne fordel skal være selektiv, og d) foranstaltningen skal kunne fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. Alle disse betingelser skal være opfyldt, for at en foranstaltning udgør statsstøtte. Kommissionen er fortsat af den opfattelse, at disse betingelser foreligger.
(143)
For det første blev foranstaltningerne iværksat af HSH Finanzfonds AöR, en offentligretlig institution, der er oprettet i fællesskab og ejes og kontrolleres af de offentlige ejere. Denne institution blev oprettet på grundlag af den statslige overenskomst (42) mellem delstaterne Hamburg og Schleswig-Holstein, der blev undertegnet den 3. april 2009 i Kiel og den 5. april 2009 i Hamburg. HSH Finanzfonds AöR får på vegne af de offentlige ejere til opgave at støtte HSH. Til udførelse af denne opgave overtager HSH Finanzfonds AöR garantier op til et garantibeløb på 10 mia. EUR, erhverver aktier i HSH og optager lån til at erhverve disse aktier. I henhold til § 3 i den statslige overenskomst hæfter de offentlige ejere for HSH Finanzfonds AöR's forpligtelser. Foranstaltningerne er derfor klart finansieret ved hjælp af statsmidler.
(144)
For det andet blev risikoafdækningen og rekapitaliseringen ydet for at forhindre HSH's insolvens (43) og bidrog derfor til HSH's opretholdelse. Der er derfor tale om økonomiske fordele som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(145)
For det tredje er foranstaltningerne specifikt rettet mod HSH og dermed selektive.
(146)
Endvidere skal de omhandlede foranstaltninger kunne fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. Disse virkninger kan undersøges på grundlag af støttens størrelse, de særlige forhold i forbindelse med støtteforanstaltningen og støttemodtageren (44). Støtteforanstaltningerne gjorde det muligt for HSH at undgå insolvens og fortsætte aktiviteterne på en række markeder. HSH er en internationalt aktiv bank, som konkurrere med andre banker i Tyskland og i andre lande. Desuden er HSH systemrelevant (45) for den tyske banksektor og en vigtig konkurrent på markedet for skibs- og flyfinansiering (HSH er verdens største udbyder af skibsfinansiering og en førende udbyder af finansielle tjenesteydelser inden for lufttransportsektoren). Desuden har HSH modtaget en forholdsvis stor støtte (se betragtning (159)), og risikoafdækningen dækker ca. 75 % af bankens balance. I betragtning af virkningerne af foranstaltningen, HSH's stilling i banksektoren (navnlig på markedet for skibsfinansiering) og støttens størrelse var der risiko for, at den fordel, som denne bank har fået, påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(147)
Denne vurdering har heller ikke ændret sig efter gennemgang af bemærkningerne fra Tyskland og interesserede parter. Tysklands bemærkninger vedrørende støttekarakteren af foranstaltningerne til fordel for HSH er selvmodsigende. På den ene side kræver Tyskland, at Kommissionen skulle undersøge risikoafdækningen på grundlag af garantimeddelelsen i stedet for meddelelsen om værdiforringede aktiver, og antager derfor tilsyneladende, at risikoafdækningen udgør statsstøtte. På den anden side gør Tyskland gældende (som sammenfattet i afsnit 6.3. i denne afgørelse), at en privat investor, der havde befundet sig i de offentlige ejeres situation, i betragtning af den ubegrænsede statsgaranti (Gewährträgerhaftung) for fordringer på mindst 30 mia. EUR ligeledes havde gennemført redningsforanstaltningerne til fordel for HSH for at undgå større tab. Tyskland konkluderer på grundlag heraf, at kriterierne om den private investor er opfyldt, og at de omhandlede foranstaltninger derfor ikke udgør statsstøtte.
(148)
Tyskland har fejlfortolket den retspraksis, der påberåbes. I den foreliggende sag gør Tyskland gældende, at statsstøtte (Gewährträgerhaftung) bør behandles som en del af likvidationsomkostningerne for at erklære anden statsstøtte (rekapitaliseringen og risikoafdækningen) forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip. I Linde-sagen indgik parterne en transaktion på markedsvilkår, som indeholdt et tilskud med henblik på at blive frigjort fra en leveringskontrakt, der på et tidligere tidspunkt ligeledes var indgået på markedsvilkår, og hvis opfyldelse medførte store årlige tab. Domstolen fastslog i denne forbindelse: »[…] den samlede ordning, som er beskrevet ovenfor, må betragtes som en normal forretningsmæssig disposition, hvor […] [Treuhandanstalt] og LGW opfører sig som rationelle erhvervsdrivende under markedsøkonomiske forhold. Det er åbenbart, at disse organer først og fremmest har ladet sig lede af forretningsmæssige betragtninger uden overhovedet at tage finans- eller socialpolitiske hensyn (46)«. Denne situation er ikke sammenlignelig med den foreliggende sag, da begge transaktioner blev indgået på markedsvilkår i Linde-sagen, mens ingen af de to transaktioner blev indgået på markedsvilkår i HSH-sagen.
(149)
Gewährträgerhaftung er defineret som en direkte, ved lov eller bekendtgørelse fastsat forpligtelse for en lokal myndighed eller et andet offentligretligt organ til over for et offentligretligt kreditinstituts kreditorer at indestå for alle dette instituts gældsforpligtelser. Gewährträgerhaftung medfører således en forpligtelse for garanten til at træde til i tilfælde af kreditinstituttets insolvens eller likvidation. Den medfører et direkte krav fra kreditinstituttets kreditorer over for garanten, som imidlertid kun kan gøres gældende, hvis kreditinstituttets formue ikke er tilstrækkelig til at fyldestgøre kreditorerne. Gewährträgerhaftung er hverken beløbs- eller tidsmæssigt begrænset. Desuden betaler kreditinstituttet ikke noget vederlag for denne garanti (47). Gewährträgerhaftung er en vederlagsfri, ubegrænset subsidiær garanti fra en offentlig myndighed (kommune, delstat) for fordringer over for en offentligretlig institution (i dette tilfælde et offentligretligt kreditinstitut), i tilfælde af, at denne institution ikke er solvent. En markedsøkonomisk investor i de offentlige ejeres situation havde ikke, som de offentlige ejere gjorde med Gewährträgerhaftung, for en bank påtaget sig en vederlagsfri, ubegrænset garanti, der dækker den samlede balance.
(150)
Kommissionen har i realiteten betragtet Gewährträgerhaftung som statsstøtte. Kommissionen har krævet, at Tyskland afskaffer Gewährträgerhaftung.
(151)
Gewährträgerhaftung er forankret i offentlig ret. Inden for rammerne af Gewährträgerhaftung hæfter de offentlige ejere i deres egenskab af offentlige myndigheder og ikke af private ejere. I overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis (48) og retspraksis (49) kan kun forpligtelser, som en markedsøkonomisk investor kunne have indfriet, betragtes som en del af likvidationsomkostningerne. Som anført i betragtning (149) havde en markedsøkonomisk investor ikke ydet en bank en garanti, der er vederlagsfri og ubegrænset og dækker bankens samlede balance. Linde-dommen er derfor ikke særlig relevant for vurderingen af den foreliggende sag, da forpligtelser som følge af Gewährträgerhaftung ikke kan betragtes som likvidationsomkostninger.
(152)
Som støtteelement i forbindelse med rekapitaliseringen anvendes den nominelle værdi af rekapitaliseringen, da en markedsøkonomisk investor aldrig havde stillet disse midler til rådighed for en kriseramt virksomhed. Som anført i betragtning 27 og 28 i redningsbeslutningen viser minoritetsaktionærernes manglende deltagelse i rekapitaliseringen og den ulige fordeling af byrderne som følge af redningsforanstaltningerne på de offentlige ejere, at de offentlige ejere forfulgte almene målsætninger med rekapitaliseringen og ikke handlede som en privat investor. I overensstemmelse med sin beslutningspraksis (50) bekræfter Kommissionen sin opfattelse, at støtteelementet i forbindelse med rekapitaliseringen udgør 3 mia. EUR.
(153)
Kommissionen bekræfter endvidere, at støtteelementet i risikoafdækningen udgør 10 mia. EUR. Uanset Tysklands argumenter er Kommissionen fortsat overbevist om, at foranstaltningen skal undersøges på grundlag af meddelelsen om værdiforringede aktiver. I meddelelsen om værdiforringede aktiver forklares det, hvordan medlemsstaternes hjælpeforanstaltninger til værdiforringede aktiver i statsstøtteretlig henseende skal vurderes på grundlag af artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF. Værdiforringede aktiver er aktiver, hvor der er risiko for tab for bankerne. Efter Kommissionens opfattelse skal meddelelsen om værdiforringede aktiver anvendes i forbindelse med alle støtteforanstaltninger, der vedrører værdiforringede aktiver, og som faktisk omfatter den deltagende bank af en hjælpeforanstaltning, da hjælpeforanstaltninger ifølge meddelelsen er foranstaltninger, hvorved banker kan undgå betydelige nedskrivninger på visse kategorier af aktiver (51). Dette gælder også for risikoafdækningen i den foreliggende sag.
(154)
Kommissionen er ikke enig i Tysklands opfattelse, at meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke finder anvendelse, og at støtteelementet i second loss-garantien skal bestemmes på grundlag af de generelle statsstøtteregler og navnlig garantimeddelelsen. Garantimeddelelsen gælder for støtteforanstaltninger, hvormed banker skal tilføres likviditet (52). Risikoafdækningen har et andet formål. Den sigter mod bankens aktiver og skal frigøre mest mulig kapital, således at banken kan forbedre sin egenkapitalandel.
(155)
Med hensyn til Tysklands ratione temporis-indsigelse minder Kommissionen om, at den skal anvende de bestemmelser og meddelelser, der var gældende på tidspunktet for afgørelsens vedtagelse, uanset det tidspunkt, hvor foranstaltningen blev udformet eller anmeldt (53). Dette er en hovedregel, og enhver undtagelse fra denne regel skal klart fremgå af den bestemmelse, der ellers ville finde anvendelse. Som bekræftet af EU's retsinstanser (54) skal en anmeldt foranstaltning undersøges på grundlag af de regler, der fandt anvendelse på det tidspunkt, hvor beslutningen eller afgørelsen blev truffet. Kommissionen har derfor i forbindelse med den nuværende finanskrise allerede anvendt meddelelsen om værdiforringede aktiver på foranstaltninger, der blev anmeldt inden offentliggørelsen af denne meddelelse (55).
(156)
Ifølge meddelelsen om værdiforringede aktiver svarer støttebeløbet til forskellen mellem aktivernes overførselsværdi og markedsprisen. Den afdækkede porteføljes overførselsværdi udgør [ca. 168] mia. EUR, hvilket svarer til dens nominelle værdi på [ca. 172] mia. EUR minus »det første tab« på 3,2 mia. EUR (first loss-tranche).
(157)
I betragtning af den afdækkede porteføljes betydelige omfang og sammensætning ([60-80] % af porteføljen består af kreditter) er det vanskeligt at bestemme dens markedsværdi. Findes der ikke et marked, kunne markedsværdien for nogle aktiver rent faktisk være lig nul (56). Under alle omstændigheder ligger den afdækkede porteføljes markedsværdi langt under dens reelle økonomiske værdi (57), der afspejler den bagvedliggende langfristede økonomiske værdi af aktiverne. Da støttebeløbet i forbindelse med garantien ikke kan overstige dens nominelle værdi (10 mia. EUR), er det ikke nødvendigt at bestemme den præcise værdi. Kommissionen er derfor af den opfattelse, at støtteelementet i forbindelse med risikoafdækningen udgør 10 mia. EUR.
(158)
Kommissionen bemærker, at likviditetsgarantierne fra SoFFin på 17 mia. EUR udgør støtte, der er ydet i henhold til den tyske ordning.
(159)
Kommissionen er nået til den konklusion, at støtteelementet i forbindelse med risikoafdækningen og rekapitaliseringen udgør 13 mia. EUR. Kommissionen er endvidere af den opfattelse, at støtteelementet i forbindelse med likviditetsgarantierne udgør op til 17 mia. EUR.
9.2. STØTTEFORANSTALTNINGERNES FORENELIGHED
9.2.1. ANVENDELSE AF ARTIKEL 107, STK. 3, LITRA B), I TEUF
(160)
I henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan støtte erklæres forenelig med det indre marked, hvis den kan »afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi«. I forbindelse med godkendelsen af den tyske bankhjælpepakke (58) har Kommissionen bekræftet, at der er risiko for en alvorlig forstyrrelse i Tysklands økonomi, og at statslig støtte til banker er egnet til at afhjælpe denne forstyrrelse. Selv om der siden begyndelsen af 2010 langsomt er kommet gang i økonomien, er Kommissionen fortsat af den opfattelse, at betingelserne for at godkende statsstøtte efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF er opfyldt, da finansmarkederne igen er kommet under pres. Kommissionen bekræftede denne opfattelse ved i december 2010 at vedtage en meddelelse, som forlængede anvendelsen af statsstøttereglerne på støtteforanstaltninger til fordel for banker i forbindelse med finanskrisen (59) indtil den 31. december 2011.
(161)
Hvis en bank som HSH gik konkurs, kunne dette indvirke direkte på finansmarkederne og dermed også på hele økonomien i en medlemsstat. I betragtning af de nuværende skrøbelige finansmarkeder baserer Kommissionen fortsat undersøgelsen af støtteforanstaltninger i banksektoren på artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.
9.2.2. RISIKOAFDÆKNINGENS FORENELIGHED MED MEDDELELSEN OM VÆRDIFORRINGEDE AKTIVER
(162)
Kommissionen skulle undersøge hjælpeforanstaltningernes forenelighed efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF og på grundlag af meddelelsen om værdiforringede aktiver. Meddelelsen om værdiforringede aktiver tager ikke, som anført af Tyskland, alene sigte på en ensartet administrativ praksis (60), men forklarer statsstøttereglernes anvendelse på hjælpeforanstaltninger i forbindelse med værdiforringede aktiver. Den tager hensyn til de særlige forhold i forbindelse med hjælpeforanstaltninger og udleder af statsstøttereglerne kriterierne for foreneligheden af sådanne foranstaltninger. Anvendelsen af meddelelsen om værdiforringede aktiver skal sikre kohærensen i de hjælpeforanstaltninger, medlemsstaterne indfører, og overholdelsen af statsstøttereglerne. I henhold til punkt 18 i meddelelsen om værdiforringede aktiver er det sigtet med denne meddelelse at fastlægge koordinerede principper og betingelser, der så vidt muligt skal sikre foranstaltningernes effektive virkning på det indre marked, under hensyn til det langsigtede mål om en tilbagevenden til normale markedsvilkår. Meddelelsens målsætning er derfor bredere formuleret end antaget af Tyskland og ikke begrænset til målet om en ensartet administrativ praksis. I betragtning af denne målsætning skal Kommissionen anvende meddelelsen om værdiforringede aktiver på alle hjælpeforanstaltninger.
(163)
Kommissionen ser derfor ingen grund til, som krævet af Tyskland, at undersøge foranstaltningen direkte på grundlag af artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.
(164)
I meddelelsen om værdiforringede aktiver er det fastsat, på hvilke betingelser hjælpeforanstaltninger er forenelige med artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF. Forenelighedsanalysen skal derfor foretages på grundlag af en række kriterier. Disse omfatter navnlig aktivernes støtteberettigelse, forvaltning af aktiverne, værdiansættelse af den afdækkede portefølje, identifikation af problemet samt fuld gennemsigtighed og åbenhed om værdiforringelserne ex ante, tilpasning af foranstaltningen til overordnede samfundsmæssige interesser, fyldestgørende kompensation og byrdefordeling samt krav om, at en omstruktureringsplan skal undersøges af Kommissionen.
9.2.2.1. Aktivernes støtteberettigelse
(165)
I henhold til punkt 33 ff. i meddelelsen om værdiforringede aktiver skal de aktiver, der kan være omfattet af en hjælpeforanstaltning, identificeres og opdeles i kategorier (kurve). Udførlige retningslinjer for afgrænsningen af disse kategorier findes i bilag III til meddelelsen om værdiforringede aktiver. På grund af de mange forskellige aktiver, der er omfattet af risikoafdækningen, er kurvesystemet i meddelelsen om værdiforringede aktiver imidlertid ikke tilstrækkeligt. I punkt 35 i meddelelsen om værdiforringede aktiver gives der imidlertid mulighed for et yderligere spillerum med hensyn til at identificere støtteberettigede aktiver. Således kan banker, der ikke er omfattet af punkt 33 i meddelelsen, også uden nogen særlig begrundelse frigøres for værdiforringede aktiver, når der er tale om højst 10-20 % af den samlede aktivbeholdning. Da risikoafdækningen i den foreliggende sag dækker [ca. 75] % af HSH's balance, giver punkt 35 i meddelelsen om værdiforringede aktiver ingen tilfredsstillende løsning.
(166)
I henhold til punkt 32 i meddelelsen om værdiforringede aktiver, som indeholder grundlæggende retningslinjer for afgrænsningen af aktiver, skal der imidlertid anlægges en pragmatisk tilgang ved vurderingen af arten af aktiver, der er omfattet af en hjælpeforanstaltning. Kommissionen konstaterer, at spektret af aktivkategorier, der er berørt af finanskrisen, i tidens løb er blevet større på grund af afsmitningsvirkninger. Navnlig værdipapirer fra områderne shipping, lufttransport og fast ejendom er på nuværende tidspunkt illikvide eller genstand for betydelige nedskrivninger. Hjælpeforanstaltninger til disse former for aktiver kan bidrage til, at målene med meddelelsen om værdiforringede aktiver nås, dvs. at gennemsigtigheden øges, og at der ydes et bidrag til den finansielle stabilitet, selv hvis disse aktiver ikke falder ind under de kategorier af aktiver, som har udløst finanskrisen. Kommissionen har derfor i tidligere tilfælde accepteret hjælpeforanstaltninger i forbindelse med sådanne aktiver (61) og finder også dette hensigtsmæssigt i den foreliggende sag.
(167)
I henhold til punkt 36 i meddelelsen om værdiforringede aktiver kan kriterierne for støtteberettigelse defineres bredere, hvis dette opvejes af en gennemgribende omstrukturering. Jo større en andel af bankens aktivbeholdning de afdækkede aktiver udgør, desto mere gennemgribende skal omstruktureringen være. I beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til aktivernes støtteberettigelse, da den oprindelige omstruktureringsplan, der var fremlagt på daværende tidspunkt, ikke syntes at være tilstrækkelig omfattende til at sikre en passende kompensation for den fleksible anvendelse af kriterierne for støtteberettigelse. Den 11. juli 2011 fremlagde HSH den ændrede omstruktureringsplan. De ændrede omstruktureringsforanstaltninger omfatter en balancereduktion på ca. 61 %, salg af […] kapitalinteresser og lukning af 15 af HSH's 21 internationale driftssteder. Efter Kommissionens opfattelse sikrer omstruktureringens omfang en kompensation for den fleksible anvendelse af meddelelsen om værdiforringede aktiver med hensyn til aktivernes støtteberettigelse. Kommissionens tvivl med hensyn til aktivernes støtteberettigelse er derfor fjernet.
9.2.2.2. Forvaltning af aktiverne
(168)
I betragtning 45 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen med hensyn til forvaltningen af aktiverne tvivl om, hvorvidt garantien var forenelig med det indre marked. Da alle aktiver fortsat skulle være opført på HSH's balance, var der ingen dokumentation for en klart funktionel og organisatorisk adskillelse mellem HSH og de afdækkede aktiver (navnlig med hensyn til forvaltning, personale og kunder).
(169)
Tyskland fremsendte yderligere oplysninger og forklarede, at HSH havde oprettet en omstruktureringsenhed, der var en intern afviklingsbank med separat ledelse. HSH havde indført rapportering om de enkelte forretningsområder samt en separat ledelse af omstruktureringsenheden, således at der ikke kunne opstå interessekonflikt mellem hovedbanken og omstruktureringsenheden. Kommissionen er enig i Tysklands bemærkninger i betragtning (115) vedrørende forvaltningen af aktiverne og accepterer de ændringer, som HSH har foretaget på dette område. Risikoafdækningen opfylder derfor kravene i meddelelsen om værdiforringede aktiver med hensyn til forvaltningen af aktiverne.
9.2.2.3. Værdiansættelse af den afdækkede portefølje
(170)
I betragtning 47 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen også tvivl med hensyn til værdiansættelsen af den afdækkede portefølje, da kun en lille del af porteføljen var blevet vurderet af uafhængige eksperter, og HSH ikke havde fremsendt tilstrækkelige oplysninger til værdiansættelsen af den reelle økonomiske værdi af den samlede portefølje. Inden gennemførelsen af foranstaltningen udpegede HSH to uafhængige eksperter: Blackrock og Cambridge Place. Disse værdiansatte kun en lille del af den afdækkede portefølje, dvs. værdipapirerne med sikkerhed i aktiver (»ABS«) og dele af CIP-porteføljen.
(171)
Kommissionen er ikke enig i den opfattelse, som Tyskland har givet udtrykt for i betragtning (116) med hensyn til, at det var vanskeligt at værdiansætte udlånsvirksomheden, da cashflowprognoser er baseret på en lang række forskellige antagelser, f.eks. med hensyn til fremtidig forsinket betaling, sandsynlighed for misligholdelse og misligholdelsestidspunkt, tilbagesøgning og rentesatser (risikofri rentesats og risikotillæg). Selv hvis værdiansættelsen bliver mere kompleks i forbindelse med kreditter, der kan forlænges, hvilket er reglen i forbindelse med skibs- og ejendomsfinansiering, dvs. en stor del af den afdækkede portefølje, viser Kommissionens beslutningspraksis, at porteføljer med lignende aktiver allerede er blevet værdiansat på basis af cashflow (62). Tyskland har desuden ikke godtgjort, at en værdiansættelse baseret på cashflowprognoser ville give et helt andet resultat.
(172)
Værdiansættelsen bør foretages på grundlag af en generel metodologi fastlagt på EU-plan. På Kommissionens anmodning foretog HSH og bankens eksterne ekspert Morgan Stanley i tæt samarbejde med Kommissionens eksperter en fuldstændig værdiansættelse af porteføljen. De antagelser, som HSH lagde til grund ved værdiansættelsen, var i overensstemmelse med de strenge stressscenarier, som Kommissionen havde anvendt i andre tilfælde. De anvendte metoder var kohærente.
(173)
Det fremgik af værdiansættelsen, at de forventede tab langt ville overstige first loss-tranchen på 3,2 mia. EUR og udhule second loss-tranchen på 10 mia. EUR […]. Desuden viste det sig, at den reelle økonomiske værdi […] er ca. [155-170] mia. EUR ([ca. 172] mia. EUR minus 3,2 mia. EUR minus [2,5-10] mia. EUR).
(174)
Da værdiansættelsen blev foretaget i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver, er Kommissionen af den opfattelse, at den tvivl, som den gav udtryk for i betragtning 45 i beslutningen om at indlede proceduren, er fjernet.
9.2.2.4. Fuld gennemsigtighed og åbenhed ex ante
(175)
I betragtning 42 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til gennemsigtighed og åbenhed, da Tyskland ikke havde forelagt en fuldstændig værdiansættelse af den afdækkede portefølje foretaget af en anerkendt uafhængig ekspert.
(176)
I henhold til punkt 20 i meddelelsen om værdiforringede aktiver er fuld gennemsigtighed og åbenhed om de værdiforringede aktiver en forudsætning, og banker, der ansøger om støtte, bør derfor forinden give udtømmende oplysninger om de aktiver, der skal være omfattet af hjælpeforanstaltningerne, på grundlag af en fyldestgørende værdiansættelse, der er attesteret af anerkendte uafhængige eksperter og valideret af den relevante tilsynsmyndighed. De fremsendte oplysninger om de værdiforringede aktiver bør være så detaljerede, som det er anført i bilag III, afsnit II og tabel 2 i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(177)
Efter vedtagelsen af beslutningen om at indlede proceduren fik Kommissionen forelagt detaljerede oplysninger om den afdækkede portefølje og aktiverne. Det fremgik af værdiansættelsen, at porteføljens reelle økonomiske værdi udgjorde ca. [155-170] mia. EUR. Risikoafdækningens kapitalfrigørelsesvirkning blev vurderet til [ca. 3,5] mia. EUR. Morgan Stanley har officielt undertegnet og valideret værdiansættelsen samt de antagelser og metoder, der var lagt til grund. Foranstaltningens kapitalfrigørelsesvirkning blev bekræftet af BaFin i februar 2010. Kapitalfrigørelsesvirkningen, der var beregnet på grundlag af værdiansættelsen af aktiverne, adskiller sig fra Kommissionens foreløbige vurdering i betragtning 51 ff. i beslutningen om at indlede proceduren. Kommissionen accepterer det værdiansættelsesresultat og den beregning af kapitalfrigørelsesvirkningen, som Tyskland fremsendte. I betragtning af resultatet af undersøgelsen er det derfor ikke nødvendigt at behandle Tysklands bemærkninger vedrørende kapitalfrigørelsesvirkningen yderligere.
(178)
Kommissionens tvivl med hensyn til gennemsigtighed og åbenhed ex ante er fjernet.
9.2.2.5. Tilpasning til overordnede samfundsmæssige interesser
(179)
I henhold til afsnit 5.3 i meddelelsen om værdiforringede aktiver skal bankernes incitamenter til at deltage i ordningen tilpasses overordnede samfundsmæssige interesser på følgende måde: a) en frist på højst seks måneder til at tilmelde sig ordningen b) skridt til at sikre deltagelse af de banker, der har mest brug for hjælpeforanstaltninger, og c) passende adfærdsmæssige krav for bl.a. at begrænse konkurrencevirkningerne.
(180)
Garantien blev udformet specielt til HSH i betragtning af HSH's systemiske betydning for de offentlige ejeres økonomi. I forbindelse med den ændrede omstruktureringsplan pålægges HSH en række adfærdsrestriktioner, som navnlig vedrører udbytte- og kuponbetalinger, Corporate Governance, afkast og markedstilstedeværelse inden for visse brancher som skibsfinansiering.
(181)
Risikoafdækningen til fordel for HSH er derfor forenelig med kravene i meddelelsen om værdiforringede aktiver med hensyn til tilpasningen til overordnede samfundsmæssige interesser.
9.2.2.6. Kompensation og byrdefordeling
(182)
I betragtning 49 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt byrdefordelingen var passende. I henhold til punkt 24 i meddelelsen om værdiforringede aktiver skulle det kræves, at HSH bidrager til dækning af tabet eller risikoen i form af en »første tab«-klausul (typisk mindst 10 %). Der kan også sikres en passende byrdefordeling ved hjælp af en højere eller efterfølgende kompensation. Endvidere udtrykte Kommissionen i betragtning 51 ff. i beslutningen om at indlede proceduren tvivl om, hvorvidt præmien på 400 basispoint udgør en passende kompensation for den af de offentlige ejere overtagne risiko.
(183)
I henhold til punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver skal der i forbindelse med alle hjælpeforanstaltninger være sikkerhed for et rimeligt afkast til staten. Et afkast i forbindelse med en hjælpeforanstaltning er rimeligt, når det kompenserer for foranstaltningens virkninger med hensyn til den lovpligtige egenkapital. Dette betyder, at der skal sikres en passende kompensation for kapitalfrigørelsesvirkningen.
(184)
Med hensyn til kapitalfrigørelsesvirkningen konstaterede Kommissionen i sin beslutning om Tysklands statsstøtte til omstrukturering af Landesbank Baden-Württemberg (63), at en kapitalfrigørelse på 6,25 % ved hjælp af den pågældende foranstaltning kan betragtes som en passende kompensation for kapitalfrigørelsesvirkningen (64). Kapitalfrigørelsesvirkningen for risikoafdækningen blev vurderet til [ca. 3,5] mia. EUR, hvorved der fremkommer en årlig kompensation på ca. 220 mio. EUR (hvilket svarer til [ca. 220] basispoint af den nominelle værdi af garantien), hvis HSH udnytter det fulde garantibeløb. I forbindelse med en (delvis) opsigelse af garantien bør minimumskompensationen for kapitalfrigørelsen nedsættes forholdsmæssigt til [ca. 220] basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien.
(185)
Som anført i betragtning (46) har HSH foreslået at betale et garantigebyr på 400 basispoint for risikoafdækningen. Dette betyder at HSH alt efter scenarie vil betale [ 1,5] mia. EUR (intet træk på garantien), [ 2,5] mia. EUR (træk på 5 mia. EUR) eller [ 4] mia. EUR (træk på 10 mia. EUR).
(186)
Hvad angår spørgsmålet, om minimumskompensationen for kapitalfrigørelsen på [ca. 220] basispoint p.a. af 10 mia. EUR eller - i tilfælde af delvise opsigelser - af den udestående nominelle værdi af garantien er passende (65), nedsættes den absolutte kompensation for kapitalfrigørelsen, hvis garantien delvis opsiges. Selv om kapitalfrigørelsesvirkningen sandsynligvis ikke vil falde direkte proportionalt med risikoafdækningsbeløbet, er Kommissionen af den opfattelse, at den i risikoafdækningens løbetid med henblik på beregningen af minimumskompensationen for kapitalfrigørelsen muliggør en passende tilnærmelse. Derfor ville Kommissionen anse en kompensation på årligt omkring [ca. 220] basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien for passende.
(187)
Da [ca. 220] basispoint af det udestående garantibeløb udgør en passende tilnærmelse til satsen på 6,25 % af kapitalfrigørelsesbeløbet, er det efter Kommissionens opfattelse tilstrækkeligt, at der årligt betales 6,25 % af kapitalfrigørelsesvirkningen til HSH Finanzfonds AöR. Kompensationen for kapitalfrigørelsen kan derfor betragtes som forenelig med meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(188)
I henhold til punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver skal desuden i forbindelse med foranstaltninger, der går ud på opkøb eller forsikring af aktiverne, overførselsværdien være baseret på deres reelle økonomiske værdi.
(189)
Det fremgik af Kommissionens værdiansættelse af risikoafdækningen, at den garanterede værdi på [ca. 168] mia. EUR var vurderet for højt (over den reelle økonomiske værdi) og first loss-tranchen for lavt. Forskellen mellem den garanterede værdi og den reelle økonomiske værdi udgør [2,5-10] mia. EUR. Der skulle derfor foretages en »justering« af den garanterede værdi og en forhøjelse af first loss-tranchen. Tyskland har fremsendt dokumentation for, at det ikke er muligt for HSH at tilbagebetale [2,5-10] mia. EUR, og afviser en sådan tilbagebetaling. Men selv hvis HSH ikke kan forhøje first loss-tranchen med [2,5-10] mia. EUR for at dække de forventede tab, kunne i henhold til punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver forskellen også tilbagesøges på et senere tidspunkt, f.eks. gennem en tilbagebetalingsklausul i forbindelse med omfattende omstruktureringsforanstaltninger.
(190)
I forbindelse med den grundpræmie på 400 basispoint, der skal betales til staten, kan der således fastsættes en tilbagebetalingsklausul, der vedrører den del af betalingen, som overstiger kompensationen for kapitalfrigørelsen på [ca. 220] basispoint. Dette beløb vil desuden afhænge af et eventuelt træk på garantien, da grundpræmien - som det fremgår af nedenstående tabel - kan ændres.
Tabel 12
Tilbagebetaling via grundpræmie og yderligere tilbagebetalinger
i mio. EUR
Scenarie 1
(intet træk på garanti: 0 EUR)
Scenarie 2
(træk på garanti: 5 mia. EUR)
Scenarie 3
(træk på garanti: 10 mia. EUR)
Grundpræmie (400 basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
heraf kompensation for kapitalfrigørelse ([ca. 220] basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Yderligere tilbagebetaling indeholdt i grundpræmien
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Yderligere nødvendige tilbagebetalinger
(…)
(…)
(…)
(191)
Kompensationen ville derfor ikke sikre en tilstrækkelig tilbagebetaling via grundpræmien. Med henblik på en fuldstændig tilbagebetaling til staten skal HSH også betale den forskel mellem den reelle økonomiske værdi og overførselsværdien, der ikke dækkes af grundpræmien på 400 basispoint. Alt efter scenarie udgør forskellen mellem […] EUR og […] EUR.
(192)
Da Tyskland og HSH afviser at forhøje denne betaling, kan støtten ikke erklæres forenelig med det indre marked i henhold til artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 659/1999.
(193)
Kommissionen bemærker, at det fremgår af den ændrede omstruktureringsplan, at en yderligere tilbagebetaling på mellem […] EUR og […] EUR ikke er mulig, da HSH's rentabilitet ellers ville blive bragt i fare; en fuldstændig tilbagebetaling ville - ifølge prognoserne i betragtning (91) - udhule ethvert overskud, som HSH måtte opnå i hele omstruktureringsperioden og efterfølgende.
(194)
Alligevel er Kommissionen af den opfattelse, at det ved hjælp af en kompensationsordning, som muliggør en justering, der er i overensstemmelse med både meddelelsen om værdiforringede aktiver og Kommissionens beslutningspraksis med hensyn til tilbagebetalinger og kompensationer, kan sikres, at støtteforanstaltningen er forenelig med det indre marked. I henhold til punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver kan det accepteres, at aktivernes overførselsværdi (garanterede værdi) overstiger deres reelle økonomiske værdi, hvis det ledsages af en gennemgribende omstrukturering og betingelser om, at denne yderligere støtte skal tilbagesøges på et senere stadium. Punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver giver således et vist spillerum med hensyn til delvise tilbagebetalingsforanstaltninger, så længe der sikres en passende kompensation gennem omstrukturering.
(195)
I den foreliggende støttesag er det efter Kommissionens opfattelse muligt at opnå en delvis yderligere tilbagebetaling gennem en kombination af foranstaltninger.
(196)
Efter Kommissionens opfattelse bør således først og fremmest betalingen af eventuelle yderligere tilbagebetalingsbeløb så vidt muligt (og uden at bringe genoprettelsen af HSH's langsigtede rentabilitet i fare) ske umiddelbart og ikke udsættes længere end nødvendigt. Derfor undersøgte den, om en engangsbetaling er mulig. Kommissionen har derfor, som anført i betragtning (90), krævet, at HSH i sine finansielle prognoser for 2011 medtager en engangsbetaling på 500 mio. EUR. På grundlag af de finansielle prognoser i betragtning (91) er HSH i stand til at foretage en engangsbetaling på 500 mio. EUR til staten. Betalingen af et sådant beløb ville udhule alle HSH's forventede overskud og vil i 2011 formentlig medføre et nettounderskud på [150-200] mio. EUR. Dette underskud kan imidlertid absorberes i de efterfølgende år og vil ikke være til hinder for, at HSH i de tilbageværende år af omstruktureringen påviseligt og kontinuerligt kan opnå overskud (som afspejler aktiviteternes rentabilitet). En sådan »resultatopgørelse« er nødvendig for at kunne godtgøre genoprettelsen af HSH's rentabilitet og i sidste instans også HSH's evne til igen at finde investorer. På dette grundlag finder Kommissionen, at 500 mio. EUR er det størst mulige bidrag til en delvis tilbagebetaling, som HSH i første omgang kan yde.
(197)
Kommissionen er dog ikke af den opfattelse, at det beløb, der i første omgang tilbagebetales, bør betales kontant til staten. I betragtning af HSH's nuværende kapitalniveau, som hidtil ikke har været tilstrækkeligt til at dække tabene i forbindelse med investeringsforretningerne og styrke kapitalgrundlaget, kunne efter Kommissionens opfattelse engangsbetalingen på 500 mio. EUR foretages i form af kapitalandele i stedet for kontant. Da HSH's aktiviteter fortsat vil have fokus på forretningsområder med en udpræget procyklisk udvikling og høj volatilitet som skibsfinansiering (se betragtning (223)-(226)), skal dens kapitalstruktur ubetinget styrkes.
(198)
Foruden den ovennævnte engangsbetaling er HSH efter Kommissionens opfattelse desuden i stand til løbende at foretage yderligere tilbagebetalinger. En yderligere justering af overførselsprisen kan opnås via en præmie, der skal betales ud over grundpræmien og i hele omstruktureringsperioden. På grundlag af de finansielle prognoser i betragtning (91) finder Kommissionen, at en sådan tillægspræmie kunne være på 385 basispoint, uden at genoprettelsen af HSH's rentabilitet ville blive bragt i fare. Med en tillægspræmie på 385 basispoint vil de grundpræmiebetalinger på 400 basispoint, der er fastsat i tabel 4 til hele omstruktureringsperioden, ikke blive overskredet (66). Betalingerne af tillægspræmien ville derfor kun i scenarie 3 med et anslået træk på 10 mia. EUR (se betragtning (90)) overstige HSH's forventede nettooverskud for perioden 2012-2014. Endvidere bemærker Kommissionen, at HSH allerede har opsagt 3 mia. EUR af garantien, således at det kan udelukkes, at det tredje scenarie i tabel 4 (træk på den samlede garanti på 10 mio. EUR) indtræder.
(199)
Hvis der blev betalt mere end denne tillægspræmie, ville der være risiko for, at HSH ikke når sin kernekapitalprocent på 10 %. Som anført i betragtning (223)-(226) og nærmere beskrevet i betragtning (229)-(232) er det efter Kommissionens opfattelse helt nødvendigt, at HSH opnår en kapitalisering, der giver banken en buffer, hvormed den kan imødegå konjunkturbetingede udsving i sine finansielle resultater, for at genoprettelsen af HSH's rentabilitet på intet tidspunkt er bragt i fare. En kernekapitalprocent på 10 % er en tilstrækkelig buffer. Hvis denne procent blev reduceret som følge af tillægspræmien, bør betalingen af denne præmie udsættes, så længe HSH's rentabilitet var truet.
(200)
På dette grundlag er det efter Kommissionens opfattelse absolut muligt for HSH at foretage yderligere betalinger i de kommende år, uden at dette ville hindre genoprettelsen af dens rentabilitet.
(201)
Af ovenstående grunde og for at sikre, at risikoafdækningen er forenelig med meddelelsen om værdiforringede aktiver, foreskriver Kommissionen en anden kompenseringsmekanisme, der ændrer bestemmelserne i den aftale om tilrådighedsstillelse af en garantiramme (»garantistillelsesaftale«), der blev indgået den 2. juni 2009, på følgende måde. Kompenseringsmekanismen er baseret på den nuværende grundpræmie på 400 basispoint p.a. af den udestående nominelle værdi af garantien, der er fastsat i garantistillelsesaftalen. Denne grundpræmie forbliver uændret, med den undtagelse, at den nominelle værdi som beregningsgrundlag for grundpræmiens størrelse ikke nedsættes som følge af træk på garantien. På denne måde skaber Kommissionen ingen incitamenter til at udnytte garantien. Ud over grundpræmien er der fastsat en tillægspræmie på 385 basispoint samt en engangsbetaling på 500 mio. EUR i ordinære aktier (»engangsbetaling« eller »engangsbetaling i form af aktier«). For at gennemføre disse betingelser skal den oprindelige garantistillelsesaftale ændres, som redegjort for i betragtning (201)-(208).
(202)
For det første skal tillægspræmien medtages i aftalen. Beregningsgrundlaget for tillægspræmien bør ligne beregningsgrundlaget for grundpræmien og bestå af den nominelle værdi af garantien minus eventuelle delvise opsigelser, men ikke eventuelle træk på garantien. Beregningsgrundlaget for tillægspræmien bør dog være afhængigt af, i hvilket omfang HSH i sidste instans opsiger denne garanti, idet tidspunktet for opsigelsen ikke er af betydning. HSH's rentabilitet er derfor kun berørt i det omfang, hvori HSH udnytter garantien. Ved delvis opsigelse af garantien bliver derfor den del af alle betalte tillægspræmier, der svarer til det delvis opsagte garantibeløb, tilbagebetalt til HSH. For at opnå denne virkning bør - selv om begge præmier skal beregnes på grundlag af det aftalte garantibeløb minus opsigelser, men ikke træk - grundpræmien årligt betales af det udestående garantibeløb, mens tillægspræmien bør indbetales på en konto. Tillægspræmien betales kun til HSH Finanzfonds AöR, hvis garantien udnyttes. Tilsvarende bør ved delvis opsigelse af garantien den indbetalte tillægspræmie, der svarer til det delvis opsagte garantibeløb, tilbagebetales til HSH.
(203)
For at opsigelser ikke sker på bekostning af rentabiliteten, bør der kun foretages delvise opsigelser af garantien, hvis HSH's kernekapitalprocent derved ikke pr. 31. december 2011 bliver lavere end [8,5-9,5] %, pr. 31. december 2012 lavere end [9-10] %, pr. 31. december 2013 lavere end [9,5-10,5] % eller pr. 31. december 2014 lavere end [10-11] %. Endvidere må der ikke foretages en delvis opsigelse, hvis de nævnte procenter ganske vist nås på tidspunktet for den delvise opsigelse, men dette ved en konservativ planlægning ikke vil være tilfældet i de efterfølgende år.
(204)
Tillægspræmien bør opkræves med tilbagevirkende kraft fra den 31. marts 2009 og beregnes pro rata temporis for dele af regnskabsår. Tillægspræmien bør betales sammen med grundpræmien, så længe HSH's kernekapitalprocent udgør mindst 10 % (»minimumskernekapitalprocent«).
(205)
For at HSH's rentabilitet ikke bringes i fare som følge af betalingen af tillægspræmien, bør tilbagebetalingsklausulen indeholde et gældsbevis (Besserungsschein). Gældsbeviset bør løbe frem til den 31. december [2030-2040]. Hvis HSH's kernekapitalprocent falder til under minimumskernekapitalprocenten på grund af den tillægspræmie, der skal betales, udskydes betalingen til et senere tidspunkt mod udstedelse af et gældsbevis. Hvis kernekapitalprocenten overstiger minimumskernekapitalprocenten, tilbagebetales gældsbeviset igen op til minimumskernekapitalprocenten. Denne mekanisme giver HSH den nødvendige fleksibilitet, men sikrer samtidig, at tilbagebetalingen sker, så snart HSH igen kan betale.
(206)
Det udskudte krav på tillægspræmien bør opretholdes i gældsbevisets løbetid. Tillægspræmien skal betales senest den 31. december [2015-2025]. Dog skal grundpræmien og tillægspræmien betales senest på det tidspunkt, hvor summen af delvise opsigelser og udnyttelse af garantien udgør 10 mia. EUR.
(207)
For det andet bør HSH Finanzfonds AöR og HSH pålægges at ændre den garantistillelsesaftale, der blev indgået den 2. juni 2009, således at HSH Finanzfonds AöR over for HSH får krav på en engangsbetaling på 500 mio. EUR. For at undgå en yderligere reduktion af HSH's egenkapitalandel, bør HSH honorere dette krav ved udstedelse af ordinære aktier i forbindelse med en kapitalforhøjelse. Emissionskursen skal beregnes på grundlag af værdien af HSH på tidspunktet for generalforsamlingsbeslutningen om en sådan kapitalforhøjelse og nettoværdien af kravet på engangsbetalingen. HSH bør udstede aktier svarende til nettoværdien af kravet direkte til HSH Finanzfonds AöR (og dermed indirekte til de offentlige ejere).
(208)
Kapitalforhøjelsen kan enten ske som et ordinært apportindskud med samtidig ophævelse af fortegningsret for minoritetsaktionærerne eller i form af en blanding af apportindskud og kontant kapitalforhøjelse med fortegningsret for alle aktionærer undtagen HSH Finanzfonds AöR med hensyn til den kontante andel. Det tilkommer HSH Finanzfonds AöR og HSH at vælge den form for kapitalforhøjelse, der garanterer den hurtigste gennemførelse og registrering i handelsregistret.
(209)
Hvis garantistillelsesaftalen ændres, svinger tillægspræmiens absolutte beløb i forhold til de tab, der faktisk dækkes af HSH Finanzfonds AöR (dvs. jo højere tab, der absorberes af HSH Finanzfonds AöR, desto højere er tilbagebetalingen). De tilbagebetalinger, der fremgår af Kommissionens to ovenfor beskrevne betingelser for de tre i betragtning (46) beskrevne scenarier, er sammenfattet i nedenstående tabel.
Tabel 13
Tilbagebetaling via grundpræmie, engangsbetaling og tillægspræmie
i mio. EUR
Scenarie 1
(intet træk på garanti: 0 EUR)
Scenarie 2
(træk på garanti: 5 mia. EUR)
Scenarie 3
(træk på garanti: 10 mia. EUR)
Grundpræmie (400 basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
heraf kompensation for kapitalfrigørelse ([ca. 220] basispoint af den udestående nominelle værdi af garantien)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Yderligere tilbagebetaling indeholdt i grundpræmien
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Tillægspræmie (385 basispoint af endeligt trukne garantibeløb)
0
[1 500-2 500]
[3 500-4 500]
Engangsbetaling i form af aktier
500
500
500
Tilbagebetaling i alt
[1 000-1 300]
[3 000-4 400]
[5 500-7 000]
Yderligere nødvendige tilbagebetalinger
(…)
(…)
(…)
(210)
Kommissionen erkender, at der trods de yderligere betingelser i kompenseringsmekanismen for alle tre scenarier i tabel 13 fortsat kun vil ske en delvis tilbagebetaling af den samlede forskel på [2,5-10] EUR mellem den reelle økonomiske værdi og den garanterede værdi ([…] EUR i første scenarie, […] EUR i andet scenarie og […] EUR i tredje scenarie).
(211)
Kommissionen har imidlertid sammenlignet den omhandlede risikoafdækning (herunder de yderligere betingelser med hensyn til kompensationen) med godkendte hjælpeforanstaltninger til andre banker. Kommissionen bemærker desuden, at punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver ved vurderingen af hjælpeforanstaltninger, hvor der ikke kan betales et rimeligt afkast, giver et vist spillerum, hvis den pågældende foranstaltning understøttes af gennemgribende omstruktureringer og/eller en tilbagebetalingsklausul. Endvidere bemærker Kommissionen, at den i sin beslutningspraksis har godkendt både foranstaltninger med fuldstændig tilbagebetaling (f.eks. i forbindelse med ING (67) eller LBBW (68)) og foranstaltninger, hvor der ikke blev foretaget tilbagebetaling, men en meget omfattende omstrukturering (f.eks. i forbindelse med Parex Banka (69)).
(212)
Risikoafdækningen omfatter en delvis tilbagebetaling i forbindelse med en omfattende omstrukturering. Den opfylder derfor betingelserne i punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver og falder ind under den række af foranstaltninger, som Kommissionen hidtil har godkendt i sin beslutningspraksis. Kompenseringsmekanismen i forbindelse med HSH's garanti muliggør desuden en delvis tilbagebetaling i alle mulige scenarier. Hvis de fulde garantibeløb blev udnyttet, som f.eks. i scenarie 3, ville det tilsvarende delvise tilbagebetalingsbeløb udgøre […] % af den nødvendige tilbagesøgning. Samtidig vil, som forklaret nedenfor i betragtning (266)-(270), omstruktureringen af HSH resultere i, at balancen reduceres med 61 %. I betragtning af den nuværende omfattende omstrukturering er denne delvise tilbagebetaling i overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis. Kommissionen finder derfor, at hjælpeforanstaltningerne kan betragtes som forenelige med meddelelsen om værdiforringede aktiver, såfremt de ovennævnte og i bilag II nærmere beskrevne betingelser overholdes.
9.2.2.7. Konklusion
(213)
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at dens tvivl med hensyn til risikoafdækningen ikke er fjernet på grundlag af bemærkningerne fra Tyskland og andre interesserede parter. Kommissionen er af den opfattelse, at risikoafdækningen ikke er i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver med hensyn til de aspekter, der er undersøgt i afsnit 9.2.2 i denne afgørelse. Ved overholdelse af de i bilag II anførte betingelser kunne der imidlertid opnås forenelighed med det indre marked.
9.2.3. DEN ÆNDREDE OMSTRUKTURERINGSPLANS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED
9.2.3.1. Omfanget af den nødvendige omstrukturering
(214)
Omstruktureringsmeddelelsen beskriver de statsstøtteregler, der finder anvendelse på omstruktureringen af pengeinstitutter med hensyn til foranstaltninger, der anmeldes til Kommissionen frem til den 31. december 2010. HSH's ændrede omstruktureringsplan undersøges derfor på dette grundlag. For at være forenelig med artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF skal omstruktureringen af pengeinstitutter i forbindelse med den aktuelle finanskrise i henhold til omstruktureringsmeddelelsen sikre, at
a)
HSH's langsigtede rentabilitet genoprettes
b)
støttemodtageren yder et tilstrækkeligt eget bidrag (byrdefordeling) og
c)
der træffes tilstrækkelige foranstaltninger til at begrænse konkurrencefordrejninger.
(215)
I overensstemmelse med sin beslutningspraksis under finanskrisen lægger Kommissionen ved undersøgelsen af omstruktureringsbestemmelser ikke beløbet i forbindelse med likviditetsgarantier til støttebeløbet.
9.2.3.2. Genoprettelse af den langsigtede rentabilitet
(216)
I beslutningen om at indlede proceduren blev der udtrykt tvivl med hensyn til, om HSH er i stand til at genoprette sin langsigtede rentabilitet. Denne tvivl blev bestyrket af en indgående undersøgelse af rentabiliteten, der blev gennemført efter vedtagelsen af beslutningen om at indlede proceduren.
(217)
I beslutningen om at indlede proceduren blev der konstateret tre væsentlige svagheder, der sandsynligvis truer HSH's langsigtede rentabilitet, og som der ikke blev taget tilstrækkeligt hensyn til i den oprindelige omstruktureringsplan: a) HSH's afhængighed af penge- og kapitalmarkedet, b) dens afhængighed af volatile og cykliske aktiviteter og c) kapitalmarkedsaktiviteternes store omfang i forhold til dens bankaktiviteter. Endvidere blev der udtrykt tvivl om, hvorvidt vækstraterne og andre prognoser, der lå til grund for den oprindelige omstruktureringsplan, var pålidelige.
(218)
Undersøgelsen viste følgende med hensyn til HSH's finansieringssituation: a) en svag finansieringsstruktur med begrænsede kilder til en langfristet stabil finansiering, da navnlig statsgaranterede obligationer, der er udstedt på grundlag af »grandfathering«-klausulen, efterhånden forfalder og skal refinansieres, b) en stor afhængighed af sparekasser som foretrukken finansieringskilde og c) en mangel på USD-denominerede finansieringer.
(219)
I beslutningen om at indlede proceduren (70) blev det understreget, at HSH i 2014 skal refinansiere [60-110] mia. EUR på penge- og kapitalmarkedet; samtidig blev der udtrykt tvivl om, at HSH ikke ville være i stand til dette. Kommissionen havde konstateret et gab på ca. [15-30] mia. EUR, til hvis dækning HSH ikke havde planlagt og anvist nogen specifikke finansieringskilder. Som anført i betragtning (54) var der i HSH's finansieringsplan et gab på 48 mia. EUR, der på grundlag af prognoser for egenkapital og derivater i overensstemmelse med data fra tidligere kan tilpasses og fastsættes til et udækket finansieringsbehov på ca. [15-30] mia. EUR. På grundlag af balancereduktionen på koncernniveau med 34 mia. EUR til 120 mia. EUR frem til udgangen af 2014 (i forhold til 150 mia. EUR i den oprindelige omstruktureringsplan) bliver finansieringsbehovet på penge- og kapitalmarkedet og presset på HSH's finansieringssituation imidlertid mindre. Således dækkes det finansieringsgab, hvor HSH ikke havde planlagt specifikke finansieringskilder. Endvidere har HSH dokumenteret, at dens prognoser vedrørende den planlagte rest i forhold til det nuværende og tidligere finansieringsniveau fra denne kilde er fastsat konservativt. Kommissionen er derfor af den opfattelse, at finansieringsbehovet på [15-25] mia. EUR, til hvis dækning der ikke er fastsat nogen finansieringskilder, kan dækkes via egenkapital, overskydende indlån og kortfristede finansieringer (sikrede og usikrede finansieringer) uden negative følger for HSH's finansieringsomkostninger. HSH behøver derfor ikke at finde nye finansieringskilder og kan i forbindelse med sit samlede finansieringsbehov frem til 2014 basere sig på fastslåede og eksisterende kilder.
(220)
Med hensyn til afhængigheden af sparekasser som foretrukken finansieringskilde (se betragtning (95)) konstaterer Kommissionen, at sparekassernes betydning i forhold til andre kilder også falder med reduktionen af HSH's risikoprofil. Den yderligere balancereduktion i den ændrede omstruktureringsplan (på 30 mia. EUR i forhold til den oprindelige omstruktureringsplan, se betragtning (51)), vil nedsætte det nye finansieringsbehov og finansieringsgabet betydeligt. På grundlag af det planlagte finansieringsmix ved udgangen af omstruktureringsperioden (se tabel 7 og betragtning (93)) reduceres HSH's afhængighed af kortfristede usikrede finansieringer, hvorved den heller ikke i så høj grad trues af likviditetskriser. HSH vil desuden i relativt højere grad basere sin finansiering på dækkede obligationer, der i Tyskland opfylder strenge emissionskrav og kan betragtes som en stabil og forholdsvis gunstig finansieringskilde.
(221)
HSH's mangel på USD-denominerede finansieringer er endnu en vigtig svaghed i HSH's forretningsprofil. Ved udgangen af 2010 var ca. [20-30] % af HSH's samlede aktiver denomineret i USD; dette svarer til [50-70] mia. USD, hvoraf kun [15-20] mia. USD ([20-25] %) blev finansieret direkte i USD. Gabet dækkes via valutaswaps, der regelmæssigt forlænges. På grund af den vedvarende forøgelse i forbindelse med EUR/USD-valutaswaps efter udbruddet af finanskrisen koster denne finansieringsstrategi yderligere ca. [20-30] basispoint i forhold til en USD-denomineret finansieringsstrategi. Endvidere er denne strategi forbundet med en række risici. Disse omfatter a) potentielle yderligere omkostninger, der følger af sandsynlige misforhold mellem faktiske og forventede cashflow fra USD-aktiver, b) den kortsigtede likviditetspositions øgede volatilitet på grund af forpligtelsen til at foretage margin calls i forbindelse med swappositionerne (71) og c) den øgede eksponering med hensyn til modpartsrisikoen på grund af, at swaps handles OTC, og HSH fuldt ud bærer modpartsrisikoen for disse transaktioner. Da HSH's risikoprofil imidlertid hovedsagelig reduceres inden for segmenter, hvor der opstår USD-denominerede aktiver (f.eks. fly- og skibsfinansiering og international ejendomsfinansiering), bidrager dette også væsentligt til at reducere finansieringsbehovet i USD. Endvidere har HSH forpligtet sig til at forhøje den andel af hovedbankens USD-aktiviteter, der refinansieres ved hjælp af finansiering i USD, til mindst […] % frem til 2014.
(222)
Det kan konkluderes, at de foreslåede foranstaltninger fjerner Kommissionens tvivl. Foranstaltningerne skulle sikre, at HSH er på rette kurs til at udvikle et mere bæredygtigt og stabilt finansieringsmix med hensyn til volumen, løbetid, prioritet, sikkerhed og valutaer. Forpligtelsen til inden udgangen af 2012 - og dermed inden udløbet af den af Baselkomitéen for Banktilsyn fastsatte frist - at nå en net stable funding ratio og en likviditetsdækningsgrad […], vil gøre det muligt at kontrollere HSH's fremskridt på dette område og formentlig bidrage til, at banken fortsat forbedrer kvaliteten og stabiliteten af sin finansiering og råder over tilstrækkelig overskudslikviditet til stresssituationer.
(223)
I beslutningen om at indlede proceduren (72) blev der rejst tvivl om, hvorvidt HSH kan sikre sin langsigtede rentabilitet ved at koncentrere sig om en udvidelse af de cykliske og volatile forretningssegmenter (73). Den indgående rentabilitetsundersøgelse bestyrkede denne tvivl, da den viste, at en stigende andel af HSH's nettorenteindtægter opnås via volatile og cykliske aktiviteter (74). Den forholdsvis store betydning af skibs- und flyfinansiering blev anset som særligt problematisk. I den ændrede omstruktureringsplan tages der imidlertid passende hensyn til spørgsmålet om aktivernes cykliske karakter samtidig med, at HSH's franchise inden for shipping respekteres.
(224)
Den yderligere nedskæring af aktiver på [30-35] mia. EUR (til 82 mia. EUR i 2014) foretages fuldstændigt hos hovedbanken og navnlig i forbindelse med cykliske og volatile aktiviteter. HSH vil indstille sine aktiviteter inden for flyfinansiering. De eksisterende aktiver inden for flyfinansiering på [3-8] mia. EUR vil frem til udgangen af [2011-2012] blive overført til omstruktureringsenhed og afviklet. HSH forpligter sig til ikke at indgå nye forretninger på dette område. Desuden forpligter den sig til at reducere sine samlede aktiver inden for hovedbanken på forretningsområdet shipping til 15 mia. EUR frem til udgangen af 2014. Dette opnås ved frem til udgangen af [2011-2012] at overføre yderligere [0,5-2] mia. EUR til omstruktureringsenheden og begrænse HSH's volumen af nye forretninger. De samlede aktiver på 15 mia. EUR inden for skibs- og flyfinansiering kan sammenholdes med en værdi på [25-30] mia. EUR i 2008.
(225)
Desuden skal de samlede aktiver inden for forretningsområdet fast ejendom reduceres til 13 mia. EUR frem til udgangen af 2014, da aktiviteterne inden for ny international ejendomsfinansiering for tyske erhvervskunder indstilles, og de andre nye forretninger begrænses. Endvidere vil forretningsområdet erhvervskunder blive betydeligt indskrænket frem til 2014 gennem et lavere volumen af nye forretninger.
(226)
Den samlede reduktion ledsages af en forbedring af HSH's risikoforvaltningsprocedurer. HSH arbejder navnlig på forretningsområdet shipping på at begrænset store enkeltrisici. Banken har desuden forpligtet sig til at nedsætte eksisterende store enkeltrisici til […] mio. EUR og begrænse nye enkeltrisici til maksimalt […] mio. EUR.
(227)
I betragtning 62 i beslutningen om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til omfanget af HSH's kapitalmarkedsaktiviteter, der trods nyorienteringen mod regionale aktiviteter stadig blev betragtet som uforholdsmæssigt stort. Navnlig bidrog transaktionerne for egen regning til HSH's vanskeligheder.
(228)
Balancereduktionen vil medføre en betydelig reduktion af HSH's kapitalmarkedsaktiviteter. Sidstnævnte vil frem til 2014 blive reduceret til aktiver på [25-35] mia. EUR i hovedbanken. I sammenligning hermed udgjorde omfanget af aktiver i 2008 98,8 mia. EUR. Endvidere gav Tyskland tilsagn om, at HSH ikke ville udføre transaktioner for egen regning. HSH vil kun udføre handelsaktiviteter i det omfang, der er nødvendigt for at udføre kundeordrer, med henblik på hedging til kundeaktiviteter og til likviditetsstyring inden for området Treasury samt til forvaltning af balancen (i hvert tilfælde målt indtil en værdigrænse med en maksimal Value-at-Risk (VaR)). Den tvivl, der blev givet udtryk for i beslutningen om at indlede proceduren, fjernes derfor med disse foranstaltninger.
(229)
HSH's svage kapitalstruktur udgør en yderligere mulig hindring for dens langsigtede rentabilitet. Navnlig med hensyn til nedenstående punkter var det tvivlsomt, om den forventede lave kapitalisering, der var fastsat i den oprindelige omstruktureringsplan ved udgangen af omstruktureringsperioden (en tier 1-procent på [ca. 9] %), er passende: a) den cykliske og volatile karakter af HSH's forretningsprofil, der nødvendiggør en yderligere kapitalbuffer for at afværge tilbagevendende, øgede korrelerede tab, b) virkningerne af finanskrisen på HSH's kapital (75) og c) indførelsen af de nye Basel III-regler, hvorved den nye lovbestemte minimumskapital (76) forhøjes markant. Det kan desuden antages, at markedsaktører og navnlig institutioner, der sandsynligvis tilbyder usikret finansiering på penge- og kapitalmarkedet, forventer højere kapitalprocenter.
(230)
Den yderligere reduktion af HSH's risikoprofil, tilbageholdelsen af udbytte og kapitalforhøjelsen på 500 mio. EUR i 2013 vil klart forbedre HSH's kapitalisering. Ved udgangen af 2014 vil bankens kernekapitalprocent formentlig ligge på over 10 % og tier 1-procenten på over 12 %. Disse tal står over for procenterne på henholdsvis [ca. 7] % og [ca. 9] % i den oprindelige omstruktureringsplan. De er snarere i overensstemmelse med de nye kapitalkrav for banker. En del af disse forbedringer er ganske vist forbundet med den stadig betydelige reduktion af de risikovægtede aktiver, der er betinget af risikoafdækningen, men kapitalstrukturen ville under alle omstændigheder blive bedre. Denne forbedring skal ses i sammenhæng med reduktionen af risikoprofilen i forbindelse med HSH's balance og navnlig nedbringelsen af andelen af cykliske aktiver.
(231)
Endvidere var det en af Kommissionens betingelser for, at kompensationen for risikoafdækningen samt tilbagebetalingen kunne anses for at være forenelige med det indre marked, at HSH ikke må opsige risikoafdækningen, hvis dette ville medføre, at kernekapitalprocenten i omstruktureringsperioden falder til under den fastsatte værdi og frem for alt pr. 31. december 2014 til under 10 % (se betragtning (203)). Det sikres således, at HSH er i stand til at opretholde en passende kapitalisering i omstruktureringsperioden, selv hvis den økonomiske situation forværres. Denne mekanisme skulle bidrage til, at HSH kan genvinde tilliden blandt forretningspartnerne på markedet. Ifølge HSH's ændrede omstruktureringsplan vil banken frem til [2014-2016] bringe garantien helt til ophør; på det tidspunkt må kernekapitalprocenten forventes at udgøre [ 10] %.
(232)
Det bemærkes afslutningsvis, at de foreslåede foranstaltninger forbedrer HSH's kapitalstruktur, således at den er i overensstemmelse med de nye internationale krav. De forbedrede kapitalprocenter og den større modstandskraft mod stress vil på mellemlang sigt have en positiv indvirkning på HSH's finansieringsomkostninger.
(233)
I beslutningen om at indlede proceduren (betragtning 60 og 63) blev der udtrykt tvivl med hensyn til pålideligheden af visse prognoser, som blev anvendt i forbindelse HSH's planlægning. Denne tvivl vedrørte navnlig prognoser for a) væksten i de vigtigste forretningssegmenter, b) væksten i indtægter, der ikke stammer fra renteindtægter, c) margenerne i de vigtigste forretningssegmenter og d) udviklingen i risikohensættelser.
(234)
Kommissionen fandt vækstprognoserne for optimistiske i navnlig segmenterne shipping, transport og erhvervskunder. Der blev derfor rejst tvivl om, hvorvidt HSH kan opnå de forventede samlede indtægter. Den ændrede omstruktureringsplan er imidlertid baseret på mere rimelige vækstprognoser for segmenterne shipping og erhvervskunder (se tabel 5). Da HSH nu vil bringe aktiviteterne inden for flyfinansiering til ophør, er vækstraten i dette segment ikke længere af betydning. Som det fremgår af tabel 5 og 6, er de vækstrater, der er fastsat i forbindelse med segmenterne shipping og erhvervskunder, betydeligt lavere end dem, der blev anvendt i den oprindelige omstruktureringsplan af 1. september 2009. Endvidere svarer de til den absolutte forretningsvolumen, som HSH snarere kan forventes at opnå inden for disse brancher i betragtning af sin markedsandel og det samlede markedsvolumen.
(235)
HSH har desuden undersøgt sine prognoser for væksten i forbindelse med indtægter, der ikke stammer fra renteindtægter. Det antages, at indtægter, der ikke stammer fra renteindtægter, i perioden 2010-2014 i gennemsnit vil udgøre ca. [7-12] % af hovedbankens nettorenteindtægter. I betragtning af HSH's hensigt om at øge krydssalget af produkter mellem sine finansmarkedssegmenter og andre forretningsområder, synes dette mål opnåeligt.
(236)
I beslutningen om at indlede proceduren blev der rejst tvivl om margenprognoserne i den oprindelige omstruktureringsplan. De nye margener i slutningen af 2010 blev imidlertid faktisk højere end oprindeligt antaget, og prognoserne blev justeret i overensstemmelse hermed.
(237)
I beslutningen om at indlede proceduren blev der rejst tvivl om, hvorvidt HSH vil være i stand til at klare den næste recession uden igen at få brug for statsstøtte, og der blev dermed sat spørgsmålstegn ved bankens langsigtede rentabilitet. Denne tvivl var baseret på følgende svagheder: a) en skrøbelig finansieringsstruktur og navnlig et forestående stort finansieringsgab samt en kronisk knaphed på USD-denominerede finansieringer, b) fokus på cykliske og volatile aktiviteter, der sandsynligvis fører til tilbagevendende store, korrelerede tab og c) en for lav kapitalisering til at kunne afværge sådanne tab. De yderligere forslag til foranstaltninger i den ændrede omstruktureringsplan kan imidlertid fjerne Kommissionens tvivl. Den ændrede omstruktureringsplan er baseret på mere realistiske og overbevisende prognoser og tegner derfor et mere pålideligt billede af HSH's rentabilitet. Det billede, der fremkommer, er billedet at en bank, der ved afslutningen af omstruktureringsperioden vil være passende kapitaliseret, baserer en lavere del af sine transaktioner på stærkt cykliske segmenter og vil have en stabiliseret, men fortsat vanskelig finansieringsstruktur, idet kontrolinstrumenterne (net stable funding ratio og andelen af USD-denominerede finansieringer) skulle bidrage til, at HSH på mellemlang sigt koncentrerer sig om en fortsat forbedring på dette område. HSH skulle derfor nu råde over kapitalgrundlaget og den nødvendige finansieringsstruktur til at kunne klare en recession uden at modtage statsstøtte. Med hensyn til HSH's samlede rentabilitet viser den ændrede omstruktureringsplan, at HSH's egenkapitalforrentning i omstruktureringsperioden i 2014 vil nå op på [5-10] % (77). I absolutte tal er denne procentsats lav, men skulle som følge af HSH's væsentligt lavere risikoprofil være mere stabil. Den skal derfor betragtes som en betydelig forbedring i forhold til de procentsatser, der kunne konstateres i de ti år før krisen.
9.2.3.3. Minoritetsaktionærernes eget bidrag og deltagelse i byrdefordelingen
(238)
For at begrænse konkurrencefordrejninger og undgå problemer med »moral hazard« bør i henhold til omstruktureringsmeddelelsen a) omstruktureringsomkostningerne og samtidig b) støttebeløbet begrænses; desuden er et betydeligt eget bidrag nødvendigt. I henhold til omstruktureringsmeddelelsen bør bankerne endvidere først bruge deres egne ressourcer til at finansiere omstruktureringen for at begrænse støtten til det nødvendige minimum. De omkostninger, der er forbundet med omstruktureringen, bør ikke kun bæres af staten, men også af dem, der har investeret i HSH. Sidstnævnte omfatter aktionærer og indehavere af efterstillede værdipapirer.
9.2.3.3.1. Eget bidrag, byrdefordeling og begrænsning af støtten til det nødvendige minimum
(239)
I betragtning 65 i beslutningen om at indlede proceduren konstaterede Kommissionen, at omfanget af det eget bidrag, der skulle ydes i form af de foreslåede salg, var uklart. Tyskland har givet tilsagn om, at HSH frem til udgangen af omstruktureringsperioden vil sælge [100-120] datterselskaber. HSH har allerede solgt [30-40] af disse [100-120] datterselskaber og forventer, at alle salg vil være afsluttet senest den […]. De opnåede indtægter og overskud anvendes til at dække omstruktureringsomkostningerne. De finansielle kapitalinteresser, der skal sælges, er anført i bilag II og omfatter HSH Real Estate AG, […], DekaBank og […], HSH's største datterselskaber.
(240)
Tyskland gav endvidere tilsagn om, at HSH ikke vil gennemføre overtagelser frem til den 31. december 2014.
(241)
Kommissionen er af den opfattelse, at de foranstaltninger, der er beskrevet i betragtning (239) og (240) i forbindelse med egetbidraget, ikke sikrer, at HSH under de nuværende finansielle omstændigheder yder det størst mulige egetbidrag til omstruktureringsomkostningerne. I overensstemmelse med punkt 26 i omstruktureringsmeddelelsen er Kommissionen navnlig af den opfattelse, at det i en omstruktureringssammenhæng principielt ikke er foreneligt med målsætningen om at begrænse støtten til det nødvendige minimum, at støttemodtagende banker foretager en diskretionær udligning af tab (f.eks. ved frigørelse af reserver eller nedbringelse af stamkapitalen) for at sikre udbetaling af dividende og kuponer på udestående efterstillet gæld. Navnlig bør finansielle instrumenter med egenkapitalelementer medgå til at dække opståede tab.
(242)
Da Tyskland afviser at foreslå yderligere foranstaltninger i forbindelse med egetbidraget, kan støtten ikke erklæres forenelig med det indre marked i henhold til artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 659/1999. Sådanne foranstaltninger kan imidlertid pålægges.
(243)
Kommissionen pålægger derfor HSH, at banken i omstruktureringsperioden ikke må foretage betalinger på overskudsafhængige egenkapitalinstrumenter (som hybride finansielle instrumenter og udbyttebeviser), såfremt disse ikke er skyldige i henhold til aftale eller lov. Efter Kommissionens opfattelse er det en del af et sådant forbud mod udbyttebetalinger, at disse instrumenter også skal medgå til at dække underskud, hvis der uden frigørelse af henlæggelser og reserver bliver underskud på HSH's balance. Underskudsfremførsler fra tidligere år skal ikke dækkes.
(244)
For at sikre, at bankens ejere i omstruktureringsperioden bidrager til genoprettelsen af et passende kapitalgrundlag i størst muligt omfang (se betragtning (229)-(231)), ville Kommissionen også betragte alle udbyttebetalinger i omstruktureringsperioden som en tilsidesættelse af princippet om, at støtten skal begrænses til det nødvendige minimum. Kommissionen mener derfor, at HSH frem til udgangen af regnskabsåret 2014 ikke bør udbetale udbytte.
9.2.3.3.2. Minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen
(245)
I beslutningen om at indlede proceduren (betragtning 66-72) indtog Kommissionen den foreløbige holdning, at udvandingen af kapitalandelene ikke havde været tilstrækkelig med hensyn til de minoritetsaktionærer, der ikke havde deltaget i rekapitaliseringen af HSH i maj 2009. Den oprindelige omstruktureringsplan indeholdt således ikke en passende byrdefordeling, der havde gjort det muligt at vurdere støtten til HSH som forenelig med det indre marked. Endvidere rejste Kommissionen det spørgsmål, om minoritetsaktionærerne selv muligvis blev begunstiget af statsstøtten ved at beholde alt for store kapitalandele i HSH. Kommissionen konkluderede, at foranstaltningen omfattede en potentiel indirekte støtte til fordel for minoritetsaktionærerne, som kunne være uforenelig med det indre marked, hvis der ikke blev etableret mekanismer til at sikre en passende byrdefordeling (betragtning 73 i beslutningen om at indlede proceduren).
(246)
Indledningsvis konstaterer Kommissionen, at i modsætning til sparekasseforeningernes bemærkninger om, at den ikke hidtil i andre støttesager vedrørende rekapitaliseringer havde undersøgt de sekundære effekter af indirekte støtte (se betragtning (130)), er indirekte støtte faktisk blevet undersøgt i forbindelse med en bred vifte af støtteforanstaltninger som led i en række afgørelser og beslutninger (78).
(247)
Kommissionen minder om, at artikel 107, stk. 1, i TEUF ifølge fast retspraksis ikke sondrer under hensyn til grundene til eller hensigten med de statslige interventioner, men definerer dem i kraft af deres virkninger (79). Den indirekte fordel, minoritetsaktionærerne har opnået, opstod ved, at de offentlige ejere gav afkald på den yderligere deltagelse i HSH, som de havde opnået, hvis prisen for de nye kapitalandele var blevet fastsat korrekt. Der er en årsagsforbindelse mellem støtten ydet ved hjælp af statsmidler til HSH og fordelen for minoritetsaktionærerne.
(248)
Kommissionen er endvidere ikke enig i den opfattelse, der er gjort gældende med hensyn til, at fordelen for minoritetsaktionærerne ikke kunne tilregnes staten, da beslutningen om rekapitaliseringen samt om antallet af kapitalandele og disses pris blev truffet på aktionærernes generalforsamling (se betragtning (129)). På den nævnte generalforsamling var de offentlige ejere imidlertid repræsenteret som aktionærer og handlede i deres egenskab af offentligretlige organer (80). Heraf følger, at der på daværende tidspunkt fandt en politisk debat sted om HSH's fremtid.
(249)
De vigtigste bemærkninger fra Tyskland og minoritetsaktionærerne vedrører det argument, at en mindre udvanding ikke udgør støtte, og at en udvanding under alle omstændigheder simpelthen er resultatet af de parametre, der er valgt til kapitalforhøjelsen, dvs. antallet af kapitalandele og prisen for dem. Med hensyn til disse parametre anførte Tyskland og minoritetsaktionærerne, at værdiansættelsen blev foretaget af PwC, en velanset virksomhed, i overensstemmelse med anerkendte værdiansættelsesnormer. Værdiansættelsen var baseret på den antagelse, at HSH i 2013 igen ville opnå en A-vurdering, og der var angiveligt gode grunde til denne antagelse. Sparekasseforeningerne og Flowers er enig med Tyskland på dette punkt. De har anført, at emissionskursen for de nye kapitalandele i virkeligheden var for lav.
(250)
Kommissionen tvivler ikke på, at PwC er en velanset virksomhed og foretog værdiansættelsen af HSH i overensstemmelse med anerkendte værdiansættelsesnormer. Den fastholder imidlertid, at der var flere aspekter, der ikke blev taget hensyn til ved værdiansættelsen af HSH, og at disse ellers var resulteret i en lavere værdi af HSH.
(251)
Vurderingsrapporten fra PwC (81) (»vurderingsrapporten«) blev fremlagt den 15. maj 2009. Den 30. april 2009 anmeldte Tyskland støtteforanstaltningerne til fordel for HSH til Kommissionen, da HSH risikerede ikke at kunne opfylde de lovbestemte kapitalkrav. På dette tidspunkt var det klart, at HSH ville gennemgå en omfattende omstrukturering og ville skulle tilbyde kompenserende foranstaltninger for de konkurrencefordrejninger, som støtteforanstaltningerne kunne forårsage. PwC's værdiansættelse blev foretaget på grundlag af en forretningsplan, der ikke tog hensyn til alle disse aspekter. I resuméet (82) af vurderingsrapporten anførte PwC klart, at værdiansættelsen var baseret på HSH's planlægning, der tog udgangspunkt i en normalisering af markederne i 2011. Denne prognose kan ikke vurderes som konservativ.
(252)
Endvidere var værdiansættelsen baseret på den antagelse, at HSH i 2013 igen ville opnå en A-vurdering. PwC nævnte udtrykkeligt i vurderingsrapporten (83), at S&P den 6. maj 2009 havde nedgraderet HSH fra A til BBB + med negative udsigter, og at denne nedgradering ikke afspejlede sig i den finansieringsplan, som værdiansættelsen var baseret på, og derfor ikke blev taget i betragtning ved beregningen af HSH's vejledende værdi. Endvidere konstaterede PwC, at der i lyset af den forestående undersøgelse af støtten kunne forventes betingelser, som skulle sikre, at støtteforanstaltningen var forenelig med det indre marked, og som ville indvirke betydeligt på HSH's forretningsplan. PwC konstaterede desuden, at de generelle økonomiske rammebetingelser i de for HSH relevante brancher (skibsfart, lufttransport) samt begrænsningerne på kapitalmarkedet (finansiering) gjorde det vanskeligt at forudsige den fremtidige udvikling.
(253)
Det bemærkes afslutningsvis, at værdiansættelsen blev foretaget ud fra den antagelse, at risikoafdækningen gennemføres. Uden risikoafdækningen var risikovægtede aktiver ikke blevet omfattet af hjælpeforanstaltninger, og det havde været nødvendigt at forhøje omfanget af den nødvendige rekapitalisering og gennemgå ratingprognoserne. PwC (84) beregnede HSH's værdi også i tilfælde af, at risikoafdækningen ikke gennemføres, og nåede frem til en vejledende værdi af HSH på mellem [0,8-1,2] mia. og [1,5-2] mia. EUR, hvilket svarer til en aktiepris på mellem [ 9] og [ 22] EUR. På denne baggrund anser Kommissionen stadig prisen for de nyudstedte aktier for at være alt for høj.
(254)
Minoritetsaktionærerne anførte endvidere, at Kommissionen i sin afgørelse i Hypo Real Estate-støttesagen havde accepteret en pris for de nye aktier, der lå over børsprisen, uden at sætte spørgsmålstegn ved, om prisen var passende med hensyn til byrdefordelingen. Det var minoritetsaktionærernes opfattelse, at prisen for aktierne i HSH derfor heller ikke burde undersøges. Efter Kommissionens opfattelse kan de to støttesager imidlertid ikke sammenlignes. I Hypo Real Estate-støttesagen blev der truffet en række foranstaltninger, der medførte en fuldstændig nationalisering af banken. Hovedforskellen mellem de to sager består i, at Hypo Real Estate blev nationaliseret, og staten erhvervede kapitalandelene til en pris, der var baseret på koncernværdien uden statsstøtte (85). Dette er ikke tilfældet i forbindelse med HSH. Værdiansættelsen af HSH med henblik på at bestemme prisen for de nyudstedte aktier blev foretaget ud fra den antagelse, at risikoafdækningen på 10 mia. EUR blev gennemført. Denne antagelse har påvirket værdiansættelsesresultatet betydeligt.
(255)
Minoritetsaktionærerne anførte endvidere, at de ikke havde været i stand til at støtte HSH med betydelige finansielle bidrag i 2008 og deltage i rekapitaliseringen i april 2009. De havde heller ikke været forpligtet til at gøre dette, da optionen på nye aktier ikke var forbundet med en tegningspligt.
(256)
Efter Kommissionens opfattelse havde sparekasseforeningerne et tegningsret til nye aktier, men var ikke forpligtet til at udøve denne ret. Kommissionen kan imidlertid ikke behandle minoritetsaktionærernes finansielle støtte til HSH i 2008 som et bidrag til byrdefordelingen i forbindelse med de støtteforanstaltninger, der blev ydet til HSH i maj og juni 2009. Den støtte, som banken fik stillet til rådighed i 2008, skete på grundlag af en investeringsbeslutning, som minoritetsaktionærerne traf på daværende tidspunkt. Kommissionen ser ingen forbindelse mellem de finansielle foranstaltninger i 2008 og støtteforanstaltningerne i 2009.
(257)
Kommissionen er ikke enig i sparekasseforeningernes bemærkninger om, at disse ikke udøvede økonomisk virksomhed og derfor ikke kunne anses som virksomheder som omhandlet i statsstøttereglerne (se betragtning (129)). Sparekasserne i Schleswig-Holstein udøver økonomisk virksomhed (86). De har samlet deres økonomiske interesser i sparekasseforeningerne. Sparekasseforeningerne leverer tjenesteydelser til sparekasserne i Schleswig-Holstein og besidder kapitalinteresser/kapitalandele for sparekasserne, som det er tilfældet i forbindelse med sparekassernes kapitalandele i HSH. Stiger værdien af sparekassernes kapitalinteresser i foreningerne, stiger sparekassernes værdi ligeledes. Sparekasseforeningerne og de sparekasser, der er medlem hos dem, udgør en økonomisk enhed. En fordel for foreningerne er samtidig en fordel for sparekasserne i Schleswig-Holstein. Derfor kan de sparekasseforeninger, som sparekasserne i Schleswig-Holstein fuldt ud kan tilregnes i økonomisk henseende, betragtes som modtagere af statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(258)
Bemærkningerne fra Tyskland og interesserede parter har ikke fjernet Kommissionens tvivl med hensyn til minoritetsaktionærernes utilstrækkelige deltagelse i byrdefordelingen. Kommissionen er fortsat af den opfattelse, at udvandingen af kapitalandelene ikke var tilstrækkelig med hensyn til de minoritetsaktionærer, der ikke havde deltaget i rekapitaliseringen af HSH i 2009, da antallet af kapitalandele, som de offentlige ejere fik tildelt i forbindelse med rekapitaliseringen, på daværende tidspunkt ikke var baseret på en korrekt værdiansættelse af HSH. Kommissionen konstaterer imidlertid, at den ændrede omstruktureringsplan indeholder ydereligere foranstaltninger, som klart forbedrer minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen.
(259)
Navnlig øges bidraget til byrdefordelingen på grundlag af de yderligere foranstaltninger til kompensation for risikoafdækningen, som Kommissionen har pålagt (betragtning (202)-(208)). Den yderligere kompensation for risikoafdækningen, der består af tillægspræmien og engangsbetalingen på 500 mio. EUR i aktier, vil have to primære virkninger: For det første reduceres HSH's udbytter, der kan udloddes, som følge af forhøjelsen af det absolutte kompensationsbeløb til de offentlige ejere og dermed HSH's værdi for aktionærerne. For det andet vil engangsbetalingen på 500 mio. EUR udvande minoritetsaktionærernes kapitalandele fra 16,8 % til ca. 14-15 % (afhængigt af værdiansættelsen af aktieprisen).
(260)
Foruden den virkning, der fremkommer som følge af betingelserne i forbindelse med kompensationen for risikoafdækningen, forbedres minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordeling yderligere som følge af begrænsningen af afkastet af kapitalinstrumenterne (se betragtning (241)-(244)). HSH's værdi for aktionærerne afhænger af de fremtidige cashflow, idet disse cashflow ikke betales i form af udbytter inden 2014. De begrænsninger, som Kommissionen har pålagt med hensyn til tidsplanen for de fremtidige cashflow, vil derfor yderligere styrke minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen.
(261)
Kommissionen er af den opfattelse, at selv om foranstaltningerne med henblik på minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen blev forbedret væsentligt i den ændrede omstruktureringsplan og på grundlag af de af Kommissionen pålagte betingelser, sikrer de alligevel ikke, at minoritetsaktionærerne bidrager til byrdefordelingen i størst muligt omfang. Da Tyskland afviser at foreslå yderligere foranstaltninger i forbindelse med byrdefordelingen, kan støtteforanstaltningen ikke erklæres forenelig med det indre marked i henhold til artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 659/1999. På dette grundlag ville den indirekte støtte til minoritetsaktionærerne skulle betragtes som uforenelig med det indre marked, såfremt der ikke kan pålægges yderligere betingelser, der forbedrer minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen.
(262)
I betragtning af den potentielle fordel, som minoritetsaktionærerne har opnået, og nødvendigheden af en passende byrdefordeling er Kommissionen derfor af den opfattelse, at det er nødvendigt at forlænge forbuddet mod udbyttebetalinger efter 2014. For at sikre proportionaliteten bør forbuddet mod udbyttebetalinger dog begrænses. I den forbindelse pålægger Kommissionen den betingelse, at der i perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2016 kun må ske udbyttebetalinger op til 50 % af årets resultat i det foregående regnskabsår. Endvidere må der kun foretages udbyttebetalinger i denne periode, for så vidt som de ikke på mellemlang sigt bringer overholdelsen af bestemmelserne om kreditinstitutternes egenkapitalniveau i henhold til Basel III i fare.
9.2.3.3.3. Konklusion vedrørende minoritetsaktionærernes eget bidrag og deres deltagelse i byrdefordelingen
(263)
Kommissionen konkluderer, at der kan opnås et passende eget bidrag og en passende deltagelse i byrdefordelingen fra minoritetsaktionærernes side, og at støtten derfor kan betragtes som forenelig med det indre marked på de betingelser, der er anført i betragtning (262), (202)-(208)) og (241)-(244).
9.2.3.4. Foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger
(264)
Ifølge omstruktureringsmeddelelsen skal omstruktureringsplanen indeholde foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger forårsaget af støtten og til sikring af en konkurrencedygtig banksektor. I henhold til punkt 30 i omstruktureringsmeddelelsen bør de foranstaltninger, der træffes for at begrænse konkurrencefordrejninger, være skræddersyede til at fjerne de fordrejninger, der vil opstå på det marked, hvor den støttemodtagende bank vil operere, når den har fået genoprettet sin rentabilitet efter omstruktureringen. Udgangspunktet for Kommissionens vurdering af de pågældende foranstaltninger vil være størrelsen, rækkevidden og omfanget af bankens aktiviteter.
(265)
I beslutningen om at indlede proceduren nåede Kommissionen til den konklusion, at de foreslåede foranstaltninger til at begrænse konkurrencefordrejningerne ikke var tilstrækkelig omfattende. Den ændrede omstruktureringsplan indeholder dog yderligere foranstaltninger til at begrænse konkurrencefordrejningerne.
(266)
I forhold til den oprindelige omstruktureringsplan indeholder den ændrede omstruktureringsplan en betydeligt større balancereduktion. Frem til udgangen af 2014 vil HSH reducere summen af koncernens aktiver med 61 % i forhold til balancen i 2008 (87). Balancereduktionen med mere end halvdelen af HSH's værdi er passende i betragtning af de konkurrencefordrejninger, der er opstået som følge af den meget store støtte. Relativt set er denne reduktion i overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis i forbindelse med sammenlignelige støttebeløb. I HSH's tilfælde er omstruktureringen og balancereduktionen særlig vigtig i betragtning af den utilstrækkelige byrdefordeling som følge af de ufuldstændige tilbagebetalingsklausuler. Balancereduktionen supplerer HSH's tilsagn om at sælge hovedparten af sine kapitalinteresser.
(267)
Endvidere har HSH givet tilsagn om at nedskære antallet af internationale filialer eller repræsentationskontorer fra 21 til 6 og antallet af filialer i Tyskland fra 9 til 7. De tilbageværende filialer og repræsentationskontorer i London og New York indskrænkes betydeligt, og filialen i Luxembourg vil udelukkende fungere som filial for omstruktureringsenheden.
(268)
HSH desuden givet tilsagn om at undlade at gennemføre overtagelser (overtagelsesforbud) i omstruktureringsperioden (frem til 31. december 2014). HSH vil ikke udvide sine aktiviteter gennem overtagelse af andre virksomheder. Fusioner som led i en eventuel konsolidering af delstatsbankerne er fortsat mulige med Kommissionens forudgående godkendelse. Debt-equity-swaps og andre foranstaltninger i forbindelse med den almindelige aktivforvaltning er tilladt, så længe de ikke har til formål at omgå overtagelsesforbuddet. Afgiver de offentlige ejere kontrollen med HSH, gælder overtagelsesforbuddet kun i tre år. Kommissionen er af den opfattelse, at privatiseringen af HSH ville indvirke positivt på HSH's rentabilitet og sikre en effektiv konkurrence. En fastholdelse af overtagelsesforbuddet langt ud over salgstidspunktet kunne vanskeliggøre en mulig privatisering.
(269)
HSH har desuden også forpligtet sig til at træffe yderligere foranstaltninger, der direkte tager sigte på konkurrencefordrejningerne på markeder, hvor HSH havde opnået en stærk stilling og ønskede at ekspandere. HSH vil fuldstændig opgive sine aktiviteter inden for finansielle tjenesteydelser på lufttransportområdet (88). Aktiver på i alt [3-8] mia. EUR inden for forretningsområdet lufttransport skal overføres til omstruktureringsenheden eller sælges fra udgangen af [2011-2012]. Endvidere vil HSH nedskære sine aktiviteter inden for shipping, ejendomsfinansiering og erhvervskunder betydeligt. HSH har således med hensyn til forretningsområdet shipping, hvor banken har skabt sig et navn som førende udbyder af skibsfinansiering, og som den ønskede at udbygge, givet tilsagn om med hensyn til hele omstruktureringsperioden, at dens markedsandel af nye forretninger inden for international skibsfinansiering ikke vil overstige [ 8] %, og at den vil undgå at høre blandt de tre udbydere af skibsfinansiering med det største volumen af nye forretninger.
(270)
De foreslåede foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger udgør derfor en væsentlig forbedring i forhold til de skridt, som HSH hidtil havde taget i den oprindelige omstruktureringsplan, og betragtes som passende og tilstrækkelige.
9.2.3.5. Konklusioner vedrørende omstruktureringen
(271)
Kommissionen er nået til det resultat, at omstruktureringsforanstaltningerne og Tysklands tilsagn i bilag I og III kan genoprette HSH's langsigtede rentabilitet, at de udgør et passende eget bidrag fra HSH, og at de imødegår konkurrencefordrejningerne forårsaget af støtten. På de af Kommissionen pålagte og i bilag II anførte betingelser med hensyn til kompensation og byrdefordeling indeholder den ændrede omstruktureringsplan en passende og tilstrækkelig byrdefordeling og kan derfor erklæres forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.
(272)
Kommissionen finder, at den støtte, der er indeholdt i likviditetsgarantierne fra SoFFin på 17 mia. EUR, udgør omstruktureringsstøtte, der er forenelig med det indre marked, for så vidt som garantierne var nødvendige i betragtning af markedssvigtet på grund af interbankmarkedets sammenbrud.
10. POTENTIELLE FORDELE FOR ANDRE AKTIONÆRER
(273)
Minoritetsaktionærerne har gjort gældende, at en opdeling af proceduren, hvor de direkte støtteforanstaltninger til HSH blev godkendt i den ene procedure, og spørgsmålet om en eventuel indirekte støtte til minoritetsaktionærer blev undersøgt i en anden procedure, ville være i strid med artikel 7 i procedureforordningen. En negativ afgørelse om rekapitaliseringen med hensyn til sparekasseforeningerne og Flowers ville medføre, at rekapitaliseringen ville udgøre uforenelig støtte. Efter sparekasseforeningernes opfattelse burde Kommissionen behandle spørgsmålet om minoritetsaktionærernes deltagelse i byrdefordelingen i forbindelse med den generelle vurdering af byrdefordelingen inden for rammerne af rekapitaliseringen.
(274)
Kommissionen er ikke enig i minoritetsaktionærernes fortolkning af procedureforordningen. Det er juridisk muligt at opdele støttesagen, og Kommissionen har allerede praktiseret dette i andre sager (89). Er der i forbindelse med en enkelt statsstøtteforanstaltning flere støttemodtagere, der på grund af deres retlige status skal vurderes forskelligt, hvilket kan indvirke på undersøgelsestempoet og -forløbet, kan den formelle undersøgelse opdeles af hensyn til en effektiv gennemførelse af proceduren.
(275)
Endvidere er Kommissionen ikke af den opfattelse, at en forskellig vurdering af støtteforanstaltningen med hensyn til minoritetsaktionærerne som indirekte støttemodtagere ville indvirke på vurderingen (og foreneligheden) af den samme støtteforanstaltning med hensyn til HSH som direkte støttemodtager. I denne forbindelse henviser Kommissionen til Domstolens dom i sag C-382/99, Nederlandene mod Kommissionen (90), hvor Domstolen bekræftede Kommissionens vurdering med hensyn til, at støtte til fordel for en støttemodtager kan betragtes som forenelig med det indre marked (fordi den er i overensstemmelse med de minimis-reglerne), men samtidig kan erklæres uforenelig med det indre marked med hensyn til de indirekte støttemodtagere og derfor skal tilbagesøges. Kommissionen bemærker, at rekapitaliseringens proportionalitet i forbindelse med HSH kan sikres ved hjælp af passende foranstaltninger i den ændrede omstruktureringsplan, mens fordele, som minoritetsaktionærerne opnåede gennem alt for høje emissionskurser for aktierne, kunne afgøres og korrigeres særskilt (ved at de f.eks. omfattes af byrdefordelingen).
(276)
Kommissionen ser imidlertid ingen grund til at opdele støttesagen, da den kan behandle de forskellige aspekter af støtteforanstaltningen i én afgørelse. Eventuelle fordele for minoritetsaktionærer kunne derfor også, som forklaret i den dispositive del af beslutningen om at indlede proceduren, vurderes i tilfælde af en utilstrækkelig byrdefordeling. Kommissionen konstaterer imidlertid, at ændringen af kompensationen for risikoafdækningen og de yderligere foranstaltninger til byrdefordelingen vil medføre en betydelig udvanding af minoritetsaktionærernes aktiebesiddelse og en yderligere deltagelse i byrdefordelingen, hvorved de svagheder, der kan tilskrives den af PwC foretagne værdiansættelse, reduceres betydeligt, således at der igen er en passende byrdefordeling. Da der ved hjælp af de betingelser, der er knyttet til denne afgørelse, er sørget for en passende byrdefordeling, betragter Kommissionen byrdefordelingen som tilstrækkelig vidtrækkende og vil ikke undersøge dette aspekt yderligere.
11. KONKLUSIONER
(277)
I betragtning af den tilsagnspakke, som Tyskland har fremlagt med hensyn til omstruktureringen af HSH, og de betingelser, som Kommissionen har pålagt denne medlemsstat med hensyn til kompensation og byrdefordeling, konkluderer Kommissionen, at risikoafdækningen er i overensstemmelse med afsnit 5 i meddelelsen om værdiforringede aktiver. I betragtning af den fremlagte ændrede omstruktureringsplan, tilsynspakken fra Tyskland og de betingelser, som Kommissionen har pålagt denne medlemsstat, er omstruktureringsstøtten, der indeholder en risikoafdækning, en rekapitalisering og likviditetsgarantier, i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF og kan betragtes som forenelig med det indre marked. Den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i beslutningen om at indlede proceduren, kunne fjernes -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
1. Rekapitaliseringen på 3 mia. EUR, den garanti til HSH AG på 10 mia. EUR, som Tyskland har stillet i form af en risikoafdækning, og de af Tyskland stillede likviditetsgarantier udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
2. Støtten i form af en rekapitalisering på 3 mia. EUR, den garanti til HSH AG på 10 mia. EUR, som Tyskland har stillet i form af en risikoafdækning, og de af Tyskland stillede likviditetsgarantier er forenelige med det indre marked i betragtning af tilsagnene i bilag I og III og under forudsætning af, at betingelserne i bilag II overholdes.
Artikel 2
Tyskland sikrer, at den oprindelige omstruktureringsplan, der blev fremsendt den 1. september 2009, og som senest blev ændret i overensstemmelse med meddelelse fra Tyskland af 11. juli 2011, samt tilsynspakken i bilag I og III og betingelserne i bilag II gennemføres fuldt ud i overensstemmelse med den i tilsagnspakken og betingelserne angivne tidsplan.
Artikel 3
Tyskland underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse Kommissionen om de foranstaltninger, der er truffet for at efterkomme denne.
Artikel 4
Denne afgørelse er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland.
Tyskland opfordres til omgående at videresende en kopi af denne afgørelse til støttemodtageren.
Udfærdiget i Bruxelles, den 20. september 2011.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 20 settembre 2011
relativa all’aiuto di Stato SA.29338 [(C 29/09 (ex N 264/09)] cui la Repubblica federale di Germania ha dato esecuzione a favore di HSH Nordbank AG
[notificata con il numero C(2011) 6483]
(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)
(Testo rilevante ai fini del SEE)
(2012/477/UE)
LA COMMISSIONE EUROPEA -
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 108, paragrafo 2, secondo comma,
visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
dopo aver invitato gli Stati membri e gli altri interessati a formulare osservazioni a norma delle suddette disposizioni (1),
considerando quanto segue:
1. PROCEDIMENTO
(1)
Il 30 aprile 2009 la Germania ha notificato alla Commissione interventi dello Stato a favore di HSH Nordbank AG (in prosieguo «HSH AG») concessi sotto forma di garanzia, comprendenti una tranche second-loss di 10 miliardi di EUR (in prosieguo la «garanzia di rischio») e un conferimento di 3 miliardi di EUR (in prosieguo la «ricapitalizzazione»). Dette misure erano state accordate indirettamente dai proprietari pubblici di HSH AG, vale a dire il Land di Amburgo («Freie und Hansestadt Hamburg») e il Land Schleswig-Holstein (in prosieguo rispettivamente «Amburgo» e «Schleswig-Holstein» oppure, insieme, i «proprietari pubblici»).
(2)
Con la decisione del 29 maggio 2009 nel caso N 264/09 (2) (in prosieguo la «decisione di salvataggio»), la Commissione ha autorizzato a favore di HSH AG la ricapitalizzazione e la garanzia di rischio per un periodo di sei mesi, quali misure di salvataggio compatibili con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (3) (TFUE). In tale decisione la Commissione ha chiesto alla Germania di presentare entro tre mesi un piano di ristrutturazione.
(3)
Il 1o settembre 2009 la Germania ha trasmesso alla Commissione un piano di ristrutturazione.
(4)
Il 22 ottobre 2009 la Commissione ha avviato, con riguardo alla garanzia di rischio e alla valutazione di HSH AG nell’ambito della ricapitalizzazione, il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE (in prosieguo la «decisione di avvio del procedimento») (4).
(5)
La decisione di avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (5) il 21 novembre 2009 e gli interessati sono stati invitati a prendere posizione entro due settimane dalla pubblicazione.
(6)
Il 30 novembre e l’11 dicembre 2009 la Commissione ha ricevuto le osservazioni di Sparkassen- und Giroverband für Schleswig-Holstein e di Schleswig-Holsteinischen Sparkassen-Vermögensverwaltungs- und Beteiligungs GmbH & Co. KG (in prosieguo «SGVSH» e «SVB» oppure, insieme, le «associazioni delle casse di risparmio regionali»).
(7)
Il 3 dicembre 2009 gli investitori assistiti di J. C. Flowers & Co. LLC (in prosieguo «Flowers») hanno chiesto una proroga per la presentazione delle osservazioni; la Commissione ha accolto detta richiesta il 7 dicembre 2009. Il 17 dicembre 2009 la Commissione ha ricevuto le osservazioni di Flowers.
(8)
Il 1o dicembre 2009 la Germania ha chiesto una proroga per la presentazione delle osservazioni; la Commissione ha accolto detta richiesta il 7 dicembre 2009. Il 7 dicembre 2009 anche HSH AG ha chiesto una proroga per la presentazione delle osservazioni; la Commissione ha accolto la richiesta il 17 dicembre 2009. Il 17 dicembre 2009 la Germania ha trasmesso le osservazioni congiunte dei Länder e di HSH AG sulla decisione di avvio del procedimento.
(9)
Il 2 dicembre 2009 ha avuto luogo un incontro, cui hanno partecipato Flowers, le associazioni delle casse di risparmio regionali, la Germania e la Commissione.
(10)
Il 21 dicembre 2009 la Commissione ha inviato alla Germania le versioni non riservate delle osservazioni trasmesse dagli interessati, invitando le autorità tedesche a trasmettere i propri commenti in merito entro un mese.
(11)
Il 18 gennaio 2010 la Germania ha trasmesso i commenti dei proprietari pubblici in merito alle osservazioni di Flowers e delle associazioni delle casse di risparmio regionali.
(12)
Tra il settembre 2009 e il febbraio 2010 hanno avuto luogo molteplici incontri, teleconferenze e altri scambi di informazioni tra la Germania e la Commissione inerenti, in particolare, alla valutazione del portafoglio delle attività il cui rischio è coperto dalla garanzia (in prosieguo il «portafoglio protetto»). La Germania ha trasmesso informazioni aggiuntive, in particolare, in data 6, 20, 21, 22, 23 e 29 ottobre e 11, 12, 16 e 27 novembre, 17 dicembre 2009, 26 e 27 gennaio e 19 febbraio 2010.
(13)
Il piano di ristrutturazione, la garanzia di rischio e la ricapitalizzazione, così come la valutazione del portafoglio protetto sono stati discussi dalla Germania e dai servizi della Commissione in una serie di incontri, teleconferenze e mediante altri scambi di informazioni tra l’ottobre 2009 e il giugno 2011, in particolare - ma non soltanto - il 5, 21 e 27 ottobre, il 4, 12, 13, 18, 27 e 30 novembre e il 7, 9, 14 e 15 dicembre 2009, il 14 e il 19 gennaio, il 21 aprile, il 5, 12, 20, 26, 28 e 31 maggio, il 15 giugno, il 13, 16, 22 e 23 luglio, il 30 settembre, il 22 novembre e il 9 e il 22 dicembre 2010 nonché il 23 e il 28 febbraio, il 18 marzo, il 1o e l’8 aprile, il 25 maggio e il 7, 16 e 29 giugno 2011. La versione definitiva del piano di ristrutturazione è stata presentata l’11 luglio 2011.
(14)
Il 5 settembre 2011 la Germania ha trasmesso il catalogo degli impegni, contenuto nell’allegato I della presente decisione.
2. DESCRIZIONE DEI BENEFICIARI
(15)
Il gruppo HSH (in prosieguo «HSH») è la quinta Landesbank tedesca in ordine di grandezza, con sede ad Amburgo e Kiel. Si tratta di una società per azioni costituita il 2 giugno 2003, a seguito della fusione tra Hamburgische Landesbank e Landesbank Schleswig-Holstein. Nell’ottobre 2006 Flowers (6) ha acquisito da WestLB il 24,1 % delle quote di HSH (26,6 % dei diritti di voto) in attesa di una quotazione in borsa di HSH nel 2008.
(16)
Al 31 dicembre 2008 HSH registrava un totale di bilancio di 208 miliardi di EUR e attività ponderate per il rischio (in prosieguo «RWA») per un valore di 112 miliardi di EUR.
(17)
Dopo l’attuazione delle misure autorizzate dalla Commissione nella decisione di salvataggio del 29 maggio 2009, l’assetto proprietario di HSH era il seguente: Amburgo 10,89 %; Schleswig-Holstein 10,42 %; HSH Finanzfonds AöR, un soggetto di diritto pubblico costituito da Amburgo e Schleswig-Holstein e da entrambi controllato per parti uguali, 64,18 %; SGVSH 4,73 %; SVB 0,58 % e Flowers 9,19 % (7).
(18)
HSH è una banca d’affari il cui centro d’interessi è la Germania settentrionale. I suoi settori di attività principali sono il merchant banking e il private banking. Le attività del ramo merchant banking si concentrano sui settori navale, clienti business, trasporti, immobili ed energie rinnovabili. HSH è il principale finanziatore del settore navale a livello mondiale, e controlla una quota rilevante del mercato dei servizi finanziari nel settore aeronautico (parte del ramo di attività «trasporti»). Nel dicembre 2008 HSH era presente su ventuno importanti piazze finanziarie in Europa, Asia e America.
(19)
HSH rientra tra gli istituti di credito tedeschi di diritto pubblico che, fino al 18 luglio 2005, potevano godere di garanzie statali illimitate (8) nell’ambito del sistema di garanzie di Stato a favore delle banche pubbliche («Anstaltslast» e «Gewährträgerhaftung»).
(20)
All’inizio degli anni ‘90 sono stati effettuati trasferimenti di attività e di capitale per 523 milioni di EUR, che hanno conferito un vantaggio ai predecessori di HSH, la Hamburgische Landesbank e la Landesbank Schleswig-Holstein. Il 20 ottobre 2004 la Commissione ha deciso che detti trasferimenti costituivano aiuti di Stato incompatibili con il mercato interno e dovevano essere restituiti (9). HSH ha dovuto rimborsare ai proprietari pubblici un importo pari a complessivi 756 milioni di EUR, interessi inclusi. HSH ha provveduto al rimborso in due rate, il 31 dicembre 2004 e il 3 gennaio 2005.
(21)
Per compensare l’esborso, il 20 aprile 2005 gli azionisti hanno aumentato il capitale di HSH per 556 milioni di EUR (10). Detto aumento di capitale è stato realizzato mediante capitalizzazione delle riserve collegata a cosiddetti pagamenti parziali. In virtù di detto meccanismo l’assetto proprietario è rimasto pressoché invariato. Il 6 settembre 2005 la Commissione ha deciso che l’aumento di capitale era conforme al principio dell’investitore operante in condizioni di mercato e non costituiva quindi un aiuto di Stato (11).
(22)
A metà luglio 2008 gli azionisti di HSH hanno deciso di aumentare la dotazione patrimoniale di HSH per finanziarne la crescita. Il volume di queste operazioni sul capitale ammontava a quasi 2 miliardi di EUR; di questi, circa 1,26 miliardi di EUR erano rappresentati da capitali freschi.
(23)
Con la prima parte delle operazioni sul capitale si sono convertite in azioni ordinarie tutte le partecipazioni tacite per complessivi 685 milioni di EUR (12) e azioni privilegiate per 57 milioni di EUR, detenute dai proprietari pubblici. Al momento della conversione Flowers ha sottoscritto un aumento di capitale mediante conferimento in denaro per evitare una diluizione della sua partecipazione (13). A seguito di questa operazione HSH ha ricevuto all’incirca altri 300 milioni di EUR.
(24)
Nel quadro della seconda parte delle operazioni sul capitale, i proprietari hanno deliberato una nuova partecipazione tacita sotto forma di obbligazioni convertibili per complessivi 962 milioni di EUR. La partecipazione degli azionisti pubblici e privati ai conferimenti taciti è stata proporzionale alle loro partecipazioni (azionisti pubblici 660 milioni di EUR, privati 240 milioni di EUR). Altri 62 milioni di EUR sono stati sottoscritti dagli azionisti privati. Al 31 dicembre 2010 questi conferimenti taciti sono stati convertiti in azioni ordinarie.
(25)
La Germania ha informato la Commissione delle operazioni sul capitale descritte ai punti 22-24. La Commissione ha ritenuto che gli investimenti degli azionisti pubblici fossero conformi al principio dell’investitore operante in condizioni di mercato, dal momento che un investitore privato ha partecipato alla transazione in modo consistente e alle stesse condizioni degli azionisti pubblici; il 1o agosto 2008 la Commissione ha informato la Germania della propria decisione di non procedere a ulteriori indagini sul caso.
(26)
Nel periodo 1999-2009 HSH ha riportato perdite cumulate per 1,85 miliardi di EUR e ha versato ai suoi proprietari pubblici dividendi cumulati per 354 milioni di EUR. Nello stesso periodo, i proprietari pubblici hanno apportato a HSH [4-5] (14) miliardi di EUR di capitali freschi e hanno garantito passività per un importo fino a 166 miliardi di EUR.
Tabella 1
Dati finanziari di HSH in relazione ai proprietari pubblici nel periodo 1999-2009 (15)
Esercizio
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Profitti & perdite (in milioni di euro) (16)
111
110
204
239
261
127
400
460
270
-3 195
- 838
Profitti & perdite cumulati (in milioni di euro)
111
221
425
664
925
1 052
1 452
1 912
2 182
-1 013
-1 851
Dividendi distribuiti a proprietari pubblici (in milioni di euro)
36
44
72
96
105
0
0
Dividendi cumulati distribuiti a proprietari pubblici (in milioni di euro)
36
80
153
248
354
354
354
Apporto capitali freschi da parte di proprietari (in milioni di euro) in base ai GAAP locali
[300-600]
0
0
[700-1 400]
3 000
Apporto cumulato di capitali da parte di proprietari pubblici (in milioni di euro)
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[1 000-2 000]
[4 000-5 000]
Garanzia di rischio - (in Mrd EUR)
10
Passività garantite (in Mrd EUR), di queste
162
166
152
144
161
88
78
75
73
Gewährträgerhaftung (in Mrd EUR)
162
166
152
144
161
88
78
65
56
Garanzie di SoFFin (in Mrd EUR)
0
0
0
0
0
0
0
10
17
(27)
In passato, HSH aveva sempre ottenuto da tutte e tre le grandi agenzie di rating (17) la valutazione AA. Il rating a lungo termine rispecchiava le garanzie statali illimitate accordate dai proprietari pubblici di HSH. La convinzione che i proprietari pubblici continueranno a garantire il loro sostegno svolge ancora un ruolo essenziale nella valutazione di HSH, con Fitch che ha alzato il rating (18) di sette livelli. In considerazione di vari elementi favorevoli, tra cui il sostegno garantito dai proprietari pubblici (sostegno locale), Moody’s ha alzato il rating di complessivi sette livelli.
(28)
Il rating stand alone (per Moody’s «rating della solidità finanziaria intrinseca della banca» o «BFSR») (19) C rispecchiava l’opinione delle agenzie di rating, secondo cui HSH disponeva di un’adeguata solidità finanziaria intrinseca e di un modello operativo limitato, ma valido. In base al metodo di valutazione BFSR adottato da Moody’s, le banche valutate con C presentano, alternativamente, dati finanziari fondamentali accettabili all’interno di un contesto prevedibile e stabile, oppure dati finanziari fondamentali buoni all’interno di un contesto meno prevedibile e meno stabile.
(29)
Nel luglio 2004 Fitch ha iniziato ad attribuire un rating A alle obbligazioni non garantite di HSH, mantenendo il rating stand alone al livello C. Nel luglio 2005, Moody’s e S&P hanno reso noti i loro rating per le obbligazioni non garantite. Fino all’inizio della crisi nel 2008 le valutazioni di HSH sono rimaste stabili.
(30)
Da ottobre 2008 si osservano due tendenze per quanto riguarda il rating di HSH. La prima tendenza ha avuto inizio nell’ottobre 2008, quando Fitch e Moody’s hanno gradualmente declassato il rating stand alone di HSH portandolo verso la zona più bassa del livello D e poi alla fascia più alta di E (E è il rating BFSR più basso previsto da Moody’s) (20). Le agenzie hanno motivato il declassamento evidenziando a) l’elevato rischio legato alle attività cicliche di HSH, in particolare in relazione alle attività del settore navale; b) l’accesso limitato di HSH al capitale, pur svolgendo HSH attività di credito a forte intensità di capitale, e c) il debole e ridotto tasso di rendimento di HSH rispetto al periodo prima della crisi, imputabile a rendite di capitale più contenute, accantonamenti in proporzione più alti a copertura dei rischi nel settore dei finanziamenti con garanzie collaterali («asset-based finance») e costi di finanziamento decisamente più alti rispetto al periodo antecedente alla crisi. Le agenzie hanno inoltre manifestato forti riserve con riguardo al profilo imprenditoriale di HSH. Non avendo un accesso ampio a clienti privati, HSH continua a dipendere dai mercati monetari e dei capitali, sui quali avrà tuttavia difficoltà a raccogliere mezzi finanziari sufficienti. Per una banca che offre puramente servizi di wholesale banking, come HSH, sarebbe particolarmente difficile rispettare norme prudenziali più rigorose quanto alla capitalizzazione, alle riserve di liquidità e all’equilibrio tra le fonti di finanziamento.
(31)
Il secondo trend ha avuto inizio nel maggio 2009, quando S&P ha declassato il rating di HSH a BBB+, seguita da Moody’s e Fitch, che hanno declassato HSH, rispettivamente in maggio e luglio 2010, portando il rating a A3/A-. Le società di rating hanno motivato il declassamento osservando che, in futuro, il sostegno dei proprietari pubblici sarebbe stato verosimilmente più contenuto in considerazione a) delle disposizioni dell’Unione europea in materia di aiuti di Stato e b) dei vincoli di bilancio degli stessi proprietari. Le consistenti misure di sostegno già adottate graverebbero pesantemente sulla solidità finanziaria dei proprietari pubblici che sarebbero così meno propensi ad accordare ulteriori aiuti. La grande quantità di titoli di debito emessi nell’ambito della regolamentazione dei rapporti preesistenti (ricorso alla cosiddetta «clausola grandfathering») (21), all’epoca iscritti al bilancio di HSH, ha avuto un ruolo importante in sede di valutazione dell’ulteriore disponibilità dei proprietari pubblici ad adottare misure di sostegno.
(32)
Già nel 2007, a seguito della crisi, il valore del portafoglio crediti strutturati (CIP) (22) di HSH di 30 miliardi di USD era stato rettificato al ribasso per 1,3 miliardi di EUR. L’estensione della crisi all’economia reale ha avuto ripercussioni negative sul portafoglio crediti tradizionale e sulla qualità dei crediti di HSH derivanti dalla sua attività creditizia nei settori navale, trasporti, immobili ed energie rinnovabili. Un’ulteriore correzione al ribasso del valore dei CIP per 1,6 miliardi di EUR e la previsione di una copertura contro i rischi da attività creditizia di 1,9 miliardi di EUR sono concause importanti del risultato negativo di 3,2 miliardi di EUR nel 2008.
(33)
Il fallimento della banca d’investimenti Lehman Brothers nel settembre 2008 ha portato a un ulteriore inasprimento delle difficoltà di rifinanziamento di HSH, che ha così richiesto al Sonderfond Finanzmarktstabilisierung (fondo speciale per la stabilizzazione dei mercati, in prosieguo il «SoFFin») garanzie di liquidità per 30 miliardi di EUR.
(34)
Il 29 aprile 2009 il Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (ente federale di vigilanza sulle operazioni di credito, in prosieguo il «BaFin») in considerazione della situazione di HSH, ha comunicato a quest’ultima di ritenere, secondo criteri prudenziali, che la banca avrebbe incontrato difficoltà nel soddisfare i requisiti patrimoniali di legge. La BaFin ha comunicato che avrebbe disposto una moratoria ai sensi del paragrafo 47 della legge tedesca sul credito, se i proprietari di HSH non avessero effettuato un aumento di capitale di HSH,.
(35)
Il 6 maggio 2009 S&P ha abbassato il rating di HSH di due livelli da (A) a (BBB+) con prospettiva negativa.
3. LE MISURE D’AIUTO
(36)
Nel maggio e nel giugno 2009 i Länder Schleswig-Holstein e Amburgo hanno approvato due misure d’aiuto a favore di HSH: una ricapitalizzazione per 3 miliardi di EUR e una garanzia second-loss (in prosieguo la «garanzia di rischio») per 10 miliardi di EUR. HSH ha ottenuto, inoltre, un terzo aiuto dalla SoFFin, sotto forma di garanzie di liquidità per un importo pari, alla fine, a 17 miliardi di EUR (in prosieguo le «garanzie di liquidità»).
3.1. LA RICAPITALIZZAZIONE
(37)
La ricapitalizzazione consisteva in un apporto di denaro liquido per complessivi 3 miliardi di EUR di capitale di base di classe 1 (core tier 1 capital) a fronte dell’emissione di azioni ordinarie con diritto di voto. Le azioni, emesse da HSH AG, sono state integralmente sottoscritte da HSH Finanzfonds AöR, un soggetto di diritto pubblico costituito da Amburgo e Schleswig-Holstein e da questi detenuto e controllato in quote uguali.
(38)
HSH Finanzfonds AöR ha apportato i mezzi finanziari necessari per la ricapitalizzazione collocando un prestito obbligazionario sui mercati. I debiti derivanti in capo a detto soggetto dall’emissione delle obbligazioni vengono garantiti, nei confronti dei titolari delle stesse, in pari misura da Amburgo e Schleswig-Holstein quali debitori parziari e mediante garanzie. L’obbligazione emessa da HSH Finanzfonds AöR è volta solo a finanziare la ricapitalizzazione di HSH. HSH Finanzfonds AöR funge unicamente da società veicolo per Amburgo e Schleswig-Holstein e non persegue altro scopo oltre alla ricapitalizzazione e alla garanzia di rischio.
(39)
Il prezzo di emissione delle nuove azioni è stato stabilito sulla base di una valutazione di HSH effettuata da PricewaterhouseCoopers (in prosieguo «PwC»), dalla quale risulta un valore dell’impresa collocato in una fascia tra [ 2] miliardi di EUR e [ 3] miliardi di EUR (da [ 19] EUR a [ 28] EUR per azione). In base alla valutazione, il valore medio di HSH si attesta su [2-3] miliardi EUR ([19-28] EUR per azione). La perizia era stata redatta prima del declassamento del rating di HSH nel maggio 2009. L’effetto del declassamento sul valore di HSH non è stato preso in considerazione in sede di valutazione, ma è stato oggetto di discussione nel corso delle consultazioni per la determinazione del prezzo di emissione. La valutazione si basava sull’ipotesi di un upgrade del rating al livello precedente (A) nel 2013.
(40)
Amburgo e lo Schleswig-Holstein volevano ottenere per i 3 miliardi di EUR di nuovo capitale apportato una remunerazione del 10 % (300 milioni di EUR l’anno). Dato che gli utili previsti nel piano operativo di HSH per il periodo 2009-2012 non erano sufficienti per riconoscere a tutte le azioni ordinarie un dividendo del 10 %, il prezzo di emissione delle nuove azioni è stato ridotto in misura pari ai dividendi del 10 % non liquidati nel periodo 2009-2012. Il controvalore della liquidazione di un dividendo del 10 % per il periodo 2009-2012 ammonta a [650-800] milioni di EUR ([3-6] EUR per azione). Il prezzo per le nuove azioni è stato fissato in 19 EUR per azione ([19-28] EUR meno [3-6] EUR). HSH Finanzfonds AöR ha acquistato 157 894 737 nuove azioni ordinarie.
(41)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali e Flowers non hanno partecipato alla ricapitalizzazione, e ciò ha portato a una riduzione delle loro quote che sono passate da 13,20 a 4,73 %, e da 1,62 % a 0,58 % per le due associazioni delle casse di risparmio regionali e da 25,67 % a 9,19 % per Flowers, mentre le partecipazioni comuni dirette ed indirette di Amburgo e Schleswig-Holstein (comprese le quote detenute attraverso HSH Finanzfonds AöR) sono aumentate, passando dal 59,51 % all’85,49 %.
3.2. LA GARANZIA DI RISCHIO
(42)
La garanzia di rischio è stata concessa contestualmente alla ricapitalizzazione nel giugno 2009. Anch’essa è stata accordata direttamente da HSH Finanzfonds AöR. Le associazioni delle casse di risparmio regionali e Flowers non hanno partecipato a detta misura. La garanzia di rischio consiste in una garanzia second-loss di importo pari a 10 miliardi di EUR, che tutela HSH dalle perdite che, a partire da una determinata data di riferimento nel marzo 2009, si sono verificate su un portafoglio di circa 172 miliardi di EUR (esposizione di 187 Mrd EUR in caso di insolvenza). HSH si fa carico in proprio della tranche first-loss per 3,2 miliardi di EUR. La tranche second-loss, fino a 10 miliardi di EUR, grava su HSH Finanzfonds AöR. Le perdite che eccedono i 13,2 miliardi di EUR (comprensivi delle tranche first-loss e second-loss) sono a carico di HSH. Il valore di trasferimento del portafoglio protetto è pari a [circa 168] miliardi di EUR (valore complessivo delle attività di [circa 172] Mrd EUR meno 3,2 Mrd EUR).
(43)
In linea di principio, HSH può rinunciare alla garanzia in ogni momento, però fino al 31 dicembre 2013 la possibilità di una siffatta rinuncia è limitata a complessivi [2-5] miliardi di EUR e a [1-4] miliardi di EUR l’anno. Il 9 marzo 2011 HSH ha rinunciato alla garanzia per un miliardo di EUR. Il 18 giugno 2011 HSH ha rinunciato alla garanzia per un miliardo di EUR e, di nuovo, il 6 settembre 2011, per pari importo, cosicché la garanzia residua si è ridotta a 7 miliardi di EUR. La BaFin, informata delle rinunce, ha dichiarato che non aveva obiezioni in merito.
(44)
Le attività deteriorate, come gli asset backed securities («ABS»), rappresentano circa il [3-6] % del portafoglio coperto dalla garanzia di rischio pari a [circa 172] miliardi di EUR. Le attività protette sono composte principalmente da crediti verso clienti, che rappresentano il core business di HSH. Il portafoglio protetto è espresso in diverse valute, in particolare, in EUR, USD e GBP.
Tabella 2
Ripartizione delle attività protette per [circa 172] miliardi di EUR
Tipo di attività
Attività iscritte a bilancio
(in Mrd EUR)
% del portafoglio
Crediti verso clienti
[circa 115]
[…]
Titoli di credito a tasso fisso
[circa 30]
[…]
Schuldscheindarlehen (mutui comprovati da certificati di debito) (23)
[circa 15]
[…]
Assets backed securities
[circa 10]
[…]
Garanzie di pagamento
[circa 5]
[…]
Complessivamente
[circa 172]
100,0
(45)
Prima di costituire la garanzia di rischio, HSH non ha fatto valutare l’intero portafoglio da esperti esterni, ma soltanto il portafoglio ABS e una parte del portafoglio CIP, che sono stati valutati da Blackrock e Cambridge Place. Dopo le richieste in tal senso da parte della Commissione, tra il novembre 2009 e il gennaio 2010, HSH effettuava una valutazione del portafoglio protetto muovendo da un rigoroso scenario stress case. La valutazione è stata effettuata in collaborazione con gli esperti della Commissione. Le stime erano in linea con i rigorosi scenari stress case presi in considerazione dalla Commissione in altri casi. La valutazione si basava su un’ampia analisi di una prova a campione di 40 transazioni con un valore fittizio di un miliardo di EUR, vale a dire lo 0,6 % della posizione complessiva, e su una valutazione a tranche effettuata su una parte ampia e rappresentativa del portafoglio utilizzando uno strumento CDOROM di Moody’s (24). Le ipotesi poste alla base sono state discusse con gli esperti della Commissione. In tale occasione, HSH si è fatta assistere da esperti esterni di Morgan Stanley che hanno confermato la correttezza tecnica dei calcoli. L’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali della garanzia di rischio al momento della sua costituzione è stato quantificato in [circa 3,5] miliardi di EUR. Nel febbraio 2010 la BaFin ha confermato la correttezza del metodo utilizzato per la determinazione dell’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali e dei calcoli su cui esso si basa.
(46)
In base al contratto sulla concessione della garanzia stipulato il 2 giugno 2009 tra HSH Finanzfonds AöR e HSH, HSH Finanzfonds AöR riceve per la concessione della garanzia second-loss un premio annuo di 400 punti base («bps») calcolato sul valore nominale della garanzia (10 Mrd EUR) (in prosieguo il «premio di base»). Il ricorso alla garanzia e le rinunce riducono l’importo in relazione al quale viene corrisposto l’indennizzo di 400 bps. La tabella 3 mostra l’importo complessivo dei pagamenti cumulativi in tre diverse ipotesi: a) ipotesi 1: lo scenario base case per HSH, nel quale si presume che non venga fatto ricorso alla garanzia e che HSH rinunci completamente alla garanzia entro fine 2015; b) ipotesi 2: uno scenario intermedio, basato su un ricorso alla garanzia per 5 miliardi di EUR, e c) ipotesi 3: lo scenario su cui si basa la valutazione degli attivi nella fattispecie in esame, che presuppone che si usufruisca di tutta la garanzia fino al [2015-2020] (nessuna rinuncia).
Tabella 3
Valutazione della garanzia di rischio sulla base della proposta della Germania nelle diverse ipotesi
(In milioni di EUR)
Ipotesi 1
(nessun ricorso alla garanzia)
Ipotesi 2
(ricorso alla garanzia: 5 Mrd EUR)
Ipotesi 3
(ricorso alla garanzia: 10 Mrd EUR)
Premio di base (400 bps calcolato sul valore nominale della garanzia residua)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
(47)
Per il periodo della ristrutturazione i pagamenti del premio base si attesterebbero, a seconda dell’entità del ricorso alla garanzia, tra [100-150] milioni di EUR e 405 milioni di EUR l’anno (v. tabella 4).
Tabella 4
Previsione di pagamenti a titolo di premio di base (400 bps) da HSH a HSH Finanzfonds AöR durante il periodo di ristrutturazione (in milioni di euro)
(In milioni di EUR)
2009 Valore effettivo
2010 Valore effettivo
2011
2012
2013
2014
Ipotesi 1 (nessun utilizzo)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [150-200]
- [100-150]
Ipotesi 2 (ricorso per 5 Mrd EUR)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [180-230]
- [150-200]
Ipotesi 3 (ricorso per 10 Mrd EUR)
- 300
- 405
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
3.3. LE GARANZIE DI LIQUIDITÀ
(48)
HSH ha inoltre richiesto alla SoFFin garanzie di liquidità che dovrebbero coprire l’emissione di nuovi titoli di debito per complessivi 30 miliardi di EUR. A inizio dicembre 2008, la SoFFin ha autorizzato l’emissione di una prima tranche per 10 miliardi di EUR. Le garanzie sono state autorizzate nel quadro del pacchetto di misure di salvataggio tedesco (25). I rimanenti 20 miliardi di EUR dovevano essere svincolati dopo la presentazione di un piano di ristrutturazione. La seconda tranche per 20 miliardi di EUR è stata svincolata dopo che HSH ha presentato alla SoFFin, il 7 marzo 2009, il suo progetto di ristrutturazione. Al 30 settembre 2009 erano stati impiegati complessivamente 17 miliardi di EUR. Al 1o gennaio 2010, la SoFFin ha ridotto l’importo massimo della garanzia da 30 miliardi di EUR a 17 milioni di EUR. L’importo massimo non è più stato aumentato.
4. IL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE
4.1. PIANO DI RISTRUTTURAZIONE INIZIALE E SUCCESSIVA MODIFICA DELLE PREVISIONI FINANZIARIE
(49)
Il primo piano di ristrutturazione trasmesso il 1o settembre 2009 (in prosieguo il «piano di ristrutturazione iniziale») viene descritto nella decisione di avvio del procedimento (punti 23-28 della decisione di avvio del procedimento). Nel periodo compreso tra l’ottobre 2009 e il giugno 2011 sono state comunicate informazioni integrative sul progetto di ristrutturazione contenuto in detto piano. La versione modificata del piano di ristrutturazione è stata presentata l’11 luglio 2011 (in prosieguo il «piano di ristrutturazione modificato»). Di seguito vengono brevemente descritte le previsioni finanziarie contenute nel piano di ristrutturazione iniziale e i relativi aggiornamenti.
(50)
Il piano di ristrutturazione iniziale prevedeva per il periodo 2009-2014 una riduzione dei proventi netti da interessi di [circa il 20] %, passando così da [circa 1,4] miliardi di EUR a [circa 1,1] miliardi di EUR. Con riguardo alle singole voci dei risultati finanziari, HSH prevedeva per la banca principale (26), nel periodo 2009-2014, una crescita del risultato ante ristrutturazione (e al netto della copertura contro i rischi) superiore al 200 %, vale a dire da [circa 350] milioni di EUR a [circa 1,1] miliardi di EUR. Il risultato previsto per il 2014 ante ristrutturazione per [circa 1,1] miliardi di EUR teneva conto anche delle ripercussioni positive per [circa 100] milioni di EUR della liquidazione di parti della copertura contro i rischi da attività creditizie. Come avanzo da commissioni e risultato di esercizio venivano indicati per l’anno 2014 [rispettivamente circa il 20] % del risultato ante ristrutturazione della banca principale. Nel piano di ristrutturazione modificato il risultato previsto ante ristrutturazione per il 2014 veniva rettificato a [350-450] milioni di EUR, dei quali l’avanzo da commissioni e il risultato di esercizio rappresentano il [10-15] %.
(51)
Il piano di ristrutturazione prevedeva una riduzione delle attività totali di HSH da [circa 175] miliardi di EUR (2009) a [circa 150] miliardi di EUR (2014). Veniva stimato inoltre un incremento delle attività totali della banca principale da [circa 100] miliardi di EUR (2009) a [circa 110] miliardi di EUR (2014). Le attività totali previste per il 2014 per HSH e le attività per la banca principale sono state riviste nel piano di ristrutturazione modificato e valutate, rispettivamente, in 120 miliardi di EUR e 82 miliardi di EUR.
(52)
In base al piano di ristrutturazione iniziale le attività della banca di settore (navale, energia e trasporti) dovevano crescere da [circa 30] miliardi di EUR (2009) a [circa 35] miliardi di EUR (2014); di questi, [circa 20] miliardi di EUR dovevano riferirsi ad attività del settore navale finanziate prevalentemente in USD. Nel piano di ristrutturazione modificato, le attività di settore previste per la banca di settore e le attività del settore navale per l’anno 2014 sono state riviste e valutate, rispettivamente, in [20-25] miliardi di EUR e 15 miliardi di EUR. A differenza del piano di ristrutturazione iniziale, il comparto aeronautico non è più stato inserito nel piano di piano di ristrutturazione modificato.
(53)
L’indice di capitale Tier 1 previsto per il 2014 era indicato, nel piano di ristrutturazione iniziale, in [circa 10] %, mentre nel piano di ristrutturazione modificato è stato stimato in [10-15] %.
(54)
Il piano di ristrutturazione iniziale conteneva per l’anno 2014 una ripartizione delle fonti di finanziamento previste per il fabbisogno di bilancio relativamente ad un importo finanziabile di [circa 100] miliardi di EUR (dei quali [circa 25] Mrd EUR riconducibili a finanziamenti non sicuri sui mercati monetari e dei capitali), cosicché permaneva, rispetto ad attività totali per [circa 150] miliardi di EUR, un deficit di finanziamento di [circa 50] miliardi di EUR. Con il piano di ristrutturazione modificato lo scarto tra le attività totali e le obbligazioni complessive previste si è ridotto; HSH ha indicato le fonti di finanziamento cui intende ricorrere per coprire il fabbisogno di finanziamento risultante da tale deficit.
(55)
Nella tabella che segue sono indicate le previsioni di crescita dei principali settori di attività di HSH in base al piano di ristrutturazione iniziale e le modifiche apportate al piano di ristrutturazione modificato.
Tabella 5
Confronto tra i tassi di crescita nei settori navale e clienti business
Settore
Piano di ristrutturazione iniziale
(1o settembre 2009)
Piano di ristrutturazione modificato
(11 luglio 2011)
Osservazioni sulle previsioni di crescita nel piano di ristrutturazione modificato
Navale
Tasso di crescita delle nuove operazioni del [circa 250] % dal 2010 (valore effettivo) fino al 2014 (tasso medio di crescita annuo [circa 40] %)
Tasso di crescita delle nuove operazioni del [90-130] % dal 2010 (valore effettivo) fino al 2014 (tasso di crescita medio […] %)
Il tasso di crescita indicato si basa su un volume assoluto annuo medio di nuove operazioni di […] Mrd EUR nel periodo 2011-2014. Per un confronto: il volume totale del mercato per le nuove attività nello stesso periodo era pari a [circa 25] Mrd EUR.
Clienti business
Incremento del volume del credito di [circa 100] % (2010 valore effettivo - 2014)
Incremento del volume del credito del […] % (2010 valore effettivo - 2014)
L’incremento indicato corrisponde ad un volume assoluto di nuove operazioni di […] Mrd EUR in quattro anni. Per un confronto: le attività totali in questo settore ammontavano al 31 dicembre 2008 a 25,7 Mrd EUR.
4.2. DESCRIZIONE GENERALE DEL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE MODIFICATO
(56)
Il piano di ristrutturazione modificato è stato trasmesso l’11 luglio 2011. Esso prevede modifiche essenziali al modello operativo di HSH. Il nuovo modello operativo di HSH si caratterizza per un rischio ridotto, una maggiore attenzione per le attività a livello locale e per la sostenibilità dei finanziamenti e delle erogazioni di credito. Le misure di ristrutturazione previste e già introdotte comprendono, oltre alla concentrazione sulle attività di core business e alla conseguente cessione o cessazione di numerose attività e di partecipazioni importanti, l’adeguamento della rete delle filiali e un’ottimizzazione della struttura dei costi. Il piano di ristrutturazione modificato prevede la costituzione di un’unità interna di ristrutturazione, nella quale verranno riunite, a fini contabili e organizzativi, le attività destinate a non proseguire. I punti più importanti del nuovo modello operativo sono:
(a)
riorientamento su una banca principale in grado di stare sul mercato, mediante una consistente riduzione dell’attivo, il rafforzamento dell’attività a livello locale (attività con clienti business in Germania, attività immobiliare in Germania e private banking) e mantenimento di competenze centrali in settori selezionati di attività a livello internazionale con un forte legame regionale (settore navale ed energie rinnovabili, con focalizzazione sull’Europa);
(b)
concentrazione dell’attività sui mercati finanziari sulle sole attività di treasury e servizi alla clientela, in particolare come fornitore di servizi per altre unità operative (cross-selling); cessazione delle operazioni in conto proprio;
(c)
ritiro dalle attività non compatibili con la nuova linea strategica di HSH, vale a dire dall’attività internazionale di acquisizione tramite indebitamento finanziario (attività di leveraged buyout ovvero LBO), dalle attività nel settore immobiliare all’estero, dal finanziamento asset-based nel settore aeronautico e dalle altre attività di credito che non rientrano chiaramente nel core business;
(d)
cessione di tutte le controllate non compatibili con la nuova linea strategica di HSH. Il piano di ristrutturazione prevede la cessione complessivamente di [100-120] partecipazioni. HSH ha già ridotto il numero di partecipazioni di 25 unità. Tutte le cessioni devono essere attuate entro il […];
(e)
chiara separazione dei settori di attività che vengono abbandonati, che devono essere ridotti o ceduti nell’ambito dell’unità interna di ristrutturazione. L’unità di ristrutturazione non avvierà alcuna nuova attività;
(f)
consistente adeguamento delle filiali nazionali e estere: gli incarichi relativi alle attività non strategiche verranno concentrati in quindici delle originarie ventuno filiali estere. Le filiali e le rappresentanze a Helsinki, Shangai, Mumbai, Stoccolma, Napoli, Oslo, Riga, Tallinn, Varsavia, San Francisco e Hanoi sono già state chiuse. Le filiali e le rappresentanze di Copenaghen, Parigi, Amsterdam e Mosca verranno chiuse entro il 2012. Al termine della ristrutturazione HSH manterrà sei filiali o rappresentanze a Londra, Hong Kong, New York, Singapore, Lussemburgo e Atene; le filiali di Londra, Lussemburgo e New York dovranno essere ridotte e la filiale di Hong Kong dovrà essere trasformata in una rappresentanza.
(57)
L’orientamento regionale riguarda in particolare private banking e clienti business della Germania settentrionale, l’attività nel settore immobiliare e l’attività delle casse di risparmio. HSH si concentrerà, inoltre, su ambiti selezionati del finanziamento internazionale nel settore navale e sul finanziamento di progetti nel settore delle energie rinnovabili localizzati in prevalenza in Europa nonché su determinati investimenti in infrastrutture. HSH chiuderà la sede di Lubecca entro la fine del 2011.
(58)
Nel complesso, il totale di bilancio della nuova banca principale verrà considerevolmente ridotto, grazie, in particolare, al trasferimento di attività dalla banca principale all’unità di ristrutturazione di HSH. Al termine della fase di ristrutturazione, al 31 dicembre 2014, il totale di bilancio di HSH (banca principale) ammonterà a 82 miliardi di EUR. Se confrontato con il totale di bilancio di 208 miliardi di EUR del 2008, si tratta di una riduzione di 126 miliardi di EUR, vale a dire, di quasi il 61 %.
(59)
Il piano di ristrutturazione modificato si basa su valutazioni generali che attengono allo sviluppo del PIL in Germania, nell’area dell’euro, negli USA e in tutto il mondo, alle variazioni dei tassi di interesse a breve e lungo termine, all’inflazione nell’area dell’euro e negli USA, ai prezzi del petrolio e al cambio EUR/USD. Le stime per i singoli settori di attività si basano su considerazioni relative ai tassi di crescita del mercato di riferimento, ai volumi e ai margini delle nuove attività per singolo settore e alla capacità di cross-selling. In considerazione dell’importanza che il settore navale riveste ai fini del risultato finanziario totale di HSH, quest’ultima ha presentato specifiche ipotesi di sviluppo del mercato finanziario nel settore navale. Nella tabella che segue sono esposte le previsioni di sviluppo delle dimensioni del mercato con riguardo alle nuove attività a livello mondiale (valori complessivi per i settori navi cargo, container e petroliere), delle dimensioni delle nuove attività di HSH e delle percentuali di mercato di HSH.
Tabella 6
Previsioni di sviluppo del credito navale 2011-2014
MEDIA 2005-2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Nuove attività complessive a livello mondiale nel settore del credito navale in Mrd EUR
109,4
25,9
48,3
[10-15]
[15-25]
[25-35]
[40-50]
Nuove attività di HSH
6,7
0,2
1
[0,5-1,5]
[0,5-1,5]
[1-2]
[2-3]
Percentuale del mercato di HSH (%)
6,1
0,8
2,1
[ca. 4]
[ca. 5]
[ca. 5]
[ca. 5]
(60)
HSH fa riferimento ad un cambio medio EUR/USD di [1,30-1,50] e ha trasmesso dati che illustrano gli effetti di una variazione delle condizioni sugli utili e sulle perdite, e la propria posizione di liquidità netta; in particolare, HSH ha presentato un’analisi di sensitività per le variazioni dei tassi di interesse e del cambio EUR/USD. In base all’analisi di sensitività, le perdite che HSH subirebbe in caso di forte variazione delle previsioni con riguardo ai tassi di interesse e al cambio EUR/USD non supererebbero i livelli che HSH è in grado di assorbire. Se il cambio EUR/USD dovesse discostarsi sensibilmente dallo scenario base case, la posizione di liquidità di HSH non sarebbe comunque negativa.
(61)
HSH ha trasmesso, inoltre, basandosi su previsioni di bilancio meno favorevoli, uno scenario negativo e uno scenario worst case a livello di gruppo. Le previsioni finanziarie nel caso di scenario negativo e worst case mostrano che gli effetti di un fattore di stress sulla solvibilità di HSH verrebbero riassorbiti grazie alla struttura della garanzia di rischio. In uno scenario negativo HSH posticiperebbe la rinuncia parziale alla garanzia, limitando così l’aumento delle RWA a fronte delle condizioni economiche generali negative. In entrambi gli scenari, l’indice di capitale Tier 1 di HSH durante la fase di ristrutturazione si attesterebbe sul 10 % circa.
4.3. DESCRIZIONE DELLA RISTRUTTURAZIONE DEI SINGOLI SETTORI DI ATTIVITÀ DI HSH
(62)
Il totale di bilancio del comparto clienti business della banca principale viene ridotto da 26,3 miliardi di EUR (2008) a [10-20] miliardi di EUR (2014). Nel corso di questo periodo l’attività viene ridotta complessivamente del [45-55] %.
(63)
Nell’ambito del comparto clienti business, HSH metterà a disposizione risorse finanziarie a favore delle principali piccole e medie imprese, in particolare nella sua zona di attività primaria, la Germania settentrionale.
(64)
HSH si è ritirata dall’attività di rifinanziamento di società leasing e dalla sua attività LBO a livello internazionale e abbandonerà anche l’attività clienti business per conto dei suoi clienti in Asia e Scandinavia. Il comparto clienti business non opererà nel settore del credito aeronautico e navale assistito da garanzie collaterali. Tale scelta non avrà tuttavia ripercussioni sulla capacità di HSH di sostenere l’attività a livello regionale nella sua zona principale di attività.
(65)
HSH si concentrerà innanzitutto sulle maggiori piccole e medie imprese nella Germania settentrionale e sulle imprese tedesche in determinati settori principali di attività. Si concentrerà chiaramente su operazioni remunerative e su clienti con un buon grado di solvibilità, che necessitano di prodotti diversificati. HSH cercherà di diventare la banca «di riferimento» di tale clientela.
(66)
Nell’obiettivo di migliorare la situazione dei finanziamenti, il comparto mirerà sempre di più a raccogliere depositi e a impiegare strutture di finanziamento che permettano sindacazioni, che siano ammissibili presso la BCE e cedibili ad altri investitori.
(67)
Il totale di bilancio del comparto immobiliare della banca principale deve essere ridotto da 30,5 miliardi di EUR (2008) a [9-18] miliardi di EUR (2014). Si tratta di una contrazione del [50-70] %.
(68)
HSH proporrà tutte le tipologie di credito e tutti gli altri prodotti bancari richiesti dalle società immobiliari. HSH concentrerà la propria attività in Germania settentrionale e negli agglomerati urbani tedeschi. Il fulcro dell’attività consisterà nell’offerta di soluzioni di finanziamento per […] e nel finanziamento di progetti a rischio sostenibile. In questo settore, HSH si concentrerà sul finanziamento di […]. Determinati tipi di immobili verranno finanziati soltanto in modo selettivo.
(69)
Le attività in altri Stati - compresa l’attività immobiliare all’estero volta a sostenere clienti tedeschi nelle aree urbane europee - vengono abbandonate. In questi settori HSH non intraprenderà nuove attività e lascerà che le attività in corso vadano a scadenza.
(70)
HSH si concentrerà prevalentemente su investitori immobiliari professionali, con particolare attenzione alla clientela già acquisita, su operatori selezionati del settore immobiliare e su clienti con una posizione consolidata nel settore immobiliare e con un alto potenziale nell’ambito del cross-selling, oltre che su clienti legati alla Germania settentrionale che necessitano di strutture di finanziamento complesse. HSH continuerà ad impiegare strutture e prodotti che riducono il fabbisogno di risorse finanziarie, vale a dire operazioni che possono essere oggetto di obbligazioni garantite, crediti ammissibili presso la BCE e mezzi e garanzie accordate dal Kreditanstalt für Wiederbau (KfW).
(71)
Il totale di bilancio del comparto Casse di risparmio della banca principale verrà ridotto da 8,7 miliardi di EUR (2008) a [ 3] miliardi di EUR (2014) grazie, in particolare, alla riduzione delle attività di rifinanziamento a favore delle casse di risparmio.
(72)
La clientela di questo comparto è composta innanzitutto da casse di risparmio e clienti pubblici collocati in Germania settentrionale e, in secondo luogo, da casse di risparmio e clienti pubblici al di fuori della Germania settentrionale (rapporti bancari secondari).
(73)
HSH offre un’ampia gamma di prodotti che si concentrano sul core business delle casse di risparmio. Tra questi rientra in particolare l’attività con i clienti privati e business, le attività di treasury, la gestione dei titoli propri e la gestione di portafoglio crediti.
(74)
Nel settore private banking il totale di bilancio della banca principale viene ridotto da 1,7 miliardi di EUR (2008) a [0,5-1,5] miliardi di EUR (2014).
(75)
HSH si concentrerà sui servizi a clienti privati benestanti della Germania settentrionale, sua zona principale di attività. HSH offrirà inoltre servizi di private banking all’interno delle sedi commerciali sovra-regionali degli altri settori di mercato. La gamma dei servizi viene […].
(76)
HSH si concentrerà sull’acquisizione e l’assistenza di clienti privati, benestanti e molto benestanti, e di fondazioni. Nell’ambito del cross-selling i servizi di private banking vengono prestati anche a favore di clienti/persone fisiche di altri settori della banca principale.
(77)
Nel settore navale il totale di bilancio della banca principale viene ridotto del 46 %, passando da 28,3 miliardi di EUR (2008) a circa 15 miliardi di EUR (2014).
(78)
Fino al 31 dicembre 2014 la quota di mercato di HSH nel settore del finanziamento navale a livello mondiale non supererà, con riguardo alle nuove attività, l’[ 8] % su base annua. HSH garantirà inoltre che sino al 31 dicembre 2014 - con riferimento ad una valutazione del mercato effettuata su base annua - non rientrerà tra i tre fornitori di finanziamenti navali con il maggiore volume annuale di nuove attività su scala mondiale.
(79)
Il portafoglio di HSH viene diversificato con riferimento sia alla tipologia di navi, sia agli Stati. Per quanto riguarda i diversi tipi di attività, il core business continuerà a consistere nel […] così come in diverse […]. Prodotti importanti saranno i classici crediti ipotecari a lungo termine per la costruzione ex novo e i finanziamenti di navi usate. HSH opererà inoltre in modo selettivo come fornitore di servizi finanziari strutturati.
(80)
HSH ridurrà la propria attività, ritirandosi dall’attività di finanziamento di navi roll on/roll off e di navi da crociera, […].
(81)
HSH si concentrerà su società navali di dimensioni medio-grandi attive su scala mondiale, su clienti rimunerativi di piccole dimensioni e su clienti scelti in base alla capacità complessiva di generare entrate e tenendo conto dei profili di rischio. Un ruolo importante avranno anche la disponibilità del cliente alla sindacazione e il soddisfacimento delle condizioni per la sindacazione (ad esempio, la trasparenza) e il rifinanziamento.
(82)
Il comparto navale offrirà in particolare obbligazioni «plain vanilla» (27) e, in misura ridotta, finanziamenti strutturati e opererà in qualità di mandated lead arranger e bookrunner.
(83)
Il comparto trasporti/settore aeronautico della banca principale viene chiuso. Il totale di bilancio di 11,7 miliardi di EUR (2008) verrà liquidato attraverso l’unità di ristrutturazione o verrà ricondotto ad altri settori di attività. In futuro, HSH non effettuerà più operazioni di finanziamento asset-based di aeromobili. L’attività in corso in questo settore viene portata ad esaurimento, ceduta o trasferita in capo all’unità di ristrutturazione per essere liquidata. Nel quadro della ristrutturazione, HSH ha già in parte reimpostato il settore e ricondotto le attività dei settori strategici rotaie e infrastrutture nel comparto energia & infrastrutture.
(84)
In seguito alla riorganizzazione del comparto energia & infrastrutture nel corso del processo di ristrutturazione, il totale di bilancio della banca principale per tale comparto aumenta da 4,6 miliardi di EUR nell’anno 2008 (l’allora settore energia) a [5-10] miliardi di EUR nell’anno 2014. La divisione energia & infrastrutture ricomprende sia il segmento energie rinnovabili che quello infrastrutture e rotaie, che prima rientravano nel comparto trasporti.
(85)
Nel segmento energia HSH finanzierà progetti nel campo dell’energia eolica e solare. Il segmento ricomprende le attività collegate all’energia eolica (onshore e offshore), all’energia solare (fotovoltaico e termico) e, come attività accessoria, le attività di realizzazione di reti collegate ai progetti legati all’energia eolica e solare. L’area interessata da questa attività è prima di tutto l’Europa. Viene ad essere abbandonata sia l’attività di HSH legata alle fonti energetiche convenzionali, sia tutta l’attività nel settore energetico in Nordamerica.
(86)
Gli adeguamenti apportati ai diversi comparti, in particolare, la chiusura del comparto aeronautico e la riduzione dei settori immobiliare estero e navale comporteranno automaticamente una riduzione del segmento «varie».
(87)
Il segmento varie comprende - oltre al Corporate Centre - l’attività sui mercati finanziari, nell’ambito della quale HSH gestisce le sue attività e opera come fornitore di prodotti per gli altri settori.
(88)
HSH continuerà a migliorare la stabilità e la qualità dei suoi finanziamenti. Da fine 2012 garantirà che sia il suo coefficiente netto di finanziamento stabile (NSFR), sia il suo coefficiente di copertura della liquidità (LCR) (28) […]. La quota di attività in USD della banca principale, che viene rifinanziata mediante finanziamenti in USD (e non mediante swap), arriverà entro fine 2012 almeno a […] % e entro fine 2014 almeno a […] %.
(89)
HSH ridurrà notevolmente l’attività sui mercati finanziari con elevato potenziale di rischio e ha già ridotto considerevolmente la gamma di prodotti offerti. Non vengono più effettuate operazioni in conto proprio.
4.4. DESCRIZIONE DEL PIANO DI FINANZIARIO ALL’INTERNO DEL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE MODIFICATO
(90)
HSH ha presentato un piano operativo dettagliato per il periodo 2011-2014, comprendente conto economico e stato patrimoniale, nonché indicatori di redditività e di produzione suddivisi per comparti e consolidati a livello di gruppo. HSH ha trasmesso inoltre un’analisi di sensitività, a livello di gruppo, per uno scenario negativo e uno scenario worst case. In base agli utili e alle perdite previste, il gruppo HSH chiuderà nel 2011 con una perdita aggiuntiva di circa [100-200] milioni di EUR e incrementerà gradualmente i suoi utili, portandoli entro il 2014 a [400-500] milioni di EUR post imposte. Il rendimento del capitale netto nel 2011 sarà negativo e arriverà entro il 2014 circa al [7-8] %. L’indice Tier 1 arriverà nel periodo 2012-2014 circa al [13-16] %. Seguendo le indicazioni della Commissione, le previsioni finanziarie del piano di ristrutturazione modificato prevedono un pagamento una tantum di 500 milioni di EUR per il 2011, che è stato detratto dal risultato ante imposte. In base alle previsioni, l’attivo totale scenderà da 208 miliardi di EUR (2008) a 120 miliardi di EUR (2014).
(91)
Nelle seguenti tabelle vengono indicati i valori di riferimento del piano di ristrutturazione modificato per HSH e per la banca principale.
Tabella 7
Piano finanziario per HSH 2011-2014
2008 Valore effettivo
2009 Valore effettivo
2010 Valore effettivo
2011 Previsione
2012 Previsione
2013 Previsione
2014 Previsione
Entrate totali (in milioni di euro)
157
2 876
1 603
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
Risultato ante ristrutturazione (in milioni di euro)
(2 796)
(718)
545
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
Risultato ante imposte (in milioni di euro)
(2 968)
(1 325)
17
[- 200-300]
[0-500]
[100-600]
[200-700]
Risultato (in milioni di euro)
(3 195)
(902)
48
[- 400-100]
[0-500]
[0-500]
[0-500]
COST Income Ratio (CIR) (%)
573
29
54
[45-55]
[45-55]
[45-55]
[40-50]
Rendimento del capitale netto (RoE) post imposte (%)
0
0
0
[- 5-+ 5]
[5-10]
[5-10]
[5-10]
Attivo totale (in Mrd EUR)
208
175
151
[130-150]
[125-145]
[120-140]
[115-135]
Tabella 8
Piano finanziario per la banca principale 2011-2014
2008 Valore effettivo
2009 Valore effettivo
2010 Valore effettivo
2011 Previsione
2012 Previsione
2013 Previsione
2014 Previsione
Entrate totali (in milioni di euro)
1 582
1 756
1 103
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
Risultato ante ristrutturazione (in milioni di euro)
418
354
574
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[300-600]
Risultato ante imposte (in milioni di euro)
295
18
318
[200-500]
[200-500]
[200-500]
[200-500]
COST Income Ratio (CIR) (%)
39
32
52
[40-60]
[40-60]
[40-60]
[40-60]
Attività dei segmenti (in Mrd EUR)
113
97
88
[60-90]
[60-90]
[60-90]
82
(92)
Nelle seguenti tabelle viene esposto il piano di finanziamento di HSH con riguardo alla strategia finanziaria generale e alla strategia finanziaria in USD.
Tabella 9
Piano finanziario di HSH 2010-2014
(in Mrd EUR)
Volumi per fonti di finanziamento
2010 Valore effettivo
2011
2012
2013
2014
Obbligazioni coperte
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Obbligazioni a lungo termine con garanzia statale
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Obbligazioni privilegiate a lungo termine non garantite
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Finanziamenti a breve termine sui mercati monetari e dei capitali
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Altri finanziamenti sui mercati monetari e dei capitali
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Depositi aziende e clienti privati (fino al 2010)/depositi residui (depositi a lungo termine del 2011)
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Banche di sviluppo e crediti commerciali
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Strumenti di capitale ibridi (Tier 1 e Tier 2)
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Totale
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Derivati
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Attività totali
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Attività totali - (importo totale delle passività + derivati), che devono essere finanziate mediante strumenti finanziari garantiti a breve termine, eccedenze di depositi e risorse proprie
[…]
[…]
[…]
[…]
(93)
Le obbligazioni a lungo termine garantite dallo Stato si ridurranno da 44 miliardi di EUR (fine 2010) a [13-18] miliardi di EUR (fine 2014). Contemporaneamente le attività totali di HSH si ridurranno di [25-35] miliardi di EUR. La differenza tra le attività totali e l’importo totale delle passività (depurato dagli effetti dei derivati) comporta un deficit nel piano di finanziamento che deve essere coperto con mezzi finanziari a breve termine garantiti e non garantiti e mediante un’eccedenza di conferimenti e risorse proprie. Il piano di HSH, nella parte relativa ai depositi, si riferisce soltanto ad una parte dei depositi complessivi, quelli considerati stabili (depositi a lungo termine), mentre il volume effettivo dei depositi sarà prevedibilmente maggiore e andrà a chiudere una parte del deficit di finanziamento. Anche se una parte del deficit di finanziamento esistente tra le attività finanziate e le passività potrebbe essere coperto ricorrendo ad un finanziamento a breve termine sui mercati monetari e dei capitali, la dipendenza di HSH dai finanziamenti a breve termine sui mercati monetari e dei capitali, in termini assoluti, nel corso del periodo di ristrutturazione andrà a ridursi. Quanto alla strategia di finanziamento in EUR, HSH farà ricorso in modo relativamente più consistente a obbligazioni coperte.
Tabella 10
Strategia di finanziamento in USD (2010-2014)
(in Mrd USD)
Volumi
2010 Valore effettivo
2011
2012
2013
2014
Finanziamento in USD
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Finanziamento in USD in swap
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Attività totali in USD
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Attività totali in USD - Settore navale
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(94)
Mentre HSH nel 2010 ha finanziato il 75 % delle sue attività in USD mediante swap valutari, il ricorso agli swap dovrebbe ridursi al […] % delle attività complessive in USD (comprese le attività nell’unità di ristrutturazione). La dipendenza da finanziamenti mediante swap verrà proporzionalmente ridotta diminuendo le attività in USD e, di conseguenza, il valore assoluto dei finanziamenti in USD.
(95)
Nel 2010, [2,5-3,5] miliardi di EUR dei finanziamenti a lungo termine non garantiti di HSH e [200-500] milioni di EUR dei finanziamenti garantiti, vale a dire complessivamente [2,7-4] miliardi di EUR, erano stati messi a disposizioni dalle casse di risparmio. Di contro, altre Landesbank mettevano a disposizione complessivamente [150-250] milioni di EUR e altri istituti di credito (istituti di credito privati e pubblici, escluse le casse di risparmio e le Landesbank) [1-2] miliardi di EUR.
(96)
Il piano di ristrutturazione modificato mostra un rafforzamento delle quote e dei coefficienti di capitale di HSH nel corso del periodo di ristrutturazione, con una quota di common equity del [10-13] % per fine 2014. Su richiesta della Commissione, HSH ha inserito nelle sue previsioni finanziarie un aumento del capitale sociale di 500 milioni di EUR per il 2013.
Tabella 11
Quota di capitale di HSH (2009-2015)
2009 valore effettivo
2010 valore effettivo
2011
2012
2013
2014
2015
Attività ponderate per il rischio post garanzia (in Mrd EUR)
71
41
[40-60]
[40-60]
[45-65]
[50-70]
[50-70]
Garanzie in essere (in Mrd EUR)
10
10
7,0
[ 7,0]
[ 7,0]
[ 5,0]
[ 5,0]
Andamento del capitale (in Mrd EUR)
Common equity Tier 1 capital (in Mrd EUR)
5,080
4,433
[4 000-6 000]
[4 500-6 500]
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
Tier 1 capital (in Mrd EUR)
7,491
6,274
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
[6 500-8 500]
[7 000-9 000]
Capitale totale (in Mrd EUR)
11,523
9,400
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
Coefficienti di capitale
Common equity/RWA (%)
7,1
10,7
[ 7,0]
[ 8,0]
[ 9,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
Tier 1 capital/RWA (%)
10,5
15,2
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
4.5. IMPEGNI DELLA GERMANIA
(97)
La Germania si è impegnata ad attuare il piano di ristrutturazione modificato e ha presentato gli impegni illustrati negli allegati I e III della presente decisione.
4.6. CONTROLLO
(98)
La Germania ha assicurato che un fiduciario di controllo presenterà trimestralmente una relazione dettagliata. Detta relazione contiene, in particolare, informazioni sulla remunerazione della misura di salvataggio (in conformità dell’allegato V della comunicazione della Commissione sul trattamento delle attività che hanno subito una riduzione di valore nel settore bancario comunitario, in prosieguo la «comunicazione sulle attività deteriorate» (29)) e sull’attuazione del piano di ristrutturazione modificato (in conformità del punto 46 della comunicazione della Commissione sul ripristino della redditività e la valutazione delle misure di ristrutturazione del settore finanziario nel contesto dell’attuale crisi, in prosieguo la «comunicazione relativa alla ristrutturazione» (30)).
5. MOTIVI CHE HANNO PORTATO ALL’AVVIO DEL PROCEDIMENTO DI INDAGINE FORMALE SULLE MISURE D’AIUTO A FAVORE DI HSH
(99)
Il 30 ottobre 2009 la Commissione ha avviato il procedimento d’indagine formale per accertare se la garanzia di rischio soddisfaceva i criteri della comunicazione sulle attività deteriorate con riferimento alle attività ammissibili al sostegno, alla valutazione (ivi compresi i metodi di valutazione), alla remunerazione e alla gestione delle attività deteriorate. La Commissione voleva inoltre esaminare le condizioni vigenti per le misure di ricapitalizzazione, la condivisione degli oneri e le misure intese a limitare le distorsioni della concorrenza.
(100)
Quanto all’ammissibilità delle attività protette, al punto 40 della decisione di avvio del procedimento la Commissione ha manifestato riserve circa il rispetto dei criteri relativi a questo punto posti dalla comunicazione sulle attività deteriorate, dato che soltanto una piccola parte del portafoglio protetto rientrava direttamente nella definizione di attività deteriorate ai sensi della comunicazione sulle attività deteriorate.
(101)
Con riguardo alla trasparenza e all’informativa, la Commissione dichiarava al punto 43 della decisione di avvio del procedimento che HSH aveva presentato relazioni di valutazione redatte da periti indipendenti relative soltanto ad una parte del portafoglio protetto, più precisamente, ad un’ampia parte degli strumenti strutturati di attenuazione del rischio di credito. All’epoca, inoltre, la Germania non avrebbe messo a disposizione alcuna certificazione del processo di valutazione e dei risultati da parte della BaFin.
(102)
Al punto 45 della decisione di avvio del procedimento, la Commissione sollevava dubbi, con riguardo alla gestione delle attività, sulla conformità delle misure previste da HSH con i criteri della comunicazione sulle attività deteriorate, dal momento che tutte le attività continuavano a figurare nel totale di bilancio di HSH.
(103)
Quanto alla valutazione, la Commissione ha dichiarato al punto 47 della decisione di avvio del procedimento che solo il portafoglio crediti strutturato era stato valutato da periti indipendenti e che essa non disponeva, all’epoca, di informazioni sufficienti per valutare l’effettivo valore economico dell’intero portafoglio. La Commissione spiegava, inoltre, di voler verificare le ipotesi di correlazione poste da HSH alla base delle attività protette.
(104)
Per quanto riguarda la remunerazione, al punto 49 della decisione di avvio del procedimento la Commissione manifestava riserve in merito all’adeguatezza della condivisione degli oneri, dato che in base alla comunicazione sulle attività deteriorate si dovrebbe pretendere da HSH che essa risponda, mediante la clausola «first-loss», di una parte (generalmente almeno il 10 %) delle perdite o dei rischi. Ai punti 51 e segg. della decisione di avvio del procedimento, la Commissione dichiarava poi di dubitare che il premio di 400 pbs rappresentasse un’adeguata remunerazione del rischio assunto dai proprietari pubblici.
(105)
Quanto al ripristino della redditività, la Commissione manifestava riserve, al punto 59 della decisione di avvio del procedimento, circa la possibilità per HSH di ripristinare la redditività a lungo termine. Alla luce della forte dipendenza di HSH dai mercati monetari e dei capitali, la Commissione dubitava in particolare che la strategia di rifinanziamento presentata fosse, da sola, sostenibile a medio e lungo termine, dopo la scadenza delle garanzie statali.
(106)
Ai punti 60 e 61 della decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha messo in dubbio le previsioni relative a tasso di crescita e margini, poste alla base del piano di ristrutturazione iniziale. La Commissione dubitava in particolare della correttezza dei margini più elevati nel comparto private banking e dei tassi di crescita previsti per i comparti navale e trasporti, nei quali HSH deteneva già quote relativamente consistenti del mercato.
(107)
Al punto 62 della decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha manifestato riserve per il fatto che HSH intende mantenere una quota consistente delle sue attività sui mercati dei capitali internazionali, ma allo stesso tempo dichiara di voler di nuovo orientare il proprio modello aziendale in modo più marcato verso le attività a livello locale. Al punto 63 della decisione di avvio del procedimento, la Commissione sollevava dubbi quanto al fatto che HSH possa realisticamente, come ipotizzato, riottenere nel 2013 il suo precedente rating A.
(108)
Con riguardo al contributo proprio, la Commissione dichiarava che il piano di ristrutturazione iniziale non conteneva proposte di ampia portata. L’entità del contributo proprio prestato sotto forma di cessioni rimarrebbe vaga. Per quanto attiene al coinvolgimento degli azionisti di minoranza nella condivisione degli oneri, la Commissione manifestava riserve sulla valutazione di HSH e, quindi, sul prezzo delle nuove azioni emesse. Ai punti 10 e 32 della decisione di avvio del procedimento, la Commissione manifestava il dubbio che le associazioni delle casse di risparmio regionali e Flowers, che non hanno partecipato alla ricapitalizzazione, potrebbero aver tratto vantaggio dall’apporto di capitale, mantenendo quote di partecipazione eccessivamente alte in HSH.
6. OSSERVAZIONI DELLA GERMANIA
(109)
Il 17 dicembre 2009 la Germania ha trasmesso le osservazioni congiunte dei Länder e di HSH sulla decisione di avvio del procedimento.
6.1. OSSERVAZIONI SULLA GARANZIA DI RISCHIO
(110)
La Germania ha sostenuto che la valutazione giuridica delle garanzia di rischio operata dalla Commissione non è corretta, in quanto si basa sulla comunicazione sulle attività deteriorate che non sarebbe però applicabile alla fattispecie.
(111)
La Germania non concordava con la Commissione sul fatto che dovesse trovare necessariamente applicazione la comunicazione sulle attività deteriorate e che la Commissione, indipendentemente dal momento della definizione e della notifica delle misure, dovesse applicare le disposizioni di legge e le comunicazioni vigenti al momento dell’adozione della decisione (31). La Germania ritiene che si possa concordare con tale affermazione solo nella misura in cui la fattispecie rientra nell’ambito di applicazione delle rispettive disposizioni di legge o comunicazioni, condizione questa che non ricorrerebbe nel caso in esame. La Germania sostiene, inoltre, che la comunicazione sulle attività deteriorate non si riferisce a tutte le tipologie di misure di aiuto destinate alle attività deteriorate. Secondo la Germania, la comunicazione sulle attività deteriorate deve essere qualificata come una semplice norma di carattere amministrativo, volta unicamente a creare una prassi amministrativa unitaria e sarebbe vincolante esclusivamente per la Commissione. La compatibilità della garanzia di rischio con il mercato interno dovrebbe essere valutata direttamente sulla base del TFUE. Secondo la Germania, il fatto che gli obiettivi della garanzia second-loss e la composizione del portafoglio protetto non rientrino nella comunicazione sulle attività deteriorate, comproverebbe la non applicabilità di detta comunicazione nel caso di HSH.
(112)
Secondo la Germania l’applicazione della comunicazione sulle attività deteriorate comporterebbe un quadro di valutazione errato, svantaggioso per HSH, con riguardo alla determinazione dell’elemento di aiuto, del valore del portafoglio, dell’entità della remunerazione e della necessità di ristrutturazione.
(113)
La Germania richiamava il punto 38 della decisione di avvio del procedimento, nel quale la Commissione aveva dichiarato che sarebbe stato difficile quantificare il valore di mercato del portafoglio, composto prevalentemente da crediti alle imprese. Secondo la Germania tale difficoltà costituiva la prova del fatto che la garanzia second-loss non andava valutata sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate; le autorità tedesche affermavano quindi che la Commissione era arrivata ad un importo dell’aiuto pari al valore nominale mediante estrapolazione. Già questo risultato dimostrerebbe che il metodo scelto era scorretto, dato che riguardo all’elemento d’aiuto la Commissione avrebbe equiparato la garanzia di rischio scelta ad una ricapitalizzazione dello stesso importo, anche se si tratta di due misure di natura diversa. Mentre la ricapitalizzazione costituisce un apporto di capitale duraturo, nel caso della garanzia si tratta di una misura di stabilizzazione circoscritta alla durata delle attività garantite e con effetto meramente regolamentare.
(114)
La Germania osservava che il fatto di ricavare l’elemento di aiuto tenendo conto del valore di mercato indicherebbe che la Commissione disconosce la natura della garanzia di rischio, dal momento che questa non copre le oscillazioni di mercato. La Commissione dovrebbe invece determinare l’elemento di aiuto della garanzia second-loss sulla base delle regole generali in materia di aiuti e, in particolare, applicando la comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (32) (in prosieguo la «comunicazione sulle garanzie»). Secondo la Germania, l’applicazione della comunicazione sulle garanzie, nella misura in cui la remunerazione della garanzia di rischio viene riconosciuta come un prezzo orientato al mercato, porterebbe ad un elemento di aiuto inferiore.
(115)
Anche laddove la comunicazione sulle attività deteriorate andava applicata alla garanzia second-loss, secondo la Germania la Commissione ha compiuto errori in fase di applicazione, in particolare nel determinare l’elemento di aiuto e nel quantificare la remunerazione, nonché con riguardo alla condivisione del rischio e alla gestione delle attività da parte dell’unità di ristrutturazione. L’elemento di aiuto della garanzia second-loss non sarebbe corretto, essendo errate le premesse circa il valore di trasferimento e il valore di mercato. Con riguardo alla remunerazione dell’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali, la Germania sosteneva che la valutazione di detto effetto contenuta nella decisione di avvio del procedimento si fonderebbe su dati non attuali. In base a dati più recenti l’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali sarebbe molto più contenuto. La valutazione provvisoria della condivisione degli oneri sarebbe anch’essa non corretta e troppo limitata, in quanto la Commissione si riferirebbe unicamente alla tranche first loss della garanzia, che si collocherebbe molto al di sotto della percentuale di first-loss del 10 % del portafoglio assicurato prevista dalla comunicazione sulle attività deteriorate. Non vi sarebbe alcun collegamento tra la condivisione degli oneri e la tranche first-loss in valori assoluti. HSH si farebbe inoltre carico delle perdite che superano la garanzia second-loss. Con riguardo alla gestione delle attività, la Germania ha osservato che i principi della comunicazione sulle attività deteriorate non sarebbero applicabili alla garanzia di rischio di HSH e che non sarebbe sensato inserire tutti i valori coperti dalla garanzia di rischio in una gestione separata. HSH intende istituire un’unità di ristrutturazione e garantirà una chiara separazione funzionale e organizzativa tra la banca principale e l’unità di ristrutturazione, che verrà mantenuta fino a livello direzionale.
(116)
La Germania non concorda con la valutazione del portafoglio effettuata al punto 47 della decisione di avvio del procedimento. Il portafoglio garantito si riferirebbe prevalentemente a un’attività di credito tradizionale, che non può essere automaticamente sottoposta a una valutazione basata sul flusso di cassa. Anche un metodo di valutazione per attività «complesse», che simula le incertezze sul mercato ricorrendo a tagli forfettari, non sarebbe adatta per la valutazione del portafoglio protetto nel caso in esame. Mentre il portafoglio CIP di HSH sarebbe stato valutato da esperti esterni sulla base del flusso di cassa, le posizioni del portafoglio crediti, nettamente più consistenti, sarebbero state sottoposte ad una normale valutazione usuale nel settore bancario, nel rispetto delle disposizioni regolamentari applicabili, nell’ambito della quale la solvibilità del debitore rivestirebbe la massima importanza.
(117)
La Germania, come indicato nella decisione di avvio del procedimento, ha negato che i metodi di calcolo previsti nella comunicazione sulle attività deteriorate fossero idonei ad essere applicati alla garanzia second-loss e ha sostenuto che l’entità della remunerazione andava determinata sulla base della comunicazione sulle garanzie. Tra il gennaio e l’agosto del 2010, nel quadro dello scambio di informazioni, compresi anche numerosi incontri e teleconferenze, la Germania ha fornito informazioni volte a provare che l’integrale recupero dell’importo di […] avrebbe reso più difficile il ripristino della redditività di HSH.
6.2. OSSERVAZIONI SULLA RICAPITALIZZAZIONE
(118)
La Germania ha sostenuto che, anche nel valutare la ricapitalizzazione, la Commissione avrebbe commesso errori inerenti alla valutazione di HSH come impresa e alla valutazione giuridica degli eventuali benefici per gli azionisti di minoranza che non hanno aderito alla ricapitalizzazione.
(119)
Le riserve della Commissione in merito alla valutazione dell’impresa sarebbero da ricondurre, secondo la Germania, ad accertamenti di fatto errati. Per esempio, non sarebbe significativo che la valutazione iniziale dell’impresa da parte di PwC non tenesse conto del downgrade di S&P e ci sarebbero buoni motivi per ritenere che HSH si veda riconoscere nuovamente un rating A nel 2013.
(120)
Per quanto riguarda il prezzo di emissione delle nuove azioni, per le banche quotate in borsa ribassi dal 30 % al 60 % sarebbero del tutto normali. La valutazione di HSH sarebbe una base corretta per determinare il prezzo delle nuove azioni e gli azionisti di HSH non avrebbero beneficiato delle misure di aiuto, mantenendo quote di partecipazione eccessivamente alte di HSH.
6.3. OSSERVAZIONI SULLA GARANZIA DI RISCHIO E SULLA RICAPITALIZZAZIONE ALLA LUCE DELLA GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG DEI PROPRIETARI PUBBLICI
(121)
La Germania ha dichiarato che, in mancanza di aiuti per il salvataggio, si sarebbe arrivati alla liquidazione di HSH e che, di conseguenza, i proprietari pubblici sarebbero stati chiamati, nell’ambito della Gewährträgerhaftung, a rispondere di perdite ben maggiori. I possibili crediti nell’ambito della Gewährträgerhaftung sono stati stimati in almeno 30 miliardi di EUR. La Germania ha osservato che un finanziatore privato nella situazione dei proprietari pubblici avrebbe adottato le stesse misure per evitare perdite maggiori.
(122)
La Germania ritiene che le misure di salvataggio soddisfino i criteri del «private investor test» (vale a dire dell’applicazione del principio dell’investitore operante in un’economia di mercato) e che pertanto non costituiscano un aiuto di Stato. I criteri di detto test sarebbero soddisfatti quando, in base ad una valutazione ragionevole, si deve ritenere che l’impresa ripristinerà la sua redditività e i costi di liquidazione supererebbero i costi delle misure di consolidamento del capitale (33). A detta della Germania, il piano di ristrutturazione iniziale presentato il 1o settembre 2009 è una prova sufficiente della capacità di HSH di riacquistare la sua redditività. Con riferimento alla stima dei costi di liquidazione, la Germania ha osservato che occorre distinguere tra gli obblighi di cui i Länder devono farsi carico in quanto proprietari di HSH e gli obblighi che competono loro in quanto autorità pubblica. Gli obblighi dei Länder in quanto autorità pubblica (ad esempio, sussidi di disoccupazione e contributi sociali) non dovrebbero essere compresi nella stima dei costi di liquidazione. Solo gli obblighi di cui i Länder devono farsi carico in quanto proprietari di HSH dovrebbero essere considerati tra i costi di liquidazione. Richiamandosi alla sentenza nella causa Linde (34), la Germania ha sostenuto che nell’effettuare il «private investor test» occorra prendere in considerazione gli oneri derivanti da misure legittimamente concesse in precedenza. Essendo stata autorizzata dalla Commissione, la Gewährträgerhaftung costituisce, secondo la Germania, un aiuto compatibile con il mercato interno. Inoltre, le obbligazioni derivanti dalla Gewährträgerhaftung rientrerebbero tra le obbligazioni dei Länder in quanto proprietari di HSH, e non in quanto autorità pubblica. La Gewährträgerhaftung sarebbe di natura equiparabile ad una lettera di patronage. Nel quantificare i costi di liquidazione andrebbero pertanto considerati obblighi dei proprietari pubblici derivanti dalla Gewährträgerhaftung per almeno 30 miliardi di EUR. La Germania sostiene che i costi di liquidazione supererebbero di molto i costi delle misure finanziarie a favore di HSH poste a carico dei proprietari pubblici. La Germania ritiene pertanto che siano soddisfatti i criteri del private investor test e che le misure di salvataggio non costituiscano aiuti di Stato.
6.4. OSSERVAZIONI SULLA SOSTENIBILITÀ DEL MODELLO OPERATIVO DI HSH
(123)
Benché la Germania abbia ritenuto eccessivamente negativo il giudizio provvisorio del modello operativo di HSH di cui al punto 62 della decisione di avvio del procedimento, essa ha rivisto il piano di ristrutturazione iniziale per superare le riserve della Commissione sotto il profilo della concorrenza.
6.5. OSSERVAZIONI SUL CONTRIBUTO PROPRIO E SULLE MISURE COMPENSATIVE
(124)
La Germania ha dichiarato che le misure previste nel piano di ristrutturazione iniziale al fine di soddisfare il requisito di un adeguato contributo proprio - remunerazione delle misure, prelievi dalle riserve di capitali, cessione di partecipazioni importanti e riduzioni dei costi - porterebbero complessivamente ad un contributo proprio di 5,9 miliardi di EUR e che pertanto dette misure sarebbero sufficienti.
(125)
Le misure compensative proposte - riduzione del totale di bilancio, abbandono di attività redditizie, chiusura di dodici (35) delle ventuno filiali estere esistenti e vendita di partecipazioni importanti (REAG e DAL) (36) - sono state valutate dalla Germania, in un primo momento, come sufficienti, salvo poi essere nuovamente riviste nel piano di ristrutturazione modificato.
7. OSSERVAZIONI DI TERZI
(126)
La Commissione ha ricevuto anche osservazioni da parte di terzi. Il 30 novembre e l’11 dicembre 2009 trasmettevano osservazioni le associazioni delle casse di risparmio regionali e il 17 dicembre 2009 Flowers.
7.1. OSSERVAZIONI DELLA SGVSH E DELLA SVB
(127)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno segnalato di non essere d’accordo con la valutazione preliminare della Commissione secondo cui esse avrebbero tratto un vantaggio eccessivo dalla ricapitalizzazione di HSH da parte degli azionisti statali, dato che il prezzo di emissione delle nuove azioni, a detta delle associazioni, sarebbe stato decisamente basso.
(128)
Una divisione del procedimento nel caso di HSH, cosicché le misure di aiuto verrebbero autorizzate nell’ambito di un procedimento e la questione relativa a eventuali aiuti indiretti agli azionisti di minoranza verrebbe analizzata nell’ambito di un altro procedimento, contrasterebbe con l’articolo 7 del regolamento (CE) n. 659/1999 (37) (in prosieguo il «regolamento di procedura»). Le misure di aiuto non potrebbero essere considerate contemporaneamente compatibili con il mercato interno (a favore di HSH) e incompatibili con lo stesso con riguardo agli azionisti di HSH. Una decisione negativa sulla ricapitalizzazione nei confronti delle associazioni delle casse di risparmio regionali e di Flowers porterebbe alla qualificazione della ricapitalizzazione come aiuto non compatibile. Secondo le associazioni delle casse di risparmio regionali, la Commissione dovrebbe considerare la questione del coinvolgimento degli azionisti di minoranza nella condivisione degli oneri nell’ambito della valutazione generale della condivisione degli oneri in sede di ricapitalizzazione.
(129)
A detta delle associazioni delle casse di risparmio regionali, la diluizione delle quote degli azionisti di minoranza, considerata dalla Commissione come insufficiente, non può costituire un aiuto di Stato. Esse ritengono che la diluizione sia un effetto secondario di una ricapitalizzazione. I criteri di cui all’articolo 107, paragrafo 1, TFUE non sarebbero peraltro soddisfatti, dato che le associazioni delle casse di risparmio regionali non costituirebbero imprese ai sensi delle disposizioni relative agli aiuti di Stato. La SGVSH e la SVB non sono esse stesse attive su un mercato, ma detengono unicamente partecipazioni per conto dei loro soci (le casse di risparmio pubbliche di Amburgo e dello Schleswig-Holstein). Il vantaggio per le associazioni delle casse di risparmio regionali consiste tutt’al più nell’aumento del valore delle partecipazioni in HSH, che sarebbe inerente a ogni aumento di capitale. Il presunto vantaggio non sarebbe, inoltre, garantito da risorse statali. Il livello di diluizione dipenderebbe dal numero e dal prezzo delle azioni. La decisione in merito al prezzo non sarebbe stata però adottata dallo Stato, ma dall’assemblea generale degli azionisti. Detta decisione non potrebbe essere imputata allo Stato e non potrebbe essere considerata come un aiuto di Stato, in conformità della sentenza nella causa Stardust Marine (38). Il presunto vantaggio non avrebbe neppure influito sulla posizione competitiva delle casse di risparmio sul mercato di riferimento e non comporterebbe pertanto alcuna distorsione della concorrenza né inciderebbe sugli scambi tra gli Stati membri.
(130)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno osservato come la Commissione, ad oggi, non abbia esaminato gli effetti secondari con riguardo ad altre misure di ricapitalizzazione. Neppure le giurisdizioni dell’Unione avrebbero adottato un simile approccio nella sentenza WestLB (39). Le associazioni delle casse di risparmio regionali rilevavano inoltre che la Commissione non avrebbe tenuto conto degli effetti secondari neppure in casi in cui era stato fissato un prezzo molto elevato per le nuove azioni emesse (40). Se detto aspetto venisse preso in considerazione soltanto in casi come quello da HSH o di BayernLB, si verificherebbe una violazione del principio di uguaglianza.
(131)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno altresì affermato che gli azionisti che partecipano ad una società per azioni hanno un diritto di opzione per le azioni di nuova emissione. Si tratterebbe però di un’opzione e non di un obbligo di acquisto. Le associazioni delle casse di risparmio regionali reputavano il prezzo previsto per le nuove azioni adeguato, ma non hanno potuto partecipare alla ricapitalizzazione per ragioni finanziarie.
(132)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno inoltre affermato di aver contribuito nel 2008 in modo rilevante alle misure finanziarie a favore di HSH. Nel 2008 le associazioni delle casse di risparmio regionali avrebbero così convertito una partecipazione tacita di 685 milioni di EUR in capitale nominale di HSH, per 125 milioni di EUR, e in riserve di capitale per 560 milioni di EUR. Le associazioni delle casse di risparmio regionali, insieme a Flowers, avrebbero inoltre sottoscritto una partecipazione tacita in forma di un’obbligazione convertibile (strumento ibrido) per 962 milioni di EUR, della quale le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno acquisito una quota pari a 660,5 milioni di EUR. A fine 2008 HSH avrebbe liberato riserve di capitale per 3,1 miliardi di EUR per coprire perdite e per evitare un assorbimento delle perdite degli strumenti ibridi. In tale occasione, le associazioni delle casse di risparmio regionali avrebbero perso la loro quota di riserve per 560 milioni di EUR. Le obbligazioni convertibili parteciperebbero alle perdite, infatti non sarebbero neppure state liquidate cedole. Le associazioni delle casse di risparmio regionali non avrebbero incassato alcun dividendo dal 2008.
(133)
Nel maggio 2009 le associazioni delle casse di risparmio regionali avrebbero voluto cedere le loro azioni. La vendita non sarebbe però stata possibile a causa dell’accordo di lock-up stipulato con i proprietari pubblici il 25 marzo 2003. Le parti dell’accordo di lock-up si sarebbero impegnate a esercitare il loro diritto di voto in modo tale da garantire che gli azionisti pubblici e le associazioni delle casse di risparmio regionali mantenessero la maggioranza e a non vendere la propria partecipazione fino a una determinata percentuale. Non sarebbe possibile recedere dall’accordo di lock-up prima del 31 dicembre 2013.
(134)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno affermato che le loro partecipazioni erano state pesantemente diluite nel corso della ricapitalizzazione scendendo, rispettivamente, dal 13,2 % al 4,7 % e dal 1,62 % allo 0,6 %. Con l’85,5 % delle partecipazioni dirette e indirette, i proprietari pubblici esercitavano un controllo congiunto sulle decisioni strategiche di HSH. Secondo gli investitori privati, detto controllo congiunto aveva comportato un’ulteriore riduzione del valore delle partecipazioni detenute dai soci di minoranza.
(135)
Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno evidenziato che HSH, e non gli azionisti di minoranza, aveva affidato a PwC la valutazione di HSH. A loro avviso, PwC aveva effettuato la valutazione sulla base di principi di valutazione riconosciuti. Secondo le associazioni delle casse di risparmio regionali, PwC avrebbe dovuto considerare valori particolari e un premio di rischio modificato, con i quali si sarebbe arrivati ad un valore delle azioni di 30 EUR. Le associazioni delle casse di risparmio regionali hanno quindi affermato che le loro partecipazioni sarebbero state eccessivamente diluite e stimavano l’onere in circa 200 milioni di EUR.
7.2. OSSERVAZIONI DI FLOWERS
(136)
Flowers ha apportato argomentazioni analoghe a quelle delle associazioni delle casse di risparmio regionali, sostenendo altresì di aver già prestato un considerevole contributo proprio alla ristrutturazione di HSH. Le misure finanziarie attuate nel luglio 2008 a favore di HSH sarebbero strettamente collegate con l’aumento di capitale del maggio 2009. Nel luglio 2008 Flowers avrebbe apportato 300 milioni di EUR di liquidità. Con riguardo alla partecipazione tacita sotto forma di un’obbligazione convertibile per complessivi 962 milioni di EUR, Flowers avrebbe effettuato pagamenti per complessivi 301,5 milioni di EUR. La partecipazione tacita sotto forma di obbligazione convertibile avrebbe condiviso le perdite, non essendo state pagate cedole. La quota di partecipazione degli investitori a tali misure finanziarie sarebbe stata del 48 % e sarebbe pertanto molto più elevata rispetto alla loro partecipazione dell’epoca in HSH, pari complessivamente al 25,67 %.
(137)
Contrariamente alla valutazione preliminare della Commissione di cui ai punti 65 e 73 della decisione di avvio del procedimento, Flowers riteneva sufficienti il contributo proprio prestato e il suo coinvolgimento nella condivisione degli oneri. Essa sostiene di aver contribuito per 794 milioni di EUR nel 2009, all’atto della liberazione delle riserve di capitale per 3,1 milioni di EUR. Gli investitori hanno citato la decisione della Commissione nel caso Commerzbank (41),sostenendo che in quel caso la Commissione aveva ritenuto che la cessione di partecipazioni e di altre attività rappresentasse un contributo proprio sufficiente e che il divieto di liquidazione di cedole e dividendi fosse sufficiente ai fini della condivisione degli oneri. Secondo gli investitori, si dovrebbe tener conto delle misure finanziarie del 2008.
(138)
Gli investitori hanno inoltre insistito affinché la perdita della minoranza di blocco a seguito della diluizione delle quote venisse considerata anch’essa come contributo proprio. Nonostante la diluizione delle quote al 9,19 %, essi potrebbero ancora essere chiamati a rispondere, in forza della Gewährträgerhaftung, in base alla loro quota di partecipazione precedente alla ricapitalizzazione, pari al 26,58 %. Essi ritenevano altresì non giustificate le riserve della Commissione in merito alla valutazione di HSH e al prezzo delle azioni, a detta della Commissione eccessivo. Secondo loro, non si sarebbe infatti tenuto conto di una serie di fattori che ne aumentavano il valore.
(139)
Dato che il diritto tedesco non prevede la possibilità di trasferire le azioni, non sarebbe possibile chiedere la restituzione degli aiuti indiretti per gli azionisti di minoranza. Una divisione del procedimento non sarebbe possibile, poiché sarebbero state attuate soltanto misure di aiuto a favore di HSH.
8. OSSERVAZIONI DELLA GERMANIA SULLE OSSERVAZIONI DI TERZI
(140)
La Germania ha trasmesso le proprie osservazioni sulle argomentazioni delle associazioni delle casse di risparmio regionali e di Flowers. Ha ribadito la sua opinione circa la correttezza della valutazione di HSH e circa il fatto che gli azionisti di minoranza non avrebbero beneficiato di aiuti di Stato indiretti. La Germania si è inoltre dichiarata favorevole ad una divisione del procedimento, se in tal modo si fosse riusciti a garantire una conclusione più veloce, come auspicata da HSH e dai mercati. La Germania non era certa che una ricapitalizzazione costituisse un procedimento giuridico unitario e che pertanto potesse essere valutato, sotto il profilo del diritto della concorrenza, soltanto nel suo complesso. Richiamando la giurisprudenza degli organi giurisdizionali dell’Unione, la Germania ha dichiarato che una divisione della procedura era giuridicamente possibile. Se la valutazione giuridica di un aiuto con riguardo a diversi beneficiari (nel caso di specie, HSH e gli azionisti di minoranza) dovesse portare a risultati diversi, ciò non metterebbe a rischio la compatibilità con il mercato interno degli aiuti concessi a HSH. Il requisito di proporzionalità degli aiuti, a livello della banca beneficiaria, potrebbe essere assicurato mediante un idoneo adattamento del piano di ristrutturazione, mentre eventuali vantaggi a favore degli azionisti di minoranza, derivanti dalla previsione di un prezzo di emissione delle azioni troppo alto, andrebbero valutati e corretti separatamente. La Germania non concordava con Flowers nella parte in cui sosteneva che non si potrebbe chiedere la restituzione degli aiuti indiretti concessi agli azionisti di minoranza, non prevedendo il diritto tedesco la possibilità di trasferire le quote di partecipazione. Un simile trasferimento sarebbe in primis possibile in base alla normativa tedesca e, quand’anche non lo fosse, la Germania non potrebbe appellarsi alla mancanza di un titolo esecutivo per seguito giustificare la mancata esecuzione di una decisione di recupero della Commissione.
9. VALUTAZIONE
9.1. ESISTENZA DI UN AIUTO DI STATO
(141)
In base all’articolo 107, paragrafo 1, TFUE sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.
(142)
Una misura deve essere qualificata come aiuto di Stato quando sono soddisfatte le seguenti condizioni: (a) è finanziata dallo Stato o mediante risorse statali; (b) conferisce un vantaggio che favorisce una determinata impresa o una determinata produzione; (c) detto vantaggio deve essere selettivo e (d) la misura può incidere sugli scambi intracomunitari e falsare o minacciare di falsare la concorrenza nel mercato interno. Una misura costituisce un aiuto di Stato quando tutte queste condizioni sono soddisfatte. La Commissione continua a ritenere che queste condizioni sussistano.
(143)
Le misure sono state accordate, innanzitutto, da HSH Finanzfonds AöR, un soggetto di diritto pubblico, costituito dai proprietari pubblici e da questi partecipato e controllato in pari misura. La costituzione di detto soggetto è avvenuta sulla base del trattato interstatale (42) sottoscritto il 3 aprile 2009 a Kiel e il 5 aprile 2009 ad Amburgo tra i Länder Amburgo e Schleswig-Holstein. HSH Finanzfonds AöR assume per conto dei proprietari pubblici l’incarico di sostenere HSH. Al fine di adempiere questo incarico, HSH Finanzfonds AöR presta garanzie per un importo fino a 10 miliardi di EUR, acquista azioni di HSH e contrae finanziamenti per l’acquisto di dette azioni. In base al § 3 del trattato interstatale, i proprietari pubblici rispondono delle obbligazioni di HSH Finanzfonds AöR. È evidente pertanto che le misure sono finanziate dallo Stato.
(144)
La garanzia di rischio e la ricapitalizzazione sono state accordate, in secondo luogo, per evitare il fallimento di HSH (43), e quindi hanno contribuito alla sopravvivenza di HSH. Si tratta pertanto di un vantaggio economico ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(145)
In terzo luogo, le misure sono rivolte specificatamente a HSH e pertanto sono selettive.
(146)
Le misure in parola devono, inoltre, poter incidere sugli scambi intracomunitari e falsare o minacciare di falsare la concorrenza nel mercato interno. Questi effetti possono essere valutati sulla base dell’entità degli aiuti, delle caratteristiche delle misure di aiuto e del destinatario dell’aiuto (44). Le misure hanno permesso a HSH di evitare il fallimento e di portare avanti le sue attività su una serie di mercati. HSH è una banca che opera a livello internazionale ed è in concorrenza con altre banche in Germania e in altri paesi. HSH ha inoltre un’importanza sistemica nel settore bancario tedesco (45) ed è un importante concorrente sul mercato dei finanziamenti navali e nel settore aeronautico (HSH è il principale finanziatore a livello mondiale nel settore navale ed è uno dei principali fornitori di servizi finanziari nel settore aeronautico). HSH ha ottenuto inoltre un aiuto relativamente alto (si veda il punto 159) e la garanzia di rischio copre circa il 75 % del suo totale di bilancio. In considerazione degli effetti della misura, della posizione di HSH nel settore bancario (in particolare sul mercato del finanziamento navale) e dell’entità dell’aiuto, sussisteva il rischio che il vantaggio accordato a questa banca incidesse sugli scambi tra gli Stati membri.
(147)
Questa valutazione non è cambiata alla luce delle osservazioni della Germania e dei terzi. Le argomentazioni addotte dalla Germania sulla natura di aiuto delle misure attuate a favore di HSH sono contraddittorie. Da un lato, la Germania chiede che la Commissione valuti la garanzia di rischio sulla base della comunicazione sulle garanzie invece che sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate, ammettendo così, a quanto pare, che la garanzia di rischio costituisca un aiuto di Stato. Dall’altro la Germania sostiene (come brevemente riportato alla sezione 6.3 della presente decisione), che un investitore privato che si fosse trovato nella stessa situazione dei proprietari pubblici, in considerazione della garanzia statale illimitata (Gewährträgerhaftung) per crediti pari almeno a 30 miliardi di EUR, avrebbe anch’egli attuato le misure di salvataggio a favore di HSH per evitare perdite maggiori. La Germania ne trae la conclusione che si debbano ritenere soddisfatti i criteri del private investor test e che pertanto le misure in questione non costituiscono aiuti di Stato.
(148)
La Germania ha interpretato in modo errato la giurisprudenza a cui si richiama. Nel caso di specie la Germania sostiene che un aiuto di Stato (la Gewährträgerhaftung) dovrebbe essere considerato come parte integrante dei costi di liquidazione per poter dichiarare altri aiuti di Stato (la ricapitalizzazione e la garanzia di rischio) compatibili con il principio dell’investitore operante in un’economia di mercato. Nella causa Linde le parti avevano stipulato un negozio a condizioni di mercato, il quale prevedeva una sovvenzione per poter recedere anticipatamente da un contratto di fornitura, anch’esso stipulato a condizioni di mercato, la cui esecuzione comportava annualmente perdite consistenti. A tale proposito il Tribunale aveva quanto segue: «… si deve considerare che l’intesa complessiva descritta poc’anzi costituisce una transazione commerciale normale nell’ambito della quale … [la Treuhandanstalt], ente di diritto pubblico incaricato di amministrare, ristrutturare e privatizzare le imprese dell’ex Repubblica democratica tedesca] e la LWG si sono comportate come operatori razionali in un’economia di mercato. È evidente che tali enti sono stati spinti prevalentemente da considerazioni di carattere commerciale, prescindendo da qualsiasi obiettivo di politica economica o sociale» (46). Detta fattispecie non può essere equiparata al caso in esame, dal momento che nella causa Linde entrambi i contratti erano stati stipulati a condizioni di mercato, mentre nel caso di HSH nessuno dei negozi è stato concluso a tali condizioni.
(149)
La Gewährträgerhaftung è definita come un obbligo diretto, fondato su una legge o su un regolamento, di un ente territoriale o di un altro organismo di diritto pubblico nei confronti dei creditori di un istituto di credito di diritto pubblico relativo a tutti gli obblighi di detto istituto. La Gewährträgerhaftung comporta quindi l’obbligo del garante di intervenire in caso di insolvenza o di liquidazione dell’istituto di credito. Essa conferisce al creditore dell’istituto di credito un diritto diretto nei confronti del garante, che può tuttavia essere azionato soltanto laddove il patrimonio dell’istituto di credito non sia sufficiente a soddisfare i creditori. La Gewährträgerhaftung non è limitata, né quanto all’importo, né quanto alla durata. L’istituto di credito inoltre non riconosce alcuna remunerazione per detta responsabilità (47). La Gewährträgerhaftung è una responsabilità a titolo gratuito, illimitata e sussidiaria di un ente pubblico (comune, Stato) a favore di un istituto di diritto pubblico (in questo caso, un istituto di credito di diritto pubblico) che copre i crediti nel caso in cui detto istituto divenga insolvibile. Un investitore operante in un’economia di mercato nella situazione dei proprietari pubblici non avrebbe mai rilasciato, come hanno fatto invece i proprietari pubblici con la Gewährträgerhaftung, una garanzia illimitata a titolo gratuito. che copre l’intero totale di bilancio a favore di una banca.
(150)
La Commissione ha ritenuto che la Gewährträgerhaftung integrasse, di fatto, un aiuto di Stato e ha preteso che la Germania la abolisse.
(151)
La Gewährträgerhaftung è un istituto di diritto pubblico. I proprietari pubblici rispondono nell’ambito della Gewährträgerhaftung in quanto autorità pubblica e non quali privati proprietari. In linea con la prassi decisionale della Commissione (48) e con la giurisprudenza (49), solo le passività che avrebbe sostenuto un investitore operante in un’economia di mercato devono essere considerate come parte dei costi di liquidazione. Come osservato al punto 149, un investitore operante in un’economia di mercato non avrebbe rilasciato a titolo gratuito ad una banca una garanzia illimitata che copre l’intera somma di bilancio della banca. La sentenza Linde è quindi poco pertinente ai fini della valutazione del caso di specie, dal momento che gli obblighi che traggono origine dalla Gewährträgerhaftung non possono essere qualificate come costi di liquidazione.
(152)
Come elemento di aiuto della ricapitalizzazione deve considerarsi il valore nominale della ricapitalizzazione, dato che un investitore operante in un’economia di mercato non avrebbe mai messo tali mezzi a disposizione di un’impresa in difficoltà. Come osservato ai punti 27 e 28 della decisione di salvataggio, la mancata partecipazione degli azionisti di minoranza alla ricapitalizzazione e la suddivisione non paritaria degli oneri derivanti dalle misure di salvataggio a carico dei proprietari pubblici sono un indice del fatto che i proprietari pubblici con la ricapitalizzazione perseguivano interessi generali e che non hanno agito come un investitore privato. Conformemente alla sua prassi decisionale (50), la Commissione ribadisce la sua opinione, ovvero che l’elemento di aiuto della ricapitalizzazione ammonta a 3 miliardi di EUR.
(153)
La Commissione ribadisce poi che l’elemento di aiuto della garanzia di rischio ammonta a 10 miliardi di EUR. Malgrado le argomentazioni della Germania, la Commissione continua a ritenere che la misura debba essere valutata sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate. Nella comunicazione sulle attività deteriorate viene chiarito che le misure di sostegno degli Stati membri per le attività deteriorate devono essere valutate sotto il profilo del diritto in materia di aiuti, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE. Le attività deteriorate sono attività in relazione alle quali le banche rischiano di subire perdite. La Commissione ritiene che la comunicazione sulle attività deteriorate trovi applicazione con riguardo a tutte le misure di sostegno che si riferiscono ad attività deteriorate e che forniscano effettivamente un sostegno agli istituti di credito, dal momento che, in base alla comunicazione, si tratta di misure di sostegno con le quali le banche possono evitare pesanti rettifiche di valore di determinate categorie di attività (51). Lo stesso vale nel caso della garanzia di rischio nella presente fattispecie.
(154)
La Commissione non condivide l’opinione della Germania, secondo cui non troverebbe applicazione la comunicazione sulle attività deteriorate e l’elemento di aiuto della garanzia second-loss andrebbe determinato sulla base delle disposizioni generali in materia di aiuti di Stato e, in particolare, in base alla comunicazione sulle garanzie. La comunicazione sulle garanzie riguarda le misure di aiuto finalizzate a garantire liquidità alle banche (52). La garanzia di rischio persegue un obiettivo diverso. Essa è rivolta alle attività della banca e dovrebbe liberare liquidità, permettendo alla banca di migliorare la quota di capitale proprio.
(155)
Con riguardo all’eccezione ratione temporis sollevata dalla Germania, la Commissione ricorda che è tenuta ad applicare le norme di diritto e le comunicazioni vigenti al momento dell’adozione della decisione, a prescindere dal momento della definizione della misura o della sua notifica (53). Si tratta di una regola generale e un’eventuale eccezione a questa regola deve essere stabilita chiaramente all’interno delle norma di legge che sarebbe altrimenti applicabile. Come confermato dalle giurisdizioni dell’Unione (54), la misura notificata andava valutata sulla base delle regole vigenti all’atto dell’adozione della decisione. Per tale motivo la Commissione ha applicato la comunicazione sulle attività deteriorate, sullo sfondo della crisi finanziaria attuale, anche a misure che sono state notificate prima della pubblicazione di detta comunicazione (55).
(156)
In base alla comunicazione sulle attività deteriorate, l’importo dell’aiuto corrisponde alla differenza tra il valore di trasferimento delle attività e il prezzo di mercato. Il valore di trasferimento del portafoglio protetto ammonta a [circa 168] miliardi di EUR, che corrisponde al suo valore nominale di [circa 172] miliardi di EUR detratta la first-loss di 3,2 miliardi di EUR (tranche first-loss).
(157)
In considerazione dell’entità considerevole e della composizione del portafoglio protetto ([60-80] % del portafoglio è composto da crediti), la determinazione del valore di mercato è difficile. Se non c’è mercato, il valore di mercato di determinate attività può, di fatto, essere pari a zero (56). In ogni caso, il valore di mercato del portafoglio protetto è molto al di sotto del suo valore economico reale (57), il quale rispecchia il sottostante valore economico a lungo termine. Dato che l’importo dell’aiuto prestato con la garanzia non può superare il suo valore nominale (10 miliardi EUR), non appare necessario determinare il suo esatto valore. La Commissione ritiene che l’elemento di aiuto della garanzia di rischio ammonti a 10 miliardi di EUR.
(158)
La Commissione osserva che le garanzie di liquidità messe a disposizione dalla SoFFin per 17 miliardi di EUR rappresentano un aiuto accordato nell’ambito della normativa tedesca.
(159)
La Commissione è giunta alla conclusione che l’elemento di aiuto della garanzia di rischio e della ricapitalizzazione ammonta a 13 miliardi di EUR. La Commissione ritiene, inoltre, che l’elemento di aiuto delle garanzie di liquidità arrivi fino a 17 miliardi di EUR.
9.2. COMPATIBILITÀ DELLE MISURE DI AIUTO
9.2.1. APPLICAZIONE DELL’ARTICOLO 107, PARAGRAFO 3, LETTERA B), TFUE
(160)
In base all’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, può essere considerato compatibile con il mercato interno l’aiuto destinato a «porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro». In sede di autorizzazione del «deutschen Bankenrettungspaket» (il piano di salvataggio delle banche tedesco) (58) la Commissione ha confermato il rischio di un grave turbamento per l’economia tedesca e ha riconosciuto che un sostegno statale alle banche è idoneo a porre rimedio a detto turbamento. Benché l’economia si sia lentamente ripresa a partire dal gennaio 2010, la Commissione continua a ritenere che siano soddisfatte le condizioni per l’autorizzazione di aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, dato che i mercati finanziari si trovano ad essere nuovamente sotto pressione. La Commissione ha ribadito questa opinione adottando nel dicembre 2010 una comunicazione con cui ha prorogato fino al 31 dicembre 2011 l’applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (59).
(161)
Il collasso di una banca come HSH potrebbe ripercuotersi direttamente sui mercati finanziari e di conseguenza sull’intera economia di uno Stato membro. In considerazione dell’attuale fragilità dei mercati finanziari, la Commissione continua a riferirsi, nel valutare le misure d’aiuto a favore del settore bancario, all’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE.
9.2.2. COMPATIBILITÀ DELLA GARANZIA DI RISCHIO CON LA COMUNICAZIONE SULLE ATTIVITÀ DETERIORATE
(162)
La Commissione doveva esaminare la compatibilità delle misure di sostegno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE e sulla base della comunicazione sulle attività deteriorate. La comunicazione sulle attività deteriorate non mira, come sostiene la Germania, soltanto a creare una prassi amministrativa unitaria (60), ma illustra invece l’applicazione delle norme in materia di aiuti alle misure di sostegno per le attività deteriorate. Essa tiene conto delle particolarità delle misure di sostegno e trae dalle norme in materia di aiuti i criteri di compatibilità di dette misure. L’applicazione della comunicazione sulle attività deteriorate deve garantire la coerenza delle misure di sostegno accordate dagli Stati membri e assicurare il rispetto delle norme in materia di controllo degli aiuti. In base al suo punto 18, la comunicazione sulle attività deteriorate mira a definire principi e condizioni coordinati per garantire per quanto possibile l’efficacia delle misure di sostegno a fronte di attività deteriorate nel mercato unico, tenendo conto dell’obiettivo di lungo periodo di un ritorno a normali condizioni di mercato. L’obiettivo della comunicazione è quindi più ampio rispetto a quanto supposto dalla Germania e non è limitato alla creazione di una prassi amministrativa unitaria. In considerazione di tale obiettivo, la Commissione è tenuta all’applicazione della comunicazione sulle attività deteriorate a tutte le misure di sostegno.
(163)
La Commissione non individua pertanto alcuna ragione per valutare la misura direttamente sulla base dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, come richiesto dalla Germania.
(164)
La comunicazione sulle attività deteriorate indica quali condizioni devono essere soddisfatte perché una misura di sostegno sia compatibile con l’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE. La valutazione della compatibilità deve pertanto essere effettuata sulla base di una serie di criteri. Tra questi rientrano l’ammissibilità delle attività, la gestione delle attività, la valutazione del portafoglio protetto, la debita individuazione del problema, la piena trasparenza e informativa completa in materia di attività deteriorate ex ante, l’allineamento con gli obiettivi strategici pubblici, l’adeguatezza della remunerazione e la condivisione degli oneri, oltre al controllo obbligatorio del piano di ristrutturazione da parte della Commissione.
9.2.2.1. Ammissibilità delle attività
(165)
In base ai punti 33 e segg. della comunicazione sulle attività deteriorate, le attività ammissibili devono essere suddivise in categorie («basket»). L’allegato III alla comunicazione sulle attività deteriorate contiene orientamenti più dettagliati per la definizione di queste categorie. In considerazione della varietà delle attività coperte dalla garanzia di rischio, la suddivisione in basket prevista dalla comunicazione sulle attività deteriorate non è però sufficiente. Il punto 35 della comunicazione sulle attività deteriorate accorda tuttavia un ulteriore margine di discrezionalità nell’individuazione delle attività ammissibili. Le banche che non rientrano nell’ambito di applicazione del punto 33 della comunicazione possono così fruire, senza bisogno di una giustificazione specifica, di un sostegno a fronte di attività deteriorate che non rappresenti oltre il 10-20 % delle attività globali che beneficiano dell’attività di sostegno. Dato che nel caso di specie la garanzia di rischio in questione copre [circa 75] % del totale di bilancio di HSH, il punto 35 della comunicazione sulle attività deteriorate non offre una soluzione soddisfacente.
(166)
In base al punto 32 della comunicazione sulle attività deteriorate, che contiene le indicazioni fondamentali sull’ammissibilità delle attività, occorrerebbe tuttavia adottare un approccio pragmatico nel valutare le tipologie di attività che ricadono nella misura di sostegno. La Commissione ha constatato che nel corso del tempo la gamma di categorie di attività interessate dalla crisi finanziaria si è ampliata a causa di effetti di ricaduta. In particolare, i titoli del settore navale, aeronautico e immobiliare sono attualmente illiquidi o sono soggetti a forti rettifiche di valore. Misure di sostegno per questo tipo di attività possono contribuire a raggiungere gli obiettivi della comunicazione sulle attività deteriorate, vale a dire un incremento della trasparenza e un contributo alla stabilità finanziaria, anche se queste attività non rientrano tra quelle che hanno fatto scaturire la crisi. Per questa ragione la Commissione, in casi precedenti, ha accettato misure di sostegno per attività di tale tipo (61) e lo ritiene adeguato anche nel caso di specie.
(167)
In base al punto 36 della comunicazione sulle attività deteriorate, i criteri di ammissibilità possono essere più ampi se ciò viene compensato con una ristrutturazione di ampia portata. Più la quota di attività protette nel portafoglio di una banca è alta, più la ristrutturazione deve essere di ampia portata. Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha manifestato riserve quanto all’ammissibilità delle attività, dato che, all’epoca, il piano di ristrutturazione iniziale sottopostole non era sembrato sufficientemente ampio da compensare l’applicazione flessibile dei criteri di ammissibilità. L’11 luglio 2011 HSH ha presentato il piano di ristrutturazione modificato. Le misure di ristrutturazione modificate comprendono una riduzione del totale di bilancio pari a circa il 61 %, la cessione […] di partecipazioni e la chiusura di quindici delle ventuno filiali internazionali di HSH. La Commissione ritiene che l’entità della ristrutturazione compensi l’applicazione flessibile della comunicazione sulle attività deteriorate con riguardo all’ammissibilità delle attività. Ne consegue che le riserve della Commissione in relazione all’ammissibilità delle attività sono state superate.
9.2.2.2. Gestione delle attività
(168)
Al punto 45 della decisione di avvio del procedimento la Commissione ha manifestato riserve circa la compatibilità della garanzia con il mercato interno per quanto attiene alla gestione delle attività. Dato che tutte le attività continuano a comparire nel bilancio di HSH, non vi era alcuna prova di una chiara separazione funzionale e organizzativa tra HSH e le attività protette (in particolare con riguardo all’amministrazione, al personale e ai clienti).
(169)
La Germania ha trasmesso informazioni aggiuntive e ha spiegato che HSH avrebbe costituito un’unità di ristrutturazione che avrebbe operato quale bad bank interna con una gestione separata. HSH avrebbe presentato relazioni sui singoli settori di attività e un’unità di ristrutturazione separata, così da evitare che potessero insorgere conflitti di interessi tra la banca principale e l’unità di ristrutturazione. La Commissione approva le osservazioni della Germania in merito alla gestione delle attività, riassunte al punto 115, e accetta le modifiche apportate da HSH con riguardo a tale aspetto. La garanzia di rischio soddisfa quindi le condizioni della comunicazione sulle attività deteriorate per quanto attiene alla gestione delle attività.
9.2.2.3. Valutazione del portafoglio protetto
(170)
Al punto 47 della decisione di avvio del procedimento la Commissione ha avanzato riserve anche con riguardo alla valutazione del portafoglio protetto, dal momento che solo una piccola parte del portafoglio era stata valutata da esperti indipendenti e HSH non aveva trasmesso informazioni sufficienti ai fini della valutazione del valore economico reale dell’intero portafoglio. Prima dell’attuazione della misura, HSH aveva nominato due periti indipendenti: Blackrock e Cambridge Place. Questi hanno valutato soltanto una piccola parte del portafoglio protetto, vale a dire soltanto gli asset backed security («ABS») e parte del portafoglio CIP.
(171)
La Commissione non condivide l’opinione espressa dalla Germania, riportata al punto 116, secondo cui sarebbe pressoché impossibile valutare l’attività di credito, in quanto le previsioni di flusso di cassa si basano su una molteplicità di variabili legate, ad esempio, a futuri ritardi nei pagamenti, alla probabilità di insolvenza e al momento in cui si verificherà, alle richieste di restituzione e ai tassi di interesse (tasso base privo di rischio e premio di rischio). Benché la valutazione divenga ancor più complessa nel caso di crediti prorogabili, che rappresentano la regola nel settore del finanziamento navale e in quello immobiliare, cioè una parte importante del portafoglio protetto, dalla prassi decisionale della Commissione emerge che portafogli comprendenti attività analoghe sono stati già valutati sulla base del flusso di cassa (62). La Germania non ha inoltre potuto provare che una valutazione sulla base delle previsioni di flusso di cassa avrebbe portato ad un risultato del tutto diverso.
(172)
La valutazione doveva essere effettuata sulla base di un metodo stabilito in modo unitario a livello di Unione europea. Su richiesta della Commissione, HSH e il suo consulente esterno Morgan Stanley hanno effettuato una valutazione complessiva del portafoglio, operando in stretta collaborazione con gli esperti della Commissione. Le premesse su cui HSH ha fondato la valutazione erano in linea con i rigorosi scenari di stress applicati dalla Commissione in altri casi. I metodi applicati erano coerenti.
(173)
Dalla valutazione è emerso che le perdite previste avrebbero ampiamente superato la tranche first-loss di 3,2 miliardi di EUR ed esaurito la tranche second-loss di 10 miliardi di EUR […]. È emerso altresì che il valore economico reale si attesta su […] circa [155-170] miliardi di EUR ([circa 172] miliardi di EUR meno 3,2 miliardi di EUR e detratti [2,5-10] miliardi di EUR).
(174)
Dal momento che la valutazione è stata effettuata in conformità della comunicazione sulle attività deteriorate, la Commissione ritiene che le riserve manifestate al punto 45 della decisione di avvio del procedimento debbano ritenersi superate.
9.2.2.4. Piena trasparenza e informativa completa ex ante
(175)
Al punto 42 della decisione di avvio del procedimento la Commissione ha espresso le proprie riserve quanto alla piena trasparenza e all’informativa completa, dato che la Germania non aveva presentato una valutazione complessiva del portafoglio protetto compiuta da un perito indipendente riconosciuto.
(176)
In base al punto 20 della comunicazione sulle attività deteriorate, le richieste di aiuto devono rispettare l’obbligo di piena trasparenza e di trasmissione di un’informativa completa ex ante, da parte delle banche ammissibili, in merito alle attività deteriorate cui si applicheranno le misure di sostegno, sulla base di una valutazione adeguata, certificata da esperti indipendenti riconosciuti e convalidata dall’autorità di vigilanza competente. Le informazioni trasmesse sulle attività deteriorate devono essere dettagliate così come illustrato nella tabella 2, contenuta nella sezione II dell’allegato III alla comunicazione sulle attività deteriorate.
(177)
Successivamente all’adozione della decisione di avvio del procedimento sono state fornite alla Commissione informazioni dettagliate in merito al portafoglio protetto e alle attività. Dalla valutazione è emerso un valore economico reale del portafoglio di circa [155-170] miliardi di EUR. L’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali della garanzia di rischio è stato quantificato in [circa 3,5] miliardi di EUR. Morgan Stanley ha ufficialmente sottoscritto e convalidato la valutazione, unitamente alle ipotesi e ai metodi su cui è stata basata. L’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali della misura è stato confermato dalla BaFin nel febbraio 2010. L’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali calcolato sulla base della valutazione delle attività si differenzia dalla valutazione preliminare della Commissione di cui ai punti 51 e segg. della decisione di avvio del procedimento. La Commissione accetta il risultato della valutazione e il calcolo dell’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali trasmessi dalla Germania. In considerazione del risultato dell’esame quindi non è più necessario esaminare le affermazioni della Germania in merito all’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali.
(178)
Le riserve della Commissione circa la piena trasparenza e informativa completa possono quindi ritenersi superate.
9.2.2.5. Allineamento con gli obiettivi strategici pubblici
(179)
In base alla sezione 5.3 della comunicazione sulle attività deteriorate, gli incentivi per le banche ad aderire al sostegno a fronte di attività deteriorate dovrebbero essere allineati con gli obiettivi strategici pubblici prevedendo: a) un termine di adesione ai programmi di sostegno massimo di sei mesi, b) meccanismi per garantire la partecipazione delle banche più bisognose di sostegno per attività deteriorate c) vincoli comportamentali adeguati al fine, tra l’altro, di limitare le conseguenze per la concorrenza.
(180)
In considerazione dell’importanza sistemica di HSH per l’attività economica dei proprietari pubblici, la garanzia è stata appositamente studiata per HSH con riguardo alla sua specifica situazione. Nel quadro del piano di ristrutturazione modificato è stata imposta a HSH una serie di vincoli comportamentali, riferiti principalmente al pagamento di dividendi e cedole, alla governance d’impresa, alla remunerazione e alla presenza sul mercato in determinati settori, quali il finanziamento navale.
(181)
La garanzia di rischio a favore di HSH è quindi compatibile con i requisiti posti della comunicazione sulle attività deteriorate in relazione all’allineamento con gli obiettivi strategici pubblici.
9.2.2.6. Remunerazione e condivisione degli oneri
(182)
Al punto 49 della decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha manifestato dei dubbi quanto all’adeguatezza della condivisione degli oneri. In conformità del punto 24 della comunicazione sulle attività deteriorate, si dovrebbe chiedere a HSH di coprire in parte la perdita o di contribuire alla copertura del rischio (di norma con un minimo del 10 %), mediante una clausola «first-loss». L’adeguata condivisione degli oneri può essere garantita anche con una più elevata remunerazione oppure mediante una compensazione in una fase successiva. La Commissione, inoltre, ai punti 51 e segg. della decisione di avvio del procedimento, manifesta dubbi sul fatto che un premio di 400 bps costituisca una remunerazione adeguata per il rischio assunto dai proprietari pubblici.
(183)
In base al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, occorre garantire un’adeguata remunerazione per lo Stato. Una remunerazione per una misura di sostegno è adeguata se retribuisce gli effetti della misura sul capitale proprio obbligatorio stabilito per legge. Questo significa che deve essere garantita un’adeguata remunerazione per l’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali.
(184)
Con riguardo all’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali, la Commissione ha stabilito nella decisione sugli aiuti di Stato accordati dalla Germania per la ristrutturazione della Landesbank Baden-Württemberg (63) che un alleggerimento del 6,25 % in forza delle relative misure può essere considerata una remunerazione adeguata del salvataggio degli attivi (64). L’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali per la garanzia di rischio è stato quantificato in [circa 3,5] miliardi di EUR, da cui deriva una remunerazione annua di circa 220 milioni di EUR (che corrisponde a [circa 220] bps del valore nominale della garanzia), nel caso che HSH faccia ricorso all’intera garanzia. In caso di rinuncia (parziale) alla garanzia, la remunerazione minima dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali dovrebbe essere ridotta proporzionalmente a circa 220 bps calcolati sul valore nominale residuo della garanzia.
(185)
Come osservato al punto 46, HSH ha proposto di corrispondere un premio di 400 bps per la garanzia di rischio. Questo comporta che HSH verserà, a seconda delle varie ipotesi [ 1,5] miliardi di EUR (nessun ricorso alla garanzia), [ 2,5] miliardi di EUR (ricorso alla garanzia per 5 miliardi di EUR) o [ 4] miliardi EUR (ricorso alla garanzia per 10 miliardi di EUR).
(186)
Per quanto riguarda l’adeguatezza della remunerazione minima dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali di [circa 220] bps l’anno calcolati su 10 miliardi di EUR o - nel caso di un recesso parziale - sul valore nominale residuo della garanzia (65), l’importo in termini assoluti della remunerazione dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali si riduce in caso di rinuncia parziale alla garanzia. Anche se verosimilmente l’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali non si ridurrà in modo proporzionale alla riduzione dell’importo della garanzia di rischio, la Commissione ritiene che esso permetta nel periodo di durata della garanzia di rischio un’adeguata approssimazione ai fini della quantificazione della remunerazione minima dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali. La Commissione riterrebbe quindi adeguata una remunerazione annua di [circa 220] bps calcolati sul valore nominale residuo della garanzia.
(187)
Dato che [circa 220] bps sull’importo residuo della garanzia si avvicinano ragionevolmente ad una percentuale del 6,25 % sull’entità dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali, la Commissione ritiene sufficiente che venga versato a HSH Finanzfonds AöR sempre il 6,25 % annuo calcolato sull’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali. La remunerazione dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali può quindi ritenersi compatibile con la comunicazione sulle attività deteriorate.
(188)
In base al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate, inoltre, il valore di trasferimento per le misure di acquisizione o di assicurazione delle attività dovrebbe basarsi sul loro valore economico reale.
(189)
Dalla valutazione della garanzia di rischio effettuata dalla Commissione è emerso che era stato fissato un valore garantito troppo alto, pari a [circa 168] miliardi EUR (al di sopra del valore economico reale) e una tranche first-loss troppo bassa. La differenza tra il valore garantito e il valore economico reale ammonta a [2,5-10] miliardi di EUR. Di conseguenza, occorrerebbe effettuare una «rettifica» del valore garantito e incrementare la tranche first-loss. La Germania ha fornito prove del fatto che per HSH non è possibile rimborsare [2,5-10] miliardi di EUR e rifiuta un simile recupero. Tuttavia, anche se HSH non può innalzare la tranche first-loss di [2,5-10] miliardi di EUR, per coprire le perdite previste, secondo il punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate la differenza potrebbe essere richiesta anche in una fase successiva, ad esempio mediante meccanismi di recupero, collegati a misure di ristrutturazione di ampia portata.
(190)
In tal senso, oltre al premio base da versare allo Stato di 400 bps, può essere previsto un meccanismo di recupero riferito alla parte dei pagamenti che eccede la remunerazione dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali di [circa 220] bps. Questo importo dipenderebbe, inoltre, da un eventuale ricorso alla garanzia, visto che il premio base - come emerge dalla tabella che segue - può variare.
Tabella 12
Recuperi in base al premio base e ai rimborsi aggiuntivi
(in milioni di euro)
Ipotesi 1
(nessun ricorso alla garanzia: 0 EUR)
Ipotesi 2
(ricorso alla garanzia: 5 Mrd EUR)
Ipotesi 3
(ricorso alla garanzia: 10 Mrd EUR)
Premio base (400 bps calcolati sul valore nominale della garanzia residua)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
di cui remunerazione dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali ([circa 220] bps calcolati sul valore nominale della garanzia residua)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Recuperi aggiuntivi inclusi nel premio base
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Altri recuperi necessari
[…]
[…]
[…]
(191)
La remunerazione dovuta in forza del premio base non garantirebbe di conseguenza un rimborso sufficiente. Per garantire un rimborso completo HSH deve corrispondere allo Stato anche la differenza tra il valore economico reale e il valore di trasferimento non coperto dal premio base di 400 bps. A seconda delle ipotesi la differenza si colloca tra […] EUR e […] EUR.
(192)
Dal momento che la Germania e HSH rifiutano di incrementare l’entità del pagamento previsto a tal fine, la misura non può essere dichiarata compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 659/1999.
(193)
La Commissione osserva che dal piano di ristrutturazione modificato emerge che non è possibile prevedere un pagamento aggiuntivo tra […] EUR e […] EUR in forza di un meccanismo di recupero, in quanto, così facendo, verrebbe messa a rischio la redditività di HSH; un rimborso integrale finirebbe - stando alle previsioni di cui al punto 91 - con l’assorbire tutti gli utili che HSH potrebbe conseguire durante l’intero periodo di ristrutturazione e successivamente.
(194)
La Commissione ritiene tuttavia che, con l’aiuto di un meccanismo di remunerazione che permetta una rettifica compatibile sia con la comunicazione sulle attività deteriorate, sia con la prassi decisionale della Commissione in materia di recuperi e remunerazione, potrebbe essere garantita la compatibilità della misura di aiuto con il mercato comune. In base al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate è ammissibile che il valore di trasferimento (il valore garantito) delle attività superi il loro valore economico reale, se accompagnato da una ristrutturazione approfondita e dall’introduzione di condizioni che consentano il recupero di questo aiuto supplementare in una fase successiva. Il punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate lascia quindi un certo margine di discrezionalità con riguardo a misure di recupero parziali, a condizione che vengano adeguatamente compensate mediante la ristrutturazione.
(195)
Nel caso in esame la Commissione ritiene sia possibile garantire un rimborso parziale aggiuntivo ricorrendo ad un insieme di misure.
(196)
Secondo la Commissione si dovrebbe innanzitutto procedere, direttamente e senza rinviare oltre il necessario, al pagamento di eventuali rimborsi aggiuntivi quanto più elevati possibile (e senza mettere a rischio il ripristino della redditività a lungo termine di HSH). La Commissione ha pertanto verificato in che misura fosse possibile un pagamento una tantum. Pertanto la Commissione, come esposto al punto 90, ha preteso da HSH che inserisse nelle proprie previsioni finanziarie per il 2011 un pagamento una tantum di 500 milioni di EUR. In base alle previsioni finanziarie di cui al punto 91, HSH è in grado di effettuare un pagamento una tantum di 500 milioni di EUR a favore dello Stato. Il pagamento di detto importo assorbirebbe tutti gli utili previsti di HSH e potrebbe comportare per il 2011 una perdita netta di [150-200] milioni di EUR. Questa perdita può tuttavia essere assorbita negli anni seguenti e non impedirà a HSH, nei rimanenti anni della ristrutturazione, di conseguire utili in modo dimostrabile e continuativo (che rifletterebbero la redditività della sua attività). Un simile «bilancio dei risultati» è necessario per poter dimostrare il ripristino della redditività di HSH e in definitiva anche la capacità di HSH di trovare nuovamente investitori. Su questa base, la Commissione ritiene che 500 milioni di EUR siano l’importo massimo che l’HSH può, per il momento, versare a titolo di rimborso parziale.
(197)
La Commissione non sostiene tuttavia che l’importo da rimborsare immediatamente debba essere versato allo Stato in contanti. In considerazione dell’attuale capitalizzazione di HSH che, fino ad ora, non è stata sufficiente a coprire le perdite derivanti dalla sua attività di investimento e a rafforzare il capitale proprio, la Commissione ritiene che il pagamento una tantum per 500 milioni di EUR possa essere effettuato mediante partecipazioni, invece che in contanti. Dato che HSH continuerà a concentrare la propria attività su settori caratterizzati da marcata prociclicità e da un’elevata volatilità, come il finanziamento navale (cfr. punti 223-226), la struttura patrimoniale deve necessariamente essere rafforzata.
(198)
Oltre al suddetto versamento una tantum, HSH è in grado, a detta della Commissione, di effettuare rimborsi continuativi. Un’ulteriore rettifica del prezzo di trasferimento può essere ottenuta prevedendo un premio aggiuntivo rispetto al premio base che dovrà essere versato durante tutto il periodo della ristrutturazione. Sulla base delle previsioni finanziarie di cui al punto 91, la Commissione ritiene che un siffatto premio potrebbe attestarsi sui 385 bps, senza che ciò pregiudichi il ripristino della redditività di HSH. Prevedendo un premio aggiuntivo di 385 bps, non verrebbero superati i pagamenti dei premi base di 400 bps previsti nella tabella 4 per tutto il periodo della ristrutturazione (66). I pagamenti del premio aggiuntivo supererebbero così l’utile netto previsto per HSH nel periodo 2012-2014 soltanto nell’ipotesi 3, vale a dire, nel caso del ricorso stimato alla garanzia per 10 miliardi di EUR (cfr. punto 90). La Commissione osserva inoltre che HSH ha già rinunciato a 3 miliardi di EUR di garanzia, cosicché si può escludere che possa verificarsi la terza ipotesi indicata nella tabella 4 (ricorso a tutti i 10 miliardi di EUR di garanzia).
(199)
Un pagamento di entità superiore a tale premio aggiuntivo metterebbe a rischio il raggiungimento da parte di HSH della quota di common equity del 10 %. Come esposto ai punti 223-226 e come meglio illustrato ai punti 229-232, la Commissione ritiene indispensabile che HSH raggiunga un grado di capitalizzazione che le garantisca una riserva cui fare ricorso in caso di oscillazioni congiunturali dei risultati finanziari conseguiti, in modo che il ripristino della redditività di HSH non venga mai messo a rischio. Una quota di common equity del 10 % è considerata una riserva sufficiente. Se questa quota venisse intaccata dal premio aggiuntivo, il pagamento di detto premio dovrebbe essere sospeso, finché mette a rischio la redditività di HSH.
(200)
Su questa base, la Commissione ritiene che HSH possa senz’altro effettuare ulteriori pagamenti negli anni a venire, senza che ciò metta a rischio il ripristino della sua redditività.
(201)
Alla luce delle ragioni che precedono e per garantire la compatibilità della garanzia di rischio con la comunicazione sulle attività deteriorate, la Commissione prescrive un altro meccanismo di remunerazione, che modifica, come di seguito indicato, le disposizioni del contratto sulla concessione di un insieme di garanzie stipulato il 2 giugno 2009 (in prosieguo il «contratto sulla concessione della garanzia»). Il meccanismo di remunerazione si basa sul premio di base attualmente previsto nel contratto sulla concessione della garanzia di 400 bps su base annua, calcolato sul valore nominale residuo della garanzia. Questo premio di base rimane invariato, ma il valore nominale della base di calcolo per determinare l’entità del premio di base non viene ridotto in caso di ricorso alla garanzia. Così facendo, la Commissione non incentiva il ricorso alla garanzia. Oltre al premio di base, occorre prevedere un premio aggiuntivo di 385 bps e il pagamento di un importo una tantum di 500 milioni di EUR in azioni ordinarie («importo una tantum» o «importo una tantum sotto forma di azioni»). Per attuare questi obblighi il contratto sulla concessione della garanzia deve essere modificato, come illustrato ai punti 201-208.
(202)
In primo luogo, deve essere inserito nel contratto il premio aggiuntivo. La base di calcolo per il premio aggiuntivo deve essere simile a quella per la garanzia di base e comporsi del valore nominale della garanzia, detratte le eventuali rinunce parziali, ma non deve tener conto dell’eventuale ricorso alla garanzia. La base di calcolo del premio aggiuntivo deve tuttavia dipendere, in ultima analisi, dalla misura in cui HSH rinuncia alla garanzia, a prescindere dal momento della rinuncia. La redditività di HSH è quindi influenzata soltanto dalla misura in cui HSH fa valere la garanzia. In caso di rinuncia parziale alla garanzia viene quindi rimborsata a HSH la parte di tutti i premi aggiuntivi versati corrispondente all’importo della garanzia revocata. Per raggiungere questo risultato - anche se entrambi i premi vengono calcolati sulla base dell’importo della garanzia pattuito contrattualmente, detratte le rinunce, ma non le escussioni - il premio di base deve essere calcolato annualmente sulla base dell’importo residuo della garanzia, mentre il premio aggiuntivo deve essere versato su un conto. Il premio aggiuntivo viene poi liquidato a HSH Finanzfonds AöR soltanto in caso di ricorso alla garanzia. Allo stesso modo, in caso di rinuncia parziale alla garanzia il premio aggiuntivo versato sul conto, che corrisponde all’importo della rinuncia parziale alla garanzia, viene rimborsato a HSH.
(203)
Per evitare che le rinunce vadano a carico della redditività, esse dovrebbero avvenire solo se non comportano che la quota di common equity scenda, al 31 dicembre 2011, sotto l’[8,5-9,5] %, al 31 dicembre 2012 sotto il [9-10] %, e al 31 dicembre 2013 sotto il [9,5-10,5] % ovvero al 31 dicembre 2014 sotto il [10-11] %. Una rinuncia parziale non è possibile neppure se ciò comporta, in base ad una valutazione prudenziale, che le quote succitate non saranno mantenute negli anni successivi, anche se i criteri sono soddisfatti al momento della rinuncia.
(204)
Il premio aggiuntivo deve essere riscosso retroattivamente a partire dal 31 marzo 2009, con un calcolo pro rata temporis per gli esercizi non completi. Il premio aggiuntivo deve essere pagato insieme al premio di base, a condizione che la quota di common equity di HSH corrisponda almeno al 10 % («quota minima di common equity»).
(205)
Per evitare di mettere a rischio la redditività di HSH con il versamento di un premio aggiuntivo, il meccanismo di recupero deve prevedere un buono di recupero, che deve avere validità fino al 31 dicembre [2030-2040]. Qualora la quota di common equity di HSH dovesse scendere sotto la quota minima di common equity a causa di detto premio aggiuntivo, il pagamento viene posticipato a fronte della concessione di un buono di recupero. Quando la quota di common equity supera la quota minima di common equity, il buono di recupero viene rimborsato fino al raggiungimento della quota minima di common equity. Grazie a questo meccanismo HSH dispone della flessibilità necessaria, garantendo allo stesso tempo che il rimborso verrà effettuato non appena HSH potrà nuovamente effettuare il pagamento.
(206)
Il diritto posticipato al pagamento del premio aggiuntivo ritorna ad essere integralmente esigibile nel periodo di durata del buono di recupero. Il premio aggiuntivo è pagabile al massimo fino al 31 dicembre [2015-2025]. A prescindere da ciò, il premio base e il premio aggiuntivo devono essere pagabili al massimo sino al momento in cui la somma delle rinunce parziali e del ricorso alla garanzia ammonta a 10 miliardi di EUR.
(207)
In secondo luogo, si deve imporre a HSH Finanzfonds AöR e a HSH di modificare il contratto sulla concessione della garanzia concluso il 2 giugno 2009 nel senso di prevedere il diritto di HSH Finanzfonds AöR di ottenere da HSH un importo una tantum di 500 milioni di EUR. Per evitare un’ulteriore riduzione della quota di capitale proprio di HSH, quest’ultima deve dar seguito a tale richiesta mediante emissione di azioni ordinarie nell’ambito di un aumento di capitale. Il prezzo di emissione deve essere calcolato sulla base del valore di HSH nel giorno dell’assemblea generale che delibera detto aumento di capitale e sulla base del valore netto del diritto all’importo una tantum. HSH deve emettere direttamente a favore di HSH Finanzfonds AöR (e, quindi, indirettamente dei proprietari pubblici) azioni per l’importo del valore netto del diritto.
(208)
L’aumento di capitale può avvenire o nel quadro di un aumento ordinario di capitale mediante conferimenti in natura con esclusione del diritto di opzione dei soci di minoranza, o mediante un aumento di capitale misto in contanti/mediante conferimento in natura con diritto di opzione di tutti gli azionisti ad esclusione di HSH Finanzfonds AöR con riguardo alla parte di aumento in contanti. HSH Finanzfonds AöR e HSH sono libere di scegliere la forma di aumento del capitale sociale che garantisce una più spedita attuazione e iscrizione nel registro delle imprese.
(209)
Con la modifica del contratto sulla concessione della garanzia il valore assoluto del premio aggiuntivo varierà a seconda dell’entità delle perdite effettivamente coperte da HSH Finanzfonds AöR (vale a dire, quanto più alte sono le perdite assorbite da HSH Finanzfonds AöR, tanto più alto sarà il rimborso). Nella tabella seguente vengono riassunti i rimborsi dovuti, considerando entrambe le condizioni sopra descritte imposte dalla Commissione, nelle tre ipotesi illustrate al punto 46.
Tabella 13
recupero attraverso premio base, pagamento una tantum e premio aggiuntivo
(In milioni di EUR)
Ipotesi 1
(nessun ricorso alla garanzia: 0 EUR)
Ipotesi 2
(ricorso alla garanzia: 5 Mrd EUR)
Ipotesi 3
(ricorso alla garanzia: 10 Mrd EUR)
Premio base (400 bps sul valore nominale residuo della garanzia)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
di cui: remunerazione dell’alleggerimento dei requisiti patrimoniali ([circa 220] bps sul valore nominale residuo della garanzia)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Rimborso aggiuntivo contenuto nel premio base
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Premio aggiuntivo (385 bps sull’importo della garanzia azionata)
0
[1 500-2 500]
[3 500-4 500]
Importo una tantum in forma di azioni
500
500
500
Recupero complessivo
[1 000-1 300]
[3 000-4 400]
[5 500-7 000]
Altri rimborsi necessari
[…]
[…]
[…]
(210)
La Commissione ammette che, malgrado gli obblighi aggiuntivi del meccanismo di remunerazione, in tutte e tre le ipotesi di cui alla tabella 13, il recupero della differenza complessiva di [2,5-10] EUR tra il valore economico reale e il valore garantito ([…] EUR nella prima ipotesi, […] EUR nella seconda ipotesi e […] EUR nella terza ipotesi) continuerà ad essere solo parziale.
(211)
La Commissione ha tuttavia confrontato la garanzia di rischio in questione (ivi compresi gli obblighi aggiuntivi relativi alla remunerazione) con misure di sostegno approvate per altre banche. La Commissione osserva, inoltre, che il punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate accorda un certo margine di discrezionalità nel valutare le misure di sostegno nei casi in cui non può essere garantita un’adeguata remunerazione, se le misure in questione sono supportate da una ristrutturazione approfondita e/o da un meccanismo di recupero. La Commissione rileva altresì che, nell’ambito della sua prassi decisionale, essa ha autorizzato sia misure che prevedevano un recupero completo (nel caso, ad esempio, della ING (67) o della LBBW (68)), sia misure che non prevedevano alcun recupero, ma nell’ambito delle quali è stata attuata una ristrutturazione di portata molto ampia (ad esempio nel caso della Parex Banka (69)).
(212)
La garanzia di rischio prevede un recupero parziale collegato ad una ristrutturazione di ampia portata. Essa soddisfa pertanto le condizioni di cui al punto 41 della comunicazione sulle attività deteriorate e rientra nell’ambito delle misure che la Commissione, nella sua prassi decisionale, ha sino ad oggi autorizzato. Il meccanismo di remunerazione della garanzia di HSH permette, inoltre, in tutte e tre le ipotesi, un recupero parziale. Se essa dovesse, ad esempio, nell’ipotesi 3, far ricorso alla garanzia per l’intero importo, il corrispondente rimborso parziale ammonterebbe a […] % del recupero necessario. Allo stesso tempo, come illustrato ai punti 266-270 che seguono, la ristrutturazione di HSH porterà a una riduzione del totale di bilancio del 61 %. In considerazione dell’attuale ristrutturazione di ampia portata, questo recupero parziale non contrasta con la prassi decisionale della Commissione. La Commissione ritiene pertanto che le misure di sostegno possono essere considerate compatibili con la comunicazione sulle attività deteriorate, a condizione che si soddisfino gli obblighi succitati e meglio descritti all’allegato II.
9.2.2.7. Conclusione
(213)
Alla luce dei motivi che precedono, la Commissione conclude che le riserve da essa espresse sotto profilo della concorrenza con riferimento alla garanzia di rischio non sono state fugate dalle osservazioni della Germania e delle altre parti. La Commissione ritiene che la garanzia di rischio, per quanto attiene gli aspetti analizzati alla sezione 9.2.2 di questa decisione, non sia compatibile con la comunicazione sulle attività deteriorate. La compatibilità con il mercato interno potrebbe essere assicurata adempiendo agli obblighi indicati nell’allegato II.
9.2.3. COMPATIBILITÀ DEL PIANO DI RISTRUTTURAZIONE MODIFICATO CON IL MERCATO INTERNO
9.2.3.1. Grado di ristrutturazione richiesto
(214)
Nella comunicazione relativa alla ristrutturazione sono stabilite le norme sugli aiuti di Stato applicabili alla ristrutturazione di istituzioni finanziarie con riguardo a misure notificate alla Commissione entro il 31 dicembre 2010. Il piano di ristrutturazione modificato di HSH viene pertanto esaminato su tale base. Secondo la comunicazione relativa alla ristrutturazione per essere compatibile con l’articolo 7, paragrafo 3, lettera b), TFUE, la ristrutturazione deve garantire che
a)
venga ripristinata la redditività a lungo termine di HSH;
b)
il beneficiario presti un contributo proprio adeguato (condivisione degli oneri) e
c)
vengano adottate misure adeguate per limitare le distorsioni della concorrenza.
(215)
In conformità con la prassi decisionale seguita durante la crisi finanziaria, nel valutare le disposizioni relative alla ristrutturazione la Commissione non inserirà l’importo delle garanzie di liquidità nell’importo dell’aiuto.
9.2.3.2. Ripristino della redditività a lungo termine
(216)
Nella decisione di avvio del procedimento sono state espresse riserve circa la capacità di HSH di ripristinare la propria redditività a lungo termine. Un esame approfondito della redditività, condotto dopo l’adozione della decisione di avvio del procedimento, ha rafforzato detti dubbi.
(217)
Nella decisione di avvio del procedimento sono stati individuati tre punti deboli essenziali che possono verosimilmente pregiudicare la redditività a lungo termine di HSH e che non sono stati sufficientemente presi in considerazione nel piano di ristrutturazione iniziale: a) la dipendenza di HSH dai mercati monetari e dei capitali, b) la sua dipendenza da attività volatili e cicliche, e c) l’ampia portata delle sue attività sul mercato dei capitali rispetto alle attività bancarie. Sono stati avanzati dubbi, inoltre, sull’attendibilità dei tassi di crescita e delle altre previsioni poste alla base del piano di ristrutturazione iniziale.
(218)
L’esame ha portato alla luce, quanto alla situazione del finanziamento di HSH, i seguenti aspetti: a) una struttura dei finanziamenti debole con limitate fonti idonee a garantire un finanziamento stabile a lungo termine, in particolare alla luce del fatto che i titoli di debito garantiti dallo Stato emessi in base alla «clausola grandfathering» vanno gradualmente a scadenza e devono essere rifinanziati, b) una forte dipendenza dalle casse di risparmio come fonte di finanziamento privilegiata, e c) una carenza di finanziamenti in USD.
(219)
Nella decisione di avvio del procedimento (70) è stato evidenziato che nel 2014 HSH dovrà rifinanziare [60-110] miliardi di EUR sui mercati monetari e dei capitali; contemporaneamente si sono espresse riserve quanto alla capacità di HSH di provvedere in tal senso. La Commissione aveva accertato un deficit di circa [15-30] miliardi di EUR, ma HSH non aveva previsto e assegnato specifiche fonti di finanziamento per colmare tale deficit. Come osservato al punto 54, il piano di finanziamento di HSH presentava un deficit di 48 miliardi di EUR, che può essere rivisto sulla base delle previsioni per il capitale proprio e i derivati, in conformità dei dati del passato, quantificando in circa [15-30] miliardi di EUR il fabbisogno di finanziamento non coperto. Mediante la riduzione di 34 miliardi di EUR del totale di bilancio a livello di gruppo, che passa così a 120 miliardi di EUR entro fine 2014 (rispetto ai 150 miliardi di EUR previsti nel piano di ristrutturazione iniziale), il fabbisogno di finanziamento sui mercati monetari e dei capitali e la pressione a carico della situazione dei finanziamenti di HSH scenderanno. In tal modo verrà coperto il deficit di finanziamento per il quale HSH non aveva previsto alcuna specifica fonte di finanziamento. HSH ha altresì dimostrato che le sue previsioni circa i depositi a lungo termine previsti, rispetto al suo attuale e precedente grado di finanziamento da tale fonte, devono ritenersi prudenti. La Commissione ritiene quindi che il fabbisogno di finanziamento di [15-25] miliardi di EUR per il quale non sono state previste fonti di finanziamento può essere coperto mediante capitale proprio, conferimenti in eccedenza e finanziamenti di breve durata (finanziamenti garantiti e non garantiti) senza ripercussioni negative per HSH. HSH non deve pertanto reperire nuove fonti di finanziamento e può fare affidamento, per il suo fabbisogno di finanziamento complessivo fino al 2014, su fonti individuate ed esistenti.
(220)
Per quanto attiene alla dipendenza dalle casse di risparmio come fonte di finanziamento privilegiato (cfr. punto 95), la Commissione osserva che con la riduzione del profilo di rischio di HSH anche il ruolo delle casse di risparmio rispetto ad altre fonti di finanziamento si ridimensionerà. L’ulteriore riduzione del totale di bilancio (di 30 miliardi di EUR rispetto al piano di ristrutturazione iniziale, cfr. punto 51) prevista nel piano di ristrutturazione modificato ridurrà notevolmente il fabbisogno di nuovi finanziamenti e il deficit di finanziamento. La composizione dei finanziamenti prevista per la fine della fase di ristrutturazione (cfr. tabella 7 e punto 93) limiterà la dipendenza di HSH dai finanziamenti non garantiti a breve termine, con l’effetto che essa sarà anche meno esposta a crisi di liquidità. HSH disporrà inoltre di una quota proporzionalmente maggiore di finanziamento mediante obbligazioni coperte, che in Germania soddisfano rigorose condizioni di emissione e possono essere considerate una fonte di finanziamento stabile e relativamente conveniente.
(221)
La carenza di finanziamenti in USD rappresenta un altro importante punto di debolezza nel profilo di attività di HSH. A fine 2010 circa il [20-30] % delle attività totali di HSH erano espresse in USD; esse corrispondono a [50-70] miliardi di USD, dei quali solo [15-20] miliardi di USD ([20-25] %) sono stati finanziati direttamente in USD. Il deficit viene coperto mediante operazioni di swap in valuta, che vengono regolarmente prorogate. A causa del continuo ampliamento dello swap valutario EUR/USD a partire dall’esplosione della crisi finanziaria, questa strategia di finanziamento comporta, rispetto ad una strategia di finanziamento in USD, un costo aggiuntivo di circa [20-30] punti base. Essa comporta inoltre una serie di rischi, tra cui rientrano a) potenziali rischi aggiuntivi, derivanti da possibili discrepanze tra il flusso di cassa effettivo e quello previsto da attività in USD, b) la più elevata volatilità delle posizioni di liquidità a causa dell’obbligo di richiesta di margini con riguardo alle posizioni swap (71), e c) una maggiore esposizione al rischio di controparte, dal momento che gli swap vengono negoziati fuori Borsa (over-the-counter) e HSH sopporta integralmente il rischio di controparte per dette operazioni. Tuttavia, dato che la riduzione del profilo di rischio di HSH interessa principalmente i settori nei quali vengono svolte attività espresse in USD (ad esempio, il finanziamento nel settore aeronautico, navale e di immobili all’estero), essa contribuisce in misura essenziale anche alla riduzione del fabbisogno di finanziamento in USD. HSH si è impegnata, inoltre, ad incrementare la quota di attività in USD della banca principale, che viene rifinanziata mediante finanziamenti in USD, così da arrivare almeno al […] % entro fine 2014.
(222)
Si deve, in sintesi, constatare che le riserve espresse dalla Commissione sono superate alla luce delle misure proposte. Tali misure dovrebbero permettere a HSH di arrivare a garantirsi, quanto a volumi, scadenze, priorità, garanzie e valute, un mix di fonti di finanziamento più duraturo e più stabile. L’obbligo di raggiungere entro fine 2012, e quindi entro il termine a tal fine stabilito dal Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, un coefficiente netto di finanziamento stabile e un coefficiente di copertura della liquidità […], permetterà di controllare i progressi di HSH in questo settore e potrebbe contribuire al far sì che HSH continui a migliorare la qualità e il grado di stabilità del suo finanziamento e conservi una riserva di liquidità sufficiente per fronteggiare situazioni di stress.
(223)
Nella decisione di avvio del procedimento (72) si poneva la domanda se HSH sia in grado di garantire la sua redditività a lungo termine, dato che la sua espansione si concentra su settori di attività caratterizzati da ciclicità e volatilità (73). L’esame approfondito della redditività ha rafforzato dette perplessità, in quanto è emerso che una parte crescente dei proventi netti da interessi di HSH viene conseguito mediante attività volatili e cicliche (74). Particolarmente problematica è stata ritenuta la rilevanza relativamente considerevole del finanziamento nel settore navale e aeronautico. Nel piano di ristrutturazione modificato viene adeguatamente considerato l’aspetto della natura ciclica delle attività e allo stesso tempo si mantiene l’attività di franchising di HSH nel settore navale.
(224)
L’ulteriore riduzione delle attività per un importo di [30-35] miliardi di EUR (arrivando così a 82 miliardi di EUR nel 2014) riguarderà esclusivamente la banca principale e in particolare le attività cicliche e volatili. HSH intende cessare la propria attività nel settore del finanziamento aeronautico. Le attività esistenti nel settore del finanziamento aeronautico per un importo di [3-8] miliardi di EUR verranno trasferite entro fine [2011-2012] in capo all’unità di ristrutturazione e liquidate. HSH si impegna a non esercitare più alcuna attività in questo settore. Essa si impegna inoltre a ridurre, entro fine 2014, le proprie attività totali nel settore navale della banca principale a 15 miliardi di EUR. Questo risultato verrà raggiunto trasferendo in capo all’unità di ristrutturazione ulteriori [0,5-2] miliardi di EUR entro fine [2011-2012] e limitando il volume delle nuove attività. L’importo complessivo di 15 miliardi di EUR di attività nel settore del finanziamento navale e aeronautico si contrappone ad un valore di [25-30] miliardi di EUR nel 2008.
(225)
Le attività totali del settore immobiliare, inoltre, verranno ridotte entro fine 2014 a 13 miliardi di EUR, abbandonando l’attività immobiliare a livello internazionale per i clienti business tedeschi e riducendo, per il resto, le nuove attività. L’attività legata ai clienti business verrà nettamente limitata entro il 2014, riducendo i volumi delle nuove attività.
(226)
La riduzione complessiva si accompagna ad un miglioramento della gestione del rischio di HSH. HSH sta lavorando, in particolare, per limitare le grandi posizioni singole di rischio, specialmente nel comparto navale. Essa si è impegnata inoltre, a ridurre le grandi posizioni singole di rischio esistenti a […] milioni di EUR e a limitare le nuove grandi posizioni singole di rischio ad un importo massimo di […] milioni di EUR.
(227)
Al punto 62 della decisione di avvio del procedimento la Commissione ha espresso riserve in merito alla portata delle attività sui mercati finanziari di HSH, la cui consistenza, nonostante la nuova attenzione per le attività regionali, continuava ed essere considerata sproporzionata. In particolare, le operazioni in conto proprio avevano contribuito alle difficoltà di HSH.
(228)
La riduzione del totale di bilancio comporterà una netta riduzione delle attività di HSH sui mercati finanziari. Queste ultime verranno portate, entro il 2014, a un importo di [25-35] miliardi di EUR di attività nella banca principale. In confronto, nel 2008 la loro portata si era attestata a 98,8 miliardi EUR. La Germania ha inoltre acconsentito a che HSH non svolga più operazioni in conto proprio. HSH svolgerà attività commerciali soltanto nella misura in cui si renderanno necessarie per dar seguito a richieste dei clienti, per effettuare operazioni di hedging in relazione ad attività per la clientela o per la gestione della liquidità nel settore treasury e per l’amministrazione del totale di bilancio [comunque, fino ad un valore massimo calcolato sulla base del valore a rischio (VaR)]. Dette misure permettono di superare le riserve sollevate nella decisione di avvio del procedimento.
(229)
La debole struttura del capitale di HSH costituisce un altro possibile ostacolo alla sua redditività a lungo termine. Era dubbio che l’attesa contenuta capitalizzazione, prevista nel piano di ristrutturazione iniziale (una quota Tier-1 pari a [circa 9] %), fosse adeguata, in particolare, in considerazione dei seguenti aspetti: a) la natura ciclica e volatile del portafoglio delle attività di HSH, che rende necessaria un’ulteriore riserva di liquidità per affrontare perdite correlate ripetute e consistenti, b) gli effetti della crisi finanziaria sul capitale di HSH (75), e c) l’introduzione delle nuove norme di Basilea III, che comportano un netto incremento del capitale minimo obbligatorio richiesto (76). Si può inoltre presumere che gli operatori del mercato, in particolare le istituzioni che offrono sui mercati monetari e dei capitali strumenti finanziari tendenzialmente non garantiti, si aspettino quote di capitale più alte.
(230)
Grazie all’ulteriore riduzione del profilo di rischio di HSH, alla mancata distribuzione degli utili e all’aumento di capitale di 500 milioni di EUR nel 2013, la capitalizzazione di HSH migliorerà nettamente. A fine 2014 la quota di common equity potrebbe attestarsi sul 10 % e la quota Tier 1 sul 12 %. Questi dati si contrappongono alle quote indicate nel piano di ristrutturazione iniziale, pari rispettivamente, al [circa 7] % e [circa 9] %. Esse soddisfano meglio le nuove disposizioni in materia di capitale previste per le banche. Benché una parte di questo miglioramento sia ancora collegato alla consistente riduzione delle attività ponderate in base al rischio che è condizionato alla garanzia di rischio, la struttura del capitale migliorerebbe in ogni caso. Questo miglioramento deve essere letto insieme alla riduzione del profilo di rischio del bilancio di HSH e, in particolare, alla riduzione delle attività cicliche.
(231)
Una delle condizioni poste dalla Commissione ai fini della compatibilità con il mercato comune della remunerazione della garanzia di rischio e del rimborso è che HSH non possa rinunciare alla garanzia se questo comporta che la quota di common equity scenda, durante la fase di ristrutturazione, sotto i valori stabiliti e, soprattutto, al di sotto del 10 % al 31 dicembre 2014 (cfr. paragrafo 203). In tal modo, viene garantito che HSH sia nella condizione di mantenere un adeguato livello di capitalizzazione durante la fase di ristrutturazione anche se si dovesse verificare un peggioramento della situazione economica. Questo meccanismo dovrebbe contribuire a far sì che HSH riacquisti la fiducia dei partner commerciali sul mercato. Il piano di ristrutturazione modificato di HSH prevede che essa rinunci completamente alla garanzia entro il [2014-2016], periodo in cui la quota di common equity dovrebbe essersi attestata sul [ 10] %.
(232)
In conclusione, la struttura del capitale di HSH migliorerà grazie alle misure proposte, in modo da rispettare le nuove norme internazionali. Le migliorate quote di capitale e la maggiore resistenza alle situazioni di stress avrà medio tempore un impatto positivo sui costi di finanziamento di HSH.
(233)
Nella decisione di avvio del procedimento (punti 60 e 63) sono state manifestate riserve quanto all’attendibilità di determinate previsioni cui veniva fatto riferimento nella programmazione di HSH. Queste riserve si riferivano, in particolare, alle previsioni relative a) alla crescita dei segmenti di attività più importanti, b) alla crescita delle entrate non da interessi, c) ai margini nei segmenti di attività più importanti, e d) allo sviluppo della copertura contro i rischi.
(234)
La Commissione ha reputato troppo ottimistiche le previsioni di crescita specialmente nei segmenti navale, trasporti e clienti business. È stato pertanto messo in dubbio che HSH potesse conseguire le entrate complessive indicate. Il piano di ristrutturazione modificato si basa tuttavia su previsioni di crescita più adeguate per i settori navale e clienti business (cfr. tabella 5). Dato che HSH si ritirerà dall’attività di finanziamento aeronautico, il tasso di crescita in detto settore non è più rilevante. Come indicato nelle tabelle 5 e 6, i tassi di crescita impiegati per la programmazione dei settori navale e clienti business sono molto più bassi di quelli adottati nel piano di ristrutturazione iniziale del 1o settembre 2009. Essi corrispondono inoltre ai volumi assoluti di attività che HSH potrebbe più verosimilmente conseguire in questi settori, in considerazione della sua quota di mercato e del volume complessivo del mercato.
(235)
HSH ha anche verificato le sue previsioni di crescita delle entrate non da interessi. Si presume che le entrate non provenienti da interessi saranno nel periodo 2010-2014 mediamente circa il [7-12] % dei proventi netti da interessi della banca principale. Alla luce dell’intenzione di HSH di migliorare il cross-selling di prodotti tra i suoi segmenti dei mercati finanziari e altri settori di attività, questo risultato appare raggiungibile.
(236)
Nella decisione di avvio del procedimento sono stati messi in dubbio i margini previsti nel piano di ristrutturazione iniziale. I nuovi margini operativi a fine 2010 sono stati però effettivamente più alti rispetto a quanto inizialmente atteso e le previsioni alla base della programmazione sono state modificate di conseguenza.
(237)
Nella decisione di avvio del procedimento si è sollevata la questione che HSH potrebbe non essere in grado di superare la prossima recessione senza dover nuovamente ricorrere ad aiuti di Stato e si è dubitato quindi della sua redditività a lungo termine. Queste riserve si fondavano sui seguenti punti deboli: a) una struttura di finanziamento debole e, in particolare, un imminente consistente deficit di finanziamento e una carenza cronica di finanziamenti in USD, b) il ruolo preponderante di attività cicliche e volatili, che possono verosimilmente comportare perdite correlate consistenti e ripetute, e c) un grado di capitalizzazione troppo ridotto per poter affrontare tali perdite. Le misure aggiuntive proposte nel piano di ristrutturazione modificato sono tuttavia idonee a fugare i dubbi della Commissione. Il piano di ristrutturazione modificato si basa su previsioni realistiche e realizzabili e offre così un’immagine attendibile della redditività di HSH. Ne emerge l’immagine di una banca che, alla fine della fase di ristrutturazione, disporrà di un capitale sufficiente, avrà ridotto la parte delle sue transazioni rivolte a settori marcatamente ciclici e avrà una struttura di finanziamento stabile, seppur sempre con profili di difficoltà, mentre gli strumenti di controllo (il coefficiente netto di finanziamento stabile e la percentuale di finanziamenti in USD) dovrebbero contribuire a far sì che HSH si concentri a medio termine su un continuo miglioramento in questo settore. HSH dovrebbe così disporre di un capitale adeguato e dei finanziamenti necessari per superare una situazione di recessione senza il ricorso ad aiuti di Stato. Con riguardo alla redditività complessiva di HSH, il piano di ristrutturazione modificato mostra che il rendimento del capitale netto di HSH dovrebbe passare, durante la fase di ristrutturazione, al [5-10] % nel 2014 (77). Si tratta, in valori assoluti, di una percentuale contenuta, che però, in considerazione del profilo di rischio di HSH nettamente più ridotto, dovrebbe rivelarsi più stabile. Tale valore va quindi letto come un netto miglioramento rispetto alle percentuali riscontrate nei dieci anni che hanno preceduto la crisi.
9.2.3.3. Contributo proprio degli azionisti di minoranza e coinvolgimento nella condivisione degli oneri
(238)
Per limitare le distorsioni della concorrenza ed evitare rischi morali, la comunicazione relativa alla ristrutturazione prevede che occorra contenere a) i costi di ristrutturazione, e contemporaneamente b) l’importo dell’aiuto; è altresì necessario un contributo proprio significativo. In base alla comunicazione relativa alla ristrutturazione, le banche dovrebbero impiegare per il finanziamento della ristrutturazione innanzitutto risorse proprie, per limitare al minimo necessario l’aiuto. I costi connessi alla ristrutturazione non dovrebbero essere sostenuti soltanto dallo Stato, ma anche da coloro che hanno investito in HSH. Tra questi ultimi rientrano gli azionisti e i detentori di titoli di debito subordinato.
9.2.3.3.1. Contributo proprio, condivisione degli oneri e limitazione dell’aiuto al minimo necessario
(239)
Al punto 65 della decisione di avvio del procedimento la Commissione ha constatato che l’entità del contributo proprio, che avrebbe dovuto essere prestato mediante le cessioni proposte, non era chiara. La Germania si è impegnata affinché HSH ceda entro la fine della fase di ristrutturazione [100-120] controllate. HSH ha già ceduto [30-40] di dette [100-120] controllate e ritiene che tutte le cessioni saranno concluse al più tardi entro […]. Le entrate e gli utili conseguiti verranno impiegati per coprire i costi di ristrutturazione. Le partecipazioni finanziarie che devono essere cedute sono elencate nell’allegato II e ricomprendono HSH Real estate AG, […], la DekaBank e la […], le principali controllate di HSH.
(240)
La Germania ha anche accettato che HSH non effettui, fino al 31 dicembre 2014, alcuna acquisizione.
(241)
La Commissione ritiene che le misure sul contributo proprio indicate ai punti 239 e 240 non garantiscano che HSH, date le attuali condizioni finanziarie, presti il maggior contributo proprio possibile ai costi di ristrutturazione. In conformità del punto 26 della comunicazione relativa alla ristrutturazione, la Commissione ritiene in particolare che, in un contesto di ristrutturazione, una compensazione rimessa alla discrezionalità delle banche beneficiare (ad esempio, mediante liberazione delle riserve o riduzione del capitale proprio) al fine di garantire il pagamento di dividendi e cedole sul debito subordinato esistente non è, in linea di principio, compatibile con l’obiettivo di contenere l’aiuto al minimo necessario. In particolare, gli strumenti finanziari con componenti del capitale netto dovrebbero partecipare alle perdite conseguite.
(242)
Dal momento che la Germania rifiuta di proporre misure aggiuntive al contributo proprio, l’aiuto non può essere dichiarato compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999. Dette misure possono tuttavia essere imposte.
(243)
La Commissione vieta pertanto a HSH di effettuare, durante la fase di ristrutturazione, pagamenti a favore di strumenti di capitale proprio dipendenti dagli utili (quali gli strumenti di capitale ibrido e i certificati di partecipazione), salvo i casi in cui detti pagamenti sono dovuti contrattualmente o per legge. La Commissione ritiene che il divieto di distribuzione di dividendi comporti anche la partecipazione di detti strumenti alle perdite nel caso in cui il bilancio di HSH, senza liquidazione di accantonamenti o riserve, chiuda in perdita. Non va prevista una partecipazione alle perdite degli anni precedenti.
(244)
Al fine di garantire la più ampia partecipazione dei proprietari della banca al ripristino di un capitale adeguato durante la fase di ristrutturazione (v. punti 229-231), la Commissione valuterebbe inoltre ogni distribuzione di dividendi durante la fase di ristrutturazione come una violazione del principio della limitazione degli aiuti al minimo necessario. La Commissione ritiene pertanto che HSH, fino alla conclusione dell’esercizio 2014, non debba distribuire dividendi.
9.2.3.3.2. Coinvolgimento degli azionisti di minoranza nella condivisione degli oneri
(245)
Nella decisione di avvio del procedimento (punti 66-72) la Commissione ha sostenuto la posizione preliminare secondo cui la quota di partecipazione dei soci di minoranza, che non hanno partecipato alla ricapitalizzazione di HSH nel maggio 2009, non sarebbe stata diluita a sufficienza. Il piano di ristrutturazione non prevedeva pertanto una condivisione degli oneri adeguata, che permettesse di considerare l’aiuto a favore di HSH come compatibile con il mercato interno. La Commissione si chiedeva anche se gli azionisti di minoranza stessi non avessero tratto vantaggio dall’aiuto di Stato, mantenendo quote di partecipazione in HSH eccessivamente elevate. La Commissione è giunta alla conclusione che le misure comprendevano un potenziale aiuto indiretto a favore degli azionisti di minoranza, che avrebbe potuto essere incompatibile con il mercato interno in mancanza di meccanismi idonei a garantire un’adeguata condivisione degli oneri (punto 73 della decisione di avvio del procedimento).
(246)
La Commissione ha osservato innanzitutto che, contrariamente a quanto sostenuto dalle associazioni delle casse di risparmio regionali, secondo cui essa non avrebbe sino ad oggi mai tenuto conto degli effetti secondari degli aiuti nel valutare altre misure di aiuto relative a ricapitalizzazioni (cfr. punto 130), gli aiuti indiretti sono stati invece oggetto di esame in relazione ad un ampio spettro di misure di aiuto nell’ambito di una serie di decisioni (78).
(247)
La Commissione ricorda che, per giurisprudenza costante, l’articolo 107, paragrafo 1, TFUE distingue gli aiuti di Stato, non in base ai motivi o agli obiettivi, bensì in base ai loro effetti (79). Il vantaggio indiretto a favore degli azionisti di minoranza è derivato dal fatto che i proprietari pubblici hanno rinunciato alla quota di partecipazione che avrebbero acquisito se il prezzo delle nuove azioni fosse stato stabilito correttamente. Esiste un nesso causale tra gli aiuti concessi a HSH mediante risorse statali e il vantaggio per gli azionisti di minoranza.
(248)
La Commissione non condivide inoltre l’opinione fatta valere, secondo cui il vantaggio per gli azionisti di minoranza non dipenderebbe dallo Stato, dato che la decisione in merito alla ricapitalizzazione e in merito al numero e al prezzo delle azioni è stata assunta in occasione dell’assemblea generale dei soci (cfr. punto 129). In occasione di detta assemblea i proprietari pubblici erano tuttavia rappresentati in quanto azionisti e agivano in quanto istituzioni pubbliche (80). Se ne evince che, all’epoca, era in corso un dibattito politico sul futuro di HSH.
(249)
Le più importanti osservazioni della Germania e degli azionisti di minoranza riguardano l’argomento secondo cui una diluizione ridotta non integrerebbe un aiuto e secondo cui la diluizione sarebbe, in ogni caso, il mero risultato di parametri adottati per l’aumento di capitale, vale a dire, numero e prezzo delle azioni. Con riguardo a detti parametri, la Germania e i soci di minoranza osservavano che PwC, una società stimata, aveva effettuato la sua valutazione nel rispetto di criteri di valutazione riconosciuti. La valutazione si basava sull’ipotesi che HSH avrebbe nuovamente goduto nel 2013 di un rating A, ipotesi questa che sarebbe stata supportata da validi motivi. Le associazioni delle casse di risparmio regionali e Flowers concordano con la Germania su questo punto. Esse sostengono che il prezzo di emissione delle nuove azioni sarebbe stato in realtà troppo basso.
(250)
La Commissione non dubita che PwC sia una società stimata e che la valutazione sia stata effettuata in conformità di criteri di valutazione riconosciuti. Essa ribadisce però che in sede di valutazione di HSH non si è tenuto conto di molti aspetti che avrebbero altrimenti condotto ad una valutazione di HSH inferiore.
(251)
La relazione di valutazione di PwC (81) (in prosieguo la «relazione di valutazione») è stata resa pubblica il 15 maggio 2009. Il 30 aprile 2009 la Germania notificava alla Commissione gli aiuti a favore di HSH, poiché HSH correva il rischio di non soddisfare i requisiti patrimoniali previsti secondo criteri prudenziali. In quel momento era chiaro che HSH avrebbe dovuto subire una profonda ristrutturazione e che sarebbe stato necessario proporre misure compensative delle distorsioni della concorrenza potenzialmente causate dagli aiuti. La relazione di valutazione di PwC è stata redatta sulla base di un piano operativo che non teneva conto adeguatamente di tutti questi aspetti. Nella sintesi (82) della relazione di valutazione, PwC ammetteva inequivocabilmente che la valutazione si basava su una programmazione di HSH che presupponeva una normalizzazione dei mercati nel 2011. Questa previsione non può essere ritenuta prudente.
(252)
La valutazione muoveva inoltre dal presupposto che HSH avrebbe riottenuto nel 2013 il rating A. Nella relazione di valutazione (83), PwC faceva esplicitamente riferimento al fatto che, il 6 maggio 2009, S&P aveva abbassato il rating di HSH da A a BBB + con outlook negativo e che questo declassamento non si rifletteva nel piano di finanziamento posto a base della valutazione, e che pertanto esso non era stato tenuto in considerazione in sede di determinazione del valore indicativo di HSH. PwC osservava altresì che, in considerazione dell’imminente verifica dal punto di vista del diritto in materia di aiuti, era verosimile che venissero posti degli obblighi volti a garantire la compatibilità dell’aiuto con il mercato interno, con effetti rilevanti sul piano operativo di HSH. PwC rilevava inoltre che le condizioni-quadro economiche generali nei settori di interesse per HSH (navale, aeronautico) e le contrazioni sul mercato dei capitali (finanziamento) rendevano più difficoltosa una previsione dei futuri sviluppi.
(253)
Concludendo, si deve osservare che la valutazione è stata effettuata presumendo che la garanzia di rischio sarebbe stata messa in atto. Senza la garanzia di rischio non si sarebbe verificato l’effetto di alleggerimento dei requisiti patrimoniali, si sarebbe resa necessaria una maggiore ricapitalizzazione e le previsioni di rating avrebbero dovuto essere riviste. PwC (84) ha calcolato anche il valore di HSH in caso di mancata attuazione della garanzia di rischio, arrivando ad un valore indicativo di HSH tra [0,8-1,2] miliardi di EUR e [1,5-2] miliardi di EUR, che corrisponde ad un prezzo per azione tra [ 9] e [ 22] EUR. In considerazione di detta circostanza, la Commissione continuava a reputare il prezzo delle azioni di nuova emissione chiaramente troppo alto.
(254)
Gli azionisti di minoranza sostenevano poi che la Commissione nella sua decisione nel caso Hypo Real Estate aveva accettato un prezzo per le nuove azioni superiore alla quotazione in Borsa, senza mettere in discussione la congruità del prezzo con riguardo alla condivisione degli oneri. Secondo gli azionisti di minoranza neppure il prezzo delle azioni di HSH dovrebbe pertanto essere sottoposto a controllo. La Commissione ritiene tuttavia che i due casi non siano tra loro equiparabili. Nel caso Hypo Real Estate è stata adottata una serie di misure che hanno portato alla completa nazionalizzazione della banca. La differenza principale tra i due casi consiste nel fatto che la Hypo Real Estate è stata nazionalizzata e lo Stato ha acquistato le quote ad un prezzo basato sul valore del gruppo senza il sostegno dello Stato (85). Diversa è la situazione nel presente caso. La valutazione di HSH ai fini della determinazione del prezzo delle azioni di nuova emissione è stata compiuta sulla base del presupposto che sarebbe stata concessa la garanzia di rischio per 10 miliardi di EUR. Questa presunzione ha influito notevolmente sul risultato della valutazione.
(255)
Gli azionisti di minoranza sostenevano poi di aver accordato nel corso del 2008 un notevole sostegno finanziario a HSH e che non erano nelle condizioni di partecipare alla ricapitalizzazione dell’aprile 2009. Non sarebbero stati neppure obbligati a farlo, dato che un’opzione di acquisto di nuove azioni non comporterebbe un obbligo di acquisto.
(256)
Secondo la Commissione, le associazioni delle casse di risparmio regionali avevano un diritto di opzione su dette azioni, ma non erano obbligate ad esercitarlo. La Commissione non può tuttavia considerare il sostegno finanziario accordato dai soci di minoranza a HSH nel corso del 2008 come un contributo alla condivisione degli oneri in relazione agli aiuti accordati a HSH nel maggio e nel giugno 2009. Il sostegno accordato alla banca nel 2008 faceva seguito ad una decisione di investire assunta all’epoca dai soci di minoranza. La Commissione non rinviene alcun collegamento tra le misure finanziarie del 2008 e gli aiuti del 2009.
(257)
La Commissione non concorda con le associazioni delle casse di risparmio regionali nella parte in cui sostengono che esse non esercitavano alcuna attività economica e che pertanto non dovevano essere considerate come imprenditori ai fini delle norme sugli aiuti di Stato (cfr. punto 129). Le casse di risparmio in Schleswig-Holstein svolgono un’attività economica (86). Esse hanno deciso di condividere i loro interessi economici all’interno delle associazioni delle casse di risparmio regionali. Tali associazioni forniscono servizi alle casse di risparmio in Schleswig-Holstein e detengono partecipazioni per conto delle casse di risparmio, come accade nel caso delle partecipazioni delle casse di risparmio in HSH. Se aumenta il valore delle partecipazioni delle casse di risparmio nelle associazioni, aumenta anche il valore delle casse di risparmio. Le associazioni delle casse di risparmio regionali e le casse che ne sono membri costituiscono un gruppo economico. Un vantaggio per le associazioni è allo stesso tempo un vantaggio per le casse di risparmio in Schleswig-Holstein. Ne consegue che le associazioni delle casse di risparmio regionali, che dal punto di vista economico vanno ricondotte interamente alle casse di risparmio dello Schleswig-Holstein, possono essere considerate come beneficiari degli aiuti ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.
(258)
Le osservazioni della Germania e dei terzi non hanno fugato le riserve della Commissione con riguardo all’insufficiente coinvolgimento dei soci di minoranza nella condivisione degli oneri. La Commissione continua a ritenere che le quote dei soci di minoranza, che non hanno partecipato alla ricapitalizzazione di HSH nel 2009, non sono state sufficientemente diluite, dal momento che il numero di quote che sono state attribuite ai proprietari pubblici nel quadro della ricapitalizzazione non si basavano, all’epoca, su una corretta valutazione di HSH. La Commissione osserva tuttavia che il piano di ristrutturazione modificato contiene misure aggiuntive che migliorano nettamente il coinvolgimento dei soci di minoranza nella condivisione degli oneri.
(259)
Il contributo alla condivisione degli oneri viene incrementato, in particolare, mediante le misure aggiuntive sulla remunerazione della garanzia di rischio imposte dalla Commissione (punti 202-208). La remunerazione aggiuntiva per la garanzia di rischio, che si compone del premio aggiuntivo e del pagamento una tantum di 500 milioni di EUR in azioni, avrà due principali effetti: da un lato l’aumento in termini assoluti dell’importo da versare a titolo di remunerazione ai proprietari pubblici ridurrà gli utili distribuibili di HSH e, di conseguenza, il valore di HSH per i suoi azionisti. Dall’altro, il pagamento una tantum di 500 milioni di EUR diluirà la partecipazione degli azionisti di minoranza dall’attuale 16,8 % a circa 14-15 % (a seconda della valutazione del prezzo delle azioni).
(260)
Oltre all’effetto conseguito grazie agli obblighi posti in relazione alla remunerazione della garanzia di rischio, il coinvolgimento dei soci di minoranza nella condivisione degli oneri verrà migliorato ancora mediante la limitazione della remunerazione degli strumenti finanziari (cfr. punti 241-244). Il valore di HSH per i soci dipende dal futuro flusso di cassa, ma questo flusso non potrà essere distribuito in forma di dividenti prima del 2014. Le limitazioni poste dalla Commissione con riguardo alla tempistica del futuro flusso di cassa rafforzeranno ancora il coinvolgimento dei soci di minoranza nella condivisione degli oneri.
(261)
La Commissione ritiene che, benché le misure volte al coinvolgimento degli azionisti di minoranza nella condivisione degli oneri siano state chiaramente migliorate nel piano di ristrutturazione modificato e mediante gli obblighi stabiliti dalla Commissione, non garantiscano tuttavia ancora che i soci di minoranza prestino il maggior contributo possibile alla condivisione degli oneri. Dato che la Germania rifiuta di proporre misure aggiuntive con riguardo alla condivisione degli oneri, l’aiuto non può essere dichiarato compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999. Su questa base, se non si possono prevedere ulteriori obblighi che rafforzino il coinvolgimento degli azionisti di minoranza nella condivisione degli oneri, l’aiuto indiretto accordato agli azionisti di minoranza dovrebbe essere considerato incompatibile con il mercato interno.
(262)
In considerazione del vantaggio potenziale di cui hanno goduto gli azionisti di minoranza e della necessità di un’adeguata condivisione degli oneri, la Commissione ritiene necessario estendere il divieto di distribuzione di dividendi oltre il 2014. Per garantire la proporzionalità, il divieto di distribuzione dei dividendi dovrebbe tuttavia essere limitato. A tal fine la Commissione dispone che, nel periodo ricompreso tra il 1o gennaio 2015 e il 31 dicembre 2016, le distribuzioni di dividendi sono ammesse soltanto fino alla concorrenza del 50 % dell’utile di esercizio del rispettivo esercizio precedente. Nel corso di detto periodo, inoltre, il pagamento di dividendi è ammesso soltanto se non pregiudica, a medio termine, il rispetto delle disposizioni in materia di risorse proprie degli enti creditizi ai sensi di Basilea III.
9.2.3.3.3. Conclusioni sul contributo proprio dei soci di minoranza e sul loro coinvolgimento nella condivisione degli oneri
(263)
La Commissione giunge alla conclusione che si può conseguire un adeguato contributo proprio e un adeguato coinvolgimento dei soci di minoranza e che l’aiuto può pertanto essere considerato compatibile con il mercato interno alle condizioni stabilite ai punti 262, da 202 a 208 e da 241 a 244.
9.2.3.4. Misure che limitano le distorsioni della concorrenza
(264)
In base alla comunicazione relativa alla ristrutturazione, il piano di ristrutturazione deve prevedere misure che limitino le distorsioni della concorrenza e garantiscano un settore bancario competitivo. In base al punto 30 della comunicazione relativa alla ristrutturazione, le misure che limitano la distorsioni della concorrenza devono essere sempre formulate ad hoc per affrontare le distorsioni individuate sui mercati in cui opera la banca beneficiaria dopo il ripristino della redditività a seguito della ristrutturazione. Nell’esaminare le misure in questione la Commissione deve innanzitutto prendere come punto di partenza le dimensioni, l’entità e la portata dei settori di operatività della banca.
(265)
Nella decisione di avvio del procedimento, la Commissione è pervenuta alla conclusione che le misure proposte per limitare eventuali distorsioni della concorrenza non erano sufficientemente ampie. Il piano di ristrutturazione modificato contiene tuttavia altre misure per limitare eventuali distorsioni della concorrenza.
(266)
Il piano di ristrutturazione modificato prevede una riduzione del totale di bilancio molto più marcata rispetto al piano di ristrutturazione iniziale. Entro fine 2014, HSH ridurrà il totale di bilancio del gruppo del 61 % (87) rispetto al totale di bilancio del 2008. La riduzione del totale di bilancio di oltre la metà del valore di HSH è adeguata, considerate le distorsioni della concorrenza derivanti dagli aiuti di entità notevole. Questa riduzione è in linea con la prassi decisionale della Commissione in presenza di aiuti di importi equiparabili. Nel caso di HSH la ristrutturazione e la riduzione del totale di bilancio rivestono particolare importanza in considerazione dell’insufficiente condivisione degli oneri a causa di condizioni che non permettono un recupero completo. La riduzione dei totali di bilancio va ad integrare l’impegno di HSH di cedere la maggior parte delle sue partecipazioni.
(267)
HSH si è impegnata inoltre a ridurre il numero delle filiali estere o rappresentanze da ventuno a sei e il numero delle filiali in Germania da nove a sette. Le filiali o rappresentanze mantenute a Londra e a New York verranno notevolmente ridotte, mentre la filiale in Lussemburgo opererà esclusivamente come sede dell’unità di ristrutturazione.
(268)
HSH si è inoltre impegnata a non effettuare acquisizioni (divieto di acquisizione) durante la fase di ristrutturazione (fino al 31 dicembre 2014). HSH non amplierà la propria attività operativa mediante l’acquisizione di altre imprese. Le fusioni nel quadro di un eventuale consolidamento delle banche regionali continuano ad essere possibili, previa autorizzazione della Commissione. Sono ammesse la capitalizzazione dei debiti (debt-to-equity swap) e le altre misure nell’ambito della normale gestione delle attività, a condizione che non perseguano lo scopo di aggirare il divieto di acquisizione. Se i proprietari pubblici cedono il controllo, il divieto di acquisizione vale solo per tre anni. La Commissione ritiene che la privatizzazione di HSH avrebbe ripercussioni positive sulla sua redditività e garantirebbe un’effettiva concorrenza. Un mantenimento del divieto di acquisizione molto oltre la data della vendita potrebbe rendere più difficile un’eventuale privatizzazione.
(269)
HSH si è altresì impegnata ad adottare misure aggiuntive che mirano direttamente a contrastare le distorsioni della concorrenza sui mercati in cui HSH ha acquisito una posizione di forza e nei quali intendeva espandersi. HSH si ritirerà completamente dalla sua attività nel settore dei servizi finanziari per il comparto aeronautico (88). Verranno trasferiti all’unità di ristrutturazione e ceduti a partire da fine [2011-2012], complessivamente [3-8] miliardi di EUR di attività nel settore aeronautico. HSH ridurrà inoltre considerevolmente le sue attività nei comparti navale, finanziamento immobiliare e clienti business. Per quanto riguarda il settore navale, ambito nel quale HSH si è fatta un nome quale principale fornitore di finanziamenti navali e che intendeva ulteriormente ampliare, la banca ha accettato che, per tutta la durata della ristrutturazione, la sua quota di mercato per le nuove attività nel settore del finanziamento navale a livello mondiale non superi l’[ 8] % e farà in modo di non essere tra i tre fornitori di servizi di finanziamento navale con il maggiore volume di nuove attività.
(270)
Le misure proposte per limitare le distorsioni della concorrenza rappresentano quindi un sensibile miglioramento rispetto ai passi finora intrapresi da HSH nel piano di ristrutturazione iniziale e vengono considerate adeguate e sufficienti.
9.2.3.5. Conclusioni in merito alla ristrutturazione
(271)
La Commissione è giunta alla conclusione che le misure di ristrutturazione, unitamente al catalogo degli impegni della Germania di cui agli allegati I e II, sono idonee a ripristinare la redditività di HSH a lungo termine, rappresentano un adeguato contributo proprio di HSH e compensano le distorsioni della concorrenza causate dall’aiuto. Alla luce degli obblighi imposti dalla Commissione con riguardo alla remunerazione e alla condivisione degli oneri, indicati nell’allegato II, il piano di ristrutturazione modificato prevede un’adeguata e sufficiente condivisione degli oneri e può pertanto essere dichiarato compatibile con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE.
(272)
La Commissione ritiene che l’aiuto, che comprende le garanzie di liquidità accordate dalla SoFFin per 17 miliardi EUR, integri un aiuto alla ristrutturazione compatibile con il mercato interno, in quanto le garanzie si sono rese necessarie di fronte alla crisi del mercato a seguito del collasso del mercato interbancario.
10. VANTAGGIO POTENZIALE PER GLI ALTRI AZIONISTI
(273)
I soci di minoranza hanno sostenuto che una divisione del procedimento, che comporti l’autorizzazione degli aiuti diretti per HSH all’interno di un procedimento e l’esame della questione degli eventuali aiuti a favore dei soci di minoranza nell’altro, integrerebbe una violazione dell’articolo 7 del regolamento di procedura. Una decisione negativa in merito alla ricapitalizzazione con riguardo alle associazioni delle casse di risparmio regionali e a Flowers significherebbe che la ricapitalizzazione costituisce un aiuto non compatibile. Secondo le associazioni delle casse di risparmio regionali, la Commissione doveva valutare la questione del coinvolgimento degli azionisti di minoranza nella condivisione degli oneri nel contesto generale della valutazione della condivisione degli oneri in relazione alla ricapitalizzazione.
(274)
La Commissione non concorda con l’interpretazione che i soci di minoranza hanno dato del regolamento di procedura. Una divisione del caso è giuridicamente possibile e la Commissione vi ha già fatto ricorso in altre occasioni (89). Quando i beneficiari di un singolo aiuto di Stato sono più d’uno e, in considerazione della loro posizione giuridica, vanno sottoposti a valutazioni distinte, circostanza questa che può avere ripercussione sulla tempistica e sull’avanzamento dell’esame, l’indagine formale può essere divisa nell’interesse di un’efficiente conduzione del procedimento.
(275)
La Commissione ritiene inoltre che una diversa valutazione della misura di aiuto sotto il profilo del diritto in materia di aiuti con riguardo ai soci di minoranza, quali beneficiari indiretti, non andrebbe a incidere sulla valutazione, sempre sotto il profilo del diritto in materia di aiuti (e sulla compatibilità), della stessa misura di aiuto con riguardo a HSH, quale beneficiario diretto. A tale proposito la Commissione richiama la sentenza della Corte nella causa C-382/99, Paesi Bassi/Commissione (90), nella quale la Corte ha confermato la valutazione della Commissione secondo la quale un aiuto può essere ritenuto compatibile con il mercato interno con riguardo ad un beneficiario (in quanto conforme alle disposizioni in materia di aiuti de minimis) ed essere, allo stesso tempo, dichiarato incompatibile in relazione ai beneficiari indiretti, con riguardo ai quali se ne deve richiedere la restituzione. La Commissione ritiene che la proporzionalità della ricapitalizzazione possa essere assicurata, con riguardo a HSH, mediante idonee misure previste nel piano di ristrutturazione modificato, mentre i vantaggi, accordati ai soci di minoranza grazie ad un prezzo di emissione delle azioni oltremodo eccessivo, andrebbero esaminati e corretti separatamente (considerandoli ad esempio nell’ambito della condivisione degli oneri).
(276)
La Commissione non vede però motivo di adottare un provvedimento di divisione del procedimento, dal momento che i diversi aspetti della misura di aiuto possono essere trattati all’interno di una stessa decisione. Eventuali benefici per i soci di minoranza potrebbero quindi, come illustrato nel dispositivo della presente decisione, venir valutati anche in caso di insufficiente condivisione degli oneri. La Commissione ritiene tuttavia che la modifica apportata alla remunerazione per la garanzia di rischio e le misure aggiuntive relative alla condivisione degli oneri comportino una considerevole diluizione delle quote in capo ai soci di minoranza e un loro ulteriore coinvolgimento nella condivisione degli oneri, il che comporta, d’altra parte, un notevole ridimensionamento dei punti deboli riscontrati nella valutazione effettuata da PwC e, di conseguenza, il ripristino di un’adeguata condivisione degli oneri. Dato che mediante gli obblighi collegati a questa decisione si è provveduto a un’adeguata condivisione degli oneri, la Commissione ritiene la condivisione degli oneri sufficiente e non valuterà oltre detto aspetto.
11. CONCLUSIONE
(277)
In considerazione del catalogo degli impegni presentato dalla Germania in relazione alla ristrutturazione di HSH e degli obblighi posti dalla Commissione a detto Stato membro con riguardo alla remunerazione e alla condivisione degli oneri, la Commissione giunge alla conclusione che la garanzia di rischio è compatibile con la sezione 5 della comunicazione sulle attività deteriorate. Alla luce del piano di ristrutturazione modificato, del catalogo degli impegni della Germania e degli obblighi posti dalla Commissione a detto Stato membro, l’aiuto per la ristrutturazione, che comprende una garanzia di rischio, una ricapitalizzazione e garanzie di liquidità, è compatibile con l’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE e può essere dichiarato compatibile con il mercato interno. Le riserve espresse dalla Commissione nella decisione di avvio del procedimento sotto il profilo del diritto in materia di aiuti possono ritenersi superate.
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
1. La ricapitalizzazione per 3 miliardi di EUR, la garanzia accordata dalla Germania sotto forma di una garanzia di rischio per HSH AG per un importo di 10 miliardi di EUR e le garanzie di liquidità accordate dalla Germania costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea.
2. Alla luce degli impegni di cui agli allegati I e III e fatto salvo il rispetto degli obblighi elencati all’allegato II, l’aiuto sotto forma di ricapitalizzazione per l’importo di 3 miliardi di EUR, la garanzia accordata dalla Germania sotto forma di garanzia di rischio per HSH AG per l’importo di 10 miliardi di EUR e le garanzie di liquidità accordate dalla Germania sono compatibili con il mercato interno.
Articolo 2
La Germania assicura che il piano di ristrutturazione iniziale trasmesso il 1o settembre 2009, modificato da ultimo mediante la comunicazione della Germania dell’11 luglio 2011, ivi compreso il catalogo degli impegni di cui agli allegati I e III e gli obblighi elencati all’allegato II, sia integralmente attuato nel rispetto della tempistica stabilita nel catalogo degli impegni e degli obblighi.
Articolo 3
La Germania comunica alla Commissione, entro il termine di due mesi a decorrere dalla notifica della presente decisione, le misure previste per conformarsi alla medesima.
Articolo 4
La Germania è destinataria della presente decisione.
La Germania inoltra immediatamente una copia della presente decisione al beneficiario dell’aiuto in oggetto.
Fatto a Bruxelles, il 20 settembre 2011