RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1030/2010
af 17. november 2010
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9 og artikel 11, stk. 2,
under henvisning til forslag forelagt af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1. Gældende foranstaltninger
(1)
Efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige undersøgelse«) indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1467/2004 (2) en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina (»de endelige antidumpingforanstaltninger«). Den indførte antidumptold var på 22,9 % svarende til 184 EUR/t for importen af PET fra Folkerepublikken Kina (»det pågældende land« eller »Kina«).
(2)
Efter en fornyet undersøgelse (ny eksportør) i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, ændrede Rådet ved forordning (EF) nr. 2167/2005 (3) forordning (EF) nr. 1467/2004.
2. Anmodning om en fornyet undersøgelse
(3)
Den 13. maj 2009 modtog Kommissionen efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb (4) af de gældende endelige antidumpingforanstaltninger en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse af disse foranstaltninger i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2. Anmodningen blev indgivet af Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (ansøgeren) på vegne af producenter, der tegner sig for en betydelig del, i dette tilfælde over 50 %, af Unionens samlede produktion af PET.
(4)
Anmodningen om en udløbsundersøgelse blev indgivet med den begrundelse, at foranstaltningernes udløb sandsynligvis ville resultere i fortsat eller fornyet dumping og skade for EU-erhvervsgrenen.
(5)
Efter høring af det rådgivende udvalg fastslog Kommissionen, at der var tilstrækkelige beviser til at indlede en udløbsundersøgelse. I overensstemmelse hermed meddelte Kommissionen den 18. august 2009 (5) ved en indledningsmeddelelse (»indledningsmeddelelsen«), at der indledtes en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
3. Sideløbende undersøgelser
(6)
Det skal bemærkes, at Kommissionen den 3. september 2009 desuden offentliggjorde en meddelelse om indledningen af en antidumpingprocedure (6) i henhold til grundforordningens artikel 5, og en antisubsidieprocedure (7) i henhold til artikel 10 i Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (8), vedrørende importen af visse typer PET med oprindelse i Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater.
(7)
Rådet indførte en endelig udligningstold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater ved forordning (EU) nr. 857/2010, som blev offentliggjort den 29. september 2010 (9). Samtidig afsluttede Kommissionen antidumpingproceduren (10).
4. Undersøgelse
4.1. Undersøgelsesperiode
(8)
Undersøgelsen vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping omfattede perioden fra den 1. juli 2008 til den 30. juni 2009 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«). Undersøgelsen af tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2006 til udløbet af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«).
4.2. Parter, som er berørt af undersøgelsen
(9)
Kommissionen underrettede officielt de klagende producenter, andre kendte EU-producenter, importører og forhandlere, brugere, som den vidste var berørt af proceduren, og sammenslutninger heraf, eksporterende producenter og repræsentanter for det pågældende eksportland om indledningen af udløbsundersøgelsen. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(10)
Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(11)
På grund af det tilsyneladende store antal eksporterende producenter, EU-producenter, eksporterende producenter og importører blev det fundet passende at undersøge, hvorvidt der burde udtages stikprøver, jf. grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald at udtage en stikprøve, blev førnævnte parter anmodet om at give sig til kende inden 15 dage fra datoen for indledningen af den nuværende undersøgelse og indsende de oplysninger, der var anmodet om i indledningsmeddelelsen, til Kommissionen.
(12)
14 EU-producenter indsendte de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i en stikprøve. På grundlag af oplysninger fra de samarbejdsvillige EU-producenter udtog Kommissionen en stikprøve på fem EU-producenter, der tegner sig for 65 % af samtlige samarbejdsvillige EU-producenters salg til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen.
(13)
Da kun to eksporterende producenter fra Kina indgav de ønskede oplysninger, var det ikke nødvendigt at udtage en stikprøve.
(14)
Kun én importerende agent afgav de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven. Det var derfor ikke nødvendigt at udtage en stikprøve for de ikke-forretningsmæssigt forbundne importører.
(15)
Kommissionen sendte spørgeskemaer til EU-producenterne i stikprøven, de eksporterende producenter og til alle brugere og leverandører, som den vidste var berørt af sagen, samt til parter, der gav sig til kende inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. Der blev også sendt spørgeskemaer til kendte producenter i USA (»det påtænkte referenceland«).
(16)
Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra de fem EU-producenter i stikprøven, syv brugere i Unionen, tre leverandører af råmaterialer og to producenter i USA. Desuden fremlagde syv samarbejdsvillige EU-producenter de nødvendige oplysninger til skadesanalysen. Der blev dog ikke modtaget spørgeskemabesvarelser fra de eksporterende producenter i Kina.
(17)
I løbet af undersøgelsen var en af de fem EU-producenter i stikprøven ikke i stand til at fremlægge de ønskede oplysninger, og stikprøven blev derfor reduceret til fire virksomheder, der tegnede sig for 47 % af alle samarbejdsvillige producenters salg.
(18)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe en afgørelse om sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping og deraf følgende skade samt om Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
a)
EU-producenter
-
Novapet SA, Spanien
-
Equipolymers srl, Italien
-
UAB Orion Global PET (Indorama), Litauen
-
UAB Neo Group, Litauen
b)
Brugere i Unionen
-
Puccetti, Italien
c)
Producenter i USA
-
M&G Polymers USA, LLC, USA
-
StarPet Inc., USA.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(19)
Den pågældende vare er den samme som i den oprindelige undersøgelse, dvs. polyethylenterephthalat med viskositetsindeks på 78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628-5 med oprindelse i Kina, som i øjeblikket tariferes under KN-kode 39076020.
(20)
Den nuværende undersøgelse bekræftede konklusionerne i den oprindelse undersøgelse, nemlig at den pågældende vare, varer produceret og solgt på hjemmemarkedet i Kina og til tredjelande af de eksporterende producenter og varer produceret og solgt af EU-erhvervsgrenen havde de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål. Varerne anses derfor for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
C. SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
1. Indledende bemærkninger
(21)
Som det fremgår ovenfor, var det ikke nødvendigt at anvende stikprøver for de eksporterende producenter i Kina.
(22)
Det blev i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgt, om udløbet af de gældende foranstaltninger ville resultere i fortsat eller fornyet dumping.
2. Dumping af import i den nuværende undersøgelsesperiode
(23)
Da der ikke importeredes betydelige mængder fra Kina til Unionen, blev disse ikke lagt til grund for et repræsentativt dumpingresultat. Der blev derfor ikke foretaget en dumpingberegning på grundlag af eksportpriserne fra Kina, og undersøgelsen fokuserede således på sandsynligheden for fornyet dumping.
3. Udvikling i importen, hvis foranstaltningerne ophæves
(24)
Da ingen af de eksporterende producenter i Kina samarbejdede i denne undersøgelse, er nedenstående konklusioner baseret på de foreliggende oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, hovedsagelig Eurostats oplysninger og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
3.1. Forholdet mellem den normale værdi og priserne ved eksport til tredjelande
(25)
Da de eksporterende producenter i Kina ikke samarbejdede, blev der foretaget en sammenligning mellem priserne ved salg på hjemmemarkedet i et tredjeland med markedsøkonomi og priserne ved eksport fra Kina til tredjelande, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7.
(26)
Kina har overgangsøkonomi, og derfor skulle den normale værdi som omtalt i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), fastsættes på grundlag af prisen eller den beregnede normale værdi i et egnet tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«) eller prisen ved eksport fra referencelandet til andre lande, herunder Unionen, eller hvor dette ikke er muligt på ethvert andet rimeligt grundlag, herunder den pris, der faktisk er betalt eller skal betales i Unionen for samme vare, om nødvendigt justeret for at indregne en rimelig fortjenstmargen.
(27)
I indledningsmeddelelsen oplyste Kommissionen, at den påtænkte at benytte USA som egnet referenceland til at fastsætte den normale værdi for Kina, og opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger hertil. Der blev ikke modtaget bemærkninger eller indsigelser i den henseende fra parterne. USA blev anvendt som referenceland i den oprindelige undersøgelse. Det konkluderes derfor, at USA er et egnet referenceland.
(28)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, blev den normale værdi for Kina fastsat på grundlag af kontrollerede oplysninger fra den samarbejdsvillige producent i referencelandet, dvs. på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales på hjemmemarkedet i USA for varetyper, for hvilke salget fandtes at finde sted i normal handel.
(29)
Som resultat blev den normale værdi fastsat som den vejede gennemsnitlige hjemmemarkedssalgspris, der blev benyttet af de samarbejdsvillige amerikanske producenter ved salg til uafhængige kunder.
(30)
Det blev først efterprøvet for hver af de to samarbejdsvillige eksporterende producenter fra USA, hvorvidt deres samlede hjemmemarkedssalg af den samme vare til uafhængige kunder var repræsentativt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, dvs. om det udgjorde mindst 5 % af det samlede salg af den pågældende vare, som var blevet eksporteret til Unionen. Det blev konstateret, at begge amerikanske producenter havde et repræsentativt hjemmemarkedssalg i undersøgelsesperioden.
(31)
Kommissionen undersøgte derefter, om hjemmemarkedssalget af samme vare kunne anses for at have fundet sted i normal handel i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 4. Dette blev gjort ved for samme vare, som blev solgt på markedet i USA, at fastsætte, hvor stor en andel af salget på hjemmemarkedet til uafhængige kunder der var fortjenstgivende i den nuværende undersøgelsesperiode.
(32)
Da det fortjenstgivende salg af samme vare udgjorde mindre end 80 % af det samlede salg, baseredes den normale værdi på den faktiske hjemmemarkedspris, beregnet som et vejet gennemsnit af priserne for det fortjenstgivende salg.
(33)
Som det fremgår ovenfor, konstateredes der ingen betydelige importmængder, og da de eksporterende producenter i Kina ikke samarbejdede, blev eksportpriserne undersøgt på grundlag af data fra Kinas eksportstatistik vedrørende eksportmængder og -værdier fra Kina til landets tre største eksportmarkeder (Japan, Ukraine, USA), da dette var de bedste foreliggende oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18. Eksporten til disse markeder udgjorde ca. 50 % af Kinas eksport af den undersøgte vare.
(34)
Data fra Kinas eksportstatistik viste, at eksportpriserne til de tre ovennævnte lande var lavere end den beregnede normale værdi for Kina. Faktisk blev det i undersøgelsen fastslået, at denne prisforskel generelt lå på mellem 14 og 38 % i NUP. Dette tyder på, at der er sandsynlighed for fortsat dumpingeksport til Unionen, hvis foranstaltningerne blev ophævet.
3.2. Overskydende kapacitet
(35)
Da der ikke forelå andre oplysninger vedrørende produktion og kapacitet, blev analysen foretaget på grundlag af oplysningerne i anmodningen om en fornyet undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 18.
(36)
Ud fra de foreliggende oplysninger og da der ikke foreligger oplysninger, der beviser det modsatte, steg produktionskapaciteten i Kina med 16 % i den betragtede periode. I løbet af NUP udgjorde kapacitetsudnyttelsen ca. 72 %. Den overskydende kapacitet lå derfor væsentligt over 700 000 ton. De kinesiske producenter kan ved at aktivere denne overskydende kapacitet levere indtil 23 % af EU-forbruget.
(37)
Da produktionskapaciteten i Kina desuden forventes at stige i et hurtigere tempo end efterspørgslen på hjemmemarkedet, forventes det, at en stor del af en eventuel stigning i produktionen vil blive eksporteret.
4. Konklusion om sandsynligheden for fornyet dumping
(38)
Da priserne ved eksport af den pågældende vare til Kinas vigtigste eksportmarkeder ligger under den normale værdi, der blev beregnet i NUP, og på grundlag af den øgede overskydende kapacitet er det sandsynligt, at mængden af dumpingimport fra Kina til Unionen vil øges til dumpingpriser, hvis foranstaltningerne får lov til at udløbe.
(39)
Ud fra ovenstående er der en sandsynlighed for fornyet dumping, hvis foranstaltningerne ophæves.
D. DEFINITION AF EU-ERHVERVSGRENEN
(40)
I NUP blev samme vare fremstillet af 17 producenter i Unionen. Disse producenters produktion (fastsat på grundlag af oplysninger indsamlet hos de samarbejdsvillige producenter og for de øvrige EU-producenters vedkommende fastsat på grundlag oplysninger i anmodningen om en fornyet undersøgelse) anses derfor for at udgøre EU-produktionen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1.
(41)
Af disse 17 producenter samarbejdede 12 fuldt ud i forbindelse med undersøgelsen. Det konstateredes, at disse 12 producenter tegnede sig for en væsentlig del af EU-produktionen - i dette tilfælde mere end 80 % - af samme vare. De 12 samarbejdsvillige producenter anses derfor for at udgøre erhvervsgrenen i Unionen og omtales i det følgende som »EU-erhvervsgrenen«, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4. De resterende EU-producenter bliver herefter omtalt som »de andre EU-producenter«. Disse andre EU-producenter har ikke aktivt støttet eller modsat sig klagen.
(42)
Med henblik på skadesanalysen blev der fastsat skadesindikatorer på følgende to niveauer:
-
De makroøkonomiske elementer (produktion, kapacitet, salgsmængde, markedsandel, vækst, beskæftigelse, produktivitet, gennemsnitlige enhedspriser, dumpingmargenens størrelse og genrejsning efter virkningerne af tidligere dumping) blev vurderet for EU-produktionen som helhed på grundlag af oplysninger fra de producenter, der gav sig til kende i forbindelse med stikprøveundersøgelsen, og for de øvrige EU-producenters vedkommende blev der foretaget et skøn på grundlag af oplysningerne i anmodningen om en fornyet undersøgelse.
-
Analysen af de mikroøkonomiske elementer (lagre, lønninger, rentabilitet, investeringsafkast, likviditet, evnen til at rejse kapital og investeringer) blev gennemført for EU-producenterne i stikprøven på grundlag af deres oplysninger.
(43)
Det skal bemærkes, at EU-markedet for PET er kendetegnet ved et forholdsvis stort antal producenter, der generelt tilhører større grupper med hovedsæde uden for EU. Der foregår på markedet en konsolidering, der indebærer en række nylige virksomhedsovertagelser og -lukninger. Eksempelvis er PET-produktionsanlæggene i Tergal Fibers (Frankrig), Invista (Tyskland) og Artenius (Det Forenede Kongerige) blevet lukket siden 2009, mens Indorama overtog de tidligere Eastman-fabrikker i Det Forenede Kongerige og Nederlandene.
E. SITUATION PÅ EU-MARKEDET
1. EU-forbruget
(44)
EU-forbruget blev beregnet ud fra EU-erhvervsgrenens salgsmængde på EU-markedet, Eurostats oplysninger om importmængden til EU-markedet og for de øvrige EU-producenters vedkommende på basis af skøn foretaget på grundlag af oplysninger i anmodningen om en fornyet undersøgelse.
(45)
EU-forbruget af den undersøgte vare steg med 11 % mellem 2006 og NUP. Den åbenbare efterspørgsel steg nærmere beskrevet i 2007 med 8 %, faldt let mellem 2007 og 2008 (2 procentpoint) og steg derefter med yderligere 5 procentpoint mellem 2008 og NUP.
Tabel 1
2006
2007
2008
NUP
Samlet EU-forbrug (ton)
2 709 400
2 936 279
2 868 775
2 996 698
Indeks (2006 = 100)
100
108
106
111
Kilde: Spørgeskemabesvarelser, data fra Eurostat og fra anmodningen om en fornyet undersøgelse
2. Importmængde, markedsandel og priser for importen fra Folkerepublikken Kina
(46)
Dumpingimporten af den pågældende vare til Unionen var fortsat relativt lav og faldt endda i den betragtede periode. Dumpingimporten udgjorde 13 483 ton i NUP svarende til en markedsandel på 0,4 %. Priserne på de kinesiske varer var stabile mellem 2006 og 2008 og faldt derefter markant til 897 EUR/ton på cif-basis i NUP, dvs. med 12 procentpoint i forhold til priserne i 2008.
Tabel 2
2006
2007
2008
NUP
Importmængde fra Kina (ton)
16 425
20 159
18 001
13 483
Indeks (2006 = 100)
100
123
110
82
Den kinesiske imports markedsandel
0,6 %
0,7 %
0,6 %
0,4 %
Importpris (EUR/ton)
1 011
1 008
1 020
897
Indeks (2006 = 100)
100
100
101
89
Kilde:Eurostat.
3. Import fra andre tredjelande
a) Import fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater
(47)
Der indledtes, jf. betragtning 6 ff., en antidumping- og en antisubsidieundersøgelse vedrørende importen af PET fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater samtidig med den nuværende undersøgelse.
(48)
Dumpingimporten af den pågældende vare til Unionen fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater steg markant i den betragtede periode og udgjorde 304 202 ton i den nuværende undersøgelsesperiode svarende til en markedsandel på 10,2 %. Priserne på importen af disse varer var endnu lavere end importpriserne på de kinesiske varer.
Tabel 3
2006
2007
2008
NUP
Importmængde fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater (ton)
55 939
67 067
218 248
304 202
Indeks (2006 = 100)
100
120
390
544
Markedsandel for importen fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater
2,1 %
2,3 %
7,6 %
10,2 %
Importpris (EUR/ton)
1 030
1 023
1 015
882
Kilde: Eurostat.
b) Import fra Republikken Korea
(49)
Republikken Korea har siden 2000 været pålagt en antidumpingtold. To koreanske virksomheder er dog pålagt en nultold, og undersøgelsen viste, at importen fra Republikken Korea stadig er omfattende og steg betragteligt i den betragtede periode. Den koreanske import steg med næsten 150 % mellem 2006 og den nuværende undersøgelsesperiode, og den tilsvarende markedsandel steg fra 3,5 % i 2006 til 7,7 % i NUP.
Tabel 4
2006
2007
2008
NUP
Importmængde fra Sydkorea (ton)
94 023
130 994
177 341
231 107
Indeks (2006 = 100)
100
139
189
246
Markedsandel for importen fra Sydkorea
3,5 %
4,5 %
6,2 %
7,7 %
Importpris (EUR/ton)
1 084
1 071
1 063
914
Kilde: Eurostat.
(50)
Gennemsnitsprisen for importen fra Korea var generelt en anelse lavere end EU-producenternes gennemsnitspriser. De koreanske priser var dog højere end gennemsnitspriserne for importen fra Kina.
c) Import fra andre tredjelande, som ikke er nævnt ovenfor
(51)
Importen af den pågældende vare til Unionen fra andre tredjelande steg en anelse i den betragtede periode og udgjorde 428 396 ton i den nuværende undersøgelsesperiode svarende til en markedsandel på 14,3 %. Prisen på denne import er forholdsvis høj og ligger over priserne fra henholdsvis Kina og landene i de sideløbende undersøgelser og over EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige prisniveau.
Tabel 5
2006
2007
2008
NUP
Importmængder fra andre tredjelande (ton)
337 036
407 253
344 626
428 396
Indeks (2006 = 100)
100
121
102
127
Markedsandel for import fra andre tredjelande
12,4 %
13,9 %
12,0 %
14,3 %
Importpris (EUR/ton)
1 159
1 127
1 135
978
Kilde: Eurostat.
(52)
Det kan ud fra det ovenstående konkluderes, at importen fra andre tredjelande ikke havde en negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens situation.
4. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation
(53)
I henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 5, blev alle økonomiske faktorer og forhold, der kunne have indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation i den betragtede periode, undersøgt.
4.1. Makroøkonomiske elementer
a) Produktion
(54)
EU-produktionen faldt med 4 % mellem 2006 og NUP. Mere specifikt steg den i 2007 med 5 % til ca. 2 570 000 ton, men faldt drastisk med 10 procentpoint mellem 2007 og 2008 og steg med 1 procentpoint mellem 2008 og NUP, hvor den nåede op på ca. 2 300 000 ton.
Tabel 6
2006
2007
2008
NUP
Produktion (ton)
2 439 838
2 570 198
2 327 169
2 338 577
Indeks (2006 = 100)
100
105
95
96
Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
b) Produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
(55)
EU-erhvervsgrenens produktionskapacitet steg med 15 % i løbet af den betragtede periode. Mere specifikt steg den med 1 % i 2007, med yderligere 5 procentpoint i 2008 og med endnu 9 procentpoint i NUP.
Tabel 7
2006
2007
2008
NUP
Produktionskapacitet (ton)
2 954 089
2 971 034
3 118 060
3 385 738
Indeks (2006 = 100)
100
101
106
115
Kapacitetsudnyttelse
83 %
87 %
75 %
69 %
Indeks (2006 = 100)
100
105
90
84
Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
(56)
Kapacitetsudnyttelsen var på 83 % i 2006, steg til 87 % i 2007, men faldt efterfølgende til 75 % i 2008 og til kun 69 % i NUP. Faldet i kapacitetsudnyttelsesgraden i 2008 og UP afspejlede et fald i produktionen og en stigning i produktionskapaciteten i denne periode.
c) Salgsmængde
(57)
EU-producenternes salgsmængde til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet faldt let i den betragtede periode. Salget steg med 5 % i 2007, men faldt i det efterfølgende år til lige under 2006-niveauet, og i NUP var salget 3 % lavere end i 2006, nemlig ca. 2 100 000 ton. Da lagerbeholdningerne var begrænsede, afspejler udviklingen i salget udviklingen i produktionen.
Tabel 8
2006
2007
2008
NUP
EU-salg (ton)
2 202 265
2 318 567
2 171 203
2 133 787
Indeks (2006 = 100)
100
105
99
97
Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
d) Markedsandel
(58)
I den betragtede periode faldt EU-producenternes markedsandel med 10 procentpoint, og den faldt således fra 85 % i 2006 til 75 % i NUP. Dette tab af markedsandele viser, at EU-erhvervsgrenens salg faldt med 3 % i den betragtede periode til trods for en stigning i forbruget. Det skal bemærkes, at den faldende tendens også gjaldt for EU-producenterne i stikprøven.
Tabel 9
2006
2007
2008
NUP
EU-producenternes markedsandel
84,9 %
83,2 %
79,8 %
75,1 %
Indeks (2006 = 100)
100
98
94
88
Kilde: Spørgeskemabesvarelser, anmodningen om en fornyet undersøgelse og data fra Eurostat.
e) Vækst
(59)
Mellem 2006 og NUP, hvor EU-forbruget steg med 11 %, faldt EU-erhvervsgrenens salgsmængde på EU-markedet med 3 %, og EU-erhvervsgrenens markedsandel faldt med 10 procentpoint. Det konkluderes således, at EU-erhvervsgrenen ikke kunne drage fordel af væksten på markedet.
f) Beskæftigelse
(60)
EU-producenternes beskæftigelse faldt med 15 % mellem 2006 og NUP. Mere specifikt faldt antallet af ansatte betydeligt fra 2 400 i 2006 til 2 100 i 2007, altså med 13 %, og lå tæt på dette niveau i 2008 og NUP. Faldet i 2007 skyldes omstruktureringsbestræbelser hos en række EU-producenter.
Tabel 10
2006
2007
2008
NUP
Beskæftigelse (personer)
2 410
2 100
2 060
2 057
Indeks (2006 = 100)
100
87
85
85
Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
g) Produktivitet
(61)
EU-erhvervsgrenens produktivitet målt som årlig produktion (i tons) pr. ansat steg med 12 % i den betragtede periode. Dette skyldes, at produktionen faldt i et langsommere tempo end beskæftigelsesniveauet og viser EU-producenternes øgede effektivitet. Dette ses især tydeligt i 2007, hvor produktionen steg, mens beskæftigelsesniveauet faldt, og produktiviteten var 21 % højere end i 2006.
Tabel 11
2006
2007
2008
NUP
Produktivitet (tons pr. ansat)
1 013
1 224
1 130
1 137
Indeks (2006 = 100)
100
121
112
112
Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
h) Faktorer, der påvirker salgspriserne
(62)
EU-producenternes årlige gennemsnitssalgspriser på EU-markedet til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder var stabile i perioden mellem 2006 og 2008 og lå på ca. 1 100 EUR/ton. I NUP faldt den årlige gennemsnitspris med 12 %, og den nåede ned på 977 EUR/ton. De årlige gennemsnitssalgspriser afspejler ikke de månedlige eller endda daglige udsving for PET på EU-markedet (og verdensmarkedet), men betragtes som tilstrækkelige til at vise tendensen i den betragtede periode. Salgspriserne for PET følger sædvanligvis pristendensen for de vigtigste råvarer (hovedsagelig ren terephthalatsyre - PTA - og monoethylenglykol - MEG), da de udgør op til 80 % af de samlede omkostninger til PET.
Tabel 12
2006
2007
2008
NUP
Enhedspris på EU-markedet (EUR/ton)
1 110
1 105
1 111
977
Indeks (2006 = 100)
100
100
100
88
Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse.
i) Dumpingmargenens størrelse og genrejsning efter tidligere dumping
(63)
Det skal bemærkes, at der ikke blev foretaget en dumpingberegning som følge af de pt. meget lave importmængder af PET fra Kina. Det konstateredes dog, jf. betragtning 39, at der var en sandsynlighed for fornyet dumping på grundlag af priserne til tredjelande og den overskydende kapacitet. Hvad angår genrejsning efter tidligere dumping, skal det bemærkes, at EU-erhvervsgrenen efter indførelsen af de endelige antidumpingforanstaltninger over for importen fra Kina blev konfronteret med subsidieret import fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater, hvilket førte til indførelsen af midlertidige udligningsforanstaltninger i juni 2010 (11). Der kunne således ikke konstateres en egentlig genrejsning efter tidligere dumping, og det konkluderes, at EU-erhvervsgrenen fortsat er sårbar over for de skadevoldende virkninger af eventuel dumpingimport på EU-markedet.
4.2. Mikroøkonomiske elementer
a) Lagre
(64)
Slutlagrene for producenterne i stikprøven faldt med 22 % mellem 2006 og NUP. Det skal bemærkes, at lagrene udgør mindre end 5 % af den årlige produktion, og denne indikators relevans for skadesanalysen er derfor begrænset.
Tabel 13
Stikprøve
2006
2007
2008
NUP
Slutlagre (tons)
61 374
57 920
46 951
47 582
Indeks (2006 = 100)
100
94
77
78
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
b) Lønninger
(65)
De årlige arbejdskraftomkostninger steg med 11 % mellem 2006 og 2007, før de faldt med 2 procentpoint mellem 2007 og 2008 og med yderligere 9 procentpoint mellem 2008 og NUP og således nåede ned på samme niveau som i 2006. Overordnet set var arbejdskraftomkostningerne altså stabile.
Tabel 14
Stikprøve
2006
2007
2008
NUP
Årlige arbejdskraftomkostninger (EUR)
27 671 771
30 818 299
30 077 380
27 723 396
Indeks (2006 = 100)
100
111
109
100
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
c) Rentabilitet og investeringsafkast
(66)
Rentabiliteten for det salg af samme vare, som producenterne i stikprøven havde til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet, udtrykt som procentdel af nettosalget, forblev i den betragtede periode negativ, og den faldt endda fra - 6,9 % til - 7,5 %. Rentabilitetssituationen hos producenterne i stikprøven forbedredes i 2007, hvor nettotabet kun var på - 1,5 % af nettosalget, men faldt markant i 2008 til - 9,3 %. Situationen forbedredes en anelse i NUP.
Tabel 15
Stikprøve
2006
2007
2008
NUP
Rentabilitet ved EU-salget (% af nettosalget)
-6,9 %
-1,5 %
-9,3 %
-7,5 %
Indeks (2006 = - 100)
- 100
-22
- 134
- 108
Investeringsafkast (fortjenesten i % af den bogførte nettoværdi af investeringerne)
-9,6 %
-3,1 %
-16,8 %
-12,3 %
Indeks (2006 = - 100)
- 100
-32
- 175
- 127
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(67)
Investeringsafkastet, udtrykt som fortjenesten i procent af den bogførte nettoværdi af investeringerne, fulgte i brede træk rentabilitetsudviklingen. Det steg fra - 9,6 % i 2006 til - 3,1 % i 2007. Det faldt til - 16,8 % i 2008 og steg igen i NUP til - 12,3 %. Generelt forblev investeringsafkastet negativt og forværredes med 2,7 procentpoint i den betragtede periode.
d) Likviditet og evne til at rejse kapital
(68)
Nettolikviditeten fra driftsaktiviteterne var negativ og lå på - 18,5 mio. EUR i 2006. Den forbedredes betydeligt i 2007, hvor den blev positiv med 19,5 mio. EUR, men forværredes drastisk i 2008 (- 42 mio. EUR), før den nåede et negativt niveau på - 11 mio. EUR i NUP. Overordnet set forbedredes likviditeten i den betragtede periode, selv om den forblev negativ.
(69)
Der var ingen tegn på, at EU-erhvervsgrenen havde vanskeligt ved at rejse kapital, hvilket især skyldes, at visse af producenterne indgår i større koncerner.
Tabel 16
Stikprøve
2006
2007
2008
NUP
Likviditet (EUR)
-18 453 130
19 478 426
-42 321 103
-11 038 129
Indeks (2006 = 100)
- 100
206
- 229
-60
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
e) Investeringer
(70)
De årlige investeringer i produktionen af samme vare foretaget af virksomhederne i stikprøven faldt med 34 % mellem 2006 og 2007, med yderligere 59 procentpoint mellem 2007 og 2008 og derefter kun lidt mellem 2008 og NUP. Det samlede fald i investeringerne var på 96 % i den betragtede periode. Dette markante fald i investeringerne kan i et vist omfang forklares med, at der i 2006 og 2007 blev etableret nye produktionslinjer med henblik på at øge kapaciteten.
Tabel 17
Stikprøve
2006
2007
2008
NUP
Nettoinvesteringer (EUR)
98 398 284
64 607 801
6 537 577
4 298 208
Indeks (2006 = 100)
100
66
7
4
Kilde: Spørgeskemabesvarelser.
(71)
Det lave investeringsniveau i 2008 og NUP betragtes som et resultat af en pt. skrøbelig økonomisk situation i EU-erhvervsgrenen.
5. Konklusion om EU-erhvervsgrenens situation
(72)
Analysen af de makroøkonomiske data viser et fald i EU-producenternes produktion og salg i den betragtede periode. Selv om det konstaterede fald ikke var dramatisk som sådan, skal det ses i sammenhæng med stigningen i efterspørgslen mellem 2006 og NUP, som resulterede i, at EU-producenternes markedsandel faldt med 10 procentpoint til 75 %.
(73)
Samtidig viser de relevante mikroøkonomiske indikatorer en tydelig forværring af den økonomiske situation hos EU-producenterne i stikprøven. Rentabiliteten og investeringsafkastet forblev negative, og overordnet set blev situationen, hvad angår disse to indikatorer, yderligere forværret mellem 2006 og NUP. På trods af en generelt positiv udvikling forblev likviditeten også negativ i NUP.
(74)
Ud fra ovenstående konkluderes det, at EU-erhvervsgrenen fortsat led væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, og at erhvervsgrenens situation er meget skrøbelig og sårbar og langt under det niveau, der kunne forventes, hvis den havde genrejst sig efter den dumping, der konstateredes i den oprindelige undersøgelse.
F. SANDSYNLIGHED FOR FORTSAT SKADE
1. Konsekvenser af den forventede importmængde og prismæssige virkninger for EU-erhvervsgrenen, hvis foranstaltningerne ophæves
(75)
De eksporterende producenter i Kina har, jf. betragtning 38 ovenfor, betydelig uudnyttet kapacitet og et klart potentiale til at øge deres eksportmængder til EU-markedet.
(76)
Cif-priserne ved eksport til tredjelande på PET med oprindelse i Kina var lavere end EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige priser i NUP. Det skal bemærkes, at forskellen ikke var væsentlig, og da denne import er pålagt en konventionel told og en række importafgifter, ville de ikke have underbudt EU-erhvervsgrenens priser i NUP. Det skal dog understreges, at oplysningerne fra den sideløbende antisubsidieundersøgelse, jf. betragtning 6, viser, at EU-erhvervsgrenens priser i NUP blev udsat for et væsentligt pristryk fra de importerede varer fra Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater. Skulle importen fra Kina genoptages, betyder dette dog ikke, at prisniveauet ikke ville være skadevoldende, selv om der ikke konstateredes et egentligt prisunderbud i NUP.
(77)
En sammenligning af den faktiske importpris fra Kina og det ikke-skadevoldende prisniveau viste, at importen fra Kina ville underbyde EU-erhvervsgrenens (ikke-skadevoldende) priser. En eventuel stigning i importen af sandsynligvis dumpet PET fra Kina ville, hvis der ikke pålægges antidumpingtold på import med oprindelse i Kina, betyde et endnu voldsommere pristryk for EU-erhvervsgrenen og forvolde skade.
(78)
På baggrund af den overskydende kapacitet til produktion af PET i Kina og den kendsgerning, at eksportørerne i Kina efter al sandsynlighed vil forsøge at genvinde de tabte markedsandele, vil en ophævelse af foranstaltningerne efter al sandsynlighed også føre til lavere eksportpriser. Dette vil forværre pristrykket med en forventet negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens allerede sårbare situation og den væsentlige skade, erhvervsgrenen allerede har lidt.
(79)
Selv om importen fra Kina kun havde en begrænset indvirkning på EU-erhvervsgrenens nuværende vanskelige situation på grund af de lave importmængder i den betragtede periode, vil dette efter al sandsynlighed ændres, hvis foranstaltningerne ophæves. Hvis foranstaltningerne ophæves og EU-erhvervsgrenen udsættes for øgede dumpingimportmængder fra Kina, vil dette medføre en yderligere af EU-erhvervsgrenens allerede vanskelige økonomiske situation og medføre yderligere tab.
2. Konklusion vedrørende fortsat/fornyet skade
(80)
På dette grundlag konkluderes det, at en ophævelse af foranstaltningerne over for Kina efter al sandsynlighed vil medføre, at EU-erhvervsgrenen fortsat forvoldes skade.
G. UNIONENS INTERESSER
(81)
Det blev i henhold til grundforordningens artikel 21 undersøgt, om det ville være i strid med Unionens interesser som helhed at opretholde de nuværende antidumpingforanstaltninger. Fastlæggelsen af Unionens interesser var baseret på en vurdering af alle de involverede parters interesser. Alle interesserede parter fik, jf. grundforordningens artikel 21, stk. 2, mulighed for at fremsætte bemærkninger.
(82)
Det skal bemærkes, at det i den oprindelige undersøgelse blev fastslået, at det ikke var i strid med Unionens interesser at indføre foranstaltninger. Da nærværende undersøgelse er en fornyet undersøgelse med analyse af en situation, hvor der allerede har været antidumpingforanstaltninger gældende, giver det endvidere mulighed for at foretage en vurdering af eventuelle uønskede negative virkninger for de pågældende parter af de gældende antidumpingforanstaltninger.
(83)
Det blev på dette grundlag undersøgt, om der fandtes tvingende grunde til at konkludere, at det ikke er i Unionens interesse at opretholde foranstaltninger i denne bestemte sag trods konklusionerne om sandsynligheden for fortsat eller fornyet skadelig dumping.
1. EU-erhvervsgrenens og andre EU-producenters interesser
(84)
En opretholdelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen fra det pågældende land vil give EU-erhvervsgrenen bedre muligheder for at opnå et rimeligt rentabilitetsniveau, og bidrage til at undgå, at EU-erhvervsgrenen trænges ud af markedet af de betydelige mængder af dumpingimport fra Kina. Der er faktisk stor sandsynlighed for skadevoldende dumping i betydelige mængder, som EU-erhvervsgrenen ikke vil kunne modstå. EU-erhvervsgrenen vil derfor fortsat drage fordel af en opretholdelse af de gældende antidumpingforanstaltninger.
(85)
Den foreløbige konklusion er, at det helt klart vil være i EU-erhvervsgrenens og andre EU-producenters interesse, at antidumpingforanstaltningerne over for Kina opretholdes.
2. Ikke-forretningsmæssigt forbundne EU-importørers interesser
(86)
Som det fremgår af det ovenstående, indsendte kun én importerende agent de nødvendige oplysninger i forbindelse med stikprøveudtagningen. Denne agent var meget imod en eventuel videreførelse af foranstaltningerne, selv om den pågældende ikke anførte nogen import fra Kina. Det konkluderes derfor, at en opretholdelse af foranstaltningerne over for importen fra Kina ikke vil få en væsentlig indflydelse på agentens resultater.
(87)
Ingen andre importører indsendte relevante oplysninger. Da importen fra andre lande, som for øjeblikket er pålagt antidumpingforanstaltninger, ikke stoppede, og der er adgang til import fra lande, som ikke er pålagt antidumpingforanstaltninger (f.eks. Oman, USA og Brasilien), konkluderes det, at importørerne fortsat kan importere fra disse alternative forsyningskilder.
(88)
Da der ikke foreligger oplysninger om, at de gældende foranstaltninger i væsentlig grad påvirkede importører, konkluderes det, at en opretholdelse af foranstaltningerne ikke i væsentligt omfang vil påvirke EU-importørernes interesser.
3. EU-råvareleverandørernes interesser
(89)
Tre råvareleverandører (to PTA-leverandører og en MEG-leverandør) samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen ved at indsende spørgeskemabesvarelser inden for den fastsatte frist. Ca. 700 ansatte i deres europæiske anlæg er involveret i produktionen af PTA/MEG.
(90)
De samarbejdsvillige PTA-producenter tegner sig for ca. 50 % af det samlede salg af PTA til EU-producenterne i stikprøven. PTA-producenterne er i høj grad afhængige af PET-producenternes situation, da disse er deres største kunder. Lave priser på PET medfører lavere priser på PTA og lavere margener for PTA-producenter. Følgelig konkluderes det, at indførelsen af foranstaltninger over for dumpingimporten af PET vil være til fordel for PTA-producenterne.
(91)
For den samarbejdsvillige MEG-leverandør udgør MEG mindre end 10 % af virksomhedens omsætning. Vedrørende MEG skal det bemærkes, at PET ikke er den eneste eller største mulige anvendelse, og MEG-producenter er mindre afhængige af situationen i PET-industrien. Ikke desto mindre kan vanskelighederne i PET-industrien have en række begrænsede virkninger for MEG-leverandørerne, i det mindste på kort og mellemlang sigt.
(92)
Ud fra ovenstående konkluderes det, at opretholdelsen af foranstaltninger over for importen fra Kina vil være i råvareleverandørernes interesser.
4. Brugernes interesser
(93)
Den type PET, der er omfattet af denne undersøgelse (dvs. med viskositetsindeks på 78 ml/g og derover, den såkaldte »flaskekvalitet«), anvendes hovedsagelig til fremstilling af flasker til vand og andre drikkevarer. Den anvendes i stigende, om end stadig begrænset, omfang til fremstilling af anden emballage (fødevarer i fast form eller rengøringsmidler) og til fremstilling af plader. PET-flasker produceres i to faser: i) der fremstilles først en præform ved hjælp af indsprøjtning af PET i forme, og ii) senere opvarmes denne præform og blæses til en flaske. Flaskeproduktionen kan være en integreret proces (dvs. den samme virksomhed køber PET, producerer en præform og blæser den i form til en flaske) eller være begrænset til anden fase (blæse præformen til en flaske). Præforme kan relativt let transporteres, da de er små og tætte, mens tomme flasker er ustabile og på grund af deres størrelse meget dyre at transportere.
(94)
Aftapningsvirksomheder (»tapperier«) fylder PET-flaskerne med vand og/eller andre drikkevarer. Aftapningsvirksomhederne er ofte involveret i PET-industrien enten via integrerede flaskeproduktionsaktiviteter eller via forarbejdningsaftaler med konverteringsvirksomheder, der har fået opgaven i underentreprise, og/eller flaskeproducenter, på hvis vegne de forhandler om PET-prisen med producenten (»soft tolling«) eller endog køber PET til deres egne flasker (»hard tolling«).
(95)
Følgelig kan der sondres mellem to brugergrupper:
-
konverteringsvirksomheder og/eller flaskeproducenter, som køber PET direkte hos producenterne, konverterer det til præforme (eller flasker) og videresælger det til videreforarbejdning (eller påfyldning), og
-
tapperier, som køber PET til de virksomheder, som har flaskeproduktionen i underentreprise/konverteringsvirksomhederne (hard tolling), eller forhandler om den pris, som konverteringsvirksomheden, der har underentreprisen, og/eller flaskeproducenten skal betale for PET (soft tolling).
(96)
Over 70 brugere blev kontaktet i forbindelse med undersøgelsen, men kun syv af dem (konverteringsvirksomheder og flaskeproducenter) besluttede at samarbejde ved at udfylde et spørgeskema.
(97)
Det blev konkluderet, at de samarbejdsvillige brugere importerede en ubetydelig mængde af PET fra det pågældende land og hovedsagelig købte PET fra EU-producenter og/eller andre lande.
(98)
Da der fortsat findes alternative forsyningskilder, og da brugerne på nuværende tidspunkt kun importerede meget begrænsede mængder af den pågældende vare fra Kina, konkluderes det, at opretholdelsen af foranstaltningerne over for importen fra Kina ikke i væsentligt omfang vil få negative virkninger for brugerne i Unionen.
(99)
Efter fremlæggelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det er hensigten at anbefale, at de nuværende foranstaltninger opretholdes, indsendte en række interesserede parter, navnlig brugere, deres bemærkninger.
(100)
De EU-producenter, der anmodede om den fornyede undersøgelse, var generelt enige i konklusionerne af undersøgelsen og især i konklusionerne vedrørende Unionens interesser.
(101)
Syv brugere og en brugersammenslutning gav derimod udtryk for en stærk modvilje mod genindførelsen af de gældende antidumpingforanstaltninger og påstod, at Kommissionens konklusioner vedrørende Unionens interesser var behæftet med alvorlige mangler og unøjagtigheder; parterne fremlagde dog ingen yderligere dokumentation for denne påstand.
(102)
Da der ikke blev fremlagt dokumentation for påstanden om den angivelige unøjagtighed i Kommissionens konklusioner, afvises disse påstande som ubegrundede.
(103)
Efter fremlæggelsen af oplysninger modsatte den samarbejdsvillige importerende agent sig også kraftigt genindførelsen af foranstaltningerne.
(104)
Den interesserede part påstod, at Kommissionen ikke havde taget behørigt hensyn til PET-brugernes interesser, og at disse brugere angiveligt vil lide under en eventuel stigning i prisen på PET, da de ikke vil være i stand til at vælte en eventuel omkostningsstigning over på kunderne.
(105)
Det skal bemærkes, at den pågældende interesserede part ikke dokumenterede, hvordan opretholdelsen af allerede gældende foranstaltninger i praksis kan føre til en eventuel stigning i prisen på PET på EU-markedet og i hvilket omfang.
(106)
Da kun få brugere samarbejdede i denne undersøgelse, skal det desuden gentages, at det af de foreliggende oplysninger ikke fremgår, at en opretholdelse af foranstaltningerne vil få uforholdsmæssigt store virkninger for brugerne.
(107)
Ud fra de foreliggende oplysninger konkluderes det derfor, at en opretholdelse af foranstaltningerne ikke vil få uforholdsmæssigt negative virkninger på PET-priserne i Unionen, og den importerende agents påstand om den negative virkning for brugerne afvises derfor.
(108)
Samme interesserede part påstod, at Kommissionen ikke undersøgte virkningen af en opretholdelse af de gældende foranstaltninger for PET-emballagevirksomheder, og at analysen af Unionens interesser således er unøjagtig og ufuldstændig.
(109)
Det skal i den forbindelse gentages, at kun syv brugere gav sig til kende efter indledningen af den nuværende undersøgelse, og at de foreliggende oplysninger i denne procedure ikke gjorde det muligt at foretage en analyse af undergruppe af brugere i Unionen.
(110)
De bemærkninger, der blev indsendt efter fremlæggelsen af oplysninger, herunder bemærkninger fra emballagevirksomheder var, jf. betragtning 101 og 102, ikke dokumenterede og kunne derfor ikke tages i betragtning ved en mere uddybende analyse af emballageindustrien.
5. Konklusion vedrørende Unionens interesser
(111)
I betragtning af alle ovenstående forhold konkluderes det, at der ikke er nogen tvingende grund til ikke at opretholde de nuværende antidumpingforanstaltninger.
H. ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
(112)
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det er hensigten at anbefale, at de nuværende foranstaltninger opretholdes. De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger. Indlæg og bemærkninger blev, hvor det var berettiget, taget i betragtning.
(113)
Det fremgår af det ovenstående, at antidumpingforanstaltningerne, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2, vedrørende importen af PET med oprindelse i Kina bør opretholdes. Det skal erindres, at disse foranstaltninger består af specifikke toldsatser.
(114)
De antidumpingtoldsatser for individuelle virksomheder, der er anført i denne forordning, finder udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i det pågældende land og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Import af den pågældende vare, som er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i artikel 1, stk. 2, med navn og adresse, herunder enheder, der er forretningsmæssigt forbundet med den specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af denne sats, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
(115)
Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle antidumpingtoldsatser (f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen (12) sammen med alle relevante oplysninger, især om ændringer af virksomhedens aktiviteter i forbindelse med fremstilling og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til den pågældende navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder. Forordningen ændres evt. derefter i overensstemmelse hermed ved en ajourføring af listen over virksomheder, der er pålagt en individuel toldsats -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalat med viskositetsindeks på 78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628-5 i øjeblikket henhørende under KN-kode 39076020 og med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
2. Antidumpingtolden fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af følgende virksomheder:
Land
Virksomhed
Antidumpingtold
(EUR/ton)
Taric-tillægskode
Kina
Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company Ltd.
184
A505
Changzhou Worldbest Radici Co. Ltd.
0
A506
Jiangyin Xingye Plastic Co. Ltd.
157
A507
Far Eastern Industries Shanghai Ltd.
22
A508
Yuhua Polyester Co. Ltd. of Zhuhai
184
A509
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd.
45
A510
Guangdong Kaiping Polyester Enterprises Group Co. and Guangdong Kaiping Chunhui Co. Ltd.
184
A511
Yibin Wuliangye Group Push Co., Ltd. (Sichuan) and Yibin Wuliangye Group Import & Export Co., Ltd. (Sichuan)
184
A512
Hubei Changfeng Chemical Fibres Industry Co. Ltd.
151
A513
Alle andre virksomheder
184
A999
3. I tilfælde, hvor varer er blevet beskadiget før overgangen til fri omsætning, og hvor den pris, der faktisk er betalt eller skal betales, fordeles med henblik på fastsættelse af toldværdien i henhold til artikel 145 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (13), reduceres det toldbeløb, der er beregnet på grundlag af stk. 2, med en procentsats svarende til fordelingen af den pris, der faktisk er betalt eller skal betales.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 17. november 2010.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 1030/2010 DEL CONSIGLIO
del 17 novembre 2010
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di polietilentereftalato originario della Repubblica popolare cinese in seguito ad un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9 e l’articolo 11, paragrafo 2,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea («la Commissione»), dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento (CE) n. 1467/2004 (2) il Consiglio, in seguito a un’inchiesta antidumping («l’inchiesta iniziale»), ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di polietilentereftalato (PET) originario, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese («le misure antidumping definitive»). L’aliquota massima dei dazi istituiti è del 22,9 % (184 EUR/tonnellata) per le importazioni dalla Repubblica popolare cinese («il paese interessato» o «RPC»).
(2)
In seguito ad un riesame relativo ai «nuovi esportatori» a norma dell’articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base, il Consiglio, con il regolamento (CE) n. 2167/2005 (3), ha modificato il regolamento (CE) n. 1467/2004.
2. Domanda di riesame
(3)
A seguito della pubblicazione di un avviso di imminente scadenza (4) delle misure antidumping definitive in vigore, il 13 maggio 2009 la Commissione ha ricevuto, in conformità dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, una richiesta di apertura di un riesame delle misure in questione. La domanda è stata presentata dal comitato per il polietilentereftalato dell’associazione Plastics Europe («il richiedente») per conto di produttori che rappresentano una parte considerevole (in questo caso oltre il 50 %) dell’intera produzione di PET dell’Unione.
(4)
La domanda di riesame in previsione della scadenza è stata motivata dal fatto che la scadenza delle misure comporterebbe il rischio del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio ai danni dell’industria dell’Unione.
(5)
Dopo aver sentito il comitato consultivo, la Commissione ha deciso che esistevano elementi di prova sufficienti per l’apertura di un riesame in previsione della scadenza. Di conseguenza, il 18 agosto 2009, la Commissione ha annunciato con un avviso di apertura (5) («avviso di apertura»), l’avvio di un riesame in previsione della scadenza, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base.
3. Procedimenti paralleli
(6)
Va sottolineato che il 3 settembre 2009 la Commissione ha inoltre annunciato l’apertura di un procedimento antidumping (6) a norma dell’articolo 5 del regolamento di base, nonché di un procedimento antisovvenzioni (7) a norma dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio, dell’11 giugno 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (8), per quanto riguarda le importazioni di alcuni tipi di PET originario dell’Iran, del Pakistan e degli Emirati arabi uniti.
(7)
Con il regolamento (UE) n. 857/2010, pubblicato il 29 settembre 2010 (9), il Consiglio ha istituito un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di PET originario dell’Iran, del Pakistan e degli Emirati arabi uniti. Allo stesso tempo la Commissione ha chiuso il procedimento antidumping (10).
4. Inchiesta
4.1. Periodo dell’inchiesta
(8)
L’inchiesta sulla probabilità del persistere o della reiterazione del dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2008 e il 30 giugno 2009 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’analisi delle tendenze utili per la valutazione della probabilità del persistere o della reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2006 e la fine del PIR («periodo considerato»).
4.2. Parti interessate dall’inchiesta
(9)
La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del procedimento i produttori denuncianti, gli altri produttori noti dell’Unione, gli importatori/operatori commerciali, gli utilizzatori notoriamente interessati e le loro associazioni, i produttori esportatori e i rappresentanti del paese esportatore interessato. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine stabilito nell’avviso di apertura.
(10)
Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.
(11)
A causa dell’elevato numero di produttori, di produttori esportatori e di importatori dell’Unione, si è ritenuto opportuno, a norma dell’articolo 17 del regolamento di base, valutare l’ipotesi di ricorrere al campionamento. Per consentire alla Commissione di decidere se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, le parti sopramenzionate sono state invitate a manifestarsi entro 15 giorni dall’apertura del riesame e a fornire alla Commissione le informazioni richieste nell’avviso di apertura.
(12)
Quattordici produttori dell’Unione hanno fornito le informazioni richieste e hanno accettato di essere inclusi nel campione. In base alle informazioni ricevute dai produttori dell’Unione che hanno collaborato, la Commissione ha selezionato un campione di cinque produttori dell’Unione che rappresentavano il 65 % delle vendite di tutti i produttori dell’Unione che hanno collaborato, ad acquirenti indipendenti nell’UE.
(13)
Dal momento che soltanto due produttori esportatori cinesi hanno presentato le informazioni richieste, non è stato necessario selezionare un campione.
(14)
Solo un importatore ha fornito le informazioni richieste e ha accettato di essere inserito nel campione. Di conseguenza, non è stato necessario costituire un campione di importatori indipendenti.
(15)
La Commissione ha inviato un questionario ai produttori dell’Unione inseriti nel campione, ai produttori esportatori e a tutti gli utilizzatori e fornitori notoriamente interessati nonché a coloro i quali si erano manifestati entro il termine fissato nell’avviso di apertura. Il questionario è stato trasmesso anche a produttori noti degli Stati Uniti («paese di riferimento previsto»).
(16)
Hanno risposto al questionario cinque produttori dell’Unione inseriti nel campione, sette utilizzatori dell’Unione, tre fornitori di materie prime e due produttori statunitensi. Inoltre, sette produttori dell’Unione che hanno collaborato hanno fornito i dati di carattere generale richiesti ai fini dell’analisi del pregiudizio. Non sono invece pervenute risposte al questionario da parte di produttori esportatori cinesi.
(17)
Nel corso dell’inchiesta uno dei cinque produttori dell’Unione inseriti nel campione non è stato in grado di fornire l’insieme dei dati richiesti ed è stato pertanto necessario ridurre il campione a quattro produttori che rappresentano il 47 % delle vendite di tutti i produttori che hanno collaborato.
(18)
La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per determinare la probabilità del persistere o della reiterazione del dumping e del conseguente pregiudizio, nonché l’interesse dell’Unione. Si è proceduto a verifiche presso le sedi delle seguenti società:
a)
Produttori dell’Unione
-
Novapet SA, Spagna,
-
Equipolymers srl, Italia,
-
UAB Orion Global PET (Indorama), Lituania,
-
UAB Neo Group, Lituania.
b)
Utilizzatori dell’Unione:
-
Puccetti, Italia.
c)
Produttori statunitensi
-
M&G Polymers USA, LLC, USA,
-
StarPet Inc., USA.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(19)
Il prodotto in esame è lo stesso dell’inchiesta iniziale, vale a dire il polietilentereftalato avente un coefficiente di viscosità pari o superiore a 78 ml/g secondo la norma ISO 1628-5, attualmente classificato al codice NC 39076020 e originario della RPC.
(20)
L’inchiesta di riesame ha confermato i risultati dell’inchiesta iniziale secondo cui il prodotto in esame e i prodotti realizzati e commercializzati dai produttori esportatori sul loro mercato interno e in paesi terzi, nonché quelli realizzati e commercializzati dall’industria dell’Unione presentano le medesime caratteristiche fisico-chimiche di base e trovano le stesse applicazioni. Tali prodotti sono perciò considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
C. RISCHIO DEL PERSISTERE O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING
1. Osservazioni preliminari
(21)
Come si è detto, non è stato necessario applicare tecniche di campionamento nei confronti dei produttori esportatori della RPC.
(22)
A norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, si è esaminato se la scadenza delle misure in vigore comporta il rischio di persistenza o reiterazione del dumping.
2. Importazioni oggetto di dumping durante il PIR
(23)
I volumi delle importazioni dalla RPC nell’Unione, non essendo significativi, non sono serviti ai fini di un’analisi rappresentativa del dumping. Pertanto, non è stato effettuato alcun calcolo del dumping sulla base dei prezzi all’esportazione dalla RPC e l’inchiesta ha riguardato pertanto il rischio di reiterazione del dumping.
3. Andamento delle importazioni in caso di abrogazione delle misure
(24)
Dal momento che nessun produttore esportatore cinese ha collaborato alla presente inchiesta, le conclusioni sono state tratte, come previsto dall’articolo 18 del regolamento di base, dai dati disponibili, ossia i dati di Eurostat e la domanda di riesame.
3.1. Rapporto tra valore normale e prezzi all’esportazione verso paesi terzi
(25)
Dal momento che nessun produttore esportatore della RPC ha collaborato, i prezzi delle vendite sul mercato interno di un paese terzo a economia di mercato sono stati paragonati ai prezzi del prodotto esportato dalla RPC verso paesi terzi, conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base.
(26)
Dato che la RPC è un’economia in fase di transizione, il valore normale deve essere determinato, conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, in base al prezzo o al valore normale costruito in un appropriato paese terzo a economia di mercato («paese di riferimento») oppure al prezzo all’esportazione da tale paese terzo in altri paesi, compresa l’Unione, oppure, qualora ciò non sia possibile, su qualsiasi altra base equa, compreso il prezzo realmente pagato o pagabile nell’Unione per un prodotto simile, se necessario debitamente adeguato per includere un equo margine di profitto.
(27)
Nell’avviso di apertura era stato previsto di utilizzare gli USA come paese di riferimento adeguato ai fini della determinazione del valore normale per la RPC; le parti interessate sono state invitate a pronunciarsi su tale scelta, ma non hanno formulato osservazioni od obiezioni a tal riguardo. Nell’inchiesta iniziale sono stati utilizzati gli Stati Uniti come paese di riferimento. Si è concluso, pertanto, che gli Stati Uniti costituiscono un paese di riferimento appropriato.
(28)
Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, il valore normale è stato stabilito sulla base delle informazioni ricevute dai produttori del paese di riferimento e verificate, ossia sulla base dei prezzi pagati o pagabili sul mercato interno degli USA per i tipi di prodotto che risultavano essere venduti nel corso di normali operazioni commerciali.
(29)
Pertanto, il valore normale è stato calcolato come la media ponderata dei prezzi delle vendite effettuate sul mercato interno dai produttori statunitensi che hanno collaborato ad acquirenti indipendenti.
(30)
È stato innanzitutto stabilito se il volume complessivo delle vendite interne di prodotto simile ad acquirenti indipendenti da parte di ciascuno dei due produttori esportatori statunitensi che hanno collaborato fosse rappresentativo ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, cioè se corrispondesse ad almeno il 5 % del volume complessivo delle vendite del prodotto in esame esportato nell’Unione. Le vendite sul mercato interno di entrambi i produttori statunitensi sono state ritenute sufficientemente rappresentative durante il periodo dell’inchiesta.
(31)
La Commissione ha poi esaminato se le vendite sul mercato interno del prodotto simile potessero essere considerate come avvenute nell’ambito di normali operazioni commerciali ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A questo scopo è stata determinata per il prodotto simile venduto sul mercato USA la percentuale di vendite remunerative effettuate ad acquirenti indipendenti durante il PIR.
(32)
Poiché il volume delle vendite remunerative del prodotto simile rappresentava meno dell’80 % del volume complessivo delle vendite di prodotto simile, il valore normale è stato determinato sulla base del prezzo effettivo sul mercato interno, calcolato come media ponderata dei prezzi delle vendite remunerative.
(33)
Come spiegato sopra, non essendo i volumi delle importazioni significativi e data l’assenza di cooperazione da parte dei produttori esportatori della RPC, il prezzo all’esportazione è stato esaminato alla luce dei dati delle statistiche sulle esportazioni fornite dal governo cinese riguardanti il volume e il valore delle esportazioni dalla RPC verso i suoi tre principali mercati d’esportazione (Giappone, Ucraina, Stati Uniti), essendo queste le migliori informazioni disponibili in conformità dell’articolo 18 del regolamento di base. Le esportazioni verso tali mercati rappresentavano il 50 % circa delle esportazioni della RPC del prodotto in esame.
(34)
Dai dati delle statistiche cinesi sulle esportazioni è emerso che il prezzo all’esportazione nei suddetti paesi terzi era inferiore al valore normale stabilito per la RPC. L’inchiesta ha rilevato infatti che, durante il PIR, la differenza di prezzo variava in generale tra il 14 % e il 38 %, il che sta ad indicare il rischio di reiterazione del dumping per le esportazioni nell’Unione in caso di abrogazione delle misure.
3.2. Capacità inutilizzate
(35)
Mancando altre informazioni riguardanti la produzione e la capacità, l’analisi è stata effettuata in base alle informazioni contenute nella domanda di riesame, come previsto dall’articolo 18 del regolamento di base.
(36)
Sulla base delle informazioni disponibili e in assenza di informazioni che indichino il contrario, la capacità di produzione della RPC è cresciuta del 16 % durante il periodo considerato. Durante il PIR l’utilizzo degli impianti è stato del 72 % circa. La capacità inutilizzata è risultata pertanto considerevole, superiore a 700 000 tonnellate. Attivando questa capacità produttiva inutilizzata, la produzione cinese potrebbe fornire fino al 23 % del consumo dell’Unione.
(37)
Inoltre, poiché la capacità di produzione della RPC dovrebbe in futuro superare di gran lunga la domanda interna, si prevede che gran parte dell’incremento della produzione sarà destinata all’esportazione.
4. Conclusioni sulla probabilità di reiterazione del dumping
(38)
Dato che i prezzi del prodotto in esame esportato e venduto sui principali mercati esteri della RPC sono inferiori al valore normale stabilito durante il PIR e date le crescenti capacità produttive inutilizzate, è probabile che, in caso di abrogazione delle misure antidumping, il volume delle esportazioni cinesi nell’UE a prezzi di dumping aumenti.
(39)
Stante quanto sopra, in caso di abrogazione delle misure è probabile una reiterazione del dumping.
D. DEFINIZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
(40)
Durante il PIR il prodotto simile era fabbricato nell’Unione da diciassette produttori. Si ritiene pertanto che la produzione di questi produttori (determinata sulla base delle informazioni raccolte presso i produttori che hanno collaborato e, per gli altri produttori dell’Unione, sulla base dei dati contenuti nella domanda di riesame) costituisca la produzione dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base.
(41)
Di questi diciassette produttori dodici hanno pienamente collaborato all’inchiesta. Si è accertato che questi dodici produttori rappresentano una proporzione «maggioritaria», in questo caso superiore all’80 %, della produzione totale dell’Unione del prodotto simile: essi costituiscono pertanto l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base e sono di seguito denominati «industria dell’Unione». Gli altri produttori dell’Unione sono di seguito denominati «gli altri produttori dell’Unione». Questi ultimi non hanno attivamente sostenuto la denuncia né vi si sono opposti.
(42)
Ai fini dell’analisi del pregiudizio sono stati stabiliti due livelli di indicatori di pregiudizio:
-
gli elementi macroeconomici (produzione, capacità di produzione, volume delle vendite, quota di mercato, crescita, occupazione, produttività, prezzi medi unitari, entità dei margini di dumping e superamento delle conseguenze di precedenti pratiche di dumping) sono stati valutati a livello dell’intera produzione dell’Unione sulla base delle informazioni raccolte presso i produttori che si sono manifestati nel contesto dell’esercizio di campionamento e, per gli altri produttori dell’Unione, sulla base di una stima fondata sui dati contenuti nella domanda di riesame,
-
l’analisi degli elementi microeconomici (scorte, salari, redditività, utile sul capitale investito, flusso di cassa, capacità di reperire capitali e investimenti) è stata effettuata, relativamente ai produttori dell’Unione inseriti nel campione, sulla base delle informazioni da essi fornite.
(43)
Va osservato che il mercato dell’UE del PET è caratterizzato da un numero relativamente elevato di produttori che di norma appartengono a gruppi più grandi con sede al di fuori dell’UE. Il mercato è attualmente interessato da un processo di consolidamento che di recente ha comportato una serie di acquisizioni e chiusure. Dal 2009, ad esempio, sono stati chiusi i seguenti impianti di produzione di PET: Tergal Fibers (Francia), Invista (Germania) e Artenius (Regno Unito), mentre Indorama ha acquisito gli impianti già di proprietà della Eastman nel Regno Unito e nei Paesi Bassi.
E. SITUAZIONE DEL MERCATO DELL’UNIONE
1. Consumo dell’Unione
(44)
Il consumo nell’Unione è stato determinato in base al volume delle vendite dell’industria dell’Unione sul mercato interno, ai dati Eurostat sul volume delle importazioni sul mercato dell’Unione e, per quanto riguarda gli altri produttori dell’Unione, procedendo a stime fondate sui dati della domanda di riesame.
(45)
Il consumo dell’Unione del prodotto in esame è cresciuto dell’11 % tra il 2006 e il PIR: in particolare, la domanda apparente è aumentata dell’8 % nel 2007, si è leggermente contratta (di 2 punti percentuali) tra il 2007 e il 2008 ed è aumentata di altri 5 punti percentuali tra il 2008 e il PIR.
Tabella 1
2006
2007
2008
PIR
Consumo totale dell’UE (in tonnellate)
2 709 400
2 936 279
2 868 775
2 996 698
Indice (2006 = 100)
100
108
106
111
Fonte: Risposte al questionario, dati Eurostat e domanda di riesame.
2. Volume, quota di mercato e prezzi delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese
(46)
Il volume delle importazioni in dumping del prodotto in esame sul mercato dell’UE è rimasto relativamente modesto ed è addirittura diminuito nel periodo considerato, attestandosi a 13 483 tonnellate durante il PIR, il che equivale ad una quota di mercato dello 0,4 %. I prezzi delle importazioni cinesi sono rimasti stabili tra il 2006 e il 2008, per poi scendere bruscamente a 897 EUR/tonnellata a livello cif durante il PIR, registrando quindi un calo di 12 punti percentuali rispetto ai prezzi del 2008.
Tabella 2
2006
2007
2008
PIR
Volume delle importazioni dalla RPC (in tonnellate)
16 425
20 159
18 001
13 483
Indice (2006 = 100)
100
123
110
82
Quota di mercato delle importazioni dalla RPC
0,6 %
0,7 %
0,6 %
0,4 %
Prezzi delle importazioni (in EUR/tonnellata)
1 011
1 008
1 020
897
Indice (2006 = 100)
100
100
101
89
Fonte: Eurostat.
3. Importazioni da altri paesi terzi
a) Importazioni dall’Iran, dal Pakistan e dagli Emirati arabi uniti
(47)
Come si legge nei considerando 6 e seguenti, sono stati istituiti, parallelamente al presente riesame, procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di PET originario dell’Iran, del Pakistan e degli Emirati arabi uniti.
(48)
Il volume delle importazioni dall’Iran, dal Pakistan e dagli Emirati arabi uniti nell’UE ha registrato un significativo aumento nel periodo considerato, raggiungendo 304 202 tonnellate nel PIR, il che equivale ad una quota di mercato del 10,2 %. I prezzi di tali importazioni si sono attestati ad un livello addirittura inferiore a quello dei prezzi della RPC.
Tabella 3
2006
2007
2008
PIR
Volume delle importazioni dall’Iran, dal Pakistan e dagli Emirati arabi uniti (in tonnellate)
55 939
67 067
218 248
304 202
Indice (2006 = 100)
100
120
390
544
Quota di mercato delle importazioni dall’Iran, dal Pakistan e dagli Emirati arabi uniti
2,1 %
2,3 %
7,6 %
10,2 %
Prezzi delle importazioni (in EUR/tonnellata)
1 030
1 023
1 015
882
Fonte: Eurostat.
b) Importazioni dalla Repubblica di Corea
(49)
Alla Repubblica di Corea si applicano dazi antidumping dal 2000. Due società coreane sono però assoggettate a un dazio antidumping pari a zero; dall’inchiesta è emerso che le importazioni dalla Repubblica di Corea restano a un livello elevato e sono aumentate in misura significativa nel periodo considerato. Le importazioni dalla Corea sono cresciute di quasi il 150 % tra il 2006 e il PIR e la quota di mercato corrispondente è salita dal 3,5 % nel 2006 al 7,7 % nel PIR.
Tabella 4
2006
2007
2008
PIR
Volume delle importazioni dalla Corea del Sud (in tonnellate)
94 023
130 994
177 341
231 107
Indice (2006 = 100)
100
139
189
246
Quota di mercato delle importazioni dalla Corea del Sud
3,5 %
4,5 %
6,2 %
7,7 %
Prezzo delle importazioni (in EUR/tonnellata)
1 084
1 071
1 063
914
Fonte: Eurostat.
(50)
Il prezzo medio delle importazioni dalla Corea è rimasto in genere leggermente al di sotto dei prezzi medi dei produttori dell’Unione. I prezzi coreani sono però risultati superiori ai prezzi medi delle importazioni dalla RPC.
c) Importazioni da altri paesi terzi non menzionati sopra
(51)
Il volume delle importazioni del prodotto in esame nell’UE provenienti da altri paesi terzi ha registrato un leggero aumento nel periodo considerato, raggiungendo 428 396 tonnellate nel PIR, il che equivale ad una quota di mercato del 14,3 %. I prezzi di tali importazioni sono relativamente elevati e al di sopra del livello dei prezzi corrispondenti della RPC e dei paesi oggetto delle inchieste parallele, nonché del livello medio dei prezzi dell’industria dell’Unione.
Tabella 5
2006
2007
2008
PIR
Volume delle importazioni da altri paesi terzi (in tonnellate)
337 036
407 253
344 626
428 396
Indice (2006 = 100)
100
121
102
127
Quota di mercato delle importazioni da altri paesi terzi
12,4 %
13,9 %
12,0 %
14,3 %
Prezzo delle importazioni (in EUR/tonnellata)
1 159
1 127
1 135
978
Fonte: Eurostat.
(52)
Da quanto precede si evince che le importazioni dagli altri paesi terzi non hanno arrecato pregiudizio all’industria dell’Unione.
4. Situazione economica dell’industria dell’Unione
(53)
In conformità dell’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, sono stati esaminati tutti i fattori e gli indicatori economici pertinenti in rapporto con la situazione dell’industria dell’Unione nel periodo considerato.
4.1. Elementi macroeconomici
a) Produzione
(54)
Tra il 2006 e il PIR la produzione dell’Unione è diminuita del 4 %: più precisamente è aumentata del 5 % nel 2007 fino a circa 2 570 000 tonnellate, per poi diminuire bruscamente di 10 punti percentuali nel 2008 rispetto al 2007; in seguito è leggermente risalita (di un punto percentuale) tra il 2008 e il PIR, raggiungendo il livello di 2 300 000 tonnellate.
Tabella 6
2006
2007
2008
PIR
Produzione (in tonnellate)
2 439 838
2 570 198
2 327 169
2 338 577
Indice (2006 = 100)
100
105
95
96
Fonte: Risposte al questionario e domanda di riesame.
b) Capacità di produzione e utilizzo degli impianti
(55)
La capacità di produzione dei produttori dell’Unione è cresciuta del 15 % durante il periodo considerato, aumentando dell’1 % nel 2007, di altri 5 punti percentuali nel 2008 e infine di altri 9 punti percentuali nel PIR.
Tabella 7
2006
2007
2008
PIR
Capacità di produzione (in tonnellate)
2 954 089
2 971 034
3 118 060
3 385 738
Indice (2006 = 100)
100
101
106
115
Utilizzo degli impianti
83 %
87 %
75 %
69 %
Indice (2006 = 100)
100
105
90
84
Fonte: Risposte al questionario e domanda di riesame.
(56)
L’utilizzo degli impianti, pari all’83 % nel 2006, è salito all’87 % nel 2007 per poi scendere però al 75 % nel 2008, attestandosi solo al 69 % nel PIR. Il calo del tasso di utilizzo degli impianti nel 2008 e nel PIR rispecchia il calo della produzione e l’aumento della capacità di produzione registrati nel periodo.
c) Volume delle vendite
(57)
Quanto al volume delle vendite effettuate dai produttori dell’Unione ad acquirenti indipendenti sul mercato dell’Unione, si è registrato un modesto calo nel periodo considerato. Nel 2007 le vendite sono aumentate del 5 %, ma l’anno successivo sono scese leggermente al di sotto del livello del 2006; infine nel PIR il dato, pari a circa 2 100 000 tonnellate, è stato del 3 % inferiore a quello del 2006. Visto il volume contenuto delle scorte, l’andamento delle vendite rispecchia da vicino quello della produzione.
Tabella 8
2006
2007
2008
PIR
Vendite UE (in tonnellate)
2 202 265
2 318 567
2 171 203
2 133 787
Indice (2006 = 100)
100
105
99
97
Fonte: Risposte al questionario e domanda di riesame.
d) Quota di mercato
(58)
Nel periodo considerato la quota di mercato dei produttori dell’Unione si è ridotta di 10 punti percentuali, passando dall’85 % del 2006 al 75 % nel PIR. Questa contrazione della quota di mercato è dovuta al fatto che nel periodo considerato le vendite dell’industria dell’Unione sono calate del 3 % nonostante un aumento dei consumi. Questo andamento decrescente è stato rilevato anche per i produttori dell’Unione inseriti nel campione.
Tabella 9
2006
2007
2008
PIR
Quota di mercato dei produttori dell’Unione
84,9 %
83,2 %
79,8 %
75,1 %
Indice (2006 = 100)
100
98
94
88
Fonte: Risposte al questionario, domanda di riesame e dati Eurostat.
e) Crescita
(59)
Tra il 2006 e il PIR, mentre il consumo nell’Unione aumentava dell’11 %, il volume delle vendite effettuate dai produttori dell’Unione sul mercato interno è diminuito del 3 % e la loro quota di mercato, tra i produttori nell’Unione, si è ridotta di 10 punti percentuali. Si conclude pertanto che i produttori dell’Unione non hanno potuto in alcun modo beneficiare della crescita del mercato.
f) Occupazione
(60)
Per i produttori dell’Unione il calo dei livelli occupazionali è stato del 15 % tra il 2006 e il PIR: il numero degli addetti, passato da 2 400 a 2 100 tra il 2006 e il 2007 con una contrazione sensibile del 13 %, è poi rimasto pressoché stabile allo stesso livello nel 2008 e nel PIR. Il calo del 2007 è una conseguenza dei processi di ristrutturazione operati da una serie di produttori dell’Unione.
Tabella 10
2006
2007
2008
PIR
Occupazione (numero di addetti)
2 410
2 100
2 060
2 057
Indice (2006 = 100)
100
87
85
85
Fonte: Risposte al questionario e domanda di riesame.
g) Produttività
(61)
La produttività della manodopera dell’Unione, in termini di produzione annua (in tonnellate) per addetto, è aumentata del 12 % nel periodo considerato. Questo dato, indice tra l’altro di un’accresciuta efficienza dei produttori dell’Unione, è dovuto al fatto che la produzione è diminuita più lentamente dell’occupazione. Il fenomeno è stato particolarmente evidente nel 2007 quando, a fronte dell’aumento della produzione e del contestuale calo dell’occupazione, la produttività è risultata del 21 % superiore a quella del 2006.
Tabella 11
2006
2007
2008
PIR
Produttività (in tonnellate/addetto)
1 013
1 224
1 130
1 137
Indice (2006 = 100)
100
121
112
112
Fonte: Risposte al questionario e domanda di riesame.
h) Fattori che incidono sui prezzi di vendita
(62)
Tra il 2006 e il 2008 i prezzi medi annui di vendita praticati dai produttori dell’Unione sul mercato interno ad acquirenti indipendenti sono rimasti stabili a circa 1 100 EUR/tonnellata. Nel PIR il prezzo medio annuo di vendita è calato del 12 % a 977 EUR/tonnellata. Questo prezzo non riflette le oscillazioni mensili o addirittura giornaliere del prezzo del PET sul mercato europeo (e mondiale), ma viene ritenuto sufficiente per evidenziare l’andamento nel periodo considerato. I prezzi di vendita del PET seguono di norma l’andamento dei prezzi delle sue principali materie prime (principalmente acido tereftalico puro (PTA) e glicole monoetilenico (MEG)], visto che queste ultime incidono fino all’80 % sul costo totale del PET.
Tabella 12
2006
2007
2008
PIR
Prezzo unitario sul mercato UE (in EUR/tonnellata)
1 110
1 105
1 111
977
Indice (2006 = 100)
100
100
100
88
Fonte: Risposte al questionario e domanda di riesame.
i) Entità del margine di dumping e superamento delle conseguenze di precedenti pratiche di dumping
(63)
Si rammenta che, dati i volumi attualmente assai modesti delle importazioni di PET dalla RPC, non sono stati calcolati margini di dumping. Tuttavia, come risulta dal considerando 39, è stato stabilito il rischio di reiterazione del dumping sulla base dei prezzi all’esportazione nei paesi terzi e delle capacità in eccesso. Per quanto riguarda il superamento delle conseguenze di precedenti pratiche di dumping, è importante sottolineare che, dopo l’istituzione delle misure antidumping definitive sulle importazioni dalla RPC, l’industria dell’Unione ha dovuto far fronte alle importazioni sovvenzionate dall’Iran, dal Pakistan e dagli Emirati arabi uniti, il che ha portato, nel giugno 2010, all’istituzione di dazi compensativi provvisori (11). Di conseguenza, non si è potuto constatare un effettivo superamento delle conseguenze di precedenti pratiche di dumping; pertanto, l’industria dell’Unione resta vulnerabile agli effetti pregiudizievoli di importazioni in dumping sul mercato interno.
4.2. Elementi microeconomici
a) Scorte
(64)
Il livello delle scorte finali dei produttori inseriti nel campione è diminuito del 22 % tra il 2006 e il PIR. Esse rappresentano meno del 5 % della produzione annua e quindi ai fini dell’analisi del pregiudizio questo indicatore è scarsamente pertinente.
Tabella 13
Campione
2006
2007
2008
PIR
Scorte finali (in tonnellate)
61 374
57 920
46 951
47 582
Indice (2006 = 100)
100
94
77
78
Fonte: Risposte al questionario.
b) Salari
(65)
Il costo annuo del lavoro è aumentato dell’11 % tra il 2006 e il 2007, per poi diminuire di due punti percentuali nel 2008 rispetto al 2007 e di altri 9 punti percentuali nel PIR rispetto al 2008, attestandosi allo stesso livello del 2006. Nel complesso il costo del lavoro è quindi rimasto stabile.
Tabella 14
Campione
2006
2007
2008
PIR
Costo annuo del lavoro (in EUR)
27 671 771
30 818 299
30 077 380
27 723 396
Indice (2006 = 100)
100
111
109
100
Fonte: Risposte al questionario.
c) Redditività e utile sul capitale investito
(66)
Durante il periodo considerato la redditività delle vendite del prodotto simile ad acquirenti indipendenti effettuate sul mercato dell’Unione dai produttori inseriti nel campione, espressa in termini di percentuale delle vendite nette, è rimasta negativa registrando addirittura una diminuzione dal - 6,9 % al - 7,5 %. Quanto alla redditività dei produttori inseriti nel campione, nel 2007 è migliorata: - 1,5 % soltanto è il dato delle perdite nette, espresso in percentuale delle vendite nette. Successivamente però le perdite si sono nettamente aggravate: - 9,3 % nel 2008. Nel corso del PIR la situazione è leggermente migliorata.
Tabella 15
Campione
2006
2007
2008
PIR
Redditività UE (% delle vendite nette)
-6,9 %
-1,5 %
-9,3 %
-7,5 %
Indice (2006 = - 100)
- 100
-22
- 134
- 108
Utile sul capitale investito (in % del valore contabile netto degli investimenti)
-9,6 %
-3,1 %
-16,8 %
-12,3 %
Indice (2006 = - 100)
- 100
-32
- 175
- 127
Fonte: Risposte al questionario.
(67)
L’utile sul capitale investito, espresso in percentuale del valore contabile netto degli investimenti, ha seguito nel complesso l’andamento della redditività, passando da - 9,6 % nel 2006 a - 3,1 % nel 2007. Nel 2008 è sceso a - 16,8 % e nel PIR è di nuovo salito a - 12,3 %. Complessivamente l’utile sul capitale investito è rimasto negativo, perdendo altri 2,7 punti percentuali nel periodo considerato.
d) Flusso di cassa e capacità di reperire capitali
(68)
Nel 2006 il flusso di cassa netto delle attività operative è stato negativo: - 18,5 milioni di EUR circa. Nel 2007 si è registrato un consistente miglioramento, con un dato positivo di 19,5 milioni di EUR; nel 2008 però il flusso di cassa ha subito un grave peggioramento (- 42 milioni di EUR) prima di attestarsi su - 11 milioni di EUR nel PIR. Nel complesso il flusso di cassa è migliorato nel periodo considerato pur rimanendo negativo.
(69)
Non sono emersi elementi che facciano ritenere che l’industria dell’Unione abbia avuto difficoltà a reperire capitali, e ciò soprattutto in ragione del fatto che alcuni produttori fanno parte di gruppi più grandi.
Tabella 16
Campione
2006
2007
2008
PIR
Flusso di cassa (in EUR)
-18 453 130
1 947 846
-4 232 113
-11 038 129
Indice (2006 = 100)
- 100
206
- 229
-60
Fonte: Risposte al questionario.
e) Investimenti
(70)
Gli investimenti annui che le società inserite nel campione hanno realizzato per la produzione del prodotto simile sono diminuiti del 34 % tra il 2006 e il 2007, di altri 59 punti percentuali tra il 2007 e il 2008, subendo un ulteriore leggero decremento nel PIR rispetto al 2008. Complessivamente gli investimenti sono diminuiti del 96 % durante il periodo considerato. L’acquisto di nuove linee di produzione nel 2006 e 2007 per aumentare la capacità produttiva può in parte spiegare il sensibile calo degli investimenti.
Tabella 17
Campione
2006
2007
2008
PIR
Investimenti netti (in EUR)
98 398 284
64 607 801
6 537 577
4 298 208
Indice (2006 = 100)
100
66
7
4
Fonte: Risposte al questionario.
(71)
Il livello modesto degli investimenti nel 2008 e nel PIR va visto come il risultato della situazione di vulnerabilità finanziaria nella quale versa attualmente l’industria dell’Unione.
5. Conclusioni relative alla situazione dell’industria dell’Unione
(72)
Dall’analisi dei dati macroeconomici emerge una diminuzione della produzione e delle vendite dei produttori dell’Unione nel periodo considerato. Il calo registrato, pur non rilevante in sé, va visto nel quadro dell’aumento della domanda tra il 2006 e il PIR, con conseguente calo al 75 % della quota di mercato dei produttori dell’Unione, con una contrazione di 10 punti percentuali.
(73)
Nello stesso periodo gli indicatori microeconomici pertinenti evidenziano un netto peggioramento della situazione economica dei produttori dell’Unione inseriti nel campione. La redditività e l’utile sul capitale investito sono rimasti negativi e sono ulteriormente diminuiti tra il 2006 e il PIR. Anche l’andamento del flusso di cassa, pur migliorando, è rimasto negativo nel PIR.
(74)
Stante quanto precede, si conclude che l’industria dell’Unione ha continuato a subire un rilevante pregiudizio ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base e si trova in una situazione di notevole precarietà e vulnerabilità, ben lontana dai livelli che avrebbe potuto raggiungere se si fosse ripresa dal pregiudizio riscontrato nell’inchiesta iniziale.
F. PROBABILITÀ DEL PERSISTERE DEL PREGIUDIZIO
1. Incidenza del volume previsto delle importazioni ed effetti sui prezzi in caso di abrogazione delle misure
(75)
Come si è detto al considerando 38, i produttori esportatori della RPC dispongono di considerevoli capacità inutilizzate e di evidenti potenzialità di crescita dei loro volumi di esportazione sul mercato dell’Unione.
(76)
I prezzi cif all’esportazione di PET originario della RPC verso paesi terzi erano inferiori ai prezzi medi dell’industria dell’Unione durante il PIR. La differenza non era tuttavia rilevante. Inoltre, dato che tali importazioni sono soggette a un dazio doganale contrattuale e a costi successivi all’importazione, i loro prezzi non sarebbero stati inferiori a quelli applicati dall’industria dell’Unione nel PIR. Tuttavia, occorre sottolineare che i dati relativi al parallelo procedimento antisovvenzioni indicato nel considerando 6 rivelano che le importazioni dall’Iran, dal Pakistan e dagli Emirati arabi uniti hanno causato un notevole calo dei prezzi dell’industria dell’Unione durante il PIR. Pertanto, il fatto che non vi sia stato un effettivo undercutting dei prezzi durante il PIR, non significa che, in caso di ripresa delle importazioni dalla RPC, i loro livelli di prezzo sarebbero tali da arrecare pregiudizio all’industria dell’Unione.
(77)
Infatti, un raffronto tra i prezzi effettivi delle importazioni dalla RPC e il livello di prezzo non pregiudizievole ha dimostrato che le importazioni dalla RPC avverrebbero a prezzi inferiori a quelli (non pregiudizievoli) dell’industria dell’Unione. Di conseguenza, senza dazi antidumping sulle importazioni dalla RPC, un eventuale aumento del volume di tali importazioni - probabilmente oggetto di dumping - eserciterebbe una pressione ancor maggiore sui prezzi dell’industria dell’Unione e le arrecherebbe pregiudizio.
(78)
Inoltre, tenuto conto delle capacità inutilizzate di produzione di PET della RPC e in considerazione del fatto che gli esportatori cinesi cercherebbero con ogni probabilità di recuperare le quote di mercato perdute, un’abrogazione delle misure determinerebbe senza dubbio un calo dei prezzi all’esportazione, con conseguente maggiore pressione sui prezzi e con ulteriori probabili effetti negativi su un’industria dell’Unione che è già vulnerabile e che ha già subito un notevole pregiudizio.
(79)
Benché l’effetto delle importazioni dalla RPC sull’attuale situazione di fragilità dell’industria dell’Unione sia stato contenuto in ragione dei modesti livelli delle importazioni durante il periodo considerato, in caso di abrogazione delle misure con ogni probabilità la situazione si aggraverebbe. Infatti, se le misure fossero abrogate e l’industria dell’Unione si trovasse esposta ad un aumento del volume delle importazioni in dumping dalla RPC, la conseguenza sarebbe il deterioramento della sua già precaria situazione finanziaria, con ulteriori perdite.
2. Conclusione sul persistere/sulla reiterazione del pregiudizio
(80)
Tenuto conto di quanto sopra, si conclude che esiste il rischio del persistere del pregiudizio per l’industria dell’Unione qualora le misure nei confronti della RPC fossero abolite.
G. INTERESSE DELL’UNIONE
(81)
Ai sensi dell’articolo 21 del regolamento di base, si è valutato se il mantenimento delle misure antidumping esistenti fosse contrario all’interesse generale dell’Unione. L’interesse dell’Unione è stato stabilito in base ad una valutazione degli interessi di tutte le parti in causa. Tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni conformemente all’articolo 21, paragrafo 2, del regolamento di base.
(82)
Va ricordato che l’inchiesta iniziale ha permesso di concludere che l’istituzione di misure non era contraria all’interesse dell’Unione. Inoltre, il fatto che la presente inchiesta si svolga nel quadro di un riesame e analizzi pertanto una situazione in cui sono già state applicate misure antidumping, dovrebbe consentire di individuare qualsiasi effetto negativo anomalo delle misure antidumping in vigore sulle parti interessate.
(83)
Su tali basi è stato esaminato se, nonostante le conclusioni sul rischio del persistere o della reiterazione del dumping pregiudizievole, vi fossero fondati motivi per concludere che, nel caso in esame, il mantenimento delle misure sarebbe contrario all’interesse dell’Unione.
1. Interesse dell’industria dell’Unione e degli altri produttori dell’Unione
(84)
Il mantenimento delle misure antidumping sulle importazioni dal paese interessato permetterebbe all’industria dell’Unione di raggiungere più facilmente un margine di redditività ragionevole, in quanto tali misure contribuirebbero ad evitare l’eliminazione di tale industria dal mercato conseguente all’importazione in dumping di ingenti volumi di prodotto dalla RPC. Di fatto, l’alta probabilità del dumping pregiudizievole è dovuta agli ingenti volumi cui l’industria dell’Unione non può opporre resistenza. L’industria dell’Unione continuerebbe pertanto a trarre beneficio dal mantenimento delle attuali misure antidumping.
(85)
Di conseguenza, si conclude che il mantenimento delle misure antidumping nei confronti della RPC sarebbe chiaramente nell’interesse dell’industria dell’Unione e degli altri produttori dell’Unione.
2. Interesse degli importatori indipendenti nell’Unione
(86)
Come si è detto, un solo importatore ha fornito dati nel quadro della procedura di campionamento. Tale operatore, pur dichiarando di non importare dalla RPC, si è fermamente opposto al mantenimento delle misure. Di conseguenza, si è concluso che il mantenimento delle misure nei confronti delle importazioni dalla RPC non avrà ripercussioni di rilievo sui risultati economici di tale operatore.
(87)
Nessun altro importatore ha trasmesso informazioni utili. Dato che non si sono interrotte le importazioni da altri paesi ai quali si applicano attualmente misure antidumping e data la possibilità di importare da altri paesi cui non sono applicate misure antidumping (ad esempio Oman, USA, Brasile), si ritiene che gli importatori possano continuare a rifornirsi presso tali fonti di approvvigionamento alternative.
(88)
Dal momento che non esistono elementi di prova del fatto che le misure in vigore abbiano influito in maniera rilevante sugli importatori, si conclude che il mantenimento delle misure non inciderà in maniera significativa sull’interesse degli importatori dell’Unione.
3. Interesse dei fornitori delle materie prime nell’Unione
(89)
Hanno collaborato all’inchiesta tre fornitori di materie prime (due fornitori di PTA e uno di MEG) che hanno risposto al questionario entro i termini previsti. Nei loro impianti europei sono circa 700 gli addetti impegnati nella produzione di PTA/MEG.
(90)
I produttori di PTA che hanno collaborato rappresentano il 50 % circa degli acquisti di PTA dei produttori dell’Unione inseriti nel campione. I produttori di PTA sono fortemente dipendenti dalle condizioni dei produttori di PET, loro principali clienti. Bassi prezzi del PET si traducono in prezzi più bassi per il PTA e in margini minori per i produttori di PTA. Si ritiene quindi che l’istituzione di misure sulle importazioni in dumping di PET sarebbe vantaggiosa per i produttori di PTA.
(91)
Quanto al fornitore di MEG che ha collaborato, il MEG rappresenta meno del 10 % del suo fatturato complessivo. Il PET non costituisce l’unica né la maggiore applicazione possibile del MEG, i cui produttori dipendono in misura minore dalla situazione dell’industria del PET. Tuttavia le difficoltà dell’industria del PET possono avere un qualche impatto sui produttori di MEG, almeno nel breve-medio periodo.
(92)
Tenuto conto di quanto precede, si conclude che il mantenimento delle misure nei confronti delle importazioni dalla RPC sarebbe nell’interesse dei fornitori di materie prime.
4. Interesse degli utilizzatori
(93)
Il PET oggetto del presente procedimento (con un coefficiente di viscosità pari o superiore a 78 ml/g, denominato anche «bottle grade») è prevalentemente utilizzato nella produzione di bottiglie per l’acqua e altre bevande. Il suo impiego nella produzione di altri imballaggi (per prodotti alimentari solidi o per detergenti) e di fogli è in fase di crescita, pur rimanendo relativamente limitato. Le bottiglie di PET sono prodotte in due fasi: i) in un primo momento si procede allo stampaggio ad iniezione delle preforme di PET; ii) successivamente avvengono il riscaldamento e il soffiaggio delle preforme in bottiglie. La produzione di bottiglie può rappresentare un processo integrato (ovvero la stessa società acquista il PET, fabbrica le preforme e procede al soffiaggio delle bottiglie) o limitarsi alla seconda fase (soffiaggio delle preforme in bottiglie). Il trasporto delle preforme è relativamente agevole perché sono piccole e compatte, mentre le bottiglie vuote sono instabili e costose da trasportare date le dimensioni.
(94)
Le bottiglie in PET sono riempite con acqua e/o con altre bevande dalle società imbottigliatrici («imbottigliatori»). Spesso gli imbottigliatori partecipano alle attività legate al PET: lo fanno attraverso attività integrate di produzione di bottiglie o attraverso contratti in conto lavorazione (tolling) conclusi con trasformatori e/o fabbricanti di bottiglie che operano in subappalto. Il contratto può prevedere che la società imbottigliatrice contratti il prezzo del PET con il produttore (soft tolling) o addirittura acquisti il PET per le proprie bottiglie (hard tolling).
(95)
Si possono quindi individuare due gruppi di utilizzatori:
-
i trasformatori e/o fabbricanti di bottiglie che acquistano il PET direttamente dai produttori, lo trasformano in preforme (o bottiglie) e le vendono per le ulteriori trasformazioni a valle (o per il riempimento), e
-
gli imbottigliatori che acquistano il PET per i fabbricanti di bottiglie/trasformatori in subappalto (hard tolling) o trattano il prezzo che verrà pagato dal fabbricante di bottiglie/trasformatore che opera in subappalto (soft tolling).
(96)
Nel quadro della presente inchiesta sono stati contattati più di 70 utilizzatori, ma soltanto sette di loro (trasformatori e imbottigliatori) hanno deciso di collaborare compilando il questionario.
(97)
Si è constatato che gli utilizzatori che hanno collaborato importavano solo quantità trascurabili di PET dal paese interessato e si rifornivano principalmente presso produttori dell’Unione e/o di altri paesi.
(98)
Dato che continuano ad esistere fonti di approvvigionamento alternative e che gli utilizzatori importano attualmente solo volumi molto modesti del prodotto in esame originario della RPC, la Commissione conclude che il mantenimento delle misure nei confronti delle importazioni dalla RPC non avrà alcun effetto negativo significativo sugli utilizzatori nell’Unione.
(99)
In seguito alla comunicazione dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si è inteso raccomandare il mantenimento delle misure in vigore, alcune parti interessate, in particolare utilizzatori, hanno presentato le loro osservazioni.
(100)
I produttori dell’Unione che hanno richiesto il riesame hanno generalmente approvato i risultati dell’inchiesta, in particolare le conclusioni relative all’interesse dell’Unione.
(101)
Sette utilizzatori e una loro associazione si sono dichiarati invece fermamente contrari al mantenimento delle attuali misure antidumping, sostenendo che le conclusioni della Commissione per quanto riguarda gli interessi dell’Unione presentano gravi lacune e inesattezze, senza, tuttavia, dimostrare la fondatezza di tale argomentazione.
(102)
Mancando riscontri a sostegno delle dichiarazioni relative alla presunta inesattezza delle conclusioni della Commissione, tali argomentazioni sono state respinte in quanto infondate.
(103)
A seguito della comunicazione delle conclusioni anche l’importatore che ha collaborato si è detto fermamente contrario alla re-istituzione delle misure.
(104)
Tale parte ha affermato che la Commissione ha omesso di tenere in debito conto l’interesse del settore degli utilizzatori di PET, che subirebbe le conseguenze di un aumento del prezzo del PET, in quanto non sarebbe in grado di trasferire un aumento dei costi.
(105)
Va rilevato a tale proposito che la parte interessata non ha dimostrato, nella pratica, in che modo e in che misura il mantenimento delle misure esistenti potrebbe provocare una crescita del prezzo del PET sul mercato dell’Unione.
(106)
Occorre inoltre ribadire che, tenuto conto del livello relativamente basso di collaborazione all’inchiesta da parte degli utilizzatori, non sono disponibili informazioni tali da dimostrare che il mantenimento delle misure avrebbe effetti sproporzionati sugli utilizzatori.
(107)
Di conseguenza, sulla base delle informazioni disponibili, si ritiene che il mantenimento delle misure non avrebbe effetti eccessivamente negativi sul livello di prezzo del PET nell’Unione; l’argomentazione relativa alle ripercussioni negative sugli utilizzatori, avanzata dall’importatore, è pertanto respinta.
(108)
La stessa parte interessata sostiene che la Commissione non ha valutato le ripercussioni del mantenimento delle attuali misure sulle società produttrici di imballaggi PET e che l’analisi dell’interesse dell’Unione è pertanto incompleta e inesatta.
(109)
Si ribadisce a questo proposito che in seguito all’apertura del presente riesame si sono manifestati solo sette utilizzatori e che le informazioni disponibili nel quadro del presente procedimento non hanno permesso di analizzare l’interesse di tale sottogruppo di utilizzatori nell’Unione.
(110)
Le osservazioni presentate dopo la comunicazione delle conclusioni, comprese le osservazioni delle società di imballaggio, non sono state corroborate da elementi di prova (come risulta dai considerando 101 e 102) e non hanno potuto essere utilizzate per un’analisi più completa dell’industria dell’imballaggio.
5. Conclusioni relative all’interesse dell’Unione
(111)
Tenuto conto dei fatti e delle considerazioni che precedono, si conclude che non esistono motivi validi per non mantenere in vigore le misure antidumping.
H. MISURE ANTIDUMPING
(112)
Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare il mantenimento delle misure esistenti. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le loro osservazioni successivamente alla divulgazione di queste informazioni. Si è tenuto conto di tutte le comunicazioni e di tutte le osservazioni, se debitamente motivate.
(113)
Si conclude di conseguenza, conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, che è opportuno mantenere le misure antidumping sulle importazioni di PET originario della RPC. Si ricorda che queste misure consistono in dazi specifici.
(114)
Le aliquote dei dazi antidumping applicate a titolo individuale cui fa riferimento il presente regolamento sono applicabili unicamente alle importazioni del prodotto in esame fabbricato dalle società in questione e, pertanto, dai soggetti giuridici specifici menzionati. Le importazioni del prodotto in esame fabbricato da qualsiasi altra società, la cui ragione sociale e indirizzo non compaiano espressamente nell’articolo 1, paragrafo 2, comprese le persone giuridiche collegate a quelle espressamente citate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggette all’aliquota del dazio applicabile a «tutte le altre società».
(115)
Le eventuali richieste di applicazione di tali aliquote dei dazi antidumping applicate a titolo individuale per ciascuna società (ad esempio in seguito ad un cambiamento della ragione sociale della società o alla creazione di nuove entità produttive o di vendita) devono essere trasmesse sollecitamente alla Commissione (12), corredandole di tutte le informazioni pertinenti, in particolare l’indicazione di eventuali modifiche delle attività della società legate alla produzione, alle vendite sul mercato interno e alle vendite per l’esportazione connesse, ad esempio, a tale cambiamento della ragione sociale o ai cambiamenti delle entità produttive o di vendita. Se del caso, il regolamento sarà modificato di conseguenza, aggiornando l’elenco delle società che beneficiano dei dazi antidumping applicati a titolo individuale,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di polietilentereftalato avente un coefficiente di viscosità pari o superiore a 78 ml/g secondo la norma ISO 1628-5, attualmente classificato al codice NC 39076020 e originario della Repubblica popolare cinese.
2. L’aliquota del dazio antidumping applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, dei prodotti descritti al paragrafo 1 e fabbricati dalle società sotto elencate è la seguente:
Paese
Società
Dazio antidumping
(EUR/tonnellata)
Codice addizionale TARIC
PRC
Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company Ltd
184
A505
Changzhou Worldbest Radici Co. Ltd
0
A506
Jiangyin Xingye Plastic Co. Ltd
157
A507
Far Eastern Industries Shanghai Ltd
22
A508
Yuhua Polyester Co. Ltd diZhuhai
184
A509
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd
45
A510
Guangdong Kaiping Polyester Enterprises Group Co. e Guangdong Kaiping Chunhui Co. Ltd
184
A511
Yibin Wuliangye Group Push Co., Ltd (Sichuan) e Yibin Wuliangye Group Import & Export Co., Ltd (Sichuan)
184
A512
Hubei Changfeng Chemical Fibres Industry Co. Ltd
151
A513
Tutte le altre società
184
A999
3. Qualora le merci siano state danneggiate prima dell’immissione in libera pratica e, di conseguenza, il prezzo effettivamente pagato o da pagare sia calcolato proporzionalmente ai fini della determinazione del valore in dogana, a norma dell’articolo 145 del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (13), l’importo del dazio antidumping, calcolato sulla base del paragrafo 2, è ridotto di una percentuale corrispondente alla riduzione proporzionale del prezzo effettivamente pagato o da pagare.
4. Salvo diversa indicazione, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 17 novembre 2010.