RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 214/2013
af 11. marts 2013
om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse stålprodukter, der er overtrukket med organisk materiale, med oprindelse i Folkerepublikken Kina
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) ("grundforordningen"), særlig artikel 9 og artikel 14, stk. 1,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)
Europa-Kommissionen ("Kommissionen") indførte ved forordning (EU) nr. 845/2012 (2) ("forordningen om midlertidig told") en midlertidig antidumpingtold ("de midlertidige foranstaltninger") på importen af visse stålprodukter, der er overtrukket med organisk materiale ("OCS-produkter", engelsk: organic coated steel products), med oprindelse i Folkerepublikken Kina ("Kina").
(2)
Proceduren blev indledt på grundlag af en klage indgivet den 7. november 2011 af Eurofer ("klageren") på vegne af producenter, der tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde over 70 %, af den samlede EU-produktion af OCS-produkter. Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der fandt dumping sted af OCS-produkter med deraf følgende væsentlig skade, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
2. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(3)
Efter fremlæggelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger ("fremlæggelse af de foreløbige konklusioner"), indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt.
(4)
Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev aflagt et nyt kontrolbesøg hos følgende virksomhed:
-
Macrometal, Hamborg.
(5)
Parterne blev efterfølgende underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænkes at anbefale indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse OCS-produkter med oprindelse i Kina og en endelig opkrævning af beløb, for hvilke der var stillet sikkerhed i form af midlertidig told ("endelig fremlæggelse af oplysninger"). Parterne fik desuden en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til de offentliggjorte oplysninger.
(6)
De interesserede parters bemærkninger blev overvejet og taget i betragtning, i det omfang det var relevant.
2.1. Undersøgelsesperiode
(7)
Som anført i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra den 1. oktober 2010 til den 30. september 2011 ("undersøgelsesperioden" eller "UP"). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra januar 2008 til udgangen af UP ("den betragtede periode").
3. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
3.1. Anmodninger om udelukkelse af varer
(8)
I betragtning 19 og 20 i forordningen om midlertidig told anførtes det, at Kommissionen havde modtaget en række anmodninger om udelukkelse af varer, og at der ikke var truffet konklusioner herom, på det tidspunkt hvor forordningen om midlertidig told blev offentliggjort.
(9)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner modtog Kommissionen flere anmodninger, som blev analyseret som følger:
3.1.1. OCS-produkter med metallisk coating af krom eller tin
(10)
En bruger af OCS-produkter indsendte en anmodning om at udelukke OCS-produkter med metallisk coating af et substrat af krom eller tin, fra anvendelsesområdet. Undersøgelsen fastslog, at metallisk coating af krom eller tin betyder, at denne varetype adskiller sig fysisk og kemisk fra de OCS-produkter der indgår i undersøgelsen. OCS-produkter med metallisk coating af et substrat af krom eller tin, anvendes næsten udelukkende til fødevareemballage og i kabelindustrien. EU-erhvervsgrenen forklarede også, at det ikke var meningen, at denne vare skulle indgå i anvendelsesområdet. Derfor udelukkes OCS-produkter med coating af et substrat af krom eller tin fra undersøgelsens anvendelsesområde.
(11)
China Iron and Steel Association ("CISA"), to importører og en bruger foreslog derefter udelukkelsen af fire andre varetyper. Disse anmodninger blev analyseret og afvist, som beskrevet i det følgende.
3.1.2. Varmvalsede plader med beskyttende primer både organisk og uorganisk
(12)
Denne anmodning blev afvist, da disse varer ikke hører til de undersøgte KN-koder. Maling eller overtrækning anvendes kun til rustbeskyttelse og disse varer hører derfor under KN-kode 7208 og ikke KN-kode 7210. Varmvalsede plader med beskyttende primer, både organisk og uorganisk, er ikke inkluderet i varedækningen og kan følgelig ikke udelukkes herfra.
3.1.3. OCS-produkter med substrattykkelse mellem 0,6 mm og 2,0 mm.
(13)
CISA og to importører anmodede om udelukkelse af OCS-produkter med substrattykkelse mellem 0,6 mm og 2,0 mm, som udgør mellem 5-10 % af importen fra Kina, og påstod, at der kun var direkte konkurrence mellem den kinesiske import og EU-erhvervsgrenens produktion af OCS-produkter med substrattykkelse på mellem 0,25 og 0,6 mm.
(14)
Denne anmodning blev afvist, idet både kinesiske eksportører og EU-erhvervsgrenen fremstiller og sælger OCS-produkter med substrattykkelse på mellem 0,6 og 2,0 mm, og da disse varer derfor tydeligvis er i direkte konkurrence. Der blev ikke fremlagt beviser for, at OCS-produkter med substrattykkelse over 0,6 mm ikke konkurrerer med OCS-produkter med substrattykkelse på under 0,6 mm, og at dette derfor skulle være en anden varetype. OCS-produkter med substrattykkelse på under og over 0,6 mm har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme endelige anvendelsesformål og betragtes derfor som samme vare.
3.1.4. OCS-produkter, der er overtrukket med substrat af aluminium-zinklegeringer
(15)
De to importører påstod, at kun fire EU-producenter har licens til at producere denne varetype, og at kun en virksomhed i virkeligheden producerede den. De påstod desuden, at denne vare adskiller sig fra OCS-produkter, der er overtrukket med zink, for så vidt angår egenskaberne.
(16)
Denne påstand blev afvist, da de to varetyper er indbyrdes udskiftelige med overlappende anvendelsesformål, og mindst to samarbejdsvillige EU-producenter fremstillede denne varetype i undersøgelsesperioden. Det skal bemærkes, at kun en samarbejdsvillig kinesisk eksporterende producent eksporterede denne varetype til Unionen i undersøgelsesperioden.
3.1.5. OCS-produkter, der er overtrukket med substrat af zinklegeringer
(17)
Denne anmodning blev afvist, da denne vare i modsætning til en brugers påstand produceres og sælges i væsentlige mængder af flere EU-producenter og har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og endelige anvendelsesformål som andre typer OCS-produkter.
3.2. Anmodninger om medtagelse af varer
(18)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner påstod en sammenslutning, at OCS-produkter med metallisk coating af krom eller tin, som klassificeres under Taric-kode 7210122010 og 7210500010, kan medtages i varedækningen. Denne anmodning blev afvist, idet disse koder ikke indgik i den oprindelige klage, og da varerne under disse koder har andre fysiske og tekniske egenskaber end varerne i klagen.
3.3. Den pågældende vare
(19)
Da udelukkelsen af OCS-produkter med metallisk coating af krom eller tin blev accepteret, ændres de foreløbige konklusioner vedrørende den pågældende vare, jf. betragtning 13 og 14 i forordningen om midlertidig told, af denne udelukkelse.
(20)
Den pågældende vare er således visse OCS-produkter dvs. fladvalsede produkter af ulegeret og legeret stål (ikke rustfrit stål), der er malet, lakeret eller overtrukket med plast på mindst én side, eksklusive såkaldte "sandwichpaneler" af den art, der anvendes til bygninger og består af to ydre metalplader med en stabiliserende kerne af isoleringsmateriale mellem dem, undtagen varer med afsluttende overfladebehandling med zinkstøv (en zinkholdig maling med et indhold af zink på 70 vægtprocent eller derover) og undtagen varer med et substrat af metallisk coating af krom eller tin, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 ("den pågældende vare").
3.4. Samme vare
(21)
Da der ikke indkom bemærkninger til konklusionerne i betragtning 15-18 i forordningen om midlertidig told, bekræftes de foreløbige konklusioner med hensyn til samme vare.
4. DUMPING
(22)
Adskillige kinesiske eksporterende producenter indsendte bemærkninger vedrørende dumping efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger og fremlæggelsen af Kommissionens foreløbige konklusioner vedrørende de kinesiske eksporterende producenter.
4.1. Markedsøkonomisk behandling
(23)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende markedsøkonomisk behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 21-38 i forordningen om midlertidig told. Ingen af de to grupper af samarbejdsvillige eksportører i Kina, som havde anmodet om markedsøkonomisk behandling, kunne godtgøre, at de opfyldte kriterierne for markedsøkonomisk behandling.
4.2. Individuel behandling
(24)
To eksporterende producenter i Kina opfyldte kriterierne for individuel behandling (betragtning 40 i forordningen om midlertidig told). En anden part gentog sin anmodning om at blive indrømmet individuel behandling og individuel undersøgelse. Denne part trak sin anmodning om markedsøkonomisk behandling tilbage, men ønskede stadig at blive indrømmet individuel behandling og individuel undersøgelse. Anmodningen blev betragtet som en anmodning om individuel undersøgelse og indgik derfor i de nævnte anmodninger i betragtning 41 i forordningen om midlertidig told. I henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5 og 6, anvendes der individuelle toldsatser for indførsel fra eksportører eller producenter, der indrømmes individuel undersøgelse som omhandlet i grundforordningens artikel 17, stk. 3. Som uddybet i betragtning 26-31 blev anmodningen om en individuel told for denne part afvist.
(25)
Da der ikke er fremsat bemærkninger til individuel behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 39-40 i forordningen om midlertidig told.
4.3. Individuel undersøgelse
(26)
Otte eksporterende producenter indgav anmodninger om individuel undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3. Som uddybet i betragtning 41-42 i forordningen om midlertidig told, som hermed bekræftes, blev en eksporterende producent, Union Steel China, som anmodede om markedsøkonomisk behandling, undersøgt ved et kontrolbesøg som led i behandlingen af denne parts anmodning om markedsøkonomisk behandling.
(27)
Hvad angår de øvrige anmodninger om individuel undersøgelse, blev det konkluderet, at det ville være urimeligt byrdefuldt at gennemføre individuelle undersøgelser og forhindre en rettidig afslutning af undersøgelsen. Disse anmodninger blev derfor afvist.
(28)
En part påstod, at dennes anmodning ikke kan betragtes som administrativt belastende, da Kommissionens tjenestegrene efter den foreløbige fase stadig har seks måneder til den endelige fastsættelse. I tidligere undersøgelser har Kommissionens tjenestegrene også indrømmet individuel undersøgelse efter den foreløbige fase.
(29)
En anden part, som allerede er omtalt i betragtning 24, påstod, at virksomheden burde indrømmes individuel undersøgelse, idet den havde indsendt de nødvendige oplysninger inden fristens udløb, og da en anden eksporterende producent, Union Steel China, allerede var blevet indrømmet individuel undersøgelse.
(30)
Beslutningen om at indrømme individuelle undersøgelser træffes fra sag til sag under hensyntagen til antallet af anmodninger og den tid, der er til rådighed, til at behandle disse anmodninger. I betragtning af antallet af anmodninger, den begrænsede tid, der var til rådighed efter behandlingen af de eksporterende producenter i stikprøven og anmodningen om markedsøkonomisk behandling fra den eksporterende producent, som ikke blev inkluderet i stikprøven, og de proceduremæssige frister, der skal overholdes, blev det i den foreliggende sag besluttet, at disse anmodninger ikke kunne accepteres, jf. betragtning 27.
(31)
Som uddybet i betragtning 41 i forordningen om midlertidig told for så vidt angår Union Steel China, var omstændighederne anderledes, da denne virksomhed allerede var blevet kontrolleret som led i behandlingen af virksomhedens anmodning om markedsøkonomisk behandling.
4.4. Normal værdi
4.4.1. Referenceland
(32)
Der blev ikke modtaget nye bemærkninger til valget af Canada som referenceland. Konklusionerne i betragtning 43-49 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
4.4.2. Fastsættelse af den normale værdi
(33)
Den normale værdi blev beregnet på grundlag af data fra den eneste samarbejdsvillige producent i referencelandet (dvs. Canada). Den normale værdi blev derfor fastsat på grundlag af salgspriserne på hjemmemarkedet og den beregnede normale værdi for en canadisk producent af samme vare, jf. betragtning 50-55 i forordningen om midlertidig told.
(34)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner påstod to kinesiske eksporterende producenter, at Kommissionen ikke fremlagde de nødvendige oplysninger vedrørende den normale værdi i referencelandet, navnlig vedrørende de forskellige varetyper, varernes sammenlignelighed, repræsentativitet og justeringer.
(35)
Disse påstande blev delvis accepteret. Kommissionen fremlagde alle de nødvendige oplysninger til de kinesiske eksporterende producenter om data, der anvendes til at beregne normal værdi, som kunne frigives uden at overtræde bestemmelserne i grundforordningens artikel 19, dvs. ved at sikre, at fortrolige oplysninger leveret af den eneste canadiske producent behandles som sådan og ikke fremlægges over for andre parter. Oplysningerne, som blev givet til de eksporterende producenter, gav dem mulighed for at forstå den anvendte metode i tråd med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2. Det blev dog konkluderet, at der kunne fremlægges mere detaljerede oplysninger pr. varetype ved at anvende intervaller af hensyn til at respektere de fortrolige oplysninger. Disse oplysninger blev fremlagt i den endelige fremlægning. Der blev desuden fremlagt mere detaljerede oplysninger om, hvorfor visse varetyper ikke var blevet fundet repræsentative, og om omfanget af de justeringer, der blev foretaget til den normale værdi.
(36)
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner erkendte en part, at der ganske rigtigt var blevet fremlagt mere detaljerede data, men påstod, at visse data stadig manglede navnlig vedrørende de produktionsomkostninger, der blev anvendt til at fastlægge den normale værdi for de varetyper, der ikke solgtes på hjemmemarkedet.
(37)
Til disse varetyper, som ikke solgtes på hjemmemarkedet, anvendte man produktionsomkostningerne til de mest lignende varetyper som grundlag med eventuelle justeringer. Selv om de ikke var identiske med de varetyper, der blev eksporteret af de kinesiske eksporterende producenter, lignede de dog i høj grad de typer, som de kinesiske eksporterende producenter solgte, idet kun tykkelsen af den organiske coating generelt varierede. Forskellene i produktionsomkostningerne blev derfor fundet ubetydelige.
(38)
Kommissionen fremlagde, som den part erkendte i sine bemærkninger, mere detaljerede data i intervaller, herunder data om de produktionsomkostninger, SA&G og fortjeneste i referencelandet, som blev brugt til at beregne den normale værdi, data om omfanget af de generelle justeringer, der blev foretaget til den normale værdi, data om den endelig normale værdi pr. varegruppe, data om repræsentativitet og arten og virkningerne af justeringer, der blev foretaget til den normale værdi.
(39)
Fremlæggelsen af de endelige konklusioner, som blev foretaget i henhold til kravene i grundforordningens artikel 20, gav, iflg. ovenstående, de interesserede parter mulighed for at mulighed for at forstå den anvendte metode i tråd med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2, og alle parter fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af de endelige konklusioner. Det blev derfor konkluderet, at fremlæggelsen var komplet, og at de interesserede parters ret til forsvar var fuldt ud respekteret.
(40)
En part påstod, at kilden til salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjeneste ikke blev uddybet i de tilfælde, hvor den normale værdi blev beregnet. I betragtning 55 i forordningen om midlertidig told forklares det dog, at man anvendte den canadiske producents SA&G og fortjenstmargenen for de varetyper, der var fortjenstgivende i de tilfælde, hvor den normale værdi skulle beregnes. Salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjeneste baseres, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 3, og stk. 6, på referencelandsproducentens verificerede omkostninger og hjemmesalgspriser i almindelig handel.
(41)
På grundlag af ovenstående bekræftes betragtning 50-55 i forordningen om midlertidig told.
4.5. Eksportpris
(42)
I mangel af andre bemærkninger bekræftes betragtning 56 i forordningen om midlertidig told.
4.6. Sammenligning
(43)
To parter påstod, at Kommissionen ikke havde fremlagt tilstrækkelige oplysninger om varetypernes sammenlignelighed og deres repræsentativitet pr. varetype.
(44)
Jf. betragtning 35, fremlagde Kommissionen alle de relevante oplysninger, som den havde, for de kinesiske eksporterende producenter under hensyntagen til bestemmelserne om fortrolighed i grundforordningen. Der blev fremlagt mere detaljerede oplysninger pr. varetype som følge af denne påstand, som blev fremsat efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner, herunder en forklaring på, hvorfor visse varetyper ikke var repræsentative, og hvorfor den normale værdi derfor skulle beregnes.
(45)
Efter kontrolbesøget hos den canadiske referencelandsproducent blev den normale værdi for visse varetyper nedjusteret for forskelle i fysiske egenskaber, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a), hovedsagelig da det blev konstateret, at den organiske coating, som den canadiske producent anvender til visse varetyper, var af en anden kvalitet end den, der anvendes af de kinesiske eksporterende producenter. Disse justeringer resulterede i en lavere normal værdi de pågældende varetyper.
(46)
En part ønskede at få kendskab til beløbet af hver enkelt justering til den normale værdi. For at respektere de fortrolige data, som den canadiske producent havde indsendt, kunne disse data ikke fremlægges. De samlede procentvise justeringer blev dog opgivet i fremlæggelsen af de endelige konklusioner og viste, at virkningen af justeringerne var ubetydelig.
(47)
De varetyper, der solgtes på hjemmemarkedet, lignede i høj grad de typer, som de kinesiske eksporterende producenter solgte, selv om der jf. betragtning 37 blev fundet enkelte forskelle. Det blev konstateret, at disse varetyper var ens, hvad angår stålkvalitet, substratbredde og -tykkelse, og hvad angår den type metallisk coating, der anvendtes, og massen heraf.
(48)
Hvor det var relevant, blev der foretaget justeringer for forskelle i fysiske egenskaber, jf. betragtning 45, som følge af en forskel i kvaliteten af den anvendte organiske coating ved visse varetyper. For at beregne markedsværdien af denne forskel blev der taget hensyn til den gennemsnitlige omkostningsforskel sammenholdt med den mest lignende varetype og de internationale markedspriser.
(49)
Samme part ønskede at vide, om transport- og forsikringsomkostningerne var inkluderet i SA&G. Det skal bemærkes, at da sammenligningen blev foretaget ab fabrik, var disse omkostninger ikke inkluderet.
(50)
En part påstod, at virksomhedens anmodning om justering af værdien af tre fakturaer burde være blevet taget i betragtning ligesom en bestemt salgstransaktion; påstanden blev ikke taget i betragtning. Denne påstand vedrørte en kompensation, som udbetaltes til en kunde i forbindelse med salg før undersøgelsesperioden, men som blev behandlet som en rabat på værdien af disse tre fakturaer, som blev udstedt i undersøgelsesperioden, hvilket betød, at værdien af disse tre fakturaer blev reduceret. Virksomhedens påstand blev accepteret. Den krævede justering blev foretaget, og den salgstransaktion, som fejlagtigt var blevet udeladt, blev inkluderet i beregningen af eksportprisen.
(51)
I mangel af andre bemærkninger bekræftes konklusionerne i betragtning 57 i forordningen om midlertidig told hermed.
4.7. Dumpingmargen
(52)
I mangel af bemærkninger i denne forbindelse bekræftes metodologien i betragtning 58 og 59 i forordningen om midlertidig told.
(53)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner blev Kommissionen informeret om, at visse handelsselskaber, som ikke producerede den pågældende vare, var blevet nævnt i den dispositive del af forordningen. Disse handelsselskaber er nu blevet slettet fra den dispositive del, og kun de eksporterende producenter er nævnt.
(54)
I betragtning af justeringen af den normale værdi og den meget lille justering af eksportprisen, jf. betragtning 45 og 50, og da der ikke indkom yderligere bemærkninger, udgør de endelige dumpingmargener følgende i procent af cif-prisen, EU's grænse, ufortoldet:
Virksomhedens navn
Dumpingmargen (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd., Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd., and Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd. og Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
48,9
Union Steel China
50,9
Andre samarbejdsvillige virksomheder
55,0
Ikke-samarbejdsvillige virksomheder
68,1
(55)
På grundlag af kendsgerningerne i betragtning 60 i forordningen om midlertidig told blev den landsdækkende dumpingmargen for Kina beregnet på grundlag af den højeste dumpingmargen, der var fastlagt for de eksporterende producenters repræsentative varetyper. I betragtning af justeringerne af den normale værdi, jf. betragtning 45, udligningstolden som følge af eksportsubsidier, som er indført på samme vare i den parallelle antisubsidieundersøgelse, og da der ikke indkom andre bemærkninger, blev den landsdækkende dumping fastsat til 68,1 % af cif-prisen, EU's grænse, ufortoldet.
5. SKADE
5.1. EU-produktion og EU-erhvervsgren
(56)
Da der ikke blev fremsat yderligere bemærkninger til EU-produktionen, bekræftes konklusionerne i betragtning 63-64 i forordningen om midlertidig told.
5.2. EU-markedet
(57)
Da der ikke blev fremsat yderligere bemærkninger vedrørende EU-markedet, bekræftes konklusionerne i betragtning 65-69 i forordningen om midlertidig told.
5.3. EU-forbruget
(58)
Efter offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told påpegede enkelte interesserede parter nogle uoverensstemmelser i de offentliggjorte skadesdata. Kommissionen behandlede oplysningerne på ny og reviderede, hvor det var nødvendigt, oplysningerne vedrørende EU-erhvervsgrenen og EU-markedet. Disse revisioner medførte ændringer i visse data for visse år, men tendensen og dermed konklusionerne om disse data er generelt uændrede.
(59)
Efter ovennævnte revision udviklede det samlede EU-forbrug sig således:
2008
2009
2010
UP
Forbrug (tons)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Indeks (2008 = 100)
100
75
88
93
(60)
Det samlede forbrug på EU-markedet svandt med 7 % i den betragtede periode. Mellem 2008 og 2009 var der et fald på ca. 25 %, som overvejende svarede til de globale negative virkninger af den økonomiske krise i især byggeindustrien. Herefter begyndte forbruget igen at stige med 18 procentpoint fra 2009 til UP, men det lå stadig under det oprindelige niveau fra 2008.
(61)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger til EU-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning 70-72 i forordningen om midlertidig told.
5.4. Import til Unionen og markedsandel
(62)
Importen til Unionen fra Kina udviklede sig som følger i den betragtede periode. Markedsandelene er blevet ændret som følge af ændringerne i forbrugstallene:
2008
2009
2010
UP
Importmængde fra Kina (ton)
472 988
150 497
464 582
702 452
Indeks (2008 = 100)
100
32
98
149
Markedsandel (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Indeks (2008 = 100)
100
43
112
160
Kilde:
Eurostat
(63)
Ændringen i forbrugstallene ovenfor har ændret markedsandelen for importen fra Kina i forhold til de tal, der blev offentliggjort i forordningen om midlertidig told. Tendensen er dog stadig den samme. Markedsandelen for importen fra Kina steg betydeligt fra 9,1 % i starten af den betragtede periode til 14,6 % ved udgangen. Efter et fald i 2009, som afspejlede et markant fald i forbruget som følge af den økonomiske krise, steg importen igen i et meget hurtigt tempo, og markedsandelen steg på et år til 2008-niveau, dvs. til førkriseniveau, og ved udgangen af UP var niveauet betydeligt højere end i 2008.
5.4.1. Importpriser og prisunderbud
(64)
Efter fremlæggelsen anmodede en eksporterende producent om yderligere oplysninger vedrørende beregningen af prisunderbuddet, i tilfælde hvor der ikke var et nøjagtigt match mellem den varetype, der eksporteredes fra Kina, og den varetype, der solgtes på EU-markedet af EU-erhvervsgrenen. Producenten ønskede desuden oplysninger om, hvorvidt der var foretaget justeringer for fysiske forskelle i tilfælde, hvor der ikke var fundet et nøjagtigt match.
(65)
I de tilfælde, hvor der ikke var et nøjagtigt match mellem den eksporterede varetype og den varetype, der solgtes af EU-erhvervsgrenen, sammenlignede Kommissionen den eksporterede varetype med den mest lignende varetype, som solgtes af EU-erhvervsgrenen. I disse tilfælde blev der foretaget en sammenligning med den mest lignende varetype, når den eneste forskel var substrattykkelsen.
(66)
Hvor der var mere end en meget lignende varetype, sammenlignende Kommissionen den eksporterede varetype med den billigste varetype, der solgtes på EU-markedet, uanset om denne billigere varetype havde tykkere eller tyndere substrat. Det blev derfor ikke skønnet nødvendigt at foretage justeringer for fysiske forskelle.
(67)
Da der ikke indkom andre bemærkninger om importprisen og prisunderbuddet, bekræftes betragtning 78-81 i forordningen om midlertidig told.
6. EU-ERHVERVSGRENENS ØKONOMISKE SITUATION
6.1. Indledende bemærkninger
(68)
Da der ikke indkom bemærkninger til de indledende bemærkninger om EU-erhvervsgrenens økonomiske situation, påvirkes konklusionerne i betragtning 82-85 ikke.
6.2. Oplysninger vedrørende EU-erhvervsgrenen som helhed (makroøkonomiske indikatorer)
(69)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner i betragtning 86-92 ajourførte Kommissionen de datakilder, der lå til grund for disse konklusioner. Ajourføringen har ikke i væsentlig grad ændret indikatorerne i forordningen om midlertidig told eller ændret de tendenser, som lå til grund for Kommissionens skadesanalyse. De ajourførte data fremgår af nedenstående:
6.2.1. Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
2008
2009
2010
UP
Produktionsmængde (tons)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Indeks (2008 = 100)
100
79
90
90
Produktionskapacitet (tons)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Indeks (2008 = 100)
100
102
102
99
Kapacitetsudnyttelse (%)
74
57
65
68
Indeks (2008 = 100)
100
77
88
92
Kilde:
Klagen og spørgeskemabesvarelser
(70)
Selv om disse data er ændret en smule, er tendenserne og konklusionerne i betragtning 87 og 88 i forordningen om midlertidig told uændrede og bekræftes derfor. Produktionen faldt markant i 2009, genrejste sig delvist i 2010 og lå stabilt i UP, men dog stadig under 2008-niveauet. Produktionskapaciteten var stabil i den betragtede periode, men kapacitetsudnyttelsen faldt i takt med produktionstendensen.
6.2.2. Salgsmængde, markedsandel og vækst
2008
2009
2010
UP
Salgsmængde (ton)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Indeks (2008 = 100)
100
77
90
88
Markedsandel (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Indeks (2008 = 100)
100
104
102
95
Kilde:
Klagen og spørgeskemabesvarelser
(71)
I 2009 faldt EU-erhvervsgrenens salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder markant med 23 %. I 2010 steg salgsmængden med 13 procentpoint, men faldt derefter med to procentpoint i UP. Konklusionerne i betragtning 90 og 91 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
6.2.3. Beskæftigelse og produktivitet
2008
2009
2010
UP
Beskæftigelse (i FTÆ)
7 088
6 470
6 097
6 046
Indeks (2008 = 100)
100
91
86
85
Produktivitet (ton pr. FTÆ)
627
543
655
665
Indeks (2008 = 100)
100
87
104
106
Kilde:
Klagen, spørgeskemabesvarelser og Eurofer
(72)
Selv om disse data er ændret en smule, bekræftes konklusionerne om beskæftigelsen i betragtning 92 i forordningen om midlertidig told.
6.3. Data vedrørende EU-producenter i stikprøven (mikroøkonomiske indikatorer)
(73)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner i betragtning 93-108 ajourførte Kommissionen de datakilder, der lå til grund for disse konklusioner. Ajourføringen har ikke i væsentlig grad ændret indikatorerne i forordningen om midlertidig told eller ændret de tendenser, som lå til grund for Kommissionens skadesanalyse. De ajourførte data fremgår af nedenstående:
6.3.1. De repræsentative EU-producenters gennemsnitlige enhedspriser
(74)
Efter et fald i enhedsprisen til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder på 21 % i 2009 og deraf følgende tab begyndte enhedsprisen at stige igen. I 2010 og UP oplevede EU-erhvervsgrenen en stigning i omkostningerne og kunne kun i begrænset omfang øge priserne for at dække dem, kun akkurat nok til at holde rentabiliteten på samme niveau for 2010 og UP. Dette resulterede dog i et yderligere tab af markedsandele, idet de kinesiske importpriser konstant underbød EU-erhvervsgrenens priser.
2008
2009
2010
UP
Enhedspris i EU ved salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (EUR pr. ton)
1 023
805
911
994
Indeks (2008 = 100)
100
79
89
97
Enhedsproduktionsomkostninger (EUR/ton)
925
884
893
978
Indeks (2008 = 100)
100
95
97
106
Kilde:
Efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
6.3.2. Rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast
(75)
Denne tabel er gengivet til orientering, da oplysningerne og konklusionerne på grundlag heraf er uændrede.
2008
2009
2010
UP
Rentabilitet ved salg i EU til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (% af omsætning i forbindelse med salget)
6,7 %
-9,3 %
2,8 %
2,6 %
Indeks (2008 = 100)
100
- 138
41
39
Likviditet (EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Indeks (2008 = 100)
100
64
46
62
Investeringer (EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Indeks (2008 = 100)
100
8
22
27
Investeringsafkast (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Indeks (2008 = 100)
100
- 101
43
44
Kilde:
Efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
6.3.3. Lagerbeholdninger
(76)
Denne tabel er gengivet til orientering, da oplysningerne og konklusionerne på grundlag heraf er uændrede.
2008
2009
2010
UP
Slutlagre (ton)
116 852
97 533
124 848
130 593
Indeks (2008 = 100)
100
83
107
112
Kilde:
Efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
6.3.4. Beskæftigelse, lønninger og produktivitet
(77)
Denne tabel er gengivet til orientering, da oplysningerne og konklusionerne på grundlag heraf er uændrede.
Gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. medarbejder (i EUR, EU-producenter i stikprøven)
60 959
57 892
58 637
62 347
Indeks (2008 = 100)
100
95
96
102
Kilde:
Efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
6.3.5. Bunden anvendelse og bundet salg
2008
2009
2010
UP
Bunden anvendelse og bundet salg (ton)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Indeks (2008 = 100)
100
80
87
85
Markedsandel (%)
22
24
22
20
Indeks (2008 = 100)
100
108
99
92
Kilde:
Klagen og efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
2008
2009
2010
UP
Bunden anvendelse og bundet salg (EUR/ton)
962
802
901
965
Indeks (2008 = 100)
100
83
94
100
Kilde:
Efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
(78)
Til trods for de korrektioner, der blev foretaget i de oplysninger, der blev offentliggjort i forordningen om midlertidig told, er konklusionerne om bunden anvendelse og salg uændrede. Den gennemsnitlige værdi pr. ton af det bundne salg lå stabilt i den betragtede periode og var 3 % lavere end salgsprisen ved salg fra EU-producenterne i stikprøven til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i UP.
6.4. Konklusion om skade
(79)
På dette grundlag bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning 110-113 i forordningen om midlertidig told.
(80)
Efter offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told gav to parter sig til kende og påstod, at der findes nyere og mere relevante data til brug ved fastsættelsen af skade, og at Kommissionen ikke burde have taget 2008 som udgangspunkt for skadesanalysen, men derimod 2009. De påstod, at WTO's retspraksis har fastslået, at nyere data er mere relevante for fastsættelsen af skade end historiske data, og at udkommet af en analyse af en bestemt årrække i høj grad afhænger af, hvilke år der anvendes, da et skifte fra et år til et andet kan give et ganske anderledes resultat. En sammenligning fra 2009 til udgangen af UP viser således en anderledes tendens end sammenligningen fra starten af den betragtede periode til udgangen af UP.
(81)
Denne påstand blev ikke accepteret. Den betragtede periode blev defineret i henhold til almindelige praksis og WTO's anbefalinger som en objektiv periode på tre til fire år, som udløber med udgangen af undersøgelsesperioden, som er en 12-månedersperiode, der udløber så tæt på indledningsdatoen som muligt.
(82)
Selv hvis den betragtede periode var startet i 2009, ville konklusionen om væsentlig skade være gyldig. EU-erhvervsgrenen havde ikke nået sin målfortjeneste i en periode med stigende import til trods for stigende produktionsmængder, salgsmængder og stigende produktivitet. Da forbruget steg efter 2009 blev denne stigning mættet af importen fra Kina og ikke af EU-erhvervsgrenen, som tabte markedsandele fra 2009 til udgangen af UP.
7. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
7.1. Dumpingimportens virkninger
(83)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning 115-119 i forordningen om midlertidig told.
7.2. Andre faktorers indvirkning
7.2.1. Import fra tredjelande
Land
2008
2009
2010
UP
Sydkorea
Mængde (ton)
228 123
226 568
173 935
237 164
Indeks (2008 = 100)
100
99
76
104
Markedsandel (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Indeks (2008 = 100)
100
133
87
112
Gnms. pris
901
727
846
903
Indeks (2008 = 100)
100
81
94
100
Indien
Mængde (ton)
159 999
149 138
155 384
141 391
Indeks (2008 = 100)
100
93
97
88
Markedsandel (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Indeks (2008 = 100)
100
125
111
95
Gnms. pris
932
667
773
824
Indeks (2008 = 100)
100
72
83
88
Andre lande
Mængde (ton)
249 151
158 461
124 319
167 007
Indeks (2008 = 100)
100
64
50
67
Markedsandel (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Indeks (2008 = 100)
100
85
57
72
Gnms. pris
951
809
924
955
Indeks (2008 = 100)
100
85
97
100
I alt - alle andre tredjelande end Kina
Mængde (ton)
637 274
534 167
453 637
545 562
Indeks (2008 = 100)
100
84
71
86
Markedsandel (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Indeks (2008 = 100)
100
112
81
92
Gnms. pris
929
735
842
898
Indeks (2008 = 100)
100
79
91
97
Kilde:
Eurostat
(84)
Der blev foretaget mindre ændringer af tallene for EU-erhvervsgrenen, hvilket også i mindre grad har påvirket tallene vedrørende markedsandelen for importen fra tredjelande.
(85)
Enkelte interesserede parter anfægtede Kommissionens beslutning om kun at indlede en undersøgelse over for Kina og ikke over for Indien og Sydkorea, selv om importmængden og pristendensen svarede til Kinas.
(86)
Importmængderne fra Indien faldt, jf. betragtning 120-122 i forordningen om midlertidig told, i den betragtede periode, og importen fra Sydkorea steg kun med 4 %. De indiske priser faldt med 12 %, og de sydkoreanske priser var stabile, men var til alle tider højere end de kinesiske priser. Argumentet afvises derfor, da Kommissionen ikke modtog beviser for eller påstande om dumping og deraf følgende skade fra disse lande.
(87)
Konklusionerne i betragtning 120-122 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
7.2.2. EU-erhvervsgrenens eksportresultater
2008
2009
2010
UP
Eksport, Eurostat (ton)
669 790
612 204
580 477
605 760
Indeks (2008 = 100)
100
91
87
90
Gennemsnitspris (EUR/ton)
1 068
937
995
1 092
Indeks (2008 = 100)
100
88
93
102
Eksport fra EU-producenterne i stikprøven
53 542
46 516
48 102
46 228
Indeks (2008 = 100)
100
87
90
86
Gennemsnitlig salgspris (EUR/ton)
1 086
826
984
1 132
Indeks (2008 = 100)
100
76
91
104
Kilde:
Eurostat og verificerede spørgeskemabesvarelser
(88)
Da der ikke indkom bemærkninger om EU-erhvervsgrenens eksportresultater, bekræftes konklusionerne i betragtning 123-124.
7.2.3. EU-erhvervsgrenens import fra Kina
(89)
Visse parter påstod fortsat, at EU-erhvervsgrenens importmængder fra Kina, i modsætning til konklusionen i betragtning 125 i forordningen om midlertidig told, udgjorde 40 % af den samlede import fra Kina. Der blev ikke fremlagt beviser for denne påstand, som ikke kunne bekræftes. Denne påstand afvises derfor.
(90)
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner påstod en importør, at EU-erhvervsgrenen importerede store mængder af den pågældende vare fra Kina, og fremlagde sine data om videresalg som bevis herfor.
(91)
Det kan ikke benægtes, at EU-erhvervsgrenen har importeret visse mængder af den pågældende vare fra Kina. Men selv med importørens egne data er den påståede mængde under 1 % af den samlede import fra Kina og derfor ubetydelig. EU-erhvervsgrenens import fra Kina udgjorde, jf. betragtning 125 i forordningen om midlertidig told, 2-3 % af den samlede import i undersøgelsesperioden.
(92)
Resultaterne i betragtning 125 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
7.2.4. Bunden anvendelse og bundet salg
(93)
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner påstod CISA igen, at EU-erhvervsgrenen producerede OCS-produkter til sine forretningsmæssigt forbundne virksomheder i det efterfølgende handelsled til en "subsidieret" pris og derved underbød sine konkurrenter i det pågældende segment. Der blev dog ikke fremlagt beviser, der kunne ændre Kommissionens konklusion i betragtning 127 i forordningen om midlertidig told, nemlig at prisforskellen mellem salget til forretningsmæssigt forbundne og ikke forretningsmæssigt forbundne kunder var lille (2 %), og at dette ikke var et tilfælde af selvforskyldt skade.
(94)
CISA anfægtede desuden oplysningerne om omkostninger efter importen af OCS-produkter og, i forlængelse heraf, prisen på OCS-produkter til forretningsmæssigt forbundne parter. På baggrund af prisen på varmdyppede, galvaniserede coils, en råvare til fremstilling af OCS-produkter, påstod CISA, at omkostningerne til fremstilling af OCS-produkter i undersøgelsesperioden ikke kunne overstige 900 EUR/ton.
(95)
Kommissionen anfægter ikke de data, som CISA har fremlagt vedrørende omkostningerne til produktion af varmdyppede, galvaniserede coils, men produktionsomkostningerne for OCS-produkter blev verificeret hos samtlige EU-producenter i stikprøven. Kommissionen finder det godtgjort, at de samlede produktionsomkostninger (råvarer, bearbejdning, coating, SA&G, finansielle omkostninger m.m.) er som anført i betragtning 74.
(96)
CISA påstod derefter, at salget af OCS-produkter til forretningsmæssigt forbundne parter er tabsgivende og derfor påfører EU-erhvervsgrenen skade. Dette er baseret på en sammenligning af de samlede produktionsomkostninger (978 EUR/ton) og den gennemsnitlige salgspris ved salg til forretningsmæssigt forbundne parter (965 EUR/ton).
(97)
Det er korrekt, at en simpel matematisk udregning viser, at salget til forretningsmæssigt forbundne parter er tabsgivende, men dette ville samtidig betyde, at EU-erhvervsgrenen har de samme SA&G-omkostninger og andre salgsomkostninger på det bundne salg og salget til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder. Salget til forretningsmæssigt forbundne parter foregik dog, jf. betragtning 105 i forordningen om midlertidig told, på grundlag af "kostpris plus avance-metoden", og EU-erhvervsgrenen kunne derfor dække sine omkostninger på dette salg.
(98)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til dette punkt, bekræftes konklusionerne i betragtning 126-127 i forordningen om midlertidig told.
7.2.5. Den økonomiske krise
(99)
Efter fristen for indsendelse af bemærkninger til de endelige konklusioner bemærkede en part den annoncerede lukning af en fabrik i Belgien, og at force majeure vanskeliggjorde en normal produktion og afsendelse af varer fra andre produktionsanlæg i Belgien. Den interesserede part påstod, at dette viser, at der ikke er forsyningssikkerhed i EU af OCS-produkter, og at man derfor burde give importører og brugere lov til frit at indkøbe deres OCS-produkter fra EU og Kina.
(100)
Disse påstande blev afvist. Da kapacitetsudnyttelsen er lav i EU, er det ikke et spørgsmål om leverancer, da EU-erhvervsgrenen har en passende kapacitet til rådighed. De produktionsanlæg, der blev lukket i Belgien, producerede under alle omstændigheder ikke OCS-produkter. Forsyningssikkerhed er naturligvis vigtig, men målet med den foreslåede told i denne procedure er ikke at bremse leveringen af OCS-produkter fra Kina, men blot at forhindre, at leveringerne dumpes på EU-markedet.
(101)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til dette punkt, bekræftes konklusionerne i betragtning 128-129 i forordningen om midlertidig told hermed.
7.2.6. Strukturbestemt overkapacitet
(102)
Visse parter påstod yderligere, at EU-producenterne havde en strukturbestemt overkapacitet, som var større en det samlede EU-forbrug. Denne påstand blev allerede fremsat på et tidligere tidspunkt og blev behandlet i betragtning 130-132 i forordningen om midlertidig told. Da der ikke blev fremlagt yderligere beviser til dette punkt, bekræftes konklusionerne i nævnte betragtninger.
7.2.7. Stigning i produktionsomkostningerne
(103)
Visse parter påstod, at en kilde til EU-producenternes skade var en stigning i deres produktionsomkostninger i hele den betragtede periode. Ovenstående data viser, at produktionsomkostningerne i gennemsnit kun steg med 6 %. Uden dumpingimport fra Kina burde EU-erhvervsgrenen have været i stand til at vælte denne stigning over på sine kunder, men priserne faldt med 3 %. Påstanden om, at produktionsomkostningerne forvoldte skade, afvises derfor.
7.3. Konklusion om årsagssammenhæng
(104)
På baggrund af ovenstående opretholdes de foreløbige konklusioner i betragtning 133-136 i forordningen om midlertidig told, med hensyn til at dumpingimporten fra Kina har forvoldt EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6. De foreløbige konklusioner om virkningen af de andre kendte faktorer, som kunne have forvoldt skade for EU-erhvervsgrenen, blev også bekræftet: Disse faktorer synes ikke at være af en sådan beskaffenhed, at de bryder årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
8. UNIONENS INTERESSER
8.1. EU-erhvervsgrenen
(105)
Der blev ikke fremlagt nye bemærkninger eller oplysninger vedrørende EU-producenternes interesser efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner. Betragtning 138-143 i forordningen om midlertidig told om disse gruppers interesse bekræftes derfor.
8.2. Importører, forhandlere og brugere
(106)
Der blev modtaget bemærkninger fra importører og andre interesserede parter efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner, men der blev ikke modtaget nye bemærkninger eller oplysninger vedrørende importørernes, forhandlernes og brugernes interesser. De foreløbige konklusioner i betragtning 144-152 i forordningen om midlertidig told om disse parters interesse bekræftes derfor.
8.3. Konklusion vedrørende Unionens interesser
(107)
I lyset af ovenstående bekræftes de foreløbige konklusioner om Unionens interesser, dvs. at der ikke er tvingende grunde til ikke at indføre endelige foranstaltninger over for importen af OCS-produkter med oprindelse i Kina.
9. ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
9.1. Skadestærskel
(108)
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner påstod to interesserede parter, at de fremlagte data ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger og uddybninger om beregning af underbud og underbudsmargener. Visse værdier blev, jf. uddybningen i fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner, ikke fremlagt af fortrolighedshensyn, da den pågældende model kun fremstilles af en eller to EU-producenter. Intervallerne for disse modeller blev fremlagt i fremlæggelsen af de endelige konklusioner.
(109)
Interesserede parter anfægtede også, at man brugte EU-erhvervsgrenens målfortjeneste på 6,7 % til at beregne skadesmargenen. De påstod, at en sådan fortjeneste var overdrevet og urealistisk i lyset af det nuværende økonomiske klima, og at 2008 ikke var et repræsentativt år for fortjenesten, idet det var et ekstraordinært år for stålindustrien.
(110)
Denne påstand afvises. For det første var rentabiliteten for OCS-produkter faktisk højere før 2008 end i 2008, hvilket modsiger påstanden om, at 2008 var et ekstraordinært år. For det andet er målfortjenesten den fortjenesten, der kan opnås uden dumpingimport. 2008 var det sidste år, hvor EU-erhvervsgrenen endnu ikke var påvirket af dumpingimportens fulde virkninger, og det er derfor et passende grundlag for at fastsætte målfortjenesten.
(111)
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner anfægtede interesserede parter igen brugen af en målfortjeneste på 6,7 % for EU-erhvervsgrenen og beskrivelsen af 2008 som et repræsentativt år for rentabiliteten. Denne påstand blev afvist, da der ikke foreligger bevis for, hvad EU-erhvervsgrenens fortjeneste ville have været i 2008 uden den finansielle krise. Deres påstand om, at EU-erhvervsgrenens fortjeneste i 2008 blev påvirket af den finansielle krise, hvilket gjorde 2008 til et usædvanligt år, syntes at pege i retning af argumentet om, at fortjenesten i 2008 var lavere, end erhvervsgrenen kunne forvente i et normalt år.
(112)
Interesserede parter påpegede også, at importmængderne fra Kina var på deres laveste i 2009 og ikke i 2008. Da EU-erhvervsgrenen ikke var rentabel i 2009, er det dog umuligt at anvende data for 2009 til at fastsætte en målfortjeneste for EU-erhvervsgrenen.
(113)
CISA påstod desuden, at fortjenesten ved salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i 2008 ikke kunne anvendes som målfortjeneste, idet året udviser den største prisforskel mellem salg til forretningsmæssigt forbundne og ikke forbundne kunder. Denne påstand blev afvist, da prisforskellen ikke er relevant for beregningen af fortjenesten på salget til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder.
(114)
CISA foreslog derefter, at målfortjenesten for salg af OCS-produkter til ikke forretningsmæssigt forbundne parter i Unionen baseres på den gennemsnitlige samlede fortjeneste for den multinationale virksomhed ArcelorMittal for 2010 og 2011. Dette blev afvist som en pålidelig kilde til fortjenesten på OCS-produkter i Unionen uden dumpingimport, da fortjenesten for hele den verdensomspændende ArcelorMittal-gruppe tydeligvis ikke er repræsentativ for fortjenesten ved salg af OCS-produkter i Unionen.
(115)
Interesserede parter anfægtede også de omkostninger efter importen, som blev anvendt til at beregne den midlertidige told, idet de var baseret på data fra kun én importør. Kommissionen verificerede endnu en importør på et senere tidspunkt, og dennes data er nu blevet anvendt til at beregne omkostningerne efter importen. Ved at anvende et gennemsnit af de to virksomheder, er omkostningerne nu faldet en anelse, hvilket har ført til en tilsvarende stigning i skadesmargenerne.
(116)
En interesseret part anfægtede Kommissionens metode til beregning af underbudsmargenen. Denne anfægtelse var dog baseret på en fejlagtig antagelse af, at Kommissionen havde beregnet underbudsmargenen ved at trække EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige fortjeneste i UP (2,6 %) fra markedsprisen for at komme til "nulpunktsniveauet" (dvs. en pris, der ikke medfører fortjeneste) og derefter lægge målfortjenesten til dette nulpunktsniveau.
(117)
Kommissionen beregnede underbudsmargenen ved at lægge målfortjenesten til produktionsomkostningerne for hver varetype. Den metode, som den interesserede part foreslog, er fejlagtig, da den gennemsnitlige fortjeneste på 2,6 % ikke automatisk blev opnået ved hvert salg af hver model for samtlige virksomheder, hvis data blev anvendt.
(118)
En interesseret part anfægtede desuden Kommissionens skadesberegninger. Da denne part ikke havde fuld adgang til de data, som Kommissionen anvendte til at beregne skadesmargenen, forsøgte parten selv at beregne margenen på grundlag af dennes opfattelse af prisforskellen på markedet mellem produkter med aluminium-zinklegeringer og med zinksubstrat, som blev beregnet til 50 USD/ton. Denne "nyberegning" på grundlag af ufuldstændige data resulterede i en lavere skadesmargen end den, som Kommissionen havde beregnet og fremlagt for parterne.
(119)
Disse påstande blev derfor afvist, da den påstående prisforskel efter en analyse af de samlede data fra både de eksporterende producenter og EU-erhvervsgrenen ikke kunne påvises. Det skal således understreges, at de data, som den interesserede part anvendte, var ufuldstændige og derfor ikke kunne betragtes som pålidelige til at genskabe Kommissionens skadesberegninger.
(120)
Konklusionerne i betragtning 154-158 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
9.2. Endelige foranstaltninger
(121)
I betragtning af konklusionerne vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres endelig antidumpingtold på importen af OCS-produkter med oprindelse i Kina svarende til enten dumpingmargenen eller skadestærsklen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told. I det foreliggende tilfælde bør toldsatsen derfor fastsættes på samme niveau som den konstaterede skadestærskel.
(122)
Syv virksomheder uden for stikprøven samarbejdede med antidumpingundersøgelsen, men ikke den parallelle antisubsidieundersøgelse. Disse virksomheder pålægges en nultold. I antisubsidieundersøgelsen pålægges disse virksomheder resttolden.
(123)
For at sikre lige behandling af nye eksporterende producenter og de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, bør der fastsættes bestemmelser om, at den vejede gennemsnitlige told, der indføres for sidstnævnte virksomheder, også skal gælde for nye producenter, som ellers ikke ville være berettiget til en genoptagelse af undersøgelsen i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, da artikel 11, stk. 4 ikke finder anvendelse, når der er benyttet stikprøver ved undersøgelsen.
(124)
Ud fra ovenstående fastsættes tolden til følgende:
Virksomhedens navn
Subsidie-margen (%)
Dumping-margen (%)
Skades-margen (%)
Udlignings-told (%)
Anti-dumpingtold (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd., Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd., and Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd. og Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50
13,7
13,7
0
Andre samarbejdsvillige virksomheder i antidumpingundersøgelsen (undtagen de virksomheder, der er pålagt resttold i henhold til den parallelle gennemførelsesforordning (EU) nr. 215/2013 vedrørende antisubsidie) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Ikke-samarbejdsvillige virksomheder
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. ENDELIG OPKRÆVNING AF DEN MIDLERTIDIGE TOLD
(125)
På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og omfanget af den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, og under hensyntagen til at der ikke var blevet indført foranstaltninger i den parallelle antisubsidieundersøgelse, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den midlertidige told. Under disse omstændigheder bør den midlertidige told på de satser, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt. Beløb, der var stillet som sikkerhed for varer med et substrat med metallisk coating af krom eller tin, bør frigives -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse stålprodukter, der er overtrukket med organisk materiale, dvs. fladvalsede produkter af ulegeret og legeret stål (ikke rustfrit stål), der er malet, lakeret eller overtrukket med plast på mindst én side, eksklusive såkaldte "sandwichpaneler" af den art, der anvendes til bygninger og består af to ydre metalplader med en stabiliserende kerne af isoleringsmateriale mellem dem, undtagen varer med afsluttende overfladebehandling med zinkstøv (en zinkholdig maling med et indhold af zink på 70 vægtprocent eller derover) og undtagen varer med et substrat af metallisk coating med krom eller tin med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 og ex 7226 99 70 (Taric-kode 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 og 7226997091).
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende:
Virksomhed
Told (%)
Taric-tillægs kode
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd., Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd., and Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd. og Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co. Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co. Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co.Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Alle andre virksomheder
13,6
B999
3. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EU) nr. 845/2012, opkræves endeligt med et beløb svarende til den midlertidige told, der blev indført i henhold til artikel 1 i nævnte forordning. Beløb, der var stillet som sikkerhed for varer med et substrat med metallisk coating af krom eller tin, bør frigives.
Artikel 3
Hvis producenter i Kina over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at de ikke eksporterede de pågældende varer, jf. artikel 1, stk. 1, med oprindelse i Folkerepublikken Kina i undersøgelsesperioden (den 1. oktober 2010 til den 30. september 2011), at virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med eksportører eller producenter, der er omfattet af de foranstaltninger, der er indført ved denne forordning, og at den faktisk har eksporteret de pågældende varer eller har indgået en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Unionen efter undersøgelsesperioden, kan Rådet ved simpelt flertal efter forslag fremsat af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ændre artikel 1, stk. 2, og lade den pågældende producent omfatte af den told, der finder anvendelse for de samarbejdsvillige producenter, der ikke indgik i stikprøven.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. marts 2013.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 214/2013,
annettu 11 päivänä maaliskuuta 2013,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ‧perusasetus‧, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 14 artiklan 1 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)
Euroopan komissio, jäljempänä ‧komissio‧, otti asetuksella (EU) N:o 845/2012 (2), jäljempänä ‧väliaikaista tullia koskeva asetus‧, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin, jäljempänä ‧väliaikaiset toimenpiteet‧, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ‧Kiina‧, peräisin olevien tiettyjen orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuonnissa.
(2)
Menettely pantiin vireille sen jälkeen, kun Eurofer, jäljempänä ‧valituksen tekijä‧, oli tehnyt 7 päivänä marraskuuta 2011 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 70 prosenttia orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden kokonaistuotannosta unionissa. Valituksessa esitetty alustava näyttö pinnoitettujen terästuotteiden polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta katsottiin riittäväksi menettelyn panemiseksi vireille.
2. MYÖHEMPI MENETTELY
(3)
Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoittamisen jälkeen, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaiset polkumyyntitoimenpiteet, jäljempänä ‧alustavien päätelmien ilmoittaminen‧, useat asianomaiset osapuolet ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi.
(4)
Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista. Lisätarkastuskäyntejä tehtiin seuraavan yrityksen toimitiloihin:
-
Macrometal, Hampuri.
(5)
Tämän jälkeen kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista, jäljempänä ‧lopullisten päätelmien ilmoittaminen‧. Kaikille osapuolille annettiin määräaika, johon mennessä niillä oli mahdollisuus esittää huomautuksensa lopullisista päätelmistä.
(6)
Kaikkia asianomaisten osapuolten toimittamia huomautuksia tarkasteltiin ja ne otettiin soveltuvin osin huomioon.
2.1 Tutkimusajanjakso
(7)
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus koski 1 päivän lokakuuta 2010 ja 30 päivän syyskuuta 2011 välistä ajanjaksoa, jäljempänä ‧tutkimusajanjakso‧. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu koski vuoden 2008 tammikuun ja tutkimusajanjakson päättymisen välistä aikaa, jäljempänä ‧tarkastelujakso‧.
3. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
3.1 Tuotteiden tutkimuksen ulkopuolelle jättämistä koskevat pyynnöt
(8)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19 ja 20 kappaleessa todettiin, että komissio oli saanut useita tuotteiden tutkimuksen ulkopuolelle jättämistä koskevia pyyntöjä ja ettei asiasta ollut tehty päätelmiä väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisupäivään mennessä.
(9)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen saatiin lisää pyyntöjä, joita analysoidaan seuraavassa:
3.1.1 Orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joissa on kromi- tai tinapinnoite
(10)
Yksi orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden käyttäjä pyysi, että tuotteen määritelmän ulkopuolelle jätettäisiin sellaiset orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti. Tutkimuksessa vahvistui, että kromi- tai tinapinnoite tekee tuotelajista fyysisiltä ja kemiallisilta ominaisuuksiltaan erilaisen kuin tutkimuksen kohteena olevat orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet. Orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti, käytetään lähes yksinomaisesti elintarvikepakkauksissa ja kaapeliteollisuudessa. Unionin tuotannonala myös selitti, että se ei ollut tarkoittanut, että tuote olisi osa tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää. Näistä syistä orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti, on jätetty tutkimuksen ulkopuolelle.
(11)
Kiinan rauta- ja terästeollisuuden järjestö (China Iron and Steel Association), jäljempänä ‧CISA‧, kaksi tuojaa ja yksi käyttäjä ehdottivat neljän muun tuotelajien jättämistä tutkimuksen ulkopuolelle. Pyynnöt analysoitiin ja hylättiin jäljempänä esitetyistä syistä.
3.1.2 Kuumavalssatut levyt, joissa on suojaava pohjamaali (orgaaninen tai epäorgaaninen)
(12)
Pyyntö hylättiin, koska nämä tuotteet eivät kuulu tutkimuksen kohteena oleviin CN-koodeihin. Maali tai pinnoitus on vain ruostesuojaa varten, minkä vuoksi kyseiset tuotteet kuuluvat CN-nimikkeeseen 7208 eivätkä nimikkeeseen 7210. Kuumavalssatut levyt, joissa on suojaava pohjamaali (orgaaninen tai epäorgaaninen), eivät kuulu tuotteen määritelmään eikä niitä näin ollen voi poistaa siitä.
3.1.3 Orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joiden substraatin paksuus on 0,6-2,0 mm
(13)
CISA ja kaksi tuojaa pyysivät sellaisten orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden, joiden substraatin paksuus on 0,6-2,0 mm - joiden osuus Kiinasta tulevasta tuonnista on 5-10 prosenttia - jättämistä tutkimuksen ulkopuolelle; niiden mukaan kiinalainen vienti on suorassa kilpailussa vain niiden unionin tuotannonalan orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotannon kanssa, joiden substraatin paksuus on 0,25-0,6 mm.
(14)
Pyyntö hylättiin, koska sekä kiinalaiset viejät että unionin tuotannonala valmistavat ja myyvät orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita, joiden substraatin paksuus on 0,6-2,0 mm, minkä vuoksi nämä tuotteet kilpailevat selvästi keskenään. Mitään näyttöä ei esitetty siitä, että orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joiden substraatin paksuus on yli 0,6 mm, eivät kilpailisi niiden orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden kanssa, joiden substraatin paksuus on alle 0,6 mm, ja että tämän vuoksi kyseessä olisi eri tuotelaji. Orgaanisella aineella pinnoitetuilla terästuotteilla, joiden substraatin paksuus on alle ja yli 0,6 mm, on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet sekä sama käyttötarkoitus, minkä vuoksi kyseessä on sama tuote.
3.1.4 Orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joissa on alumiini-sinkkiseoksella pinnoitettu substraatti
(15)
Kaksi tuojaa väitti, että vain neljällä unionin tuottajalla on lisenssi tämän tuotelajin tuottamiseen ja että vain yksi yritys tuotti sitä. Ne väittivät myös, että tuote eroaa ominaisuuksiensa perusteella orgaanisella aineella pinnoitetuista terästuotteista, joissa on sinkkipinnoite.
(16)
Pyyntö hylättiin, koska nämä kaksi tuotelajia ovat keskenään vaihdettavissa, niillä on päällekkäiset käyttötarkoitukset ja ainakin kaksi yhteistyössä toiminutta unionin tuottajaa valmisti tätä tuotelajia tutkimusajanjaksolla. On huomattava, että vain yksi yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja vei tätä tuotelajia unioniin tutkimusajanjaksolla.
3.1.5 Orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joissa on sinkkiseoksella pinnoitettu substraatti
(17)
Myös tämä pyyntö hylättiin, koska toisin kuin yksi käyttäjä väitti, useat unionin tuottajat tuottavat ja myyvät tätä tuotetta merkittäviä määriä, ja sillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset kuin muilla orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden lajeilla.
3.2 Tuotteiden tutkimukseen sisällyttämistä koskevat pyynnöt
(18)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi järjestö pyysi, että orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet, joissa on kromi- tai tinapinnoite ja jotka luokitellaan Taric-koodiin 7210122010 ja 7210500010, sisällytettäisiin tuotteen määritelmään. Pyyntö hylättiin, koska nämä koodit eivät sisältyneet alkuperäiseen valitukseen ja näihin koodeihin kuuluvilla tuotteilla on erilaiset fyysiset ja tekniset ominaisuudet kuin valituksen piiriin kuuluvilla tuotteilla.
3.3 Tarkasteltavana oleva tuote
(19)
Koska orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden, joissa on kromi- tai tinapinnoite, jättäminen tutkimuksen ulkopuolelle hyväksyttiin, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13 ja 14 kappaleessa esitettyjä alustavia päätelmiä tarkasteltavana olevasta tuotteesta on muutettava tämän vuoksi.
(20)
Näin ollen tarkasteltavana ovat Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat, tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 ja ex 7226 99 70 luokiteltavat tietyt orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet eli seostamattomasta teräksestä ja seosteräksestä (ruostumatonta terästä lukuun ottamatta) valmistetut levyvalmisteet, jotka on maalattu, lakattu tai muovipinnoitettu ainakin yhdeltä puolelta, lukuun ottamatta niin kutsuttuja kerroslevyjä, joita käytetään rakentamisessa ja jotka koostuvat kahdesta ulkopintana toimivasta metallilevystä, joiden välissä oleva eristemateriaali toimii vakauttajana, lukuun ottamatta tuotteita, joissa on sinkkipölyä sisältävä loppupinnoite (sinkkiä runsaasti sisältävä maali, jonka painosta vähintään 70 prosenttia on sinkkiä), ja lukuun ottamatta tuotteita, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti; jäljempänä ‧tarkasteltavana oleva tuote‧.
3.4 Samankaltainen tuote
(21)
Koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15-18 kappaleessa esitetyistä päätelmistä ei esitetty huomautuksia, samankaltaista tuotetta koskevat alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
4. POLKUMYYNTI
(22)
Useat kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat toimittivat polkumyyntiä koskevia huomautuksia väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton ja komission alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
4.1 Markkinatalouskohtelu
(23)
Koska markkinatalouskohtelusta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 21-38 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. Markkinatalouskohtelua pyytäneiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kahdesta ryhmästä kumpikaan ei pystynyt osoittamaan täyttävänsä markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevia vaatimuksia.
4.2 Yksilöllinen kohtelu
(24)
Kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa täytti yksilöllisen kohtelun myöntämistä koskevat vaatimukset (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 40 kappale). Yksi osapuoli toisti pyyntönsä yksilöllisen kohtelun ja yksilöllisen tarkastelun myöntämisestä. Tämä osapuoli peruutti markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön mutta piti voimassa yksilöllistä kohtelua sekä yksilöllistä tarkastelua koskevan pyyntönsä. Pyyntöä pidettiin yksilöllistä tarkastelua koskevana pyyntönä, minkä vuoksi se sisältyi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 41 kappaleessa mainittuihin pyyntöihin. Perusasetuksen 9 artiklan 5 ja 6 kohdan mukaisesti yksilöllisiä tulleja on sovellettava sellaisen viejän tai tuottajan tuontiin, jolle myönnetään yksilöllinen tarkastelu perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Tämän osapuolen yksilöllistä tullia koskeva pyyntö hylättiin, kuten johdanto-osan 26-31 kappaleessa selitetään tarkemmin.
(25)
Koska yksilöllisestä kohtelusta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 39 ja 40 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
4.3 Yksilöllinen tarkastelu
(26)
Kahdeksan vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti yksilöllistä tarkastelua koskevat pyynnöt perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 41 ja 42 kappaleessa selitettiin - ja mikä vahvistetaan tässä - yhtä vientiä harjoittavaa tuottajaa, Union Steel Chinaa, joka pyysi markkinatalouskohtelua, tutkittiin sen markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön tarkastelun yhteydessä.
(27)
Kaikkien muiden yksilöllistä tarkastelua koskevien pyyntöjen osalta pääteltiin, että yksilölliset tarkastelut olisivat kohtuuttoman työläitä ja estäisivät tutkimuksen loppuun saattamisen hyvissä ajoin. Tämän vuoksi näitä pyyntöjä ei voitu hyväksyä.
(28)
Yksi osapuoli väitti, että sen pyyntöä ei voida pitää hallinnollisesti rasittavana, koska alustavan vaiheen jälkeen komission yksiköillä on edelleen kuusi kuukautta aikaa ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Lisäksi komission yksiköt ovat hiljattaisissa menettelyissä myöntäneet yksilöllisiä tarkasteluja alustavan vaiheen jälkeen.
(29)
Toinen osapuoli, johon viitattiin jo johdanto-osan 24 kappaleessa, väitti, että sille pitäisi myöntää yksilöllinen tarkastelu, koska se oli toimittanut vaaditut tiedot asetetussa määräajassa ja koska yksilöllinen tarkastelu oli jo myönnetty toiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, Union Steel Chinalle.
(30)
Päätökset yksilöllistä tarkastelua koskevien pyyntöjen hyväksymisestä tehdään tapauskohtaisesti ottaen huomioon esitettyjen pyyntöjen määrä ja niiden käsittelyyn käytettävissä oleva aika. Tässä tapauksessa toimitettujen pyyntöjen lukumäärän, otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien ja otoksen ulkopuolisen vientiä harjoittavan tuottajan markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön tutkimisen jälkeen käytettävissä olevan vähäisen ajan sekä noudatettavien menettelymääräaikojen vuoksi päätettiin, että näitä pyyntöjä ei voida hyväksyä, kuten 27 johdanto-osan kappaleessa todetaan.
(31)
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 41 kappaleessa selitettiin, Union Steel Chinan olosuhteet olivat erilaiset, koska yritystä tutkittiin jo sen markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön tarkastelun yhteydessä.
4.4 Normaaliarvo
4.4.1 Vertailumaa
(32)
Kanadan valinnasta vertailumaaksi ei saatu uusia huomautuksia. Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43-49 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
4.4.2 Normaaliarvon määrittäminen
(33)
Normaaliarvo laskettiin vertailumaan (eli Kanadan) ainoan yhteistyössä toimineen tuottajan toimittamien tietojen pohjalta. Näin ollen normaaliarvo vahvistettiin samankaltaisen tuotteen yhden kanadalaisen tuottajan kotimarkkinamyynnin hintojen ja laskennallisen normaaliarvon perusteella, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50-55 kappaleessa selitettiin.
(34)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, että komissio ei toimittanut tarvittavia tietoja vertailumaan normaaliarvosta, etenkään eri tuotelajien, tuotteiden vertailtavuuden, edustavuuden ja oikaisujen osalta.
(35)
Nämä väitteet hyväksyttiin osittain. Komissio toimitti kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille kaikki sellaiset normaaliarvon laskemiseen käytetyt tiedot, jotka voitiin paljastaa rikkomatta perusasetuksen 19 artiklaa, eli se varmisti, että kaikkia ainoan kanadalaisen tuottajan luottamuksellisina toimittamia tietoja kohdellaan sellaisina eikä paljasteta muille osapuolille. Vientiä harjoittaville tuottajille toimitetut tiedot olivat sellaisia, että niiden perusteella oli mahdollista ymmärtää menetelmä, jota käytettiin perusasetuksen 2 artiklan mukaisesti. Todettiin kuitenkin, että tarkempia tietoja voitiin antaa tuotelajeittain käyttämällä vaihteluvälejä tietojen luottamuksellisuuden noudattamiseksi. Tällaisia tietoja toimitettiin lopullisten päätelmien ilmoittamisen yhteydessä. Lisäksi toimitettiin tarkempia tietoja siitä, miksi joitakin tuotelajeja ei pidetty edustavina, ja normaaliarvoon tehtyjen oikaisujen tasosta.
(36)
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi osapuoli totesi, että toimitetut tiedot olivat kyllä tarkempia, mutta se väitti, että joitakin tietoja puuttui edelleen, etenkin valmistuskustannusten tasosta, jota käytettiin niiden tuotelajien laskennallisen normaaliarvon muodostamiseen, joita ei myyty kotimarkkinoilla.
(37)
Näiden tuotelajien osalta, joita ei myyty kotimarkkinoilla, valmistuskustannusten perustana käytettiin niitä läheisimmin muistuttavien tuotelajien valmistuskustannuksia, joita oikaistiin tarpeen mukaan. Vaikka ne eivät olleetkaan täysin samanlaisia kuin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien viemät tuotelajit, ne muistuttivat kuitenkin erittäin läheisesti kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myymiä tuotelajeja, koska yleensä vain orgaanisen pinnoitteen paksuus vaihteli. Näin ollen valmistuskustannusten erojen havaittiin olevan vähäisiä.
(38)
Kuten tämä osapuoli totesi huomautuksissaan, komissio toimitti lopullisten päätelmien ilmoittamisen yhteydessä tarkempia tietoja, jotka esitettiin vaihteluvälien muodossa, mukaan luettuna vertailumaan valmistuskustannuksiin, myynti-, yleis- ja hallintokustannuksiin ja voittoon liittyvät tiedot, joita käytettiin laskennallisen normaaliarvon muodostamiseen, normaaliarvoon tehtyjen oikaisujen yleiseen tasoon liittyvät tiedot, lopulliseen normaaliarvoon tuotelajiryhmittäin liittyvät tiedot, edustavuuteen liittyvät tiedot sekä normaaliarvoon tehtyjen oikaisujen luonnetta ja vaikutuksia kokevat tiedot.
(39)
Edellä esitetyn perusteella lopullisten päätelmien ilmoittaminen, joka tehtiin perusasetuksen 20 artiklan vaatimusten mukaisesti, antoi asianomaisille osapuolille mahdollisuuden ymmärtää yksityiskohtaisesti perusasetuksen 2 artiklan mukaisesti käytetyn menetelmän, ja kaikille osapuolille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia lopullisista päätelmistä. Sen vuoksi päätellään, että kaikki tiedot ilmoitettiin ja että osapuolten puolustautumisoikeuksia noudatettiin täysimääräisesti.
(40)
Yksi osapuoli väitti, että myynti-, yleis- ja hallintokustannuksiin ja voittoon liittyvien tietojen lähdettä tapauksissa, joissa normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti, ei selitetty. Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55 kappaleessa kuitenkin selitetään, että tapauksissa, joissa normaaliarvo oli muodostettava laskennallisesti, käytettiin kanadalaisen tuottajan myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia ja voittomarginaalia niiden tuotelajien osalta, joiden myynnin havaittiin olevan kannattavaa. Perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan mukaan myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voitto perustuvat vertailumaan tuottajan tavanomaisessa kaupankäynnissä syntyneisiin tarkistettuihin kustannuksiin ja kotimarkkinamyyntiin.
(41)
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50-55 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
4.5 Vientihinta
(42)
Koska huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
4.6 Vertailu
(43)
Kaksi osapuolta väitti, että komissio ei antanut riittävästi tietoa tuotelajien vertailtavuudesta ja niiden edustavuudesta tuotelajien tasolla.
(44)
Kuten johdanto-osan 35 kappaleessa selitettiin, komissio toimitti kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille kaikki merkitykselliset tiedot, jotka voitiin toimittaa ottaen huomioon luottamuksellisuutta koskevat perusasetuksen säännökset. Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen saadun pyynnön tuloksena toimitettiin tarkempia tuotelajikohtaisia tietoja, mukaan luettuna syyt siihen, miksi joitakin tuotelajeja ei pidetty edustavina, minkä vuoksi normaaliarvo oli muodostettava laskennallisesti.
(45)
Vertailumaan Kanadan tuottajan toimitiloihin tehdyn tarkastuskäynnin jälkeen joidenkin tuotelajien normaaliarvoa oikaistiin alaspäin fyysisten ominaisuuksien erojen vuoksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaisesti pääasiassa siksi, että kanadalaisen tuottajan joissakin tuotelajeissa käyttämän orgaanisen pinnoitteen havaittiin olevan erilaatuinen kuin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien käyttämä pinnoite. Näiden oikaisujen tuloksena kyseisten tuotelajien normaaliarvo aleni.
(46)
Yksi osapuoli pyysi tiedot normaaliarvoon tehtyjen kaikkien oikaisujen määrästä. Kanadalaisen tuottajan toimittamien tietojen luottamuksellisuuden suojaamiseksi näitä tietoja ei voitu toimittaa. Lopullisten päätelmien ilmoittamisen yhteydessä annettiin kuitenkin oikaisujen kokonaisprosentti, joka osoitti, että oikaisujen vaikutus oli vähäinen.
(47)
Joistakin havaituista eroista huolimatta kotimarkkinoilla myydyt tuotelajit muistuttivat kuitenkin erittäin läheisesti kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien myymiä tuotelajeja (ks. 37 kappale). Näiden tuotelajien todettiin olevan samanlaisia teräksen laadun, käytetyn substraatin leveyden ja paksuuden sekä käytetyn metallipinnoitteen tyypin ja massan osalta.
(48)
Tarpeen mukaan tehtiin oikaisu fyysisten ominaisuuksien erojen huomioon ottamiseksi (ks. 45 kappale) joissakin tuotelajeissa käytetyn orgaanisen pinnoitteen laatuerojen vuoksi. Eron markkina-arvon arvioimiseksi otettiin huomioon keskimääräinen hintaero tuotetta läheisimmin muistuttavaan tuotelajiin sekä kansainväliset markkinahinnat.
(49)
Sama osapuoli kysyi, sisältyivätkö kuljetus- ja vakuutuskustannukset myynti-, yleis- ja hallintokustannuksiin. Koska vertailu tehtiin noudettuna lähettäjältä -tasolla, näitä kustannuksia ei sisällytetty laskelmiin.
(50)
Yksi osapuoli väitti, että niiden oikaisupyyntö, joka liittyi kolmen laskun arvoon, olisi pitänyt ottaa huomioon samoin kuin yksi erityinen myyntitapahtuma, joka jätettiin huomiotta. Tämä pyyntö liittyi asiakkaalle maksettuun korvaukseen, joka liittyi ennen tutkimusajanjaksoa tapahtuneeseen myyntiin mutta jota oli käsitelty alennuksena tutkimusajanjaksolla laskutettujen kolmen laskun arvoon, minkä vuoksi näiden laskujen arvo aleni keinotekoisesti. Yrityksen pyyntö hyväksyttiin. Pyydetty oikaisu tehtiin, ja virheellisesti poistettu myyntitapahtuma sisällytettiin vientihintaa koskeviin laskelmiin.
(51)
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
4.7 Polkumyyntimarginaali
(52)
Koska asiasta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 ja 59 kappaleessa esitetty menetelmä voidaan vahvistaa.
(53)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen komissiolle ilmoitettiin, että asetuksen artiklaosassa oli mainittu joitakin kauppayhtiöitä, jotka eivät tuottaneet tarkasteltavana olevaa tuotetta. Nämä kauppayhtiöt on nyt poistettu artiklaosasta, ja siinä nimetään ainoastaan vientiä harjoittavat tuottajat.
(54)
Kun otetaan huomioon normaaliarvon oikaisu ja erittäin vähäinen oikaisu vientihintaan (ks. 45 ja 50 kappale) ja koska muita huomautuksia ei esitetty, lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina cif-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Yrityksen nimi
Polkumyyntimarginaali (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd., Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd., ja Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd. ja Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
48,9
Union Steel China
50,9
Muut yhteistyössä toimineet yritykset
55,0
Yhteistyöstä kieltäytyneet yritykset
68,1
(55)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 kappaleessa esitetyn perusteella koko maata koskeva polkumyyntimarginaali Kiinan osalta määritettiin käyttämällä korkeinta polkumyyntimarginaalia, joka oli vahvistettu vientiä harjoittavien tuottajien edustavien tuotelajien osalta. Kun otetaan huomioon normaaliarvon oikaisu johdanto-osan 45 kappaleessa esitetyllä tavalla, samaan tuotteeseen rinnakkaisen tukien vastaisen menettelyn perusteella vientitukien vuoksi sovellettavat tasoitustullit ja muiden huomautusten puute, koko maata koskevaksi polkumyyntitulliksi vahvistetaan 68,1 prosenttia cif-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
5. VAHINKO
5.1 Unionin tuotanto ja unionin tuotannonala
(56)
Koska unionin tuotannosta ei esitetty uusia huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 63 ja 64 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5.2 Unionin markkinat
(57)
Koska unionin markkinoista ei esitetty uusia huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 65-69 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
5.3 Unionin kulutus
(58)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen jotkin asianomaiset osapuolet ottivat esiin joitakin epäjohdonmukaisuuksia julkaistuissa vahinkotiedoissa. Komissio tarkasteli tietoja uudelleen ja korjasi tarpeen mukaan unionin tuotannonalaa ja unionin markkinoita koskevia tietoja. Nämä uudelleentarkastelut muuttivat joitakin lukuja joinakin vuosina, mutta suuntaukset ja näin ollen näitä tietoja koskevat päätelmät pysyvät yleisesti ottaen ennallaan.
(59)
Edellä esitettyjen korjausten jälkeen unionin kokonaiskulutus kehittyi seuraavasti:
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Kulutus (tonnia)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Indeksi (2008 = 100)
100
75
88
93
(60)
Kokonaiskulutus unionin markkinoilla supistui tarkastelujakson aikana 7 prosenttia. Vuosien 2008 ja 2009 välillä laskua oli noin 25 prosenttia, mikä johtui pääasiassa maailmanlaajuisen talouskriisin kielteisistä vaikutuksista, erityisesti rakennusalalla. Tämän jälkeen kulutus alkoi jälleen elpyä ja kasvoi yhteensä 18 prosenttiyksikköä vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana mutta oli edelleen alle vuoden 2008 tason.
(61)
Koska unionin kulutusta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70-72 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5.4 Tuonti unioniin ja markkinaosuus
(62)
Tuonti Kiinasta unioniin kehittyi tarkastelujakson aikana seuraavasti; markkinaosuutta kuvaavat prosenttiluvut ovat muuttuneet kulutuslukujen muutoksen vuoksi:
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Kiinasta tulevan tuonnin määrä (tonnia)
472 988
150 497
464 582
702 452
Indeksi (2008 = 100)
100
32
98
149
Markkinaosuus (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Indeksi (2008 = 100)
100
43
112
160
Lähde:
Eurostat.
(63)
Kulutustietojen muutoksen vuoksi Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus (prosentteina) on muuttunut verrattuna väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa julkaistuihin tietoihin. Suuntaus on kuitenkin pysynyt samana. Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi merkittävästi tarkastelujakson alun 9,1 prosentista 14,6 prosenttiin sen lopussa. Tuonti laski vuonna 2009 talouskriisistä johtuvan kulutuksen voimakkaan laskun vuoksi, minkä jälkeen se elpyi erittäin nopeasti niin, että markkinaosuus kohosi yhdessä vuodessa vuoden 2008 eli talouskriisiä edeltävälle tasolle ja tutkimusajanjakson loppuun mennessä ylitti merkittävästi sen.
5.4.1 Tuonnin hinnat ja hinnan alittavuus
(64)
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja pyysi lisätietoja hintojen alittavuutta koskevista laskelmista tapauksissa, joissa Kiinasta tuotu tuotelaji ja unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymä tuotelaji eivät olleet täsmälleen samanlaisia. Kyseinen tuottaja pyysi tietoja myös siitä, oliko tapauksissa, joissa tuotelaji ei ollut täsmälleen samanlainen, tehty oikaisu fyysisten erojen perusteella.
(65)
Jos viety tuotelaji ja unionin tuotannonalan myymä tuotelaji eivät olleet täsmälleen samanlaisia, komissio vertasi vietyä tuotelajia unionin tuotannonalan myymään sitä läheisimmin muistuttavaan tuotelajiin. Näissä tapauksissa vertailu tehtiin läheisesti muistuttavaan tuotelajiin, jossa ainoa ero oli substraatin paksuus.
(66)
Jos läheisesti muistuttavia tuotelajeja oli enemmän kuin yksi, komissio vertasi vietyä tuotelajia unionin markkinoilla myytyyn edullisempaan tuotelajiin riippumatta siitä, oliko edullisemmassa tuotelajissa paksumpi vai ohuempi substraatti. Sen vuoksi oikaisua fyysisten erojen perusteella ei pidetty tarpeellisena.
(67)
Koska tuontihinnoista ja hintojen alittavuudesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 78-81 esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
6. UNIONIN TUOTANNONALAN TALOUDELLINEN TILANNE
6.1 Alustavat huomautukset
(68)
Koska unionin tuotannonalan taloudellisesta tilanteesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 82-85 kappaleessa esitetyt päätelmät pysyvät ennallaan.
6.2 Koko unionin tuotannonalaa koskevat tiedot (makrotaloudelliset indikaattorit)
(69)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen (86-92 kappale) komissio päivitti tietolähteet, joihin nämä päätelmät perustuivat. Päivitys ei merkittävästi muuttanut indikaattoreita, jotka julkaistiin väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa, eikä se muuttanut suuntauksia, joihin komission vahinkoanalyysi perustui. Päivitetyt tiedot julkaistaan seuraavassa:
6.2.1 Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Tuotantomäärä (tonnia)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Indeksi (2008 = 100)
100
79
90
90
Tuotantokapasiteetti (tonnia)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Indeksi (2008 = 100)
100
102
102
99
Kapasiteetin käyttöaste (%)
74
57
65
68
Indeksi (2008 = 100)
100
77
88
92
Lähde:
Valitus ja kyselyvastaukset.
(70)
Tiedot ovat muuttuneet hieman, mutta suuntaukset ja päätelmät, jotka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87 ja 88 kappaleessa, pysyvät ennallaan ja voidaan näin ollen vahvistaa. Tuotanto väheni jyrkästi vuonna 2009, elpyi osittain vuonna 2010 ja pysyi vakaana tutkimusajanjaksolla mutta edelleen alle vuoden 2008 tasojen. Tuotantokapasiteetti säilyi vakaana tarkastelujaksolla, kun taas kapasiteetin käyttöaste laski, tuotannon suuntauksen mukaisesti.
6.2.2 Myynnin määrä, markkinaosuus ja kasvu
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Myyntimäärä (tonnia)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Indeksi (2008 = 100)
100
77
90
88
Markkinaosuus (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Indeksi (2008 = 100)
100
104
102
95
Lähde:
Valitus ja kyselyvastaukset.
(71)
Vuonna 2009 unionin tuotannonalan myyntimäärä etuyhteydettömille asiakkaille väheni huomattavasti eli 23 prosenttia. Vuonna 2010 myyntimäärä kasvoi 13 prosenttiyksikköä mutta laski sitten 2 prosenttiyksikköä tutkimusajanjakson aikana. Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 90 ja 91 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
6.2.3 Työllisyys ja tuottavuus
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Työllisyys (kokoaikaiseksi muutettuna, FTE)
7 088
6 470
6 097
6 046
Indeksi (2008 = 100)
100
91
86
85
Tuottavuus (tonnia/FTE)
627
543
655
665
Indeksi (2008 = 100)
100
87
104
106
Lähde:
Valitus, kyselyvastaukset ja Eurofer.
(72)
Tiedot ovat muuttuneet hieman, mutta työllisyyttä koskevat päätelmät, jotka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 92 kappaleessa, voidaan vahvistaa.
6.3 Otokseen valittuihin unionin tuottajiin liittyvät tiedot (mikrotaloudelliset indikaattorit)
(73)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen (93-108 kappale) komissio päivitti tietolähteet, joihin nämä päätelmät perustuivat. Päivitys ei merkittävästi muuttanut indikaattoreita, jotka julkaistiin väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa, eikä se muuttanut suuntauksia, joihin komission vahinkoanalyysi perustui. Päivitetyt tiedot julkaistaan jäjempänä.
6.3.1 Edustavien unionin tuottajien keskimääräiset yksikköhinnat
(74)
Etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan myynnin yksikköhintojen laskun (21 prosenttia vuonna 2009) ja tähän liittyvien tappioiden jälkeen yksikköhinnat alkoivat elpyä. Vuonna 2010 ja tutkimusajanjakson aikana unionin tuotannonalan kustannukset kohosivat, ja se pystyi nostamaan hintojaan vain kohtuullisesti niiden kattamiseksi, mikä riitti vain pitämään kannattavuuden samalla alhaisella tasolla vuonna 2010 ja tutkimusajanjaksolla. Tämä johti kuitenkin markkinaosuuden pienenemiseen entisestään, koska kiinalaisen tuonnin hinnat alittivat jatkuvasti unionin tuotannonalan hinnat.
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Yksikköhinta EU:ssa etuyhteydettömille asiakkaille (euroa/tonni)
1 023
805
911
994
Indeksi (2008 = 100)
100
79
89
97
Tuotannon yksikkökustannukset (euroa/tonni)
925
884
893
978
Indeksi (2008 = 100)
100
95
97
106
Lähde:
Otokseen valittujen tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
6.3.2 Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto
(75)
Taulukko esitetään tässä uudelleen vertailun helpottamiseksi, koska tiedot ja näin ollen niistä tehdyt päätelmät ovat pysyneet ennallaan:
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Myynnin kannattavuus EU:ssa riippumattomille asiakkaille (% liikevaihdosta)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Indeksi (2008 = 100)
100
- 138
41
39
Kassavirta (EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Indeksi (2008 = 100)
100
64
46
62
Investoinnit (euroa)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Indeksi (2008 = 100)
100
8
22
27
Investointien tuotto (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Indeksi (2008 = 100)
100
- 101
43
44
Lähde:
Otokseen valittujen tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
6.3.3 Varastot
(76)
Taulukko esitetään tässä uudelleen vertailun helpottamiseksi, koska tiedot ja näin ollen niistä tehdyt päätelmät ovat pysyneet ennallaan:
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Loppuvarastot (tonnia)
116 852
97 533
124 848
130 593
Indeksi (2008 = 100)
100
83
107
112
Lähde:
Otokseen valittujen tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
6.3.4 Työllisyys, palkat ja tuottavuus
(77)
Taulukko esitetään tässä uudelleen vertailun helpottamiseksi, koska tiedot ja näin ollen niistä tehdyt päätelmät ovat pysyneet ennallaan:
Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (euroa, otokseen valitut EU:n tuottajat)
60 959
57 892
58 637
62 347
Indeksi (2008 = 100)
100
95
96
102
Lähde:
Otokseen valittujen tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
6.3.5 Käyttö ja myynti kytkösmarkkinoilla
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Kytkösmarkkinakäyttö ja -myynti (tonnia)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Indeksi (2008 = 100)
100
80
87
85
Markkinaosuus (%)
22
24
22
20
Indeksi (2008 = 100)
100
108
99
92
Lähde:
Valitus ja otokseen valittujen tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Kytkösmarkkinakäyttö ja -myynti (euroa/tonni)
962
802
901
965
Indeksi (2008 = 100)
100
83
94
100
Lähde:
Otokseen valittujen tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
(78)
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa julkaistujen tietojen korjaamisesta huolimatta kytkösmarkkinakäyttöä ja -myyntiä koskevat päätelmät pysyvät ennallaan. Kytkösmarkkinamyynnin keskimääräinen arvo tonnilta pysyi vakaana tarkastelujaksolla ja oli 3 prosenttia alempi kuin otokseen valittujen unionin tuottajien myyntihinta etuyhteydettömille asiakkaille tutkimusajanjaksolla.
6.4 Vahinkoa koskevat päätelmät
(79)
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110-113 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
(80)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen kaksi osapuolta ilmoittautui ja väitti, että tuoreemmat tiedot ovat merkityksellisempiä vahingon määrittämisen kannalta ja että komission ei olisi pitänyt ottaa vahinkoanalyysin lähtökohdaksi vuotta 2008 vaan pikemminkin vuosi 2009. Niiden mukaan WTO:n oikeuskäytännössä on tuotu esiin, että tuoreemmat tiedot ovat merkityksellisempiä vahingon määrittämisen kannalta kuin vanhemmat tiedot ja että päätepisteestä päätepisteeseen tehtävän vertailun tulokset riippuvat erittäin paljon käytetyistä vuosista, koska siirtyminen vuodella eteen tai taaksepäin voi antaa erilaisen tuloksen. Sen vuoksi vuodesta 2009 tutkimusajanjakson loppuun tehtävä vertailu osoittaa erilaisen suuntauksen kuin vertailu, joka tehdään tarkastelujakson alusta tutkimusajanjakson loppuun.
(81)
Väitettä ei hyväksytty. Tarkastelujakso määritettiin tavanomaisen käytännön ja WTO:n suositusten mukaisesti; kyseessä on 3-4 vuoden mittainen objektiivinen jakso, joka päättyy tutkimusajanjakson loppuun, joka itsessään on 12 kuukauden mittainen jakso, joka päättyy mahdollisimman lähellä vireillepanopäivää.
(82)
Vaikka tarkastelujakso olisikin alkanut vuonna 2009, merkittävää vahinkoa koskeva päätelmä pysyisi ennallaan. Unionin tuotannonala ei saavuttanut tavoitevoittoaan, kun tuonti lisääntyi kyseisellä kaudella tuotantomäärien, myyntimäärien ja tuottavuuden kasvusta huolimatta. Kun kulutus kasvoi vuoden 2009 jälkeen, kasvanut kysyntä katettiin Kiinasta tulevalla tuonnilla eikä unionin tuotannonalan tuotannolla, joka menetti markkinaosuuttaan vuodesta 2009 tutkimusajanjakson loppuun asti.
7. SYY-YHTEYS
7.1 Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus
(83)
Koska huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 115-119 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
7.2 Muiden tekijöiden vaikutus
7.2.1 Kolmansista maista tuleva tuonti
Maa
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Etelä-Korea
Määrä (tonnia)
228 123
226 568
173 935
237 164
Indeksi (2008 = 100)
100
99
76
104
Markkinaosuus (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Indeksi (2008 = 100)
100
133
87
112
Keskimääräinen hinta
901
727
846
903
Indeksi (2008 = 100)
100
81
94
100
Intia
Määrä (tonnia)
159 999
149 138
155 384
141 391
Indeksi (2008 = 100)
100
93
97
88
Markkinaosuus (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Indeksi (2008 = 100)
100
125
111
95
Keskimääräinen hinta
932
667
773
824
Indeksi (2008 = 100)
100
72
83
88
Muut maat
Määrä (tonnia)
249 151
158 461
124 319
167 007
Indeksi (2008 = 100)
100
64
50
67
Markkinaosuus (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Indeksi (2008 = 100)
100
85
57
72
Keskimääräinen hinta
951
809
924
955
Indeksi (2008 = 100)
100
85
97
100
Kaikki kolmannet maat yhteensä (Kiinaa lukuun ottamatta)
Määrä (tonnia)
637 274
534 167
453 637
545 562
Indeksi (2008 = 100)
100
84
71
86
Markkinaosuus (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Indeksi (2008 = 100)
100
112
81
92
Keskimääräinen hinta
929
735
842
898
Indeksi (2008 = 100)
100
79
91
97
Lähde:
Eurostat.
(84)
Unionin tuotannonalan tietoihin tehdyt pienet muutokset ovat vaikuttaneet hieman myös tietoihin, jotka koskevat kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuuksia.
(85)
Jotkin osapuolet kyseenalaistivat komission päätöksen tutkimuksen aloittamisesta vain Kiinan osalta eikä Intian ja Etelä-Korean osalta, vaikka niiden tuontimäärät ja hintasuuntaukset ovat samanlaiset kuin Kiinan.
(86)
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 120-122 kappaleessa todetaan, tuontimäärä Intiasta putosi tarkastelujaksolla ja tuonti Etelä-Koreasta lisääntyi vain 4 prosenttia. Intian hinnat putosivat 12 prosenttia ja Etelä-Korean hinnat pysyivät ennallaan mutta koko ajan korkeampina kuin Kiinan hinnat. Näin ollen väite hylätään, koska komissio ei saanut mitään näyttöä tai väitteitä kyseisistä maista tulevasta polkumyynnistä ja siitä seuraavasta vahingosta.
(87)
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 120-122 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
7.2.2 Unionin tuotannonalan vientitoiminta
2008
2009
2010
Tutkimusajanjakso
Vienti (Eurostat, tonnia)
669 790
612 204
580 477
605 760
Indeksi (2008 = 100)
100
91
87
90
Keskihinta (euroa/tonni)
1 068
937
995
1 092
Indeksi (2008 = 100)
100
88
93
102
Otokseen valittujen unionin tuottajien vienti
53 542
46 516
48 102
46 228
Indeksi (2008 = 100)
100
87
90
86
Keskimääräinen myyntihinta (euroa/tonni)
1 086
826
984
1 132
Indeksi (2008 = 100)
100
76
91
104
Lähde:
Eurostat ja tarkistetut kyselylomakevastaukset.
(88)
Koska unionin tuotannonalan vientitoiminnasta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 123 ja 124 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
7.2.3 Unionin tuotannonalan harjoittama tuonti Kiinasta
(89)
Jotkin osapuolet väittivät edelleen, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa todetun vastaisesti unionin tuotannonalan tuontimäärä Kiinasta muodosti jopa 40 prosenttia Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista. Väitteen tueksi ei esitetty mitään näyttöä eikä sitä voitu vahvistaa. Sen vuoksi väite hylätään.
(90)
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja väitti, että unionin tuotannonala toi tarkasteltavana olevaa tuotetta suuria määriä Kiinasta, ja käytti sen jälleenmyyntitietoja tämän osoittamiseksi.
(91)
Se tosiseikka, että unionin tuotannonala on tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta, ei ole kiistanalainen. Tuojan omien tietojenkin mukaan väitetty määrä on kuitenkin alle 1 prosentti Kiinasta tulleesta kokonaistuonnista eli mitätön. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa todetaan, unionin tuotannonalan tuonti Kiinasta oli 2-3 prosenttia kokonaistuonnista tutkimusajanjaksolla.
(92)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan näin ollen vahvistaa.
7.2.4 Kytkösmarkkinakäyttö ja -myynti
(93)
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CISA väitti jälleen, että unionin tuotannonala antoi orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita siihen etuyhteydessä oleville jatkojalostusyrityksille " "tuetuilla" " hinnoilla ja alitti näin kilpailijoiden hinnat jatkojalostussektorilla. Mitään sellaista näyttöä ei kuitenkaan esitetty, joka olisi muuttanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 esitetyt komission päätelmät, joiden mukaan etuyhteydessä oleville asiakkaille suuntautuvan ja etuyhteydettömän myynnin välinen ero oli pieni (2 %) ja että kyseessä ei ollut itse aiheutettu vahinko.
(94)
CISA kyseenalaisti myös tiedot, jotka koskevat orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotantokustannuksia sekä orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden myyntihintaa etuyhteydessä oleville osapuolille. Ottaen huomioon kuumasinkittyjen kelojen - orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden raaka-aineen - myyntihinnat CISA väitti, että orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotantokustannukset tutkimusajanjaksolla eivät voineet olla yli 900 euroa/tonni.
(95)
Komissio ei kiistä CISA:n toimittamia tietoja kuumasinkittyjen kelojen tuotantokustannuksista, mutta orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotantokustannukset varmennettiin kaikkien otokseen valittujen unionin tuottajien osalta. Komissio katsoo, että täydelliset tuotantokustannukset (raaka-aineet, käsittely, pinnoitus, myynti-, yleis- ja hallintokustannukset, rahoituskustannukset, jne.) ovat ne, jotka esitetään johdanto-osan 74 kappaleessa.
(96)
Tämän jälkeen CISA väitti, että orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden myynti etuyhteydessä oleville osapuolille on tappiollista, minkä vuoksi se aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle. Tämä perustui kokonaistuotantokustannusten (978 euroa/tonni) vertaamiseen etuyhteydessä oleville osapuolille tapahtuneen myynnin keskimääräiseen hintaan (965 euroa/tonni).
(97)
On totta, että yksinkertaisen matemaattisen vertailun perusteella näyttäisi siltä, että myynti etuyhteydessä oleville asiakkaille tapahtui tappiollisesti, mutta tällöin oletettaisiin, että unionin tuotannonalalle aiheutuisi sama määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia ja muita myyntikustannuksia kytkösmarkkinamyynnistä kuin etuyhteydettömästä myynnistä. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 105 kappaleessa todetaan, myynti etuyhteydessä oleville osapuolille tapahtui kustannuslisäperusteella, minkä vuoksi unionin tuotannonala kattoi kustannuksensa tästä myynnistä.
(98)
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 126 ja 127 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
7.2.5 Talouskriisi
(99)
Lopullisista päätelmistä tehtäville huomautuksille annetun määräajan päättymisen jälkeen yksi osapuoli toi esiin, että Belgiassa toimiva tehdas aiotaan sulkea ja että force majeure -syyt aiheuttivat vaikeuksia tavanomaiseen tuotantoon ja laivaukseen muista tuotantolaitoksista Belgiassa. Osapuoli väitti, että tämä osoittaa orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden toimitusvarmuuden puutetta EU:ssa, minkä vuoksi tuojien ja käyttäjien pitäisi antaa hankkia vapaasti orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita EU:sta ja Kiinasta.
(100)
Nämä väitteet hylättiin. Kun otetaan huomioon, että kapasiteetin käyttöaste EU:ssa on matala, kyseessä ei ole toimituksiin liittyvä ongelma, koska unionin tuotannonalalla on riittävästi käytettävissä olevaa kapasiteettia. Sitä paitsi Belgiassa suljettu tuotantolaitos ei tuottanut orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita. Toimitusvarmuus on tietenkin tärkeää, mutta tässä tapauksessa ehdotettujen tullien tarkoituksena ei ole lopettaa orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden hankintaa Kiinasta vaan estää niiden polkumyynti unionin markkinoille.
(101)
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 128 ja 129 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
7.2.6 Rakenteellinen ylikapasiteetti
(102)
Jotkin osapuolet väittivät edelleen, että unionin tuottajilla oli rakenteellista ylikapasiteettia, joka ylitti unionin kokonaiskulutuksen. Väite esitettiin jo aiemmassakin vaiheessa, ja sitä on käsitelty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 130-132 kappaleessa. Koska asiasta ei esitetty uutta näyttöä, edellä mainituissa kappaleissa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
7.2.7 Tuotantokustannusten kohoaminen
(103)
Jotkin osapuolet esittivät lisäväitteitä, joiden mukaan unionin tuottajille aiheutuneen vahingon syy oli niiden tuotantokustannusten kohoaminen tarkastelujaksolla. Edellä esitetyt tiedot osoittavat, että tuotantokustannukset kohosivat keskimäärin vain 6 prosenttia. Ilman Kiinasta polkumyynnillä tulevaa tuontia unionin tuotannonalan olisi pitänyt pystyä siirtämään tällainen nousu asiakkaidensa maksettavaksi, mutta hinnat putosivat kuitenkin 3 prosenttia. Näin ollen väite, jonka mukaan tuotantokustannukset aiheuttivat vahingon, hylätään.
7.3 Syy-yhteyttä koskevat päätelmät
(104)
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 133-136 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät, joiden mukaan polkumyyntituonti Kiinasta aiheutti perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle, voidaan vahvistaa. Alustavat päätelmät tiedossa olleista muista tekijöistä, jotka olisivat voineet aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, voitiin myös vahvistaa; nämä tekijät eivät olleet sellaisia, että ne olisivat poistaneet syy-yhteyden Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
8. UNIONIN ETU
8.1 Unionin tuotannonala
(105)
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen ei saatu uusia huomautuksia tai uutta tietoa unionin tuottajien edusta. Sen vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 138-143 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät näiden osapuolten eduista voidaan vahvistaa.
8.2 Tuojat, kauppiaat ja käyttäjät
(106)
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen saatiin huomautuksia tuojilta ja muilta asianomaisilta osapuolilta, mutta tuojien, kauppiaiden tai käyttäjien edusta ei kuitenkaan saatu uusia huomautuksia tai uutta tietoa. Sen vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 144-152 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät näiden osapuolten eduista voidaan vahvistaa.
8.3 Unionin etua koskevat päätelmät
(107)
Edellä esitetyn perusteella unionin etua koskevat alustavat päätelmät, joiden mukaan ei ole pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön lopullisia toimenpiteitä Kiinasta peräisin olevien orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuonnissa, voidaan vahvistaa.
9. LOPULLISET POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
9.1 Vahingon korjaava taso
(108)
Alustavien päätelmien ilmiottamien jälkeen kaksi asianomaista osapuolta väitti, että toimitetuissa tiedoissa ei annettu riittävästi tietoja ja selvityksiä hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevan marginaalin laskemisesta. Kuten alustavissa päätelmissä todettiin, joitakin arvoja ei paljastettu luottamuksellisuuden vuoksi, koska kyseistä mallia tuotti vain yksi tai kaksi unionin tuottajaa. Lopullisten päätelmien ilmoittamisen vaiheessa näistä malleista ilmoitettiin vaihteluvälit.
(109)
Asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat myös 6,7 prosentin käytön unionin tuotannonalan tavoitevoittona vahinkomarginaalisen laskemisessa. Ne väittivät, että voitto oli yliarvioitu ja epärealistinen nykyisessä taloustilanteessa ja että vuosi 2008 ei ollut edustava kannattavuuden kannalta, koska se oli poikkeuksellinen vuosi terästeollisuudessa.
(110)
Väite hylätään. Orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden kannattavuus oli itse asiassa korkeampi ennen vuotta 2008 kuin vuonna 2008, mikä on ristiriidassa sen väitteen kanssa, että 2008 oli poikkeuksellinen vuosi. Tavoitevoitto on voitto, johon voidaan päästä ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia. Vuosi 2008 oli viimeinen vuosi, jona polkumyyntituonnin täydet vaikutukset eivät kohdistuneet unionin tuotannonalaan, ja näin ollen sitä voidaan käyttää tavoitevoiton vahvistamisen perustana.
(111)
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat jälleen 6,7 prosentin käytön unionin tuotannonalan tavoitevoittona ja vuoden 2008 käytön kannattavuuden kannalta edustavana vuotena. Väite hylätään, koska ei toimitettu mitään näyttöä siitä, mikä unionin tuotannonalan voitto olisi ollut vuonna 2008 ilman talouskriisiä. Lisäksi osapuolten väite siitä, että unionin tuotannonalan vuonna 2008 saamaan voittoon vaikutti talouskriisi, minkä vuoksi vuosi 2008 oli poikkeuksellinen, vaikuttaisi osoittavan, että vuonna 2008 syntynyt voitto on alempi kuin voitto, jota tuotannonala voisi odottaa normaalivuotena.
(112)
Osapuolet toivat myös esiin, että tuontimäärät Kiinasta olivat alimmillaan vuonna 2009 eivätkä vuonna 2008. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että unionin tuotannonalan toiminta ei ollut kannattavaa vuonna 2009, on mahdotonta käyttää vuoden 2009 tietoja tavoitevoiton asettamiseksi unionin tuotannonalalle.
(113)
CISA väitti vielä, että etuyhteydettömille asiakkaille vuonna 2008 suuntautuneesta myynnistä saatua voittoa ei voida pitää tavoitevoittona, koska kyseisenä vuonna etuyhteydessä oleville asiakkaille suuntautuneen ja etuyhteydettömän myynnin väliset hintaerot olivat suurimmat. Väite hylättiin, koska hintaero ei ole merkityksellinen etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan myynnin kannattavuuden laskemisen kannalta.
(114)
Tämän jälkeen CISA ehdotti, että etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuneen orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden myynnin tavoitevoiton olisi perustuttava monikansallisen yrityksen ArcelorMittalin keskimääräiseen voittoon vuosina 2010 ja 2011. Tätä ei pidetty luotettavana lähteenä, jonka perusteella olisi voitu määrittää orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden voitto unionissa ilman polkumyyntituontia, koska koko monikansallisen ArcelorMittal-ryhmän voiton käyttäminen perustana ei selvästikään edusta orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden unionissa tapahtuneen myynnin voittoa.
(115)
Asianomaiset osapuolet kiistivät myös väliaikaisten tullien laskemiseen käytetyt tuonnin jälkeiset kustannukset, koska ne perustuivat vain yhdeltä tuojalta saatuihin tietoihin. Komissio tarkisti myöhemmässä vaiheessa toisenkin tuojan, ja sitä koskevia tietoja käytettiin tuonnin jälkeisten kustannusten laskemiseen. Käyttämällä näiden kahden yrityksen keskiarvoa kustannukset ovat pudonneet hieman ja vastaavasti vahinkomarginaalit ovat kohonneet.
(116)
Yksi osapuoli kyseenalaisti menetelmän, jota komissio käytti hintojen alittavuutta koskevan marginaalin laskemiseen. Osapuoli oli kuitenkin olettanut virheellisesti, että komissio oli laskenut hintojen alittavuuden marginaalin vähentämällä unionin tuotannonalan keskimääräisen voiton tutkimusajanjaksolla (2,6 %) markkinahinnasta saadakseen kannattavuusrajan (eli hinnan, josta saatava voitto on nolla) ja lisännyt sitten tavoitevoiton tähän kannattavuusrajaan.
(117)
Komissio laski viitehintojen alittavuuden marginaalin lisäämällä tavoitevoiton kunkin tuotelajin tuotantokustannuksiin. Osapuolen ehdottama menetelmä on virheellinen, koska keskimääräistä 2,6 prosentin voittoa ei saatu automaattisesti kunkin mallin kaikesta myynnistä kaikissa yrityksissä, joiden tietoja käytettiin.
(118)
Yksi osapuoli kyseenalaisti myös komission vahinkolaskelmat. Koska kyseisellä osapuolella ei ollut käytettävissään kaikkia komission vahinkomarginaalin laskemiseen käyttämiä tietoja, se yritti laskea marginaalin sen käsityksen perusteella, joka sillä oli alumiinisinkkiseoksella ja sinkillä pinnoitettujen substraattien hintaeroista markkinoilla; se oli laskenut täksi eroksi 50 USD/tonni. Tämä puutteellisiin tietoihin perustuva "uudelleenlaskenta" antoi tulokseksi alemmat vahinkomarginaalin kuin se, minkä komissio oli laskenut ja ilmoittanut.
(119)
Tämän osapuolen väitteet hylättiin, koska kun tarkasteltiin sekä vientiä harjoittavien tuottajien että unionin tuotannonalan täydellisiä tietoja, väitettyä hintaeroa ei havaittu. On korostettava, että asianomaisen osapuolen käyttämät tiedot olivat puutteellisia, eikä niiden perusteella voitu toistaa komission vahinkolaskelmia.
(120)
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 154-158 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
9.2 Lopulliset toimenpiteet
(121)
Polkumyynnistä, vahingosta, syy-yhteydestä ja unionin edusta tehtyjen päätelmien perusteella katsotaan, että Kiinasta peräisin olevien orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuontia koskevat lopulliset polkumyyntitullit olisi otettava perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti käyttöön polkumyynti- ja vahinkomarginaaleista alemman suuruisina alhaisemman tullin säännön mukaisesti. Tässä tapauksessa tulli olisi näin ollen määrättävä todettujen vahinkojen suuruiseksi.
(122)
Seitsemän yritystä, joita ei valittu otokseen, toimi yhteistyössä polkumyyntitutkimuksessa muttei rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa. Näiden yritysten osalta polkumyyntitulli on nolla. Tukien vastaisessa tutkimuksessa näihin yrityksiin sovelletaan jäännöstullia.
(123)
Mahdollisten uusien vientiä harjoittavien tuottajien ja yhteistyössä toimineiden otokseen kuulumattomien yritysten tasapuolisen kohtelun varmistamiseksi olisi säädettävä siitä, että viimeksi mainituille yrityksille määrättyä painotettua keskimääräistä tullia sovelletaan kaikkiin sellaisiin uusiin tuottajiin, jotka muutoin eivät olisi oikeutettuja perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaiseen tarkasteluun, koska 11 artiklan 4 kohtaa ei sovelleta silloin kun on käytetty otantaa.
(124)
Edellä esitetyn perusteella kyseiset tullit otetaan käyttöön seuraavassa esitetyn suuruisina:
Yrityksen nimi
Tukimarginaali (%)
Polkumyyntimarginaali (%)
Vahinkomarginaali (%)
Tasoitustulli (%)
Polkumyyntitulli (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd., Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd., ja Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd. ja Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Muut polkumyyntitutkimuksessa yhteistyössä toimineet yritykset (lukuun ottamatta yrityksiä, joihin sovelletaan jäännöstullia rinnakkaisen tukien vastaisen täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 215/2013) (3) nojalla
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Yhteistyöstä kieltäytyneet yritykset
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. VÄLIAIKAISEN TULLIN LOPULLINEN KANTAMINEN
(125)
Koska todettu polkumyyntimarginaali on korkea ja unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä ja kun otetaan huomioon, että rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa ei otettu käyttöön väliaikaisia toimenpiteitä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti määrät, jotka ovat väliaikaista tullia koskevalla asetuksella käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena, väliaikaisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina. Näissä oloissa väliaikaista tullia koskevan asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa esitetyn suuruisena väliaikaisesti käyttöön otettu tulli olisi kannettava lopullisesti. Niiden tuotteiden osalta, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti, olisi kuitenkin vapautettava väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia, tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 ja ex 7226 99 70 (Taric-koodit 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 ja 7226997091) luokiteltavia tiettyjä orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita eli seostamattomasta teräksestä ja seosteräksestä (ruostumatonta terästä lukuun ottamatta) valmistettuja levyvalmisteita, jotka on maalattu, lakattu tai muovipinnoitettu ainakin yhdeltä puolelta, lukuun ottamatta niin kutsuttuja kerroslevyjä, joita käytetään rakentamisessa ja jotka koostuvat kahdesta ulkopintana toimivasta metallilevystä, joiden välissä oleva eristemateriaali toimii vakauttajana, lukuun ottamatta tuotteita, joissa on sinkkipölyä sisältävä loppupinnoite (sinkkiä runsaasti sisältävä maali, jonka painosta vähintään 70 prosenttia on sinkkiä) ja lukuun ottamatta tuotteita, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti.
2. Lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
Yritys
Tulli (%)
Taric-lisäkoodi
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd., Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd., ja Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd. ja Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Kaikki muut yritykset
13,6
B999
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Kannetaan lopullisesti asetuksella (EY) N:o 845/2012 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät mainitun asetuksen 1 artiklalla väliaikaisesti käyttöön otetun tullin tasoisina. Niiden tuotteiden osalta, joissa on kromi- tai tinapinnoitettu substraatti, olisi vapautettava väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät.
3 artikla
Jos jokin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleva tuottaja toimittaa komissiolle riittävät todisteet siitä, että se ei vienyt 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia tuotteita tutkimusajanjaksolla eli 1 päivän lokakuuta 2010 ja 30 päivän syyskuuta 2011 välisenä aikana, että se ei ole etuyhteydessä yhteenkään viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan tällä asetuksella käyttöön otettuja toimenpiteitä ja että se joko tosiasiallisesti vei kyseiset tavarat tai sillä on peruuttamaton sopimusvelvoite suuren tuotemäärän viennistä unioniin tutkimusajanjakson jälkeen, neuvosto voi yksinkertaisella enemmistöllä komission ehdotuksesta ja neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan muuttaa 1 artiklan 2 kohtaa asettaakseen kyseiselle tuottajalle otokseen kuulumattomiin yhteistyössä toimineisiin tuottajiin sovellettavan tullin.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 11 päivänä maaliskuuta 2013.