RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 21/2013
af 10. januar 2013
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der er indført ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Folkerepublikken Kina, til også at omfatte importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Rådet indførte ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 (2) (»den oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på 62,9 % på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) for alle andre virksomheder end dem, der er omhandlet i artikel 1, stk. 2, i nævnte forordning og bilag I hertil. Disse foranstaltninger vil i det følgende blive benævnt »de gældende foranstaltninger«, og den undersøgelse, der førte til de foranstaltninger, som blev indført ved den oprindelige forordning, vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige undersøgelse«.
1.2. Anmodning
(2)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) modtog den 10. april 2012 en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, om en undersøgelse af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina og om at gøre importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand til genstand for registrering, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej.
(3)
Anmodningen blev indgivet af Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras »Stikla Skiedra« AS og Vitrulan Technical Textiles GmbH, som er fire EU-producenter af visse åben mesh-stoffer af glasfibre.
(4)
Anmodningen indeholdt tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at der skete en betydelig ændring i handelsmønstret efter indførelsen af de gældende foranstaltninger, for så vidt angår eksporten fra Kina, Taiwan og Thailand til Unionen, for hvilken der ikke er nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af de gældende foranstaltninger. Årsagen til det ændrede handelsmønster hævdes at være, at visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina omlades via Taiwan og Thailand.
(5)
Desuden tydede beviserne på, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger blev undergravet, både i henseende til mængde og pris. Det fremgik af beviserne, at den øgede import fra Taiwan og Thailand fandt sted til priser under den ikke-skadevoldende pris, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse.
(6)
Endelig var der bevis for, at priserne på visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand, var dumpingpriser i forhold til den normale værdi, der var blevet fastsat i den oprindelige undersøgelse.
1.3. Indledning
(7)
Efter at have hørt det rådgivende udvalg fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, og den iværksatte derfor en undersøgelse ved Kommissionens forordning (EU) nr. 437/2012 (3) (»indledningsforordningen«). I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, pålagde Kommissionen ved indledningsforordningen desuden toldmyndighederne at registrere importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand.
1.4. Undersøgelser
(8)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina, Taiwan og Thailand, eksporterende producenter i disse lande og de importører i Unionen, som den vidste, var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen om indledningen af undersøgelsen. Der blev sendt spørgeskemaer til producenter/eksportører i Kina, Taiwan og Thailand, som Kommissionen havde kendskab til fra klagen eller via Taipei-repræsentationskontoret og Kongeriget Thailands repræsentation ved Den Europæiske Union. Der blev ligeledes udsendt spørgeskemaer til de importører i Unionen, der fremgik af klagen. De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen. Alle parter blev underrettet om, at manglende samarbejdsvilje kunne medføre anvendelse af grundforordningens artikel 18 og afgørelser truffet på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
(9)
Der blev sendt spørgeskemaer om omgåelse til otte virksomheder i Taiwan og til syv virksomheder i Thailand. Enkelte virksomheder fra Taiwan og Thailand gav sig til kende og påstod, at de ikke ønskede at blive betragtet som interesserede parter, idet de ikke fremstiller den undersøgte vare og/eller ikke har eksport til Unionen. De resterende kendte virksomheder fra de to pågældende lande gav sig overhovedet ikke til kende. Ingen af virksomhederne besvarede spørgeskemaet. Spørgeskemaet om omgåelse blev også sendt til 44 virksomheder i Kina. Ingen af disse eksporterende producenter i Kina gav sig imidlertid til kende eller besvarede spørgeskemaet. Der blev også sendt spørgeskemaer til importører i Unionen, men ingen af dem gav sig til kende eller besvarede spørgeskemaet.
1.5. Undersøgelsesperiode
(10)
Undersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012 (»UP«). Der blev indhentet data for UP med henblik på bl.a. at undersøge den påståede ændring i handelsmønstret. For rapporteringsperioden 1. april 2011 til 31. marts 2012 (»RP«) blev der indhentet mere detaljerede oplysninger med henblik på at undersøge den mulige undergravning af de gældende foranstaltningers afhjælpende virkninger og forekomsten af dumping.
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Generelle betragtninger
(11)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forekom omgåelse, foretaget ved successivt at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem Kina, Taiwan, Thailand og Unionen, om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden, om der forelå beviser for skade eller for, at virkningerne af tolden undergraves i henseende til priserne på og/eller mængderne af den undersøgte vare, og om der var bevis for dumping i forhold til de normale værdier, der blev fastslået i den oprindelige undersøgelse, om fornødent i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.
2.2. Den pågældende vare og den undersøgte vare
(12)
Den pågældende er, som fastlagt i den oprindelige undersøgelse: åben mesh-stoffer af glasfibre med en cellestørrelse på mere end 1,8 mm i både længde og bredde og med en vægt på mere end 35 g pr. m2, undtagen glasfiberskiver, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, og som i øjeblikket henhører under KN-kode ex 7019 51 00 og ex 7019 59 00.
(13)
Den undersøgte vare er den samme som den, der er beskrevet i den foregående betragtning, men afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om den har oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej.
(14)
Det fremgik af undersøgelsen, at åben mesh-stoffer af glasfibre som defineret ovenfor, der blev eksporteret fra Kina til Unionen, og åben mesh-stoffer af glasfibre, der blev afsendt fra Taiwan og Thailand til Unionen, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål, og de bør derfor anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
2.3. Samarbejdsvilje og fastsættelse af handelsmængde
(15)
Som det fremgår af betragtning 9, besvarede ingen af virksomhederne spørgeskemaet, hvilket vil sige, at de eksporterende producenter fra Taiwan ikke samarbejdede, og der blev følgelig ikke aflagt kontrolbesøg. Konklusionerne vedrørende importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Taiwan til Unionen og eksporten af den pågældende vare fra Kina til Taiwan måtte derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Der blev derfor anvendt data fra Comext til at fastsætte det samlede importniveau fra Taiwan til Unionen, og de nationale kinesiske statistikker blev anvendt til at fastsætte den samlede eksport fra Kina til Taiwan.
(16)
De eksporterende producenter fra Thailand samarbejdede heller ikke, idet de heller ikke besvarede spørgeskemaet, og der blev således ikke aflagt kontrolbesøg. Konklusionerne vedrørende importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Thailand til Unionen og eksporten af den pågældende vare fra Kina til Thailand måtte derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Der blev i dette tilfælde anvendt Comext-data til at fastsætte det samlede importniveau fra Thailand til Unionen, og de nationale kinesiske statistikker blev anvendt til at fastsætte den samlede eksport fra Kina til Thailand.
(17)
De kinesiske eksporterende producenter samarbejdede ikke. Konklusionerne vedrørende importen af den pågældende vare til Unionen og eksporten af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan og Thailand måtte derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Der blev også i dette tilfælde benyttet Comext-data til at fastslå den samlede importmængde fra Kina til Unionen. Der blev benyttet kinesiske nationale statistikker til at fastslå den samlede eksport fra Kina til Taiwan og Thailand.
(18)
Den importmængde, der er registreret i Comext-statistikkerne, dækker en større varegruppe end den pågældende vare og den undersøgte vare. På grundlag af skøn fra EU-erhvervsgrenen kunne det dog fastslås, at en væsentlig del af denne importmængde dækker den pågældende vare og den undersøgte vare. Disse data kunne således anvendes til at fastslå en ændring i handelsmønstret.
2.4. Ændring i handelsmønstret
(19)
Importen af den pågældende vare fra Kina til Unionen faldt voldsomt efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger i februar 2011 (4) og af de endelige foranstaltninger i august 2011 i den oprindelige forordning.
(20)
Den samlede eksport af den undersøgte vare fra Taiwan til Unionen steg markant i 2011 og i særdeleshed efter indførelsen af de endelige foranstaltninger i august 2011. Comext-data viser, at eksporten fra Taiwan til Unionen pludselig steg markant i andet halvår af 2011, mens den lå på et ubetydeligt niveau i de foregående år. Importen steg yderligere markant i først kvartal 2012 som følge af indledningen i november 2011 af en omgåelsesundersøgelse vedrørende åben mesh-stoffer med oprindelse i Kina og afsendt via Malaysia (5). Tendensen bekræftes også af de tilsvarende kinesiske statistikker vedrørende eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre til Taiwan fra Kina.
(21)
Hvad angår Thailand, steg den samlede eksport af den undersøgte vare til Unionen også markant i 2011. Comext-data viser, at eksporten fra Thailand til Unionen steg markant i perioden juni-august 2011, mens den lå på et ubetydeligt niveau i de foregående år. Importen steg yderligere i første kvartal 2012 som følge af indledningen i november 2011 af en omgåelsesundersøgelse vedrørende åben mesh-stoffer med oprindelse i Kina og afsendt via Malaysia (6). Tendensen bekræftes også af de tilsvarende kinesiske statistikker vedrørende eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre til Thailand fra Kina.
(22)
Tabel 1 viser omfanget af importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina, Taiwan og Thailand til Unionen fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012.
Tabel 1
Importmængder
(mio. m2)
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Kina
294,90
383,72
193,07
121,30
Taiwan
1,33
1,03
10,67
17,07
Thailand
0,66
0,04
10,40
24,11
Kilde: Comext-statistikker.
Comext-data er opgivet i kilo, mens den pågældende vare opgøres i kvadratmeter. EU-erhvervsgrenen fremlagde omregningssatser for de to KN-koder, der er omfattet af undersøgelsen, som blev anvendt til at beregne tallene i tabellerne.
(23)
Ovenstående data viser tydeligt, at importen fra Taiwan og Thailand til Union var ubetydelig i 2009 og 2010. Efter indførelsen af foranstaltningerne steg importen dog pludseligt i 2011, og den erstattede delvis eksporten fra Kina til EU-markedet mængdemæssigt. Siden indførelsen af de gældende foranstaltninger har nedgangen i eksporten fra Kina til Unionen desuden været betydelig (70 %).
(24)
Der kan iagttages en markant stigning i eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan i samme periode. Fra en forholdsvis lille mængde i 2009 (748 000 m2) steg eksporten til 14,39 mio. m2 i RP.
(25)
Tabel 2 viser eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012.
Tabel 2
Taiwan
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Mængde
(mio. m2)
0,75
2,45
7,58
14,39
Årlig ændring (%)
227
209
90
Indeks (2009 = 100)
100
327
1 011
1 919
Kilde: Kinesiske statistikker.
(26)
Den samme tendens ses for eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Thailand. Eksportmængden var i 2009 kun på 1,83 mio. m2, mens den i RP steg voldsomt til 41,70 mio. m2.
(27)
Tabel 3 viser eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Thailand fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012.
Tabel 3
Thailand
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Mængde
(mio. m2)
1,83
9,80
25,51
41,70
Årlig ændring (%)
436
160
63
Indeks (2009 = 100)
100
535
1 394
2 279
Kilde: Kinesiske statistikker.
(28)
For at beregne tendensen for handelsstrømmen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan og Thailand blev der taget hensyn til de kinesiske statistikker, selv om disse kun forelå på et højere varegruppeniveau end den pågældende vare. På baggrund af Comext-data og de skøn, som EU-erhvervsgrenen havde foretaget af mængderne under de to KN-koder ex 7019 51 00 og ex 7019 59 00, kunne det dog fastslås, at den pågældende vare dækker en væsentlig del af de kinesiske statistikker. Derfor kunne disse data tages i betragtning.
(29)
Tabel 1-3 viser tydeligt, at det kraftige fald i den kinesiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Unionen blev fulgt op af en betydelig stigning i den kinesiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Taiwan og Thailand med en efterfølgende drastisk stigning i eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Taiwan og Thailand til Unionen i RP.
(30)
Da virksomhederne i Taiwan og Thailand ikke samarbejdede, kunne der ikke indhentes oplysninger om de eventuelle niveauer for den samlede produktion af den undersøgte vare i disse to lande.
2.5. Konklusion om ændringen i handelsmønstret
(31)
Det samlede fald i eksporten fra Kina til Unionen og den sideløbende stigning i eksporten fra Taiwan og Thailand til Unionen og eksporten fra Kina til Taiwan og Thailand efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger i februar 2011 og af endelige foranstaltninger i august 2011 udgør en ændring i handelsmønstret mellem disse lande på den ene side og disse landes eksport til Unionen på den anden side.
2.6. Omgåelsens art
(32)
Ifølge grundforordningens artikel 13, stk. 1, skal ændringen i handelsmønstret skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Ovennævnte praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter blandt andet forsendelse af den af foranstaltninger omfattede vare via tredjelande.
(33)
Kommissionen har bevis for erhvervsmæssig kontakt mellem kinesiske virksomheder og importører i Unionen, som bekræfter, at der finder omladning sted via Thailand. Ingen af producenterne af den undersøgte vare i Taiwan og Thailand samarbejdede, hvilket desuden indikerer, at der finder omladning sted i disse to lande, hvad angår åben mesh-stoffer af glasfibre. Desuden indikerer den nylige stigning i importen fra disse to lande, at dette skyldes, at forhandlere i Taiwan og Thailand foretager omladning af kinesiske varer til Unionen.
(34)
Det blev således bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via Taiwan og Thailand.
2.7. Utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af antidumpingtolden
(35)
Undersøgelsen afdækkede ikke nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for omladningen end undgåelse af de gældende foranstaltninger vedrørende den pågældende vare. Der fremkom ikke nogen elementer ud over tolden, som kunne betragtes som en kompensation for de omkostninger, navnlig vedrørende transport og lastning, der er forbundet med omladning af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina via Taiwan og Thailand.
2.8. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger
(36)
For at vurdere, hvorvidt importen af den undersøgte vare, for så vidt angår mængder og priser, havde undergravet de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger over for den pågældende vare, blev der anvendt Comext-data som de bedste tilgængelige data vedrørende ikke samarbejdsvillige taiwanesiske og thailandske virksomheders eksportmængder og -priser. De således fastsatte priser blev sammenlignet med den skadestærskel, der var blevet fastsat for EU-producenterne i betragtning 74 i den oprindelige forordning.
(37)
Stigningen i importen fra Taiwan til Unionen fra 1,03 mio. m2 i 2010 til 17,07 mio. m2 i RP blev anset for at være betydelig med hensyn til mængde.
(38)
Stigningen i importen fra Thailand til Unionen fra 40 000 m2 i 2010 til 24,11 mio. m2 i RP blev også anset for at være betydelig med hensyn til mængde.
(39)
Sammenligningen af skadestærsklen som fastsat i den oprindelige forordning og den vejede gennemsnitlige eksportpris (fastlagt i denne undersøgelse for hhv. Taiwan og Thailand og justeret for omkostninger efter importen og de kvalitetsforskelle, der blev konstateret i den oprindelige undersøgelse) viste et betydeligt målprisunderbud for begge de pågældende lande. Det konkluderedes derfor, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger undergraves, både i henseende til mængde og pris.
2.9. Bevis for dumping
(40)
Endelig blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den normale værdi, som allerede blev fastslået i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
(41)
I den oprindelige forordning blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Canada, der i forbindelse med den undersøgelse fandtes at være et passende markedsøkonomisk referenceland for Kina. I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev det anset for hensigtsmæssigt at anvende den normale værdi som tidligere fastsat i den oprindelige undersøgelse.
(42)
Eksportpriserne fra Taiwan og Thailand blev baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, dvs. på den gennemsnitlige eksportpris for visse åben mesh-stoffer af glasfibre i RP, jf. Comext. De foreliggende faktiske oplysninger blev anvendt, idet ingen af producenterne af den undersøgte vare i de to pågældende lande samarbejdede.
(43)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Følgelig blev der justeret for forskelle i transport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger. Da producenterne i Taiwan, Thailand og Kina ikke samarbejdede, måtte justeringerne foretages på grundlag af de bedste foreliggende faktiske oplysninger. Justeringerne blev således baseret på en procentsats, der beregnedes som andelen af de samlede transport-, forsikrings- og emballageomkostninger i forhold til værdien af cif-salgstransaktionerne til Unionen fra de samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter i den oprindelige undersøgelse.
(44)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi som fastsat i den oprindelige forordning og de to pågældende landes tilsvarende vejede gennemsnitlige eksportpriser i denne undersøgelses RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(45)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
3. FORANSTALTNINGER
(46)
I betragtning af ovenstående konkluderedes det, at den endelige antidumpingtold på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina blev omgået ved omladning via Taiwan og Thailand, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1.
(47)
I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 1, første punktum, bør de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare derfor udvides til at gælde for import af den undersøgte vare, dvs. samme vare afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej.
(48)
På grund af den manglende samarbejdsvilje i forbindelse med denne undersøgelse bør de foranstaltninger, der skal udvides, være dem, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i den oprindelige forordning for »alle andre virksomheder«, dvs. på nuværende tidspunkt en endelig antidumpingtold på 62,9 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
(49)
Der bør opkræves told på den registrerede import af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
4. ANMODNINGER OM FRITAGELSE
(50)
Som det fremgår af betragtning 9 gav ingen af producenterne i de to pågældende lande sig til kende efter indledningen af undersøgelsen. Der blev derfor ikke fremsat anmodninger om fritagelse fra den eventuelle udvidelse af foranstaltningerne, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(51)
Uden at dette berører anvendelsen af grundforordningens artikel 11, stk. 3, vil det blive krævet, at de producenter i Taiwan og Thailand, som ikke gav sig til kende i forbindelse med denne procedure, som ikke eksporterede den undersøgte vare til Unionen i RP, og som overvejer at indgive en anmodning om fritagelse for den udvidede antidumpingtold i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, udfylder et spørgeskema for at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om en fritagelse vil være berettiget. Fritagelse kan indrømmes efter en vurdering af markedssituationen, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, indkøb og salg og sandsynligheden for videreførelse af en praksis, for hvilken der ikke er tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse, samt bevis for dumping. Kommissionen vil normalt også aflægge et kontrolbesøg. Anmodninger bør indgives til Kommissionen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og salg.
(52)
Hvor en fritagelse er berettiget, vil Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg foreslå at ændre de gældende udvidede foranstaltninger i overensstemmelse hermed. Kommissionen vil efterfølgende overvåge den pågældende fritagelse for at sikre overholdelse af de betingelser, på hvilke den er givet.
5. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(53)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger. Efter fremlæggelsen af oplysningerne blev der modtaget bemærkninger fra det thailandske handelsministeriums afdeling for udlandshandel. Kommissionen blev heri anmodet om også at tage højde for de thailandske import- og eksportstatistikker over åben mesh-stoffer af glasfibre. De thailandske myndigheders statistikker blev taget i betragtning og viste sig at være en nyttig kilde til informationer. De blev dog ikke lagt til grund for de endelige konklusioner, idet Comext-oplysningerne og de nationale kinesiske statistikker viste en mere sammenhængende tendens. De fremsatte påstande gav derfor ikke anledning til en ændring af de endelige konklusioner -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder«, der blev indført ved artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 på importen af åben mesh-stoffer af glasfibre med en cellestørrelse på mere end 1,8 mm i både længde og bredde og med en vægt på mere end 35 g pr. m2, undtagen glasfiberskiver, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, udvides til at omfatte importen af åben mesh-stoffer af glasfibre med en cellestørrelse på mere end 1,8 mm i både længde og bredde og med en vægt på mere end 35 g pr. m2, undtagen glasfiberskiver, afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7019 51 00 og ex 7019 59 00 (Taric-kode 7019510012, 7019510013, 7019590012 og 7019590013).
2. Den ved stk. 1 i denne artikel udvidede told opkræves ved import fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 437/2012 og artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009.
3. De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Anmodninger om fritagelse for den ved artikel 1 udvidede told indgives skriftligt på et af Den Europæiske Unions officielle sprog og underskrives af en person, der har beføjelse til at repræsentere den anmodende enhed. Anmodningen sendes til følgende adresse:
Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat H
Kontor: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
Belgien
Fax +32 22956505.
2. I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved artikel 1 udvidede told.
Artikel 3
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 437/2012.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. januar 2013.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 21/2013,
annettu 10 päivänä tammikuuta 2013,
tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan tiettyjen Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 13 artiklan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 (2), jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön 62,9 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa kaikkien muiden yritysten osalta kuin niiden, jotka mainitaan kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa ja liitteessä I. Kyseisistä toimenpiteistä käytetään jäljempänä nimitystä ’voimassa olevat toimenpiteet’ ja tutkimuksesta, joka johti alkuperäisellä asetuksella käyttöön otettuihin toimenpiteisiin, nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
1.2 Pyyntö
(2)
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, vastaanotti 10 päivänä huhtikuuta 2012 perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen pyynnön tutkia tiettyjen Kiinasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä ja asettaa kirjaamisvelvoite tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnille Taiwanista ja Thaimaasta riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa.
(3)
Pyynnön esitti neljä tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden unionin tuottajaa: Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras ”Stikla Skiedra” AS ja Vitrulan Technical Textiles GmbH.
(4)
Pyyntö sisälsi riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että Kiinasta, Taiwanista ja Thaimaasta unioniin tapahtuvan vientikaupan rakenteessa on tapahtunut merkittävä muutos sen jälkeen, kun voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön, ja että muutokselle ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotto. Tämä muutos kaupan rakenteessa johtuu väitteen mukaan siitä, että tiettyjä Kiinasta peräisin olevia lasikuidusta valmistettuja seulakankaita kuljetetaan unioniin Taiwanin ja Thaimaan kautta.
(5)
Lisäksi näyttö osoitti, että voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset vaarantuivat sekä määrän että hinnan osalta. Näyttöä oli myös siitä, että tämä lisääntynyt tuonti Taiwanista ja Thaimaasta tapahtuu hinnoilla, jotka alittavat alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn vahinkoa aiheuttamattoman hinnan.
(6)
Saadun näytön mukaan tiettyjä Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjä lasikuidusta valmistettuja seulakankaita myytiin polkumyyntihinnoin verrattuna alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettuun normaaliarvoon.
1.3 Vireillepano
(7)
Komissio päätti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, että oli olemassa riittävä alustava näyttö perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen tutkimuksen vireillepanoon, ja pani tutkimuksen vireille komission asetuksella (EU) N:o 437/2012 (3), jäljempänä ’vireillepanoasetus’. Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan nojalla komissio myös velvoitti vireillepanoasetuksella tulliviranomaiset kirjaamaan Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnin.
1.4 Tutkimus
(8)
Komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta virallisesti Kiinan, Taiwanin ja Thaimaan viranomaisille, kyseisissä maissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, niille unionin tuojille, joita asian tiedettiin koskevan, ja unionin tuotannonalalle. Kyselylomakkeet lähettiin Kiinassa, Taiwanissa ja Thaimaassa toimiville tuottajille/viejille, jotka olivat komission tiedossa pyynnön tai Taipein edustuston tai Thaimaan kuningaskunnan EU-edustuston kautta. Kyselylomakkeet lähetettiin lisäksi pyynnössä nimetyille tuojille unionissa. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa. Kaikille osapuolille ilmoitettiin, että yhteistyöstä kieltäytyminen voi johtaa perusasetuksen 18 artiklan soveltamiseen ja päätelmien tekemiseen käytettävissä olevien tietojen perusteella.
(9)
Toimenpiteiden kiertämistä koskeva kyselylomake lähetettiin kahdeksalle yritykselle Taiwaniin ja seitsemälle yritykselle Thaimaahan. Eräät taiwanilaiset ja thaimaalaiset yritykset ottivat komissioon yhteyttä ja ilmoittivat, että ne eivät halua, että niitä pidetään asianomaisina osapuolina, koska ne eivät valmista tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta ja/tai ne eivät harjoita vientiä unioniin. Muut tiedossa olevat yritykset kyseistä kahdesta valtiosta eivät ottaneet lainkaan yhteyttä komissioon. Yksikään yrityksistä ei toimittanut vastausta kyselylomakkeeseen. Lomake lähetettiin myös 44:lle yritykselle Kiinaan. Yksikään näistä vientiä harjoittavista kiinalaisista tuottajista ei kuitenkaan ilmoittautunut eikä toimittanut vastausta kyselylomakkeeseen. Kyselylomakkeet lähetettiin myös unionissa toimiville tuojille, mutta yksikään niistä ei ilmoittautunut eikä toimittanut vastausta kyselylomakkeeseen.
1.5 Tutkimusajanjakso
(10)
Tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välisen ajan. Tietoja kerättiin tutkimusajanjaksolta muun muassa sen tutkimiseksi, oliko kaupan rakenteessa tapahtunut väitettyjä muutoksia. Tarkempia tietoja kerättiin 1 päivän huhtikuuta 2011 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 väliseltä raportointijaksolta sen tutkimiseksi, ovatko voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset mahdollisesti heikentyneet ja esiintyykö polkumyyntiä.
2. TUTKIMUKSEN TULOKSET
2.1 Yleisiä näkökohtia
(11)
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti toimenpiteiden kiertämisen esiintymistä arvioitiin analysoimalla järjestyksessä seuraavia seikkoja: onko Kiinan, Taiwanin, Thaimaan ja unionin välisen kaupan rakenteissa tapahtunut muutoksia; johtuuko tämä muutos käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolle ei ole riittävästi perusteita tai jolle ei ole muuta taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen; onko olemassa näyttöä vahingosta tai siitä, että tullin korjaavat vaikutukset vaarantuvat tutkimuksen kohteena olevan tuotteen hintojen ja/tai määrien osalta; ja onko näyttöä polkumyynnistä suhteessa alkuperäisessä tutkimuksessa aikaisemmin määritettyihin normaaliarvoihin, tarvittaessa perusasetuksen 2 artiklan säännösten mukaisesti.
2.2 Tarkasteltavana oleva tuote ja tutkimuksen kohteena oleva tuote
(12)
Tarkasteltavana oleva tuote on määritelty alkuperäisessä tutkimuksessa seuraavasti: Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat, tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7019 51 00 ja ex 7019 59 00 kuuluvat lasikuidusta valmistetut seulakankaat, joiden silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään suurempi kuin 1,8 mm ja jotka painavat enemmän kuin 35 g/m2, lukuun ottamatta lasikuituvahvikekiekkoja (”fibreglass discs”).
(13)
Tutkimuksen kohteena oleva tuote on sama kuin edellisessä johdanto-osan kappaleessa määritelty tuote, mutta joka on lähetetty Taiwanista tai Thaimaasta, riippumatta siitä, onko sen alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa.
(14)
Tutkimus osoitti, että edellä määritellyn mukaisilla Kiinasta unioniin viedyillä ja Taiwanista ja Thaimaasta unioniin lähetetyillä lasikuidusta valmistetuilla seulakankailla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä perusteella niiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
2.3 Yhteistyön taso ja kaupan määrän määrittäminen
(15)
Kuten edellä johdanto-osan 9 kappaleessa todettiin, yksikään yrityksistä ei toimittanut vastausta kyselylomakkeeseen, eli taiwanilaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, joten niiden toimitiloihin ei tehty tarkastuskäyntejä. Päätelmät tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnista Taiwanista unioniin ja niiden viennistä Kiinasta Taiwaniin oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen pohjalta perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Taiwanista unioniin tapahtuvan tuonnin kokonaismäärän määrittämisessä käytettiin COMEXT-tietoja ja Kiinasta Taiwaniin tapahtuvan viennin kokonaismäärän määrittämisessä Kiinan kansallisia tilastoja.
(16)
Thaimaalaisetkaan vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä eivätkä toimittaneet vastausta kyselylomakkeeseen, joten niiden toimitiloihin ei tehty tarkastuskäyntejä. Päätelmät tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnista Thaimaasta unioniin ja niiden viennistä Kiinasta Thaimaahan oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen pohjalta perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Thaimaasta unioniin tapahtuvan tuonnin kokonaismäärän määrittämisessä käytettiin COMEXT-tietoja ja Kiinasta Thaimaahan tapahtuvan viennin kokonaismäärän määrittämisessä Kiinan kansallisia tilastoja.
(17)
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä. Tämän vuoksi päätelmät tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista unioniin ja tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden viennistä Kiinasta Taiwaniin ja Thaimaahan oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen pohjalta perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Kiinasta unioniin tapahtuvan tuonnin kokonaismäärän määrittämisessä käytettiin myös tässä tapauksessa COMEXT-tietoja. Kiinasta Taiwaniin ja Thaimaahan suuntautuvan kokonaisviennin määrittämisessä käytettiin Kiinan kansallisia tilastoja.
(18)
COMEXT-tilastoihin kirjatut tuontimäärät koskevat laajempaa tuoteryhmää kuin tarkasteltavana oleva tuote ja tutkimuksen kohteena oleva tuote. Unionin tuotannonalan toimittamien arvioiden mukaan voitiin kuitenkin päätellä, että merkittävä osa tästä tuontimäärästä oli tarkasteltavana olevaa tuotetta ja tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta. Näin ollen näitä tietoja voitiin käyttää kaupan rakenteessa tapahtuneiden muutosten määrittämiseen.
2.4 Muutos kaupan rakenteessa
(19)
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinasta unioniin laski jyrkästi sen jälkeen, kun väliaikaiset toimenpiteet otettiin käyttöön helmikuussa 2011 (4) ja lopulliset toimenpiteet elokuussa 2011 alkuperäisellä asetuksella.
(20)
Tutkimuksen kohteena olevan tuotteen kokonaisvienti Taiwanista unioniin kasvoi huomattavasti vuonna 2011, etenkin sen jälkeen, kun lopulliset toimenpiteet otettiin käyttöön elokuussa 2011. COMEXT-tietojen perusteella vienti Taiwanista unioniin kasvoi jyrkästi vuoden 2011 toisella puoliskolla, kun se edellisinä vuosina oli määrältään vähäpätöistä. Tuonti kasvoi räjähdysmäisesti vuoden 2012 ensimmäisellä vuosineljänneksellä sen jälkeen, kun marraskuussa 2011 oli käynnistetty Kiinasta peräisin olevia Malesian kautta kuljetettuja lasikuidusta valmistettuja seulakankaita koskeva toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus (5). Tämän suuntauksen vahvistavat myös vastaavat Kiinan tilastot, jotka koskevat lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden vientiä Kiinasta Taiwaniin.
(21)
Tutkimuksen kohteena olevan tuotteen kokonaisvienti Thaimaasta unioniin kasvoi samoin voimakkaasti vuonna 2011. COMEXT-tietojen perusteella vienti Thaimaasta unioniin kasvoi räjähdysmäisesti vuoden 2011 kesä-elokuussa, kun se edellisinä vuosina oli määrältään vähäpätöistä. Tuonti kasvoi voimakkaasti vielä vuoden 2012 ensimmäisellä vuosineljänneksellä sen jälkeen, kun marraskuussa 2011 oli käynnistetty Kiinasta peräisin olevia Malesian kautta kuljetettuja lasikuidusta valmistettuja seulakankaita koskeva toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus (6). Tämän suuntauksen vahvistavat myös vastaavat Kiinan tilastot, jotka koskevat lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden vientiä Kiinasta Thaimaahan.
(22)
Taulukossa 1 esitetään tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontimäärä Kiinasta, Taiwanista ja Thaimaasta unioniin 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välillä.
Taulukko 1
Tuontimäärät
(miljoonaa m2)
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Kiina
294,90
383,72
193,07
121,30
Taiwan
1,33
1,03
10,67
17,07
Thaimaa
0,66
0,04
10,40
24,11
Lähde: COMEXT-tilastot
COMEXT-tiedot on annettu kilogrammoina, kun taas tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevat tiedot on ilmoitettu neliömetreinä. Unionin tuotannonala toimitti menettelyn kohteena oleville kahdelle koodille muuntokertoimet, joita käytettiin taulukoissa esitettyjen lukujen laskemisessa.
(23)
Edellä esitetyt tiedot osoittavat selvästi, että tuonti Taiwanista ja Thaimaasta unioniin oli vähäpätöistä vuosina 2009 ja 2010. Vuonna 2011 toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tuonti kuitenkin kasvoi äkillisesti ja osittain korvasi Kiinasta unionin markkinoille tapahtuvan viennin määrällisesti tarkasteltuna. Lisäksi voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen Kiinasta unioniin tapahtuvan viennin väheneminen on ollut merkittävää (70 %).
(24)
Saman ajanjakson aikana voidaan havaita lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden viennin Kiinasta Taiwaniin kasvaneen merkittävästi. Vuoden 2009 suhteellisen vähäisestä määrästä (748 000 m2) vienti kasvoi raportointijaksolla 14,39 miljoonaan m2:iin.
(25)
Taulukossa 2 esitetään lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden vienti Kiinasta Taiwaniin 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välillä.
Taulukko 2
Taiwan
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Määrä
(miljoonaa m2)
0,75
2,45
7,58
14,39
Muutos edellisestä vuodesta (%)
227
209
90
Indeksi (2009 = 100)
100
327
1 011
1 919
Lähde: Kiinan tilastot
(26)
Sama suuntaus on nähtävissä lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden viennissä Kiinasta Thaimaahan. Vuonna 2009 vientimäärä oli vain 1,83 miljoonaa neliömetriä, mutta raportointijakson aikana se kasvoi räjähdysmäisesti 41,70 miljoonaan neliömetriin.
(27)
Taulukossa 3 esitetään lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden vienti Kiinasta Thaimaahan 1 päivän tammikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välillä.
Taulukko 3
Thaimaa
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Määrä
(miljoonaa m2)
1,83
9,80
25,51
41,70
Muutos edellisestä vuodesta (%)
436
160
63
Indeksi (2009 = 100)
100
535
1 394
2 279
Lähde: Kiinan tilastot
(28)
Jotta voitiin vahvistaa tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden Kiinasta Taiwaniin ja Thaimaahan suuntautuvia kauppavirtoja koskevat suuntaukset, tarkasteltiin Kiinan tilastoja, vaikkakin ne koskivat korkeampaa tuoteryhmätasoa kuin tarkasteltavana oleva tuote. COMEXT-tietojen ja Unionin tuotannonalan toimittamien, CN-koodeihin ex 7019 51 00 ja ex 7019 59 00 luokiteltuja määriä koskevien arvioiden perusteella voitiin kuitenkin päätellä, että tarkasteltavana oleva tuote kattaa merkittävän määrän Kiinan tilastotiedoista. Sen vuoksi nämä tiedot voitiin ottaa huomioon.
(29)
Taulukot 1 ja 3 osoittavat selkeästi, että lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden Kiinasta unioniin suuntautuvan viennin jyrkkää laskua seurasi lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden Kiinasta Taiwaniin ja Thaimaahan suuntautuvan viennin merkittävä kasvu ja sen jälkeen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden Taiwanista ja Thaimaasta unioniin suuntautuvan viennin jyrkkä kasvu raportointijaksolla.
(30)
Koska taiwanilaiset ja thaimaalaiset yritykset eivät toimineet yhteistyössä, tutkimuksen kohteena olevan tuotteen mahdollisen aidon tuotannon määrästä kyseisessä kahdessa maassa ei voitu saada tietoja.
2.5 Päätelmät kaupan rakenteessa tapahtuneesta muutoksesta
(31)
Kiinasta unioniin tapahtuvan viennin vähentyminen ja samanaikainen viennin kasvu Taiwanista ja Thaimaasta unioniin sekä Kiinasta Taiwaniin ja Thaimaahan väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen helmikuussa 2011 ja lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen elokuussa 2011 aiheuttivat muutoksen näiden maiden välisen kaupan rakenteessa ja näiden maiden tuonnissa unioniin.
2.6 Toimenpiteiden kiertämisen luonne
(32)
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaan kaupan rakenteen muutoksen on johduttava käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen. Tällaiseen käytäntöön, menettelyyn tai toimintaan sisältyy muun muassa toimenpiteiden kohteena olevan tuotteen jälleenlaivaus kolmansien maiden kautta.
(33)
Komissiolla on näyttöä kiinalaisten toimijoiden liikeyhteyksistä unioniin tuontia harjoittavien tahojen kanssa, ja nämä tiedot vahvistavat jälleenlaivauksen Thaimaan kautta. Lisäksi se, että yksikään tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuottaja Taiwanissa tai Thaimaassa ei osallistunut tutkimukseen, viittaa siihen, että kyseisissä maissa harjoitetaan lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden jälleenlaivausta. Myös viimeaikainen tuonnin voimakas kasvu näistä kahdesta valtiosta vaikuttaa johtuvan siitä, että taiwanilaiset ja thaimaalaiset kauppiaat jälleenlaivaavat kiinalaista tuotetta unioniin.
(34)
Näin ollen voidaan vahvistaa, että kiinalaista alkuperää olevia tuotteita jälleenlaivataan Taiwanin ja Thaimaan kautta.
2.7 Muun riittävän syyn tai taloudellisen perusteen kuin polkumyyntitullin käyttöönoton puuttuminen
(35)
Tutkimuksessa ei tullut esiin muita riittäviä syitä tai taloudellisia perusteita jälleenlaivaukselle kuin voimassa olevien tarkasteltavana olevalle tuotteelle asetettujen toimenpiteiden välttäminen. Tullin lisäksi ei havaittu muita tekijöitä, joiden voitaisiin katsoa kompensoivan Kiinasta peräisin olevien tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden jälleenlaivaamisesta Taiwanin ja Thaimaan kautta aiheutuvia erityisesti kuljetusta ja jälleenlaivausta koskevia kustannuksia.
2.8 Polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen vaarantuminen
(36)
Koska yhteistyössä toimimattomien taiwanilaisten ja thaimaalaisten yritysten viennin määrästä ja hinnasta saatiin parhaat tiedot COMEXTista, COMEXT-tietoja käytettiin sen arvioimiseksi, onko tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti heikentänyt tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa voimassa olevien toimenpiteiden korjaavia vaikutuksia määrän tai hinnan osalta. Näin saatuja hintoja verrattiin alkuperäisen asetuksen johdanto-osan 74 kappaleessa unionin tuottajien osalta vahvistettuun vahingon korjaavaan tasoon.
(37)
Taiwanista unioniin tuleva tuonti kasvoi vuoden 2010 tasolta 1,03 miljoonasta neliömetristä raportointijakson 17,07 miljoonan neliömetriin, mitä myös on pidettävä määrällisesti huomattavana.
(38)
Taiwanista unioniin tuleva tuonti kasvoi vuoden 2010 tasolta 40 000 neliömetristä raportointijakson 24,11 miljoonan neliömetriin, mitä on pidettävä määrällisesti merkittävänä.
(39)
Alkuperäisessä asetuksessa vahvistetun vahingon korjaavan tason ja painotetun keskimääräisen vientihinnan (määritettynä tässä tutkimuksessa erikseen Taiwanille ja Thaimaalle ja oikaistuna alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistetuilla tuonnin jälkeisillä kustannuksilla ja laatukorjauksilla) vertaaminen osoitti merkittävää viitehinnan alittavuutta molempien maiden osalta. Näin ollen pääteltiin, että voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset vaarantuvat sekä määrän että hinnan osalta.
2.9 Polkumyyntiä koskeva näyttö
(40)
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti tarkasteltiin, oliko polkumyynnistä olemassa näyttöä aikaisemmin alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyyn normaaliarvoon verrattuna.
(41)
Koska alkuperäisessä asetuksessa Kanadan katsottiin olevan soveltuva markkinataloutta toteuttava vertailumaa Kiinalle, normaaliarvo määritettiin Kanadassa sovellettavan hinnan perusteella. Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti katsottiin aiheelliseksi käyttää normaaliarvoa, joka oli aiemmin määritetty alkuperäisessä tutkimuksessa.
(42)
Vientihinnat Taiwanista ja Thaimaasta perustuivat saatavilla oleviin tietoihin eli tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden keskimääräisiin vientihintoihin raportointijaksolla (COMEXT-tietojen mukaan). Vientihinnat määritettiin saatavilla olevien tietojen perusteella, koska yksikään tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuottaja näissä kahdessa maassa ei toiminut yhteistyössä.
(43)
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin kuljetus-, vakuutus- ja pakkauskustannusten erojen huomioon ottamiseksi. Koska taiwanilaiset, thaimaalaiset ja kiinalaiset tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, oikaisut oli vahvistettava parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella. Tämän vuoksi oikaisu perustuu prosenttiosuuteen, joka lasketaan kuljetus-, vakuutus- ja pakkauskulujen osuutena unioniin myydyn tuotteen CIF-hinnasta, jonka kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja on ilmoittanut alkuperäisessä tutkimuksessa.
(44)
Perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti polkumyynnin taso määritettiin vertailemalla alkuperäisessä asetuksessa määritettyä normaaliarvon painotettua keskiarvoa tämän tutkimuksen raportointijaksolla määritettyyn vastaavaan kyseisten kahden maan vientihintojen painotettuun keskiarvoon, joka ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
(45)
Näin vahvistetun normaaliarvon painotetun keskiarvon ja vientihintojen painotetun keskiarvon vertailu osoitti, että polkumyyntiä esiintyy.
3. TOIMENPITEET
(46)
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että Kiinasta peräisin olevien tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa käyttöön otettua lopullista polkumyyntitullia kierrettiin perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla jälleenlaivaamalla niitä Taiwanin ja Thaimaan kautta.
(47)
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovellettavat voimassa olevat toimenpiteet olisi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti laajennettava koskemaan tutkimuksen kohteena olevan tuotteen eli saman, mutta Taiwanista tai Thaimaasta lähetetyn tuotteen tuontia riippumatta siitä, onko tuotteen alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa.
(48)
Kun otetaan huomioon yhteistyöstä kieltäytyminen tässä tutkimuksessa, laajennettavan toimenpiteen olisi oltava alkuperäisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa ”kaikille muille yrityksille” vahvistettu toimenpide eli vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan tällä hetkellä sovellettava 62,9 prosentin lopullinen polkumyyntitulli.
(49)
Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdassa ja 14 artiklan 5 kohdassa säädetään, että laajennettuja toimenpiteitä on sovellettava vireillepanoasetuksella käyttöön otetun kirjaamisvelvoitteen alaiseen unioniin tulevaan tuontiin, ja siksi kyseisestä, Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden kirjatusta tuonnista olisi kannettava tullit.
4. VAPAUTUSTA KOSKEVAT PYYNNÖT
(50)
Kuten johdanto-osan 9 kappaleessa todetaan, yksikään kyseisissä kahdessa valtiossa toimivista tuottajista ei osallistunut tutkimukseen. Näin ollen vapautuspyyntöjä, jotka koskevat toimenpiteiden mahdollista laajentamista, ei ole esitetty perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
(51)
Niiden taiwanilaisten ja thaimaalaisten tuottajien, jotka eivät ilmoittautuneet tässä menettelyssä eivätkä vieneet tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta unioniin raportointijakson aikana mutta aikovat esittää laajennetusta polkumyyntitullista vapautusta koskevan pyynnön perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan nojalla, edellytetään täyttävän kyselylomakkeen, jotta komissio voi päättää, voidaanko vapautus myöntää, sanotun kuitenkaan rajoittamatta perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan soveltamista. Tällainen vapautus voidaan myöntää sen jälkeen, kun on arvioitu markkinatilanne, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, hankinnat, myynti, näyttö polkumyynnistä sekä todennäköisyys sellaisten käytäntöjen jatkumisesta, joille ei ole riittävää syytä tai taloudellista perustetta. Tavallisesti komissio tekee myös tarkastuskäynnin paikan päällä. Pyynnöt olisi toimitettava komissiolle ja mukaan olisi liitettävä kaikki asian kannalta olennaiset tiedot, erityisesti yrityksen mahdollisia tuotantotoiminnan ja myynnin muutoksia koskevat tiedot.
(52)
Kun vapautus katsotaan perustelluksi, komissio ehdottaa voimassa olevien laajennettujen toimenpiteiden muuttamista tältä osin neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan. Myönnettyjä vapautuksia seurataan sen varmistamiseksi, että niille asetettuja ehtoja noudatetaan.
5. ILMOITTAMINEN
(53)
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella edellä esitettyyn päätelmään päädyttiin, ja niitä kehotettiin esittämään huomautuksia. Ilmoittamisen jälkeen Thaimaan kauppaministeriön ulkomaankauppaosasto lähetti huomautuksia. Niissä vaadittiin ottamaan huomioon myös Thaimaan lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonti- ja vientitilastot. Thaimaan viranomaisten toimittamat tilastotiedot otettiin huomioon ja ne osoittautuivat hyödyllisiksi tietolähteiksi. Niitä ei kuitenkaan käytetty lopullisiin päätelmiin, koska COMEXT-tiedot ja Kiinan kansalliset tilastot osoittivat suuntauksen johdonmukaisemmin. Näin ollen esitetyt huomautukset eivät antaneet aihetta muuttaa lopullisia päätelmiä,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Laajennetaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden, joiden silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään suurempi kuin 1,8 mm ja jotka painavat enemmän kuin 35 g/m2, lukuun ottamatta lasikuituvahvikekiekkoja (”fibreglass discs”), tuonnissa täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 791/2011 1 artiklan 2 kohdalla käyttöön otettu ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettava lopullinen polkumyyntitulli koskemaan myös Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen, tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7019 51 00 ja ex 7019 59 00 (Taric-koodit 7019510012, 7019510013, 7019590012 ja 7019590013) kuuluvien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden, joiden silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään suurempi kuin 1,8 mm ja jotka painavat enemmän kuin 35 g/m2, lukuun ottamatta lasikuituvahvikekiekkoja (”fibreglass discs”), tuontia, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa.
2. Tämän artiklan 1 kohdalla laajennettu tulli kannetaan sellaisesta Taiwanista ja Thaimaasta lähetetystä tuonnista, joka on kirjattu asetuksen (EU) N:o 437/2012 2 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 3 kohdan sekä 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa.
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Pyynnöt, jotka koskevat vapautusta 1 artiklalla laajennetusta tullista, on tehtävä kirjallisesti jollakin Euroopan unionin virallisista kielistä, ja vapautusta pyytävän oikeussubjektin valtuutetun edustajan on allekirjoitettava ne. Pyyntö on lähetettävä seuraavaan osoitteeseen:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussels
BELGIQUE/BELGIË
Faksi + 32 22956505
2. Komissio voi asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan myöntää päätöksellä vapautuksen 1 artiklalla laajennetusta tullista sellaisilta yrityksiltä tulevalle tuonnille, jotka eivät kierrä täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otettuja polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä.
3 artikla
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 437/2012 2 artiklan mukaisesti tapahtuva tuonnin kirjaaminen.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 10 päivänä tammikuuta 2013.