KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 3. september 2013
Statsstøtte SA.32554 (09/C)
Østrigs omstruktureringsstøtte til fordel for Hypo Group Alpe Adria
(meddelt under nummer C(2013) 5648)
(Kun den tyske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2014/341/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret medlemsstaten og andre interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse bestemmelser (1), og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
(1)
I december 2008 modtog Hypo Group Alpe Adria (herefter »HGAA« eller »banken«) fra Republikken Østrig på grundlag af den østrigske bankpakke (2) (herefter »bankpakken«) 900 mio. EUR som Tier 1-belånbar kapital i form af kapitalbeviser (3).
(2)
Den 29. april 2009 forelagde Østrig Kommissionen en rentabilitetsplan for HGAA.
(3)
Med sin beslutning af 12. maj 2009 i sag N 254/2009 (»indledningsbeslutningen fra 2009«) (4) har Kommissionen indledt den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 16 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (5), da den nærede tvivl om, hvorvidt den omstruktureringsstøtte, som Tyskland i december 2008 havde tildelt BayernLB, majoritetsaktionær i HGAA, var forenelig med det indre marked. I samme beslutning satte Kommissionen spørgsmålstegn ved, om HGAA kunne betragtes som en fundamentalt sund bank.
(4)
HGAA blev nationaliseret den 23. december 2009. I den forbindelse godkendte Kommissionen med sin beslutning af 23. december 2009 i sag C 16/2009 og N 698/2009 (6) (herefter »redningsbeslutningen fra december 2009«) på grundlag af artikel 107, stk. 3, litra b), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) i en midlertidig periode, dvs. indtil fremlæggelsen af en relevant omstruktureringsplan, flere støtteforanstaltninger. Med samme beslutning udvidede Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure til yderligere støtteforanstaltninger fra Østrigs side til fordel for HGAA.
(5)
Den 22. juni 2010 udvidede Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure igen. Grunden hertil var først og fremmest, at det ikke fremgik af den reviderede omstruktureringsplan for HGAA, der blev fremlagt den 16. april 2010, hvordan der skulle ske en genopretning af bankens rentabilitet og opnås en passende byrdefordeling, og hvordan de konkurrencefordrejninger, støtten havde givet anledning til, skulle afhjælpes i tilstrækkelig grad. Desuden forlængede Kommissionen sin godkendelse af støtten, som den havde erklæret for forenelig med det indre marked i en midlertidig periode i sin redningsbeslutning fra december 2009, indtil undersøgelsen af omstruktureringsplanen var afsluttet (herefter »forlængelsesafgørelsen fra 2010«) (7).
(6)
Den 29. december 2010 anmeldte Østrig en yderligere foranstaltning til fordel for HGAA i form af en aktivgaranti på 200 mio. EUR. Denne støtteforanstaltning blev godkendt ved Kommissionens afgørelse af 19. juli 2011 i sag SA.32172 (2011/NN) og SA.32554 (2009/C) (8) (herefter »redningsafgørelsen fra juli 2011«).
(7)
Den 7. februar 2011 informerede Kommissionen Østrig og Tyskland om, at proceduren i sag N 698/2009 (9) vedrørende HGAA blev adskilt fra proceduren i sag C 16/2009 vedrørende BayernLB. Proceduren vedrørende HGAA blev derefter registreret som sag SA.32554 (2009/C). Den foreliggende afgørelse vedrører udelukkende sag SA.32554 (2009/C).
(8)
Den 21. april 2011 fremlagde Østrig en ny omstruktureringsplan for HGAA.
(9)
Den 3. december 2012 anmeldte Østrig en yderligere støtteforanstaltning til fordel for HGAA i form af et kapitalindskud fra Republikken Østrig bestående af ihændehaveraktier og en statsgaranti for efterstillede lån udstedt af HGAA. Anmeldelsen indeholdt en række forpligtelser for HGAA. Disse foranstaltninger blev godkendt i en midlertidig periode ved Kommissionens afgørelse af 5. december 2012 i sag SA.32554 (2009/C) (10) (herefter »redningsafgørelsen fra december 2012«). Godkendelsen var knyttet til bestemte forpligtelsestilsagn fra Østrigs side. Østrig har imidlertid kun delvist opfyldt disse tilsagn.
(10)
Den 5. oktober 2012 anlagde Østrig sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) vedrørende BayernLB. Denne afgørelse blev senere ophævet og erstattet af Kommissionens afgørelse af 5. februar 2013 (12) (herefter »BayernLB-afgørelsen«).
(11)
For en detaljeret beskrivelse af dette forløb henvises til indledningsbeslutningen fra 2009, redningsbeslutningen fra december 2009, forlængelsesafgørelsen fra 2010, redningsafgørelsen fra juli 2011 samt redningsafgørelsen fra december 2012.
(12)
De enkelte omstruktureringsplaner for HGAA og de tilsvarende ændringer heraf var i perioden fra juli 2010 til august 2013 genstand for talrige møder og telefonkonferencer samt andre former for informationsudveksling mellem repræsentanter for Østrig, banken og Kommissionens tjenestegrene.
(13)
Den 29. juni 2013 anmeldte Østrig en omstruktureringsplan, hvor afviklingen af HGAA indgik. Denne plan blev udvidet den 27. august 2013.
2. BESKRIVELSE
2.1. STØTTEMODTAGENDE BANK
(14)
HGAA er en global finanskoncern med hovedsæde i Klagenfurt (Kärnten), hvorfra bank- og leasingforretninger, herunder afviklingsdelen, kontrolleres og styres via Hypo Alpe Adria Bank-International (herefter »HBInt«). HBInt varetager centrale funktioner for hele koncernen, f.eks. koncerncontrolling og -regnskabsmæssig konsolidering, risikostyring, jura og compliance, likviditetsstyring, emissionshandel samt refinansiering for HGAA's datterselskaber.
(15)
Ved udgangen af 2012 udgjorde HGAA's balancesum i alt 33,8 mia. EUR, og de risikovægtede aktiver beløb sig til ca. 21 mia. EUR.
(16)
HGAA ejes 100 % af Republikken Østrig (13).
(17)
Pr. 31. december 2008 var HGAA via sine bank- og/eller leasingdatterselskaber repræsenteret i følgende 12 lande: Østrig, Slovenien, Italien, Tyskland, Ungarn, Bulgarien, Kroatien, Serbien, Bosnien-Hercegovina, Montenegro, Ukraine samt Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien.
(18)
I øjeblikket er HGAA aktiv i Østrig med HBA. Derudover er den repræsenteret i Slovenien (med HBS og leasingselskabet HLS), Kroatien (med HBC og det integrerede leasingselskab HAALC), Bosnien-Hercegovina (med de to banker HBFBiH og - i Republika Srpska - HBRS, herunder leasingselskabet HLRS), Serbien (med HBSE) og Montenegro (med HBM) (tilsammen »de sydøsteuropæiske lande« (SEE - South Eastern Europe)).
(19)
For mange af bankens industrielle kapitalinteresser og datterselskaber er der påbegyndt en afviklingsproces. Italienske HBI har pr. 1. juli 2013 indstillet alle nye forretninger. Til de øvrige datterselskaber, der skal afvikles, hører det kroatiske leasingselskab HLC og det i forbindelse med overførslen af bankaktiver oprettede kroatiske afviklingsselskab H-ABDUCO, det østrigske leasingselskab HLA, det tyske leasingselskab HLG, leasingselskabet HLM og det i forbindelse med overførslen af bankaktiver oprettede afviklingsselskab HDM i Montenegro, det ungarske leasingselskab HLHU, det bulgarske leasingselskab HLBG, det makedonske leasingselskab HLMK, det ukrainske leasingselskab HLUA, leasingselskabet HETABiH og det i forbindelse med overførslen af bankaktiver oprettede afviklingsselskab BORA i Bosnien-Hercegovina, de serbiske leasingselskaber HLSE og HRSE, de to slovenske selskaber TCK og TCV, som blev oprettet i forbindelse med overførslen af bank- og leasingforretninger, samt det italienske leasingselskab HLI (14). Alpe Adria Privatbank i Liechtenstein er allerede afviklet.
(20)
I de følgende betragtninger gives en oversigt over de virksomhedsenheder, som fortsat er aktive.
(21)
Det østrigske datterselskab HBA leverer banktjenesteydelser til privat- og erhvervskunder samt institutionelle kunder. HBA tilbyder alle de klassiske banktjenesteydelser fra en universalbank, har en stærk regional forankring i Kärnten og har også filialer i Wien og Salzburg. Dens markedsandel i Østrig ligger på mindre end […] (15) % efter aktiver og […] % efter indlån.
(22)
I Slovenien er koncernen repræsenteret ved banken HBS (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån). Leasingselskabet HLS koncentrerer sig om leasingkontrakter vedrørende udstyr og gennemfører også udvalgte engagementer, der vedrører ejendomsleasingtransaktioner.
(23)
Kroatiske HBC er en universalbank (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån). HAALC er aktiv i leasingbranchen og har en markedsandel på ca. […] % af det nye finansieringsvolumen.
(24)
I Bosnien-Hercegovina er to forskellige banker aktive: HBRS i Republika Srpska (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån) og HBFBiH i føderationen Bosnien-Hercegovina (markedsandel på ca. […] % efter aktiver). Leasingselskabet HLRS, som ejes af HBRS, råder over en markedsandel på ca. […] % af det nye finansieringsvolumen.
(25)
HBM's markedsandel i Montenegro udgør ca. […] % efter aktiver). Den leasingforretning, som genereres via banken, tegner sig for en markedsandel på […] %.
(26)
Serbiske HBSE har sine primære forretningsområder i privat- og erhvervskundesegmentet (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån).
2.2. STØTTEFORANSTALTNINGER
December 2008 - foranstaltninger fra BayernLB's side og statslige foranstaltninger som led i den østrigske bankpakke
(27)
I 2008 modtog HGAA støtte fra sin medejer BayernLB samt fra Republikken Østrig.
-
I december 2008 modtog HGAA et kapitalindskud på 700 mio. EUR fra BayernLB, dens daværende majoritetsaktionær, som på sin side havde modtaget statsstøtte fra Freistaat Bayern i samme måned.
-
Den 29. december 2008 modtog HGAA på grundlag af bankpakken 900 mio. EUR som kapitalbeviser fra Republikken Østrig (Tier 1-kapital) samt likviditetsgarantier på 1,35 mia. EUR til udstedelse af statsobligationer.
December 2009 - statslig rekapitalisering og garantier
(28)
Som led i nationaliseringen modtog HGAA følgende statsstøtte:
-
en tidsbegrænset aktivgaranti fra Østrig i henhold til bankpakken på 100 mio. EUR på vilkårene for nødlidende banker
-
et kapitalindskud fra Østrig i henhold til bankpakken på 450 mio. EUR på vilkårene for nødlidende banker.
Januar 2011 - aktivgaranti
(29)
På grund af det yderligere afskrivningsbehov ydede Østrig HGAA en aktivgaranti på 200 mio. EUR for perioden 31. december 2010 til den 30. juni 2013.
December 2012 - statslig rekapitalisering og garanti
(30)
Ifølge en beslutning fra de østrigske finanstilsynsmyndigheder skulle HGAA pr. 31. december 2012 opnå en højere kapitalkvote på 12,04 %. Derfor blev der ydet følgende foranstaltninger af de østrigske myndigheder:
-
et kapitalindskud på 500 mio. EUR vedrørende købet af ihændehaveraktier
-
en statsgaranti for efterstillede Tier 2-kapitalinstrumenter med en nominel værdi på 1 mia. EUR.
(31)
En udførlig beskrivelse af banken og de hidtil godkendte statsstøtteforanstaltninger er indeholdt i betragtning 17-19 i indledningsbeslutningen, i betragtning 13-15 og 27-40 i redningsbeslutningen fra december 2009, i betragtning 15-19 i redningsafgørelsen fra juli 2011 og i betragtning 10-12 i redningsafgørelsen fra december 2012.
2.3. ENDNU IKKE TRUFNE YDERLIGERE STØTTEFORANSTALTNINGER
(32)
Omstruktureringsplanen omfatter i perioden 2013-2017 et yderligere kapitalbehov på ca. 2,6 mia. EUR for afviklingsdelen (basisscenariet), som i det pessimistiske scenario beløber sig til 4,7 mia. EUR og i stressscenariet til 5,4 mia. EUR. Ud fra den antagelse, at kapitalen stilles til rådighed i likvid form, vil HGAA's yderligere likviditetsbehov beløbe sig til 2,5 mia. EUR i basisscenariet, og det skønnes, at dette i et pessimistisk stressscenario vil stige til 3,3 mia. EUR i 2017. (Hvis kapitalforanstaltningerne ikke har indvirkning på likviditeten, ville det eventuelt være nødvendigt med højere likviditetsforanstaltninger.)
(33)
Østrig har af forsigtighedsgrunde ansøgt Kommissionen om statsstøtte, som kan være nødvendig for at dække det yderligere kapital- eller likviditetsbehov på en sådan måde, at samtlige tilsynskrav overholdes, eller tab dækkes. Størrelsen af den ydede kapital vil være begrænset til det beløb, der er nødvendigt for at overholde de lovpligtige mindstekapitalkrav, som skal bekræftes af den kompetente tilsynsmyndighed.
2.4. BIDRAG FRA TIDLIGERE SELSKABSDELTAGERE I HGAA
(34)
Før nationaliseringen var HGAA ejet af BayernLB (67,08 %), delstaten Kärnten via Kärntner Landesholding (12,42 %), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (»GRAWE«) (20,48 %) og Mitarbeiterstiftung Hypo Alpe Adria (0,02 %).
(35)
Alle ejere afstod deres rettigheder som selskabsdeltagere, idet de solgte deres andele til en symbolsk pris af én euro til Østrig.
(36)
BayernLB gav afkald på sine rettigheder som selskabsdeltager, herunder også allerede indbetalte supplerende kapitalinstrumenter (Tier 2-kapital) på 300 mio. EUR, og indrømmede HGAA fritagelse for pligten til at at tilbagebetale tidligere ydede udlån på 525 mio. EUR (16).
(37)
For at sikre HGAA's likviditet stillede BayernLB en likviditetslinje, som udløb i december 2009, på […] EUR til rådighed. Derudover blev det aftalt, at HGAA kunne beholde det via en koncernintern finansiering ydede beløb på […] EUR fra BayernLB indtil den 31. december 2013. I 2014 vil midler fra BayernLB på […] EUR forblive i HGAA, og i 2015 midler på […] EUR. Disse beløb garanteres af Østrig i tilfælde af en opsplitning af banken eller en økonomisk sammenlignelig foranstaltning, i henhold til hvilken HGAA's rentabilitet ikke er sikret (17).
(38)
BayernLB tilførte allerede i 2008 HGAA kapital på 700 mio. EUR, som imidlertid er fuldstændig opbrugt, da den i fuldt omfang blev anvendt til tabsdækning.
(39)
GRAWE tegnede 30 mio. EUR ikke-konverterbar Tier 1-kapital (kapitalbeviser) med et udbytte på 6 % p.a. fra 2013 (hvis der opnås overskud). Den 30. maj 2011 blev kapitalbevisernes nominelle værdi nedsat til 9 mio. EUR efter en kapitalnedsættelse.
(40)
GRAWE stillede desuden indtil 31. december 2013 sikret likviditet på 100 mio. EUR til rådighed (50 mio. EUR blev sikret gennem østrigske obligationer og 50 mio. EUR gennem andre indtil udstedelsen af særligt dækkede obligationer godkendte aktiver).
(41)
Delstaten ydede i december 2009 i kraft af følgende foranstaltninger et bidrag til bankafviklingen:
-
kapitalindskud på 200 mio. EUR i to etaper. Kärnten omlagde 50 mio. EUR Tier 2-kapital til ca. 31 mio. EUR Tier 1-kapitalbeviser og tilførte 150 mio. EUR i form af kapitalbeviser. Kapitalbeviserne har et overskudsafhængigt udbytte på 6 %, som ville være forfaldent for første gang i forretningsåret 2013. Det samlede beløb for de foreløbig indførte kapitalbeviser på 181 mio. EUR er i mellemtiden blevet reduceret til 55 mio. EUR gennem en kapitalnedsættelse
-
likviditetsforanstaltninger på ca. 200 mio. EUR, som stilles til rådighed af delstaten Kärnten som led i eksisterende forretningsrelationer.
(42)
Følgende tabel giver et overblik over de oprindelige beløb for kapitalbeviserne, som blev tilført HGAA (det hele blev tilført HBInt), og den aktuelle størrelse heraf. Det skal bemærkes, at der ikke er nogen stemmerettigheder forbundet med kapitalbeviser. Alle stemmeberettigede aktier indehaves af Republikken Østrig.
Tabel 1
Overblik over kapitalbeviser
Kapitalbeviser inddelt efter tidligere selskabsdeltagere
Oprindeligt beløb (i EUR)
Efter kapitalnedsættelsen og andre foranstaltninger (konvertering osv.)
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Delstaten Kärnten
30 772 982
9 406 653
Delstaten Kärnten
150 000 000
45 851 845
Mellemsum
210 772 982
64 428 867
Republikken Østrig
900 000 000
275 111 073
I alt
1 110 772 982
339 539 940
(43)
HGAA har tilbagekøbt forskellige hybride og andre kapitalinstrumenter væsentligt under den nominelle værdi eller helt opsagt dem og dermed forhøjet sit kapitalgrundlag: I april 2012 gennemførte HGAA en transaktion, som førte til en stigning i Tier 1-kapitalen med 153 mio. EUR. I august 2012 opsagde den enkelte hybride instrumenter og genererede derigennem yderligere kapital på 23,5 mio. EUR. I december 2012 tilbød HGAA et tilbagekøb af yderligere kapitalinstrumenter, hvilket resulterede i et ekstraordinært overskud på […] EUR.
(44)
På grund af HGAA's tab måtte ejere af egenkapitalinstrumenter (kapitalbeviser og andre hybride kapitalinstrumenter) desuden konstatere, at overskudsafhængige udbytte- eller kuponudbetalinger bortfaldt. For 2009 og 2010 kunne HGAA derfor tilbageholde over […] EUR.
2.5. ÅRSAGERNE TIL HGAA'S VANSKELIGHEDER
(45)
HGAA's vanskeligheder skyldes først og fremmest en aggressiv vækststrategi, som har været baseret på gunstige statsligt garanterede finansieringer.
(46)
HGAA satsede massivt på en hurtig vækst og indhentningspotentialet på SEE-landenes markeder. Navnlig i perioden 2000-2007 bevægede HGAA sig ind på mange nye markeder. Herigennem steg HGAA's balancesum fra 9,8 mia. EUR (31. december 2002) til 43,3 mia. EUR (31. december 2008).
Tabel 2
HGAA's ekspansion, opdelt efter land og forretningsområde
(47)
Ekspansionsstrategien blev muliggjort gennem de lavere finansieringsomkostninger, der var baseret på delstaten Kärntens statslige garantier, som steg fra 4,9 mia. EUR (den 31. december 2002) til 20,7 mia. EUR (den 31. december 2009). Adgangen til finansielle midler på gunstige vilkår betød, at HGAA forsømte den lokale dannelse af indlån.
(48)
Den hurtige balanceudvidelse på SEE-markederne og de gunstige statsligt garanterede finansieringer sørgede for kortsigtede overskud. HGAA optjente overskud hvert år i perioden fra 2002 til 2006 (undtagen i 2004). Forretningsmodellen slørede imidlertid de tilgrundliggende risici med hensyn til forværringen af aktivkvaliteten og refinansieringen, så banken forsømte at sørge for den nødvendige kontrol og udvikle procedurerne for den interne kontrol og risikostyringen, som ville have været nødvendig for at kunne reagere på de ændrede behov efter ekspansionen. Bankens strategi fokuserede på at øge forretningsvolumenet, hvilket betød, at banken løb store risici, navnlig i forbindelse med projekter i ejendoms- og turismesektoren, og at der systematisk blev foretaget forkerte vurderinger af de økonomiske og driftsmæssige risici. Da der ikke var nogen passende kontrolmekanismer, var banken desuden sårbar over for bedrageri, hvilket medførte flere strafferetlige undersøgelser. Med tiden led bankens portefølje bl.a. på grund af manglen på en korrekt sikkerhedsstillelse i stigende grad under en signifikant andel af nødlidende udlån. I mange tilfælde var det vanskeligt eller umuligt at sælge de tilgrundliggende sikkerheder, hvilket gjorde det nødvendigt at foretage omfattende afskrivninger.
(49)
Derudover indgik banken yderligere afdragsrisici, da en væsentlig del af dens udlån til privatpersoner og små og mellemstore virksomheder (»SMV'er«) i SEE-landene var i euro eller schweizerfranc. Efter opskrivningen - navnlig af schweizerfrancen - i forhold til de lokale valutaer kom disse risici delvist til udtryk.
(50)
I betragtning af den risikoprofil, der er et resultat af bankens målkundegruppe og portefølje, opererede banken med et utilstrækkeligt kapitalgrundlag, også selv om den bevægede sig inden for de på daværende tidspunkt gældende tilsynsmæssige grænser. Efter at situationen var blevet værre, udviklede denne faktor sig hurtigt til et problem. Af en beregning i den fremlagte afviklingsplan fremgår, at bankens kapitalprocent uden statsstøtteforanstaltninger fra og med 2013 ville have været negativ, hvilket både gælder for Tier 1-kapital […] og for den samlede egenkapital […]. Denne beregning er for så vidt fiktiv, da en drastisk nedskæring af bankens aktiviteter eller afvikling af banken i dette tilfælde ville have været nødvendigt på et endnu tidligere tidspunkt. Ifølge Østrigs oplysninger ville en afvikling have påvirket stabiliteten i Østrigs finansielle system, navnlig på grund af delstatens Kärntens garantistillelse, som muligvis ville have udløst et relevant scenario, men også i de pågældende sydøsteuropæiske lande, hvor HGAA har en betydelig markedsandel.
(51)
Banken erkendte for sent, at dens forretningsmodel ikke fungerede, og reagerede for langsomt, hvilket til dels skyldtes koncernens komplekse struktur og dels, at en så stor og heterogen koncern er vanskelig at administrere.
(52)
Også i begyndelsen af […] viste aktivkvaliteten i forbindelse med nye transaktioner sig fortsat at være problematisk, og under hensyntagen til rimelige risiko- og kapitalomkostninger blev margenerne uforholdsmæssigt lave.
(53)
De tidligere fremsendte omstruktureringsplaner kunne ikke anskueliggøre, at HGAA kan eksistere som en uafhængig, rentabel virksomhed.
(54)
De af Østrig fremsendte dokumenter, som udgør grundlaget for denne afgørelse (18), indeholder desuden basisscenarier, hvoraf fremgår, at koncernens resultat i hele perioden 2013-2017 vil være negativt, og at kapitalbehovet endvidere vil stige med yderligere […] EUR. Selv i »forvaltningsscenariet«, som ikke indeholder passende foranstaltninger til begrænsning af eventuelle konkurrencefordrejninger, forventes der kun et beskedent overskud for 2017 […]; indtil da forventes tab. Derudover tages der i denne prognose ikke højde for de potentielle omkostninger til forlængelse af garantierne efter 2013.
2.6. DELVIS OVERHOLDELSE AF TILSAGNENE
(55)
I redningsafgørelsen fra december 2012 godkendte Kommissionen de af Østrig anmeldte foranstaltninger på baggrund af bestemte tilsagn fra medlemsstaten, som skulle sikre, at konkurrencefordrejningerne så vidt muligt begrænses. Tilsagnene tog hensyn til en begrænsning af bankens forretningsaktiviteter, f.eks. med hensyn til afkasthøjde, risikokategorier for kunder og løbetider, og skulle bidrage til at begrænse risikable adfærdsmønstre og dermed forringe muligheden for forretningsudvidelse til skade for konkurrenterne.
(56)
I januar 2013 meddelte Østrig Kommissionen, at banken med hensyn til enkelte datterbanker af økonomiske årsager ikke er i stand til at overholde samtlige tilsagn. Der blev navnlig henvist til begrænsningen i forbindelse med lån i udenlandsk valuta, kravene om begrænsning af udlånsengagementer til det offentlige og til corporates (udlån kun til kunder med en rating på mindst […]), som ifølge Østrigs oplysninger ikke kunnne gennemføres i SEE-landene, og som med hensyn til HBA henviser til begrænsningen for offentlige finansielle engagementer på […].
3. AFVIKLINGSPLAN
(57)
Østrig har den 29. juni 2013 fremlagt en afviklingsplan, i henhold til hvilken HGGA skal afvikles på en velordnet måde, så der er tilstrækkelig tid til at sælge potentielt rentable aktiver, mens de resterende aktiver afvikles med tiden.
(58)
Ifølge afviklingsplanen vil HGAA's balancesum blive reduceret fra 43,3 mia. EUR ved udgangen af 2008 til 6,56 mia. EUR i 2017, dvs. en reduktion på 85 %. I samme tidsrum vil de risikovægtede aktiver ligeledes blive reduceret med 85 %, fra 32,8 mia. EUR ved udgangen af 2008 til 4,75 mia. EUR.
(59)
Afviklingsstrategien gælder for de tre resterende dele af HGAA: i) den østrigske bank (HBA), ii) SEE-netværket og iii) afviklingsdelen.
(60)
Afviklingen kontrolleres fra koncernhovedkvarteret, hvor der i mellemtiden er blevet foretaget en række forbedringer, bl.a. af risikostyringen, rapporteringen, vurderingen af sikkerheder og ratingproceduren (19).
(61)
I centrum for afviklingsplanen står afslutningen af det allerede indledte salg af HBA og en styrkelse af SEE-netværkets attraktivitet, således at alle SEE-enheder kan sælges senest den 30. juni 2015. Østrig har i den forbindelse indgået en række forpligtelser på området nye forretninger med det formål at sikre en passende udligning mellem risiko og rentabilitet, så længe SEE-delene ikke er solgt.
(62)
Således vil HGAA principielt kun udstede nye realkreditlån til privatkunder med en belåningsprocent på […]% eller derover, den interne refinansieringsomkostningsmatrix skal for hvert nyt engagement stå i et rimeligt forhold til den pågældende filials eller datterselskabs refinansieringssituation, og […] udstedes - bortset fra visse undtagelser - kun til kunder, hvor […] er givet.
SALG AF HBA
(63)
Den 31. maj 2013 blev der med Anadi Financial Holdings Pte. indgået en aftale om salg af alle HBA-andele. Transaktionen forventes gennemført senest den 31. december 2013 (20).
(64)
Indtil gennemførelsen af salget vil HBA fortsat have fokus på sin position som regionalbank i Kärnten med filialer i Wien og Salzburg. Banken er allerede skrumpet betydeligt, og en problematisk portefølje til en værdi af 1,99 mia. EUR blev udskilt før den 31. december 2011. HBA's balancesum beløb sig den 31. december 2012 til 4,15 mia. EUR (i forhold til en balancesum på 7,05 mia. EUR den 31. december 2008).
SEE-NETVÆRK
(65)
SEE-netværkets forretningsaktivitet er allerede reduceret betydeligt gennem koncentrationen om kernemarkederne og kernekompetencerne i Slovenien, Kroatien, Bosnien-Hercegovina, Serbien og Montenegro. Derudover blev de omsættelige enheder i disse lande aflastet gennem en porteføljeoverførsel på 2,4 mia. EUR. For 2013 er der fastsat en yderligere udskillelse i værdien på […] EUR, som fortsat kræver godkendelse af de lokale tilsynsmyndigheder. Hele SEE-netværkets balancesum, som den 31. december 2012 beløb sig til 10,11 mia. EUR, vil efter afslutningen af den yderligere planlagte porteføljeoverførsel falde til under […] EUR, dvs. til ca. […] % af balancesummen den 31. december 2008 (14,8 mia. EUR).
(66)
Endvidere blev der foretaget ændringer af forretningsstrategien i SEE-landene. Gennem orienteringen mod småindustri, detailhandel og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) skal SEE-virksomhedernes salgbarhed forbedres. Også i forbindelse med finansieringsstrategien kan der konstateres en ændring. SEE-enhederne på stedet koncentrerer sig i højere grad om generering af lokale finansieringskilder og i mindre grad om anvendelse af koncernmidler. Nye forretningsaktiviteter finansieres allerede fuldt ud af lokale kilder.
(67)
I Slovenien koncentrerer bankforretningen sig om […] og […] segmentet […] med henblik på […]. […] reduceres betydeligt. […] skal helt opgives, i hvilken forbindelse banken imidlertid forbliver aktiv i […].
(68)
I Kroatien vil banken udvide sin […] med […]. I […] fokuseres der i højere grad på […]. […] er orienteret mod […] i mindre målestok.
(69)
I Bosnien-Hercegovina vil forretningen i stigende grad koncentreres om […] i forbindelse med en konsekvent […], en bedre […] og en […]. […] begrænses. Fokusområde […].
(70)
I Serbien fokuseres der på […] med henblik på at generere […]. Hvad angår […], ligger fokusområdet på […] samt på […]. I […] bestræber banken sig på også at […]sit engagement i forbindelse med rentable porteføljer.
(71)
I Montenegro koncentrerer det sig om […] og om […] […].
(72)
Med nyorienteringen og ændringen af SEE-bankernes forretningsstrategi skal der ske en forbedring af disses salgschancer. Ifølge afviklingsplanen skal SEE-netværket afhændes helt eller i dele inden den 30. juni 2015. Salget finder sted i en åben, gennemsigtig procedure, hvor investorerne kan beslutte sig for en overtagelse af hele SEE-netværket eller en del heraf.
(73)
De dele af SEE-netværket, som ikke har fundet nogen køber inden den 30. juni 2015, indstiller fra denne dato nye forretninger og tilføres afviklingsdelen (21).
AFVIKLINGSDEL
(74)
Målet er at afvikle alle i afviklingsdelen overførte enheder og porteføljer så hurtigt som muligt.
(75)
Afviklingen af forretningsaktiviteterne i Italien er allerede påbegyndt. Afviklingen foregår i en velordnet proces for at undgå, at der sker forhastede fratræk af indlån (22).
(76)
Derudover omfatter afviklingsdelen alle andre porteføljer, som blev bestemt til afvikling (inklusive de virksomheder, som har indstillet nye forretninger, såsom datterselskaberne i Makedonien, Ukraine, Bulgarien, Tyskland og Ungarn), samt andele i industri- og turistvirksomheder.
(77)
Afviklingsdelen omfatter navnlig:
i)
HBI
ii)
ikke-strategiske kapitalinteresser (i industri og turisme)
iii)
finansielle værdier, der skal afvikles, dvs. a) HBInt's portefølje samt de eksisterende porteføljer og refinansieringslinjer til datterselskaberne (navnlig HBI og i SEE-lande), b) de fra enkelte datterskaber såsom HBI og SEE-banker eller leasingselskaber udskilte porteføljer, c) afviklingsleasingselskaberne
iv)
minoritetsselskaberne Norica og HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Indtil 2017 vil det akkumulerede kapitalbehov (først og fremmest på grund af afskrivninger af den bogførte værdi af de enheder, der skal frasælges, på grund af yderligere tab i forbindelse med enkelte porteføljer og på grund af den benyttede refinansiering) i basisscenariet skønsmæssigt beløbe sig til ca. 2,6 mia. EUR og i det pessimistiske stressscenario op til 5,4 mia. EUR. Afviklingsplanen tager desuden udgangspunkt i et yderligere likviditetsbehov, hvis størrelse afhænger af, om kapitalen stilles til rådighed kontant eller som garanti. Hvis kapitalen stilles til rådighed i likvid form, ville HGAA's yderligere likviditetsbehov indtil 2017 beløbe sig til skønsmæssigt henholdsvis 2,5 mia. EUR (basisscenariet) og 3,3 mia. EUR (pessimistisk stressscenario) (24).
(79)
Da der ifølge Østrig i øjeblikket stadig undersøges forskellige muligheder, kan disse skøn fortsat blive ændret. Eksempelvis undersøges etableringen af et formueforvaltningsselskab uden banktilladelse, hvortil HGAA ville kunne overføre aktiver, som skal afvikles. En sådan overførsel ville have indvirkning på det tidspunkt, hvor kapitalen anvendes.
ØSTRIGS TILSAGN
(80)
Østrig har forpligtet sig til at sørge for, at den afviklingsplan, der blev fremlagt den 29. juni 2013 i den senest ved Østrigs meddelelse af 27. august 2013 ændrede udgave, samt de i bilaget indeholdte tilsagn gennemføres fuldt ud og i henhold til den i dette bilag fastlagte tidsplan.
4. BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN
(81)
Kommissionen henviser til, at den har indledt den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 108, stk. 2, i TEUF i forbindelse med foreneligheden af omstruktureringsstøtten til fordel for HGAA med det indre marked, fordi den på grund af de tidligere fremlagte omstruktureringsplaner nærede alvorlig tvivl om, hvorvidt HGAA ville være i stand til at genoprette sin langsigtede rentabilitet. Kommissionen var desuden i tvivl om, hvorvidt der var sikret en passende byrdefordeling, og om konkurrencefordrejningerne var begrænset i tilstrækkeligt omfang.
(82)
Kommissionen har gentagne gange sat spørgsmålstegn ved HGAA's evne til at genoprette sin rentabilitet (25) og udtrykt alvorlig tvivl om forretningsmodellen (26). Endvidere betvivler Kommissionen, om HGAA vil være i stand til at opnå en tilstrækkelig forrentning af sin kapital, hvilket er en forudsætning for en banks rentabilitet (27). I sin redningsbeslutning fra december 2009 havde Kommissionen allerede opfordret medlemsstaten til at tage muligheden for en velordnet afvikling af banken med i overvejelserne (28).
(83)
I forbindelse med rentabilitetskontrollen satte Kommissionen især spørgsmålstegn ved finansieringsstrategien (29), aktivkvaliteten (30) samt den interne kontrolstruktur (31). I sin redningsafgørelse fra december 2012 udtrykte Kommissionen i betragtning 37 tvivl om kvaliteten af HGAA's nye forretninger.
(84)
Hvad angår byrdefordelingen, så anføres det i såvel indledningsbeslutningen fra 2009 (32) som i redningsbeslutningen fra december 2009 (33), at BayernLB og de andre tidligere ejere af HGAA (GRAWE og delstaten Kärnten) muligvis ikke har båret en passende andel af byrden. I indledningsbeslutningen fra 2009 henvises der i betragtning 102 til den manglende deltagelse fra ejerne af hybridkapital i HGAA i byrdefordelingen.
(85)
I betragtning 41 i forlængelsesafgørelsen fra 2010 udtrykkes der tvivl om, hvorvidt den kapital, som Østrig har tilført HGAA, i henhold til betingelserne i den østrigske ordning bliver tilstrækkeligt forrentet, idet banken af Østrig i princippet blev anset for at være sund og således kunne drage fordel af lavere forrentningssatser end en nødlidende bank.
(86)
Hvad angår konkurrencefordrejningerne, udtrykte Kommissionen på grundlag af de af Østrig tidligere fremlagte omstruktureringsplaner tvivl om, hvorvidt reduktionen af balancesummen ville være tilstrækkelig (34) og krævede gentagne gange foranstaltninger for at tackle konkurrencefordrejningerne (35). I betragtning af et stadigt stigende støttebeløb har Kommissionen igen og igen krævet yderligere foranstaltninger for at begrænse konkurrencefordrejningerne (36).
5. BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
(87)
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter.
6. BEMÆRKNINGER FRA ØSTRIG
(88)
Bemærkningerne fra Østrig handler i det væsentlige om behandlingen af den garanti, som Republikken Østrig har stillet til BayernLB. I henhold til Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag SA. 28487 (C 16/2009) (37) om omstruktureringsstøtte til BayernLB udgør Republikken Østrigs likviditetsgaranti på 2,638 mia. EUR, som i overensstemmelse med tilsagnet fra BayernLB som led i 2009-redningsaktionen skal forblive i HGAA, statsstøtte til fordel for BayernLB, som er forenelig med det indre marked og derfor kan godkendes. Den 5. oktober 2012 anlagde Østrig sag (38) med påstand om annullation af denne afgørelse, bl.a. under henvisning til, at Kommissionen ikke har begrundet, hvorfor den omhandlede foranstaltning skal anses for at være forenelig med det indre marked, og at foranstaltningen ikke udgør statsstøtte til fordel for BayernLB.
(89)
Østrig forpligter sig til at sørge for, at tilsagnspakken i bilaget overholdes fuldt ud.
7. VURDERING AF FORANSTALTNINGEN
Ved vurderingen af omstruktureringsstøtten skal der tages hensyn til enhver støtte, der er ydet til HGAA siden 2008.
7.1. FOREKOMST AF STATSSTØTTE
(90)
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
(91)
En foranstaltning skal betragtes som statsstøtte, hvis følgende forudsætninger er opfyldt: i) foranstaltningen finansieres ved hjælp af statsmidler, ii) den begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner, iii) fordelen er selektiv, og iv) foranstaltningen fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. En foranstaltning betragtes kun som statsstøtte, hvis disse forudsætninger er opfyldt uden undtagelser.
(92)
I henhold til betragtning 51-56 i beslutningen vedrørende godkendelse af bankpakken udgør alle som led i pakken ydede foranstaltninger statsstøtte. Kommissionen erindrer endvidere om, at den allerede i betragtning 48-53 i redningsbeslutningen fra 2009, i betragtning 25 i redningsafgørelsen fra juli 2011 og i betragtning 16 i redningsafgørelsen fra december 2012 har konstateret, at forudsætningerne i artikel 107, stk. 1, i TEUF for de under a) og b) anførte støtteforanstaltninger er opfyldt, og at disse foranstaltninger derfor udgør statsstøtte. Som forklaret nedenfor fastholder Kommissionen sit synspunkt.
a) De af Østrig som led i bankpakken ydede foranstaltninger
(93)
Alle foranstaltninger, der ydes som led i bankpakken, dvs. kapitalindskuddet på 900 mio. EUR og garantierne på 1,35 mia. EUR, som blev ydet i 2008, udgør statsstøtte i henhold til betragtning 51-56 i beslutningen vedrørende godkendelse af pakken.
b) De af Østrig yderligere ydede foranstaltninger
(94)
Uden for bankpakken har Østrig godkendt et kapitalindskud på 450 mio. EUR, en (i mellemtiden udløbet) aktivgaranti på 100 mio. EUR, en aktivgaranti på 200 mio. EUR, et kapitalindskud på 500 mio. EUR vedrørende købet af aktier og en garanti for efterstillede Tier 2-kapitalinstrumenter med en nominel værdi på 1 mia. EUR.
(95)
Både kapitalindskuddet og garantierne ydes af statslige midler i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. De er kun rettet mod en enkelt virksomhed og er derfor selektive. Derudover ydes de på vilkår, som HGAA ikke havde fået tilbudt på markedet, hvilket ikke bestrides af Østrig. Da HGAA er aktiv i finanssektoren, hvor der hersker en intensiv international konkurrence, er enhver fordel, som ydes HGAA af statslige midler, egnet til at påvirke samhandelen i Unionen og fordreje konkurrencen. Disse konstateringer blev allerede foretaget i betragtning 16 i redningsafgørelsen fra december 2012 og bekræftes i den foreliggende beslutning.
c) BayernLB's rekapitalisering
(96)
BayernLB fik på sin side et kapitalindskud i 2008 fra Freistaat Bayern og anvendte en del af midlerne til rekapitalisering af sit datterselskab HGAA. I henhold til betragtning 124 i BayernLB-afgørelsen udgør hele det af Freistaat Bayern foretagne kapitalindskud statsstøtte til BayernLB. Da det som led i en foranstaltning ydede støttebeløb ikke kan betales dobbelt, konkluderer Kommissionen, at rekapitaliseringen af HGAA gennem BayernLB ikke udgør statsstøtte til fordel for HGAA. Desuden ser det ud til, at BayernLB på tidspunktet for rekapitaliseringen af HGAA har handlet i overensstemmelse med markedsøkonomiske overvejelser med det formål at sikre investeringen i sit datterselskab, og at beslutningen om at rekapitalisere HGAA ikke kan henføres til en medlemsstat.
d) Mulige fremtidige støtteforanstaltninger
(97)
Østrig anmoder om godkendelse af støtteforanstaltninger med hvis hjælp et eventuelt kapital- og likviditetsbehov skal dækkes, der som led i stressscenariet kunne beløbe sig til 5,4 mia. EUR i kapital og 3,3 mia. EUR i likviditet. Disse potentielle fremtidige støtteforanstaltninger for afviklingen af HGAA ydes af statslige midler i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. De er kun rettet mod en enkelt virksomhed og er derfor selektive. Da de ydes til vilkår, som HGAA ikke havde fået tilbudt på markedet, udgør de en fordel. Da HGAA er aktiv i finanssektoren, hvor der hersker en intensiv international konkurrence, er enhver fordel, som ydes HGAA af statslige midler, egnet til at påvirke samhandelen i Unionen og fordreje konkurrencen.
Konklusion vedrørende den samlede størrelse af statsstøtten
(98)
Den statsstøtte, som Østrig har ydet HGAA via kapitalforbedringen, beløber sig til i alt 3,15 mia. EUR (herunder aktivgarantierne på 300 mia. EUR, der har samme indvirkning som et kapitalindskud). Dette beløb udgør med 2008 som referenceår ca. 9,6 % af de risikovægtede aktiver i HGAA. Desuden har HGAA modtaget et samlet beløb på 1,35 mia. EUR i form af garantier. Endvidere har Østrig anmodet om godkendelse af støtteforanstaltninger, der eventuelt kunne blive nødvendige for som led i afviklingen af HGAA at dække yderligere kapitalbehov, som i forbindelse med stressscenariet vil kunne beløbe sig til 5,4 mia. EUR. Dette kunne føre til et samlet beløb i kapital og aktivgarantier på 8,55 mia. EUR, hvilket svarer til 26 % af de risikovægtede aktiver. Desuden ansøgte Østrig om godkendelse af mulige fremtidige likvidetsforanstaltninger på 3,3 mia. EUR.
7.2. STØTTENS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED
7.2.1. Anvendelighed af artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF
(99)
I henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan statsstøtte betragtes som forenelig med det indre marked, hvis den ydes »til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi«.
(100)
Til trods for den langsomme økonomiske genopretning, som begyndte i starten af 2010, er Kommissionen af den opfattelse, at forudsætningerne for godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF i lyset af det vedvarende pres på de finansielle markeder stadig er opfyldt. I juli 2013 bekræftede Kommissionen denne opfattelse i meddelelsen om anvendelse fra den 1. august 2013 af statsstøtteregler på støtteforanstaltninger til fordel for banker i forbindelse med finanskrisen (39).
(101)
Den østrigske nationalbank har allerede ved en tidligere lejlighed fastslået, at det med hensyn til HGAA drejede sig om en for finansmarkedet i Østrig og i Sydøsteuropa systemrelevant bank, og bekræftede dette synspunkt ved brev af 3. december 2012. Uden støtteforanstaltningerne ville tilsynsmyndigheden muligvis have lukket HGAA på grund af dens overtrædelse af kapitalkravene.
(102)
En under sådanne betingelser gennemført lukning af en bank, der som HGAA af en medlemsstat betragtes som systemrelevant, ville kunne påvirke finansmarkederne og dermed direkte hele det økonomiske liv i en medlemsstat. På grund af den nuværende ustabile situation på finansmarkederne lægger Kommissionen i sin vurdering af statsstøtte i banksektoren fortsat artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF til grund.
7.2.2. Støtteforanstaltningernes forenelighed med det indre marked
(103)
Alle foranstaltninger, der kan kvalificeres som statsstøtte, er tildelt som led i omstruktureringen og afviklingen af HGAA. I meddelelsen om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne (40) (»omstruktureringsmeddelelsen«) er det fastsat, under hvilke forudsætninger der må ydes omstrukturerings- og afviklingsstatsstøtte til pengeinstitutter under den nuværende krise. Ifølge omstruktureringsmeddelelsen er omstruktureringen af en bank under den aktuelle krise kun forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF, hvis i) den genopretter bankens rentabilitet, ii) den indeholder et passende egetbidrag fra støttemodtageren (byrdefordeling), og det sikres, at støtten er begrænset til det nødvendige minimum, og iii) den omfatter tilstrækkelige foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger.
Genopretning af rentabiliteten
(104)
Som Kommissionen har fastlagt i omstruktureringsmeddelelsen, skal den pågældende medlemsstat fremlægge en omfattende omstruktureringsplan, hvoraf fremgår, hvordan det berørte pengeinstituts langsigtede rentabilitet skal genoprettes uden statsstøtte inden for et rimeligt tidsrum og inden for højst fem år. I henhold til punkt 13 i omstruktureringsmeddelelsen genoprettes den langsigtede rentabilitet, når den pågældende bank er i stand til på egen hånd at konkurrere om at tiltrække kapital på markedspladsen i overensstemmelse med de relevante tilsynskrav. Derudover skal en bank kunne dække alle sine omkostninger og - under hensyntagen til sin risikoprofil - kunne sikre et passende afkast på egenkapitalen. I henhold til punkt 14 i omstruktureringsmeddelelsen kræver langsigtet rentabilitet, at enhver statsstøtte, der er ydet, enten tilbagebetales inden for et bestemt tidsrum, eller at den forrentes på normale markedsvilkår, således at det sikres, at enhver yderligere statsstøtte ophører.
(105)
På grundlag af de omstruktureringsplaner for HGAA, der er blevet fremlagt indtil nu, er det ikke muligt at konkludere, at det vil kunne lade sig gøre at genoprette den samlede gruppes rentabilitet.
(106)
Kommissionen konstaterer endvidere, at de gunstige finansieringsbetingelser, som er baseret på de af Kärnten ydede garantier, vil ophøre med tiden, og at de sydøsteuropæiske økonomiers hurtige indhentningsproces har nået sin afslutning.
(107)
Banken er derfor ikke i stand til at betale en tilstrækkelig forrentning for sin kapital eller tilbagebetale den statslige kapital for på denne måde at genoprette rentabiliteten inden omstruktureringsperiodens afslutning. Det synes således ikke at være muligt at genoprette HGAA's rentabilitet som selvstændig virksomhed. Kommissionen kan på baggrund af ovenstående konkludere, at dens betænkeligheder med hensyn til genoprettelsen af rentabiliteten ikke er ryddet af vejen.
(108)
Som det er nævnt under punkt 9 i omstruktureringsmeddelelsen, bør omstruktureringsplaner indeholde en sammenligning med andre muligheder såsom opsplitning eller overtagelse af en anden bank. Hvis en banks rentabilitet ikke kan genoprettes, bør det forklares i omstruktureringsplanen, hvordan banken kan afvikles på en velordnet måde. I henhold til punkt 21 bør en velordnet afvikling eller bortauktionering af en nødlidende bank altid indgå i overvejelserne, hvis bankens langsigtede rentabilitet ikke kan genoprettes på troværdig vis.
(109)
De østrigske myndigheder har fremlagt en afviklingsplan, som indeholder en sådan strategi for en velordnet afvikling. Den fremlagte plan omfatter frasalg af omsættelige enheder, østrigske HBA (for hvilken der allerede er underskrevet en købsaftale) og SEE-netværket via en offentlig salgsprocedure senest ved udgangen af juni 2015. Alle resterende dele vil blive gjort til genstand for en kontrolleret og velordnet afviklingsproces. I denne sammenhæng giver Østrig tilsagn om, at den italienske enhed BHI indstiller nye forretninger den 1. juli 2013. Skulle et frasalg af de omsættelige SEE-enheder ikke være muligt inden den 30. juni 2015, vil disse ligeledes indstille nye forretninger og blive afviklet. Som følge heraf vil HGAA fra den 30. juni 2015 ikke længere være aktiv i finanssektoren.
(110)
Salget af de omsættelige enheder sker som led i en betingelsesløs, gennemsigtig og åben procedure, hvor alle interesserede markedsdeltagere har mulighed for at afgive et tilbud på enhederne. Ved hjælp af sådanne udbudsprocedurer sikres det, at det bedste tilbud udgør markedsprisen, således at statsstøtte til køberen udelukkes (41). Hvis Kommissionen konstaterer, at der er tale om statsstøtte, vil Kommissionen undersøge den pågældende statsstøttes forenelighed med det indre marked særskilt.
(111)
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt de enheder, der skal sælges, muligvis tilvejebringer økonomisk kontinuitet for HGAA, og at støtteforanstaltningerne dermed i nogle tilfælde vil kunne udgøre statsstøtte til disse enheder, konstaterer Kommissionen, at det fortsat ikke ligger fast, om SEE-netværket bliver solgt til én køber, eller om flere købere erhverver dele af det nuværende netværk.
(112)
Med henblik på identificering af en økonomisk kontinuitet skal der bl.a. tages hensyn til følgende faktorer: overførslens genstand, overførslens pris, identiteten af selskabsdeltagerne eller den overtagende virksomheds og den oprindelige virksomheds ejere eller endelig transaktionens økonomiske følgerigtighed (42).
(113)
Kommissionen bemærker først og fremmest, at den tildelte støtte ikke var rettet mod problemer i de enkelte omsættelige enheder i Østrig eller i Sydøsteuropa, men derimod HGAA's problemer som koncern. Hverken et af datterselskaberne i SEE-landene eller HBA udgør kernen i HGAA's forretningsaktiviteter, og de enheder, der skal sælges, udgør kun en del af HGAA's aktiver. Derudover adskiller forretningsmodellen for de enheder, der skal sælges, sig fra HGAA's forretningsmodel, som var en international bankkoncern, der baseret på først og fremmest de af Kärnten stillede garantier var understøttet af gunstige finansieringsvilkår og koncentrerede sig om en hurtig ekspansion via vækstmarkedernes indhentningspotentiale. I fremtiden vil finansieringen af SEE-datterselskaberne ikke ske på grundlag af statslige garantier, men vil blive baseret på lokale (og dermed dyrere) finansieringskilder, således at det med henblik på margen og risikostyring vil være nødvendigt med en mere forsigtig tilgang. Mens HGAA koncentrerede sig om store virksomheder og bestemte hovedkunder, vil de enheder, der skal sælges, koncentrere sig om SMV-forretninger. Det betyder i praksis, at de virksomheder, der skal sælges, vil fokusere på en ny kundegruppe.
(114)
Kommissionen bemærker endvidere, at formålet med salget af de omsættelige enheder er at maksimere værdien af HGAA's aktiver før deres afvikling i kreditorernes interesse.
(115)
På baggrund af overførselsgenstanden, det forhold, at selskabsdeltagerne i HGAA og de enheder, der skal frasælges, ikke kan være identiske, samt den økonomiske logik bag salgstransaktionen er det Kommissionens opfattelse, at der ikke længere vil være nogen kontinuitet i HGAA's forretningsaktiviteter, så snart de omsættelige enheder er solgt, og HGAA ikke længere eksisterer.
(116)
Ifølge afviklingsplanen skal bestemte aktiver udskilles fra de omsættelige enheder, som skal sælges. Denne udskillelse vil både forbedre enhedernes finansieringsevne og den gennemsnitlige aktivkvalitet i den resterende balance og dermed bidrage til at øge salgbarheden af de pågældende enheder.
(117)
I henhold til punkt 21 i omstruktureringsmeddelelsen kan etableringen af en autonom »god bank« på grundlag af de »gode« aktiver og passiver i en eksisterende bank også være en acceptabel måde at genoprette rentabiliteten på, forudsat at denne nye bank ikke er i stand til fordreje konkurrencen uforholdsmæssigt. I den henseende ville etableringen af et SEE-holdingselskab eller overførslen af bestemte aktiver fra HBInt til SEE-holdingselskabet med henblik på tilvejebringelse af en rentabel og salgbar SEE-bankvirksomhed være en acceptabel løsning (43).
(118)
Det problem med aktivkvaliteten, der for nylig har vist sig med både den gamle portefølje og risikobehæftede engagementer, vil ikke kunne løses på grund af de stigende risikoomkostninger og værdiforringelser ved videreførelse af virksomheden. Derfor betragter Kommissionen den af Østrig forelagte afviklingsplan, ifølge hvilken problematiske aktiver i stigende grad skulle overføres til afviklingsvirksomheden, som en passende strategi.
(119)
Hvad angår den i afviklingsplanen fastlagte finansiering, vil de virksomheder, der skal sælges, i stigende grad koncentrere sig om lokale finansieringskilder og forsøge at mindske deres afhængighed af refinansiering gennem HGAA. Kommissionen hilser denne ændring af finansieringsstrategien velkommen. Den bemærker, at HGGA vil have en yderligere finansiel forpligtelse over for de virksomheder, der skal sælges.
(120)
Desuden fastsætter afviklingsplanen en betydelig afvikling af HGAA's leasingvirksomhed, som var en af hovedårsagerne til HGAA's problemer, da leasing i forhold til de hermed forbundne risici og det hermed forbundne finansieringsbehov har en relativt dårlig rentabilitet. Denne formindskede afhængighed vil også yde et positivt bidrag til salgbarheden af de omsættelige virksomheder.
(121)
Kommissionen konkluderer, at HGAA's rentabilitet ikke kan genoprettes, og at den af Østrig foreslåede strategi for en velordnet afvikling af HGAA er et egnet middel for omgangen med HGAA, idet bankens rentabilitet som sådan ikke kan genoprettes.
Eget bidrag og byrdefordeling
(122)
Ifølge omstruktureringsmeddelelsen er det nødvendigt, at støttemodtageren yder et passende bidrag for at begrænse støtten til et minimum og undgå konkurrencefordrejninger og problemer med »moral hazard«. Til dette formål fremgår det af meddelelsen, at i) både omstruktureringsomkostningerne og støttebeløbet bør begrænses, og ii) der skal betales et betydeligt egetbidrag.
(123)
Endvidere er det fastsat i omstruktureringsmeddelelsen, at banken som det første bør anvende sine egne midler til finansiering af omstruktureringen, således at støtten kan begrænses til et minimum. De med omstruktureringen forbundne omkostninger bør ikke udelukkende bæres af staten, men også af dem, som har investeret i banken. Dette mål nås navnlig ved, at tab dækkes af disponibel kapital.
(124)
Alle tidligere aktionærer i HGAA har solgt sine aktier til en symbolsk pris på én euro til Republikken Østrig, hvorved risikoen for, at støtteforanstaltningerne kommer de tidligere aktionærer til gode, er blevet mindre. De tidligere ejere har også stillet kapital eller likviditet til rådighed for HGAA, således at tab kunne dækkes, og likviditeten kunne forbedres.
(125)
Majoritetsaktionær var på tidspunktet for dette salg BayernLB. Denne bidrog med i alt ca. 1,5 mia. EUR kapital og gav samtidig afkald på yderligere ejendomsrettigheder, sågar ved udsigten til en yderligere forrentning. I alt stillede BayernLB likviditet på ca. 4,3 mia. EUR til rådighed for HGAA. Desuden har BayernLB i forbindelse med salget af sine HGAA-aktier lidt et betydeligt nedskrivningstab, hvilket bidrager til at forebygge moralske risici i overensstemmelse med punkt 22 i omstruktureringsmeddelelsen.
(126)
Kommissionen finder derfor, at den tidligere ejer BayernLB er inddraget i byrdefordelingen i væsentlig og tilstrækkelig grad.
(127)
Udfaldet af den verserende retssag om tilbagebetalingen af de udestående lån til BayernLB har ingen indflydelse på denne konklusion. Hvis BayernLB taber sagen, vil de blive inddraget endnu mere i byrdefordelingen. Hvis de vinder sagen, vil der ikke blive ændret noget i den i denne afgørelse undersøgte byrdefordeling.
(128)
Bidraget fra GRAWE består af både kapital- og likviditetsforanstaltninger. Kapitalen på oprindeligt 30 mio. EUR, som HGAA havde fået tilført fra GRAWE, er i mellemtiden blevet reduceret til 9 mio. EUR som følge af den beslutning, der blev truffet af Republikken Østrig som eneaktionær i banken, om at indsætte kapital til tabsdækning (kapitalnedsættelse). GRAWE har også stillet likviditet til rådighed for HGAA.
(129)
Under henvisning til de ovenfor anførte betragtninger konkluderer Kommissionen, at GRAWE er inddraget tilstrækkeligt i byrdefordelingen.
(130)
Hvad angår delstaten Kärnten, konstaterer Kommissionen, at denne inddrages i byrdefordelingen gennem kapitalindskud, som imidlertid er blevet væsentligt formindsket af kapitalnedsættelsen.
(131)
Under henvisning til de ovenfor anførte betragtninger konkluderer Kommissionen, at delstaten Kärnten er inddraget tilstrækkeligt i byrdefordelingen.
(132)
At GRAWE og delstaten Kärnten får en højere forrentning for kapitalbeviserne end BayernLB for den af denne indskudte kapital, er berettiget, fordi BayernLB har stillet andre kapitalinstrumenter til rådighed. I modsætning til GRAWE og delstaten Kärnten har BayernLB ikke stillet nogen kapitalbeviser til rådighed, men derimod givet afkald på alle rettigheder, der følger af kapitalinstrumenterne, og en del af likviditeten. BayernLB er dermed i højere grad inddraget i byrdefordelingen, hvilket forekommer at være rimeligt, idet BayernLB havde været den bestemmende ejer i HGAA, inden denne blev erhvervet af Republikken Østrig.
(133)
Der er behov for en afklaring af, om der betales en tilstrækkelig forrentning for de kapitalbeviser, som Østrig har tilført HGAA som led i bankpakken. Det bør bemærkes, at der er fastsat to rentesatser i bankpakken, afhængigt af om modtagerbanken er nødlidende, eller om det drejer sig om en grundlæggende sund bank. HGAA blev af Østrig betragtet som fundamentalt sund og betalte derfor en lavere forrentning, end hvis den var blevet klassificeret som nødlidende bank.
(134)
Med hensyn hertil konstaterer Kommissionen, at den samlede resterende kapital i form af kapitalbeviser forbliver hos HBInt og dermed i HGAA's afviklingsdel. Da afviklingsdelen ikke længere er aktiv på markedet, og HGAA's rentabilitet ikke kan genoprettes (hvorfor HGAA bliver afviklet), konstaterer Kommissionen, at denne lavere forrentning kan accepteres i det foreliggende tilfælde.
(135)
Mitarbeiterstiftung Alpe Adria var med en andel på 0,02 % den mindste ejer i HGAA. Dennes andel blev ligeledes solgt for én euro, da Republikken Østrig købte HGAA i december 2009. På baggrund af det fuldstændige tab af aktionærrettighederne uden nogen form for modydelse er HGAA's inddragelse i byrdefordelingen efter Kommissionens opfattelse tilstrækkelig, navnlig i betragtning af dennes ringe størrelse i sammenligning med de andre ejere.
(136)
HGAA har taget skridt til at inddrage indskydere af hybridkapital i byrdefordelingen, idet man tilbagekøbte eller i det store og hele opsagde disse instrumenter væsentligt under den nominelle værdi, hvilket havde en betydelig indvirkning på kapitalgrundlaget.
(137)
Endvidere konstaterer Kommissionen, at der i forbindelse med mange hybride kapitalinstrumenter og kapitalinstrumenter i form af kapitalbeviser kun finder udbytte- og kuponudbetalinger sted, hvis der opnås overskud. Da banken ikke var rentabel i de sidste år, har ejerne af disse instrumenter heller ikke modtaget nogen tilsvarende beløb. Desuden vil der fremover være begrænsninger for dividende- og kuponbetalinger. Efter Kommissionens opfattelse er ejerne af disse instrumenter dermed inddraget tilstrækkeligt i byrdefordelingen.
(138)
Derfor konkluderer Kommissionen, at afviklingsplanen for HGAA indeholder en passende byrdefordeling.
Begrænsning af konkurrencefordrejninger
(139)
Desuden kræves det i afsnit 4 i omstruktureringsmeddelelsen, at omstruktureringsplanen indeholder foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger. Disse foranstaltninger bør være skræddersyede til konkurrencefordrejningerne på de markeder, hvor støttemodtageren vil være aktiv efter omstruktureringen. I det foreliggende tilfælde skal det sikres, at de enheder, som fortsat er aktive på markedet, indtil de bliver solgt, ikke anvender de modtagede statslige midler på en konkurrenceskadelig måde og ikke handler konkurrencefordrejende.
(140)
Til dette formål giver Østrig tilsagn om de i afsnit 4 fastlagte transaktionsbegrænsninger, der skal sikre, at konkurrencefordrejninger som følge af de omsættelige enheders eksistens og aktiviteter holdes på et så lavt niveau som muligt.
(141)
Disse foranstaltningers art og form vil afhænge af to kriterier: for det første støttebeløbets størrelse og de vilkår og omstændigheder, hvorunder støtten er ydet, og for det andet forholdene på det marked eller de markeder, hvor modtagerbanken vil operere.
(142)
Kommissionen henviser til, at HGAA har modtaget statsstøtte på 3,15 mia. EUR i form af kapital og aktivgarantier og 1,35 mia. EUR i form af likviditetsgarantier og i fremtiden med henblik på afviklingsprocessen muligvis vil modtage yderligere statsstøtte på op til 5,4 mia. EUR i form af kapital og 3,3 mia. EUR i form af likviditet.
(143)
Den samlede statsstøtte i kapital og aktivgarantier beløber sig til 8,55 mia. EUR og svarer til ca. 26 % af HGAA's risikovægtede aktiver, som den 31. december 2008 beløb sig til 32,8 mia. EUR. Beløbet for den ydede statsstøtte er således meget højt og kræver relevante foranstaltninger.
(144)
I henhold til punkt 35 i omstruktureringsmeddelelsen skal strukturelle foranstaltninger såsom frasalg fremme konkurrenters adgang til markedet, men samtidig fastsætte, at deres udtræden fra markedet af hensyn til den finansielle stabilitet sker inden for en passende tidsramme.
(145)
Kommissionen bemærker, at afviklingsplanen fastlægger en velordnet afvikling, i henhold til hvilken HGAA senest den 30. juni 2015 ikke længere er aktiv som aktør på markederne, men kun vil afvikle de forretninger, som der inden da ikke er fundet en køber til.
(146)
Hvad angår SEE-enhedernes fortsatte aktivitet indtil deres salg, har Østrig afgivet en række tilsagn i forbindelse med disse virksomheders nye forretninger, med hvilke mulige konkurrencefordrejninger skal undgås i perioden indtil salget.
(147)
I denne sammenhæng ser Kommissionen navnlig med positive øjne på de begrænsninger for nye forretninger, som Østrig og HGAA forpligter sig til. Under hensyntagen til risikoomkostninger og finansieringsomkostninger bør der i forbindelse med nye forretninger opnås et afkast på mindst […] % p.a. Med dette minimumsafkast for nye forretninger sikres det, at de omsættelige enheder ikke forfølger en konkurrencefordrejende prisfastsættelse, men samtidig yder et bidrag til deres langsigtede rentabilitet. På denne baggrund forpligter banken sig til en begrænsning af nye forretningers løbetid, således at løbetidsomlægningen kun i begrænset omfang har indvirkning på rentabiliteten. […] (44) […]. For […] giver Østrig det yderligere tilsagn, at transaktioner lydende på […] på kunder med en rating på mindst […] og et samlet volumen på […] EUR begrænses. Herved reduceres de med et kurstab forbundne risici og det omfang, i hvilket banken kan være aktiv i dette markedssegment. Sammenfattende tjener disse to begrænsninger til at sikre den langsigtede rentabilitet og begrænse de pågældende virksomheders konkurrenceevne.
(148)
Kommissionen ser også med positive øjne på tilsagnene om en forbedret risikostyring, især at alle risikopositioner på mere end […] EUR årligt vurderes igen, og at forretninger på områderne privatkunder og offentlige finanser kun skal gennemføres med kunder med en rating på mindst […] (45). Disse tilsagn sikrer, at forretningerne føres med omhu, og at de berørte virksomheder ikke forfølger nogen risikable forretningsstrategier. Forretningerne føres på en sådan måde, at der opnås et afbalanceret forhold mellem den nødvendige rentabilitet og den påkrævede risikokontrol. Samtidig betyder tilsagnene, at en aggressiv markedsekspansionsstrategi udelukkes.
(149)
Kommissionen vurderer det dobbelte formål med tilsagnene i betragtning 147 og 148 som værende positivt. På den ene side bidrager de til at øge salgsmulighederne, da der ikke gennemføres nogen forretninger med for stor risikotagning, og på den anden side begrænser de konkurrencefordrejninger, idet aggressiv adfærd og nye forretninger begrænses.
(150)
I henhold til afviklingsplanen enten afvikles eller sælges alle omsættelige dele af HGAA. Østrig har givet fast tilsagn om, at HBA sælges inden den 30. juni 2014 og SEE-netværket (som helhed eller i dele) inden den 30. juni 2015. I henhold hertil indstilles nye forretninger, og HGAA forlader markedet, fordi alle aktiviteter enten afvikles eller på en gennemsigtig måde sælges til tredjemand. Denne salgs- og afviklingsproces bidrager i væsentlig grad til at begrænse støttebetingede konkurrencefordrejninger, da HGAA som sådan forsvinder fra markedet.
(151)
Efter Kommissionens opfattelse retfærdiggør den fortsatte ustabile situation på finansmarkederne, navnlig i SEE-landene, den ret lange frist (den 30. juni 2015) for salget af enhederne i disse lande. Kommissionen fastslår, at forretningerne i Østrig allerede er solgt, og at disse forretninger også afvikles, hvis salget ikke er afsluttet inden den 30. juni 2014.
(152)
Samlet konstaterer Kommissionen, at den resterede balancesum og HGAA's risikovægtede aktiver vil reduceres med 85 % inden 2017 (såfremt salget sker som planlagt).
(153)
Foruden disse vidtrækkende foranstaltninger har Østrig afgivet tilsagn om et forbud mod at reklamere med statsstøtten og et forbud mod aggressiv handelspraksis. Kommissionen hilser også overtagelsesforbuddet velkommen, med hvilket det sikres, at statsstøtten ikke anvendes til at overtage konkurrenter, men derimod tjener dens anvendelsesformål, nemlig at finansiere afviklingsprocessen.
(154)
Kommissionen beklager, at Østrig kun delvist har overholdt de tilsagn, som landet afgav som led i redningsafgørelsen fra december 2012. Efter Kommissionens opfattelse bliver den manglende overholdelse af nogle af disse tilsagn, som kun havde en begrænset gyldighedsperiode, imidlertid udlignet af den fuldstændige opsplitning og afvikling af banken.
(155)
Under hensyntagen til tilsagnene og i lyset af den i betragtning 122-128 nævnte tilstrækkelighed af egetbidraget og byrdefordelingen mener Kommissionen, at der findes passende ordninger til begrænsning af eventuelle konkurrencefordrejninger til trods for det høje støttebeløb, som HGAA har modtaget.
KONKLUSIONER
(156)
I betragtning af Østrigs tilsagn kan det konkluderes, at afviklingsstrategien er i overensstemmelse med omstruktureringsmeddelelsen, at afviklingsstøtten er begrænset til det nødvendige minimum, og at konkurrencefordrejninger holdes på et så lavt niveau som muligt. Afviklingsstøtten kan derfor betragtes som forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF -
VEDTAGET FØLGENDE AFGØRELSE:
Artikel 1
1) Følgende foranstaltninger udgør statsstøtte:
a)
rekapitaliseringen på 900 mio. EUR som led i bankpakken
b)
rekapitaliseringen på 450 mio. EUR som led i bankpakken
c)
garantierne på 1,35 mio. EUR som led i bankpakken
d)
aktivgarantien på 100 mio. EUR
e)
aktivgarantien på 200 mio. EUR
f)
rekapitaliseringen på 500 mio. EUR
g)
statsgarantien for efterstillede Tier 2-kapitalinstrumenter med en nominel værdi på 1 mia. EUR
h)
den mulige fremtidige kapital til afviklingen af HGAA på op til 5,4 mia. EUR
i)
den mulige fremtidige likviditet til afviklingen af HGAA på op til 3,3 mia. EUR.
2) Den i stk. 1 anførte statsstøtte er på baggrund af tilsagnene i bilaget forenelig med det indre marked.
Artikel 2
Østrig sikrer, at den afviklingsplan, inklusive tilsagnene i bilaget, som blev fremlagt den 29. juni 2013 og udvidet den 27. august 2013, gennemføres fuldt ud.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Republikken Østrig.
Udfærdiget i Bruxelles, den 3. september 2013.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 3 päivänä syyskuuta 2013,
valtiontuesta SA.32554 (09/C)
Itävallan Hypo Group Alpe Adrialle myöntämä rakenneuudistustuki
(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 5648)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2014/341/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut jäsenvaltioita ja muita asianomaisia esittämään huomautuksensa (1),
ja katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Joulukuussa 2008 Hypo Group Alpe Adria, jäljempänä ’HGAA’ tai ’pankki’, sai Itävallan tasavallalta 900 miljoonaa euroa ensisijaista (Tier 1) osakkuuspääomaa (Partizipationskapital (2)) Itävallan pankkeja koskevan hätäapuohjelman, jäljempänä ’pankkien hätäapuohjelma’, perusteella (3).
(2)
Itävalta toimitti HGAA:n elinkelpoisuutta koskevan suunnitelman komissiolle 29 päivänä huhtikuuta 2009.
(3)
Komissio aloitti 12 päivänä toukokuuta 2009 asiassa N 254/2009 antamallaan päätöksellä, jäljempänä ’vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskeva päätös’ (4), Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (5)22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun asetuksen N:o 659/1999 16 artiklan perusteella muodollisen tutkintamenettelyn ja esitti epäilyjä siitä, soveltuuko HGAA:n enemmistöosakkaalle BayernLB:lle joulukuussa 2008 Saksan myöntämä rakenneuudistustuki sisämarkkinoille. Samassa päätöksessä komissio esitti myös epäilyksen siitä, onko HGAA perimmiltään terve.
(4)
HGAA otettiin valtion haltuun 23 päivänä joulukuuta 2009. Tässä yhteydessä komissio hyväksyi väliaikaisesti useita tukitoimenpiteitä 23 päivänä joulukuuta 2009 antamallaan päätöksellä asioissa C 16/2009 ja N 698/2009 (6), jäljempänä ’joulukuun 2009 pelastamispäätös’, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella siihen asti, kunnes HGAA:lle esitetään uskottava rakenneuudistussuunnitelma. Samassa päätöksessä komissio laajensi muodollista tutkintamenettelyä Itävallan HGAA:n hyväksi myöntämiin lisätukitoimenpiteisiin.
(5)
Kesäkuun 22 päivänä päivänä 2010 komissio laajensi muodollista tutkintamenettelyä entisestään. Tämä johtui erityisesti HGAA:lle laaditun 16 päivänä huhtikuuta 2010 esitetyn muutetun rakenneuudistussuunnitelman puutteista, sillä siinä ei esitetty riittävällä tavalla, miten oli tarkoitus toteuttaa pankin elinkelpoisuuden palauttaminen, asianmukainen vastuunjako sekä riittävä kilpailun vääristymisen rajoittaminen. Komissio myös jatkoi valtuutusta tuelle, jonka se oli väliaikaisesti joulukuun 2009 pelastamispäätöksessä katsonut soveltuvan sisämarkkinoille siihen asti, kun se oli saattanut HGAA:n rakenneuudistusta koskevan tutkimuksensa päätökseen, jäljempänä ’vuoden 2010 jatkamispäätös’ (7).
(6)
Joulukuun 29 päivänä 2010 Itävalta ilmoitti 200 miljoonan euron suuruisesta lisätoimenpiteestä HGAA:n hyväksi omaisuuserien takauksen muodossa. Tämä tukitoimenpide hyväksyttiin komission 19 päivänä heinäkuuta 2011 asioissa SA.32172 (2011/NN) ja SA.32554 (2009/C) (8) antamalla päätöksellä, jäljempänä ’heinäkuun 2011 pelastamispäätös’.
(7)
Komissio ilmoitti 7 päivänä helmikuuta 2011 Itävallalle ja Saksalle, että HGAA:ta koskevan asian N 698/2009 (9) menettely erotettaisiin BayernLB:tä koskevasta asian C 16/2009 menettelystä. HGAA:ta koskeva tutkintamenettely rekisteröitiin tämän jälkeen asiatunnuksella SA.32554 (2009/C). Tämä päätös koskee ainoastaan asiaa SA.32554 (2009/C).
(8)
Itävalta esitti 21 päivänä huhtikuuta 2011 HGAA:ta koskevan uuden rakenneuudistussuunnitelman.
(9)
Joulukuun 3 päivänä 2012 Itävalta ilmoitti HGAA:n hyväksi toteutettavasta lisätoimenpiteestä, jossa HGAA:n pääomaa lisättiin Itävallan tasavallan kantaosakkeilla sekä valtion takaamilla, HGAA:n liikkeeseen laskemilla toissijaisilla velkainstrumenteilla. Ilmoitus sisälsi luettelon HGAA:n sitoumuksista. Nämä toimenpiteet hyväksyttiin väliaikaisesti komission 5 päivänä joulukuuta 2012 antamalla asiaa SA.32554 (2009/C) (10) koskevalla päätöksellä, jäljempänä ’joulukuun 2012 pelastamispäätös’. Hyväksyntä annettiin muutamien Itävallan antamien sitoumusten perusteella. Itävalta kuitenkin noudatti näitä sitoumuksia vain osittain.
(10)
Itävalta nosti 5 päivänä lokakuuta 2012 kumoamiskanteen, joka koski komission 25 päivänä heinäkuuta 2012 asiassa SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) antamaa päätöstä (joka myöhemmin peruttiin ja korvattiin komission 5 päivänä helmikuuta 2013 (12) antamalla päätöksellä), joka koski BayernLB:tä, jäljempänä ’BayernLB-päätös’.
(11)
Yksityiskohtaisempia kuvauksia menettelystä löytyy vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä, joulukuun 2009 pelastamispäätöksestä, vuoden 2010 jatkamispäätöksestä, heinäkuun 2011 pelastamispäätöksestä ja joulukuun 2012 pelastamispäätöksestä.
(12)
HGAA:lle laadittuja eri rakenneuudistussuunnitelmia ja niihin tehtyjä muutoksia käsiteltiin useissa Itävallan viranomaisten ja komission yksiköiden välisissä kokouksissa, puhelinneuvotteluissa ja muussa tiedonvaihdossa heinäkuun 2010 ja elokuun 2013 välisenä aikana.
(13)
Itävalta ilmoitti 29 päivänä kesäkuuta 2013 rakenneuudistussuunnitelmasta, jossa varauduttiin HGAA:n likvidointiin ja jota täydennettiin 27 päivänä elokuuta 2013.
2. KUVAUS
2.1 TUENSAAJA
(14)
HGAA on kansainvälisesti toimiva finanssiryhmä, jonka pääkonttori sijaitsee Klagenfurtissa Kärntenin osavaltiossa, jossa sen pankki- ja rahoitusleasingtoimintaa, lakkautettava osa mukaan lukien, hallinnoi ja ohjaa Hypo Alpe Adria Bank-International, jäljempänä ’HBInt’. HBInt hoitaa HGAA:n tytäryhtiöiden keskitetyt konsernitoiminnot, kuten konsernihallinnon, konsernin laskentatoimen, kokonaisvaltaisen riskienhallinnan, juridiset asiat ja säännösten noudattamisen, maksuvalmiuden hallinnan, arvopapereiden liikkeeseen laskun ja jälleenrahoituksen.
(15)
Vuoden 2012 lopussa HGAA:n taseen loppusumma oli 33,8 miljardia euroa ja riskipainotetut omaisuuserät noin 21 miljardia euroa.
(16)
HGAA on Itävallan tasavallan sataprosenttisessa omistuksessa (13).
(17)
Joulukuun 31 päivänä 2008 HGAA:lla oli pankki- ja/tai rahoitusleasingtoimintaa harjoittavia tytäryhtiöitä 12 maassa: Itävallassa, Sloveniassa, Italiassa, Saksassa, Unkarissa, Bulgariassa, Kroatiassa, Serbiassa, Bosnia ja Hertsegovinassa, Montenegrossa, Ukrainassa ja entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa.
(18)
Nykyään HGAA toimii Itävallassa HBA:n kanssa. Se toimii myös Sloveniassa (HBS:n ja leasingyhtiö HLS:n kanssa), Kroatiassa (HBC:n sekä integroituneen leasingyhtiö HAALC:n kanssa), Bosnia ja Hertsegovinassa (pankkiyksikköjen HBFBiH:n ja - Serbitasavallassa - HBRS:n, mukaan lukien leasingyhtiö HLRS:n, kanssa), Serbiassa (HBSE:n kanssa) ja Montenegrossa (HBM:n kanssa), jäljempänä yhdessä ’Kaakkois-Euroopan maat’.
(19)
Monia pankin omistamia teollisuusosuuksia ja rahoitusalalla toimivia tytäryhtiöitä koskeva lakkauttamisprosessi on aloitettu. Italialainen HBI lopetti uuden liiketoiminnan 1 päivään heinäkuuta 2013 mennessä. Muut lakkautettavat tytäryhtiöt ovat kroatialainen leasingyhtiö (HLC) ja kroatialainen siirretyistä pankkiomaisuuseristä peräisin oleva lakkautettava yksikkö (H-ABDUCO), itävaltalainen leasingyhtiö (HLA), saksalainen leasingyhtiö (HLG), Montenegrossa sijaitsevat leasingyhtiö (HLM) ja siirretyistä pankkiomaisuuseristä peräisin oleva lakkautettava yksikkö (HDM), leasingtoiminta Unkarissa (HLHU), leasingtoiminta Bulgariassa (HLBG), leasingtoiminta entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa (HLMK), leasingtoiminta Ukrainassa (HLUA), Bosnia ja Hertsegovinassa sijaitsevat leasingyhtiö HETABiH ja siirretyistä pankkiomaisuuseristä peräisin oleva lakkautettava yksikkö (BORA), HLSE ja HRSE Serbiassa sekä Sloveniassa TCK ja TCV, jotka ovat siirrettyihin pankki- ja leasingtoimintoihin perustuvia yksikköjä, ja HLI Italiassa (14). Liechtensteinissa sijaitseva Alpe Adria Privatbank on jo likvidoitu.
(20)
Seuraavat johdanto-osan kappaleet sisältävät tiivistelmän kaikista edelleen toiminnassa olevista yksiköistä.
(21)
Itävaltalainen tytäryhtiö HBA toimii vähittäismyyntisegmentillä ja tarjoavat palveluja yritys- ja institutionaalisille asiakkaille. Se tarjoaa kaikkia yleispankkitoiminnassa tavanomaisia palveluja. HBA:lla, jonka alueellinen painopiste on Kärntenin osavaltiossa ja jolla on konttorit Wienissä ja Salzburgissa, on kansallisista markkinoista alle […] (15) prosentin osuus omaisuuserissä mitattuna ja […] prosentin osuus talletuksina.
(22)
a konserni on läsnä HBS-pankin ominaisuudessa (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna ja […] prosenttia talletuksina). Leasingyhtiö HLS taas keskittyy vaihteleviin ja valikoituihin kiinteisiin leasingtoimintoihin.
(23)
Kroatialainen HBC on yleispankki (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna, […] prosenttia talletuksina). HAALC toimii leasingsektorilla ja sen markkinaosuus on noin […] prosenttia uudessa rahoitusvolyymissa mitattuna.
(24)
Bosnia ja Hertsegovinassa toimii kaksi eri pankkia: HBRS Serbitasavallassa (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna ja […] prosenttia talletuksina) sekä HBFBiH Bosnia ja Hertsegovinan federaatiossa (jonka markkinaosuus on noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna). HBRS:n omistaman leasingyhtiö HLRS:n markkinaosuus on noin […] prosenttia uudesta rahoitusvolyymista.
(25)
Montenegrossa sijaitsevan HBM:n markkinaosuus on […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna. Pankin tuottaman leasingliiketoiminnan markkinaosuus on […] prosenttia.
(26)
Serbialainen HBSE keskittyy yksityis- ja yrityssegmentteihin (markkinaosuus noin […] prosenttia omaisuuserissä mitattuna ja […] prosenttia talletuksina).
2.2 TUKITOIMENPITEET
Joulukuu 2008 - BayernLB:n toimenpiteet ja Itävallan pankkeja koskevan hätäapupaketin mukaiset valtion toimenpiteet
(27)
Vuonna 2008 HGAA sai tukea silloiselta osakkeenomistajaltaan BayernLB:ltä sekä Itävallan tasavallalta.
-
Joulukuussa 2008 HGAA sai 700 miljoonaa euroa silloiselta enemmistöosakkaaltaan BayernLB:ltä, joka itse oli saanut saman kuun aikana valtiontukea Baijerin osavaltiolta.
-
Joulukuun 29 päivänä 2008 HGAA sai 900 miljoonaa euroa (Tier 1 -osakkuuspääomaa) Itävallan tasavallalta sekä 1,35 miljardia euroa maksuvalmiustakauksia joukkovelkakirjalainoihin pankkien hätäapuohjelman perusteella.
Joulukuu 2009 - Valtion pääomitus ja takaukset
(28)
Kun HGAA otettiin valtion haltuun, sille myönnettiin seuraavat tukitoimenpiteet:
-
Itävallan väliaikainen 100 miljoonan euron suuruinen omaisuuserien takaus osana pankkeja koskevaa hätäapuohjelmaa vaikeuksissa olevia pankkeja koskevien edellytysten mukaisesti,
-
Itävallan 450 miljoonan euron suuruinen pääomitus osana pankkeja koskevaa hätäapuohjelmaa vaikeuksissa olevia pankkeja koskevien edellytysten mukaisesti.
Tammikuu 2011 - Omaisuuserien takaus
(29)
Alaskirjausten lisätarpeen vuoksi Itävalta myönsi HGAA:lle 200 miljoonan euron suuruisen omaisuuserien takauksen ajanjaksolle 31 päivästä joulukuuta 201030 päivään kesäkuuta 2013.
Joulukuu 2012 - Valtion pääomitus ja takaus
(30)
Itävallan valvontaviranomaisen tekemän päätöksen myötä HGAA:n oli parannettava vakavaraisuussuhdettaan 12,04 prosenttiin 31 päivään joulukuuta 2012 mennessä. Tätä tarkoitusta varten HGAA sai Itävallan viranomaisilta
-
500 miljoonan euron pääoman korotuksen osakkeiden muodossa ja
-
nimellisarvoltaan 1 miljardin euron valtiontakauksen toissijaisille Tier 2 -pääomainstrumenteille.
(31)
Yksityiskohtaisempia kuvauksia pankista ja tähän mennessä myönnetyistä tukitoimista löytyy menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 17-19 kappaleesta, joulukuun 2009 pelastamispäätöksen johdanto-osan 13-15 ja 27-40 kappaleesta, heinäkuun 2011 pelastamispäätöksen johdanto-osan 15-19 kappaleesta ja joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 10-12 kappaleesta.
2.3 TOISTAISEKSI MYÖNTÄMÄTTÖMÄT LISÄTUKITOIMENPITEET
(32)
Rakenneuudistussuunnitelma ennustaa lakkautettavan yksikön lisäpääoman tarpeen vuosina 2013-2017 olevan noin 2,6 miljardia euroa perusskenaariossa, 4,7 miljardia euroa pessimistisessä skenaariossa ja 5,4 miljardia euroa stressiskenaariossa. Mikäli pääoma toimitetaan likvidissä muodossa, HGAA:n maksuvalmiuden lisätarve vuoteen 2017 saakka olisi noin 2,5 miljardia euroa perusskenaariossa. Pessimistisessä stressiskenaariossa sen arvioidaan nousevan 3,3 miljardiin euroon. (Mikäli toimenpiteitä ei myönnetä likvidissä muodossa, voi maksuvalmiutta parantavien toimenpiteiden vaatima määrä olla suurempi.)
(33)
Itävalta on varotoimenpiteenä hakenut komission hyväksyntää valtion tukitoimenpiteille, jotka voivat olla tarpeen mahdollisten lisäpääoma- tai -maksuvalmiustarpeiden täyttämiseksi joko sääntelyvaatimusten tyydyttämisen tai tappioiden kattamisen osalta. Myönnetyn pääoman määrää rajoitetaan sääntelyn mukaisten vähimmäispääomavaatimusten mukaisesti. Vaatimusten on oltava toimivaltaisen valvontaviranomaisen vahvistamia.
2.4 HGAA:N ENTISTEN OSAKKEENOMISTAJIEN OSALLISTUMINEN
(34)
Ennen kansallistamistaan HGAA oli seuraavien tahojen omistuksessa: BayernLB (67,08 prosenttia), Kärntenin osavaltio Kärntner Landesholdingin kautta (12,42 prosenttia), Grazer Wechselseitige Versicherung AG, jäljempänä ’GRAWE’, (20,48 prosenttia) ja Mitarbeiterstiftung Hypo Alpe Adria (0,02 prosenttia).
(35)
Kaikki omistajat luopuivat oikeuksistaan osakkeenomistajina myymällä osakkeensa Itävallalle symboliseen yhden euron hintaan.
(36)
BayernLB luopui kaikista osakkeenomistajan oikeuksistaan, HGAA:ssa oleva 300 miljoonan euron lisäpääoma (Tier 2) mukaan lukien, ja vapautti HGAA:n velvollisuudesta maksaa takaisin 525 miljoonaa euroa aikaisemmin myönnettyjä luottoja (16).
(37)
Varmistaakseen HGAA:n maksuvalmiuden BayernLB uusi joulukuussa 2009 päättyneen […] euron suuruisen luottosopimuksen. Lisäksi sovittiin, että BayernLB:n HGAA:lle antama […] euron konsernin sisäinen rahoitus pysyisi HGAA:n hallussa 31 päivään joulukuuta 2013 asti. Vuodelle 2014 BayernLB jättäisi HGAA:han rahoitusta […] euron verran, ja vuodelle 2015 […] euron verran. Itävalta on taannut edellä mainitut summat siltä varalta, että HGAA jaetaan osiin tai siihen kohdistuu jokin vastaava taloudellinen toimenpide, joka ei varmista HGAA:n elinkelpoisuutta (17).
(38)
Vuonna 2008 BayernLB oli jo lisännyt HGAA:han 700 miljoonaa euroa pääomaa, joka on sittemmin jo kulunut loppuun, koska se käytettiin tappioiden kattamiseen.
(39)
GRAWE merkitsi 30 miljoonan euron arvosta ei-muunnettavissa olevaa Tier 1 -osakkuuspääomaa 6 prosentin vuotuisella osingolla vuoden 2013 alusta alkaen voittojen varalta. Itävallan tasavallan 30 päivänä toukokuuta 2011 tekemän päätöksen perusteella tuon pääoman nimellinen summa on laskenut 9 miljoonaan euroon tappion jakamisen seurauksena (Kapitalschnitt).
(40)
GRAWE osallistui myös maksuvalmiuden varmistamiseen 100 miljoonalla eurolla 31 päivään joulukuuta 2013 asti. Maksuvalmiudella oli täysimittainen vakuus (50 miljoonaa euroa itävaltalaisia katettuja joukkolainoja ja 50 miljoonaa euroa muita omaisuuseriä, joilla voidaan laskea liikkeeseen katettuja joukkolainoja).
(41)
Kärntenin osavaltio osallistui pelastusoperaatioon joulukuussa 2009 vahvistamalla
-
pääomaa 200 miljoonalla eurolla, joka suoritettiin kahdessa osassa: Kärntenin osavaltio muunsi 50 miljoonaa euroa Tier 2 -pääomaa noin 31 miljoonaksi euroksi Tier 1 -osakkuuspääomaa ja lisäsi pääomaa 150 miljoonalla eurolla osakkuuspääoman muodossa. Osakkuuspääomaan sisältyy voittosidonnainen 6 prosentin osinko, joka oli määrä maksaa ensimmäisen kerran tilikaudella 2013. Alun perin pääomaan lisätty yhteensä 181 miljoonan euron suuruinen osakkuuspääoma on sillä välin laskenut noin 55 miljoonaan euroon pääoman leikkauksen (Kapitalschnitt) vuoksi;
-
Kärntenin osavaltion olemassa olleiden liikesuhteiden yhteydessä suorittamat noin 200 miljoonan euron suuruiset maksuvalmiustoimenpiteet.
(42)
Seuraava taulukko sisältää tiivistelmän HGAA:lle kohdennetuista osakkuuspääoman alkuperäismäärästä (kaikki HBInt:iin) ja sen nykyisestä määrästä. On syytä muistaa, että osakkuuspääomalla ei ole äänivaltaa. Itävallan tasavalta omistaa kaikki osakkeet, joilla on äänivaltaa.
Taulukko 1
Osakkuuspääoma; tiivistelmä
Vanhojen osakkeenomistajien osakkuuspääoma
Alkuperäinen summa (euroina)
Pääomanvähennyksen ja muiden toimenpiteiden (muuntaminen jne.) jälkeen
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Kärntenin osavaltio
30 772 982
9 406 653
Kärntenin osavaltio
150 000 000
45 851 845
Välisumma
210 772 982
64 428 867
Itävallan tasavalta
900 000 000
275 111 073
Yhteensä
1 110 772 982
339 539 940
(43)
HGAA osti takaisin useita hybridi- ja muita pääomainstrumentteja huomattavasti niiden nimellisarvoa alemmalla hinnalla tai perui ne kokonaan kasvattaen näin pääomapohjaansa: Huhtikuussa 2012 HGAA toteutti liiketoimen, joka johti 153 miljoonan euron Tier 1 -varojen lisäykseen. Elokuussa 2012 HGAA perui joitakin hybridi-instrumentteja ja loi näin 23,5 miljoonaa euroa lisää pääomaa. Joulukuussa 2012 HGAA:n tarjous ostaa takaisin muita pääomainstrumentteja johti […] euron satunnaiseen voittoon.
(44)
Lisäksi omien varojen instrumenttien (osakkuuspääoma- ja muut hybridipääomainstrumentit) omistajille ei jaettu voitosta riippuvaisia osinkoja tai kuponkeja HGAA:n tappioiden vuoksi. Vuosien 2009 ja 2010 osalta HGAA saattoi siis pitää yli […] euroa.
2.5 HGAA:N ONGELMIEN SYYT
(45)
HGAA:n ongelmat aiheutuivat pääosin aggressiivisesta kasvustrategiasta, joka perustui edulliseen valtion takaamaan rahoitukseen.
(46)
HGAA laski voimakkaasti sen varaan, että Kaakkois-Euroopan maat kasvavat ja saavuttavat normit (kiinniotto) nopeasti. Pankki aloitti erityisesti vuosina 2000-2007 toiminnan monilla uusilla markkinoilla. Tämän seurauksena HGAA:n 9,8 miljardin euron tase 31 päivänä joulukuuta 2002 oli kasvanut 43,3 miljardiin euroon 31 päivään joulukuuta 2008 mennessä.
Taulukko 2
HGAA:n maa- ja toimialakohtainen laajentuminen
(47)
Laajentumisstrategian mahdollistivat HGAA:lle suotuisat Kärntenin osavaltion takauksiin (Ausfallshaftung) perustuvat rahoituskulut, jotka kasvoivat 4,9 miljardista eurosta 20,7 miljardiin euroon 31 päivän joulukuuta 2002 ja 31 päivän joulukuuta 2009 välisenä aikana. Edullisen rahoituksen saatavuus sai HGAA:n laiminlyömään paikallisten talletusten luomisen.
(48)
Taseen nopea laajeneminen Kaakkois-Euroopan maissa yhdistettynä edulliseen valtion takaamaan rahoitukseen tuotti voittoa lyhyellä aikavälillä. Vuosina 2002-2006 HGAA teki voittoa jokaisena vuonna vuotta 2004 lukuun ottamatta. Liiketoimintamalli kätki kuitenkin taustalla olevat omaisuuserien laadun heikkenemiseen ja jälleenrahoitukseen liittyvät riskit ja sai pankin laiminlyömään tarkistukset ja sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan menetelmien kehittämisen, joita olisi tarvittu selviytymiseen niistä tarpeista, jotka olivat muuttuneet HGAA:n laajentumisen jälkeen. Liiketoimintavolyymin kasvattamisen ohjatessa pankin strategiaa ja saaden sen ottamaan suuria riskejä erityisesti kiinteistö- ja matkailusektorin hankkeissa pankin taloudelliset ja liiketoimintariskit arvioitiin johdonmukaisesti väärin. Riittävien valvontamekanismien puute altisti pankin myös petoksille, mikä johti useisiin rikostutkintoihin. Ajan kuluessa HGAA:n salkkua alkoi vaivata - osin puutteellisten vakuuksien vuoksi - maksamatta jääneiden lainojen suuri osuus. Monissa tapauksissa vakuuden myyminen osoittautui vaikeaksi tai mahdottomaksi ja edellytti näin suuria alaskirjauksia.
(49)
Pankki altisti itsensä myös muille takaisinmaksuriskeille myöntämällä huomattavan osan vähittäisasiakkaille ja pienille ja keskisuurille yrityksille, jäljempänä ’pk-yritykset’, Kaakkois-Euroopassa antamistaan lainoista euroina tai Sveitsin frangeina. Erityisesti Sveitsin frangin arvon noustua suhteessa paikallisiin valuuttoihin nämä riskit ovat osin toteutuneet.
(50)
Kun otetaan huomioon pankin kohdeasiakaskunta ja omaisuussalkku, pankki toimi riittämättömän pääoman turvin, vaikkakin silloisen sääntelyn rajoissa. Tästä tuli ongelma miltei välittömästi sen jälkeen, kun onni kääntyi. Komissiolle toimitetun likvidaatiosuunnitelman sisältämä laskelma osoittaa, että ilman tukitoimenpiteitä pankin pääomasuhde olisi vuodesta 2013 ollut negatiivinen niin Tier 1:n […] kuin omien varojen […] osalta. Laskelma on kuvitteellinen siltä osin, kun pankin dramaattiselle saneeraukselle tai likvidaatiolle olisi ollut tarvetta jo aikaisemmin. Itävallan mukaan likvidaatiolla olisi ollut vaikutusta koko Itävallan taloudelliseen vakauteen, mikä johtui erityisesti Kärntenin osavaltion vastuulleen ottamista velkatakauksista, jotka olisivat saattaneet tällaisessa tilanteessa langeta maksettaviksi, mutta myös niiden Kaakkois-Euroopan maiden taloudelliseen vakauteen, joissa HGAA:lla on merkittävä markkinaosuus.
(51)
Pankki havaitsi liiketoimintamallinsa toimimattomuuden liian myöhään ja reagoi siihen liian hitaasti, osin konsernin monimutkaisen rakenteen ja suuren ja monimuotoisen organisaation johtamisen vaikeuden vuoksi.
(52)
Vielä […] alkupuolella uuteen liiketoimintaan liittyvien omaisuuserien laatu oli edelleen ongelmallinen ja marginaalit riittämättömiä asianmukaiset riskit ja pääomakulut huomioon ottaen.
(53)
Aikaisemmin toimitetut rakenneuudistussuunnitelmat eivät todistaneet HGAA:n elinkelpoisuutta itsenäisenä pankkina.
(54)
Lisäksi niissä Itävallan toimittamissa tiedoissa, joihin tämä päätös perustuu (18), rakenneuudistussuunnitelmien perusskenaariot esittävät konsernin tuloksen olevan negatiivinen vuosina 2013-2017 samalla, kun ne asettavat lisäpääoman tarpeen […] euroon. Jopa ”Management-Szenario”, jonka sisältämät toimenpiteet eivät ole riittäviä rajoittamaan potentiaalista kilpailun vääristymistä, esittää paluuta ([…] suuruiseen) kohtuulliseen kannattavuuteen vasta vuonna 2017 ja tappioita ennen sitä. Kyseinen ennuste ei myöskään sisällä arviota takausten pidentämisestä mahdollisesti aiheutuvista kustannuksista vuoden 2013 jälkeiselle ajalle.
2.6 SITOUMUSTEN OSITTAINEN NOUDATTAMINEN
(55)
Joulukuun 2012 pelastamispäätöksessä komissio hyväksyi Itävallan ilmoittamat toimenpiteet jäsenvaltion antamien tiettyjen sitoumusten valossa. Sitoumusten oli tarkoitus varmistaa, että kilpailun vääristymistä rajoitetaan mahdollisimman paljon. Sitoumusten tavoite oli rajoittaa pankin liiketoimia muun muassa tuottotason, asiakkaiden riskikategorioiden ja maturiteettien osalta ja siten rajoittaa riskikäyttäytymistä ja näin ollen liiketoiminnan laajentamista kilpailijoiden vahingoksi.
(56)
Tammikuussa 2013 Itävalta ilmoitti komissiolle, että pankki ei kykenisi noudattamaan kaikkia kyseisiä sitoumuksia tytäryhtiöidensä osalta taloudellisten syiden vuoksi. Itävalta viittasi erityisesti valuuttalainarajoituksiin, julkista rahoitusta koskeviin rajoituksiin sekä rajoituksiin, jotka koskivat yrityslainasitoumuksia, joita oli myönnetty asiakkaille, joiden luottoluokitus oli vähintään […], joita ei Itävallan mukaan voitu toteuttaa Kaakkois-Euroopan maissa. HBA:n osalta viitattiin rajoitukseen, jonka mukaan julkisen rahoituksen sopimuksia koskeva enimmäismäärä olisi […].
3. LIKVIDAATIOSUUNNITELMA
(57)
Itävalta toimitti 29 päivänä kesäkuuta 2013 likvidaatiosuunnitelman, jonka mukaan HGAA likvidoidaan järjestelmällisesti sen ajan kuluessa, mikä on tarpeen potentiaalisesti elinkelpoisten omaisuuserien myymiseksi. Jäljelle jäävät osuudet lopetettaisiin ajan kuluessa.
(58)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan HGAA:n taseen suuruus laskee 85 prosenttia 43,3 miljardista eurosta 6,56 miljardiin euroon vuosina 2008-2017. Saman ajanjakson kuluessa sen riskipainotetut omaisuuserät laskevat 85 prosenttia vuoden 2008 lopun 32,8 miljardista eurosta 4,75 miljardiin euroon.
(59)
Likvidaatiosuunnitelmassa esitellään likvidaation täytäntöön panemiseksi strategia pankin kolmelle jäljellä olevalle osalle eli i) itävaltalaiselle pankille (HBA), ii) Kaakkois-Euroopan verkostolle ja iii) lakkautettavalle osalle.
(60)
Likvidaatioprosessia ohjataan konsernin keskushallinnon kautta. Keskushallinnossa on jo toteutettu useita kehitystoimenpiteitä, jotka liittyvät muun muassa riskienhallintaan, raportoimiseen, vakuuksien arvostamiseen ja luokituksia koskeviin menetelmiin (19).
(61)
Yleisellä tasolla likvidaatiosuunnitelmassa painotetaan HBA:n jo aloitetun myymisen saattamista päätökseen ja Kaakkois-Euroopan verkoston houkuttelevuuden lisäämistä. Jälkimmäisen tavoitteena on mahdollistaa kaikkien Kaakkois-Euroopan yksiköiden myynti 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä. Tätä tarkoitusta varten Itävalta on antanut useita uutta liiketoimintaa koskevia sitoumuksia, joiden tarkoituksena on varmistaa riittävä riskien ja kannattavuuden tasapaino siihen asti, kunnes Kaakkois-Euroopan yksiköt saadaan myytyä.
(62)
Tarkemmin sanoen HGAA tulee käytännössä myöntämään yksityisasiakkaille ainoastaan uusia kiinnelainoja, joiden luototusaste on […] prosenttia tai korkeampi, sisäisen rahoituksen kustannusmatriisi tulee olemaan yhteismitallinen kulloinkin kyseessä olevan konttorin tai tytäryhtiön rahoitustilanteen kanssa ja […] tullaan, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, myöntämään asiakkaille ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseisellä asiakkaalla on […].
HBA:N MYYNTI
(63)
Toukokuun 31 päivänä 2013 allekirjoitettiin sopimus kaikkien HBA:n osakkeiden myynnistä Anadi Financial Holdings Pte. Ltd:n kanssa. Myynti odotetaan tällä hetkellä saatavan päätökseen ennen 31 päivää joulukuuta 2013 (20).
(64)
Myynnin päättämiseen asti HBA jatkaa toimintaansa Kärntenin osavaltiossa toimivana paikallisena pankkina, jolla on konttorit Wienissä ja Salzburgissa. Pankin kokoa on jo pienennetty huomattavasti, ja yksi 1,99 miljardin euron arvoinen ongelmallinen salkku pilkottiin ennen 31 päivää joulukuuta 2011. HBA:n tase 31 päivänä joulukuuta 2012 oli 4,15 miljardia euroa (31 päivänä joulukuuta 2008 se oli 7,05 miljardia euroa).
KAAKKOIS-EUROOPAN VERKOSTO
(65)
Kaakkois-Euroopan verkoston liiketoimintaa on jo supistettu huomattavasti keskittymällä ydinmarkkinoihin ja ydinosaamiseen Sloveniassa, Kroatiassa, Bosnia ja Hertsegovinassa, Serbiassa ja Montenegrossa. Lisäksi mainituissa maissa toiminnassa olevia yksiköitä avustettiin 2,4 miljardin euron salkun pilkkomisella. Toisen […] euron arvoisen salkun pilkkomisen on suunniteltu tapahtuvan vuonna 2013, kun toimenpide on saanut paikallisten valvontaviranomaisten hyväksynnän. Koko Kaakkois-Euroopan verkoston taseen suuruus oli 10,11 miljardia euroa 31 päivänä joulukuuta 2012. Se tulee laskemaan edelleen alle […] euroon, kun suunnitellun lisäsalkun siirto on saatu päätökseen, jolloin sen suuruus tulee olemaan noin […] prosenttia 31 päivänä joulukuuta 2008 päivätyn taseen suuruudesta (14,8 miljardia euroa).
(66)
Kaakkois-Euroopan maissa toimivien yksiköiden liiketoimintastrategiaa on myös muutettu niiden myyntikelpoisuuden parantamiseksi niin, että ne keskittyvät pienen mittakaavan yritys- ja vähittäispankkiasiakkaisiin sekä pk-yrityksiin. Myös yksiköiden rahoitusstrategia on uudistumassa paikallisten yksikköjen siirtäessä painopistettä paikalliseen rahoitukseen sen sijaan, että ne turvautuisivat liikaa konsernin toimittamaan rahoitukseen. Uusi liiketoiminta on jo nyt kokonaan paikallisesti rahoitettua.
(67)
Sloveniassa pankkitoiminta keskittyy […] ja […] asiakkaisiin […] tavoitteenaan […]. […] vähennetään merkittävästi suunnitellulla poistumisella […] pankin pysyessä aktiivisena […].
(68)
Kroatiassa pankki aikoo laajentaa […] tavoitteenaan […]. […] osalta aikomus on keskittyä enemmän […]. […] painopiste on […] pienessä mittakaavassa.
(69)
Bosnia ja Hertsegovinassa painopiste siirtyy entistä enemmän […] yhdistettynä johdonmukaiseen […], parempaan […] ja […]. […] vähennetään, painopisteen pysyessä […].
(70)
Serbiassa painopiste on […] tavoitteen ollessa […] löytäminen. […] kohdalla painopiste on […] ja […]. […] pankki aikoo […] myös tulosta tekevien salkkujen osalta.
(71)
Montenegrossa […] keskittyy ja […] […].
(72)
Kaakkois-Euroopan pankkien painopistealueissa ja liiketoimintastrategioissa toteutettavien muutosten tavoite on lisätä yksikköjen myynnin todennäköisyyttä ajan kuluessa. Likvidaatiosuunnitelman mukaan Kaakkois-Euroopan verkosto myydään yhtenä kokonaisuutena tai osina 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä. Kauppa tai kaupat toteutetaan avoimella ja läpinäkyvällä myynnillä, jossa ostajilla on mahdollisuus ostaa koko verkosto tai osia siitä.
(73)
Ne osat Kaakkois-Euroopan verkostoa, joita ei ole myyty 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä, lopettavat välittömästi uusien liiketoimintatoimeksiantojen vastaanoton ja siirretään lakkautettavaan yksikköön (21).
LAKKAUTETTAVA OSA
(74)
Lakkautettavan osan tarkoitus on ajaa kaikki lakkautettavat yksiköt ja salkut alas mahdollisimman nopeasti.
(75)
Italian toiminnot ovat jo alasajossa. Tavoitteena on ohjata järjestelmällistä lakkautusprosessia ja välttää samalla talletusten äkillistä pakoa (22).
(76)
Lakkautettava osa kattaa myös kaikki muut salkut, jotka on merkitty alasajettaviksi (mukaan lukien yksiköt, jotka ovat lopettaneet uuden liiketoiminnan, kuten entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, Ukrainassa, Bulgariassa, Saksassa ja Unkarissa sijaitsevat tytäryhtiöt), sekä osuudet teollisuus- ja matkailuyrityksissä.
(77)
Lyhyesti voidaan todeta, että lakkautettavaan osaan lukeutuvat erityisesti:
i)
HBI,
ii)
osuudet yrityksissä (teollisuus ja turismi), jotka eivät ole strategisesti tärkeitä,
iii)
lakkautettavat osuudet finanssiyhtiöissä, a) HBInt:in salkku sekä nykyiset alasajettavat salkut ja eri taloudellisissa yksiköissä vielä olevat jälleenrahoitustoiminnot (erityisesti HBI:ssä ja Kaakkois-Euroopan maissa); b) salkut, jotka on siirretty pois joistakin tytäryhtiöistä, kuten HBI ja Kaakkois-Euroopan verkoston pankit tai leasingyhtiöt; c) lakkautettavat leasingyhtiöt,
iv)
Erillisyhtiöt Norica ja HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Arvioitu kumulatiivinen pääomatarve vuoteen 2017 (joka johtuu pääasiassa myytävien yksikköjen kirjanpitoarvon alenemisesta, eri salkkuihin liittyvistä lisätappioista ja tarvittavasta jälleenrahoituksesta) nousee noin 2,6 miljardiin euroon perusskenaariossa ja jopa 5,4 miljardiin euroon pessimistisessä stressiskenaariossa. Likvidaatiosuunnitelmassa tehdään myös olettamuksia maksuvalmiuden lisätarpeen mukaan siitä, toimitetaanko pääoma rahana vai takauksena. Mikäli pääoma toimitetaan likvidissä muodossa, HGAA:n maksuvalmiuden lisätarve vuoteen 2017 saakka olisi noin 2,5 miljardia euroa perusskenaariossa. Pessimistisessä stressiskenaariossa sen arvioidaan nousevan 3,3 miljardiin euroon (24).
(79)
Koska Itävallan mukaan lakkautettavan osan kohdalla tutkitaan kuitenkin vielä eri vaihtoehtoja, arviot voivat vielä muuttua. Itävalta on muun muassa ilmoittanut tutkivansa vaihtoehtoa perustaa omaisuudenhoitoyhtiö, joka antaisi HGAA:lle mahdollisuuden siirtää lakkautettavat omaisuuserät kyseiseen yhtiöön, joka toimisi ilman pankkitoimilupaa. Tällainen siirto vaikuttaisi siihen ajankohtaan, jolloin pääoman tarve syntyy.
ITÄVALLAN ANTAMAT SITOUMUKSET
(80)
Itävalta on lupautunut varmistamaan, että 29 päivänä kesäkuuta 2013 toimitettu likvidaatiosuunnitelma, siinä muodossa kuin se oli viimeisimmän Itävallan 27 päivänä elokuuta 2013 ilmoittaman muokkauksen jälkeen, toteutetaan täysimittaisesti liitteessä esitetyt sitoumukset mukaan lukien ja mainitussa liitteessä olevan aikataulun mukaisesti.
4. PERUSTEET MENETTELYN ALOITTAMISELLE
(81)
Komissio muistuttaa, että se aloitti muodollisen tutkintamenettelyn, joka koski HGAA:n rakenneuudistustuen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla, koska sillä oli aikaisemmin toimitettujen rakenneuudistussuunnitelmien perusteella vakavia epäilyjä siitä, kykeneekö HGAA palauttamaan pitkäaikaisen elinkelpoisuutensa. Komissio on myös esittänyt epäilyjä, jotka koskivat riittävän vastuunjaon varmistamista ja kilpailun vääristymisen riittävää rajoittamista.
(82)
Komissio on toistuvasti kyseenalaistanut HGAA:n kyvyn palauttaa elinkelpoisuutensa (25) ja esittänyt vakavia epäilyjä erityisesti liiketoimintamallista (26). Komissio on myös epäillyt HGAA:n kykyä korvata pääomaansa riittävästi, mihin elinkelpoiseksi katsottavan pankin edellytetään kykenevän (27). Komissio pyysi jo joulukuun 2009 pelastamispäätöksessään jäsenvaltiota harkitsemaan vaihtoehtoa, jossa pankki ajettaisiin alas (28).
(83)
Elinkelpoisuutta arvioidessaan komissio esitti epäilyjä, jotka liittyivät erityisesti rahoitusstrategiaan (29), omaisuuserien laatuun (30) ja sisäisiin valvontarakenteisiin (31). Joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 37 kappaleessa komissio esitti epäilyjä HGAA:n uuden liiketoiminnan laadusta.
(84)
Vastuunjaon osalta vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä (32) ja joulukuun 2009 pelastamispäätöksessä (33) mainitaan BayernLB:n ja HGAA:n muiden entisten omistajien (GRAWE ja Kärntenin osavaltio) mahdollisesti puutteellinen vastuunjako. Vuoden 2009 menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 102 kappaleessa mainitaan HGAA:n hybridipääoman omistajien puutteellinen vastuunjako.
(85)
Vuoden 2010 jatkamispäätöksen johdanto-osan 41 kappaleessa kyseenalaistetaan se, onko Itävallan HGAA:han hätäapuohjelman ehtojen mukaisesti lisäämä pääoma riittävässä määrin korvattavissa ottaen huomioon, että Itävalta oli katsonut pankin olevan perimmiltään terve ja että pankki näin ollen hyötyi edullisemmista korvausmaksuista, kuin mitä se olisi ollut velvollinen maksamaan, jos sen olisi katsottu olevan vaikeuksissa oleva pankki.
(86)
Kilpailun vääristymisen osalta komissio epäili, Itävallan aikaisemmin toimittamien suunnitelmien perusteella, olivatko taseen suuruuden vähennykset riittäviä (34), ja peräänkuulutti toistuvasti toimenpiteitä, joilla puututtaisiin kilpailun vääristymiseen (35). Jatkuvasti kasvavan tuen määrän vuoksi komissio on toistuvasti vaatinut lisätoimenpiteitä, joilla puututtaisiin kilpailun vääristymiseen (36).
5. ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
(87)
Komissio ei saanut asianomaisilta huomautuksia.
6. ITÄVALLAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
(88)
Itävallan esittämät huomautukset koskevat pääosin BayernLB:lle myönnetyn takauksen käsittelyä komissiossa. Heinäkuun 25 päivänä 2012 antamassaan päätöksessä asiassa SA. 28487 (C16/2009) (37), joka koski BayernLB:lle myönnettyä rakenneuudistustukea, komissio päätteli, että Itävallan tasavallan myöntämä takaus 2,638 miljardin euron maksuvalmiudelle, jonka BayernLB vuoden 2009 pelastamisoperaation yhteydessä sopi jättävänsä HGAA:han, on BayernLB:lle myönnettyä valtiontukea, joka soveltuu sisämarkkinoille ja voidaan hyväksyä. Itävalta nosti 5 päivänä lokakuuta 2012 kyseistä päätöstä koskevan kumoamiskanteen (38) ja vetosi erityisesti siihen, että komissio ei ollut esittänyt syytä, miksi toimenpide tulisi katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, ja piti kiinni kannastaan, ettei toimenpide muodostanut BayernLB:n hyväksi myönnettyä tukea.
(89)
Itävalta sitoutuu varmistamaan, että liitteessä esitettyjä sitoumuksia noudatetaan kaikilta osin.
7. ARVIOINTI
Rakenneuudistustuen arvioinnissa on otettava huomioon kaikki HGAA:lle vuodesta 2008 myönnetyt tuet.
7.1 TUEN OLEMASSAOLO
(90)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(91)
Toimenpiteen luokittelu valtiontueksi edellyttää seuraavien ehtojen täyttymistä: i) toimenpide rahoitetaan valtion varoista; ii) se antaa tietyille yrityksille tai tuotannonaloille niitä suosivan edun; iii) etu on valikoiva ja iv) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kunkin ehdon tulee täyttyä ennen toimenpiteen luokittelua valtiontueksi.
(92)
Pankkeja koskevan hätäapuohjelman hyväksymisestä annetun päätöksen johdanto-osan 51-56 kappaleessa vahvistetaan, että kaikki ohjelman perusteella myönnetyt toimenpiteet luokitellaan valtiontueksi. Komissio myös muistuttaa, että se on jo vuoden 2009 pelastamispäätöksen johdanto-osan 48-53 kappaleessa, heinäkuun 2011 pelastamispäätöksen johdanto-osan 25 kappaleessa ja joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa näyttänyt toteen, että SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa mainitut ehdot täyttyvät kohdissa a) ja b) lueteltujen tukitoimenpiteiden osalta ja että kyseiset toimenpiteet katsotaan näin ollen valtiontueksi. Komissio pitäytyy kannassaan alla esitetyn mukaisesti.
a) Itävallan pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella myöntämät toimenpiteet
(93)
Kaikki pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella myönnetyt toimenpiteet - nimittäin 900 miljoonan euron pääomitus ja vuonna 2008 saadut 1,35 miljardin euron takaukset - ovat ohjelman hyväksymisestä annetun päätöksen johdanto-osan 51-56 kappaleen mukaisesti tukea.
b) Itävallan myöntämät lisätoimenpiteet
(94)
Pankkeja koskevan hätäapuohjelman ulkopuolella Itävalta on hyväksynyt 450 miljoonan euron pääomituksen, 100 miljoonan euron omaisuuserien takauksen (joka on sittemmin päätetty), 200 miljoonan euron omaisuuserien takauksen, 500 miljoonan euron pääoman lisäyksen osakkeiden muodossa ja nimellisarvoltaan 1 miljardin euron takauksen toissijaisille Tier 2 -pääomainstrumenteille.
(95)
Sekä pääoman lisäys että takaukset myönnettiin valtion varoista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Ne myönnettiin yhdelle yritykselle ja olivat näin ollen valikoivia. Ne myönnettiin ehdoilla, jotka eivät olisi HGAA:n saatavilla markkinoilla, eikä Itävalta kiistä tätä seikkaa. Koska HGAA on voimakkaalle kansainväliselle kilpailulle avoinna olevalla finanssisektorilla toimiva yritys, mikä tahansa HGAA:n valtion varoista saama etu on omiaan vaikuttamaan unionin sisäiseen kauppaan ja vääristämään kilpailua. Edellä mainitut perusteet mainittiin jo joulukuun 2012 pelastamispäätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa ja vahvistetaan tässä päätöksessä.
c) BayernLB:n pääomitus
(96)
BayernLB itse sai pääomitusta Baijerin osavaltiolta vuonna 2008 ja käytti osan näistä varoista tytäryhtiönsä HGAA:n pääomittamiseen. BayernLB-päätöksen johdanto-osan 124 kappaleen mukaan Baijerin osavaltion myöntämä pääomitus luokitellaan kokonaisuudessaan tueksi BayernLB:lle. Koska tuen määrää yksittäisessä toimenpiteessä ei voida ottaa huomioon kahteen kertaan, komissio päättelee, että BayernLB:n toteuttamaa HGAA:n pääomitusta ei luokitella HGAA:n hyväksi myönnetyksi valtiontueksi. Lisäksi vaikuttaa siltä, että BayernLB:n HGAA:n pääomituksen aikaisen toiminnan tarkoituksena oli turvata BayernLB:n sijoitus tytäryhtiöönsä markkinatalousnäkökohtien mukaisesti ja että sen päätöstä pääomittaa HGAA:ta ei voida lukea jäsenvaltion vastuulle.
d) Ehdolliset tukitoimenpiteet
(97)
Itävalta hakee hyväksyntää tukitoimenpiteille, jotka täyttäisivät mahdollisesti syntyvät pääoma- ja maksuvalmiustarpeet, jotka voivat stressiskenaariossa nousta 5,4 miljardiin euroon pääoman osalta ja 3,3 miljardiin euroon maksuvalmiuden osalta. Edellä mainitut potentiaaliset HGAA:n lakkauttamista varten tulevaisuudessa myönnettävät tukitoimenpiteet annetaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista valtion varoista. Ne myönnetään yhdelle yritykselle, ja ovat näin ollen valikoivia. Koska ne myönnetään ehdoilla, jotka eivät olisi HGAA:n saatavilla markkinoilla, ne katsotaan eduksi. Koska HGAA on voimakkaalle kansainväliselle kilpailulle avoinna olevalla finanssisektorilla toimiva yritys, mikä tahansa HGAA:n valtion varoista saama etu on omiaan vaikuttamaan unionin sisäiseen kauppaan ja vääristämään kilpailua.
Tuen kokonaismäärää koskeva päätelmä
(98)
Itävallan pääoman vahvistamisen kautta HGAA:lle myöntämän tuen kokonaismäärä on 3,15 miljardia euroa (mukaan lukien 300 miljoonan euron suuruiset omaisuuserien takaukset, joilla on sama vaikutus kuin pääoman lisäyksellä). Tämä määrä vastaa noin 9,6:ta prosenttia HGAA:n riskipainotetuista omaisuuseristä vuonna 2008. HGAA on myös saanut yhteensä 1,35 miljardia euroa takauksina. Tämän lisäksi Itävalta on pyytänyt hyväksyntää potentiaalisille tukitoimenpiteille, jotka voivat olla tarpeen tulevaisuuden pääomatarpeiden kattamiseksi HGAA:n lakkauttamisessa ja jotka voivat stressiskenaariossa nousta 5,4 miljardiin euroon. Tämän johdosta tuen kokonaismäärä pääoman ja omaisuuserien takausten osalta nousisi 8,55 miljardiin euroon, joka vastaa 26:ta prosenttia riskipainotetuista omaisuuseristä. Itävalta on pyytänyt hyväksyntää myös 3,3 miljardin euron suuruisille maksuvalmiustoimenpiteille.
7.2 TUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
7.2.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltaminen
(99)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaan valtiontuki voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, kun se myönnetään ”jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen”.
(100)
Vuoden 2010 alusta alkaen vaikuttaneesta talouden hitaasta elpymisestä huolimatta komissio katsoo, että SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetun valtiontuen myöntämiselle asetetut vaatimukset täyttyvät edelleen, ottaen huomioon rahoitusmarkkinoilla yhä vallitsevan paineen. Komissio vahvisti tämän kannan hyväksyessään heinäkuussa 2013 komission tiedonannon valtiontukisääntöjen soveltamisesta finanssikriisin yhteydessä pankkien hyväksi toteutettaviin tukitoimenpiteisiin 1 päivästä elokuuta 2013 (39).
(101)
Itävallan keskuspankki on jo aikaisemmin vahvistanut, että HGAA oli pankki, jolla oli systeeminen merkitys koko Itävallan ja Kaakkois-Euroopan rahamarkkinoille. Se myös toisti tämän kannan 3 päivänä joulukuuta 2012 päivätyssä kirjeessään. Ilman tukitoimenpiteitä valvontaviranomaiset olisivat saattaneet sulkea HGAA:n sen pääomavaatimusten rikkomusten vuoksi.
(102)
Sellaisen pankin sulkemisella, jolla jäsenvaltio katsoo olevan systeemistä merkitystä, kuten HGAA, voisi näissä olosuhteissa olla välitön vaikutus jäsenvaltion rahamarkkinoihin ja näin ollen myös koko talouteen. Rahoitusmarkkinoilla nykyisin vallitsevan herkän tilanteen vuoksi komissio perustaa edelleen arvionsa pankkisektorin valtiontukitoimenpiteistä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaan.
7.2.2 Tukitoimenpiteiden soveltuvuus sisämarkkinoille
(103)
Kaikki valtiontueksi katsotut toimenpiteet on tehty HGAA:n rakenneuudistuksen ja likvidaation yhteydessä. Komission tiedonannossa elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arvioinnista valtiontukisääntöjen perusteella (40), jäljempänä ’rakenneuudistustiedonanto’, määritetään tämänhetkisessä kriisissä rahoituslaitoksille myönnettyihin rakenneuudistus- ja likvidaatiotukiin sovellettavat säännöt. Rakenneuudistustiedonannon mukaan rahoituslaitoksen rakenneuudistuksen on tämänhetkisessä kriisissä ollakseen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuva i) johdettava pankin elinkelpoisuuden palautumiseen, ii) sisällettävä tuensaajan merkittävä oma osallistuminen (vastuunjako) ja varmistettava, että tuen määrä on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään, ja iii) sisällettävä merkittäviä toimia, joilla rajoitetaan kilpailun vääristämistä.
Elinkelpoisuuden palautuminen
(104)
Kuten komissio on rakenneuudistustiedonannossa esittänyt, jäsenvaltion on toimitettava kattava rakenneuudistussuunnitelma, joka osoittaa, kuinka rahoituslaitoksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus palautetaan ilman valtiontukea kohtuullisen ajan kuluessa ja enintään viiden vuoden kuluessa. Rakenneuudistustiedonannon 13 kohdan mukaan pitkän aikavälin elinkelpoisuus saavutetaan, kun pankki kykenee kilpailemaan markkinoilla pääomasta omin voimin ja säädettyjen edellytysten mukaisesti. Tätä tarkoitusta varten pankin on kyettävä vastaamaan itse kaikista kustannuksistaan ja sen pääoman tuoton on oltava riskiprofiiliin nähden asianmukainen. Rakenneuudistustiedonannon 14 kohdan mukaan pitkän aikavälin elinkelpoisuus edellyttää, että myönnetty valtiontuki maksetaan ajan myötä takaisin tai siitä maksetaan tavanomaisten markkinaehtojen mukainen korvaus. Tällä tavoin varmistetaan, että kaikenlainen valtion lisätuki lopetetaan.
(105)
HGAA:ta koskevista aikaisemmin toimitetuista rakenneuudistussuunnitelmista ei voitu päätellä, että koko konsernin elinkelpoisuuden palauttaminen olisi todennäköistä.
(106)
Lisäksi komissio toteaa, että Kärntenin osavaltion tarjoamista takauksista peräisin oleva edullinen rahoitus tulee ajan myötä loppumaan ja että Kaakkois-Euroopan talouksien nopea kiinniottoprosessi on pysähtynyt.
(107)
Tämän seurauksena pankki ei pysty korvaamaan pääomaansa riittävällä tavalla eikä maksamaan takaisin valtion pääomaa. Näin ollen se ei myöskään voi saavuttaa elinkelpoisuutta rakenneuudistusajan loppuun mennessä. Tämän vuoksi HGAA:n elinkelpoisuuden palauttaminen itsenäisenä pankkina ei näytä olevan mahdollista. Edellä mainitun perusteella komissio päättelee, että sen elinkelpoisuuden palauttamista koskevat epäilyt ovat ennallaan.
(108)
Kuten rakenneuudistustiedonannon 9 kohdassa mainitaan, rakenneuudistussuunnitelmaan olisi sisällettävä vertailu vaihtoehtoihin, joita ovat esimerkiksi yrityksen osien erottaminen tai sulautuminen toiseen pankkiin. Jos pankin elinkelpoisuutta ei voida palauttaa, rakenneuudistussuunnitelmassa olisi ilmoitettava, miten pankin likvidaatio voidaan järjestää asianmukaisesti. Rakenneuudistustiedonannon 21 kohdan mukaan pankin järjestelmällistä likvidaatiota tai huutokauppaamista olisi aina harkittava, jos pankin pitkän aikavälin elinkelpoisuutta ei voida uskottavasti palauttaa.
(109)
Itävallan viranomaiset ovat toimittaneet likvidaatiosuunnitelman, joka sisältää asianmukaisen lakkauttamisstrategian. Toimitetussa suunnitelmassa esitetään toiminnassa olevien yksikköjen, itävaltalaisen HBA:n (josta on jo allekirjoitettu myyntisopimus) ja Kaakkois-Euroopan verkoston myyntiä avoimen menettelyn välityksellä kesäkuun 2015 loppuun mennessä. Kaikki jäljelle jäävät osat lakkautetaan hallitussa ja asianmukaisessa prosessissa. Tässä yhteydessä Itävalta sitoutuu siihen, ettei italialainen yksikkö HBI aloita uutta liiketoimintaa 1 päivästä heinäkuuta 2013 alkaen. Mikäli toiminnassa olevien Kaakkois-Euroopan yksikköjen myynti ei ole mahdollista 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä, myös ne lopettavat uuden liiketoiminnan ja lakkautetaan. Tämä seurauksena HGAA lakkaa olemasta aktiivinen yritys finanssisektorilla viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2015.
(110)
Toiminnassa olevien yksikköjen myynti toteutetaan rajoittamattomilla, läpinäkyvillä ja avoimilla menetelmillä, jotka antavat kaikille kiinnostuneille markkinaosapuolille mahdollisuuden tehdä yksiköistä tarjous. Tällaiset kilpailulliset menetelmät varmistavat, että paras tarjous on markkinahintainen eikä sisällä ostajalle annettavaa tukea (41). Jos komissio katsoo, että ostaja saa tukea, komissio arvioi kyseisen tuen soveltuvuuden sisämarkkinoille erillisessä menettelyssä.
(111)
Kysymykseen siitä, muodostavatko myytävät yksiköt HGAA:n taloudellisen toiminnan jatkumon ja ovatko tukitoimenpiteet siinä tapauksessa tukea kyseisille yksiköille, komissio toteaa ensinnäkin, että vielä ei ole selvää, tullaanko Kaakkois-Euroopan verkosto myymään kokonaisuudessaan yhdelle ostajalle vai hankkivatko useat eri ostajat osia nykyisestä verkostosta.
(112)
Muun muassa seuraavia tekijöitä on tarkasteltava taloudellisen toiminnan jatkumoa arvioitaessa: siirron kohde, siirron hinta, ostajayrityksen ja alkuperäisen yrityksen osakkaiden tai omistajien henkilöllisyys ja toimenpiteen taloudelliset perusteet (42).
(113)
Komissio toteaa ensinnäkin, että myönnetyn tuen tarkoitus ei ollut ratkaista yksittäisten yksiköiden ongelmia Itävallassa tai Kaakkois-Euroopan maissa, vaan HGAA:n ongelmat konsernina. Mikään Kaakkois-Euroopan maissa olevista tytäryhtiöistä, sen paremmin kuin HBA:kaan, ei edusta HGAA:n liiketoiminnan ydintä. Lisäksi myytävät yksiköt edustavat vain osaa HGAA:n omaisuuseristä. Myytävien yksiköiden liiketoimintamalli ei myöskään ole samanlainen kuin HGAA:n liiketoimintamalli; HGAA oli kansainvälinen pankkikonserni, joka oli riippuvainen Kärntenin osavaltion myöntämiin valtiontakauksiin perustuvasta edullisesta rahoituksesta ja joka keskittyi nopeaan laajenemiseen, jota hyödytti kehittyvien markkinoiden kiinniottopotentiaali. Kaakkois-Euroopan maissa olevien tytäryhtiöiden rahoitus ei enää tulevaisuudessa tule olemaan riippuvainen valtiontakauksista. Sen sijaan se tulee perustumaan paikalliseen (ja näin ollen kalliimpaan) rahoitukseen, joka vaatii marginaalien ja riskienhallinnan osalta varovaisempaa lähestymistapaa. HGAA keskittyi mieluummin suuren mittakaavan liiketoimintaan ja avainasiakkuuksiin, kun taas myytävien yksikköjen painopiste tulee olemaan pk-yrityksissä. Käytännössä myytävät yksiköt tulevat siis orientoitumaan uuteen asiakaskuntaan.
(114)
Komissio toteaa myös, että toiminnassa olevien yksiköiden myynnin tavoitteena on maksimoida HGAA:n omaisuuserien arvo ennen sen likvidointia HGAA:n velkojien etua ajatellen.
(115)
Kohteen, HGAA:n ja myytävien yksiköiden osakkaiden eri henkilöllisyyden ja myyntitoimenpiteen taloudellisen perusteen osalta komissio toteaa, että kun yksiköt on myyty ja HGAA on lakannut olemasta, HGAA:n taloudellinen toiminta ei tule jatkumaan.
(116)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan toiminnassa olevista yksiköistä, jotka myydään, tullaan poistamaan joitakin omaisuuseriä. Nämä poistot parantavat sekä yksiköiden kykyä saada rahoitusta että jäljelle jäävän taseen omaisuuserien keskimääräistä laatua ja myötävaikuttavat näin kyseessä olevien yksiköiden myyntikelpoisuuteen.
(117)
Rakenneuudistustiedonannon 21 kohdassa huomautetaan, että itsenäisen ”hyvän pankin” luominen yhdistämällä olemassa olevan pankin ”hyviä” varoja ja velkoja voi myös olla hyväksyttävä tie elinkelpoisuuteen, mikäli uusi yksikkö ei kohtuuttomasti vääristä kilpailua. Tämä huomioon ottaen kaakkoiseurooppalaisen holdingyhtiön luominen tai joidenkin omaisuuserien uudelleenyhdistely pois HBInt:stä Kaakkois-Euroopan holdingyhtiöön elinkelpoisen ja myyntikelpoisen Kaakkois-Euroopan pankkiyksikön luomiseksi olisi hyväksyttävä ratkaisu (43).
(118)
Sekä vanhoista salkuista että uudemmista riskialttiista hankkeista lähtöisin olevaa omaisuuserien laatuongelmaa ei voitu ratkaista toiminnan jatkuvuuden perusteella nousevien riskikulujen ja arvonalentumisten vuoksi. Näin ollen komissio katsoo Itävallan esittämän likvidaatiosuunnitelman, jossa ongelmallisia omaisuuseriä siirretään entistä enemmän lakkautettavaan osaan, olevan oikea strategia.
(119)
Likvidaatiosuunnitelman sisältämän rahoitusajatuksen mukaan myytävät yksiköt tulevat lisäämään keskittymistä paikalliseen rahoitukseen ja pyrkivät näin vähentämään riippuvuuttaan HGAA:n tarjoamasta jälleenrahoituksesta. Komissio suhtautuu tähän rahoitusstrategian muutokseen myönteisesti. Se toteaa, että HGAA:n rahoitussitoumus myytäville yksiköille tulee jatkumaan.
(120)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan myös HGAA:n leasingtoimet tulevat vähentymään huomattavasti. Leasingtoiminta on aiheuttanut huomattavan paljon HGAA:n ongelmista, sillä sen kannattavuus on suhteellisen pientä verrattuna sen riskeihin ja rahoitustarpeisiin. Myös tämä vähennys tulee myötävaikuttamaan toiminnassa olevien yksikköjen myyntikelpoisuuteen.
(121)
Komissio päättelee, että HGAA:n elinkelpoisuus ei ole palautettavissa ja että Itävallan HGAA:lle esittämällä järjestelmällisellä lakkauttamisstrategialla voidaan asianmukaisesti käsitellä HGAA ottaen huomioon, että pankin elinkelpoisuus sellaisenaan ei ole palautettavissa.
Oma osallistuminen ja vastuunjako
(122)
Rakenneuudistustiedonannon mukaan tuensaajan riittävä oma maksuosuus tarvitaan, jotta tuen määrä voidaan rajoittaa välttämättömään vähimmäismäärään ja kilpailun vääristyminen sekä moraalikato voidaan ehkäistä. Tätä tarkoitusta varten rakenneuudistustiedonannossa edellytetään, että i) niin rakenneuudistuskuluja kuin tuen määrääkin tulee rajoittaa ja ii) merkittävä oma osallistuminen on tarpeen.
(123)
Lisäksi rakenneuudistustiedonannossa edellytetään, että voidakseen rajoittaa tuen määrän välttämättömään vähimmäismäärään pankin tulisi ensin käyttää rakenneuudistuksen rahoittamiseen omia varojaan. Rakenneuudistukseen liittyvien kulujen ei tulisi olla ainoastaan valtion vastuulla, vaan myös pankkiin sijoittaneiden vastuulla. Tämä tavoite saavutetaan erityisesti kattamalla tappioita käytettävissä olevalla pääomalla.
(124)
Kaikki HGAA:n entiset osakkeenomistajat ovat ensinnäkin myyneet osakkeensa Itävallan tasavallalle symboliseen yhden euron hintaan ja vähentäneet näin riskiä, että tukitoimenpiteet olisivat hyödyttäneet entisiä osakkeenomistajia. Entiset omistajat ovat myös tarjonneet HGAA:lle pääomaa tai maksuvalmiutta, jota on käytetty tappioiden kattamiseen ja maksuvalmiustilanteen parantamiseen.
(125)
HGAA:n enemmistöosakas osakkaiden myymisen aikaan oli BayernLB. BayernLB on osallistunut pääomittamiseen yhteensä 1,5 miljardilla eurolla samalla, kun se on luopunut oikeuksistaan omistajana ja vieläpä ilman odotuksia tulevista korvauksista. BayernLB osallistui myös HGAA:n maksuvalmiuden parantamiseen 4,3 miljardilla eurolla. Lisäksi BayernLB:tä odotti merkittävä alaskirjaus ja tappio, kun se myi HGAA:n osakkeet. Näin se osallistui myös moraalikadon estämiseen rakenneuudistustiedonannon 22 kohdan mukaisesti.
(126)
Tämän vuoksi komissio katsoo, että BayernLB:n vastuunjako entisenä omistajana on ollut merkittävää ja riittävää.
(127)
Tähän päätelmään ei vaikuta meneillään olevan, BayernLB:lle maksamattomien lainojen takaisinmaksua koskevan oikeudenkäynnin lopputulos. Jos BayernLB häviäisi oikeudenkäynnin, sen vastuunjaon määrä kasvaisi vieläkin suuremmaksi. Jos BayernLB voittaisi oikeudenkäynnin, sen tässä päätöksessä arvioitu vastuunjaon määrä ei muuttuisi.
(128)
GRAWE:n osallistuminen koostuu sekä pääomasta että maksuvalmiustoimenpiteistä. GRAWE:n alkuperäinen 30 miljoonan euron pääoman lisäys HGAA:han on sittemmin vähentynyt noin 9 miljoonaan euroon, mikä johtuu Itävallan tasavallan pankin ainoana osakkeenomistajana tekemästä päätöksestä kohdistaa pääoma tappioiden kattamiseen (Kapitalschnitt). GRAWE osallistui myös HGAA:n maksuvalmiuden parantamiseen.
(129)
Edellä mainittujen seikkojen perusteella komissio katsoo GRAWE:n vastuunjaon olleen riittävää.
(130)
Kärntenin osavaltion osalta komissio toteaa, että Kärntenin osavaltio on osallistunut vastuunjakoon pääoman lisäyksellä, joka on sittemmin vähentynyt huomattavasti pääomanvähennyksen vuoksi.
(131)
Edellä mainittujen seikkojen perusteella komissio katsoo Kärntenin osavaltion vastuunjaon olleen riittävää.
(132)
GRAWE:n ja Kärntenin osavaltion saama suurempi korvaus osakkuuspääomasta kuin korvaus BayernLB:n lisäämästä pääomasta on oikeutettu, koska BayernLB:n tarjoama pääomainstrumentti oli erilainen. Päinvastoin kuin GRAWE ja Kärntenin osavaltio, BayernLB ei tarjonnut osakkuuspääomaa, vaan tyytyi luopumaan kaikista pääomainstrumenteista ja maksuvalmiudesta johtuvista oikeuksistaan. Näin ollen BayernLB:n osuus vastuunjaosta oli suurempi, mikä vaikuttaakin asianmukaiselta, koska se oli ollut HGAA:n määräävä omistaja ennen kuin pankki siirtyi Itävallan omistukseen.
(133)
Avoinna on myös kysymys siitä, onko korvaus Itävallan HGAA:han pankkeja koskevan hätäapuohjelman ehtojen mukaisesti lisäämä osakkuuspääomasta riittävä. On muistettava, että pankkeja koskevan hätäapuohjelman mukaan maksettava korko riippuu siitä, onko tuettava pankki vaikeuksissa oleva vai perimmiltään terve pankki. Koska Itävalta katsoi HGAA:n olevan perimmiltään terve pankki, HGAA maksoi alempaa korkoa kuin mitä se olisi maksanut, jos sen olisi katsottu olevan vaikeuksissa oleva pankki.
(134)
Tämän osalta komissio toteaa, että kaikki jäljellä oleva osakkuuspääoma on edelleen HBInt:n hallussa ja siten HGAA:n lakkautettavassa osassa. Ottaen huomioon, että lakkautettava osa ei enää toimi markkinoilla ja että HGAA:n elinkelpoisuus ei ole palautettavissa (minkä johdosta HGAA likvidoidaan), komission näkökanta on, että alempi korvaus on nyt käsiteltävänä olevassa asiassa hyväksyttävissä.
(135)
HGAA:n pienin omistaja oli Mitarbeiterstiftung Alpe Adria 0,02 prosentin osuudella. Myös sen omistusosuus myytiin yhdellä eurolla, kun Itävallan tasavalta osti HGAA:n joulukuussa 2009. Huomioiden osakkeenomistajan oikeuksien täysimääräisen menettämisen ilman korvausta komissio katsoo Mitarbeiterstiftung Alpe Adrianin vastuujaon olleen riittävä, erityisesti sen HGAA:n muihin omistajiin verrattuna suhteellisen pienen koon vuoksi.
(136)
Varmistaakseen hybridipääoman omistajien vastuunjaon HGAA on ryhtynyt useisiin eri toimenpiteisiin, joihin lukeutuu kyseisten instrumenttien takaisinosto huomattavasti niiden nimellisarvoa alemmalla hinnalla tai instrumenttien peruminen kokonaisuudessaan. Tällä on ollut merkittävä pääomavaikutus.
(137)
Komissio toteaa myös, että monet hybridipääomainstrumentit, kuten myös osakkuuspääomainstrumentit, tuottavat osinkoa tai kuponkimaksuja ainoastaan mahdollisesta voitosta. Pankin viime vuosien kannattamattomuuden vuoksi mainittujen instrumenttien haltijat eivät ole saaneet tällaisia maksuja. Lisäksi osinkoja ja kuponkimaksuja tullaan rajoittamaan. Tämän vuoksi komissio katsoo instrumenttien haltijoiden vastuunjaon olleen riittävää.
(138)
Edellä selostetuista syistä komissio päättelee HGAA:n likvidaatiosuunnitelman vastuunjaon olevan riittävä.
Kilpailun vääristymisen rajoittaminen
(139)
Rakenneuudistustiedonannon 4 osa edellyttää rakenneuudistussuunnitelman sisältävän toimenpiteitä, jotka rajoittavat kilpailun vääristymistä. Näiden toimenpiteiden on oltava räätälöityjä vääristymisen rajoittamiseksi niillä markkinoilla, joilla tuensaaja rakenneuudistuksen jälkeen toimii. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on tarpeen varmistaa, että ne yksiköt, jotka jatkavat markkinoilla toimimista ennen lopullista myyntiään, eivät käytä saamiaan valtion varoja tavalla, josta on kilpailijoille haittaa, ja etteivät ne toimi kilpailua vääristävällä tavalla.
(140)
Tätä tarkoitusta varten Itävalta sitoutuu liitteen 4 osassa mainittuihin liiketoiminnan rajoituksiin, jotka varmistavat, että toiminnassa olevien yksiköiden olemassaolosta ja toiminnasta johtuva kilpailun vääristyminen pysyy mahdollisimman vähäisenä, kunnes kyseiset yksiköt myydään.
(141)
Kilpailutoimenpiteiden luonne ja muoto riippuu kahdesta tekijästä: ensinnäkin tuen määrästä ja tuen myöntämisen ehdoista ja olosuhteista ja toiseksi niiden markkinoiden luonteesta, joilla tuensaaja tulee toimimaan.
(142)
Komissio muistuttaa, että HGAA:n saama valtiontuen määrä on 3,15 miljardia euroa pääomina ja omaisuuserien takauksina ja 1,35 miljardia euroa maksuvalmiustakauksina. Lisäksi HGAA saattaa saada valtiolta lakkauttamisprosessia varten lisätukea jopa 5,4 miljardia euroa pääoman ja 3,3 miljardia euroa maksuvalmiuden muodossa.
(143)
Tuen kokonaismäärä pääomina ja omaisuuserien takauksena nousisi 8,55 miljardiin euroon, joka vastaa noin 26:ta prosenttia HGAA:n riskipainotetuista omaisuuseristä 31 päivänä joulukuuta 2008 (32,8 miljardia euroa). Myönnetyn tuen määrä on näin ollen erittäin merkittävä ja asianmukaisia toimenpiteitä edellyttävä.
(144)
Rakenneuudistustiedonannon 35 kohdassa edellytetään, että rakenteellisten toimenpiteiden, kuten luovutusten, olisi suosittava kilpailijoiden pääsyä markkinoille samalla, kun poistumisprosessin annetaan edetä asianmukaisessa taloudellista vakautta ylläpitävässä ajassa.
(145)
Komissio toteaa, että likvidaatiosuunnitelma edellyttää järjestelmällistä lopettamista, jossa HGAA:n olemassaolo markkinoilla aktiivisena taloudellisena toimijana lakkaa 30 päivään kesäkuuta 2015 mennessä, minkä jälkeen se ainoastaan lopettaa ne toiminnot, joita ei mainittuun ajankohtaan mennessä ole myyty.
(146)
Mitä tulee Kaakkois-Euroopan yksiköiden toiminnan jatkumiseen niiden myyntiin asti, Itävalta on antanut useita sitoumuksia, jotka liittyvät yksiköiden harjoittamaan uuteen liiketoimintaan, tavoitteenaan välttää mahdollinen kilpailun vääristyminen ajanjaksolla ennen myyntiä.
(147)
Komissio suhtautuu erityisen positiivisesti niihin uuden liiketoiminnan rajoituksiin, joihin Itävalta ja HGAA sitoutuvat: Riski- ja rahoituskulujen jälkeen uuden liiketoiminnan vuotuisen minimituoton olisi oltava […] prosenttia. Tämä uudelle liiketoiminnalle asetettu minimituotto varmistaa, etteivät taloudelliset yksiköt harjoita kilpailunvastaista hintapolitiikkaa samalla, kun ne myötävaikuttavat omaan pitkän aikavälin kannattavuuteensa. Samassa hengessä pankki sitoutuu uuden liiketoiminnan maturiteettien rajoittamiseen niin, että maturiteetin siirron myötävaikutus kannattavuuteen on rajoittunutta. […] (44) […]. […] osalta Itävalta on antanut lisäsitoumuksen rajoittaa […] kauppaa asiakkaisiin, joiden luottoluokitus on […] tai tätä korkeampi. Kokonaisvolyymi ei myöskään tule ylittämään […] euroa. Tämä sitoumus vähentää valuuttadevalvaatioon liittyviä riskejä ja rajoittaa volyymia, jolla pankki voi kyseisellä markkinasegmentillä toimia. Lyhyesti rajoitukset siis palvelevat sekä pitkän aikavälin elinkelpoisuuden varmistamista että kyseessä olevien taloudellisten yksiköiden kilpailukyvyn rajoittamista.
(148)
Komissio suhtautuu myönteisesti myös sitoumuksiin, jotka koskevat tehokkaampaa riskienhallintaa, erityisesti sellaisiin, jotka liittyvät kaikkien yli […] euron suuruisten riskien vuosittaiseen uudelleenluokitukseen sekä sitoumukseen, jonka mukaan pankki ryhtyy vähittäis- ja julkisyhteisöjen rahoituksen osalta liiketoimiin ainoastaan asiakkaiden kanssa, joiden luottoluokitus on vähintään […] (45). Edellä mainituilla sitoumuksilla varmistetaan se, että liiketoimintaa harjoitetaan varovaisesti ja että vaikutuksen alaiset yksiköt tulevat pidättäytymään riskialttiista liiketoimintastrategiasta. Liiketoimintaa tullaan harjoittamaan niin, että kannattavuusvaatimukset tasapainotetaan tarpeellisen riskienhallintapolitiikan kanssa. Samanaikaisesti sitoumukset estävät aggressiiviset markkinoiden laajentamisstrategiat.
(149)
Komissio suhtautuu myönteisesti johdanto-osan 147 ja 148 kappaleessa mainittujen sitoumusten kahtalaiseen tavoitteeseen. Sen lisäksi, että ne edistävät liiketoiminnan myyntikelpoisuutta estämällä liian riskialttiin liiketoiminnan harjoittamisen, ne vähentävät kilpailun vääristymistä rajoittamalla aggressiivista käyttäytymistä ja näin ollen uutta liiketoimintaa.
(150)
Likvidaatiosuunnitelman mukaan kaikki HGAA:n toiminnassa olevat osat joko lakkautetaan tai myydään. Itävalta on antanut vahvan sitoumuksen HBA:n ja Kaakkois-Euroopan verkoston myynnille (osina tai kokonaisuutena) mainitsemalla, että myynti on suoritettava 30 päivään kesäkuuta 2014 (HBA:n osalta) ja 30 päivään kesäkuuta 2015 (Kaakkois-Euroopan verkosto) mennessä. Kaiken uuden liiketoiminnan on viimeksi mainitun päivämäärän jälkeen loputtava. HGAA poistuu markkinoilta sen takia, että kaikki toiminta on alasajossa tai myyty kolmansille osapuolille läpinäkyvällä tavalla. Tämän vuoksi HGAA:n myynti-/lopetusprosessi edistää tuesta johtuvan kilpailun vääristämisen rajoittamista merkittävästi, koska HGAA sellaisenaan häviää markkinoilta.
(151)
Komission näkökannan mukaan rahoitusmarkkinoilla ja erityisesti Kaakkois-Euroopan rahoitusmarkkinoilla jatkuva herkkä tilanne oikeuttaa Kaakkois-Euroopan yksiköiden myynnin määräajan jatkumaan 30 päivään kesäkuuta 2015 asti. Se toteaa, että Itävallan toiminnot on jo myyty, ja vaikkei tämä kauppa toteutuisikaan 30 päivään kesäkuuta 2014 mennessä, myös kyseessä olevat toiminnot lakkautettaisiin.
(152)
Yleisellä tasolla komissio toteaa, että jäljellä oleva taseen suuruus ja HGAA:n riskipainotteiset omaisuuserät supistuvat noin 85 prosenttia vuoteen 2017 mennessä (mikäli myynti onnistuu suunnitelmien mukaisesti).
(153)
Näiden kauaskantoisten toimenpiteiden lisäksi komissio huomioi valtiontuen mainostamista koskevan kiellon ja aggressiivisen kaupallisen toiminnan kiellon, joihin Itävalta on sitoutunut. Komissio suhtautuu myönteisesti myös hankintakieltoon, jolla varmistetaan, ettei valtiontukea käytetä kilpailijoiden valtaamiseen, vaan sen käyttötarkoitukseen eli likvidaatioprosessin rahoittamiseen.
(154)
Komission mielestä Itävallan joulukuun 2012 pelastamispäätöksen puitteissa antamien sitoumusten noudattaminen vain osittain on valitettavaa. Komissio kuitenkin katsoo, että pankin täysimittainen hajottaminen ja likvidaatio korvaavat joidenkin kyseessä olevien sitoumusten rikkomista sen rajoitetun ajanjakson ajan, jolloin rikkomista tapahtui.
(155)
Ottaen huomioon sitoumukset sekä johdanto-osan 122-138 kappaleessa esitetyn oman osallistumisen ja vastuunjaon asianmukaisuuden komissio katsoo kilpailun vääristymisen rajoittamiseen käytettävien suojakeinojen olevan riittäviä HGAA:lle myönnetyn tuen suuruudesta huolimatta.
PÄÄTELMÄT
(156)
Itävallan antamien sitoumusten valossa komissio päättelee, että lopettamisstrategia on rakenneuudistustiedonannon mukainen, että likvidaatiotuki on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään ja että kilpailun vääristyminen on minimoitu. Näin ollen likvidaatiotuki soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
1. Seuraavat toimenpiteet ovat valtiontukea:
a)
pääomapohjan vahvistaminen 900 miljoonalla eurolla pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella;
b)
pääomapohjan vahvistaminen 450 miljoonalla eurolla pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella;
c)
1,35 miljardin euron takaukset pankkeja koskevan hätäapuohjelman perusteella;
d)
100 miljoonan euron omaisuuserien takaus;
e)
200 miljoonan euron omaisuuserien takaus;
f)
pääomapohjan vahvistaminen 500 miljoonalla eurolla;
g)
nimellisarvoltaan 1 miljardin euron valtiontakaus toissijaisille Tier 2 -pääomainstrumenteille;
h)
enintään 5,4 miljardia euroa ehdollista pääomaa HGAA:n likvidaatiota varten;
i)
enintään 3,3 miljardia euroa ehdollista maksuvalmiustukea.
2. Liitteessä eritellyt sitoumukset huomioon ottaen 1 kohdassa mainittu tuki soveltuu sisämarkkinoille.
2 artikla
Itävallan on varmistettava, että 29 päivänä kesäkuuta 2013 esitetty ja 27 päivänä elokuuta 2013 täydennetty likvidaatiosuunnitelma toteutetaan kokonaisuudessaan, liitteessä eritellyt sitoumukset mukaan lukien.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle.
Tehty Brysselissä 3 päivänä syyskuuta 2013.