32004R1975
L 342/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1975/2004 НА СЪВЕТА
от 15 ноември 2004 година
за разширяване обхвата на действие на наложеното с Регламент (ЕО) № 1676/2001 окончателно антидъмпингово мито за вноса на фолио от полиетиленов терефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия и върху вноса на фолио от полиетиленов терефталат (PET), от Бразилия и от Израел, независимо дали е декларирано с произход от Бразилия или Израел, или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. СЪЩЕСТВУВАЩИ МЕРКИ
(1)
Чрез Регламент (ЕО) № 1676/2001 (2) (първоначален регламент) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетиленов терефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия. Ставките на антидъмпинговото мито варират между 0 % и 62,6 %. Посредством Решение 2001/645/ЕО (3) Комисията прие гаранции от страна на пет производители износители от Индия.
(2)
Вносът на РЕТ фолио с произход от Индия е предмет на изравнителни мита, вариращи между 3,8 % и 19,1 %, наложени от Регламент (ЕО) № 2597/1999 на Съвета (4).
2. ТЕКУЩИ РАЗСЛЕДВАНИЯ
(3)
На 28 юни 2002 г. Комисията публикува в Официален вестник на Европейските общности (5) известие за частично междинно преразглеждане на действащите мерки в съответствие с член 19 от Регламент (ЕО) № 2026/97 на Съвета (6). Преразглеждането е ограничено до формата на мерките, и по-специално до проверка на приемливостта на гаранцията, предложена от молителя. Това преразглеждане все още не е приключило.
(4)
На 22 ноември 2003 г. Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз (7) известие за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до формата на антидъмпинговите мерки. Това преразглеждане все още не е приключило.
(5)
На 19 февруари 2004 г. Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз (8) известие за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено до дъмпинг от страна на производителя износител от Индия Jindal Polyester Limited. Това преразглеждане все още не е приключило.
3. ИСКАНЕ
(6)
На 6 януари 2004 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент (искането) от производителите от Общността DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH и Nuroll SpA (жалбоподаватели) за разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на РЕТ фолио с произход от Индия. Тези жалбоподаватели обхващат по-голямата част на производството на РЕТ фолио в Общността.
(7)
С искането се твърди и се представят достатъчно доказателства, че след налагането на мерките върху вноса на РЕТ фолио с произход, inter alia, от Индия има значителна промяна в схемите на търговия, обхващащи износа на РЕТ фолио за Общността от Индия, Бразилия и Израел. Твърди се, че тази промяна на схемите на търговия произтича от претоварване през Бразилия и Израел на РЕТ фолио с произход от Индия. В искането се твърди, че няма достатъчно други основания или икономическа обосновка на горепосочената промяна освен наличието на антидъмпингово мито върху вноса на РЕТ фолио с произход от Индия.
(8)
Жалбоподавателите твърдят и представят достатъчно prima facie доказателства, че коригиращият ефект на това мито се намалява както по отношение на количества, така и на цени. Твърди се, че внос на РЕТ фолио от Бразилия и Израел в значителни количества е заменил вноса на РЕТ фолио с произход от Индия. Освен това жалбоподавателите предоставят достатъчно prima facie доказателства, че цените на РЕТ фолиото, внесено от Бразилия и Израел, са дъмпингови спрямо нормалните стойности, които по-рано са били установени за РЕТ фолиото с произход от Индия.
4. ЗАПОЧВАНЕ
(9)
Посредством Регламент (ЕО) № 284/2004 (9) (регламент за започване) Комисията започна разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки при вноса на PET фолио с произход от Индия чрез внос на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия и Израел, независимо дали е декларирано с произход от Бразилия или Израел, или не, и съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент нареди на митническите власти да регистрират вноса на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия или Израел, независимо дали е с произход от Бразилия или Израел, или не, считано от 20 февруари 2004 г. Комисията извести властите на Индия, Бразилия и Израел за започването на разследването. В същото време чрез Регламент (ЕО) № 283/2004 (10) Комисията започна разследване относно евентуално заобикаляне на изравнителните мерки върху вноса на РЕТ фолио с произход от Индия чрез внос на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия и Израел, независимо дали е декларирано с произход от Бразилия или Израел, или не. Констатациите на разследването са представени в Регламент (ЕО) № 1976/2004 на Съвета (11).
(10)
Индийските власти посочиха, че считат, че разследванията във връзка със заобикалянето на мерките са недопустими, както по силата на Споразумението за прилагане на член VI от Общото споразумение за митата и търговията, 1994 г., така и по Споразумението за субсидиите и изравнителните мерки. В действителност заключителният акт, в който са въплътени резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори, съдържа решение по отношение на заобикалянето на мерки (12), съгласно което при липса на съгласие върху определен текст въпросът се отнася до Комитета за антидъмпингови практики. Тъй като това Решение е изготвено след като няколко членове на СТО вече са приели свои законодателни актове, свързани със заобикалянето на мерки, Европейската общност го тълкува като даващо възможност на отделните държави-членки да приемат или запазят разпоредби в тази връзка до приемането на многостранно съгласувани правила. Тези принципи се прилагат и за антисубсидийни разследвания.
5. РАЗСЛЕДВАНЕ
(11)
На износителите/производителите от Индия, Бразилия и Израел, които оказват сътрудничество при първоначалното разследване и са посочени поименно в искането или в последствие стават известни на Комисията, са изпратени въпросници. Въпросници са изпратени и на вносители в Общността, които са посочени поименно в искането или са оказали сътрудничество при първоначалното разследване, довело до налагането на действащите мерки. Всички страни бяха информирани, че отказът от сътрудничество може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите, които могат да се направят на основата на наличните факти, могат да бъдат по-неблагоприятни, отколкото при съдействие на страната.
(12)
Отговори на въпросника бяха получени от петима износители/производители от Индия, един износител/производител от Бразилия и от една преработваща фирма, която участва в нарязването, оформянето на листове и преобразуване на РЕТ фолио в Израел и изнасянето му за Общността. Друга фирма от Израел обясни, че преработва РЕТ фолио, но че получените продукти не се изнасят по кодовете по КН, по които е класирано РЕТ фолиото. Поради тази причина горната фирма не представя отговор на въпросника.
(13)
Петима вносители от Общността изразиха становища след получаването на въпросника. Трима от тях посочиха, че никога не са внасяли РЕТ фолио нито от Бразилия, нито от Израел. Другите двама заявиха, че не са внасяли индийско РЕТ фолио през Бразилия или Израел по време на периода на разследването. Поради тези причини нито една от горните фирми не представи отговори на въпросника.
(14)
Комисията извърши проверка на място на следните фирми:
бразилски износител производител:
-
„Terphane Ltda.“, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil („Terphane“);
израелски преработвател:
-
„Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)“, Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504. POB 8380, Israel („Jolybar“);
индийски износители/производители:
-
„Ester Industries Limited“, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-I, New Delhi 110003, India;
-
„Flex Industries Limited“, A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), India;
-
„Polyplex Corporation Limited“, B-37, Sector-1, Noida 201301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India.
6. ПЕРИОД НА РАЗСЛЕДВАНЕ
(15)
Периодът на разследване покрива периода от 1 януари 2003 г. до 31 декември 2003 г. (ПР). За нуждите на разследването на предполагаемата промяна в схемите на търговия са събрани данни за периода от 2000 г. до края на ПР.
Б. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. СТЕПЕН НА СЪТРУДНИЧЕСТВО
(16)
Както е посочено в съображение 12, петима износители/производители на РЕТ фолио от Индия оказват сътрудничество при разследването чрез представяне на отговори на въпросника. Информация е получена също така от производител износител на РЕТ фолио от Бразилия и един преработвател, който извършва нарязване, оформяне на листи и преобразуване на РЕТ фолио в Израел. Според данни на Eвростат тези фирми от Бразилия и Израел покриват малка част (съответно по-малко от 1 % и около 5 %) както от обема, така и от стойността на общия внос в Общността на РЕТ фолио от Бразилия и Израел през ПР.
(17)
Индийските власти изпратиха писмено данни след започване на разследването и осигуриха статистическа информация относно износа на РЕТ фолио от Индия за Общността освен за други места. Статистическите данни по отношение на износа на РЕТ фолио от Бразилия за Общността са получени от бразилската национална база данни.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(18)
Разглежданият продукт е същият като при първоначалното разследване, а именно фолио от полиетиленов терефталат (РЕТ), с произход от Индия, декларирано в кодове по КН от 3920 62 19 и от 3920 62 90 (разглеждан продукт).
(19)
Счита се, че РЕТ фолиото, изнасяно за Общността от Индия, и РЕТ фолиото, изпратено от Бразилия и от Израел за Общността, имат еднакви основни характеристики и са с еднакви приложения. Следователно могат да бъдат считани като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ПРОМЯНА В СХЕМИТЕ НА ТЪРГОВИЯ
(20)
През периода 1999-2003 г. вносът на разглеждания продукт представлява 96,5 % от общия внос от Индия по съответните кодове по КН. Пазарният анализ е осъществен, като се използват данни от Евростат на равнище код по КН. Следва да се отбележи, че през 1999 г. са наложени изравнителни мита върху вноса в Общността на РЕТ фолио с произход от Индия, които са причина за намаляването на обема на такъв внос. След това през 2001 г. се въвеждат антидъмпинговите мерки, които водят до още по-голям спад. Антидъмпинговите мерки по отношение на Индия включват споразумения за ценови гаранции с пет индивидуални производители износители и една фирма с 0 % антидъмпингово мито. В резултат антидъмпингови мита не са дължими при вноса от по-голямата част от индийските производители. Остатъчно антидъмпингово мито от 53,3 % се дължи върху вноса от всички останали производители износители. През 2000 г. вносът в Общността на РЕТ фолио с произход от Индия възлиза на 11 600 тона. След това вносът намалява до 6 100 тона през 2001 г., но през 2002 г. отново се покачва до 7 700 тона, като през ПР достига отново до 11 500 тона. Данните, представени от сътрудничещите индийски производители износители, показват подобни тенденции - увеличение от около 1 300 тона от 2001 до 2002 г. и допълнително увеличение от около 3 400 тона от 2002 до 2003 г.. Следва да се има предвид, че не всички производители от Индия оказват сътрудничество при разследването. Освен това промените в обемите от 2000 до 2003 г. следва да се разглеждат в контекста на голямото увеличение на вноса от онези износители, за които нивата на мерките са най-ниски.
(21)
Във връзка с горните схеми следва да се отбележи, че при една от фирмите се наблюдава значително по-ниско сборно мито (13), отколкото при другите производители. Схемите на търговия на тази фирма следват явно изразена различна тенденция от тази на другите производители, като делът ѝ в общите продажби нараства значително между 2000 и 2003 г. (ПР). Обратно, делът на разглеждания продукт, изнасян за Общността от останалите производители, спада значително. Като се остави настрана тази непостоянна тенденция, общият обем на разглеждания продукт, внасян в Общността, остава много под нивото преди налагането на антидъмпингови мерки.
(22)
Индийските власти представиха статистически данни за износа, inter alia, за Общността. Те посочиха, че според официалната индийска статистика няма заобикаляне на съществуващите антидъмпингови мерки от страна на индийските производители на РЕТ фолио. Независимо от това, данните, на които се позовават, не съответстват на данните, предоставени от сътрудничещите индийски производители, най-малко по отношение на износа за Израел; тези данни показват явно увеличение на износа за Израел след налагане на мерките (от около 40 тона през 2000 г. до около 800 тона през ПР). Що се отнася до Бразилия, официалните индийски данни за прекия износ в Бразилия показват, че се наблюдава само минимално увеличение през същия период, но не са включени непреките продажби през други посредничещи страни. В действителност единственият известен бразилски производител на РЕТ фолио оказа сътрудничество при разследването, но неговият износ за Общността представлява само незначителна част (0,5 %) от всички продажби в Общността от Бразилия.
(23)
Износът в Общността на РЕТ фолио от Бразилия, според данните от Евростат на равнище код по КН, след приспадане на износа на стоките, произведени от сътрудничещата фирма, се увеличава от около 650 тона през 2000 г. (0,6 % от общия износ) до 1 200 тона (1,4 %) през 2001 г. и над 2 500 тона (3,2 %) през 2002 г., тоест през годината след налагането на антидъмпинговите мерки, като през ПР поддържа нива от около 2 000 тона (2,4 % от общия внос на РЕТ фолио).
(24)
Единствената сътрудничеща фирма от Бразилия, Terphane, както е посочено по-горе (съображение 22), е единственият известен производител на РЕТ фолио от Бразилия. Тази фирма е изнесла само една пратка от 10,6 тона РЕТ фолио за Общността през ПР. С изключение на една мостра, продадена през 2002 г., това е първият износ на РЕТ фолио от тази фирма за Общността. Следователно тази фирма не носи отговорност за вноса на РЕТ фолио в Общността от Бразилия през периода 2000-2003 г. (съображение 23). Фолиото, което се доставя в Общността, е изработено във фирмата от съоръжения, които са изградени преди мерките върху индийското РЕТ фолио да влязат в сила. Ето защо по отношение на тази фирма не се наблюдава промяна в схемите на търговия.
(25)
Износът в Общността на РЕТ фолио от Израел, според данните от Евростат на равнище код по КН, след приспадане на износа на стоките, произведени от сътрудничещата фирма, се увеличава от около 3 000 тона през 2000 г. (3,7 % от общия износ на РЕТ фолио) до 3 400 тона (4,1 %) през 2001 г. Обемите продължават да нарастват до малко над 4 200 тона през 2002 г. (5,1 % от износа), като достигат над 4 400 тона през 2003 г. (5,3 % от износа). В Израел има малък брой фирми за преобразуване на РЕТ фолио, но получената в определения срок информация показва, че дори и общо, едва биха имали достатъчно капацитет да покрият обема на фолиото, което влиза в Общността от Израел през периода 2000-2003 г.
(26)
Официални данни за износа на Индия показват стабилно покачване на количествата износ за Израел от Индия, като през 2000 г. са изнесени 81 тона, през 2001 г. - 395 тона, през 2002 г. - 1 032 тона и през ПР - 2 453 тона.
(27)
Единствената сътрудничеща фирма от Израел, Jolybar, реже на ленти, оформя на листове и преобразува на закупеното от нея РЕТ фолио, след което го продава като продукти, които попадат под същите кодове по КН като разглеждания продукт, но не са с индийски произход и следователно не могат да бъдат считани за разглеждан продукт. Фирмата доставя РЕТ фолио в Общността от 90-те години. Количествата РЕТ, които Jolybar изнася за Общността, се удвояват между 1999 и 2003 г. (ПР). Фолиото, доставяно на Общността, е произведено във съоръжения, които са изградени преди мерките върху индийското РЕТ фолио да влязат в сила. Независимо дали такова развитие на вноса показва промяна в схемите на търговия на фирмата, този въпрос не е разглеждан повече, тъй като, както е посочено в съображение 31, има ясна икономическа обосновка за такова поведение.
(28)
Предвид горното, и по-специално като се има предвид съвпадението между увеличението на вноса от Бразилия и Израел и влизането в сила през 2001 г. на антидъмпинговите мерки върху РЕТ фолиото с произход от Индия, се установява промяна в схемите на търговия по отношение на износа на РЕТ фолио от Индия, Израел и Бразилия.
4. НЕДОСТАТЪЧНО ОСНОВАНИЯ ИЛИ ИКОНОМИЧЕСКА ОБОСНОВКА
(29)
Поради липсата на друго сътрудничество и предвид факта, че горната промяна в схемите на търговия по отношение на Бразилия се случва веднага след налагането на антидъмпинговите мита, на базата на наличната информация и поради липсата на друго обяснение се налага заключението, че промяната в схемите на търговия произтича от наложеното мито, отколкото от друга достатъчно основателна причина или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(30)
Поради липсата на сътрудничество и предвид факта, че горната промяна в схемите на търговия се случва веднага след налагането на антидъмпинговите мита, на базата на наличната информация и поради липсата на друго обяснение се налага заключението, че промяната в схемите на търговия произтича от наложеното мито, отколкото от друга достатъчно основателна причина или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(31)
При разследването се установява, че търговията на Jolybar, свързана с износ за Общността, датира отдавна и фолиото, доставяно в Общността, е произвеждано от фирмата в производствени съоръжения, които са били изградени преди мерките върху индийското РЕТ фолио да влязат в сила. Фирмата обясни, че по принцип не доставя индийско фолио на клиентите в Общността, тъй като те предпочитат по-качественото европейското фолио като изходна база за преработка от Jolybar. Като изключение, по време на ПР е изпратено малко количество фолио с индийски произход за един клиент от Общността (около един тон) като част от голяма пратка, която клиентът е искал да получи спешно. Следователно може да се заключи, че за развитието на износа на Jolybar има достатъчно икономически основания в съответствие с дейността на фирмата на пазара на Общността, свързана с произведеното от нея РЕТ фолио.
5. НАМАЛЯВАНЕ НА КОРИГИРАЩИЯ ЕФЕКТ НА МИТОТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЦЕНИ И/ИЛИ КОЛИЧЕСТВА НА СХОДНИТЕ ПРОДУКТИ
(32)
От посочените в съображения 20-28 цифри става ясно, че се наблюдава явна количествена промяна в схемите на вноса на разглеждания продукт в Общността след налагане на мерките през 2001 г. Наблюдава се значително намаляване от 5 500 тона на вноса от Индия в Общността по време на налагане на мерките и съответно увеличение на износа на разглеждания продукт за Общността от Бразилия и Израел. Според данни от Eвростат от 2000 г. до края на ПР, увеличението на вноса в Общността достига 1 376 тона за вноса от Бразилия и 1 392 тона за този от Израел. Едновременно с това износът от Индия, като се изключи вноса, спрямо който са наложени най-ниските нива на мерки, намалява с 5 653 тона. Следователно се счита, че част от експортните търговски потоци от Индия са заменени от експортни потоци през Бразилия и Израел, с което се намалява коригиращият ефект на мерките по отношение на количествата, внасяни на пазара на Общността.
(33)
По отношение на цените на разглеждания продукт, изпратен от Бразилия и Израел, предвид ниската степен на сътрудничество, е необходимо позоваването на данни от Eвростат, които се считат за най-добрата налична информация.
(34)
Средната цена на вноса на РЕТ фолио от Бразилия по време на ПР, след извършена корекция за отчитане на разходи след вноса, е около 50 % от нивото за отстраняване на вредата, установено при разследването, в резултат на което са наложени антидъмпинговите мерки. На тази база има доказателства, че РЕТ фолиото изпратено от Бразилия също така намалява коригиращия ефект на наложеното мито по отношение на цените.
(35)
Средната цена на вноса на РЕТ фолио от Израел по време на ПР, след извършена корекция за отчитане на разходи след вноса, е около 55 % от нивото за отстраняване на вредата, установено при разследването, в резултат на което са наложени антидъмпинговите мерки. На тази база има доказателства, че РЕТ фолиото внос от Израел също така намалява коригиращия ефект от наложеното мито по отношение на цените.
(36)
Следва да се заключи, че вносът на РЕТ фолио от Бразилия и Израел намалява коригиращия ефект на антидъмпинговите мерки както по отношение на количества, така и на цени.
6. ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА НАЛИЧИЕ НА ДЪМПИНГ ПО ОТНОШЕНИЕ НА НОРМАЛНИТЕ СТОЙНОСТИ, УСТАНОВЕНИ ПО-РАНО ЗА СХОДНИ ИЛИ ПОДОБНИ ПРОДУКТИ
(37)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше направена проверка дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение нормалната стойност, която е установена по-рано за сходните или подобни продукти. Както вече беше обяснено (съображение 16), предвид ограниченото сътрудничество, с цел установяване дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение на износа на разглеждания продукт в Общността от Бразилия и от Израел през ПР, като основа за определяне на експортни цени за Общността са използвани данни от Eвростат съгласно член 18 от основния регламент. По същия начин за сравняване на експортните цени и нормалната стойност се счита целесъобразно да се предположи, че продуктовото разнообразие на стоките, изпратени от Бразилия и Израел през ПР, е същият като на изпратените от Индия през периода на първоначалното разследване.
(38)
С цел справедливото сравнение между нормалната стойност и експортната цена следва да се направи допускане под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта на цените. Тези корекции са направени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(39)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент среднопретеглената нормална стойност, установена при първоначалното разследване е сравнена със средно претеглените експортни цени през ПР, установени, както е посочено в съображения 34 и 35. Установените приблизителни дъмпингови маржове при сравнението, изразени като процент от CIF цената франко граница на Общността с неплатено мито, са 17,5 % за Бразилия и 14,5 % за Израел.
В. ИСКАНЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ РЕГИСТРИРАНЕ ИЛИ РАЗШИРЯВАНЕ НА ДЕЙСТВИЕТО НА МИТОТО
(40)
Комисията получи искане за освобождаване от регистриране и от мерки от страна на Terphane и Jolybar. Както е посочено в съображения 24 и 27, тези фирми оказаха сътрудничество при разследването, като предоставиха отговори на въпросника и приеха проверка на място. Посредством Регламент (ЕО) № 1830/2004 (14) Комисията измени регламента за започване, с цел да прекрати регистрирането на вноса на РЕТ фолио от Terphane и Jolybar, за които е установено, че не се опитват да заобиколят антидъмпинговите мита.
(41)
В съответствие с горните констатации, че Terphane и Jolybar не са заобикаляли действащите антидъмпингови мерки, тези фирми следва да бъдат освободени от разширяване на действието на предвидените мерки.
Г. МЕРКИ
(42)
Въз основа на горните констатации се установява заобикаляне на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт (РЕТ фолио с произход от Индия) следва да бъдат разширени и да обхванат вноса на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия и Израел, независимо дали такъв внос е деклариран с произход от Бразилия или Израел, или не, с изключение на продуктите, произведени от Terphane и Jolybar.
(43)
В съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, който предвижда мерките да се прилагат спрямо регистриран внос от датата на регистрацията, вносът на РЕТ фолио, изпратен от Бразилия или Израел, който е влязъл в Общността след регистриране, наложено от Регламента за започване, следва да подлежи на събиране на антидъмпингово мито с изключение на РЕТ фолиото, изпратено от Бразилия и произведено от Terphane или изпратено от Израел и произведено от Jolybar.
(44)
В съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент освобождаването от разширените по обхват мерки, разрешено по отношение на РЕТ фолиото, произведено от Jolybar и от Terphane, остава в сила, при условие че такова освобождаване не е осъществено въз основа на невярна или подвеждаща информация, представена от засегнатите фирми. Ако бъде доказано обратното за представените prima facie доказателства, Комисията може да започне разследване и да прецени дали има основания за оттегляне на разрешението за освобождаване.
(45)
Решението да не бъде разширен обхватът на действие на митата към вноса на РЕТ фолио, произведено от Terphane и Jolybar, е взето въз основа на констатациите от настоящото разследване. Това решение се прилага изключително за вноса на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия или Израел и произведено от тези конкретни правни субекти. Вносното РЕТ фолио, произведено или изпратено от друга фирма, която не е изрично упомената в оперативната част на настоящия документ с цитирано име и адрес, включително от фирми, свързани по някакъв начин с изрично посочените, не може да се ползва от освобождаването и следва да заплаща същата митническата ставка като наложената от Регламент (ЕО) № 1676/2001.
Д. ПРОЦЕДУРА
(46)
Заинтересованите страни са информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които Съветът възнамерява да разшири обхвата на действащото окончателно антидъмпингово мито, като им е предоставена възможност да направят коментар и да бъдат изслушани. Израелските власти повториха коментарите на индийското правителство, посочени в съображение 10. Те представиха и списък с израелски преработватели на РЕТ фолио, изнесено за Общността през 2003 и 2004 г. Независимо от това, тъй като тези фирми не оказаха сътрудничество в рамките на установения срок, не може да се твърди че те не са заобиколили мерките. Следователно те не могат да бъдат освободени от разширяването на действието на мерките спрямо Израел,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено от Регламент (ЕО) № 1676/2001 върху вноса на полиетиленов терефталат с произход от Индия, попадащ под кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90, се разширява и върху вноса на полиетиленов терефталат, изпратен от Бразилия и Израел, независимо дали е деклариран с произход от Бразилия или Израел, или не (кодове по TАРИК: 3920621901, 3920621904, 3920621907, 3920621911, 3920621914, 3920621917, 3920621921, 3920621924, 3920621927, 3920621931, 3920621934, 3920621937, 3920621941, 3920621944, 3920621947, 3920621951, 3920621954, 3920621957, 3920621961, 3920621967, 3920621974, 3920621992, 3920629031, 3920629092) с изключение на произведените от Terphane Ltd, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil (допълнителен код по ТАРИК A569) и от Jolybar Filmtechnic Converting Ltd. (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (допълнителен код по ТАРИК A570).
2. Митото, чийто обхват е разширен съгласно параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 284/2004 и членове 13, параграф 3 и 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96, с изключение на произведеното от Terphane Ltda, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil и от Jolybar Filmtechnic Converting Ltd. (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel.
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митническите задължения.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставен в Брюксел на 15 ноември 2004 година.
REGLAMENTO (CE) N o 1975/2004 DEL CONSEJO
de 15 de noviembre de 2004
por el que se amplía el derecho antidumping definitivo establecido mediante el Reglamento (CE) no 1676/2001 sobre las importaciones de películas de tereftalato de polietileno originarias, entre otros países, de la India a las importaciones de películas de tereftalato de polietileno originarias de Brasil e Israel, hayan sido o no declaradas originarias de Brasil o Israel
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 13,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1. MEDIDAS VIGENTES
(1)
Mediante el Reglamento (CE) no 1676/2001 (2) («Reglamento original»), el Consejo estableció derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de películas de tereftalato de polietileno («películas de PET») originarias, entre otros países, de la India. Los tipos de los derechos antidumping oscilaron entre el 0 % y el 62,6 %. Mediante la Decisión 2001/645/CE (3), la Comisión aceptó los compromisos ofrecidos por cinco productores exportadores indios.
(2)
Las importaciones de películas de tereftalato de polietileno originarias de la India también están sujetas a derechos compensatorios establecidos mediante el Reglamento (CE) no 2597/1999 del Consejo (4), comprendidos entre el 3,8 % y el 19,1 %.
2. INVESTIGACIONES EN CURSO
(3)
El 28 de junio de 2002, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (5), la Comisión inició una reconsideración provisional parcial, de conformidad con el artículo 19 del Reglamento (CE) no 2026/97 del Consejo (6). El alcance de la solicitud se limita al examen de la forma de la medida y, en particular, de la aceptabilidad del compromiso ofrecido por el solicitante. Esta reconsideración está aún en curso.
(4)
El 22 de noviembre de 2003, de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento de base, la Comisión anunció el inicio de una reconsideración provisional parcial mediante una nota publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea (7), limitada en su alcance a la forma de las medidas antidumping. Esta reconsideración está aún en curso.
(5)
El 19 de febrero de 2004, de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento de base, la Comisión anunció el inicio de una reconsideración provisional parcial mediante una nota publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea (8), limitada en su alcance al dumping del productor exportador indio Jindal Polyester Limited. Esta reconsideración está aún en curso.
3. SOLICITUD
(6)
El 6 de enero de 2004 la Comisión, de conformidad con el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento de base, recibió una solicitud («la solicitud») de los productores comunitarios DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH y Nuroll SpA («los solicitantes») para que se llevase a cabo una investigación sobre la presunta elusión de las medidas antidumping impuestas sobre las importaciones de películas de PET originarias de la India. Los solicitantes representan una proporción importante del total de la producción comunitaria de películas de PET.
(7)
Los solicitantes alegaban que, tras la imposición de medidas sobre las importaciones de películas de PET originarias, entre otros países, de la India, se había producido un cambio significativo en las características del comercio de películas de PET originarias de la India, Brasil e Israel exportadas a la Comunidad. Estos cambios en las características del comercio provenían del tránsito a través de Brasil e Israel de las películas de PET originarias de la India. Se alegaba que no existía causa ni justificación económica suficiente para dicho cambio, con excepción del establecimiento del derecho sobre las importaciones de películas de PET de la India.
(8)
Por último, los solicitantes presentaron pruebas suficientes de que los efectos correctores del derecho vigente estaban siendo neutralizados en términos de las cantidades y los precios. Se alegaba que importantes volúmenes de películas de PET importadas de Brasil e Israel habían sustituido a las originarias de la India. Además, el solicitante proporcionó pruebas suficientes de que los precios de dichas películas procedentes de Brasil e Israel estaban siendo objeto de dumping en relación con los valores normales establecidos anteriormente para las importaciones de la India.
4. APERTURA
(9)
Mediante el Reglamento (CE) no 284/2004 (9) («Reglamento de apertura»), la Comisión abrió una investigación sobre la presunta elusión de las medidas antidumping impuestas sobre las importaciones de película de tereftalato de polietileno originarias de la India, procedentes de Brasil e Israel, hayan sido o no declaradas originarias de Brasil o Israel y, de conformidad con el apartado 3 del artículo 13 y con el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento de base, ordenó a las autoridades aduaneras que, a partir del 20 de febrero de 2004, sometiesen a registro las importaciones de películas de PET originarias de Brasil e Israel, hayan sido o no declaradas originarias de Brasil o Israel. La Comisión comunicó a las autoridades de la India, Brasil e Israel la apertura de la investigación. A su vez, mediante el Reglamento (CE) no 283/2004 (10), la Comisión también abrió una investigación sobre la presunta elusión de las medidas compensatorias impuestas sobre las importaciones de película de tereftalato de polietileno originaria, entre otros países, de la India, en lo que se refiere a la película de tereftalato de polietileno procedente de Brasil e Israel, haya sido o no declarada como originaria de Brasil o Israel. Las conclusiones de esa investigación figuran en el Reglamento (CE) no 1976/2004 del Consejo (11).
(10)
Las autoridades indias señalaron que consideraban que las investigaciones sobre elusiones no eran admisibles de conformidad con el acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1994 y el Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias. Se rechazó esta solicitud alegando que las disposiciones sobre elusiones del Reglamento de base no son incompatibles con el Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias. En efecto, el Acta Final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales contiene una Decisión sobre las medidas contra la elusión (12) para que, cuando exista desacuerdo sobre un texto específico de los Acuerdos mencionados, se someta la cuestión al Comité antidumping. Como esta Decisión se elaboró sabiendo que varios miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) contaban ya con legislación propia contra la elusión, la Comunidad Europea interpreta que los miembros pueden adoptar o mantener disposiciones a este respecto, a la espera de la adopción de normas multilateralmente convenidas. Lógicamente, los mismos principios deben ser aplicables a las investigaciones antisubvenciones.
5. INVESTIGACIÓN
(11)
Se enviaron cuestionarios a los productores exportadores de la India, Brasil e Israel que cooperaron en la investigación original, fueron incluidos en la muestra o se dieron a conocer a la Comisión. También se enviaron cuestionarios a los importadores de la Comunidad que habían sido citados en la solicitud o que habían cooperado en la investigación original que llevó a la imposición de las medidas vigentes. Se informó a todas las partes de que la falta de cooperación podría dar lugar a la aplicación del artículo 18 del Reglamento de base y a la formulación de conclusiones que, sobre la base de los datos disponibles, pueden ser menos favorables que si la parte coopera.
(12)
Se recibieron respuestas al cuestionario de cinco productores exportadores de la India, un productor exportador de Brasil y una empresa de tratamiento que realizaba el corte, la unión y la transformación de las películas de PET en Israel y las exportaba a la Comunidad. Otra empresa de Israel se dio a conocer y explicó que transformaba películas de PET pero que el producto final no se exportaba clasificado en los mismos códigos de la nomenclatura combinada (NC) en que están clasificadas dichas películas. Basándose en lo anterior, la empresa no contestó al cuestionario.
(13)
Cinco importadores de la Comunidad se dieron a conocer a raíz del recibo de los cuestionarios. Tres de ellos informaron que nunca habían importado películas de PET de Brasil ni de Israel. Los otros dos señalaron que no habían importado películas de PET indias de Brasil ni de Israel durante el período de investigación. Por lo tanto, ninguna de estas empresas contestó a los cuestionarios.
(14)
La Comisión realizó pesquisas en los locales de las siguientes empresas:
Productor exportador brasileño:
-
«Terphane Ltda», BR 101, km 101, Ciudad de Cabo de Santo Agostinho, Estado de Pernambuco, Brasil (en lo sucesivo, «Terphane»).
Transformador israelí:
-
«Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)», Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504 POB 8380, Israel (en lo sucesivo, «Jolybar»).
Productores exportadores indios:
-
«Ester Industries Limited», 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part - I, New Delhi - 110 003, India,
-
«Flex Industries Limited», A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), India,
-
«Polyplex Corporation Limited», B-37, Sector-1, Noida 201301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India.
6. PERÍODO DE INVESTIGACIÓN
(15)
El período de investigación cubrió el período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2003 («el período de investigación»). Se recopilaron datos desde 2000 hasta el final del período de investigación a fin de analizar los cambios alegados en las características del comercio.
B. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
1. GRADO DE COOPERACIÓN
(16)
Como se ha explicado en el considerando 12, en la investigación cooperaron cinco productores exportadores de películas de PET de la India que respondieron al cuestionario. También se recabó información de un productor exportador de Brasil y de una empresa de transformación que cortaba, unía y transformaba películas de PET en Israel. Estas empresas de Brasil e Israel suponían solo una proporción menor (menos del 1 % y alrededor del 5 %, respectivamente) tanto por lo que respecta a los volúmenes como al valor total de las importaciones del producto afectado de esos países a la Comunidad durante el período de investigación, según datos aportados por Eurostat.
(17)
Las autoridades indias presentaron un escrito tras la apertura de la investigación con datos estadísticos relativos a las exportaciones de películas de PET de la India a, entre otros países, la Comunidad. También se obtuvieron datos estadísticos sobre las exportaciones de películas de PET de Brasil a la Comunidad de la base de datos nacional brasileña.
2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR
(18)
El producto afectado es la película de tereftalato de polietileno originaria de la India, normalmente declarada en los códigos NC ex 3920 62 19 y ex 3920 62 90 («el producto afectado»).
(19)
Se considera que las películas de PET exportadas de la India a la Comunidad y las películas de PET enviadas de Brasil e Israel a la Comunidad tienen las mismas características y usos básicos. Por lo tanto, se consideran producto similar a efectos del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base.
3. CAMBIO EN LAS CARACTERÍSTICAS DEL COMERCIO
(20)
Durante el período 1999-2003, las importaciones del producto afectado representaron el 96,5 % de las importaciones de la India clasificadas en los códigos de la NC correspondientes. Por lo tanto, el análisis de mercado se realizó utilizando los datos aportados por Eurostat relativos a la NC. Hay que señalar que en 1999 se establecieron derechos compensatorios sobre las importaciones a la Comunidad de películas de PET originarias de la India, los cuales ya habían motivado un descenso de los volúmenes de esas importaciones. Después se impusieron medidas antidumping en 2001 que acarrearon otro descenso. Las medidas antidumping relativas a la India consisten en acuerdos que contienen compromisos relativos a los precios con cinco productores exportadores individuales y una empresa con un tipo de derecho antidumping nulo. En consecuencia, la mayor parte de los productores indios no deben pagar derechos antidumping. Un derecho antidumping residual del 53,3 % es aplicable a todos los demás productores exportadores. En 2000 las importaciones a la Comunidad de películas de PET originarias de la India ascendieron a 11 600 toneladas. Inicialmente estas importaciones descendieron 6 100 toneladas en 2001 pero después se incrementaron a 7 700 toneladas en 2002 y durante el período de investigación aumentaron de nuevo a 11 500 toneladas. Los datos presentados por los productores exportadores indios que cooperaron muestran tendencias similares, es decir, un incremento de alrededor de 1 300 toneladas de 2001 a 2002 y otro aumento de alrededor de 3 400 toneladas de 2002 a 2003. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que no todos los productores indios cooperaron en la investigación. Además, por lo que se refiere a los cambios en los volúmenes de 2000 a 2003, deben verse en el contexto del importante aumento de las importaciones procedentes de los exportadores que están sujetos a las medidas con los tipos más bajos.
(21)
Con respecto a la pauta mencionada, se señala que una empresa tenía un tipo de derecho acumulado (13) muy inferior al de los otros productores. Las características comerciales de esta empresa siguieron una pauta muy distinta a la de los demás productores, dado que aumentó en gran escala su porcentaje de ventas del producto afectado a la Comunidad entre 2000 y 2003 (el período de investigación). A la inversa, se comprobó una disminución masiva del porcentaje de las exportaciones a la Comunidad realizadas por el resto de los productores indios. Si se excluye esta tendencia irregular, el volumen total de las exportaciones del producto afectado a la Comunidad se mantuvo muy por debajo del registrado antes de la imposición de las medidas antidumping.
(22)
Las autoridades indias presentaron datos estadísticos sobre las exportaciones a, entre otros lugares, la Comunidad. Señalaron que consideraban que las estadísticas indias oficiales no indicaban que los productores de películas de PET indios hubieran eludido las medidas antidumping vigentes. No obstante, los datos mencionados no son coherentes con los datos facilitados por los exportadores indios que cooperaron, al menos por lo que respecta a las exportaciones a Israel; estos datos muestran un claro aumento de las exportaciones a Israel a raíz de la imposición de medidas (de alrededor de 40 toneladas en 2000 a alrededor de 800 toneladas en el período de investigación). Por lo que se refiere a Brasil, los datos oficiales indios sobre las exportaciones directas a Brasil muestran sólo un incremento marginal durante el mismo período, pero no incluyen las ventas indirectas a través de otros países intermediarios. En efecto, el único productor brasileño conocido de películas de PET cooperó en la investigación y sus exportaciones a la Comunidad sólo representan un porcentaje insignificante (0,5 %) de todas las ventas de Brasil a la Comunidad.
(23)
Las importaciones a la Comunidad del producto afectado según datos de Eurostat relativos a la NC, descontadas las importaciones de mercancías producidas por la empresa que cooperó, pasaron de alrededor de 650 toneladas en 2000 (0,6 % del total de las importaciones) a 1 200 toneladas (1,4 %) en 2001 y a algo más de 2 500 toneladas (3,2 %) en 2002, el año siguiente a la imposición de las medidas antidumping, y durante el período de investigación permanecieron en algo más de 2 000 toneladas (2,4 % del total de las importaciones de películas de PET).
(24)
Terphane, la única empresa de Brasil que cooperó, es (véase el considerando 22) el único productor conocido de películas de PET en Brasil. Las exportaciones de esta empresa a la Comunidad durante el período de investigación se reducen a un solo envío de 10,6 toneladas del producto afectado. Aparte de una muestra vendida en 2002, fue la primera vez que la empresa exportaba películas de PET a la Comunidad. Por lo tanto, no parece que la empresa sea responsable de los volúmenes de películas de PET que llegaron a la Comunidad de Brasil en el período comprendido entre 2000 a 2003 (considerando 23). La empresa fabrica la película suministrada a la Comunidad en instalaciones establecidas antes de la entrada en vigor de las medidas aplicables a las películas de PET indias. Así pues, no se comprobó un cambio en las características del comercio de esta empresa.
(25)
Las importaciones a la Comunidad de películas de PET originarias de Israel según datos de Eurostat relativos a la NC, una vez deducidas las importaciones de mercancías producidas por la empresa que cooperó, pasaron de 3 000 toneladas en 2000 (3,7 % del total de las importaciones de películas PET) a 3 400 toneladas en 2001 (4,1 %). Los volúmenes siguieron aumentando hasta sobrepasar ligeramente las 4 200 toneladas en 2002 (5,1 % de las importaciones) y las 4 400 toneladas en 2003 (5,3 % de las importaciones). Unos pocos transformadores de películas de PET están establecidos en Israel, pero la información recabada dentro de los plazos indica que, incluso acumulada, no es probable que tengan suficiente capacidad para abastecer los volúmenes del producto afectado que llegaron a la Comunidad procedentes de Israel en el período comprendido entre 2000 y 2003.
(26)
Las estadísticas oficiales indias revelan un aumento constante de las exportaciones de la India a Israel: se exportaron 81 toneladas en 2000, 395 toneladas en 2001, 1 032 toneladas en 2002 y 2 453 toneladas en el período de investigación.
(27)
Jolybar, la única empresa de Israel que cooperó, corta, une y transforma películas de PET compradas y las vende en forma de productos clasificados en los mismos códigos NC que el producto afectado, pero por lo general no son de origen indio y por lo tanto no se pueden considerar el producto afectado. La empresa ha suministrado películas de PET a la Comunidad desde la década de los años noventa. Los volúmenes exportados por Jolybar a la Comunidad se duplicaron entre 1999 y 2003 (el período de investigación). La empresa fabrica las películas suministradas a la Comunidad en instalaciones establecidas antes de la entrada en vigor de las medidas aplicables a las películas de PET indias. Con independencia de si esta evolución de las exportaciones indica un cambio en las características del comercio de la empresa, como se explica en el considerando 31 se consideró que en cualquier caso la empresa tenía una evidente justificación económica que explicaba esta evolución.
(28)
En vista de lo anterior y, en particular, la coincidencia entre el aumento de las importaciones de Brasil e Israel y la entrada en vigor en 2001 de las medidas antidumping aplicables a las películas de PET originarias de la India, se establece un cambio de las características del comercio normal respecto a las exportaciones del producto afectado de la India, Israel y Brasil.
4. CAUSA O JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA INADECUADAS
(29)
A falta de cooperación y teniendo en cuenta que el cambio de las características del comercio en Brasil tuvo lugar inmediatamente después de la imposición de medidas antidumping, se debe concluir, sobre la base de la información disponible y en ausencia de otra justificación, que dicho cambio tuvo origen en el establecimiento del derecho y no en cualquier otra causa o justificación económica a efectos del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base.
(30)
A falta de otro tipo de cooperación y teniendo en cuenta que el cambio de las características del comercio tuvo lugar inmediatamente después del establecimiento de derechos antidumping, se debe concluir, sobre la base de la información disponible y en ausencia de otra justificación, que dicho cambio tuvo origen en el establecimiento del derecho y no en cualquier otra causa o justificación económica a efectos del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base.
(31)
La investigación constató que las actividades de exportación de Jolybar a la Comunidad datan de antiguo y que la empresa fabrica la película suministrada a la Comunidad en las instalaciones establecidas antes de la entrada en vigor de las medidas sobre las películas de PET indias. La empresa explicó que por lo general no suministraba película india a los clientes comunitarios porque éstos prefieren las calidades de los productos europeos como material de base para su transformación por Jolybar. Excepcionalmente, durante el período de investigación, se envió a un cliente de la Comunidad aproximadamente una tonelada de película india que formaba parte de un encargo que el cliente exigía con urgencia. Por lo tanto, se concluye que existe una justificación económica suficiente para la evolución de las exportaciones de Jolybar, que está vinculada a sus actividades en el mercado comunitario relacionadas con las películas de PET fabricadas por la empresa.
5. NEUTRALIZACIÓN DE LOS EFECTOS CORRECTORES DEL DERECHO EN TÉRMINOS DE LOS PRECIOS O DE LAS CANTIDADES DEL PRODUCTO SIMILAR
(32)
Las cifras mencionadas en los considerandos 20 a 28 indican que desde la imposición de las medidas en 2001 se había producido un evidente cambio cuantitativo de las tendencias características en las importaciones comunitarias del producto afectado. En el momento de la imposición de las medidas hubo un significativo descenso de 5 500 toneladas de las importaciones indias a la Comunidad, habiéndose comprobado un aumento correspondiente de las exportaciones del producto afectado de Brasil e Israel a la Comunidad. Los datos de Eurostat indican que, desde 2000 hasta el final del período de investigación, las importaciones a la Comunidad procedentes de Brasil aumentaron a 1 376 toneladas y las procedentes de Israel a 1 392 toneladas. Al mismo tiempo, la disminución de las exportaciones de la India, independientemente de las importaciones que están sujetas a los niveles más bajos de las medidas, descendieron 5 653 toneladas. Así pues, se considera que parte de las exportaciones de la India fueron sustituidas por exportaciones procedentes de Brasil e Israel, neutralizando así los efectos correctores de las medidas en términos de las cantidades importadas en el mercado de la Comunidad.
(33)
Por lo que se refiere a los precios del producto afectado procedente de Brasil e Israel, ante la escasa cooperación fue necesario remitirse a los datos de Eurostat, que constituían los mejores elementos de prueba disponibles.
(34)
El precio medio de las importaciones de películas de PET de Brasil durante el período de investigación, ajustado para tener en cuenta los costes posteriores a la importación, fue de aproximadamente un 50 % del nivel de eliminación del perjuicio establecido en la investigación que llevó a la imposición de las medidas antidumping vigentes. Sobre esta base, hay pruebas de que las películas de PET enviadas de Brasil también neutralizaron los efectos correctores del derecho establecido en términos de los precios.
(35)
El precio medio de las importaciones de películas de PET de Israel durante el período de investigación, ajustado para tener en cuenta los costes posteriores a la importación, fue aproximadamente un 55 % del nivel de eliminación del perjuicio establecido en la investigación que llevó a la imposición de las medidas antidumping. Sobre esta base, hay pruebas de que las importaciones israelíes también neutralizaron los efectos correctores del derecho establecido en términos de los precios.
(36)
Por consiguiente, se concluye que las importaciones de películas de PET de Brasil e Israel neutralizaron los efectos correctores de las medidas antidumping tanto en términos de las cantidades como de los precios.
6. PRUEBAS DE DUMPING EN RELACIÓN CON LOS VALORES NORMALES ESTABLECIDOS ANTERIORMENTE PARA LOS PRODUCTOS SIMILARES O PARECIDOS
(37)
De conformidad con el apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base, se examinó si existían pruebas de dumping en relación con el valor normal determinado con anterioridad para los productos similares o parecidos. Tal y como se explica (considerando 16), para determinar si podían constatarse pruebas de dumping respecto a las exportaciones a la Comunidad del producto afectado procedentes de Brasil e Israel durante el período de investigación, y dada la falta de cooperación, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base, se utilizaron datos de Eurostat como base para determinar los precios de exportación a la Unión Europea. De la misma manera, con objeto de comparar los precios de exportación y los valores normales, se consideró apropiado dar por sentado que la gama de los productos enviados a través de Brasil e Israel durante el período de investigación era igual a la enviada de la India en la investigación original.
(38)
A efectos de una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de exportación, se realizaron ajustes para tener debidamente en cuenta las diferencias en los factores que afectan a los precios y a su comparabilidad. Estos ajustes se realizaron de conformidad con lo dispuesto en el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base.
(39)
De conformidad con los apartados 11 y 12 del artículo 2 del Reglamento de base, el valor normal medio ponderado determinado en la investigación original se comparó con el precio de exportación medio en el período de investigación determinado como se indica en los considerandos 34 y 35. Estas comparaciones revelaron márgenes de dumping aproximados, expresados como porcentaje del precio CIF en la frontera de la Comunidad no despachado de aduana, del 17,5 % para Brasil y el 14,5 % para Israel.
C. SOLICITUDES DE EXENCIÓN DEL REGISTRO O DE EXENCIÓN DEL DERECHO AMPLIADO
(40)
La Comisión recibió una solicitud de exención del registro y de las medidas presentada por Terphane y Jolybar. Como se indica en los considerandos 24 y 27, estas empresas cooperaron en la investigación enviando respuestas al cuestionario y aceptando visitas de inspección. Mediante su Reglamento (CE) no 1830/2004 (14), la Comisión modificó el Reglamento de apertura con objeto de cesar el registro de las importaciones de películas de PET de las empresas Terphane y Jolybar, dado que se consideró que no estaban eludiendo los derechos antidumping.
(41)
De conformidad con las conclusiones mencionadas, se determinó que Terphane y Jolybar no habían eludido las medidas antidumping en vigor, por lo que estas empresas deben también ser eximidas de la ampliación de las medidas previstas.
D. MEDIDAS
(42)
Teniendo en cuenta las conclusiones anteriormente mencionadas sobre la elusión a efectos de la segunda frase del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base y de conformidad con la primera frase del apartado 1 del artículo 13 de dicho Reglamento, las medidas antidumping vigentes sobre las importaciones del producto afectado (es decir, películas de PET originarias de la India) deben ampliarse a las importaciones del mismo producto procedentes de Brasil e Israel, hayan sido o no declaradas originarias de dichos países, con las excepción de las fabricadas por Terphane y Jolybar.
(43)
De conformidad con el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento de base, que estipula que las medidas se apliquen contra las importaciones registradas a partir de la fecha del registro, el derecho antidumping se percibirá sobre las importaciones de películas de PET enviadas de Brasil e Israel que entraron en la Comunidad bajo registro impuesto por el Reglamento de apertura, con excepción de las importaciones de este producto enviadas de Brasil y fabricadas por Terphane y las enviadas de Israel y fabricadas por Jolybar.
(44)
De conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento de base, sigue siendo válida la exención de las medidas ampliadas concedida para las películas de PET fabricadas por Jolybar y Terphane, siempre que no se establezca que la exención se concedió sobre la base de información falsa o engañosa facilitada por las empresas afectadas. Si existieran pruebas suficientes de ello, la Comisión puede abrir una investigación a fin de establecer si está justificada la retirada de la exención.
(45)
La decisión de no ampliar los derechos a las importaciones del producto afectado producidas por Terphane y Jolybar se estableció sobre la base de las conclusiones de la presente investigación. Así pues, esta no ampliación será aplicable exclusivamente a las importaciones del producto afectado enviadas de Brasil e Israel, respectivamente, y fabricadas por estas dos entidades jurídicas en concreto. Los productos importados fabricados o consignados por cualquier otra empresa no mencionada específicamente en la parte dispositiva del presente Reglamento con su nombre y dirección, incluidas las entidades vinculadas a las mencionadas específicamente, no podrán beneficiarse de la exención y estarán sujetos al tipo del derecho residual establecido mediante el Reglamento (CE) no 1676/2001.
E. PROCEDIMIENTO
(46)
Se informó a las partes interesadas de los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya base el Consejo tenía intención de proponer la ampliación de las medidas compensatorias vigentes y se les ofreció la oportunidad de presentar observaciones. Las autoridades israelíes reiteraron las alegaciones presentadas por el gobierno indio que figuran en el considerando 10. También presentaron una lista de los transformadores de películas de PET que habían exportado a la Comunidad durante 2003 y 2004. Sin embargo, como estas empresas no cooperaron dentro de los plazos, no quedaron exentas de la ampliación de las medidas impuestas a Israel.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se amplía el derecho antidumping definitivo del 53,3 % establecido mediante el Reglamento (CE) no 1676/2001 sobre las importaciones de película de tereftalato de polietileno originarias de la India, normalmente declaradas en los códigos NC ex 3920 62 19 y ex 3920 62 90, a las importaciones del mismo tereftalato de polietileno consignadas desde Brasil y desde Israel (hayan sido o no declaradas originarias de Brasil o Israel) (códigos TARIC 3920621901, 3920621904, 3920621907, 3920621911, 3920621914, 3920621917, 3920621921, 3920621924, 3920621927, 3920621931, 3920621934, 3920621937, 3920621941, 3920621944, 3920621947, 3920621951, 3920621954, 3920621957, 3920621961, 3920621967, 3920621974, 3920621992, 3920629031, 3920629092), con excepción de las producidas por Terphane Ltda, BR 101, km 101, Ciudad de Cabo de Santo Agostinho, Estado de Pernambuco, Brasil (código adicional TARIC A569), y por Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (código adicional TARIC A570).
2. Se percibirá el derecho ampliado a tenor de lo dispuesto en el apartado 1 del presente artículo sobre las importaciones registradas de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 284/2004, el apartado 3 del artículo 13 y el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 384/96, con la excepción de las producidas por Terphane Ltda., BR 101, km 101, Ciudad de Cabo de Santo Agostinho, Estado de Pernambuco, Brasil y por Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel.
3. Serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 15 de noviembre de 2004.