РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 239/2008 НА СЪВЕТА
от 17 март 2008 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на кокс от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm (кокс 80+) с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
На 20 декември 2006 г. Комисията публикува обявление (2) за започване на антидъмпингова процедура относно вноса на кокс от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm (кокс 80+) с произход от Китайската народна република (КНР). На 19 септември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1071/2007 (3) („временен регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на кокс 80+ с произход от КНР.
(2)
Следва да се отбележи, че процедурата беше започната след внасяне на жалба от трима производители на Общността, които представляват около 40 % от общото производство на Общността на кокс 80+. Отбелязва се, че в съображение 2 от временния регламент беше посочена занижената цифра от „над 30 %“, но след допълнително разследване беше установено, че жалбоподателите фактически са представлявали около 40 % от общото производство на Общността.
(3)
Както е посочено в съображение 12 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2005 г. до 30 септември 2006 г. („период на разследване“ или ПР). За да се отчетат тенденциите, свързани с оценката на вредата, Комисията анализира данни, обхващащи периода от 1 януари 2003 г. до края на ПР („разглеждан период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(4)
След налагането на временни антидъмпингови мита върху вноса на кокс 80+ с произход от КНР няколко заинтересовани страни представиха писмени коментари. На страните, които пожелаха, беше предоставена също възможност да бъдат изслушани.
(5)
Комисията продължи да издирва и проверява цялата информация, която сметна за необходима за окончателните си констатации. По-специално, Комисията засили разследването по отношение на аспектите, свързани с интереса на Общността. В тази връзка, след налагането на временните мерки, беше извършена още една допълнителна проверка на място в следното дружество:
-
La Fonte Ardennaise, Vivier-Au-Court, Франция - ползвател от Общността.
(6)
Освен това беше направено посещение с цел събиране на информация в Европейската леярска асоциация (CAEF) в Дюселдорф, Германия. За да се изяснят някои предполагаеми проблеми, свързани с прилагането, бяха посетени и митническите органи в Антверпен, Белгия, както и в Дуисбург, Германия.
(7)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кокс 80+ с произход от КНР и на окончателното събиране на сумите, обезпечени чрез временно мито. На тези страни беше предоставен и срок, в рамките на който те можеха да представят становища след настоящото разгласяване.
(8)
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и, където беше уместно, констатациите бяха съответно променени.
В. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(9)
При липса на каквито и да било коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт, с настоящото се потвърждават съображения 13-17 от временния регламент.
(10)
С оглед на изложеното по-горе се стигна до окончателното заключение, че разглежданият продукт и кокс 80+, произвеждан и продаван в държавата аналог САЩ, както и този, произвеждан и продаван от производството на Общността на пазара на Общността, са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Г. ДЪМПИНГ
(11)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на нивото на съдействие, избора на държавата налог и определянето на нормална стойност, с настоящото се потвърждават съображения 18-28 от временния регламент.
(12)
По отношение на сравнението на цените единственият оказал съдействие износител възрази срещу отхвърлянето от страна на Комисията на неговото искане за последващи проверки на изчисляването на дъмпинга, като изложи довода, че подобно искане е било взето под внимание за целите на изчисляването на вредата. Поради това искането беше прието и в нормалната стойност беше внесена допълнителна корекция.
(13)
Оценката на стойността на корекцията, направена за разлики във физични характеристики в първоначалната фаза, е била преразгледана, така че да отразява стойността на разликите в показателите за калоричната стойност и размера, разпределени между продукта, произвеждан в държавата аналог, и китайския износен продукт.
(14)
При липсата на каквито и да било други коментари в тази връзка се потвърждават съображения 29-31 от временния регламент.
(15)
Окончателният дъмпингов марж беше установен въз основа на сравнение на среднопретеглената нормална стойност франко завода със среднопретеглената експортна цена франко завод в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент. След прилагане на корекциите, посочени в съображения 12 и 13, коригираният окончателен дъмпингов марж за цялата държава, изразен като процент от цената CIF на границата на Общността преди обмитяване, е 61,8 %.
Д. ВРЕДА
1. Продукция на Общността и производство на Общността
(16)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на определянето на продукцията на Общността и производството на Общността се потвърждават съображения 34 и 35 от временния регламент.
2. Потребление на Общността
(17)
Както е посочено в съображение 36 от временния регламент, Комисията продължи своето разследване, особено по отношение на един компонент на потреблението на Общността, а именно обемите на вноса по време на разглеждания период. При все това не беше получена нова и обоснована информация в тази връзка. Поради това, при липсата на аргументи от заинтересованите страни, които да поставят под съмнение метода, използван за установяване на потреблението на Общността, се потвърждават съображения 36 и 37 от временния регламент.
3. Внос от разглежданата държава
а) Обем и пазарен дял на разглеждания внос; цени на вноса
(18)
Както е посочено в съображения 36 и 41 от временния регламент, Комисията продължи своето разследване по отношение на обемите и цените на вноса по време на разглеждания период. Следва да се отбележи, че в съображение 42 от временния регламент имаше фактическа грешка, тъй като цените са намалели с 43 % от 2004 г. до ПР, а не с 35 %, както е посочено в цитираното съображение.
(19)
При все това не беше получена нова и обоснована информация по отношение на обемите и цените на вноса. Поради това, при липсата на аргументи от заинтересовани страни, които да поставят под съмнение метода, използван за установяване на обема и цените на разглеждания внос, с настоящото се потвърждават съображения 38-42 от временния регламент.
б) Подбиване на цените
(20)
Оказващият съдействие производител износител, както и един ползвател, твърдяха, че за да се извърши изчисляването на подбиването на цените на обективна основа, когато се сравняват цените на производството на Общността за сходния продукт и цените на вноса на разглеждания продукт, следва да се направи корекция за разлики във физичните характеристики. От друга страна, някои производители от производството на Общността изтъкнаха довода, че макар и теоретично кокс 80+ на някои производители на Общността да може да гарантира по-висока цена на базата на особени характеристики на качество, с данните, които са на разположение на Комисията, се установява, че потребителите не заплащат по-висока цена за така наречените по-добри характеристики на качеството, особено в среда на оказване на натиск върху цените чрез засилен дъмпинг. Според тези производители от производството на Общността вместо това решенията за извършване на покупки от страна на производството като ползвател се основават единствено на цената, посочена за китайския продукт. Поради това не могат да се гарантират корекции поради разлики във физични характеристики. Въпреки това, тъй като проверената информация, предоставена от заинтересовани страни, показва, че има разлики в съдържанието на влага, пепел, летливи вещества и сяра при сходния продукт и при разглеждания продукт, за които при обичайни пазарни условия би могло да се очаква отражение върху цените, искането на оказващия съдействие китайски производител и на ползвателя беше прието и беше направена допълнителна корекция, която да отчете тези разлики.
(21)
Освен това, за да се сравни разглежданият продукт и кокс 80+, произвеждан от производството на Общността при същото ниво на търговия, в допълнение към разходите след вноса, направени от вносителите в Общността, посочени в съображение 43 от временния регламент, беше направена корекция при изчисляването на подбиването на цените и с разходите за разтоварване. С цел постигане на яснота се отбелязва също, че още в предварителната фаза при изчисляването на подбиването на цените беше направена корекция на границата на печалба на несвързаните вносители, въпреки че това не е изрично посочено в съображение 43 от временния регламент. Тази корекция е направена на базата на проверената рентабилност, отчетена от оказалия съдействие несвързан вносител по време на ПР, която варира между 5 и 10 % (4).
(22)
Временният марж на подбиване на цените за КНР беше коригиран съответно и се стига до заключението, че по време на ПР разглежданият продукт с произход от КНР е продаван в Общността на цени, които подбиват продажните цени на производството на Общността, когато са изразени като процент от последните, с 5,7 %.
4. Състояние на производството на Общността
(23)
При липсата на нова и обоснована информация или аргумент по отношение на продукцията, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, обема на продажбите, пазарния дял, ръста, запасите, инвестициите и размера на дъмпинговия марж, с настоящото се потвърждават съображения 46-50, 53-54 и 60-61 от временния регламент.
а) Продажни цени в Общността
(24)
Продажните цени в Общността, посочени в съображение 51 от временния регламент, бяха коригирани и са представени в таблицата по-долу. Леките поправки не засягат заключенията, направени по отношение на продажните цени на Общността в съображения 51 и 52 от временния регламент.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
ПР
Цена за единица на пазара на ЕО
(евро/тон)
154
191
243
198
Индекс (2003 г. = 100)
100
124
158
129
б) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток и способност за привличане на капитали
(25)
Изчисляването на данните за рентабилността, посочени във временния регламент, беше коригирано и беше поправена една грешка. Верните данни, представени в таблицата по-долу, не засягат заключенията относно общата тенденция в развитието на рентабилността, въпреки че те са в основата на още по-неблагоприятна равносметка за състоянието на производството на Общността: рентабилността на производството на Общността е намаляла значително от 16,2 % през 2005 г. до - 3,8 % през ПР. След тази поправка бяха коригирани и данните за възвръщаемост на инвестициите (ВИ), изразена като печалба в процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Данните за паричния поток остават същите като във временния регламент, но са представени в таблицата по-долу с цел осигуряване на яснота.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
ПР
Рентабилност на продажбите в ЕО към несвързани клиенти
(% от нетните продажби)
8,1 %
15,0 %
16,2 %
-3,8 %
Индекс
(2003 г. = 100)
100
185
200
-47
ВИ (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестициите)
2,2 %
19,2 %
13,3 %
-13,3 %
Индекс
(2003 г. = 100)
100
460
340
- 180
Паричен поток
(1 000 EUR)
17 641
13 633
34 600
4 669
Индекс
(2003 г. = 100)
100
77
196
26
(26)
При липсата на каквито и да било нови коментари в тази връзка, с настоящото се потвърждават заключенията, изложени в съображение 58 от временния регламент относно способността на производството на Общността да привлича капитали.
в) Заетост, производителност и заплати
(27)
Данните за производителността на работната сила на производството на Общността, посочени в съображение 59 от временния регламент, също бяха коригирани и са представени в таблицата по-долу. Тези коригирани цифри показват, че производителността на работната сила на производството на Общността, измерена като продукция (тонове) на нает служител годишно, леко се е повишила от 2003 г. до ПР. В допълнение, с цел осигуряване на яснота, годишните разходи за труд на служител са представени с по-подробни данни, отколкото във временния регламент.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
ПР
Брой служители
680
754
734
767
Индекс
(2003 г. = 100)
100
111
108
113
Производителност
(тона/служител)
1 211
1 348
1 299
1 266
Индекс
(2003 г. = 100)
100
111
107
105
Годишни разходи за труд на служител
(евро)
28 096
27 784
29 453
30 502
Индекс
(2003 г. = 100)
100
99
105
109
5. Заключение относно вредата
(28)
След разгласяването на временния регламент един ползвател твърдеше по отношение на съображения 64 и 67 от временния регламент, че Комисията е базирала своите предварителни заключения относно вредата - следователно и относно причинната връзка - изключително на отрицателното развитие на определени пазарни показатели в течение на много кратък период, вместо да оцени вредата за период от три до четири години, каквато е била общата практика. Ползвателят е базирал този довод на предположението, че производството на Общността не е претърпяло вреда до края на 2005 г., тъй като е дадена възможност предишните мерки да изтекат в края на 2005 г. Тъй като ПР изтече през септември 2006 г., това би означавало, че причиняващата вреда ситуация за производството на Общността би могла да се прояви едва в течение на няколко месеца от 2006 г.
(29)
В тази връзка на първо място се отбелязва, че съображение 64 от временния регламент, в което се разглежда развитието на някои показатели за вреда от 2005 г. до ПР, следва да се тълкува във връзка с предходното съображение 63, където се коментира развитието на показателите за вреда до 2005 г. От тези съображения от временния регламент по отношение на показателите за вреда става ясно, че Комисията е следвала обичайната си практика и е изследвала развитието на показателите за вреда в течение на период от почти четири години, т.е. от началото на 2003 г. до септември 2006 г. Както е посочено в съображение 63, 2004 г. е била необичайна година за пазара на кокс 80+, което се е дължало на ниско предлагане на пазара поради слаб внос от КНР и затваряне на някои заводи, които преди това са произвеждали кокс 80+ в Общността. Изключителният характер на състоянието на пазара през 2004 г., който все още се е отразявал на показателите през следващата година, не е бил оспорен от никоя заинтересована страна. Точно защото върховете, отбелязани пред 2004 и 2005 г., се считат за изключения, Комисията в този случай е трябвало да обърне специално внимание на развитието на показателите за вреда между 2003 г. и ПР. Припомняме, че ключовите финансови показатели, по-специално рентабилността, са имали значителен спад не само от 2005 г. до ПР, но също и при сравняването на 2003 г. с ПР.
(30)
В допълнение следва да се отбележи, че всякакви заключения по отношение на състоянието на производството на Общността в края на 2005 г., основани на факта, че производители в Общността не са подали заявление за преразглеждане с оглед изтичане на срока на предишните мерки, биха били абсолютно произволни.
(31)
Следователно твърдението, че Комисията е анализирала състоянието на вредата само по отношение на няколко месеца през 2006 г., следва да бъде отхвърлено.
(32)
Посочените коригирани фактори, т.е. рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и производителност на производството на Общността, оставят незасегнати тенденциите, изложени във временния регламент. Коригираният марж на подбиване на цените също остана все още над de minimis равнището. На тази база се счита, че заключенията по отношение на материалната вреда, нанесена на производството на Общността, изложени във временния регламент, не се променят. Следователно при липсата на всякаква нова и обоснована информация или аргументи те се потвърждават окончателно.
Е. ПРИЧИННА ВРЪЗКА
1. Въздействие на дъмпинговия внос
(33)
Както беше посочено в съображение 22 по-горе, беше прието окончателното заключение, че по време на ПР средните цени на вноса от КНР са подбивали средните цени на производството на Общността с 5,7 %. Коригирането на маржа на подбиването на цените не засяга заключенията относно въздействието на дъмпинговия внос, изложени в съображения 67-69 от временния регламент.
2. Колебания в обменния курс
(34)
Един ползвател твърдеше, че развитието на пазарите след ПР показва, че преобладаващото положение по време на ПР е било изключение и цените са започнали да се покачват отново след ПР. Този ползвател твърдеше, че временният спад на цените по време на ПР до голяма степен се е дължал на неблагоприятен обменен курс на щатския долар спрямо еврото, на факта, че цените на кокс 80+ на световните пазари по принцип се изразяват в щатски долари и на трудността при коригирането на цените, които като цяло се договарят ежегодно според актуалното състояние на валутите. В тази връзка се отбелязва, че разследването е показало, че продажните цени на производителите от производството на Общността в рамките на ЕС като цяло не се изразяват в щатски долари, а в евро или други европейски валути. Нещо повече, развитието след ПР към по-високи цени, за които твърди този ползвател, което би съвпаднало дори с още по-слаб щатски долар в сравнение с еврото, не подкрепя логиката на аргумента, че намаляващите цени на кокс 80+ са се дължали на отрицателна тенденция в обменния курс щатски долар-евро.
3. Самопричинена вреда
(35)
Един ползвател посочи, че предполагаемата вреда за производството на Общността, причинена от намаляването на цените, се е дължала главно на агресивната ценова политика, водена от някои европейски производители, продаващи на цени под китайските вносни цени. Въпреки това разследването не е представило доказателства за обща „агресивна ценова политика“ сред определени европейски производители. Беше установено, че конкуренцията между европейските производители се проявява главно на регионалните пазари, а не на равнище на Общността, тъй като поради значителните транспортни разходи производителите обикновено продават в своя географски район. Така по-ниските цени, вероятно определяни от някои производители, не са нанесли вреда на други европейски производители. Освен това фактът, че съществува конкуренция между някои европейски производители не означава, че китайските дъмпингови цени на вноса не са принудили тези производители да намаляват цените спрямо другите дори повече, отколкото биха го правили в ситуация на лоялна конкуренция от страна на китайските производители и така да продават на неустойчиви цени.
(36)
Този ползвател твърдеше също, че най-големият дял от нарастването на потреблението от 2003 г. до ПР е бил поет от производители на Общността, а не от китайски внос. Макар и да е вярно в абсолютно изражение, това не е така като относителни стойности: разследването е показало, че китайският внос, който е имал пазарен дял от 24 % през 2003 г., е поел почти половината от нарастването на потреблението от 2003 г. до ПР.
(37)
Същият ползвател изтъкна още, че в условия на нарастващо потребление производството на Общността е било неспособно да увеличи своя пазарен дял, тъй като не е увеличило производствения си капацитет. Поради това на повишеното потребление на Общността е трябвало да се отговори чрез китайски внос. Все пак фактът, че производството на Общността не е увеличило производствения си капацитет с еднакъв темп с нарастващото потребление може да се разглежда по-скоро като последица от несигурната инвестиционна среда, породена от ценовия натиск от страна на дъмпинговия китайски внос, а не като причина за вреда за производството на Общността.
(38)
Следва да се отбележи, че по време на ПР производството на Общността е имало около 120 000 тона свободен капацитет, чието оползотворяване не е било икономически жизнеспособно поради ценовия натиск от страна на дъмпинговия китайски внос. Освен това един производител на Общността е намалил значително производството си от 2005 г. до ПР, а след ПР е спрял производството на кокс 80+. Специфичният характер на тази отрасъл означава, че временното спиране на производствения процес унищожава производственото оборудване (пещи) и подновяването му би изисквало големи допълнителни инвестиции. В пазарна ситуация, характеризираща се със значително понижаване на цените, не е имало икономически смисъл да се инвестира във възстановяване на затворени пещи или изграждане на нови.
(39)
Една заинтересована страна твърдеше също, че увеличените разходи за труд са били основна причина за предполагаемата вреда за производството на Общността. Но разследването показа, че цялостното нарастване на броя на заетите в производството на Общността се дължи само на един производител, който същевременно е увеличил своята производителност. Другите производители от производството на Общността са запазили сравнително стабилно своето равнище на заетост, въпреки че са били изправени пред намаляващо производство. Това може да се обясни с характера на производствения процес на този промишлен отрасъл, където персоналът за поддържане на работата на производствените съоръжения на практика остава непроменен, независимо от това дали предприятието работи с пълен или намален капацитет, което е причина производителността да намалява заедно с производството.
(40)
Във всеки случай, дори някои производители от производството на Общността да са направили ненужно високи разходи за труд, когато са намалявали производството, това не може да бъде сериозна причина за вреда, като се има предвид минималното въздействие, което промените в разходите за труд са имали върху цялостната рентабилност на производството на Общността. Така например нарастването на разходите за труд (1,8 милиона евро) е причина за по-малко от 1 процент от намаляването на цялостната рентабилност на производството на Общността, която се е понижила от 16,2 % на - 3,8 % от 2005 г. до ПР (около 39 милиона евро намаляване на печалбите).
4. Цени на суровини; естествени пречки по отношение на достъпа до суровини
(41)
По отношение на цените на суровините, както е описано допълнително в съображение 75 от временния регламент, се отбелязва, че коригираните изчисления са показали, че по време на разглеждания период основната суровина, използвана за производството на кокс 80+, коксуващи се въглища, е представлявала около 60 % от разходите на производството на Общността за производство на кокс 80+.
(42)
Една заинтересована страна твърдеше, че нарасналите разходи за основната суровина, коксуващи се въглища, са засегнали сравнително по-тежко производството на Общността, отколкото китайската промишленост поради по-лесния достъп на последната до суровината, което прави производството на Общността неконкурентоспособно дори и при липсата на дъмпингов внос. В тази връзка на първо място се отбелязва, че с оглед на твърде ограниченото съдействие от страна на китайски производители износители не могат да се направят общи заключения относно възможностите за достъп до суровини за китайските производители износители. Следва също да се отбележи, че един производител от производството на Общността, който има значителен дял от общото производство на производството на Общността, използва коксуващи се въглища местно производство. Освен това, както вече беше отбелязано в съображение 76 от временния регламент, до ПР производството на Общността е било в състояние да включва повишаването на цените на суровината в продажните цени. В допълнение се отбелязва, че според налична пазарна информация, Китай също отчасти ползва вносни суровини, като понастоящем внася значителни количества коксуващи се въглища от Австралия.
(43)
Друга заинтересована страна предположи, че анализът на причинната връзка е неправилен, изразявайки съмнения относно това как производството на Общността, което е било печелившо през 2003 г., е могло да понася загуби по време на ПР и повече не е било в състояние да покрива високите разходи за суровини, въпреки че нарастването на продажните цени на производството на Общността между 2003 г. и ПР е било значително по-голямо от влиянието на повишаването на цените на суровините.
(44)
В тази връзка следва да се отбележи, че макар и да е вярно, че продажните цени на производството на Общността са били по-високи по време на ПР, отколкото през 2003 г. (виж съображение 51 от временния регламент), цените на суровината, които са основният компонент от производствените разходи, са били пропорционално дори по-високи (виж съображение 75 от временния регламент, както и съображение 41 по-горе). Поради това твърдението се отхвърля.
5. Заключения относно причинната връзка
(45)
При липсата на всякаква нова и обоснована информация или аргумент, с настоящото се потвърждават съображения 67-80 от временния регламент, с изключение на корекциите, внесени в съображения 67 и 75, както е посочено по-горе.
(46)
В светлината на изложеното по-горе се потвърждава предварителната констатация за съществуване на причинна връзка между материалната вреда, нанесена на производството на Общността, и дъмпинговия китайски внос.
Ж. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
1. Развитие след периода на разследване
(47)
Коментари по отношение на необходимостта да се вземат под внимание някои важни развития след ПР бяха получени както от някои производители от производството на Общността, така и от оказващия съдействие производител износител и оказващи съдействие ползватели. Тези коментари са свързани по-специално със значителните повишения на пазарната цена на кокс 80+, в частност на цената на китайския внос, както и на продажните цени на производството на Общността.
(48)
Според посочените заинтересовани страни повишението на цените на вноса се дължи главно на определени мерки, въведени наскоро от китайското правителство за ограничаване на износа на енергоемки материали, включително кокс, като рязко увеличаване на данъците върху износа и ограничително разпределяне на лицензите за износ. Един ползвател твърдеше, че има вероятност тези мерки да бъдат трайни предвид структурните промени в китайската политика, при която полусуровинни енергийни продукти като кокс 80+ се запазват за вътрешния пазар за генериране на добавена стойност от местни източници. От друга страна, производителите от производството на Общността заявиха, че сегашното високо ценово равнище е временно и подлежи на промени по всяко време по решение единствено на правителството на КНР. Същият ползвател твърдеше още, че рентабилността на производителите на Общността понастоящем е на високо ниво поради значително нарасналите продажни цени след периода на разследване. Според този ползвател продажните цени на производството на Общността са определени за дълготрайна възходяща тенденция поради значително нарастване на потреблението в отрасъла на каменната вата, липсата на нарастване на производствения капацитет в ЕС и най-вече на значителните промени в китайската политика, която значително е намалила износа от КНР.
(49)
Доколкото този ползвател посочи, че предполагаемата продължителност на: i) ограничения китайски износ, и ii) твърдяното високо равнище на рентабилност на производството на Общността обезсилват основанията за налагане на антидъмпингови мерки, следва на първо място да се отбележи, че макар и да е вярно, че китайското правителство е въвело мерки, които ограничават износа на енергоемки материали, няма информация, въз основа на която да се направят заключения относно трайния характер на тези мерки. Напротив, натрупаният в миналото опит, особено през 2004 и 2005 г., показа, че политиката, целяща оказване на влияние върху износа, твърде бързо би могла да се насочи в обратна посока. На второ място, в съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент, по принцип не следва да се взима под внимание информацията, отнасяща се до дъмпинга и вредата в периода след периода на разследването.
(50)
Все пак наблюдаваните значителни повишения на цените на китайския внос на кокс 80+ са отбелязани в съображение 112 от временния регламент и са взети под внимание при избора на минимална цена на вноса (МЦВ) като форма на мярката. Продължаващата тенденция на високи цени на вноса над равнищата на причиняване на вредата и след временния регламент е потвърдена от публикувани доклади от пазарни проучвания, както и от информация на разположение на Комисията относно вноса на кокс 80+ от КНР, осъществен след налагането на временните мерки. Това обстоятелство е отразено и в избора на предложената окончателна мярка - минимална цена на вноса, както е посочено в съображение 75 по-долу.
(51)
Някои производители от производството на Общността заявиха, че високите равнища на цени на вноса, наблюдавани след ПР, са се дължали и на нивата на морските навла за насипни товари, които са се увеличили значително след ПР, причинявайки покачване на цената CIF на разглеждания продукт. Те твърдяха, че тъй като минималната цена на вноса се определя на база CIF, тя не засяга въпроса за внос на дъмпингови цени, тъй като цените на вноса отговарят на МЦВ, когато те включват морското навло. В тази връзка на първо място се отбелязва, че в съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент, информацията след ПР относно дъмпинга по принцип не се взима под внимание. В допълнение посочените производители от производството на Общността дори не са успели да изяснят в тази връзка как според тях да се взимат под внимание предполагаемите увеличения на морските навла.
(52)
Посочените производители от производството на Общността твърдяха също така, че МЦВ, базирана на цените на суровините по време на ПР, не успява в достатъчна степен да отстрани вредата, причинена от дъмпингов внос, тъй като значителното увеличаване на морските навла след ПР би засегнало цената на основната суровина, коксуващите се въглища, които производството на Общността си набавя предимно от отвъдморски източници. В тази връзка отново се припомня, че в съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент, по принцип не следва да се взима под внимание информация от периода след ПР. Освен това производителите от производството на Общността не са представили количествено изражение на въздействието, което увеличението в нивата на морските навла би имало върху разходите на производството на Общността за производство на кокс 80+, освен представянето на публикувани доклади от пазарни проучвания за нивата на морските навла. Те обаче не дават възможност да се направят достатъчно подробни изчисления на въздействието върху производството на Общността като цяло, като се има предвид по-специално, че производителите от производството на Общността се снабдяват със суровини от няколко различни източници и тъй като един от големите производители от производството на Общността не би бил засегнат от повишените морски навла, понеже използва суровини местно производство. Поради това аргументът на производителите от производството на Общността следва да бъде отхвърлен.
2. Интерес на производството на Общността
(53)
В допълнение към коментарите, свързани с развитието след ПР, разгледани по-горе в съображения 47-50, един ползвател твърдеше също, че анализът на интереса на производството на Общността за налагането на мерки почива изключително на констатациите, свързани с ПР, без да отразява целия период на разследване на вредата. В тази връзка следва да отбележим, че анализът на възможните последици за производството на Общността от налагането или неналагането на антидъмпингови мерки е извлечен от анализа на вредата, който, както е посочено в съображения 28 и 29, Комисията е направила по отношение на развитието на показателите за вреда през целия разглеждан период. Поради това твърдението се отхвърля.
(54)
При липсата на нова и обоснована информация или аргумент в тази връзка с настоящото се потвърждават заключенията, направени в съображения 82-84 от временния регламент по отношение на интереса на производството на Общността.
3. Интерес на несвързани вносители/търговци в Общността
(55)
При липсата на каквито и да било коментари от вносители/търговци с настоящото се потвърждават заключенията, направени в съображения 85-87 от временния регламент.
4. Интерес на ползвателите
а) Производители на каменна вата
(56)
При липсата на всякаква нова и обоснована информация или аргумент в това отношение с настоящото се потвърждават съображения 89-91 от временния регламент. Следователно се потвърждава също, че мито на нивото на маржа на подбиване би имало много ограничено въздействие върху производствените разходи на оказалия съдействие производител на каменна вата, с хипотетично максимално увеличение от около 1 %, както е посочено в съображение 98 от временния регламент.
б) Леярни
(57)
След периода на временните мерки Комисията засили разследването по отношение на възможното влияние на мерките върху ползвателите, в частност върху леярните. В тази връзка беше поискана допълнителна информация от CAEF и националните леярски асоциации. Получената информация потвърждава предварителната констатация, основаваща се на отговорите на ползвателите на въпросниците, както е посочено в съображения 93 и 94 от временния регламент, че влиянието на кокс 80+ върху общите производствени разходи на леярните е сравнително умерено. Макар делът на кокс 80+ в производствените разходи на ползвателите да зависи от продукта, беше установено, че най-общо той варира между 2 % и 5 %.
(58)
Що се отнася до рентабилността на леярните, описана в съображение 93 от временния регламент, беше установено, че тя варира между 2 % и 6 %. Това съответства на информацията, предоставена от CAEF, основаваща се на проучване на рентабилността на 93 леярни през 2006 г., според което средната рентабилност на леярската промишленост е била 4,4 % (като средният марж е 2,8 % за леярни, произвеждащи за автомобилния сектор, и 6,4 % за тези, които произвеждат за сектора на машиностроенето).
(59)
Допълнителната информация, посочена по-горе, също е потвърдила предварителните констатации, че мито на нивото на маржа на подбиване би имало много ограничено въздействие върху производствените разходи на леярните с хипотетично максимално увеличение от около 1 %. Следва да се отбележи, че за голяма част от леярните, включени в анализа, описан в съображение 93 от временния регламент, този процент е дори доста под 1 %.
(60)
При все това някои заинтересовани страни твърдяха, че предвид ниския среден марж на печалба на европейските леярни, те не могат да издържат на съществени увеличения на цената на кокс 80+, които трудно биха могли да прехвърлят върху своите клиенти. В тази връзка следва да се отбележи, че не е изключено някои леярни да не са в състояние да издържат на настоящите ценови равнища на кокс 80+. Все пак увеличенията на цените след ПР изглежда не се дължат на антидъмпинговите мерки, тъй като МЦВ, наложена с временния регламент, е доста под настоящото равнище на пазарната цена и тъй като увеличенията на цената са започнали още преди налагането на временните мерки.
в) Сигурност на предлагането
(61)
Някои ползватели припомниха и своите предишни искания относно сигурността на предлагането на кокс 80+ и твърдяха, че мерките биха засегнали значителни отраслите на ползвателите на ЕО, за които кокс 80+ е суровина от стратегическо значение. Те обаче същевременно увериха, че налагането на антидъмпингови мерки би засегнало в твърде незначителна степен китайския износ, ако изобщо има такова въздействие. Освен това формата и размерът на приетите в този случай антидъмпингови мерки са предназначени да действат като защитна мрежа за производството на Общността, но без изкуствено да изкривяват пазара във вреда на отраслите на ползвателите. Разследването показа, че риск от недостатъчно предлагане, ако изобщо има такъв, би могъл да възникне от евентуално нарастване на вътрешното търсене в Китай и от настоящата китайска политика на ограничаване на износа на енергоемки стоки, а не от антидъмпинговата мярка.
5. Заключение относно интереса на Общността
(62)
Изложеният по-горе допълнителен анализ относно интереса на ползвателите в Общността не е променил предварителните заключения в това отношение. Дори и в някои случаи тежестта да трябва да се поеме изцяло от ползвателя/вносителя, във всеки случай отрицателното финансово въздействие върху него ще е незначително. На тази база се счита, че заключенията по отношение на интереса на Общността, както са представени във временния регламент, не се променят. Следователно при липсата на каквито и да било коментари, те се потвърждават окончателно.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(63)
Границата на печалбата преди данъчно облагане, използвана във временния регламент за изчисляване на нивото на отстраняване на вредата, беше базирана на средната граница на печалба, достигната от отраслите на ползвателите на Общността в периода 2003-2005 г., временно изчислена на 15,3 % от оборота. Тя беше възприета като граница на печалбата преди данъчно облагане, която би могло да бъде постигната от производство от този тип в сектора при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос.
(64)
Няколко заинтересовани страни оспориха временно използваното ниво на граница на печалбата. Един ползвател твърдеше, че коефициентът на печалбата от 15,3 % е прекалено висок, изтъквайки довода, че нивата на печалба, реализирани от отраслите на ползвателите на Общността през 2004-2005 г., са били изключение и са се проявили в период, когато излишъците от китайски кокс 80+ са били толкова съществени, че действащите по това време антидъмпингови мерки са били спрени. Този ползвател твърдеше, че няма основателна обосновка за използването на граница на печалба, която е значително по-висока от тази, за която е установено, че е използвана в предишното разследване. Следва да се отбележи, че границата на печалба, използвана в окончателния етап на предишното разследване, е била 10,5 %.
(65)
Оказващият съдействие китайски производител износител повтори аргумента, че временно използваната граница на печалбата е изкривена от високите печалби през 2004 и 2005 г., постигнати благодарение на изключителните пазарни условия. Този производител износител твърдеше, че кокс 80+ е основен продукт и че обичайната печалба от 5 % би съответствала по-добре на обичайната печалба, използвана преди това за такива продукти.
(66)
От друга страна, някои производители от отраслите на ползвателите на Общността твърдяха, че граница на печалбата от 15,3 % не е подходяща за отстраняване на вредата, тъй като назад във времето посочените производители са постигнали по-високи нива на печалба в отсъствието на понижаване на цените поради дъмпинг. Те твърдяха, че границата на печалба от 15,3 % не би била достатъчна, за да даде възможност на производителите на Общността да направят инвестициите, необходими за покриване на задължителните екологични стандарти или за обновяване или повторно пускане в експлоатация на затворени производствени съоръжения. Твърдеше се, че такова обновяване на производството на Общността би дало възможност на производителите на Общността да отговорят на увеличеното търсене на кокс 80+. Тези производители от Общността обаче не са посочили точна цифра за нивото на границата на печалба, което те биха счели за разумно.
(67)
На първо място следва да се отбележи, че в светлината на коригираните констатации за рентабилността, посочени в съображение 25, беше установено, че среднопретеглената рентабилност, постигната в периода 2003-2005 г., в действителност е била 13,1 %, а не 15,3 %, както е посочено в съображение 107 от временния регламент.
(68)
На второ място, използваната методология за определяне на нивото на отстраняване на вредата беше преразгледана след получените коментари. Беше счетено, че използваните като базова стойност години действително би могло да се считат за непредставителни при нормални обстоятелства, доколкото 2004 г. по изключение е била добра година по отношение на печалби (15 %) поради значителния недостиг на китайски кокс 80+ на пазара. Тази изключителна ситуация се прояви отново през 2005 г. (16,2 %). От друга страна, през 2003 г. производството на Общността вероятно все още е било в процес на възстановяване от предишен дъмпинг, което е намерило отражение в по-ниска граница на печалба (8,1 %). Вместо това целевата печалба от 10,5 %, използвана в предишното разследване, се е основавала на три последователни години (1995-1997 г.) от период преди засиленото пазарно проникване на китайски внос. Поради това изглежда тя отразява по-добре рентабилността, която този вид производство може да реализира в отсъствието на дъмпингов внос.
(69)
Що се отнася до искането на някои производители на Общността за граница на печалба, която да осигурява възможност за осъществяване на инвестиции, се отбелязва, че подобен критерий не е уместен, когато се определя нивото на отстраняване на вредата. Всъщност използваната граница на печалба при изчисляването на целевата цена, която ще отстрани съответната вреда, следва да бъде ограничена до границата на печалба, на която производството на Общността би могло да разчита при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос.
(70)
Въз основа на изложеното по-горе се стига до заключението, че производството на Общността би могло да очаква да реализира граница на печалба преди данъчно облагане от 10,5 % в отсъствието на дъмпингов внос и тази граница на печалба беше използвана в окончателните констатации.
(71)
Китайските цени на вноса, коригирани за изчисляването на подбиването на цените (виж съображения 20 и 21), бяха сравнени за ПР с цена, при която не се причинява вреда, на сходния продукт, продаван от производството на Общността на пазара на Общността. Цената, при която не причинява вреда, е получена чрез коригиране на продажните цени на производството на Общността с цел отразяване на границата на печалба, както е коригирана сега (виж съображение 70). Разликата от това сравнение, изразена като процент от общата стойност CIF на вноса, възлизаше на 25,8 %, т.е. по-малко от установения дъмпингов марж.
(72)
Като се има предвид, че никой производител износител не е поискал индивидуално третиране, за всички износители от КНР беше изчислено еднакво ниво на отстраняване на вредата за цялата държава.
2. Окончателни мерки
(73)
С оглед на заключенията, направени по отношение на дъмпинга, вредата, причинната връзка и интереса на Общността и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, следва да се наложи окончателно антидъмпингово мито на равнището на най-ниските установени маржове на дъмпинг и на вреда, съгласно правилото за по-ниско мито. В този случай ставката на митото следва да бъде определена съответно на равнището на установената вреда.
(74)
Въз основа на изложеното по-горе, окончателното мито следва да възлиза на 25,8 %.
3. Форма на мерките
(75)
Временният регламент наложи антидъмпингово мито под формата на минимална цена на вноса. Като се има предвид, че съображенията за избора на МЦВ като форма на мярката, посочена в съображение 112 от временния регламент, са все още в сила и при липсата на каквито и да било коментари срещу този избор, с настоящото МЦВ се потвърждава като форма на мярката.
(76)
Както е посочено в съображение 117 от временния регламент, Комисията анализира допълнително възможността за определяне на система за индексация, която да бъде приложена за МЦВ. За тази цел Комисията разгледа различни варианти за индексация, в частност развитието на цената на коксуващите се въглища, основната суровина за кокс 80+. Някои производители от производството на Общността твърдяха също, че МЦВ следва да бъде обвързана с цената на коксуващите се въглища. Беше установено обаче, че колебанието на цената на кокс 80+ не се обяснява в достатъчна степен с развитието на цената на коксуващите се въглища или на някоя друга основна суровина. Поради това беше решено МЦВ да не се индексира.
(77)
Размерът на минималната цена на вноса произтича от прилагането на маржа на вредата за експортните цени, използван при изчисляването на нивото на отстраняване на вредата по време на ПР. Изчислената по този начин окончателна минимална цена на вноса възлиза на 197 EUR за тон.
4. Изпълнение
(78)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на изпълнението на мерките с настоящото се потвърждават съображения 114-116 от временния регламент.
(79)
Съществуваше загриженост относно приложимостта на тези мерки по отношение на метода за измерване на кокс за определяне на съотношенията на кокс 80+ и кокс 80-, присъстващи в смесена пратка. Разследването показа, че вносителите на кокс 80+ прилагат строги критерии, inter alia, за размер и влажност, и че при пристигане на закупения продукт в Общността контролните измервания се извършват от вносителя, за да се гарантира, че тези критерии са спазени. Основните ползватели на кокс в ЕО са сертифицирани съгласно ISO 9001:2000 или еквивалентна система за управление на качеството, която изисква удостоверения за произход и удостоверение за съответствие за всяка пратка. Такива удостоверения за съответствие, които потвърждават и спецификации за размерите, може да бъдат изискани от изпълняващите митнически органи с цел проверка на точността на данните, посочени в декларацията.
(80)
Двата стандарта ISO, прилагани от производството, са ISO 728:1995 и ISO 18238:2006, които определят съответно метода за измерване и метода за вземане на проби от кокс, който да бъде измерен. Фактът, че тези стандарти вече се прилагат от производството при осъществяване на внос показва, че подобни стандарти са приложими и следователно са подходящи за прилагането на настоящите мерки.
И. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННО МИТО
(81)
С оглед на степента на установения дъмпингов марж и предвид нивото на вредата, причинена на производството на Общността, се смята за необходимо сумите, обезпечени чрез временно антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да се съберат окончателно до размера на сумата на окончателно наложените мита. Тъй като окончателното мито е по-ниско от временното мито, временно обезпечените суми, превишаващи окончателната ставка на антидъмпингово мито, следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кокс от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm (кокс 80+), попадащ под код по КН ex 2704 00 19 (код по ТАРИК 2704001910) и с произход от Китайската народна република. Диаметърът на парчетата следва да се определя съгласно стандарт ISO 728:1995.
2. Размерът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за продуктите, описани в параграф 1, е разликата между минималната цена на вноса от 197 EUR за тон и нетната цена франко граница на Общността преди обмитяване за всички случаи, когато последната е по-ниска от минималната цена на вноса.
3. Антидъмпинговото мито се прилага на принципа pro rata и за кокс от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm, когато се доставя в смесени пратки, съдържащи кокс от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm и кокс от каменни въглища на парчета с по-малък диаметър, освен ако не е установено, че количеството на кокса от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm не съставлява повече от 20 % от сухото нетно тегло на смесената пратка. Количеството на кокса от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm, съдържащо се в смесите, може да бъде определено в съответствие с членове 68-70 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (5), в който inter alia се посочва, че митническите органи могат да изискат от декларатора да представи други документи с цел проверка на точността на съдържащите се в декларацията данни, както и да проверят стоката и да вземат проби за анализ или за подробно изследване. В случаите, когато количеството на кокса от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm се определя на базата на проби, пробите трябва да бъдат подбирани в съответствие със стандарт ISO 18238:2006.
4. В случаи, когато стоките са били повредени преди допускането им в свободно обращение и следователно реално платената или подлежаща на плащане цена е разделена пропорционално за определяне на митническата стойност на основание член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (6), минималната цена на вноса, посочена по-горе, се намалява с процента, който съответства на пропорционалната част на действително заплатената или подлежаща на плащане цена. Така дължимото мито е равно на разликата между намалената минимална цена на вноса и намалената нетна цена франко граница на Общността преди обмитяване.
5. Освен ако не е определено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митническите задължения.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕО) № 1071/2007 на Комисията относно вноса на кокс от каменни въглища на парчета с диаметър по-голям от 80 mm (кокс 80+) с произход от КНР, се събират окончателно до ставката на окончателното мито, наложено съгласно член 1. Освобождават се обезпечените суми, превишаващи размера на окончателното мито.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 17 март 2008 година.
REGLAMENTO (CE) N o 239/2008 DEL CONSEJO
de 17 de marzo de 2008
por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro (coque 80+) originarias de la República Popular China
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9,
Vista la propuesta presentada por la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. MEDIDAS PROVISIONALES
(1)
El 20 de diciembre de 2006, la Comisión publicó un anuncio (2) de inicio de procedimiento antidumping relativo a las importaciones a la Comunidad de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro («coque 80+») originarias de la República Popular China. El 19 de septiembre de 2007, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) no 1071/2007 (3) («el Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de dicho producto originarias de la República Popular China.
(2)
Hay que señalar que el procedimiento se inició a raíz de una denuncia presentada por tres productores comunitarios que representaban alrededor del 40 % de la producción comunitaria total de coque 80+. También cabe recordar que en el considerando 2 del Reglamento provisional se menciona un importe subestimado de «más del 30 %»; sin embargo, tras investigaciones posteriores, se comprobó que los denunciantes representaban de hecho en torno a un 40 % de la producción comunitaria total.
(3)
Según lo establecido en el considerando 12 del Reglamento provisional, la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de octubre de 2005 y el 30 de septiembre de 2006 (en lo sucesivo, «el período de investigación» o «PI»). En cuanto a las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio, la Comisión analizó datos que cubrían el período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el fin del período de investigación («el período considerado»).
B. PROCEDIMIENTO ULTERIOR
(4)
Tras el establecimiento de derechos antidumping provisionales sobre las importaciones de coque 80+ originarias de la República Popular China, algunas partes interesadas presentaron observaciones por escrito. También se concedió a las partes que lo solicitaron la oportunidad de ser oídas.
(5)
La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas. En concreto, la Comisión intensificó la investigación con respecto a los intereses comunitarios. En ese contexto, se realizó una visita de inspección adicional tras el establecimiento de las medidas provisionales en la siguiente empresa:
-
La Fonte Ardennaise, Vivier-Au-Court, Francia - usuario de la Comunidad.
(6)
Además, se llevó a cabo una visita de recogida de información en la Asociación Europea de la Fundición (CAEF) en Düsseldorf (Alemania). Con objeto de aclarar determinados problemas de ejecución aducidos, también se visitó a las autoridades aduaneras de Amberes (Bélgica) y de Duisburgo (Alemania).
(7)
Se informó a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales que motivaban la intención de recomendar el establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de coque 80+ originarias de la República Popular China y la percepción definitiva de los importes garantizados mediante el derecho provisional. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones después de dicha comunicación de información.
(8)
Se tuvieron en cuenta los comentarios orales y escritos presentados por las partes interesadas y, en los casos en que se consideró apropiado, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales.
C. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
(9)
No habiéndose recibido observaciones sobre el producto afectado y el producto similar, se confirma lo expuesto en los considerandos 13 a 17 del Reglamento provisional.
(10)
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye definitivamente que el producto afectado y el coque 80+ producido y vendido en el país análogo (Estados Unidos) así como el que produce y vende la industria de la Comunidad en el mercado comunitario son productos similares a efectos del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.
D. DUMPING
(11)
A falta de observaciones sobre el nivel de cooperación, la elección del país análogo y la determinación del valor normal, se confirman los considerandos 18 a 28 del Reglamento provisional.
(12)
Con respecto a la comparación de precios, el único exportador que cooperó se opuso a que la Comisión rechazara su solicitud relativa a las operaciones de postcribado para calcular el dumping, alegando que se había tomado en consideración una solicitud similar para calcular el perjuicio. Por lo tanto, se aceptó la solicitud y se introdujo otro ajuste sobre el valor normal.
(13)
Se ha revisado la estimación del valor del ajuste, que se hizo para tener en cuenta las diferencias en las características físicas durante la etapa provisional, con objeto de reflejar el valor de las diferencias de los indicadores de poder calorífico y de tamaño entre el producto fabricado en el país análogo y el producto exportado chino.
(14)
No habiéndose recibido más observaciones al respecto, se confirma lo expuesto en los considerandos 29 a 31 del Reglamento provisional.
(15)
El margen de dumping definitivo se estableció sobre la base de la comparación del valor normal ponderado franco fábrica con la media ponderada de los precios de exportación franco fábrica, de conformidad con el artículo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base. Tras la aplicación de los ajustes a que hacen referencia los considerandos 12 y 13, el margen de dumping definitivo de ámbito nacional revisado, expresado como porcentaje del precio cif franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, es del 61,8 %.
E. PERJUICIO
1. Producción comunitaria e industria de la Comunidad
(16)
A falta de observaciones sobre la definición de la producción comunitaria y de la industria de la Comunidad, se confirma lo expuesto en los considerandos 34 y 35 del Reglamento provisional.
2. Consumo comunitario
(17)
Según lo establecido en el considerando 36 del Reglamento provisional, la Comisión continuó su investigación, concretamente en lo que respecta a un componente del consumo comunitario: los volúmenes de importación durante el período considerado. Sin embargo, no se recibió ninguna información nueva y fundamentada al respecto. Por tanto, y a falta de observaciones de las partes interesadas que pongan en entredicho el método utilizado para establecer el consumo comunitario, se confirman las conclusiones de los considerandos 36 y 37 del Reglamento provisional.
3. Importaciones procedentes del país afectado
a) Volumen y cuota de mercado de las importaciones afectadas; precios de importación
(18)
Según lo establecido en los considerandos 36 y 41 del Reglamento provisional, la Comisión continuó su investigación sobre los volúmenes de importación y los precios durante el período considerado. Cabe señalar que el considerando 42 del Reglamento provisional contiene un error de transcripción en la medida en que los precios disminuyeron en un 43 % entre el año 2004 y el período de investigación y no en un 35 %, como se afirma en el mencionado considerando.
(19)
Sin embargo, no se recibió ninguna información nueva y fundamentada sobre los volúmenes y los precios de importación. Por tanto, y a falta de observaciones de las partes interesadas que pongan en entredicho el método utilizado para establecer el volumen y los precios de las importaciones en cuestión, se confirman las conclusiones de los considerandos 38 a 42 del Reglamento provisional.
b) Subcotización de los precios
(20)
El productor exportador que cooperó y un usuario alegaron que con objeto de calcular equitativamente la subcotización, al comparar los precios practicados por la industria de la Comunidad para el producto similar y los precios de importación del producto afectado, debería procederse a un ajuste para tener en cuenta las diferencias en las características físicas. Determinados productores de la industria de la Comunidad, por otra parte, alegaron que, mientras en una situación hipotética el coque 80+ de algunos productores comunitarios puede justificar un precio superior basado en características de calidad específicas, los datos de que dispone la Comisión establecen que los usuarios no pagan un precio más caro por las denominadas características de calidad superior, especialmente en un entorno de precios contenidos por efecto de un dumping predatorio. De acuerdo con estos productores de la industria de la Comunidad, las decisiones de compra de la industria usuaria solo se basan, por el contrario, en el precio propuesto por el producto chino. Por consiguiente, no se justifican los ajustes por diferencias en las características físicas. No obstante, teniendo en cuenta que la información comprobada proporcionada por las partes interesadas sugiere que existen diferencias entre la humedad, la ceniza, el material volátil y el contenido de azufre del producto similar y del producto afectado, que en condiciones normales de mercado podría esperarse que influyeran sobre los precios, se aceptó la solicitud del productor chino que cooperó y del usuario y se introdujo otro ajuste para tener en cuenta dichas diferencias.
(21)
Además, para comparar el producto afectado y el coque 80+ fabricado por la industria comunitaria al mismo nivel comercial, además de los costes posteriores a la importación soportados por los importadores comunitarios mencionados en el considerando 43 del Reglamento provisional, se ajustó el cálculo de la subcotización de precios también para los costes de descarga. En aras de la claridad, también se menciona que el cálculo de la subcotización de precios se ajustó al margen de beneficios de importadores no vinculados ya en la fase provisional, aunque esto no esté específicamente mencionado en el considerando 43 del Reglamento provisional. Este ajuste se ha hecho sobre la base de la rentabilidad comprobada comunicada por el importador no vinculado que cooperó durante el período de investigación, que se situó entre el 5 y el 10 % (4).
(22)
El margen de subcotización provisional relativo a la República Popular China se modificó en consecuencia y se concluye que, durante el período de investigación, el producto afectado originario de ese país se vendió en la Comunidad a precios que subcotizaban en un 5,7 % los precios de venta de la industria de la Comunidad.
4. Situación de la industria de la Comunidad
(23)
A falta de otros datos o argumentos nuevos y fundamentados relativos a los índices de producción, capacidad de producción y utilización de la capacidad, el volumen de ventas, la cuota de mercado, el crecimiento, las existencias, las inversiones y la amplitud del margen de dumping, se confirman las conclusiones de los considerandos 46 a 50, 53, 54, 60 y 61 del Reglamento provisional.
a) Precios de venta en la Comunidad
(24)
Los precios de venta en la Comunidad a que hace referencia el considerando 51 del Reglamento provisional se han corregido y aparecen en el cuadro siguiente. Las ligeras revisiones no afectan a las conclusiones relativas a los precios de venta comunitarios expuestas en los considerandos 51 y 52 del Reglamento provisional.
2003
2004
2005
PI
Precios unitarios en el mercado comunitario
(EUR/tonelada)
154
191
243
198
Índice (2003 = 100)
100
124
158
129
b) Rentabilidad, rendimiento de las inversiones, flujo de caja y capacidad de reunir capital
(25)
Se revisó el cálculo de los valores de rentabilidad como se indica en el Reglamento provisional y se corrigió un error. Las cifras correctas, que aparecen en el cuadro que figura a continuación, no afectan a las conclusiones sobre la tendencia general de la evolución de la rentabilidad de la industria de la Comunidad, aunque ofrecen un panorama aún más sombrío sobre la situación de dicha industria: La rentabilidad de la industria de la Comunidad descendió drásticamente y pasó del 16,2 % en 2005 al - 3,8 % durante el período de investigación. Como consecuencia de la mencionada corrección, también se ajustaron las cifras sobre rendimiento de las inversiones, expresadas como beneficio en porcentaje del valor contable neto de las inversiones. Las cifras de flujo de caja siguen siendo las mismas que las que aparecen en el Reglamento provisional, pero se presentan en el cuadro siguiente por razones de claridad.
2003
2004
2005
PI
Rentabilidad de las ventas en la CE a clientes no vinculados
(% de las ventas netas)
8,1 %
15,0 %
16,2 %
-3,8 %
Índice (2003 = 100)
100
185
200
-47
Rendimiento de las inversiones (beneficio en % del valor contable de la inversión)
2,2 %
19,2 %
13,3 %
-13,3 %
Índice (2003 = 100)
100
460
340
- 180
Flujo de caja
(miles EUR)
17 641
13 633
34 600
4 669
Índice (2003 = 100)
100
77
196
26
(26)
Al no haberse recibido ninguna otra observación sobre el particular, se confirman las conclusiones contempladas en el considerando 58 del Reglamento provisional sobre la capacidad de la industria de la Comunidad para reunir capital.
c) Empleo, productividad y remuneraciones
(27)
También se corrigieron las cifras de productividad de la mano de obra de la industria de la Comunidad a que hace referencia el considerando 59 del Reglamento provisional y aparecen en el cuadro siguiente. Esas cifras corregidas muestran que la productividad de la mano de obra de la industria de la Comunidad, expresada en producción (toneladas) por trabajador y año, aumentó ligeramente entre el año 2003 y el período de investigación. Además, los costes de mano de obra anuales por trabajador se reproducen, por razones de claridad, con cifras más detalladas que en el Reglamento provisional.
2003
2004
2005
PI
Número de empleados
680
754
734
767
Índice (2003 = 100)
100
111
108
113
Productividad
(toneladas por trabajador)
1 211
1 348
1 299
1 266
Índice (2003 = 100)
100
111
107
105
Coste de mano de obra anual por trabajador (EUR)
28 096
27 784
29 453
30 502
Índice (2003 = 100)
100
99
105
109
5. Conclusión sobre el perjuicio
(28)
Tras la publicación del Reglamento provisional, un usuario alegó, por lo que respecta a los considerandos 64 y 67 del Reglamento provisional, que la Comisión había elaborado sus conclusiones provisionales sobre el perjuicio y, en consecuencia, también sobre la causalidad, basándose exclusivamente en la evolución supuestamente negativa de determinados indicadores de mercado durante un período de tiempo muy corto en lugar de evaluar el perjuicio durante un período de tres a cuatro años, como era la práctica común. El usuario basó este argumento en el supuesto de que la industria de la Comunidad no sufrió ningún perjuicio hasta el final de 2005, ya que se había autorizado que las medidas anteriores vencieran al final de ese año. Teniendo en cuenta que el período de investigación terminaba en septiembre de 2006, la situación perjudicial para la industria de la Comunidad solo se habría presentado durante unos pocos meses de 2006.
(29)
A este respecto, hay que señalar en primer lugar que el considerando 64 del Reglamento provisional, en el que se hace referencia a la evolución de determinados indicadores de perjuicio entre el año 2005 y el período de investigación, debe entenderse en relación con el considerando 63, en el que se comenta la evolución de los indicadores de perjuicio hasta 2005. De estos considerandos del Reglamento provisional relativos a los indicadores de perjuicio se desprende claramente que la Comisión siguió su práctica habitual y examinó la evolución de los indicadores de perjuicio durante un período de casi cuatro años, entre principios de 2003 y septiembre de 2006. Tal y como se menciona en el considerando 63, el año 2004 fue excepcional para el mercado de coque 80+, como resultado de la baja oferta en el mercado a causa de las reducidas importaciones procedentes de la República Popular China y al cierre de algunas fábricas que producían previamente coque 80+ en la Comunidad. Ninguna parte interesada ha impugnado la naturaleza excepcional de la situación del mercado en 2004, que aún se reflejaba en los indicadores del año siguiente. Precisamente como se consideran excepcionales los puntos culminantes que se produjeron en 2004 y 2005, la Comisión tuvo que prestar una atención especial, en este caso, a la evolución de los indicadores de perjuicio entre 2003 y el período de investigación. Se recuerda que los indicadores financieros clave, en particular los relativos a la rentabilidad, experimentaron una caída espectacular no solo entre 2005 y el período de investigación, sino también si comparamos el año 2003 con el mencionado período.
(30)
Por otra parte, se advierte que extraer conclusiones sobre la situación de la industria de la Comunidad a finales de 2005 a partir del hecho de que los productores de la Comunidad no hayan solicitado una reconsideración de expiración de las medidas anteriores sería puramente especulativo.
(31)
En consecuencia, debe desestimarse la alegación según la cual la Comisión analizó la situación de perjuicio solo en lo referente a unos meses de 2006.
(32)
Los factores antes revisados, es decir, la rentabilidad, el rendimiento de las inversiones y la productividad de la industria de la Comunidad, dejan inalteradas las tendencias tal como se afirma en el Reglamento provisional. Asimismo, el margen revisado de subcotización siguió situándose muy por encima del nivel mínimo. Por ello se considera que las conclusiones relativas al perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad según lo establecido en el Reglamento provisional no se modifican. A falta de otros datos o argumentos nuevos y fundamentados, dichas conclusiones se confirman definitivamente.
F. CAUSALIDAD
1. Efecto de las importaciones objeto de dumping
(33)
Como se ha mencionado en el considerando 22, se concluye definitivamente que durante el período de investigación, los precios medios de las importaciones procedentes de la República Popular China subcotizaron los precios de la industria de la Comunidad en un 5,7 %. La revisión del margen de subcotización deja inalteradas las conclusiones sobre el efecto de las importaciones objeto de dumping que aparecen en los considerandos 67 a 69 del Reglamento provisional.
2. Fluctuaciones de los tipos de cambio
(34)
Un usuario alegó que la evolución del mercado posterior al período de investigación muestra que la situación existente durante dicho período era excepcional y que los precios volvieron a empezar a subir una vez que hubo terminado. Ese mismo usuario alegó que la bajada transitoria de los precios durante el período de investigación se debió en gran medida al tipo de cambio desfavorable al pasar de dólares a euros, por la razón de que los precios de coque 80+ se expresan generalmente en dólares en los mercados mundiales y por la dificultad para ajustar los precios, que suelen negociarse anualmente, a la nueva situación de la divisa. A este respecto, hay que decir que la investigación ha mostrado que los precios de venta de los productores de la industria de la Comunidad en el interior de la UE no se expresan generalmente en dólares sino en euros u otras divisas europeas. Además, la evolución de los precios más elevados posterior al período de investigación alegada por ese usuario, que coincidiría con un dólar aún más bajo en relación con el euro, no soporta la lógica del argumento según el cual los precios del coque 80+ habían bajado a causa de una evolución negativa del tipo de cambio entre el dólar y el euro.
3. Perjuicio autoinfligido
(35)
Un usuario afirmó que el supuesto perjuicio a la industria de la Comunidad causado por la bajada de los precios se podía atribuir principalmente a la política agresiva de precios practicada por algunos productores europeos que vendían a precios inferiores a los precios de importación chinos. Sin embargo, la investigación no ha demostrado que exista una «política agresiva de precios» general entre determinados productores europeos. Se comprobó que la competencia entre los productores europeos se lleva a cabo principalmente en los mercados regionales y no a nivel comunitario, ya que, debido a los elevados costes de transporte, los productores suelen vender en su proximidad geográfica. Por ello, unos precios más bajos practicados posiblemente por determinados productores no han perjudicado a otros productores europeos. Más aún, el hecho de que exista competencia entre determinados productores europeos no significa que los precios de importación chinos objeto de dumping no hayan forzado a dichos productores a ofrecer precios superiores a los que pagarían en una situación de competencia leal por parte de los productores chinos, y vender, por tanto, a precios insostenibles.
(36)
Este usuario también alegó que la mayor parte del aumento del consumo entre 2003 y el período de investigación corrió a cargo de los productores comunitarios y no de las importaciones chinas. Esta afirmación se puede aceptar en términos absolutos pero no en términos relativos: la investigación ha mostrado que las importaciones chinas, cuya cuota de mercado ascendió al 24 % en 2003, representaron casi la mitad del aumento del consumo entre 2003 y el período de investigación.
(37)
Ese mismo usuario también afirmó que en un contexto de consumo creciente, la industria de la Comunidad no ha podido aumentar su cuota de mercado al no haber aumentado su capacidad de producción. Por consiguiente, las importaciones chinas debieron satisfacer el aumento del consumo comunitario. No obstante, el hecho de que la industria de la Comunidad no haya aumentado su capacidad al ritmo de ese consumo creciente se puede ver más bien como una consecuencia del contexto de inversión incierto provocado por la presión de los precios de las importaciones chinas objeto de dumping y no como una causa de perjuicio para la industria de la Comunidad.
(38)
Hay que señalar que la industria de la Comunidad disponía de cerca de 120 000 toneladas de capacidad de repuesto durante el período de investigación, cuya utilización no era económicamente viable debido a la presión de los precios de las importaciones chinas objeto de dumping. Además, un productor comunitario redujo significativamente su producción entre 2005 y el período de investigación y posteriormente cesó la producción de coque 80+. El carácter específico de esta industria significa que la interrupción temporal del proceso de producción destruye el equipo de producción (hornos) y volver a empezar requeriría grandes inversiones adicionales. En una situación del mercado caracterizada por una importante reducción de precios, desde el punto de vista económico no tenía sentido invertir en el reinicio de los hornos cerrados o en la construcción de otros nuevos.
(39)
Una parte interesada alegó también que el incremento de los costes salariales era uno de los principales motivos del supuesto perjuicio a la industria de la Comunidad. Sin embargo, la investigación ha mostrado que el aumento global del número de trabajadores de la industria de la Comunidad se puede atribuir a un único productor, que, paralelamente, aumentó su productividad. El nivel de empleo de los otros productores comunitarios se mantuvo bastante estable a pesar de hacer frente a una disminución de la producción. Esto se puede explicar por la naturaleza del proceso de producción de esta industria, en la que el personal necesario para mantener el funcionamiento de la instalación de producción permanece prácticamente inalterado, independientemente de que la empresa funcione o no a plena capacidad, lo que provoca una disminución de la productividad en función de la producción.
(40)
En todo caso, aunque determinados productores de la industria de la Comunidad hayan incurrido en costes laborales innecesariamente elevados al disminuir la producción, ello no puede constituir una causa significativa de perjuicio, dado el mínimo efecto que han tenido los cambios en materia de costes laborales sobre la rentabilidad global de la industria de la Comunidad. A modo de ilustración, el aumento de los costes laborales (1,8 millones EUR) no sirve para explicar ni siquiera un punto porcentual de pérdida de la rentabilidad global de la industria de la Comunidad, que cayó del 16,2 % al - 3,8 % entre 2005 y el período de investigación (alrededor de 39 millones EUR de reducción de beneficios).
4. Precios de las materias primas; desventajas naturales en términos de acceso a las materias primas
(41)
Con respecto a los precios de las materias primas, que se describen con más detalle en el considerando 75 del Reglamento provisional, hay que señalar que los cálculos revisados han mostrado que durante el período considerado, la materia prima básica utilizada en la producción de coque 80+, carbón de coque, representaba en torno a un 60 % del coste de la industria de la Comunidad de coque 80+.
(42)
Una parte interesada alegó que los aumentos de los costes de la materia prima principal, carbón de coque, afectaron a la industria de la Comunidad de una forma relativamente más dura que a la industria china debido al fácil acceso a esta última materia prima, haciendo de esa forma que la industria de la Comunidad sea no competitiva incluso en ausencia de las importaciones objeto de dumping. A este respecto, hay que señalar en primer lugar que teniendo en cuenta la escasa cooperación de los productores exportadores chinos, no se pueden extraer conclusiones generales sobre la facilidad de acceso a materias primas por parte de los productores exportadores chinos. También hay que señalar que un productor de la industria de la Comunidad, que representa una parte significativa de la producción de la industria de la Comunidad total, utiliza carbón de coque de origen local. Además, como ya se afirmó en el considerando 76 del Reglamento provisional, hasta el período de investigación, la industria de la Comunidad pudo repercutir el aumento de precios de la materia prima en los precios de venta. Asimismo, de acuerdo con la información de mercado disponible, también China recurre parcialmente a materias primas importadas y actualmente está importando cantidades significativas de carbón de coque de Australia.
(43)
Otra parte interesada considera que el análisis de causalidad es incorrecto ya que no comprende cómo la industria de la Comunidad, que era rentable en 2003, pudo sufrir pérdidas durante el período de investigación y dejar de ser capaz de cubrir el coste elevado de las materias primas, aunque el aumento de los precios de venta de la industria de la Comunidad entre 2003 y el período de investigación fue mucho más importante que los efectos del aumento de los precios de las materias primas.
(44)
A este respecto, hay que señalar que si bien es verdad que los precios de venta de la industria de la Comunidad fueron más elevados durante el período de investigación que en 2003 (véase el considerando 51 del Reglamento provisional), los precios de las materias primas, que representaban el componente principal del coste de producción, fueron proporcionalmente aún más altos (véanse el considerando 75 del Reglamento provisional y el considerando 41). Por tanto, se rechaza esta alegación.
5. Conclusión sobre la causalidad
(45)
A falta de otros datos o argumentos nuevos y fundamentados al respecto, se confirma lo expuesto en los considerandos 67 a 80 del Reglamento provisional, con excepción de las revisiones introducidas en los considerandos 67 y 75 conforme a lo antes expuesto.
(46)
Habida cuenta de lo anterior, se confirma la conclusión provisional sobre la existencia de nexo causal entre el perjuicio importante sufrido por la industria de la Comunidad y las importaciones chinas objeto de dumping.
G. INTERÉS DE LA COMUNIDAD
1. Hechos posteriores al período de investigación
(47)
Algunos productores de la industria de la Comunidad y el productor exportador que cooperó enviaron observaciones relativas a la necesidad de tomar en consideración determinados acontecimientos importantes posteriores al período de investigación. Esas observaciones tienen que ver en particular con los considerables aumentos del precio de mercado del coque 80+, en comparación tanto con el precio de las importaciones chinas como con los precios de venta de la industria de la Comunidad.
(48)
Las partes interesadas mencionadas han atribuido el aumento de los precios de importación principalmente a ciertas medidas puestas en marcha recientemente por el gobierno chino para disuadir la exportación de materiales de mayor intensidad energética, incluido el coque, como son una subida del gravamen a la exportación y una distribución restrictiva de las licencias de exportación. Otro usuario alegó que dichas medidas probablemente van a ser duraderas a la vista de los cambios estructurales de la política china; efectivamente, los bienes energéticos semibrutos como el coque 80+ se reservan para que el mercado interior genere un valor añadido de origen local. Por otro lado, los productores de la industria de la Comunidad afirmaron que el actual nivel de precios elevado es transitorio y está sometido a cambios en cualquier momento si así lo decide el gobierno chino. Ese mismo usuario también alegó que la rentabilidad de los productores comunitarios es actualmente elevada debido a un incremento significativo de los precios de venta registrado tras el período de investigación. Según este usuario, los precios de venta de la industria de la Comunidad se fijan para una tendencia ascendente a largo plazo a causa del importante aumento del consumo de la industria de la lana mineral, la ausencia de incremento de la capacidad de producción en la UE y, especialmente, los cambios espectaculares ocurridos en la política china, que han reducido enormemente las importaciones procedentes de ese país.
(49)
En la medida en que, según este usuario, la referida duración de i) la restricción de las exportaciones chinas, y ii) el supuesto nivel elevado de rentabilidad de la industria de la Comunidad contradice la justificación de establecer medidas antidumping, hay que señalar en primer lugar que si bien es verdad que el gobierno chino ha puesto en marcha medidas para disuadir la exportación de materiales de mayor intensidad energética, no se dispone de la información necesaria para extraer conclusiones sobre la permanencia de dichas medidas. Al contrario, la experiencia obtenida en el pasado, sobre todo en los años 2004 y 2005, ha mostrado que la política para influir sobre las exportaciones podría invertirse bastante rápidamente. En segundo lugar, según lo dispuesto en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento de base, normalmente no debe tenerse en cuenta la información relativa al dumping y al perjuicio referida a un período posterior al de investigación.
(50)
Sin embargo, los aumentos significativos de los precios de las importaciones chinas de coque 80+ se reconocen en el considerando 112 del Reglamento provisional y se han tenido en cuenta al seleccionar el precio de importación mínimo como la forma que debe adoptar la medida. La tendencia continuada de precios de importación elevados por encima del nivel del perjuicio con posterioridad a la confirmación del Reglamento provisional lo confirman los informes del mercado publicados y la información de que dispone la Comisión en relación con las importaciones de coque 80+ originarias de la República Popular China realizadas tras el establecimiento de medidas provisionales. Esta circunstancia se refleja una vez más en la elección de la medida definitiva propuesta, un precio de importación mínimo, como se indica en el considerando 75.
(51)
Algunos productores de la industria de la Comunidad alegaron que los altos niveles de precios de importación observados con posterioridad al período de investigación se podían atribuir asimismo a las tarifas de los fletes oceánicos para el transporte a granel, que aumentó significativamente tras el período de investigación e hizo subir el precio cif del producto afectado. Argumentaron que, una vez determinado el precio de importación mínimo sobre una base cif, no afecta a la cuestión de las importaciones a precios objeto de dumping, ya que los precios de importación cumplen los precios de importación mínimos (PIM) cuando incluyen el flete oceánico. A este respecto, hay que señalar en primer lugar que con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento de base, normalmente no se tendrá en cuenta la información sobre el dumping relativa a un período posterior al de investigación. Además, los productores de la industria de la Comunidad mencionados ni siquiera consiguieron explicar cómo deberían tenerse en cuenta, en su opinión, los referidos aumentos de las tarifas de los fletes oceánicos a este respecto.
(52)
Esos mismos productores alegaron igualmente que un PIM basado en el coste de la materia prima durante el período de investigación no consigue eliminar adecuadamente el perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping, ya que un aumento significativo de las tarifas de los fletes oceánicos tras el período de investigación afectaría al coste de la materia prima y principal, el carbón de coque, que la industria de la Comunidad hace venir principalmente de ultramar. A este respecto, hay que reiterar que con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento de base, normalmente no se tendrá en cuenta la información relativa a un período posterior al de investigación. Por otra parte, los productores de la industria de la Comunidad no han cuantificado los efectos que tendría el referido aumento de las tarifas de los fletes oceánicos sobre el coste de producción de coque 80+ para la industria de la Comunidad, si se exceptúa la presentación de algunos informes del mercado publicados sobre tarifas de los fletes oceánicos. Sin embargo, estos no permiten hacer cálculos suficientemente pormenorizados sobre el impacto para la industria de la Comunidad en su conjunto, teniendo en cuenta en concreto que los productores de la industria de la Comunidad adquieren su materia prima a partir de diversas fuentes diferentes y que uno de los mayores productores no se vería afectado por los aumentos de los fletes oceánicos, toda vez que utiliza materia prima de origen local. Por consiguiente, debe desestimarse el argumento de los productores de la industria de la Comunidad.
2. Interés de la industria de la Comunidad
(53)
Además de las observaciones referentes a la evolución posterior al período de investigación que se tratan en los considerandos 47 a 50, un usuario alegó también que el análisis del interés de la industria de la Comunidad para el establecimiento de medidas se basa exclusivamente en las conclusiones relativas al período de investigación, y no refleja la totalidad del período de investigación del perjuicio. A este respecto, cabe señalar que el análisis de las posibles consecuencias del establecimiento o no de medidas antidumping para la industria de la Comunidad se deduce del análisis del perjuicio, que ha dirigido la Comisión, según se relata en los considerandos 28 y 29, sobre la evolución de los indicadores de perjuicio durante todo el período considerado. Por ello, se rechaza esta alegación.
(54)
A falta de otros datos o argumentos nuevos y fundamentados al respecto, se confirma la conclusión efectuada en los considerandos 82 a 84 del Reglamento provisional con respecto al interés de la industria de la Comunidad.
3. Interés de los importadores y operadores comerciales no vinculados en la Comunidad
(55)
A falta de otras observaciones de los importadores y operadores, se confirman las conclusiones de los considerandos 85 a 87 del Reglamento provisional.
4. Interés de los usuarios
a) Productores de lana mineral
(56)
A falta de otros datos o argumentos nuevos y fundamentados al respecto, se confirma lo expuesto en los considerandos 89 a 91 del Reglamento provisional. En consecuencia, se confirma asimismo que un derecho al nivel del margen de malbaratamiento tendría un efecto muy limitado sobre el coste de producción del productor de lana mineral que cooperó, con un aumento hipotético máximo de alrededor del 1 %, tal como se indica en el considerando 98 del Reglamento provisional.
b) Fundición
(57)
Después de la etapa provisional, la Comisión intensificó la investigación en lo que se refiere al posible impacto de las medidas sobre los usuarios, y más en concreto sobre las fundiciones. A tal fin, se solicitó información adicional a la CAEF y a las asociaciones nacionales de fundición. La información recibida confirma la conclusión provisional, basada en las respuestas de los usuarios al cuestionario, como se indica en los considerandos 93 y 94 del Reglamento provisional, según la cual los efectos del coque 80+ en el coste total de producción de las fundiciones son relativamente moderados. La parte del coque 80+ en el coste de producción de los usuarios depende del producto, pero se comprobó que oscila generalmente entre el 2 y el 5 %.
(58)
Por lo que respecta a la rentabilidad de las fundiciones mencionadas en el considerando 93 del Reglamento provisional, se comprobó que oscila entre el 2 y el 6 %. Esto está de conformidad con la información facilitada por la CAEF, a partir de un estudio sobre la rentabilidad de 93 fundiciones en 2006, según el cual la rentabilidad media de la industria de la fundición era del 4,4 % (el margen medio era del 2,8 % para las fundiciones que producen para el sector de automoción y del 6,4 % para las que producen para el sector de ingeniería mecánica).
(59)
La información adicional mencionada más arriba también ha confirmado las conclusiones provisionales según las cuales un derecho al nivel del margen de malbaratamiento tendría un efecto muy limitado sobre el coste de producción de las fundiciones, con un aumento hipotético máximo en torno al 1 %. Hay que señalar que para una gran parte de las fundiciones incluidas en el análisis mencionado en el considerando 93 del Reglamento provisional, ese porcentaje es incluso bastante inferior al 1 %.
(60)
Algunas partes interesadas, no obstante, afirmaron que dado el bajo margen de beneficio medio de las fundiciones europeas, no pueden soportar aumentos de precio importantes del coque 80+, que luego les costaría repercutir a sus clientes. A este respecto, hay que señalar que no debe descartarse que algunas fundiciones no puedan suportar los actuales niveles de precios del coque 80+. Sin embargo, los aumentos de precios tras el período de investigación no parecen atribuibles a las medidas antidumping, ya que el precio de importación mínimo establecido por el Reglamento provisional está muy por debajo del nivel actual del precio de mercado y los aumentos de precio comenzaron antes de que se establecieran las medidas provisionales.
c) Seguridad del suministro
(61)
Algunos usuarios también reiteraron sus alegaciones anteriores relativas a la seguridad del abastecimiento de coque 80+ y afirmaron que las medidas afectarían a la industria usuaria de la CE, para las cuales el coque 80+ es una materia prima de importancia estratégica. Pero, al mismo tiempo, afirmaron que el establecimiento de medidas antidumping solo afectaría de manera marginal, en todo caso, a las exportaciones chinas. Además, la forma y el nivel de las medidas antidumping adoptadas en este caso están destinadas a ejercer una función de red de seguridad para la industria de la Comunidad pero sin distorsionar artificialmente el mercado en detrimento de la industria usuaria. La investigación ha mostrado que cualquier riesgo de escasez de oferta, si se produce, puede ser el resultado de un posible incremento de la demanda interna en China y de la actual política china que disuade la exportación de materiales de mayor intensidad energética y no de la medida antidumping.
5. Conclusión sobre el interés de la Comunidad
(62)
El citado análisis adicional sobre el interés de los usuarios de la Comunidad no ha alterado las conclusiones provisionales a este respecto. Incluso si en ciertos casos la carga pudiera repercutirse íntegramente a los usuarios/importadores, la incidencia financiera negativa sobre estos sería, en todo caso, insignificante. Por ello, se considera que no se modifican las conclusiones sobre el interés de la Comunidad indicadas en el Reglamento provisional. En consecuencia, a falta de otras observaciones, dichas conclusiones se confirman definitivamente.
H. MEDIDAS DEFINITIVAS
1. Nivel de eliminación del perjuicio
(63)
El margen de beneficio antes de impuestos utilizado en el Reglamento provisional para calcular el nivel de eliminación del perjuicio se ha basado en el margen de beneficio medio alcanzado por la industria de la Comunidad entre 2003 y 2005, calculado provisionalmente como el 15,3 % del volumen de negocios. Este se consideró el margen de beneficio antes de impuestos que podía obtener razonablemente una industria de este tipo en el sector en condiciones normales de competencia, es decir, en ausencia de importaciones objeto de dumping.
(64)
Varias partes interesadas discreparon del nivel de margen de beneficio utilizado provisionalmente. Un usuario alegó que una tasa de beneficios del 15,3 % es excesiva, argumentando que los niveles de beneficio alcanzados por la industria de la Comunidad en 2004 y 2005 fueron excepcionales y se produjeron en una época en que la escasez de coque 80+ chino era tan importante que se suspendieron las medidas antidumping entonces vigentes. Este usuario afirmó que no había justificación válida para utilizar un margen de beneficio significativamente superior al que se consideró utilizado en la investigación anterior. Hay que señalar que el margen de beneficio utilizado en la fase definitiva de la investigación anterior fue el 10,5 %.
(65)
El productor exportador chino que cooperó repitió el argumento según el cual el margen de beneficio utilizado provisionalmente está distorsionado por los elevados beneficios de 2004 y 2005 obtenidos gracias a unas condiciones de mercado excepcionales. Este productor exportador alegó que el coque 80+ es un tipo de producto básico y que un índice de beneficio del 5 % estaría más de acuerdo con los índices de beneficio utilizados previamente para los tipos de producto básicos.
(66)
Algunos productores de la industria de la Comunidad, por otra parte, alegaron que un margen de beneficio del 15,3 % no es el adecuado para la eliminación del perjuicio, ya que estos productores han obtenido históricamente mayores niveles de beneficio en ausencia de reducción de los precios a causa de las importaciones objeto de dumping. Alegaron que un margen de beneficio del 15,3 % no sería suficiente para que los productores comunitarios pudieran realizar las inversiones necesarias para cumplir las normas medioambientales obligatorias y dinamizar o reactivar plantas de producción cerradas. También se afirmó que renovar de esa manera la producción comunitaria permitiría a los productores comunitarios satisfacer la creciente demanda de coque 80+. Los productores comunitarios en cuestión no han presentado, sin embargo, una cifra exacta del nivel de margen de beneficio que considerarían razonable.
(67)
En primer lugar debe señalarse que a la luz de las conclusiones revisadas sobre la rentabilidad mencionadas en el considerando 25, se comprobó que la rentabilidad media ponderada alcanzada entre 2003 y 2005 era realmente del 13,1 % y no del 15,3 % como se afirma en el considerando 107 del Reglamento provisional.
(68)
En segundo lugar, se revisó la metodología utilizada para determinar el nivel de eliminación de perjuicio en función de las observaciones recibidas. Se partió de la base de que los años utilizados como referencia para el cálculo podían considerarse no representativos en circunstancias normales en la medida en que 2004 fue un año excepcionalmente bueno en términos de beneficios (15 %) a causa de una importante escasez de coque 80+ chino en el mercado. Esa situación excepcional se volvió a reflejar en el año 2005 (16,2 %). Por otro lado, en 2003 la industria de la Comunidad se encontraba aún probablemente en proceso de recuperación de prácticas de dumping anteriores, lo que se refleja en un margen de beneficio algo más bajo (8,1 %). En su lugar, el beneficio previsto del 10,5 %, utilizado en la investigación anterior se basó en tres años consecutivos (1995-1997) en una época en que aún no se había producido la creciente penetración de las importaciones chinas en el mercado. Por lo tanto, parece reflejar más apropiadamente la rentabilidad que ese tipo de industria puede obtener en ausencia de importaciones objeto de dumping.
(69)
Por lo que se refiere a las alegaciones de determinados productores comunitarios sobre un margen de beneficio necesario que permita invertir, hay que decir que ese criterio es irrelevante a la hora de determinar el nivel de eliminación de perjuicio. Efectivamente, el margen de beneficio utilizado para calcular el precio indicativo destinado a eliminar el perjuicio en cuestión debe limitarse al margen de beneficio que la industria de la Comunidad podría obtener de forma razonable en condiciones normales de competencia, o sea en ausencia de importaciones objeto de dumping.
(70)
Por todo ello, se concluyó que la industria de la Comunidad podría esperar razonablemente lograr un margen de beneficio antes de impuestos del 10,5 % en ausencia de importaciones objeto de dumping y se utilizó dicho margen en las conclusiones definitivas.
(71)
Los precios de importación chinos, ajustados para calcular la subcotización de precios (véanse los considerandos 20 y 21) se compararon, para el período de investigación, con el precio no perjudicial del producto similar vendido por la industria de la Comunidad en el mercado comunitario. El precio no perjudicial se obtuvo ajustando el precio de venta de la industria de la Comunidad para que reflejara el margen de beneficio, ahora revisado (véase el considerando 70). La diferencia resultante de esta comparación, en porcentaje del valor cif total de importación, ascendió al 25,8 %, es decir, inferior al margen de dumping.
(72)
Como ningún productor exportador de la República Popular China pidió el trato individual, se calculó un único nivel nacional de eliminación del perjuicio para todos los exportadores de ese país.
2. Medidas definitivas
(73)
A la vista de las conclusiones obtenidas en lo referente al dumping, el perjuicio, la causalidad y el interés de la Comunidad, y de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base y con la regla del derecho inferior, deben establecerse derechos antidumping definitivos al nivel del margen menor entre los márgenes de dumping y de perjuicio constatados. En el presente caso, el tipo del derecho debe fijarse en consecuencia al nivel del perjuicio comprobado.
(74)
En vista de lo antes expuesto, el derecho definitivo debe ser del 25,8 %.
3. Forma de las medidas
(75)
El Reglamento provisional estableció un derecho antidumping en forma de precio de importación mínimo. Teniendo en cuenta que siguen siendo válidas las consideraciones para elegir un precio de importación mínimo como la forma de la medida mencionada en el considerando 112 del Reglamento provisional, y a falta de otras observaciones en contra de esta elección, se confirma el precio de importación mínimo como la forma que debe adoptar la medida.
(76)
Según lo establecido en el considerando 117 del Reglamento provisional, la Comisión siguió analizando la viabilidad de un sistema de indización que fuera aplicado a los precios mínimos de importación. A tal efecto, la Comisión estudió distintas opciones de indización, en particular la evolución del precio del carbón de coque, que es la materia prima principal del coque 80+. Asimismo, algunos productores de la industria de la Comunidad habían solicitado que se asociara el precio de importación mínimo con el coste del carbón de coque. Sin embargo, se comprobó que la evolución del precio del carbón de coque o de cualquier otro insumo importante no sirve para explicar suficientemente la fluctuación del precio del coque 80+. Por consiguiente, se decidió que no debe indizarse el precio de importación mínimo.
(77)
El importe del precio de importación mínimo resulta de la aplicación del margen de perjuicio a los precios de exportación utilizados en el cálculo del nivel de eliminación de perjuicio durante el período de investigación. El precio de importación mínimo definitivo calculado de esta manera asciende a 197 EUR por tonelada.
4. Aplicación
(78)
Al no haberse recibido ninguna observación relativa a la aplicación de medidas, se confirman los considerandos 114 a 116 del Reglamento provisional.
(79)
Existía inquietud sobre la aplicabilidad de estas medidas en lo que respecta al método para medir el coque y determinar las proporciones de coque 80+ y coque 80- presente en un envío mezclado. La investigación ha mostrado que los importadores de coque 80+ imponen unas condiciones estrictas, entre otras cosas, para el tamaño y la humedad y que, a la llegada del producto comprado en la Comunidad, el importador efectúa mediciones de control para garantizar que se respetan dichas condiciones. Los usuarios principales de coque en la Comunidad Europea están certificados con arreglo a la norma ISO 9001:2000 o sistemas de gestión de la calidad equivalentes que exigen certificados de origen y certificado de conformidad con cada envío. Las autoridades aduaneras de ejecución pueden exigir dichos certificados de conformidad que confirman asimismo las especificaciones dimensionales a efectos de comprobación de la exactitud de los datos incluidos en la declaración.
(80)
Las dos normas ISO aplicadas por la industria son ISO 728:1995 e ISO 18238:2006, que determinan respectivamente el método de medición y el método de muestreo del coque que debe medirse. El hecho de que esas normas ya las aplique la industria de importación muestra que son aplicables y, por tanto, relevantes para la aplicación de las mencionadas medidas.
I. PERCEPCIÓN DEFINITIVA DE LOS DERECHOS PROVISIONALES
(81)
Teniendo en cuenta la amplitud del margen de dumping constatado y el perjuicio causado a la industria de la Comunidad, se considera necesario que los importes garantizados por el derecho antidumping provisional establecido en el Reglamento provisional se perciban definitivamente al tipo de derecho establecido definitivamente. Como el derecho definitivo es más bajo que el provisional, se liberarán los importes provisionalmente garantizados superiores al tipo definitivo del derecho antidumping.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro (coque 80+) clasificado en el código NC ex 2704 00 19 (código TARIC 2704001910) originarias de la República Popular China. El diámetro de los trozos se determinará conforme a la norma ISO 728:1995.
2. El importe del derecho antidumping definitivo aplicable a los productos mencionados en el apartado 1 consistirá en la diferencia entre el precio de importación mínimo de 197 EUR por tonelada y el precio neto franco frontera de la Comunidad del producto no despachado de aduana, siempre que este último sea inferior al precio de importación mínimo.
3. El derecho antidumping se aplicará también, pro rata, al coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro, cuando sea enviado en mezclas que contengan tanto coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro como coque de carbón en trozos de menor diámetro, a menos que se determine que la cantidad de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro no constituye más del 20 % del peso neto en seco del envío mezclado. La cantidad de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro incluido en las mezclas podrá determinarse con arreglo a los artículos 68 a 70 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (5), en el que se afirma, entre otras cosas, que las autoridades aduaneras podrán exigir al declarante la presentación de otros documentos que faciliten la comprobación de la exactitud de los datos incluidos en la declaración y examinar las mercancías y extraer muestras para su análisis o para un control más minucioso. En caso de que la cantidad de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro se determine basándose en muestras, estas se seleccionarán conforme a la norma ISO 18238:2006.
4. En caso de que las mercancías resulten dañadas antes del despacho a libre práctica y, en consecuencia, el precio pagado o pagadero se calcule proporcionalmente a efectos de determinar el valor en aduana, de conformidad con el artículo 145 del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (6), el precio de importación mínimo indicado anteriormente se reducirá mediante prorrateo del precio pagado o pagadero. El derecho pagadero será entonces igual a la diferencia entre el precio de importación mínimo reducido y el precio neto, franco en la frontera de la Comunidad, antes del despacho de aduana, reducido.
5. A menos que se especifique lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
Artículo 2
Los importes garantizados por el derecho antidumping provisional en virtud del Reglamento (CE) no 1071/2007 sobre las importaciones de coque de carbón en trozos de más de 80 mm de diámetro (coque 80+) originarias de la República Popular China se percibirán definitivamente al tipo del derecho definitivo establecido de conformidad con el artículo 1. Los importes garantizados superiores al importe del derecho definitivo se liberarán.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 17 de marzo de 2008.