РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1279/2007 НА СЪВЕТА
от 30 октомври 2007 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Руската федерация и за отмяна на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Тайланд и Турция
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграфи 2 и 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
На 2 февруари 2001 г. с Регламент (ЕО) № 230/2001 (2) („временния регламент“) Съветът наложи временни антидъмпингови мерки върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели (СВК) с произход от Чешката република, Русия, Тайланд и Турция (последните три държави ще бъдат наричани „засегнатите държави“). На 2 август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1601/2001 (3) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки. Мерките, наложени върху вноса на СВК с произход от Чешката република, отпаднаха след разширяването на Европейския съюз на 1 май 2004 г.
(2)
На 26 юли 2001 г. с Решение 2001/602/ЕО (4) Комисията прие гаранциите, предложени от един руски и от един тайландски износител във връзка с антидъмпинговите мерки, посочени в съображение 1.
(3)
На 8 ноември 2005 г. с Регламент (ЕО) № 1858/2005 (5) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на определени стоманени въжета и кабели с произход от Китайската народна република, Индия, Южна Африка и Украйна („паралелна процедура“).
2. Искания за преразглеждане
a) Частични междинни преразглеждания на действащите антидъмпингови мерки по отношение на производителите износители от Русия
(4)
През 2004 г. Комисията получи две искания за частични междинни преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент („междинни преразглеждания“). Исканията, чийто обхват се ограничава до проблемите на дъмпинга, са били предявени от Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod (ChSPZ) и съответно от Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works (BMK), и двете производители износители на СВК от Русия.
(5)
Както е посочено в известието, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6), наименованието на ChSPZ е променено на Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz (SSM) след сливането му с Open Joint Stock Company Orlovsky Staleprokatny Zavod (OSPAZ) и Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz. Тази промяна в наименованието е в сила от 1 януари 2006 г.
(6)
Според заявителите обстоятелствата, при които са били предприети някакви мерки, са се променили и въпросните промени са с траен характер. Нещо повече, и двамата производители износители твърдят, че съществуващите нива на антидъмпингови мерки вече не са необходими за неутрализиране на дъмпинга.
(7)
След консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно данни за започване на две междинни преразглеждания и даде ход на тези преразглеждания на 10 август 2004 г. (7).
б) Частично междинно преразглеждане на действащите антидъмпингови мерки по отношение на един производител износител от Турция
(8)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане срока на действие (8) на 28 април 2006 г. Комисията е получила искане за междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент (получено заедно с искане за преразглеждане съгласно член 11, параграф 2 („преразглеждане с оглед изтичане срока на действие“), посочени в съображения от 12 до 15 по-долу).
(9)
Искането е предявено от Комитета за връзка на производителите на стоманени въжета в ЕС („EWRIS“ или „заявителя“) от името на производители, представляващи значителен дял, в конкретния случай над 50 % от общата продукция на Общността на определени железни и стоманени въжета и кабели.
(10)
Обхватът на поисканото от заявителя междинно преразглеждане се ограничава до определяне на нивото на дъмпинг на един-единствен производител износител от Турция (който в момента подлежи на нулево мито). Според заявителя, нивото на мерките вече не е достатъчно за противодействие на вредоносния дъмпинг.
(11)
Като установи, след консултации с консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни за започване на междинно преразглеждане, Комисията даде ход на това преразглеждане на 3 август 2006 г. (9).
в) Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите антидъмпингови мерки по отношение на Русия, Тайланд и Турция
(12)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане срока на действие на 28 април 2006 г. Комисията е получила искане за преразглеждане с оглед изтичане срока на действие (получено заедно с искането за междинно преразглеждане, посочено в съображения от 8 до 11 по-горе).
(13)
Искането е предявено от Комитета за връзка на производителите на стоманени въжета в ЕС („EWRIS“ или „заявителя“) от името на производители, представляващи значителен дял, в конкретния случай над 50 % от общата продукция на Общността на определени железни и стоманени въжета и кабели.
(14)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане срока на действие се отнася до всички държави, попадащи понастоящем в обхвата на първоначалния регламент, и се основава на становището, че изтичането на срока на действие на мерките би довело до продължаване или повторна поява на дъмпинга и до нанасяне на вреда върху производството на Общността.
(15)
След като установи, след консултации с консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока, Комисията даде ход на това преразглеждане на 3 август 2006 г.
г) Частично междинно преразглеждане на действащите антидъмпингови мерки по отношение на един производител износител от Тайланд
(16)
Комисията е получила искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането, чийто обхват се ограничава до проблемите на дъмпинга, е предявено от Usha Siam Steel Industries Public Company Ltd, производител износител на СВК от Тайланд.
(17)
Според заявителя обстоятелствата, при които са били предприети мерките, са се променили и тези промени са с траен характер. Нещо повече, производителят износител твърди, че съществуващото ниво на антидъмпингови мерки вече не е необходимо за неутрализиране на дъмпинга.
(18)
След като установи, след консултации с консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни за започване на междинното преразглеждане, Комисията даде ход на това преразглеждане на 22 март 2007 г. (10).
3. Държави, засегнати от разследванията
(19)
Комисията се е допитала официално до производителите износители, представителите на държавите износители, вносителите, производителите от Общността, потребителите, както и до заявителя за започване на преразглеждането с оглед изтичане на срока и на частичните междинни преразглеждания. На заинтересованите страни е била предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които са поискали да бъдат изслушани и са посочили конкретни причини за това, бе дадена такава възможност.
3.1. Представителна извадка на производителите от Общността
(20)
Предвид очевидно големия брой производители от Общността, бе счетено за уместно да се прецени дали следва да се използва представителна извадка при преразглеждането с оглед изтичане на срока в съответствие с член 17 от основния регламент. За да има възможност Комисията да реши дали е необходима такава извадка и ако е така - да я подбере, производителите от Общността бяха помолени съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент да се представят в рамките на 15 дни от започването на съответните преразглеждания и да осигурят на Комисията информацията, изискана в известието за започване.
(21)
След проучване на информацията, предоставена от 17 производителя от Общността, беше счетено, че пет фирми следва да бъдат избрани за представителна извадка въз основа, по-специално, на обема на тяхната продукция и продажби през периода на разследването. Извадката се състои от следните фирми:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Германия,
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH („Casar“), Saarbrücken, Германия,
-
Wire and Rope Factory Drumet S.A. („Drumet“), Włocławek, Полша,
-
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos S.A. („Oliveira“), Gemunde, Португалия,
-
Tréfileurope S.A., Bourg-en-Bresse, Франция.
3.2. Представителна извадка на вносителите от Общността
(22)
Предвид очевидно големия брой вносители от Общността (в заявлението са изброени 32 вносителя), бе счетено за уместно да се прецени дали следва да се използва представителна извадка при окончателното преразглеждане в съответствие с член 17 от основния регламент. За да има възможност Комисията да реши дали е необходима такава извадка, и ако е така - да я подбере, вносителите от Общността бяха помолени съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент да се представят в рамките на 15 дни от започването на съответните преразглеждания и да осигурят на Комисията информацията, изискана в известието за започване.
(23)
Въпреки това, тъй като се е представил само един вносител, който е отговорил на въпросника, бе решено, че в този случай използването на представителна извадка е неоправдано.
4. Въпросници и проверка
(24)
Бяха изпратени въпросници на всички известни производители износители от засегнатите държави, на единствения вносител, посочен в съображение 23 по-горе, на производителите от Общността, включени в извадката, и на потребителите.
(25)
Отговори на въпросниците бяха получени от:
-
два производителя износителя от Руската федерация за целите на междинното преразглеждане, и един за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие;
-
един производител износител от Тайланд и свързан с него вносител от Обединеното кралство;
-
два производителя износителя от Турция;
-
един вносител, свързан с производителите износители от засегнатите държави;
-
пет производителя от Общността, включени в представителната извадка;
-
един несвързан вносител.
(26)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима за своя анализ, и направи проверки на място в обектите на следните фирми:
а)
Русия
-
Severstal-Metiz, Cherepovets
-
BMK, Beloretsk
б)
Тайланд
-
Usha Siam Ltd, Bangkok
в)
Турция
-
Celik Halat, Izmit-Kocaeli
-
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S. („Has Celik“), Hacilar Kayseri
г)
производители от Общността, включени в представителната извадка:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Германия
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH („Casar“), Saarbrücken, Германия
-
Wire and Rope Factory Drumet S.A. („Drumet“), Włocławek, Полша
-
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos S.A. („Oliveira“), Gemunde, Португалия
-
Tréfileurope S.A., Bourg-en-Bresse, Франция
д)
свързани вносители в Общността:
-
Usha Martin UK Ltd, Clydebank, Обединено кралство
е)
несвързани вносители в Общността:
-
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Hemer, Германия
5. Съответни периоди, обхванати от разследванията за преразглеждане
(27)
Разследването на вероятността от продължаване и/или повторна поява на дъмпинга и вредата за преразглеждането с оглед на изтичане срока на действие обхваща периода от 1 юли 2005 г. до 30 юни 2006 г. („период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вероятността от продължаване или повторна поява на вредата обхваща периода от 1 януари 2003 г. до края на периода на разследването за преразглеждането с оглед изтичане срока на действие („разглеждания период“).
(28)
Периодът на разследване за частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент относно вноса на двата производителя износителя от Русия обхваща периода от 1 юли 2003 г. до 30 юни 2004 г. („Русия - период на междинно преразглеждане“).
(29)
Съответният период на разследване за целите на частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент относно вноса на производителя износител от Турция („Турция - период на междинно преразглеждане“) е същият като периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие.
(30)
Периодът на разследване за частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент относно вноса на производителя износител от Тайланд обхваща периода от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г. („Тайланд - период на междинно преразглеждане“).
6. Оповестяване и възможност за предоставяне на коментари
(31)
Всички заинтересовани страни са били информирани за съществените обстоятелства и съображения, въз основа на които са възникнали намеренията да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени железни и стоманени въжета и кабели с произход от Русия и да се прекратят разследванията относно антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Тайланд и Турция. На заинтересованите страни също така е предоставен период, в чиито рамки те могат да направят допълнителни изложения след това оповестяване. Техните коментари са били разгледани и взети под внимание в случаите, в които това е било счетено за уместно.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(32)
Разглежданият продукт от това преразглеждане с оглед изтичане срока на действие е същият като продукта, посочен в първоначалния регламент, а именно - въжета и кабели, включително и затворени телени въжета от желязо или стомана, но не от неръждаема стомана, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 мм, комплектувани или не със съответните фитинги, с произход от засегнатите държави („разглеждания продукт“). СВК към момента се класифицират под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98.
(33)
Една заинтересована страна заяви, че разглежданият продукт следва да бъде разделен в две различни групи, а именно: a) СВК с общо предназначение и б) СВК с отлични функционални характеристики. Тя също така твърди, че втората група, за която се предполага, че не е била произведена в държавите износители, следва да се изключи от процедурите, тъй като според някои вносители, видовете СВК от тази категория са различни от СВК от другата категория и между тези две категории не съществува конкуренция.
(34)
На първо място, заинтересованата страна не е представила никакви факти, които да демонстрират, че продуктът, внесен от засегнатите страни, не е като произведения от производството на Общността, или че въпросните СВК не се конкурират помежду си или не са взаимозаменяеми. Поради това искането следва да бъде отхвърлено.
(35)
Нещо повече, страната не беше в състояние да покаже, че определението и описанието на разглеждания продукт, посочени в съображения от 10 до 13 от временния регламент, са грешни.
(36)
Следователно определението за разглеждания продукт, дадено в първоначалния регламент, се потвърждава.
2. Сходен продукт
(37)
В съображения от 14 до 19 от първоначалния регламент се прави заключението, че разглежданият продукт - СВК, произведени и продавани от производители от Общността, и СВК, продавани на местните пазари и изнасяни за Общността от засегнатите държави, имат еднакви физични и химически характеристики. Тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(38)
Една заинтересована страна заяви, че внесените СВК се различават значително от произведените и продавани в Общността и не могат да бъдат сравнявани за целите на настоящите разследвания. Тя твърди, че внесените в Общността продукти не се конкурират пряко с произведените в Общността СВК.
(39)
Същите аргументи са изтъкнати в разследването, като се стига до изводите, посочени в съображение 15 от временния регламент. Тъй като заинтересованата страна не е представила никакви нови факти, които да покажат, че продуктът, внесен от засегнатите страни, не е подобен на произведения и продаван в Общността продукт, искането следва да бъде отхвърлено.
(40)
Следователно изводите в съображения от 14 до 19 от първоначалния регламент относно сходните продукти могат да бъдат потвърдени.
В. ДЪМПИНГ И ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ И/ИЛИ ПОВТОРНА ПОЯВА НА ДЪМПИНГА
1. Дъмпингов внос през периода на разследване за целите на преразглеждането - общи принципи
(41)
С цел постигане на съгласуваност като първа стъпка бе проучено дали към момента съществува дъмпинг и дали изтичането срока на действие на мерките би довело до продължаване на дъмпинга. Като втора стъпка в съответствие с основния регламент, са проучени, по отделни държави, възможните последици от междинните преразглеждания върху констатациите на първоначалния регламент.
(42)
Общата методология, посочена по-долу, е била приложена спрямо всички производители износители в засегнатите държави и е идентична с използваната при първоначалните проучвания. По тази причина представянето на констатациите относно дъмпинга за всяка от засегнатите държави описва единствено специфичните особености на всяка държава износител.
(43)
За определянето на нормалната стойност най-напред бе установено за всеки производител износител, дали стойността на неговите общи вътрешни продажби на разглеждания продукт е била представителна спрямо общия обем на износа му за Общността. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент вътрешните продажби се считат за представителни, когато общият обем на вътрешни продажби на всеки производител износител е бил поне 5 % от общия обем на износа му за Общността.
(44)
Впоследствие бяха идентифицирани онези видове от разглеждания продукт, продавани от производителите износители на техните вътрешни пазари, чиито вътрешни продажби като цяло са представителни, и които са идентични или пряко сравними с видовете продукти, изнасяни за Общността.
(45)
За всеки вид продукт, продаван от производителите износители на техните вътрешни пазари и счетен за пряко сравним с видовете СВК, продавани за износ за Общността, беше преценено дали вътрешните продажби са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби на определени видове СВК се считат за достатъчно представителни, когато общият обем на вътрешните продажби на този вид продукт през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие или през съответния период на разследване за целите на междинното преразглеждане представлява поне 5 % или повече от общия обем на продажбите на сравнимия вид СВК, изнасян за Общността.
(46)
Проведено е и проучване дали местните продажби на всеки вид СВК могат да бъдат считани за осъществени в рамките на обичайната търговска дейност съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това е направено чрез установяване за всеки производител износител от засегнатите държави на дела на рентабилните продажби на независими клиенти на вътрешния пазар на всеки от разглежданите видове изнасяни продукти на вътрешния пазар в рамките на периода на разследване.
а)
За онези видове продукти, при които над 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар не са били под стойността на единица продукция, т.е. където средната продажна цена на разглеждания вид продукт е равна или по-висока от средната производствена стойност на разглеждания вид продукт, нормалната стойност се изчислява като средната цена от всички вътрешни продажби на разглеждания продукт, независимо дали тези продажби са били рентабилни или не.
б)
За онези видове продукти, при които минимум 10 %, но не повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар не са били под стойността на единица продукция, нормалната стойност се изчислява като среднопретеглената продажна цена от онези сделки, които са били извършени на цена по стойност на единица продукция на въпросния тип или на по-висока от нея.
в)
За онези видове продукти, при които по-малко от 10 % от обема е продаден на вътрешния пазар на цена, не по-ниска от стойността на единица продукция, е било счетено, че видът засегнат продукт не е бил продаден в рамките на обичайната търговска дейност и по тази причина нормалната стойност трябва да бъде определена в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(47)
В случаите, когато следва да бъдат определени нормални стойности, това се прави в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент, т.е. на базата на производствената стойност на разглеждания вид, към която се добавят сумата за търговски, общи и административни разходи и маржът на печалбата. Сумата на търговските, общите и административните разходи е тази, която е поета от производителя износител за сходен продукт, и размера на печалбата, приравнен към средната печалба, реализирана от производителя износител при продажбата на сходен продукт в рамките на обичайната търговска дейност.
(48)
Във всички случаи, когато разглежданият продукт е бил изнесен за независими клиенти в Общността, експортната цена се определя в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на базата на реално платените или подлежащи на плащане експортни цени.
(49)
В случаите, когато продажбите са били извършени чрез свързан вносител или търговец, експортната цена се определя на базата на цените за препродажба на този свързан вносител към независими клиенти. Коригирани са всички разходи, направени в периода между вноса и препродажбата, включително и търговските, общите и административните разходи, както и разумен марж на печалбата, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. Съответният марж на печалбата е определен на базата на информация, предоставена от несвързани сътрудничещи търговци/вносители, развиващи дейност на пазара на Общността.
(50)
Нормалната стойност и експортната цена са сравнени на базата на цена франко завода. С цел осигуряване на справедливо сравняване между нормалната стойност и експортната цена е направен дължимият толеранс под формата на корекции на разликите, които се отразяват върху цената и сравнението на цените в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Направени са подходящи корекции във всички случаи, в които това е счетено за разумно, точно и подкрепено с доказателства.
(51)
Направени са и корекции за разходите за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, всичките приспаднати от продажната цена, с цел да се достигне до базата франко завода.
(52)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент е изчислен дъмпингов марж за всеки сътрудничещ производител износител чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената износна цена.
(53)
За онези страни, за които е установено високо ниво на сътрудничество (над 80 % от всички внесени в Общността стоки през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие или на съответния период на разследване за целите на преразглеждането) и когато не са установени причини да се смята, че даден производител износител е предпочел да не сътрудничи, остатъчният дъмпингов марж е определен спрямо нивото на сътрудничещия производител износител с най-висок дъмпингов марж, с цел да се обезпечи ефективността на мерките.
(54)
За онези страни, в които е установено ниско ниво на сътрудничество (по-малко от 80 % от обема на целия внос в Общността през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие или на съответния период на разследване за целите на преразглеждането) остатъчният дъмпингов марж е определен в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. на базата на съществуващите фактически данни.
2. Дъмпингов внос през периода на разследването за целите на преразглеждането - констатации за отделните страни
2.1. Русия
(55)
Два производителя износителя от Русия произвеждат СВК: Severstal-Metiz, Cherepovets (SSM) и BMK, Beloretsk (BMK). Те се считат за 100 % от продукцията и представляват 1,5 % от вноса на пазара на Общността през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. И двата производителя сътрудничат при междинното преразглеждане, но само един от тях сътрудничи при разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Другият производител е посочил, че не би желал да сътрудничи при преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Той твърди, че освен че е изнасял минимални количества за ЕС през периода Русия - междинно преразглеждане, състоянието на дружеството не се е променило значително след междинното преразглеждане, започнало през август 2004 г. (вж. съображения от 4 до 7 по-горе).
2.1.1. Частично междинно преразглеждане на действащите мерки по отношение на производителите износители от Русия
(56)
Частичните междинни преразглеждания са били ограничени до нивото на дъмпинга на двата руски производителя в ЕС. Отговори на целия въпросник са получени и от двата производителя.
(57)
Нормалната стойност е определена в съответствие с общата методология, описана в съображения 43 и 47 по-горе.
(58)
За единия руски производител износител нормалната стойност е определена на базата на действителните цени на вътрешния пазар в съответствие с методологията, описана в съображение 46 по-горе. За другия производител нормалната стойност е базирана най-вече на действителните цени на вътрешния пазар, но е следвало да бъде формирана за определени видове продукти съгласно методологията, описана в съображение 47 по-горе.
(59)
За определянето на експортната цена са използвани общите принципи, подробно разяснени в съображения 48 и 49 по-горе.
(60)
Що се отнася до експортните продажби в Общността, осъществени от един руски производител износител чрез свързана с него търговска фирма в Швейцария, експортната цена е определена на базата на цените за препродажба, действително платени или подлежащи на плащане на последната от първия независим купувач в Общността през периода Русия - междинно преразглеждане.
(61)
Следва да се отбележи, че почти целият износ от един руски износител за Общността е бил извършен при ценовите гаранции, приети от Комисията през август 2001 г. В този контекст определянето на експортните цени не е било ограничено единствено до проучването на миналото поведение на износителите, а включва и вероятното изменение на експортните цени в бъдеще. В частност е разгледан въпросът дали наличието на тези гаранции е повлияло върху равнището на експортните цени така, че те да станат ненадеждна база за установяване на бъдещото поведение по отношение на износа.
(62)
Бе проучено и дали цените при износ, предложени от износителя на клиентите от Общността, са били надеждни и могат да представляват подходяща база за изчисляване на неговия дъмпингов марж за целите на текущото разследване, въпреки съществуването на ценови гаранции. По-специално, разследването целеше да покаже дали текущите експортни цени към Общността са били изкуствено определени спрямо минималните вносни цени или не и в тази връзка дали те са били устойчиви след това. Въпреки това разследването показа, че използваната система за установяване на контролни продуктови номера за целите на посоченото разследване е била по-сложна от класификационната система, прилагана към момента на приемане на ценовите гаранции през 2001 г. Това води до заключението, че всяко сравнение между контролните продуктови номера на минималните вносни цени и тези от настоящото разследване би било ненадеждно.
(63)
Беше направено сравнение по видове между експортните цени спрямо Общността и цените, прилагани спрямо други страни. То показва, че средните експортни цени към трети страни са били значително по-ниски. Затова беше направено заключението, че експортните цени на тази фирма спрямо Общността не могат да бъдат използвани за определянето на надеждни експортни цени по смисъла на член 2, параграф 8 от основния регламент в контекста на настоящото преразглеждане. Поради липсата на надеждни експортни цени за продажбите към ЕС-15 бяха взети продажбите към други страни като ориентир за тези експортни цени.
(64)
По отношение на сравнението между нормалната стойност и експортната цена е следван подходът, описан в съображение 50.
(65)
Тъй като търговската фирма в Швейцария, свързана с единия от руските производители износители, има функции, сходни с тези на агент, работещ срещу комисиона, е направена корекция на експортната цена съобразно комисионата в съответствие с член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент. Стойността на комисионата е изчислена на базата на преките сведения, сочещи съществуването на увеличение, свързано с тези функции.
(66)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове е била сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт.
(67)
Както е разяснено допълнително в съображения от 104 до 107 по-долу, сравнението е показало съществуването на продължаващ дъмпинг за BMK. За SSM сравнението между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената продажна цена при продажбите към страни, където не действат ценови гаранции, също показа наличието на продължаващ дъмпинг.
(68)
Дъмпинговият марж за BMK, изразен като процент от нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване, е изчислен на 36,2 %. Дъмпинговият марж на SSM, изразен на същата база, бе изчислен на 9,7 %.
(69)
С оглед на резултатите от дъмпинговите маржове, установени при разследването за целите на междинното преразглеждане, се счита за подходящо да бъде променено антидъмпнговото мито, приложимо за BMK на 36,2 % и за SSM на 9,7 %.
2.1.2. Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите мерки по отношение на производителите износители от Русия
(70)
От двата представили се производителя на СВК от Русия само SSM е сътрудничил при разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Въз основа на събраната информация това дружество представлява почти 100 % от общия износ от Русия за Общността през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Дружеството също представлява около 50 % от общото производство на Русия. Износът за Общността е на ниско равнище и през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие възлиза на около 3 300 тона, което представлява 1,5 % от потреблението в ЕС. Този очевидно малък пазарен дял не следва да скрива факта, че в Русия съществува огромен свободен производствен капацитет. Делът на износа за Общността в количествено изражение е по-малък от 5 % от общите продажби на сътрудничещото дружество. Както се посочва в съображение 61 по-горе, почти целият износ на сътрудничещата фирма към Общността е обвързан със споразумение за ценови гаранции.
(71)
В случаите, когато вътрешните цени на определен вид продукт, продаван от SSM, не могат да бъдат използвани за установяване на нормалната стойност, тъй като той не е бил продаван на вътрешния пазар в представителни количества, следва да бъде използван друг метод. При липсата на друг разумен метод е използвана формираната нормална стойност по вид продукт, представена от SSM и проверена от Комисията.
(72)
Що се отнася до производствената стойност SSM е заявила, че структурата на разходите при износ за ЕС е различна, което се дължи на разликата между техническите стандарти в Общността и тези на руския пазар. Според дружеството, продаваните на общностния пазар СВК следва да са в съответствие с т.нар. „DIN“ стандарт, който не е задължителен в Русия. Както показва таблицата, включително производствената стойност на СВК, продавани на вътрешния пазар и в Общността, не съществуват значителни разлики между отделните видове. За някои видове продукти производствената стойност на продуктите за вътрешния пазар е малко по-висока, а за други тази на продуктите за Общността е по-ниска. Поради това се налага изводът, че изтъкнатата разлика не може да повлияе на изчисляването на дъмпинга.
(73)
По отношение на износа за Общността, с изключение на една сделка, производителят е продавал разглеждания продукт директно в Общността, без да използва свързани фирми. Износителят е предоставил доказателства, че едната сделка не касае разглеждания продукт и по тази причина не е била взета под внимание при изчисленията.
(74)
С цел осигуряване на точно сравнение между нормалната стойност и износната цена, е допуснат дължимият толеранс под формата на корекции на разликите, отразяващи се върху цената и сравнимостта на цените в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(75)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е определен на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени по видове продукти. Това сравнение е показало липсата на дъмпинг през разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие.
(76)
Сравнението на данните относно износа за Общността, предоставени от производителите износители, и общия обем на вноса, по данни на статистиките на вноса на Евростат, показва, че нивото на сътрудничество е било високо, тъй като сътрудничещият производител износител е представлявал приблизително целия внос в Общността от Русия през периода на разследването.
2.2. Тайланд
2.2.1. Междинно преразглеждане на действащите мерки по отношение на един производител износител от Тайланд
(77)
Нормалната стойност се основава на цената, която е била платена или подлежи на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независими клиенти на вътрешния пазар в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент. През периода на разследването за целите на Тайланд - междинно преразглеждане дружеството е продавало разглеждания продукт директно на крайни потребители на вътрешния пазар. Нормалната стойност е базирана единствено върху печелившите продажби.
(78)
Нормалната стойност е базирана върху платената или подлежаща на плащане цена в хода на обичайната търговска дейност от независими клиенти на вътрешния пазар в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент.
(79)
Заявителят и сътрудничещият производител Usha Siam са изнесли ограничено количество СВК в Общността през периода Тайланд - междинно преразглеждане. Този износ е подлежал на ценови гаранции.
(80)
Относно преките продажби на общностния пазар експортните цени са били базирани върху платените или подлежащи на плащане цени в хода на обичайната търговска дейност от независими клиенти в Общността в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(81)
Относно износа, осъществен чрез свързания вносител Usha Martin от Обединеното кралство, експортните цени са формирани на базата на цени, при които внесеният продукт първоначално е бил препродаден на независими клиенти в Общността, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. Допуснат е толеранс за всички разходи, поети през периода между вноса и препродажбата, включително и търговските, общите и административните разходи, както и печалбата, реализирана в Общността от свързания вносител през периода на разследването.
(82)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завод и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и тяхната сравнимост, са били взети под внимание. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завода.
(83)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е определен за всеки вид продукт на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговията. Това сравнение е показало липсата на дъмпинг през периода на разследването за целите на междинното преразглеждане.
2.2.2. Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите мерки по отношение на производителите износители от Тайланд
(84)
От трите известни производителя на СВК в Тайланд един е сътрудничил за целите на разследването. Според събраната информация това дружество представлява почти 100 % от общия износ от Тайланд за Общността през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Дружеството също така представлява около 80 % от общото тайландско производство. Износът за Общността е бил на изключително ниско равнище през периода на разследване за целите на преразглеждането. Износът от сътрудничещо дружество за Общността е подлежал на ценови гаранции.
(85)
Било е установено, че пълната производствена стойност на всеки изнесен вид продукт е била по-висока от вътрешната цена през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Като резултат не е било възможно да се установи нормалната стойност на базата на цените, които са били платени или подлежат на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независимите клиенти на вътрешния пазар, в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент за всеки от видовете СВК, изнасяни от сътрудничещия производител износител от Тайланд.
(86)
Вътрешните цени са формирани на базата на собствените производствени разходи на производителя износител, на неговите търговски, общи и административни разходи, както и на разумен марж на печалбата от 5 %, на базата на член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент и в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(87)
Сътрудничещият производител износител е изнасял разглеждания продукт чрез свързано дружество в Общността. В резултат на това и в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент експортните цени са били формирани на базата на цените, на които внесеният продукт е бил първоначално препродаден на независими клиенти от Общността. Допуснат е толеранс за всички разходи, направени в периода между внасянето и препродажбата, включително търговските, общите и административните разходи и печалбата, реализирана в Общността от дружеството вносител през периода на разследването за целите на преразглеждането.
(88)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завода и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и върху тяхната сравнимост, са били взети под внимание. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завода.
(89)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е установен за всеки вид продукт на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговията. Това сравнение е показало наличието на относително нисък дъмпинг през разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие в сравнение с първоначалния регламент. Среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от стойността CIF до границата на Общността, е бил 7,6 %.
2.3. Турция
(90)
Има два производителя износителя от Турция; както Celik Halat („Halat“), така и Has Celik („Has“) са сътрудничили при разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие, а Has е сътрудничил и при частичното междинно преразглеждане относно равнището на дъмпинга му. Двамата производители се считат за 100 % от износа на Турция за ЕС.
2.3.1. Междинно преразглеждане на действащите мерки по отношение на един производител износител от Турция
(91)
Подчертава се отново, че частичното междинно преразглеждане, споменато в съображение 10 по-горе, се отнася до производител износител от Турция, който вероятно е прилагал дъмпинг при износа на СВК за Общността.
(92)
Разследването показва, че повечето от цените на вътрешния пазар, формиращи нормалната стойност на видовете продукти, изнасяни от турската фирма, са били рентабилни. По тази причина е била използвана цената, която е била платена или e подлежала на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независимите клиенти на вътрешния пазар в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент.
(93)
За някои видове продукти нормалната стойност е била формирана на базата на собствените производствени разходи на производителя, включително неговите търговски, общи и административни разходи, както и на разумен марж на печалбата от 5 %, в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(94)
По отношение на износа за Общността турският производител е продавал разглеждания продукт директно в Общността без намесата на свързана страна. По тази причина отчетената експортна цена е цената, която е била реално платена или е подлежала на плащане за продукта при неговата продажба за износ от държавата износител за Общността, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(95)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завода и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и върху тяхната сравнимост, са били взети под внимание при изчисляването. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завод.
(96)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е определен за всеки вид продукт на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговията. Като цяло това сравнение е показало, че среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от стойността CIF до границата на Общността, е бил 0,12 %, т.е. на равнище de minimis.
2.3.2. Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите мерки по отношение на Турция
(97)
След извършените проверки, описани в общата методология в съображение 46 по-горе, е установено, че нормалната стойност следва да бъде формирана за по-голяма част от видовете СВК, изнасяни за ЕС от един турски производител износител. По този начин нормалната стойност е изчислена на базата на собствените производствени разходи на производителя, включително и на разумен марж на печалбата от 5 %, в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(98)
По отношение на другия производител, както е посочено в съображения 92 и 93 по-горе, продажните цени на вътрешния пазар могат да бъдат използвани за определяне на нормалната стойност на голяма част от видовете продукти. По тази причина нормалната стойност е била базирана върху цената, която е била платена или е подлежала на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независимите клиенти на вътрешния пазар, в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент.
(99)
По отношение на износа за Общността турските производители са продавали разглеждания продукт директно в Общността, без намеса на свързана страна. Отчетената експортна цена е цената, която е била реално платена или е подлежала на плащане за продукта при продажбата му износ от държавата износител за Общността, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(100)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завода и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и върху тяхната сравнимост, са били взети под внимание. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завода.
(101)
Сравнението между средната експортна цена и нормалната стойност за всеки вид от разглеждания продукт е показало наличието на дъмпинг само за един износител от Турция, както и de minimis марж за другия производител (вж. съображение 96). Дъмпинговият марж, изразен като процент от стойността CIF до границата на Общността, възлиза на 33,6 % за посочения износител.
(102)
Следва да се отбележи, че за този износител установеният при първоначалното разследване дъмпингов марж е бил висок (над 50 %), водещ до мито, базирано върху маржа на вредата в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент. Проведеното разследване в рамките на настоящото преразглеждане сочи, че макар и в по-малка степен все още е налице дъмпинг, дори и при по-ниски обеми на износ.
Г. ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА
(103)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучено също така дали променените обстоятелства, регистрирани при съответните преразглеждания, биха могли да са с дълготраен характер.
(104)
В момента спрямо тази фирма се прилага остатъчно мито в размер на 50,7 %, определено през първоначалното разследване на базата на данни, отнасящи се за друг руски износител, тъй като BMK не е сътрудничила при това разследване. Въпреки това текущият дъмпингов марж в размер на 36,2 % е изчислен на базата на информация за BMK за целия период на разследване за целите на преразглеждането.
(105)
В допълнение не съществуват никакви признаци, че нивото на нормалната стойност или експортната цена, установени за ВМК в настоящото разследване, не е надеждно. Установено е, че експортната цена на BMK за Общността по време на разследването за целите на преразглеждането е подобна на неговите експортни цени за други страни, в които по време на разследването за целите на преразглеждането са били изнасяни доста по-големи количества стоки.
(106)
Въпреки че дъмпинговият марж, установен по време на разследването за целите на преразглеждането, е базиран върху относително нисък обем на износ на СВК за Общността, съществуват основания да се счита, че констатираният дъмпингов марж се базира на трайна промяна на обстоятелствата.
(107)
Важно е да се припомни, че експортните цени на SSM по отношение на Общността подлежат на ценови гаранции, които са станали приложими за износ към десетте нови държави-членки (ЕС-10), които се присъединиха към ЕС в началото на последните два месеца от периода на междинно преразглеждане в Русия, а именно - май 2004 г. Макар че износните цени, прилагани спрямо клиенти, намиращи се в петнадесетте държави-членки, влизащи в състава на ЕС преди 1 май 2004 г., са били на нивото, изисквано от гаранциите, продажбите към клиентите от ЕС-10 са били извършвани при по-ниски цени. Нещо повече, установено е също така, че износът за други трети страни през периода Русия - междинно преразглеждане е бил реализиран при значително по-ниски цени и в много по-големи количества, отколкото при износа за Общността.
(108)
Ниският обем на износ на СВК за Общността, осъществен от SSM по време периода на междинното преразглеждане - Русия, не може да бъде отдаден на ограничения на капацитет, тъй като е било установено, че дружеството е разполагало със значителен свободен производствен потенциал. По тази причина явно ниският обем на износа се дължи на цените, наложени по силата на ценовите гаранции. Така може да се предположи, че ако ценовите гаранции бъдат отменени, е много вероятно SSM да реализира по-големи обеми на по-ниски (и затова дъмпингови) цени на пазара на Общността.
(109)
Както е посочено по-горе, целият износ - както към Общността, така и към трети страни, е взет под внимание за целите на настоящия анализ.
(110)
Проучването е показало, че SSM разполага със свободен капацитет за значително увеличаване на своя износ както за Общността, така и за трети страни. Ако, както е вероятно, SSM би се опитало да възстанови пазарния си дял в Общността на равнището преди въвеждането на мерките, то би могло да стори това, извършвайки продажби на дъмпингови цени на пазара на Общността. В допълнение прилаганите цени спрямо други страни като цяло са по-ниски от цените за пазара на ЕС и според разследването разглежданият продукт е бил продаван на дъмпингови цени на страни извън ЕС.
(111)
Нормалната стойност за SSM по време периода на разследването за целите на преразглеждането е базирана на големия обем (по-голямата част от неговото производство), реализиран в хода на обичайната търговска дейност на конкурентния вътрешен пазар. Това сочи, че нивото на нормалната стойност, определена при настоящото разследване, има траен характер.
(112)
Следователно се счита, че при липсата на антидъмпингови мерки обемът на износа на SSM за Общността би нараснал осезаемо, а експортните цени биха спаднали значително. Така се налага изводът, че изтъкваните променени обстоятелства по отношение на експортните цени на SSM не могат да се считат за изменения с дълготраен характер.
(113)
Проучването за целите на междинното преразглеждане е показало, че износът за Общността, осъществен от сътрудничещия тайландски износител, не е бил извършен на дъмпингови цени. Установено е също така, че износните цени, прилагани от тайландския износител към Общността, са били сходни с тези, прилагани към страни, намиращи се в други трети страни, в които са били реализирани по-големи количества.
(114)
В допълнение към това е установено, че тайландският износител е развил своята дистрибуторска мрежа и е доставял СВК на по-широк кръг клиенти от останалата част на света. Били са създадени дъщерни дружества за продажби в Австралия, Сингапур и САЩ. Ето защо ниският обем на износа на СВК от страна на Usha в Общността не може да бъде отдаден на ограничения на капацитета му, тъй като дружеството на практика не е имало никакъв свободен капацитет.
(115)
Счита се, че при липсата на антидъмпингови мерки (т.е. към момента - ценови гаранции) износът на Usha за Общността не би се увеличил значително и неговите експортни цени едва биха били повлияни. На базата на горепосочените факти и съображения, при липсата на значителен свободен капацитет и с оглед на факта, че дружеството е изнасяло продукцията си предимно на пазари извън Общността на много по-високи цени от тези на общностния пазар, не може да се направи изводът, че констатираните промени на обстоятелствата по отношение на Usha имат дълготраен характер.
(116)
Вносът на СВК с произход от Турция в Общността е нараснал значително след 2005 г. Проведено тогава междинно преразглеждане установява, че при липсата на дъмпинг е било уместно да се отменят мерките, доколкото те засягат подалия заявление турски износител.
(117)
Настоящото междинно преразглеждане по отношение на същия производител потвърждава, че неговият износ за Общността е бил реализиран при цени, които не могат да се определят като дъмпингови. В допълнение към това е установено, че производственият капацитет на това дружество е бил ограничен в сравнение с потреблението в Общността. Следователно може да се направи изводът, че промените в обстоятелствата, констатирани при междинното преразглеждане, нямат дълготраен характер.
(118)
Производителите, сътрудничещи на това разследване, представляват почти целия внос в ЕС от засегнатите държави. По тази причина разследването на вероятността дъмпингът да продължи в случай на отмяна на мерките до голяма степен се базира на информация, предоставена от тези сътрудничещи производители износители. В частност, изследвани са техните ценови политики спрямо други експортни пазари, тяхното производство, производствен капацитет и запаси.
(119)
С цел да се определи дали е съществувала вероятност от продължаване на дъмпинга, Комисията е разгледала в разследването текущото състояние на засегнатите държави и засегнатите страни. Където е било необходимо, тя е разгледала и вероятността за наличието на дъмпингов износ за Общността. Проведен е бил и анализ на ценовата политика, продукцията и производствения капацитет на други производители, изнасящи стоките си в засегнатите държави от разследването. Този анализ е базиран върху пазарна информация, предоставена от производството на Общността и от производители износители, от статистики на Евростат относно вноса и при наличие на такива, на статистики за износа, предоставени от засегнатите държави.
(120)
SSM е успяло да увеличи своята продукция по време на разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие със 7 % спрямо 2005 г.
(121)
Докато производственият капацитет е запазил своята стабилност в рамките на разглеждания период, средният процент на използване на капацитета в Русия по време на разследването за целите на преразглеждането е изчислен на 60-65 %. Ето защо може да се заключи, че руските производители износители имат потенциал за увеличаване на своя износ за Общността, в случай че мерките бъдат отменени.
(122)
Нещо повече, цялостният капацитет на Русия по отношение на разглеждания продукт почти се оценява на общото потребление в ЕС през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие, а именно - 220 000 тона. Тъй като руският пазар не е в състояние да поеме подобно предлагане, руските производители биха могли да решат да пренасочат своя свободен капацитет към Общността на дъмпингови цени, ако мерките бъдат отменени.
(123)
В съображения 61 и 62 е обяснено, че поради наличието на ценови гаранции износът за Общността не е бил осъществяван при дъмпингови цени. Демонстрирано е също така, че минималните вносни цени, определени от ценовите гаранции, са повлияли върху ценовата политика на разглежданото руско дружество на общностния пазар. По тази причина е направено заключение, че експортната цена към Общността не е била надеждна по смисъла на член 2, параграф 8 от основния регламент.
(124)
Ето защо цените спрямо трети страни са счетени за по-надеждни, тъй като те не са били подложени на никакви ограничения през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие.
(125)
През същия този период руските експортни цени спрямо трети страни бележат като цяло по-ниски равнища от цените в Общността. Ето защо, ако мерките бъдат отменени, руските износители вероятно биха изнасяли СВК за Общността в големи количества на цени, по-ниски от определените от настоящите ценови гаранции. В резултат на това изглежда вероятно дъмпингът да се повтори, в случай че действащите антидъмпингови мерки бъдат отменени. Това предположение се подсилва от настоящите условия на ценовите гаранции.
(126)
Поведението на руските износители и влиянието на ценовите гаранции върху равнището на експортните цени за Общността, доминиращото по-ниско ценово равнище в трети страни и големият свободен производствен капацитет дават всички основания да се смята, че ако бъдат отменени мерките, руските производители биха се завърнали на общностните пазари, реализирайки значителни продажби на дъмпингови цени.
(127)
Тайландският сътрудничещ производител е доминиращ производител в Тайланд, представляващ огромен дял, а именно около 80 % от инсталираните производствени мощности и от реалната продукция на СВК в Тайланд. Разследването е показало, че този производител е използвал пълния си производствен капацитет, а останалите двама известни тайландски производители са почти отсъстващи на общностния пазар и не разполагат със значителен наличен производствен капацитет.
(128)
Разследването е показало, че дори и сътрудничещите производител износители да са продавали на дъмпингови цени на общностния пазар, реализираните от тях продажбени обеми са били изключителниo ниски. Проведени са били наблюдения, на базата на осъществявания от дружеството световен износ, че то е насочило вниманието си предимно към няколко други експортни пазара, вместо към Общността, и най-вече към САЩ, Сингапур, Индонезия, Австралия, Япония и Малайзия. В тези страни дори са били учредени дъщерни дружества за продажби.
(129)
Сътрудничещият производител износител е зачитал ценовите гаранции и имайки предвид понастоящем високите пазарни цени, в много случаи е продавал продукцията си на цени над договорения минимум. Не съществуват други тайландски компании, изнасящи разглеждания продукт за пазара на Общността.
(130)
По време на разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие обема на продажби от Usha в останалата част от света е бил значително по-голям от продажбите в Общността, въпреки факта, че равнището на експортните цени в Общността е било средно с 9,5 % по-високо от това в останалата част от света.
(131)
Въз основа на горните факти и съображения е малко вероятно сътрудничещият производител износител от Тайланд да изнася големи количества за общностния пазар, дори и мерките да бъдат отменени. Другите двама тайландски производители изглежда не са разработили международни дистрибуционни мрежи, които биха им позволили да навлязат агресивно на пазара на Общността и да завоюват пазарен дял.
(132)
Според информацията, събрана в хода на разследването, производственият капацитет се е запазил непроменен през периода на разследване, а използването на капацитета се е увеличило. В резултат на това е установено, че двете турски дружества са достигнали около 90 % от своя производствен капацитет. Няма други дружества в Турция, които да произвеждат разглеждания продукт.
(133)
Нещо повече, беше наблюдавано, че делът на дъмпинговия внос от Турция (от Celik Halat) на пазара на ЕС е по-малък от 0,5 %, от които 10 % дори не са конкурирали общностното производство, тъй като са били свързани с видове продукти, които не са били произвеждани от производството на Общността. Тъй като е било установено, че Has не е прилагал дъмпинг, пазарният дял на дъмпинговия внос от Турция е много нисък. По тази причина единствено малка част от износа от Турция е дъмпингов и пряко конкурира производството на Общността.
(134)
Отчитайки горепосочените аргументи, малко вероятно е сътрудничещите производители износители да изнасят големи количества на общностния пазар дори и ако мерките бъдат отменени. На тази база може да се твърди, че не съществува никаква вероятност дъмпингът да се появи повторно или да бъде продължен.
Д. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНА ПОЯВА НА ВРЕДАТА
1. Определение за продукция на Общността и производство на Общността
(135)
СВК се произвеждат от 29 производителя в Общността, а продукцията възлиза на около 202 000 тона през периода на разследване за целите на окончателното преразглеждане.
(136)
Както беше установено и от първоначалното разследване, някои от производителите в Общността внасят разглеждания продукт. Внасяните количества обаче са незначителни в сравнение с тяхната продукция (по-малко от 1 % от техния обем на продукция), а и няма внос на продукти с произход от засегнатите държави. На базата на това беше направен изводът, че няма основание за изключване на никой от тези производители от определението за продукция на Общността.
(137)
Произведените СВК от тези 29 производителя от Общността съставляват общата продукция на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(138)
Искането за междинното и за преразглеждането с оглед изтичане срока на действие бе подкрепено от 22 производителя от Общността и всички те се съгласиха да сътрудничат на разследването. Изследвано бе дали тези сътрудничещи производители представляват по-големия дял от общото производство в Общността на разглеждания продукт и бе установено, че те представляват 87 % от общата продукция на Общността на разглеждания продукт през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие и през различните периоди на разследване за целите на междинното преразглеждане.
(139)
Поради това беше прието, че 22-та сътрудничещи и подкрепящи производителя от Общността представляват производството на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Те ще бъдат наричани по-долу „производството на Общността“.
2. Състояние на пазара на Общността
2.1. Потребление на пазара на Общността
(140)
Потреблението в рамките на Общността бе установено на базата на:
-
обемите на продажбите на производителите от Общността, които съставляват производството на Общността,
-
продажбените прогнози на другите производители на общностния пазар на базата на данните, предоставени в заявлението, и
-
данните от Евростат относно вноса на разглеждания продукт от засегнатите страни, както и от трети страни.
(141)
Между 2003 г. и периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие, потреблението в Общността е нараснало с повече от 46 000 тона или с 26 %, като достига общ обем на потребление над 222 000 тона през периода на разследване за целите на преразглеждането.
Таблица 1
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Потребление на Общността
(в тонове)
176 438
195 363
214 529
222 456
Индекс
100
111
122
126
2.2. Развитие на вноса и подбиване на цената от страна на Русия
2.2.1. Обеми, пазарен дял и цени на вноса от Русия
(142)
Развитието на обемите и пазарните дялове на вноса на разглеждания продукт от Русия е показано в таблицата по-долу.
Таблица 2
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Обем на вноса
(в тонове)
2 198
1 844
2 908
3 323
Индекс
100
84
132
151
Пазарен дял
1,2 %
0,9 %
1,4 %
1,5 %
Индекс
100
75
117
125
(143)
През разглеждания период вносът от Русия се е увеличил с 51 % от 2 198 тона през 2003 г. до 3 323 тона през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките. Междувременно делът на потреблението на Общността, приписвано на вноса, е нараснал от 1,2 % дo 1,5 % или с 25 %.
(144)
Използваният в този случай метод за изчисляване на подбиването на цената е еднакъв с метода, посочен в съображения от 136 до 140 от временния регламент. Цената, начислена от засегнатите износители до граница на Общността, бе сравнена по видове с отрасловата цена в Общността на база франко завод. Резултатът от сравнението е изразен като процент от отрасловата цена в Общността на база франко завод.
(145)
По всяка вероятност равнището на цената, начислявана от SSM за клиенти от Общността, е било повлияно от гаранцията, приета в контекста на първоначалния регламент. Било е установено значително подбиване на цената в размер на 49 %.
(146)
С оглед на горепосочените данни може да се каже, че сравнително ниският пазарен дял на руския износ несъмнено се дължи на антидъмпинговите мерки, действащи по отношение на Русия. Имайки предвид равнището на руските цени и настоящото равнище на дъмпинга, установен в Русия, съществува голяма вероятност наличният огромен свободен капацитет на страната лесно да се използва за увеличаване на износа за общностния пазар.
2.3. Обеми, пазарни дялове и цени на вноса от други държави, засегнати от настоящото преразглеждане
(147)
Трябва да се припомни, че в съображения 131 и 134 беше направено заключението, че няма опасност от повторна поява на дъмпинга при внос на СВК с произход от Тайланд и Турция. Също така бяха проучени тенденциите при вноса на разглеждания продукт от други засегнати държави. Обемът на вноса и пазарните дялове на другите засегнати държави от това преразглеждане са се развивали както следва:
Таблица 3
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Тайланд
Обем на вноса
(в тонове)
368
160
86
118
От който дъмпингов внос
0
Общ пазарен дял
0,21 %
0,08 %
0,04 %
0,05 %
Турция
Обем на вноса
(в тонове)
2 248
2 223
4 246
4 805
От който дъмпингов внос
1 089
Общ пазарен дял
1,27 %
1,11 %
1,98 %
2,16 %
(148)
Таблицата показва, че вносът от Тайланд през разглеждания период е незначителен по обем, с пазарен дял от 0,1 % през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките.
(149)
Общият внос от Турция се е увеличил от 2 248 тона на 4 805 тона в периода от 2003 г. до края на периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките или със 113 %. Изчислен в пазарен дял, вносът се е увеличил почти двойно - от 1,3 % на 2,2 %. Въпреки това, имайки предвид общия размер на общностния пазар, обемът на вноса от Турция не е много съществен.
(150)
Следва да се отбележи, че износът на основния турски производител износител подлежи на нулево мито. Вероятно това му е дало възможност да увеличи продажбите си за ЕС на сравнително високи цени.
(151)
Използваният в този случай метод за изчисляване на подбиването на цената е еднакъв с метода, посочен в съображения от 136 до 140 от временния регламент. Цената, начислена от засегнатите износители на граница на Общността, бе сравнена по видове с отрасловата цена в Общността на база франко завод. Резултатът от сравнението е изразен като процент от отрасловата цена в Общността на база франко завод.
(152)
Въпреки горните съображения бе установено, че дъмпинговият внос от Турция води до 24-процентно подбиване на цената, докато равнището на подбиване от страна на вноса с произход от Тайланд е около 1 %.
2.4. Обеми и пазарни дялове на вноса от други засегнати държави от антидъмпинговите мерки, невключени в настоящото преразглеждане
(153)
Напомня се, че антидъмпингови мерки са наложени по отношение на стоманените въжета и кабели с произход от Китайската народна република, Индия, Южна Африка и Украйна. Настоящите антидъмпингови мерки действат през целия разглеждан период:
Таблица 4
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Китайска народна република
Внос (в тонове)
1 545
3 374
6 581
7 560
Индекс
100
218
426
489
Средна цена (EUR/тон)
1 088
1 120
1 063
947
Пазарен дял
0,9 %
1,7 %
3,1 %
3,4 %
Индия
Внос (в тонове)
4 218
4 832
6 551
6 108
Индекс
100
115
155
145
Средна цена (EUR/тон)
902
1 036
1 130
1 123
Пазарен дял
2,3 %
2,5 %
3,1 %
2,7 %
Южна Африка
Внос (в тонове)
184
795
577
941
Индекс
100
433
314
512
Средна цена (EUR/тон)
1 303
1 471
1 584
1 573
Пазарен дял
0,1 %
0,4 %
0,3 %
0,4 %
Украйна
Внос (в тонове)
1 222
1 438
1 149
776
Индекс
100
118
94
63
Средна цена (EUR/тон)
866
712
752
662
Пазарен дял
0,7 %
0,7 %
0,5 %
0,3 %
Общо тонове
6 785
10 978
16 177
16 012
Общ пазарен дял
3,7 %
5,6 %
7,5 %
7,2 %
(154)
Важно е да се отбележи, че вносът от държавите с наложени антидъмпингови мерки се е увеличил значително през разглеждания период както като обем - увеличение със 135 %, така и като пазарен дял - увеличение от 3,7 % на 7,2 % през същия период.
2.5. Обеми и пазарни дялове на вноса от други държави, незасегнати от антидъмпингови мерки
(155)
Вносът от други трети държави се е развивал, както следва:
Таблица 5
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Общи обеми (в тонове), от които:
42 486
54 983
58 843
61 271
Индекс
100
129
138
144
Южна Корея
22 400
32 121
34 634
36 408
Индекс
100
143
155
163
Малайзия
4 836
4 426
5 123
6 642
Индекс
100
92
106
137
Северна Корея
150
1 626
2 212
3 324
Индекс
100
1 084
1 475
2 216
(156)
Вносът от държави, неподлежащи на антидъмпингови мерки, се е увеличил с около 19 000 тона или с 44 % през разглеждания период. Основната част от този внос е с произход от Южна Корея.
3. Икономическо състояние на производството на Общността
3.1. Предварителни бележки
(157)
Имайки предвид големия брой производители от Общността, съставляващи производството на Общността, бе решено да се подбере представителна извадка от производители на Общността съгласно член 17 от основния регламент, както е посочено в съображения 20 и 21 по-горе. Пет производителя от Общността, които са включени в извадката, бяха избрани поради това, че съставляват най-големия представителен обем на продукция, който може коректно да бъде изследван в рамките на наличното време. Те са посочени в съображение 26 по-горе.
(158)
Представените по-долу данни за вредата се основават както на констатациите, направени на ниво извадка от производители на Общността, така и на базата на констатациите, направени на ниво 22-та производителя, съставляващи производството в Общността. За по-голяма яснота изрично е посочено кога факторите за възникване на вреда се позовават на информацията, получена от извадката. При липса на такова позоваване се смята, че данните са получени от 22 производителя на Общността, съставляващи производството на Общността.
3.2. Производство, инсталирана производствена мощност и коефициент на използване на производствените мощности
(159)
Таблица 6
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Производство (в тонове)
149 957
148 536
161 611
176 119
Индекс
100
99
108
117
Инсталирана производствена мощност (в тонове)
229 066
229 654
245 343
247 833
Индекс
100
100
107
108
Коефициент на използване на капацитета
65 %
65 %
66 %
71 %
Индекс
100
99
101
109
(160)
През разглеждания период продукцията на цялото производство на Общността се е увеличила с около 26 000 тона или със 17 %. Това увеличение следва да се разглежда в контекста на общностното потребление, което е нараснало с 46 000 тона или с 26 %, а също и на увеличения износ през същия период от производството на Общността.
(161)
Увеличението на производството предизвиква също и 8 % нарастване на производствения капацитет, който достига почти 248 000 тона през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките.
(162)
Коефициентът на използване на капацитета през първите години на разглеждания период остава относително стабилен. Но през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките поради увеличеното производство той нараства от около 65 % до над 70 %.
3.3. Запаси - информация получена от представителната извадка
Таблица 7
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Запаси (в тонове)
11 565
10 236
11 465
12 652
Индекс
100
89
99
109
Запаси като процент от общите продажби
20 %
17 %
18 %
18 %
(163)
Равнището на запасите през разглеждания период остава сравнително стабилно, особено по отношение на продажбите.
3.4. Обеми на продажбите и пазарния дял на общностното потребление и растеж
Таблица 8
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Обеми на продажби (в тонове)
107 032
106 542
112 687
116 625
Индекс
100
100
105
109
Пазарен дял на общностното потребление
60,7 %
54,5 %
52,5 %
52,4 %
Индекс
100
90
87
86
Ръст на оборота от продажби (в хиляди EUR)
217 912
230 267
262 495
297 009
Индекс
100
106
120
136
(164)
Обемът на продажбите, осъществявани на общностния пазар от производството на Общността, през разглеждания период остава сравнително стабилен в абсолютно изражение. Отбелязва се 9 % увеличение в обема на продажбите през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките, но това трябва да се разглежда в контекста на развиващото се потребление в Общността, което е нараснало с 26 %.
(165)
С оглед на развитието на потреблението в Общността и въпреки нарастващия обем на продажби, през разглеждания период пазарният дял на производството на Общността значително е спаднал и производството на Общността е загубило повече от 8 % от дела на общностното потребление през този период.
(166)
Общият оборот от продажби, осъществен от производството в Общността, е нараснал с 36 % през разглеждания период. Това се дължи на нарасналите продажни цени на тон, които са отражение главно на по-високите разходи и покупни цени на суровините.
3.5. Продажни цени и фактори, влияещи върху цените в Общността - информация, получена от представителната извадка
Таблица 9
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Средна продажна цена
(EUR/тон)
1 902
2 058
2 170
2 142
Индекс
100
108
114
113
Средна цена на суровините (валцдрат)
(EUR/тон)
511
559
662
734
Индекс
100
109
129
143
(167)
Средната продажна цена на Общността на общностния пазар е нараснала с 240 EUR/тон или с 13 % през разглеждания период. Разследването показа, че това е просто отражение на повишените цени на суровините, главно на стоманения валцдрат. Цената на закупения валцдрат се е повишила с 223 EUR/тон през разглеждания период или с 43 % в сравнение с цената в началото на разглеждания период.
(168)
Беше установено, че един от производителите, включени в определението за промишленост на Общността, е закупувал суровини, включително валцдрат, от свързани страни („вертикално интегрирани стоманодобивни групи“). Проучено беше дали цените от свързаните доставчици за общностните производители са в съответствие с цените, начислявани от свързания доставчик за независимите купувачи. Беше установено, че цените, начислявани за общностните производители, съответстват на цените за независимите купувачи и че увеличението освен това отразява общото покачване на цените на стоманата през разглеждания период. Беше направен изводът, че средните цени на суровините, закупувани от общностните производители, които са вертикално интегрирани, също би следвало да бъдат включени в изчисленията.
3.6. Заетост и заплати - информация, получена от представителната извадка
Таблица 10
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Брой заети лица
1 023
999
1 064
1 087
Индекс
100
98
104
106
Заплати/заето лице (EUR)
33 943
36 674
37 987
38 348
Индекс
100
108
112
113
Заплати на произведен тон
606
634
614
592
Индекс
100
105
101
98
(169)
Предвид отбелязаното по-горе нарастване на продукцията и на обема на продажбите броят на заетите лица в производството на Общността през разглеждания период се е увеличил с 6 %.
(170)
Средната заплата на служителите през разглеждания период също е нараснала в съответствие с общото увеличение на заплатите през този период. Беше установено обаче, че средните разходи за заплати на тон продукция може леко да са се понижили през разглеждания период.
3.7. Производителност - информация, получена от представителната извадка
Таблица 11
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Произведен тон/заето лице
56
58
62
65
Индекс
100
103
110
116
(171)
През разглеждания период равнището на производителност в производството на Общността значително се е повишило. Това показва, че производството е способно да се приспособява към състоянието на общностния пазар.
3.8. Равнище на действителния марж на дъмпинга и отстраняване на последиците от предишен дъмпинг
(172)
Що се отнася до въздействието на равнището на действителния марж на дъмпинга върху производството на Общността, имайки предвид обема и вносните цени от засегнатите страни, това въздействие не може да се смята за пренебрежимо.
3.9. Доходност, възвръщаемост на инвестициите и паричен поток - информация, получена от представителната извадка
Таблица 12
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Печалба от продажби в Общността
-0,1 %
+0,4 %
+4,6 %
+5,3 %
Възвръщаемост на общите активи
-18,8 %
+14,1 %
+26 %
+24,4 %
Паричен поток (процент от общите продажби)
+0,1 %
+1,2 %
+4,3 %
+6,2 %
(173)
Имайки предвид положителното развитие на доходността през разглеждания период, паричният поток и възвръщаемостта на активите също показват положителни тенденции през този период. След незначителните загуби през 2003 г. производството на Общността бавно, но стабилно увеличава печалбите си както по отношение на продажбите, така и по отношение на активите си. Това най-вероятно се дължи на значителното подобряване на производителността.
(174)
Въпреки това следва да се припомни, че това положение може бързо да се промени поради преобладаващите на пазара високи ценови равнища на стоманата и особено ако антидъмпинговите мерки бъдат прекратени и бъде дадена възможност на пазара да навлязат големи обеми дъмпингов внос.
Таблица 13
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Инвестиции
46 570
43 158
51 362
56 538
Индекс
100
93
110
121
3.10. Инвестиции и възможност за привличане на капитали - информация, получена от представителната извадка
(175)
Наблюдаваното равнище на инвестиции на ниво дружества от извадката е нараснало с 21 % през разглеждания период и следва да се разглежда в контекста на увеличения производствен капацитет.
(176)
Производителите в Общността не съобщават за никакви по-специални проблеми във връзка с възможността им да привличат капитали.
3.11. Заключение относно икономическото състояние на производството на Общността
(177)
Разследването показа, че след налагането на антидъмпингови мерки по отношение на СВК производството на Общността е успяло да подобри икономическото си състояние. Повечето фактори, водещи до вреда, като например обем на продажби, производство и производствен капацитет, производителност, могат да се увеличат. Това развитие е било постигнато в условията на пазарен бум при нарастване на потреблението с 26 % в рамките на разглеждания период.
(178)
Обстоятелството, че производството на Общността е намалило пазарния си дял, показва, че то не може напълно да се възползва от тази изгодна ситуация на общностния пазар.
(179)
Разследването показа също така, че производството на Общността е увеличило общата си финансова стабилност. Увеличението на продажните цени с 13 % през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие е дало възможност на производството да стане печелившо, независимо от съществения ръст на цените на суровините. Вследствие на това възвръщаемостта на активите и паричният поток през разглеждания период също се подобряват. Заключението е, че въпреки факта, че стабилността на производството се е повишила в сравнение с периода преди налагането на мерките, тя все още е крехка.
4. Дейности по износ на производството на Общността - информация, получена от представителната извадка
Таблица 14
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Експортни продажби (в тонове)
8 475
11 870
10 618
13 374
Индекс
100
140
125
157
Процент от общите продажби
15 %
21 %
19 %
22 %
Средна цена
(EUR/тон)
2 123
2 302
2 835
3 063
Индекс
100
108
134
144
(180)
Обемът на износа, осъществен от производството на Общността от извадката, е нараснал значително през разглеждания период. Експортните продажби през разглеждания период са се увеличили с 57 %. Също така, като съотношение към общите продажби, експортните продажби отчитат увеличение от 15 % на 22 %.
(181)
Средната цена на тон при експортните продажби също е значително по-висока от средната продажна цена на общностния пазар (вж. съображение 167). По-високите цени за изнасяни СВК се дължат на факта, че самите продукти са по-сложни, което води до по-високи разходи за суровини и производство. Въпреки по-високите производствени разходи развитието на износа на производството на Общността допринася значително за цялостната рентабилност на производство на Общността.
5. Заключение относно вероятността от продължаване или повторна поява на вредата
(182)
Разследването показа, че наличният свободен руски капацитет е значителен и няма явни причини, които да възпрат активизирането му, ако мерките бъдат отменени. Освен това руските производители са склонни да пренасочат съществен дял от настоящите си продажби от трети пазари към Общността поради преобладаващо по-високите цени там. Взети заедно, тези количества биха били значителни - този процес се улеснява от наличието на добре установени дистрибуционни канали на руския износ в Общността.
(183)
Освен това значителните равнища на дъмпинг и подбиване на цените, фактът, че гаранциите играят ролята на минимално ценово равнище, както и ниското равнище на цените на руския износ към други трети страни показват, че значително по-високите обеми на износ за Общността, споменати supra, ще бъдат реализирани на дъмпингови цени, които ще са много по-ниски от цените и разходите на производството на Общността.
(184)
Комбинираният ефект от подобни обеми и цени вероятно ще доведе до значително влошаване на състоянието на производство на Общността, което все още е крехко. Дали производството на Общността ще реагира на това чрез спад в продажбите (и оттам в продукцията), чрез намаляване на цените или и чрез двете, влошаването на финансовите показатели ще бъде съществено и ще доведе до повторна поява на трудностите, наблюдавани през периода преди налагането на първоначалните мерки.
(185)
На тази база беше заключено, че е твърде вероятно вредоносният дъмпинг да се повтори, ако антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от Русия бъдат отменени.
Е. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
1. Предварителни бележки
(186)
Съгласно член 21 от основния регламент бе направено проучване дали продължаването на съществуващите антидъмпингови мерки би било в интерес на Общността като цяло. Интересът на Общността бе определен на базата на оценката на всички различни интереси, които се включват. Настоящото разследване анализира ситуация, при която вече са били приети антидъмпингови мерки, и дава възможност за оценка на евентуално ненужно отрицателно въздействие върху засегнатите държави вследствие на действащите антидъмпингови мерки.
(187)
На тази основа бе проучено дали въпреки изводите за вероятното продължаване или повторна поява на вредоносния дъмпинг съществуват необорими доводи, които да доведат до заключение, че в този конкретен случай не е в интерес на Общността да запази мерките.
2. Интерес на производството на Общността
(188)
Както бе подчертано по-горе, съществува реална възможност от повторна поява на вредоносния дъмпинг, ако прилаганите спрямо руските износители мерки бъдат отменени.
(189)
Следва да се припомни, че не по-малко от 22 производителя в Общността, представляващи приблизително 87 % от общата продукция на СВК в Общността, съдействаха на Комисията при разследването и изразиха подкрепата си за действащите мерки.
(190)
Продължаването на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса от засегнатите държави ще даде по-голяма възможност на производството на Общността да запази и дори да укрепи сегашното си положение. Има реална възможност от повторна поява на вредоносния дъмпинг в съществени обеми, които производството на Общността не би могло да понесе. Производството на Общността ще продължи да се ползва от запазването на сегашните антидъмпингови мерки, особено поради това, че са налице също и мерки по отношение на вноса на стоманени въжета и кабели с произход от Китайската народна република, Индия, Южна Африка и Украйна.
3. Интерес на вносителите
(191)
Във временния регламент (съображение 202) е обяснено, че дистрибуцията на СВК в Общността се характеризира с наличието на значителен брой вносители/търговци. Обаче, въпреки че в искането за настоящото преразглеждане с оглед изтичане срока на действие е посочен списък от 32 вносители/търговци, като с всички тях е установена връзка, само три вносителя са съдействали на разследването, за един от които е установено, че внася разглеждания продукт.
(192)
Основната дейност на този вносител наистина е съсредоточена върху СВК (между 55 % и 85 %) и бе установено, че финансовото му състояние не е сериозно засегнато от въведените мерки.
4. Интерес на доставчиците
(193)
Както бе подробно обяснено в съображения 197 и 198 от временния регламент, основната суровина, използвана за производството на СВК, е промишлена стоманена тел, която се произвежда от стоманен валцдрат.
(194)
Бе установено, че някои от производителите на СВК в Общността са вертикално интегрирани, т.е. свързани са с доставчици на промишлена стоманена тел. И докато двама свързани доставчици са отговорили на въпросите относно цените на суровината (вж. съображение 168 по-горе), не са се представили несвързани доставчици на суровина.
(195)
Независимо дали доставчиците на суровини на производството на Общността са свързани или не, е ясно, че тези доставчици на Общността сериозно биха пострадали от евентуално прекратяване на мерките, а това би довело до спад в обема на продажбите на производството на Общността. Затова може категорично да се направи изводът, че запазването на антидъмпинговите мерки би било в интерес на доставчиците на суровини от Общността.
5. Интерес на потребителите
(196)
Комисията се е свързала пряко с 21 потребители на СВК в Общността, но нито един от тях не се е представил пред нея, нито пък е сътрудничил на разследването.
(197)
На тази база бе отчетено, че потребителите нямат сериозни възражения срещу запазването на антидъмпинговите мерки.
6. Извод относно интереса на Общността
(198)
Като се отчитат всички горепосочени фактори, бе направено заключението, че не съществуват необорими причини против запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
Ж. ГАРАНЦИИ
(199)
Както бе заявено в съображение 2 по-горе, на 26 юли 2001 г. с Решение 2001/602/ЕО Комисията прие предложението за гаранция от страна на SSM. Междинното преразглеждане разкри, че след приемането на гаранцията продуктовата гама на SSM се е изменила значително.
(200)
Предприятието класифицира СВК, произведени от него, в значителен брой продуктови групи със значителни разлики в цената на всеки вид продукт. Разследването за преразглеждане потвърди, че дружеството е имало сериозни проблеми с класификацията на различните видове продукти по правилен начин и в съответствие с условията на гаранциите. Това отчасти се дължи на ограничения в системата за счетоводна отчетност, която не позволява правилно диференциране между отделните видове продукти СВК. Подобни проблеми вече са били налице по време на мониторинга на гаранциите и са довели до изпращане на предупредително писмо.
(201)
Следователно се стигна до заключението, че гаранциите в сегашния им вид не са ефективни и следва да бъдат оттеглени с решение на Комисията.
(202)
Двамата руски производители са предложили ценови гаранции в рамките на крайния срок след окончателното заключение, но нито един от тях не е предложил приемлива гаранция в рамките на срока, посочен в член 8, параграф 2 от основния регламент, т.е. гаранция, която да отразява констатациите, направени при разследванията, и която да групира различните продукти в приложими категории с ограничени ценови вариации.
(203)
Предвид факта, че проблемите, свързани с оттеглянето на гаранциите, са били разкрити на късен етап от процедурата, и на двамата руски производители следва да бъде разрешено по изключение да предоставят предложенията си за гаранции извън обичайния краен срок, но в рамките на 10 календарни дни от влизането в сила на настоящия регламент. Ако е необходимо, Комисията има право да предложи съответното изменение в настоящия регламент.
З. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
(204)
Всички страни бяха уведомени за основните обстоятелства и съображения, на които се основава намерението да се препоръча съществуващите мерки по отношение на вноса от Русия да бъдат продължени, като съответно тяхното равнище бъде изменено, където е оправдано. Също така им беше отпуснат срок, през който да подадат коментари и жалби по така представените факти. Не бяха получени коментари, които да променят направените по-горе заключения.
(205)
От горепосоченото следва, както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, че антидъмпинговите мита, прилагани по отношение на вноса на СВК с произход от засегнатите държави, ще бъдат запазени за Русия и отменени за Турция и Тайланд.
И. МИТА
(206)
С оглед на направените заключения относно продължаването на дъмпинга, вероятността от повторна поява на вредата и интереса на Общността, антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от Русия следва да бъдат потвърдени, с оглед да се избегне повторна поява на вреда, която да бъде причинена на производството на Общността от дъмпинговия внос.
(207)
Предвид направените в междинните преразглеждания констатации относно двете руски компании, се смята за уместно да се промени антидъмпинговото мито, прилагано към БМК, на 36,2 %, а за SSM на 9,7 %.
(208)
С оглед на констатациите относно Турция и поради липсата на каквито и да е индикации за риск от повторна поява на дъмпинга, антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от тази държава следва да бъдат отменени.
(209)
Освен това, имайки предвид констатациите по отношение на Тайланд, а именно липсата на дъмпинг през периода на междинно преразглеждане - Тайланд и поради липсата на индикации за риск от повторна поява на дъмпинга, антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от тази държава следва да бъдат отменени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на железни или стоманени въжета и кабели, включително затворени телени въжета, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимални размери на напречното сечение над 3 мм, със или без прикрепени фитинги, попадащи под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98 (кодове по ТАРИК 7312108111, 7312108112, 7312108119, 7312108190, 7312108311, 7312108312, 7312108319, 7312108390, 7312108511, 7312108512, 7312108519, 7312108590, 7312108911, 7312108912, 7312108919, 7312108990, 7312109811, 7312109812, 7312109819 и 7312109890), с произход от Руската федерация.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, прилагано към нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Митническа ставка
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works
1 Blukhera Street, Beloretsk, Republic of Bashkortostan, 453500, Russia
36,2
A694
Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz
162600 Ul. 50-letiya Oktyabrya 1/33, Cherepovets, Vologda Region, Russia
9,7
A217
Всички други дружества
50,7
A999
3. Ако не е определено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митническите задължения.
Член 2
С настоящото антидъмпинговите процедури по отношение на вноса на железни или стоманени въжета и кабели, включително затворени телени въжета, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимални размери на напречното сечение над 3 мм, със или без прикрепени фитинги, попадащи под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98 с произход от Тайланд и Турция, се прекратяват, а антидъмпинговите мерки, наложени на тези страни чрез Регламент (ЕО) № 1601/2001, се отменят.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 30 октомври 2007 година.
REGLAMENTO (CE) no 1279/2007 DEL CONSEJO
de 30 de octubre de 2007
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados cables de hierro o de acero originarios de la Federación de Rusia y se derogan las medidas antidumping sobre las importaciones de determinados cables de hierro o de acero originarios de Tailandia y Turquía
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 11, apartados 2 y 3,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1. Medidas vigentes
(1)
El 2 de febrero de 2001, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 230/2001 (2) («el Reglamento provisional»), impuso medidas antidumping provisionales sobre las importaciones de determinados cables de hierro o de acero («CA») originarios de la República Checa, Rusia, Tailandia y Turquía (en lo sucesivo, los tres últimos países, «los países afectados»). El 2 de agosto de 2001, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 1601/2001 (3) («el Reglamento original»), impuso medidas antidumping definitivas. Las medidas impuestas sobre las importaciones de CA originarios de la República Checa dejaron de tener efecto tras la ampliación de la Unión Europea el 1 de mayo de 2004.
(2)
El 26 de julio de 2001, la Comisión, mediante la Decisión 2001/602/CE (4), aceptó sendos compromisos ofrecidos por un exportador ruso y otro tailandés, respectivamente, en relación con las medidas antidumping a las que se ha hecho referencia en el considerando 1.
(3)
El 8 de noviembre de 2005, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 1858/2005 (5), impuso medidas antidumping definitivas sobre las importaciones de determinados cables de acero originarios de la República Popular China, la India, Sudáfrica y Ucrania («el procedimiento paralelo»).
2. Solicitud de reconsideraciones
a) Reconsideraciones provisionales parciales de las medidas antidumping en vigor contra productores exportadores de Rusia
(4)
En 2004, la Comisión recibió dos solicitudes de reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base («reconsideraciones parciales»). Las solicitudes, cuyo ámbito se limitaba al dumping, fueron presentadas, respectivamente, por Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod («ChSPZ») y por Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works («BMK»), ambas productores exportadores de CA de Rusia.
(5)
Como se explicaba en un anuncio que se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (6), ChSPZ cambió de nombre para convertirse en Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz («SSM»), a resultas de una fusión con Open Joint Stock Company Orlovsky Staleprokatny Zavod («OSPAZ») y Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz. Este cambio de nombre surtió efecto a partir del 1 de enero de 2006.
(6)
Según los solicitantes, las circunstancias que dieron lugar a la imposición de las medidas habían cambiado y estos cambios eran de carácter duradero. Además, ambos productores exportadores alegaron que ya no era necesario, para contrarrestar el dumping, mantener las medidas antidumping al nivel existente.
(7)
Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existían pruebas suficientes para ello, la Comisión inició las dos reconsideraciones provisionales el 10 de agosto de 2004 (7).
b) Reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping en vigor contra un productor exportador de Turquía
(8)
A raíz de la publicación de un anuncio de próxima expiración (8), la Comisión recibió el 28 de abril de 2006 una solicitud de reconsideración provisional, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base [junto con una solicitud de reconsideración. de conformidad con el artículo 11, apartado 2 («reconsideración por expiración»), a la que se hace referencia en los considerandos 12 a 15].
(9)
La solicitud fue presentada por el Comité de Enlace de la Federación Europea de Industrias de Cables de Acero («EWRIS» o «el solicitante») en nombre de productores que representaban una proporción importante, en este caso más del 50 %, de la producción total de determinados cables de hierro o de acero de la Comunidad.
(10)
El ámbito de la reconsideración provisional solicitada por el solicitante se limitaba al nivel de dumping de un único productor exportador de Turquía (que actualmente está sujeto a un derecho nulo). Según el solicitante, el nivel de las medidas ya no es suficiente para contrarrestar el dumping perjudicial.
(11)
Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existían pruebas suficientes para ello, la Comisión inició una reconsideración parcial el 3 de agosto de 2006 (9).
c) Reconsideración por expiración de las medidas antidumping en vigor contra Rusia, Tailandia y Turquía
(12)
A raíz de la publicación de un anuncio de próxima expiración, la Comisión recibió el 28 de abril de 2006 una solicitud de reconsideración por expiración (junto con la solicitud de reconsideración provisional a la que se hace referencia en los considerandos 8 a 11).
(13)
La solicitud fue presentada por el Comité de Enlace de la Federación Europea de Industrias de Cables de Acero («EWRIS» o «el solicitante») en nombre de productores que representaban una proporción importante, en este caso más del 50 %, de la producción total de determinados cables de hierro o de acero de la Comunidad.
(14)
La solicitud de reconsideración por expiración se refería a todos los países actualmente contemplados en el Reglamento original y en ella se alegaba que la expiración de las medidas probablemente daría lugar a la continuación o la reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de la Comunidad.
(15)
Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existían pruebas suficientes para ello, la Comisión inició la reconsideración por expiración el 3 de agosto de 2006.
d) Reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping en vigor contra un productor exportador de Tailandia
(16)
La Comisión recibió una solicitud de reconsideración provisional parcial, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base. La solicitud, cuyo ámbito se limitaba al dumping, fue presentada por Usha Siam Steel Industries Public Company Ltd, un productor exportador de CA de Tailandia.
(17)
Según el solicitante, las circunstancias que dieron lugar a la imposición de las medidas habían cambiado y estos cambios eran de carácter duradero. Además, el productor exportador alegó que, para contrarrestar el dumping, ya no era necesario mantener las medidas antidumping al nivel existente.
(18)
Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que existían pruebas suficientes para ello, la Comisión inició la reconsideración provisional el 22 de marzo de 2007 (10).
3. Partes afectadas por la investigación
(19)
La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la reconsideración por expiración y de las reconsideraciones provisionales parciales a los productores exportadores, los representantes de los países exportadores, los importadores, los productores comunitarios, los usuarios y el solicitante. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio. Se concedió una audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y demostraron que existían razones específicas por las que debían ser oídas.
3.1. Muestreo de los productores comunitarios
(20)
A la vista del número aparentemente elevado de productores comunitarios, se consideró oportuno estudiar la conveniencia de recurrir al muestreo en la reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 17 del Reglamento de base. Para que la Comisión pudiera decidir si el muestreo sería necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, se pidió a los productores comunitarios, de conformidad con el artículo 17, apartado 2, del Reglamento de base, que se dieran a conocer en el plazo de quince días a partir del inicio de las correspondientes reconsideraciones y que facilitaran a la Comisión la información solicitada en el anuncio de inicio.
(21)
Tras el examen de la información facilitada por diecisiete productores comunitarios, se consideró que debería seleccionarse una muestra compuesta de cinco empresas, atendiendo, en particular, al volumen de su producción y de sus ventas durante el período de investigación («PI»). La muestra consiste de las siguientes empresas:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Alemania,
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH («Casar»), Saarbrücken, Alemania,
-
Wire and Rope Factory Drumet SA («Drumet»), Włocławek, Polonia,
-
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos SA («Oliveira»), Gemunde, Portugal,
-
Tréfileurope SA, Bourg-en-Bresse, Francia.
3.2. Muestreo de los importadores comunitarios
(22)
A la vista del número aparentemente elevado de importadores comunitarios (en la solicitud figuraban treinta y dos importadores), se consideró oportuno estudiar la conveniencia de recurrir al muestreo en la reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 17 del Reglamento de base. Para que la Comisión pudiera decidir si el muestreo sería necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, se pidió a los importadores comunitarios, de conformidad con el artículo 17, apartado 2, del Reglamento de base, que se dieran a conocer en el plazo de quince días a partir del inicio de las correspondientes reconsideraciones y que facilitaran a la Comisión la información solicitada en el anuncio de inicio.
(23)
Sin embargo, dado que se solo un único importador se dio a conocer respondiendo al cuestionario al efecto, se decidió que en este caso no procedía el muestreo.
4. Cuestionarios y verificación
(24)
Por lo tanto, se enviaron cuestionarios a todos los productores exportadores conocidos de los países afectados, al único importador al que se ha hecho referencia en el considerando 23, a los productores comunitarios incluidos en la muestra y a los usuarios.
(25)
Se recibieron respuestas a los cuestionarios de:
-
dos productores exportadores de la Federación de Rusia a efectos de la reconsideración provisional y uno a efectos de la reconsideración por expiración,
-
un productor exportador de Tailandia y su importador vinculado en el Reino Unido,
-
dos productores exportadores de Turquía,
-
un importador vinculado a los productores exportadores de los países afectados,
-
cinco productores exportadores incluidos en la muestra,
-
un importador no vinculado.
(26)
La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para su análisis y llevó a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes empresas:
a)
Rusia
-
Severstal-Metiz, Cherepovets,
-
BMK, Beloretsk;
b)
Tailandia
-
Usha Siam Ltd, Bangkok;
c)
Turquía
-
Celik Halat, Izmit-Kocaeli,
-
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret AS («Has Celik»), Hacilar Kayseri;
d)
Productores comunitarios incluidos en la muestra
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Alemania,
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH («Casar»), Saarbrücken, Alemania,
-
Wire and Rope Factory Drumet SA, Włocławek, Polonia,
-
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos SA, Gemunde, Portugal,
-
Tréfileurope SA, Bourg-en-Bresse, Francia;
e)
importador vinculado en la Comunidad
-
Usha Martin UK Ltd, Clydebank, Reino Unido;
f)
importadores no vinculados en la Comunidad
-
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Hemer, Alemania.
5. Períodos pertinentes cubiertos por las investigaciones de reconsideración
(27)
La investigación sobre la probabilidad de continuación o reaparición del dumping y del perjuicio en el marco de la reconsideración por expiración abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 2005 y el 30 de junio de 2006 («período de investigación de reconsideración por expiración» o «PIRE»). El examen de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuación o reaparición del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el final del PIRE («período considerado»).
(28)
El período de investigación para la reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base en relación con las importaciones procedentes de dos productores exportadores de Rusia se prolongó del 1 de julio de 2003 al 30 de junio de 2004 («período de reconsideración provisional-Rusia»).
(29)
El período pertinente de investigación para la reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base en relación con las importaciones procedentes del productor exportador de Turquía («período de reconsideración provisional-Turquía») coincide con el PIRE.
(30)
El período de investigación para la reconsideración provisional parcial con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base en relación con las importaciones procedentes del productor exportador de Tailandia se prolongó del 1 de abril de 2006 al 31 de marzo de 2007 («período de reconsideración provisional-Tailandia»).
6. Comunicación de información y oportunidad de presentar comentarios
(31)
Se informó a todas las partes interesadas de los hechos y consideraciones esenciales en función de los cuales se tenía intención de recomendar el establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados cables de hierro o de acero originarios de Rusia y de dar por concluidas las investigaciones relativas a las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados cables de hierro o de acero originarios de Tailandia y Turquía. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones después de dicha comunicación de información. Las observaciones de las partes interesadas fueron examinadas y tenidas en cuenta, en su caso.
B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR
1. Producto afectado
(32)
El producto afectado por esta reconsideración por expiración es el mismo que el que se define en el Reglamento original, es decir, cables, incluidos los cables cerrados, de hierro o de acero, pero no los de acero inoxidable, con un corte transversal máximo superior a 3 mm, con accesorios o sin ellos, originarios de los países afectados («el producto afectado»). Los CA se clasifican actualmente en los códigos NC ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 y ex 7312 10 98.
(33)
Una parte interesada sostuvo que el producto afectado debería dividirse en dos grupos diferentes, a saber, a) CA de uso general, y b) CA de alto rendimiento. Alegó, además, que estos últimos, que supuestamente no se producían en los países exportadores, deberían excluirse del procedimiento ya que, según algunos importadores, los tipos de CA que entran dentro de esa categoría son diferentes de los CA que pertenecen a la otra categoría y no hay competencia entre ellos.
(34)
En primer lugar, la parte interesada no aportó ninguna prueba que acreditase que el producto importado de los países afectados no es similar al producido por la industria de la Comunidad o que los CA en cuestión no compiten entre sí y no son intercambiables. Por consiguiente, se desestimó la solicitud.
(35)
Por otra parte, la parte interesada no pudo demostrar que la definición y la descripción del producto afectado que figuran en los considerandos 10 a 13 del Reglamento provisional eran erróneas.
(36)
Por consiguiente, se confirma la definición del producto afectado que figura en el Reglamento original.
2. Producto similar
(37)
En los considerandos 14 a 19 del Reglamento original se indicaba que el producto afectado, los CA producidos y vendidos por los productores comunitarios y los CA vendidos en los mercados interiores y exportados a la Comunidad procedentes de los países afectados presentaban básicamente las mismas características físicas y químicas básicas. Se considera, por lo tanto, que son productos similares a efectos del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.
(38)
Una parte interesada sostuvo que los CA importados son sustancialmente diferentes de los fabricados y vendidos en la Comunidad y no podían compararse a efectos de las presentes investigaciones. Adujo además que los productos importados en la Comunidad no competían directamente con los CA fabricados en la Comunidad.
(39)
Los mismos argumentos se habían esgrimido en la investigación que dio lugar a las conclusiones expuestas en el considerando 15 del Reglamento provisional. Como la parte interesada no aportó nuevas pruebas que demostraran que el producto importado de los países afectados no es igual al que se fabrica y se vende en la Comunidad, hubo de rechazarse esta alegación.
(40)
Por consiguiente, pueden confirmarse las conclusiones expuestas en los considerandos 14 a 19 del Reglamento original en relación con el producto similar.
C. DUMPING Y PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN DEL DUMPING
1. Importaciones objeto de dumping durante los períodos de investigación de reconsideración - Principios generales
(41)
En aras de la coherencia, se examinó, en primer lugar, si existía dumping en ese momento y si la expiración de las medidas podría dar lugar a su continuación. En segundo lugar, y de conformidad con el Reglamento de base, se examinaron, país por país, las posibles implicaciones de las reconsideraciones provisionales en las conclusiones del Reglamento original.
(42)
La metodología general que se expone a continuación se aplicó a todos los productores exportadores de los países afectados y es idéntica a la aplicada en la investigación original. En la presentación de las conclusiones sobre dumping correspondientes a cada uno de los países afectados solo se describe, por tanto, lo que es específico para cada país exportador.
(43)
Para determinar el valor normal se empezó estableciendo, para cada productor exportador, si el total de sus ventas interiores del producto afectado eran representativas en comparación con sus ventas de exportación totales a la Comunidad. De conformidad con el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, las ventas interiores se consideraron representativas cuando el volumen total de ventas de cada productor exportador en el mercado interior de su país representó como mínimo el 5 % del volumen total de sus ventas de exportación a la Comunidad.
(44)
A continuación, se determinaron los tipos del producto afectado vendidos en el mercado interior por los productores exportadores con ventas globales representativas en dicho mercado, que fueran idénticos o directamente comparables a los tipos vendidos para su exportación a la Comunidad.
(45)
Para cada tipo vendido por los productores exportadores en su mercado interior que resultó directamente comparable a los tipos de CA vendidos para exportación a la Comunidad, se determinó si las ventas interiores eran suficientemente representativas a efectos de lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas interiores de un tipo específico de CA se consideraron suficientemente representativas cuando su volumen total durante el PIRE o el período de reconsideración provisional pertinente representó como mínimo el 5 % del volumen total de ventas del tipo de CA comparable exportado a la Comunidad.
(46)
Asimismo se examinó si podía considerarse que las ventas interiores de cada tipo de CA se habían efectuado en el curso de operaciones comerciales normales, de conformidad con el artículo 2, apartado 4, del Reglamento de base. Esto se hizo determinando para cada productor exportador de los países afectados la proporción de ventas rentables de cada tipo exportado del producto afectado a clientes independientes en el mercado interior, durante el período de investigación.
a)
Para los tipos de producto para los que más del 80 % en volumen de las ventas realizadas en el mercado interior no se situaba por debajo de los costes unitarios, es decir, para los que el precio medio de venta del tipo de producto afectado era igual o superior al coste medio de producción, el valor normal se calculó como el precio medio de todas las ventas interiores del tipo de producto, independientemente de que tales ventas fueran o no rentables.
b)
Para los tipos de producto para los que entre el 10 % y el 80 % en volumen de las ventas realizadas en el mercado interior no se situaba por debajo de los costes unitarios, el valor normal se calculó como la media ponderada de los precios de venta de las transacciones que se realizaron a precios iguales o superiores a los costes unitarios del tipo en cuestión.
c)
Para los tipos de producto en los que menos de un 10 % en volumen de las ventas en el mercado interior se realizaba a un precio no inferior a los costes unitarios, se consideró que el tipo de producto afectado no se vendía en el curso de operaciones comerciales normales y que, en consecuencia, el valor normal debía calcularse con arreglo al artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
(47)
En los casos en que los valores normales tenían que ser calculados, esto se hizo con arreglo al artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, es decir, sobre la base del coste de fabricación del tipo afectado, al que se le añadió un importe en concepto de gastos de venta, generales y administrativos y un margen de beneficio. El importe de los gastos de venta, generales y administrativos fue el soportado por el productor exportador para el producto similar y el importe del margen del beneficio se calculó como equivalente a la media ponderada de los beneficios realizados por el productor exportador sobre las ventas del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales.
(48)
En todos los casos en los que el producto afectado fue exportado a clientes independientes de la Comunidad, el precio de exportación se estableció con arreglo al artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base, es decir, a partir de los precios de exportación efectivamente pagados o por pagar.
(49)
En los casos en que las ventas se hicieron a través de un importador o comerciante vinculado, el precio de exportación se calculó sobre la base del precio de reventa aplicado por ese importador vinculado a clientes independientes. Se hicieron ajustes para tener en cuenta todos los costes habidos entre la importación y la reventa, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, y un margen de beneficio razonable, de conformidad con el artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base. El margen de beneficio apropiado se determinó atendiendo a la información facilitada por comerciantes e importadores no vinculados que cooperaron en la investigación y que operaban en el mercado comunitario.
(50)
El valor normal y el precio de exportación se compararon franco fábrica. Con el fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las diferencias que influyeron en los precios y en la comparabilidad de estos, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se autorizaron los ajustes oportunos en todos aquellos casos en que se constató que eran razonables y exactos y estaban debidamente documentados.
(51)
Se hicieron ajustes para tener en cuenta los fletes marítimos y fluviales, los gastos de seguro, los costes de mantenimiento y envasado, los costes de crédito y los derechos de importación, y se dedujeron todos de los precios de reventa con objeto de alcanzar un precio franco fábrica.
(52)
De conformidad con el artículo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, se calculó un margen de dumping para cada productor exportador que cooperó en la investigación, comparando el valor normal medio ponderado con la media ponderada del precio de exportación.
(53)
Para los países cuyo nivel de cooperación se consideró elevado (superior al 80 % de todos los volúmenes importados a la Comunidad durante el PIRE o el PIR correspondiente) y en los casos en que no había razón para pensar que algún productor exportador se había abstenido de cooperar, el margen de dumping residual se fijó al nivel del productor exportador que cooperó con mayor margen de dumping, con el fin de garantizar la eficacia de las medidas.
(54)
Para los países cuyo nivel de cooperación se consideró bajo (inferior al 80 % de todos los volúmenes importados a la Comunidad durante el PIRE o el PIR correspondiente), el margen dumping residual se determinó con arreglo al artículo 18 del Reglamento de base, es decir, atendiendo a los datos disponibles.
2. Importaciones objeto de dumping durante los períodos de investigación de reconsideración - Conclusiones específicas por países
2.1. Rusia
(55)
En Rusia, se tiene constancia de la existencia de dos productores exportadores de CA: Severstal-Metiz, Cherepovets («SSM») y BMK, Beloretsk («BMK»). Representan el 100 % de la producción y su cuota de importaciones en el mercado comunitario durante el PIRE fue del 1,5 %. Ambos productores cooperaron en la reconsideración provisional, pero solo uno de ellos lo hizo en la investigación de reconsideración por expiración. El otro productor indicó que no deseaba cooperar en esa reconsideración. Alegó que, además del hecho de que, durante el período de reconsideración provisional-Rusia solo exportó pequeñas cantidades a la UE, la situación de la empresa no había cambiado sustancialmente tras la reconsideración provisional que se inició en agosto de 2004 (véanse los considerandos 4 a 7).
2.1.1. Reconsideración provisional parcial de las medidas en vigor contra productores exportadores de Rusia
(56)
Las reconsideraciones provisionales parciales se limitaban al nivel de dumping de las exportaciones a la UE de los dos productores rusos conocidos. De ambos se recibieron respuestas completas al cuestionario.
(57)
El valor normal se determinó con arreglo a la metodología general descrita en los considerandos 43 y 47.
(58)
Para un productor exportador ruso, el valor normal se basó en los precios reales en el mercado interior de conformidad con la metodología descrita en el considerando 46. Para el otro productor exportador ruso, el valor normal se basó sobre todo en los precios reales en el mercado interior, pero respecto a determinados tipos de producto tuvo que calcularse de conformidad con la metodología descrita en el considerando 47.
(59)
Para la determinación del precio de exportación, se aplicaron los principios generales que se detallan en los considerandos 48 y 49.
(60)
Por lo que se refiere a las ventas de exportación a la Comunidad efectuadas por un productor exportador ruso a través de una empresa comercial vinculada en Suiza, el precio de exportación se estableció sobre la base de los precios de reventa realmente pagados o por pagar a esta última por el primer comprador independiente de la Comunidad durante el período de reconsideración provisional-Rusia.
(61)
Cabe señalar que casi todas las exportaciones realizadas por un exportador ruso a la Comunidad se hicieron al amparo de un compromiso de precio, aceptado por la Comisión en agosto de 2001. En ese contexto, la determinación de los precios de exportación no se limitó solo a un examen del comportamiento de los exportadores en el pasado, sino que se examinó asimismo la evolución probable de los precios de exportación en el futuro. En concreto, se examinó la cuestión de si la existencia de dicho compromiso había influido en el nivel de los precios de exportación, de modo que estos fueran poco fiables para establecer el comportamiento en materia de exportación en el futuro.
(62)
Además, se examinó si los precios de exportación aplicados por el exportador a los clientes establecidos en la Comunidad eran fiables y podían formar una base apropiada para el cálculo de su margen de dumping de cara a la presente investigación, pese a la existencia de un compromiso de precio. La investigación trató de verificar, en particular, si los precios actuales de exportación a la Comunidad se fijaban o no artificialmente en relación con los precios mínimos de importación (PMI) y, por lo tanto, si estos eran o no sostenibles en el futuro. Sin embargo, la investigación reveló que el sistema utilizado para establecer números de control del producto («NCP») con vistas a la presente investigación era más sofisticado que el sistema de clasificación aplicado en el momento en que se aceptó el compromiso, en 2001. De ello se puede colegir que las comparaciones entre los NCP de los PMI y los de la presente investigación no serían fiables.
(63)
Se procedió a una comparación tipo por tipo entre los precios de exportación a la Comunidad y los precios aplicados a otros terceros países. Se constató así que los precios de exportación a terceros países eran por término medio mucho más bajos. Por consiguiente, se llegó a la conclusión de que los precios de exportación a la Comunidad aplicados por esta empresa no podían utilizarse para establecer precios de exportación fiables en el sentido del artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base, en el contexto de la presente reconsideración. En ausencia de precios de exportación fiables para las ventas a EU-15, se tomaron como referencia para dichos precios de exportación las ventas a otros países.
(64)
En lo que respecta a la comparación entre el valor normal y el precio de exportación, se siguió el planteamiento descrito en el considerando 50.
(65)
Puesto que las funciones desempeñadas por el comerciante vinculado en Suiza de uno de los productores exportadores rusos son similares a las de un agente que trabaja sobre la base de una comisión, se ajustó el precio de exportación para tener en cuenta las comisiones pagadas, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, letra i), del Reglamento de base. El nivel de la comisión se calculó basándose en pruebas directas que indicaban la existencia de un recargo adicional relacionado con tales funciones.
(66)
Con arreglo a lo previsto en el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el valor normal medio ponderado por tipo se comparó con el precio de exportación medio ponderado del tipo de producto afectado correspondiente.
(67)
Como se detalla en los considerandos 104 a 107, la comparación puso de manifiesto la existencia de un dumping continuado por parte de BMK. En cuanto a SSM, la comparación entre la media ponderada del valor normal y la media ponderada de los precios de venta a países en los que no estaba en vigor un compromiso reveló asimismo la existencia de dumping continuado.
(68)
El margen de dumping de BMK, expresado como porcentaje del precio neto franco en frontera comunitaria, no despachado de aduana, fue del 36,2 %. El de SSM, expresado de la misma forma, fue del 9,7 %.
(69)
Habida cuenta de los resultados de los márgenes de dumping establecidos en las investigaciones de reconsideración provisional, se considera apropiado modificar el derecho antidumping aplicable a BMK, para establecerlo en el 36,2 %, y el aplicable a SSM, en el 9,7 %.
2.1.2. Reconsideración por expiración de las medidas en vigor contra productores exportadores de Rusia
(70)
De los dos productores conocidos de CA en Rusia, solo uno -SSM- cooperó en la investigación de reconsideración por expiración. Sobre la base de la información recogida, esta empresa representó casi el 100 % de las exportaciones totales de Rusia a la Comunidad durante el PIRE y alrededor del 50 % de la producción total de ese país. Las exportaciones a la Comunidad se situaban en un nivel bajo y ascendieron durante el PIRE a unas 3 300 toneladas, es decir, el 1,5 % del consumo de la UE. Esta cuota de mercado aparentemente baja no debería hacernos olvidar que Rusia posee una amplia capacidad de producción disponible. Cuantitativamente, la parte de las exportaciones a la Comunidad era inferior al 5 % de las ventas totales de la empresa que cooperó. Como ya se expuso en el considerando 61, la práctica totalidad de las exportaciones a la Comunidad de la empresa que cooperó están sujetas a un acuerdo de compromiso de precio.
(71)
En aquellos casos en que no fue posible, para establecer el valor normal, utilizar los precios en el mercado interior de un tipo de producto determinado vendido por SSM, por no haberse vendido en ese mercado en cantidades representativas, se tuvo que aplicar otro método. A falta de cualquier otro método razonable, se utilizó el valor normal calculado por tipo de producto facilitado SSM y verificado por la Comisión.
(72)
Por lo que hace al coste de producción, SSM alegó que la estructura de costes para las exportaciones a la UE era diferente debido a que en la Comunidad y en el mercado ruso imperan normas técnicas diferentes. Según la empresa, los CA vendidos en el mercado comunitario tienen que ser conformes a la denominada norma DIN, que en Rusia no es de obligado cumplimiento. El cuadro que incluía el coste de producción (CDP) de CA vendidos en el mercado interior y a la Comunidad mostraba que no había diferencias significativas entre los distintos tipos. Para algunos tipos de producto, el CDP interior era ligeramente superior, para otros el CDP comunitario era ligeramente inferior. Por tanto, se llegó a la conclusión de que esta supuesta diferencia no podía afectar a los cálculos relativos al dumping.
(73)
Por lo que se refiere a las exportaciones a la Comunidad, a excepción de una transacción, el productor vendió el producto afectado directamente en la Comunidad sin la intervención de ninguna parte vinculada. El exportador presentó pruebas de que dicha transacción no concernía al producto afectado, por lo que no se tomó en consideración en los cálculos.
(74)
Con el fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las diferencias que influyan en los precios y en la comparabilidad de estos, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base.
(75)
Conforme al artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de dumping se estableció comparando, por tipo de producto, la media ponderada del valor normal con la media ponderada de los precios de exportación. Esta comparación reveló la ausencia de dumping durante el período de investigación de reconsideración por expiración.
(76)
La comparación de los datos sobre las exportaciones a la Comunidad facilitados por los productores exportadores y el volumen total de las importaciones según las estadísticas de importación de Eurostat puso de manifiesto un elevado nivel de cooperación, ya que el productor exportador que cooperó representaba la práctica totalidad de las importaciones comunitarias procedentes de Rusia durante el período de investigación.
2.2. Tailandia
2.2.1. Reconsideración provisional de las medidas en vigor contra un productor exportador de Tailandia
(77)
El valor normal se basó en el precio pagado o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base. Durante el período de investigación de reconsideración provisional-Tailandia, la empresa vendió el producto afectado directamente a usuarios finales en el mercado interior. El valor normal se basó únicamente en las ventas rentables.
(78)
El valor normal se basó en el precio pagado o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base.
(79)
Durante el período de reconsideración provisional-Tailandia, Usha Siam, empresa solicitante y productor que cooperó, exportó una cantidad limitada de CA a la Comunidad. Estas exportaciones estaban sujetas a un compromiso de precio.
(80)
Para las ventas directas al mercado comunitario, los precios de exportación se basaron en el precio pagado o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en la Comunidad, de conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
(81)
Para las ventas de exportación efectuadas a través del importador vinculado, Usha Martin UK, los precios de exportación se calcularon sobre la base de los precios a los que el producto importado se había revendido por primera vez a clientes independientes en la Comunidad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base. Se llevaron a cabo ajustes para todos los costes soportados entre el momento de la importación y el de la reventa, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, más el beneficio realizado en la Comunidad por el importador vinculado durante el período de investigación.
(82)
Se comparó el valor normal con el precio medio de exportación correspondiente a cada tipo del producto afectado, a partir del precio franco fábrica en la misma fase comercial. De conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, y a fin de garantizar una comparación ecuánime, se tuvieron en cuenta factores que, según se alegó y demostró, habían influido en los precios y en la comparabilidad de estos. Se hicieron ajustes para tener en cuenta los fletes marítimos y fluviales, los gastos de seguro, los costes de mantenimiento y envasado, los costes de crédito y los derechos de importación, y se dedujeron todos de los precios de reventa con objeto de alcanzar un precio franco fábrica.
(83)
De conformidad con el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de dumping se determinó por tipo de producto comparando el valor normal medio ponderado con la media ponderada de los precios de exportación en la misma fase comercial. Esta comparación puso de manifiesto la ausencia de dumping durante el período de investigación de reconsideración provisional.
2.2.2. Reconsideración por expiración de las medidas en vigor contra productores exportadores de Tailandia
(84)
De los tres productores de CA conocidos en Tailandia, solo uno cooperó en la investigación. Sobre la base de la información recogida, esta empresa representó casi el 100 % de las exportaciones totales de Tailandia a la Comunidad durante el PIRE y alrededor del 80 % de la producción total de ese país. Durante el período de investigación de reconsideración, las exportaciones a la Comunidad se encontraban a un nivel muy bajo. Las exportaciones a la Comunidad de la compañía que cooperó están sujetas a un compromiso de precio.
(85)
Se constató que el coste de producción total para cada tipo de producto exportado era superior al precio aplicado en el mercado interior durante el PIRE. Por consiguiente, no fue posible establecer el valor normal sobre la base de los precios pagados o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base, para ninguno de los tipos de CA exportados por el productor exportador tailandés que cooperó en la investigación.
(86)
Los precios en el mercado interior se calcularon a partir del propio coste de fabricación y venta del productor exportador, los gastos generales y administrativos y un margen razonable de beneficio del 5 %, sobre la base del artículo 2, apartado 6, letra c), y de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
(87)
El exportador que cooperó en la investigación exportó el producto afectado a través de una empresa vinculada en la Comunidad. Por esa razón, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, apartado 9, del Reglamento de base, los precios de exportación se calcularon sobre la base de los precios a los que el producto importado se había revendido por primera vez a clientes independientes en la Comunidad. Se llevaron a cabo ajustes para todos los costes soportados entre el momento de la importación y el de la reventa, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, más el beneficio realizado en la Comunidad por la empresa importadora durante el período de investigación de reconsideración.
(88)
Se comparó el valor normal con el precio medio de exportación correspondiente a cada tipo del producto afectado, a partir del precio franco fábrica en la misma fase comercial. De conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, y a fin de garantizar una comparación ecuánime, se tuvieron en cuenta diferencias en factores que, según se alegó y demostró, habían influido en los precios y en la comparabilidad de estos. Se hicieron ajustes para tener en cuenta los fletes marítimos y fluviales, los gastos de seguro, los costes de mantenimiento y envasado, los costes de crédito y los derechos de importación, y se dedujeron todos de los precios de reventa con objeto de alcanzar un precio franco fábrica.
(89)
De conformidad con el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de dumping se estableció por tipo de producto comparando el valor normal medio ponderado con la media ponderada de los precios de exportación en la misma fase comercial. Esta comparación puso de manifiesto la existencia de un dumping relativamente bajo durante el PIRE en comparación con el Reglamento original. La media ponderada del margen de dumping, expresada en porcentaje del precio cif en frontera comunitaria, fue del 7,6 %.
2.3. Turquía
(90)
En Turquía hay dos productores exportadores. Ambos, Celik Halat («Halat») y Has Celik («Has») cooperaron en la investigación de reconsideración por expiración; Has cooperó en la reconsideración provisional parcial en lo relativo a su nivel de dumping. Ambos productores representan el 100 % de las exportaciones de Turquía a la UE.
2.3.1. Reconsideración provisional parcial de las medidas en vigor contra un productor exportador de Turquía
(91)
Se recuerda que la reconsideración provisional parcial a la que se hace referencia en el considerando 10 se refiere a un exportador turco cuyas exportaciones de CA a la Comunidad son supuestamente objeto de dumping.
(92)
La investigación puso de manifiesto que la mayoría de los precios en el mercado interior para establecer el valor normal de los tipos de producto exportados por el exportador turco afectado eran rentables. El precio utilizado fue, pues, el precio pagado o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base.
(93)
Para determinados tipos de producto, el valor normal se calculó a partir del propio coste de fabricación del productor, incluidos los gastos generales y administrativos y un margen razonable de beneficio del 5 %, de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
(94)
Por lo que se refiere a las exportaciones a la Comunidad, el productor turco afectado vendió el producto afectado directamente en la Comunidad sin la intervención de ninguna parte vinculada. El precio de exportación considerado fue, pues, el precio realmente pagado o por pagar por el producto en el momento de ser vendido para exportación desde el país exportador a la Comunidad, de conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
(95)
Se comparó el valor normal con el precio medio de exportación correspondiente a cada tipo del producto afectado, a partir del precio franco fábrica en la misma fase comercial, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. A fin de garantizar una comparación ecuánime, en los cálculos se tuvieron en cuenta las diferencias en factores que, según se demostró, habían influido en los precios y en la comparabilidad de estos. Se hicieron ajustes para tener en cuenta los fletes marítimos y fluviales, los gastos de seguro, los costes de mantenimiento y envasado, los costes de crédito y los derechos de importación, y se dedujeron todos de los precios de reventa con objeto de alcanzar un precio franco fábrica.
(96)
De conformidad con el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de dumping se estableció por tipo de producto comparando el valor normal medio ponderado con la media ponderada de los precios de exportación en la misma fase comercial. En general, la comparación puso de manifiesto que el margen de dumping medio ponderado expresado como porcentaje del valor cif en la frontera de la Comunidad fue del 0,12 %, es decir, que se encontraba a nivel mínimo.
2.3.2. Reconsideración por expiración de las medidas en vigor contra Turquía
(97)
Una vez efectuadas las pruebas descritas en la metodología general en el considerando 46, se llegó a la conclusión de que debería calcularse el valor normal para la mayoría de los tipos de CA exportados a la CE por un productor exportador turco. Así pues, el valor normal se calculó a partir del propio coste de fabricación del productor, incluido un margen razonable de beneficio del 5 %, de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
(98)
En cuanto al otro productor, como se expuso en los considerandos 92 y 93, podría utilizarse el precio de venta el mercado interior para establecer el valor normal de la mayoría de los tipos de producto. Por consiguiente, el valor normal se basó en el precio pagado o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el mercado interior, de conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base.
(99)
Por lo que se refiere a las exportaciones a la Comunidad, los productores turcos vendieron el producto afectado directamente en la Comunidad sin la intervención de ninguna parte vinculada. El precio de exportación considerado fue el precio realmente pagado o por pagar por el producto en el momento de ser vendido para exportación desde el país exportador a la Comunidad, de conformidad con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
(100)
Se comparó el valor normal con el precio medio de exportación para cada tipo de producto afectado, a partir del precio franco fábrica en la misma fase comercial. De conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base, y a fin de garantizar una comparación ecuánime, se tuvieron en cuenta diferencias en factores que, según se alegó y demostró, habían influido en los precios y en la comparabilidad de estos. Se hicieron ajustes para tener en cuenta los fletes marítimos y fluviales, los gastos de seguro, los costes de mantenimiento y envasado, los costes de crédito y los derechos de importación, y se dedujeron todos de los precios de reventa con objeto de alcanzar un precio franco fábrica.
(101)
La comparación del precio medio de exportación con el valor normal para cada tipo del producto afectado puso de manifiesto la existencia de dumping solo para uno de los dos exportadores de Turquía y un margen mínimo para el otro (véase el considerando 96). El margen de dumping para dicho exportador, expresado en porcentaje del precio cif en la frontera comunitaria, fue del 33,6 %.
(102)
Cabe señalar que, para ese exportador, el margen de dumping establecido en la investigación inicial fue elevado (más de un 50 %), lo que dio lugar a un derecho basado en el margen de perjuicio, de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base. De la investigación llevada a cabo en el marco de la presente reconsideración se desprende que sigue existiendo dumping, incluso con menores volúmenes de exportación, si bien a un nivel inferior.
D. CAMBIO DE CIRCUNSTANCIAS DE CARÁCTER DURADERO
(103)
De conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, se examinó asimismo si podía considerarse razonablemente que el cambio de circunstancias que se había observado en las reconsideraciones correspondientes podría ser de carácter duradero.
(104)
Esta empresa está sujeta actualmente a un derecho residual fijado en un 50,7 %, que se estableció durante la investigación original a partir de los datos correspondientes a otro exportador ruso, pues BMK no cooperó en esa investigación. Sin embargo, el margen de dumping actual, fijado en un 36,2 %, se calculó a partir de información relativa a BMK para todo el PIR.
(105)
Además, nada parece indicar que el nivel del valor normal o el precio de exportación establecido para BMK en la investigación actual no es fiable. Se observó que el precio de exportación de BMK a la Comunidad durante el PIR era similar al de sus exportaciones a otros países, a los que se vendieron cantidades muy superiores durante el PIR.
(106)
Aunque el margen de dumping constatado durante el PIR está basado en un volumen de exportaciones de CA a la Comunidad relativamente bajo, hay razones para pensar que el margen de dumping constatado está basado en un cambio de circunstancias de carácter duradero.
(107)
Es importante recordar que los precios de exportación de SSM a la Comunidad están sujetos a un compromiso de precio que se empezó a aplicar a las exportaciones a los diez nuevos Estados miembros (EU-10) que se adhirieron a la UE a principios de los dos últimos meses del período de reconsideración provisional-Rusia, es decir, en mayo de 2004. Aunque los precios de exportación aplicados a los clientes establecidos en los quince Estados miembros que constituían la UE antes del 1 de mayo de 2004 estaban al nivel requerido por el compromiso, se observó que las ventas a clientes EU-10 se realizaban a un nivel de precios inferior. Además, se constató que las exportaciones a otros terceros países en el período de reconsideración provisional-Rusia se hicieron a precios mucho más bajos y en cantidades mucho mayores que las exportaciones a la Comunidad.
(108)
El bajo volumen de las exportaciones de CA a la Comunidad durante el período de reconsideración provisional-Rusia no puede atribuirse a limitaciones de capacidad, ya que se demostró que la empresa poseía una considerable capacidad de producción disponible. Parece claro, por tanto, que este bajo volumen de exportaciones es resultado de los precios impuestos por los compromisos. Ello parece indicar que si el compromiso de precio dejara de existir, es muy probable que SSM vendiera mayores cantidades a precios más bajos (y, por tanto, objeto de dumping) en el mercado comunitario.
(109)
Como ya se ha indicado, en este análisis se tuvieron en cuenta todas las exportaciones - tanto a la Comunidad como a terceros países.
(110)
La investigación demostró que SSM tiene capacidad disponible para aumentar considerablemente sus exportaciones tanto a la Comunidad como a terceros países. Si, como es probable que ocurra, SSM intentara recuperar la cuota de mercado que poseía en el mercado comunitario antes de la imposición de las medidas, podría hacerlo vendiendo a precios objeto de dumping en el mercado comunitario. Además, los precios aplicados a otros países eran por término medio inferiores a los aplicados al mercado comunitario y la investigación llegó a la conclusión de que el producto afectado se vendió a precios objeto de dumping a países no miembros de la UE.
(111)
El valor normal de SSM durante el PIR se basó en un amplio volumen (el grueso de su producción) vendido en el curso de operaciones comerciales normales en un mercado interior competitivo. Ello indica que el nivel de valor normal constatado en la presente investigación es de carácter duradero.
(112)
Por consiguiente, se considera que, en ausencia de medidas antidumping, los volúmenes de exportación de SSM a la Comunidad aumentarían considerablemente y que los precios de exportación caerían de forma significativa. Se concluye, por tanto, que no se puede considerar razonablemente que el supuesto cambio de circunstancias por lo que se refiere a los precios de exportación de SSM sea de carácter duradero.
(113)
La investigación de reconsideración provisional puso de manifiesto que las exportaciones a la Comunidad efectuadas por el exportador tailandés que cooperó no se hicieron a precios objeto de dumping. También se constató que los precios de exportación aplicados por el exportador tailandés a la Comunidad eran similares a los precios cobrados a partes establecidas en otros terceros países, en los que se vendieron mayores cantidades.
(114)
Además, se observó que el exportador tailandés había desarrollado su red de distribución y suministrado CA a una gama más amplia de clientes en el resto del mundo. Se habían establecido filiales de venta en Australia, Singapur y los Estados Unidos. El bajo volumen de exportaciones de CA de Usha a la Comunidad no puede atribuirse, por tanto, a limitaciones de capacidad, pues la empresa no tiene prácticamente ninguna capacidad disponible.
(115)
Se considera que, sin medidas antidumping (es decir, actualmente un compromiso de precio), los volúmenes de exportación de Usha a la Comunidad no aumentarían perceptiblemente y sus precios de exportación apenas resultarían afectados. Tomando como base los hechos y las consideraciones hasta aquí expuestos, puede concluirse que, sin una capacidad disponible significativa y teniendo en cuenta que la empresa dirige sus exportaciones principalmente a otros mercados de exportación distintos de la Comunidad, en los que los precios de exportación son considerablemente más altos que los del mercado comunitario, el cambio de circunstancias observado por lo que respecta a Usha es de carácter duradero.
(116)
Las importaciones en la Comunidad de CA originarios de Turquía han aumentado considerablemente desde el año 2005. En ese momento, una reconsideración provisional llegó a la conclusión de que, no habiendo dumping, era oportuno derogar las medidas en lo relativo al exportador turco solicitante.
(117)
La reconsideración provisional actual para el mismo productor ha confirmado que sus exportaciones a la Comunidad se hicieron a precios que no eran objeto de dumping. Además, se constató que la capacidad de producción de esa empresa era limitada en comparación con el consumo comunitario. Por consiguiente, puede concluirse que el cambio de circunstancias según lo establecido en la reconsideración provisional es de carácter duradero.
(118)
Los productores que cooperaron en la presente investigación representan la práctica totalidad de las importaciones en la UE procedentes de los países afectados. Por tanto, el examen de la probabilidad de continuación del dumping en caso de derogarse las medidas se basó en gran medida en la información facilitada por estos productores exportadores que cooperaron. En concreto, se examinó el comportamiento en materia de fijación de precios para la exportación a otros mercados por parte de los productores exportadores que cooperaron, así como su producción, su capacidad de producción y sus existencias.
(119)
Para determinar si era probable la continuación del dumping, la Comisión consideró la situación actual de los países afectados y de las partes afectadas por la investigación. Tuvo en cuenta asimismo, cuando lo considero oportuno, la posible existencia de dumping en las exportaciones a la Comunidad. También se analizó el comportamiento en materia de fijación de precios, la producción y la capacidad de producción de otros productores exportadores de los países afectados por las investigaciones. Este análisis se basó en los datos sobre el mercado facilitados por la industria de la Comunidad y los productores exportadores, en las estadísticas de Eurostat sobre importaciones y, si estaban disponibles, en las estadísticas sobre exportaciones de los países afectados.
(120)
Durante el período de investigación de reconsideración por expiración, SSM consiguió aumentar su producción en un 7 % en comparación con 2005.
(121)
Mientras que la capacidad de producción permaneció estable durante el período considerado, la utilización media de la capacidad durante el período de investigación de reconsideración osciló entre el 60 y el 65 %. De todo lo expuesto puede concluirse que los productores exportadores de Rusia disponen de capacidad para aumentar sus exportaciones al mercado comunitario en caso de que se deroguen las medidas.
(122)
Además, se calcula que la capacidad global de Rusia en relación con el producto afectado equivale aproximadamente al nivel del consumo total de la UE durante el PIRE, a saber, 220 000 toneladas. Puesto que el mercado ruso no es capaz de absorber este nivel de suministro, si se derogasen las medidas, los productores rusos podrían optar por reorientar esta capacidad disponible hacia la Comunidad a precios objeto de dumping.
(123)
En los considerandos 61 y 62 se explicó que, debido a la existencia de un compromiso de precio, las exportaciones a la Comunidad no se hicieron a niveles objeto de dumping. También quedó demostrado que los PMI establecidos con el compromiso de precio influyeron en la valoración de la empresa rusa afectada en el mercado comunitario. Por consiguiente, se concluyó que el precio de exportación a la Comunidad no era fiable en el sentido del artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
(124)
Se consideró, por tanto, que los precios a terceros países eran más fiables, en la medida en que no estuvieron sujetos a ninguna restricción durante el PIRE.
(125)
También durante el PIRE, los precios rusos de exportación a terceros países se situaban, por lo general, por debajo del nivel de precios en la Comunidad. Por lo tanto, si se derogaran las medidas, es probable que los exportadores rusos exportasen CA en grandes cantidades a la Comunidad y a precios más bajos que con el compromiso de precio actual. Por consiguiente, parece probable que reaparezca el dumping si se derogan las medidas antidumping en vigor. Ello es particularmente pertinente si tenemos en cuenta la situación actual en relación con el compromiso de precio.
(126)
El comportamiento de los exportadores rusos y la influencia del compromiso de precio en el nivel del precio de exportación a la Comunidad, el nivel actual de precios más bajos en terceros países y las amplias capacidades de producción disponibles son indicios claros de que es probable que, en caso de que se deroguen las medidas, los productores rusos vuelvan al mercado comunitario con cantidades significativas a precios objeto de dumping.
(127)
El productor tailandés que cooperó en la investigación es el productor dominante en Tailandia. Representa una cuota importante -alrededor del 80 %- de la capacidad de producción instalada y de la producción real de CA en ese país. La investigación puso de manifiesto que este productor produjo a plena capacidad y que los otros dos productores tailandeses conocidos están casi totalmente ausentes del mercado comunitario y no poseían amplias capacidades de producción disponibles.
(128)
La investigación demostró asimismo que, aun cuando el productor exportador que cooperó vendía a precios objeto de dumping en el mercado comunitario, sus volúmenes de ventas eran sumamente bajos. Se observó, sobre la base de las exportaciones mundiales de la empresa, que esta se centra en varios otros mercados de exportación distintos de la Comunidad, especialmente los Estados Unidos, Singapur, Indonesia, Australia, Japón y Malasia. Incluso se establecieron filiales de venta en esos países.
(129)
El productor exportador que cooperó en la investigación respetó el compromiso de precio y, dados los altos precios de mercado actuales, vendió en muchas ocasiones a precios por encima de los precios mínimos acordados. Ninguna otra empresa tailandesa exporta el producto afectado al mercado comunitario.
(130)
Durante el PIRE, el volumen de ventas de Usha al resto del mundo fue muy superior al volumen de ventas a la Comunidad, y ello pese a que el nivel de precios de exportación en la Comunidad se situaba, por término medio, un 9,5 % por encima del resto del mundo.
(131)
Basándose en los hechos y consideraciones expuestos, es poco probable que el productor exportador de Tailandia que cooperó en la investigación exporte grandes cantidades al mercado comunitario, ni siquiera en el caso de que se derogaran las medidas. No parece que los otros dos productores tailandeses posean una red internacional de distribución que les permita irrumpir agresivamente en el mercado comunitario y ganar cuota de mercado.
(132)
Según la información recopilada durante la investigación, la capacidad de producción permaneció inalterada durante el período de investigación, al tiempo que aumentó la utilización de capacidad. Las dos empresas turcas trabajan, pues, a alrededor del 90 % de su capacidad de producción. Ninguna otra empresa fabrica el producto afectado en Turquía.
(133)
Por otra parte, se observó que el porcentaje de importaciones objeto de dumping procedentes de Turquía (de Celik Halat) en el mercado comunitario no llegaba al 0,5 %, y que un 10 % de estas importaciones ni siquiera competía con la producción comunitaria, pues se trataba de tipos de producto que no fabricaba la industria de la Comunidad. Como no se pudo constatar que Has practicara dumping, la cuota de mercado correspondiente a las importaciones objeto de dumping procedentes de Turquía era muy baja. Solo un porcentaje reducido de las exportaciones procedentes de Turquía es objeto de dumping y compite directamente con la industria de la Comunidad.
(134)
Atendiendo a los argumentos expuestos, es poco probable que los productores exportadores que cooperaron en la investigación exporten grandes cantidades al mercado comunitario, ni siquiera en el caso de que se derogasen las medidas. Partiendo de esta presunción, no hay ninguna probabilidad de reaparición o continuación del dumping.
E. PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN DEL PERJUICIO
1. Definición de «producción comunitaria» e «industria de la Comunidad»
(135)
En la Comunidad, fabrican CA 29 productores comunitarios. Durante el PIRE, la producción ascendió a unas 202 000 toneladas.
(136)
Al igual que sucedió en la investigación original, se constató que algunos de los productores comunitarios importaban el producto afectado. Sin embargo, las cantidades importadas eran insignificantes en comparación con su producción (menos del 1 % de su volumen de producción) y no había productos importados originarios de los países afectados. Por consiguiente, se llegó a la conclusión de que no había motivos para excluir a ninguno de estos productores de la definición de producción comunitaria.
(137)
Los CA fabricados por estos veintinueve productores comunitarios constituyen así la producción comunitaria total a efectos del artículo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
(138)
Las solicitudes de reconsideración provisional y de reconsideración por expiración fueron apoyadas por veintidós productores comunitarios. Todos ellos aceptaron cooperar con la investigación. Se examinó si estos productores que cooperaron representaban una proporción importante de la producción comunitaria total del producto afectado y se constató que representaron el 87 % de la producción comunitaria total del producto afectado durante el PIRE y los diversos períodos de investigación de reconsideración provisional.
(139)
Se consideró, por tanto, que los veintidós productores comunitarios que cooperaron en la investigación y apoyaron la solicitud eran representativos de la industria de la Comunidad a efectos del artículo 4, apartado 1, y del artículo 5, apartado 4, del Reglamento de base. En lo sucesivo, se hace referencia a ellos como la «industria de la Comunidad».
2. Situación en el mercado comunitario
2.1. Consumo en el mercado comunitario
(140)
El consumo comunitario se estableció sobre la base de:
-
los volúmenes de ventas de los productores comunitarios que constituyen la industria de la Comunidad,
-
las estimaciones de las ventas de los demás productores en el mercado comunitario elaboradas a partir de datos facilitados en la solicitud, y
-
los datos de Eurostat sobre las importaciones del producto afectado procedentes de los países afectados, así como de terceros países.
(141)
Entre 2003 y el PIRE, el consumo comunitario creció en más de 46 000 toneladas, es decir, un 26 %, para alcanzar un volumen total de consumo de más de 222 000 toneladas durante el PIR.
Cuadro 1
2003
2004
2005
PIRE
Consumo comunitario
(toneladas)
176 438
195 363
214 529
222 456
Índice
100
111
122
126
2.2. Evolución de las importaciones y la subcotización de los precios de Rusia
2.2.1. Volúmenes, cuota de mercado y precios de las importaciones procedentes de Rusia
(142)
En el siguiente cuadro se muestra la evolución de los volúmenes y las cuotas de mercado correspondientes a las importaciones del producto afectado procedentes de la Federación de Rusia.
Cuadro 2
2003
2004
2005
PIRE
Volumen de importaciones
(toneladas)
2 198
1 844
2 908
3 323
Índice
100
84
132
151
Cuota de mercado
1,2 %
0,9 %
1,4 %
1,5 %
Índice
100
75
117
125
(143)
Durante el período considerado, las importaciones procedentes de la Federación de Rusia aumentaron en un 51 %, pasando de 2 198 toneladas en 2003 a 3 323 toneladas durante el PIRE. La cuota de consumo comunitario, contabilizada en importaciones en ese mismo período, pasó de un 1,2 % a un 1,5 %, lo que supone un incremento de un 25 %.
(144)
El planteamiento seguido en este caso para calcular la subcotización de los precios es idéntico al que se describe en los considerandos 136 a 140 del Reglamento provisional. El precio en frontera de la Comunidad aplicado por los exportadores afectados se comparó para cada tipo particular con el precio en fábrica de la industria de la Comunidad. El resultado de la comparación se expresó en porcentaje del precio en fábrica de la industria de la Comunidad.
(145)
El nivel del precio aplicado por SSM a los clientes establecidos en la Comunidad se vio afectado, con toda probabilidad, por el compromiso aceptado en el contexto del Reglamento original. Con todo, se constató un nivel significativo de subcotización (un 49 %).
(146)
Teniendo en cuenta las conclusiones expuestas, puede decirse que la cuota de mercado relativamente baja de las exportaciones rusas se debe seguramente a las medidas antidumping en vigor contra Rusia. Dados los niveles de precios rusos y la magnitud actual del dumping que se ha constatado para ese país, es muy probable que sus amplias capacidades disponibles puedan utilizarse fácilmente para impulsar las exportaciones al mercado comunitario.
2.3. Volúmenes, cuotas de mercado y precios de las importaciones procedentes de otros países afectados por la presente reconsideración
(147)
Se recuerda que en los considerandos 131 y 134 se consideraba que no había ningún riesgo de reaparición del dumping para las importaciones de CA originarios de Tailandia y Turquía. También se examinaron las tendencias de las importaciones del producto afectado procedentes de otros países afectados por la presente reconsideración. En el siguiente cuadro se muestra la evolución de los volúmenes de importación y las cuotas de mercado de los demás países afectados por la presente reconsideración.
Cuadro 3
2003
2004
2005
PIRE
Tailandia
Volumen de importaciones
(toneladas)
368
160
86
118
Importaciones objeto de dumping
0
Cuota de mercado total
0,21 %
0,08 %
0,04 %
0,05 %
Turquía
Volumen de importaciones
(toneladas)
2 248
2 223
4 246
4 805
Importaciones objeto de dumping
1 089
Cuota de mercado total
1,27 %
1,11 %
1,98 %
2,16 %
(148)
El cuadro muestra que, durante el período considerado, el volumen de las importaciones procedentes de Tailandia fue insignificante, con una cuota de mercado durante el PIRE de tan solo un 0,1 %.
(149)
Desde 2003 hasta el final del PIRE, las importaciones totales procedentes de Turquía aumentaron en un 113 %, pasando de 2 248 a 4 805 toneladas. En términos de cuota de mercado, prácticamente se duplicaron, pasando de un 1,3 % a un 2,2 %. Con todo, en relación con el tamaño global del mercado comunitario, el volumen de las importaciones procedentes de Turquía no es muy importante.
(150)
Cabe señalar, sin embargo, que el principal productor exportador de Turquía está sujeto a un derecho nulo sobre sus exportaciones, lo que probablemente le ha permitido incrementar sus ventas a la UE a precios relativamente altos.
(151)
El planteamiento seguido para calcular la subcotización de los precios en este caso es idéntico al descrito en los considerandos 136 a 140 del Reglamento provisional. El precio en frontera de la Comunidad aplicado por los exportadores afectados se comparó para cada tipo particular con el precio en fábrica de la industria de la Comunidad. El resultado de la comparación se expresó en porcentaje del precio en fábrica de la industria de la Comunidad.
(152)
Pese a todo lo dicho, se constató una subcotización de los precios del 24 % para las importaciones objeto de dumping procedentes de Turquía, mientras que el nivel de subcotización de las importaciones originarias de Tailandia fue de alrededor del 1 %.
2.4. Volúmenes y cuotas de mercado de las importaciones procedentes de otros países afectados por las medidas antidumping, pero no por la presente reconsideración
(153)
Cabe recordar que se han impuesto medidas antidumping sobre las importaciones de cables de acero originarios de la República Popular China, la India, Sudáfrica y Ucrania. Estas medidas antidumping estuvieron en vigor durante todo el período considerado:
Cuadro 4
2003
2004
2005
PIRE
República Popular China
Importaciones (toneladas)
1 545
3 374
6 581
7 560
Índice
100
218
426
489
Precio medio (EUR por tonelada)
1 088
1 120
1 063
947
Cuota de mercado
0,9 %
1,7 %
3,1 %
3,4 %
India
Importaciones (toneladas)
4 218
4 832
6 551
6 108
Índice
100
115
155
145
Precio medio (EUR por tonelada)
902
1 036
1 130
1 123
Cuota de mercado
2,3 %
2,5 %
3,1 %
2,7 %
Sudáfrica
Importaciones (toneladas)
184
795
577
941
Índice
100
433
314
512
Precio medio (EUR por tonelada)
1 303
1 471
1 584
1 573
Cuota de mercado
0,1 %
0,4 %
0,3 %
0,4 %
Ucrania
Importaciones (toneladas)
1 222
1 438
1 149
776
Índice
100
118
94
63
Precio medio (EUR por tonelada)
866
712
752
662
Cuota de mercado
0,7 %
0,7 %
0,5 %
0,3 %
Total en toneladas
6 785
10 978
16 177
16 012
Cuota de mercado total
3,7 %
5,6 %
7,5 %
7,2 %
(154)
Las importaciones procedentes de los países sujetos a medidas antidumping crecieron significativamente durante el período considerado, tanto por lo que respecta al volumen, con un incremento de un 135 %, como a la cuota de mercado, que pasó, durante el mismo período, de un 3,7 % a un 7,2 %.
2.5. Volúmenes y cuotas de mercado de las importaciones procedentes de otros países no afectados por ninguna medida antidumping
(155)
A continuación se muestra la evolución de las importaciones procedentes de otros terceros países.
Cuadro 5
2003
2004
2005
PIRE
Volumen total (toneladas)
42 486
54 983
58 843
61 271
Índice
100
129
138
144
Corea del Sur
22 400
32 121
34 634
36 408
Índice
100
143
155
163
Malasia
4 836
4 426
5 123
6 642
Índice
100
92
106
137
Corea del Norte
150
1 626
2 212
3 324
Índice
100
1 084
1 475
2 216
(156)
Durante el período considerado, las importaciones procedentes de países no sujetos a medidas antidumping aumentaron en unas 19 000 toneladas, es decir, un 44 %. El grueso de estas importaciones proviene de Corea del Sur.
3. Situación económica de la industria comunitaria
3.1. Observaciones preliminares
(157)
A la vista del gran número de productores comunitarios que constituyen la industria de la Comunidad, se decidió seleccionar una muestra de productores comunitarios de conformidad con el artículo 17 del Reglamento de base, como ya se indicó en los considerandos 20 y 21. Los cinco productores comunitarios incluidos en la muestra fueron seleccionados porque representan el mayor volumen representativo de producción que puede investigarse razonablemente en el tiempo disponible. En el considerando 26 figuran todos estos países.
(158)
Los datos relativos al perjuicio recogidos en el siguiente cuadro se basan, pues, tanto en las conclusiones extraídas a nivel de los productores comunitarios incluidos en la muestra, como a nivel de los veintidós productores que constituyen la industria de la Comunidad. En aras de la claridad, se indica expresamente los casos en que los factores de perjuicio se remiten a información obtenida de la muestra. A falta de tal referencia, debe considerarse que los datos fueron obtenidos de los 22 productores comunitarios que constituyen la industria de la Comunidad.
3.2. Producción, capacidad de producción instalada y tasa de utilización de la capacidad
(159)
Cuadro 6
2003
2004
2005
PIRE
Producción (toneladas)
149 957
148 536
161 611
176 119
Índice
100
99
108
117
Capacidad de producción instalada (toneladas)
229 066
229 654
245 343
247 833
Índice
100
100
107
108
Tasa de utilización de la capacidad
65 %
65 %
66 %
71 %
Índice
100
99
101
109
(160)
Durante el período considerado, la producción de la industria de la Comunidad en su conjunto aumentó en 26 000 toneladas, es decir, un 17 %. Este incremento debería considerarse a la vista del consumo comunitario, que aumentó en 46 000 toneladas (un 26 %) y del mayor volumen de exportaciones de la industria de la Comunidad durante el mismo período.
(161)
El incremento de la producción impulsó asimismo un aumento del 8 % de la capacidad de producción, que se situó en casi 248 000 toneladas durante el PIRE.
(162)
La tasa de utilización de la capacidad permaneció relativamente estable durante los primeros años del período considerado, pero durante el PIRE, debido al incremento de la producción, pasó de alrededor del 65 % a más de un 70 %.
3.3. Existencias - Información recogida de la muestra
Cuadro 7
2003
2004
2005
PIRE
Existencias (en toneladas)
11 565
10 236
11 465
12 652
Índice
100
89
99
109
Existencias en porcentaje de las ventas globales
20 %
17 %
18 %
18 %
(163)
El nivel de existencias permaneció relativamente estable durante el período considerado, especialmente en relación con las ventas.
3.4. Volúmenes de ventas y cuota de mercado del consumo y del crecimiento comunitarios
Cuadro 8
2003
2004
2005
PIRE
Volumen de ventas (en toneladas)
107 032
106 542
112 687
116 625
Índice
100
100
105
109
Cuota de mercado del consumo comunitario
60,7 %
54,5 %
52,5 %
52,4 %
Índice
100
90
87
86
Crecimiento del volumen de negocios
(miles de EUR)
217 912
230 267
262 495
297 009
Índice
100
106
120
136
(164)
Los volúmenes de ventas de la industria de la Comunidad en el mercado comunitario permanecieron, en términos absolutos, relativamente estables durante el período considerado. Durante el PIRE se registró un incremento del 9 % en los volúmenes de ventas, pero este dato ha de considerarse a la vista de la evolución del consumo comunitario, que creció un 26 %.
(165)
A la vista de la evolución del consumo comunitario y pese al incremento del volumen de ventas, la cuota de mercado de la industria de la Comunidad disminuyó notablemente durante el período considerado, perdiendo más de ocho puntos porcentuales de la cuota de consumo comunitario durante ese período.
(166)
El volumen de ventas global de la industria de la Comunidad creció un 36 % durante el período considerado. Este incremento debería considerarse principalmente en relación con la subida de los precios de venta por tonelada, que refleja principalmente la subida de los costes y de los precios de compra de materias primas.
3.5. Precios de venta y factores que repercuten en los precios comunitarios - Información recogida de la muestra
Cuadro 9
2003
2004
2005
PIRE
Precio medio de venta
(EUR por tonelada)
1 902
2 058
2 170
2 142
Índice
100
108
114
113
Coste medio de las materias primas (alambrón redondo)
(EUR por tonelada)
511
559
662
734
Índice
100
109
129
143
(167)
Durante el período considerado, el precio medio de venta de la industria de la Comunidad en el mercado comunitario aumentó en 240 EUR por tonelada (un 13 %). La investigación reveló que este dato reflejaba claramente la subida de los precios de las materias primas, sobre todo del alambrón redondo. Durante el período considerado, el coste del alambrón comprado aumentó en 223 EUR por tonelada (un 43 %) en comparación con el coste al principio de dicho período.
(168)
Se constató que uno de los productores incluidos en la definición de la industria de la Comunidad compraba materias primas, incluido el alambrón redondo, a partes vinculadas («grupos siderúrgicos integrados verticalmente»). Por esta razón, se examinó si los precios aplicados por los proveedores vinculados a los productores comunitarios coincidían con los aplicados por el proveedor vinculado a clientes independientes. Se observó que los precios aplicados a los productores comunitarios coincidían con los aplicados a los clientes independientes y que este incremento también reflejaba la subida generalizada de los precios del acero durante el período considerado. Se concluyó, por tanto, que los costes medios de las materias primas compradas por los productores comunitarios que estaban integrados verticalmente deberían también incluirse en los cálculos.
3.6. Empleo y salarios - Información recogida de la muestra
Cuadro 10
2003
2004
2005
PIRE
Trabajadores
1 023
999
1 064
1 087
Índice
100
98
104
106
Salario por empleado (EUR)
33 943
36 674
37 987
38 348
Índice
100
108
112
113
Salarios por tonelada producida
606
634
614
592
Índice
100
105
101
98
(169)
Como consecuencia del incremento de la producción y del volumen de ventas ya indicado, la industria de la Comunidad aumentó el número de empleados en un 6 % durante el período considerado.
(170)
Los salarios por empleado también registraron un incremento durante el período considerado, en consonancia con la subida generalizada de los salarios durante ese período. Sin embargo, el coste medio de los salarios por tonelada producida podría haber disminuido ligeramente durante el período considerado.
3.7. Productividad - Información recogida de la muestra
Cuadro 11
2003
2004
2005
PIRE
Tonelada producida/empleado
56
58
62
65
Índice
100
103
110
116
(171)
El nivel de productividad de la industria de la Comunidad aumentó considerablemente durante el período considerado, lo que demuestra que la industria tiene capacidad para adaptarse a la coyuntura del mercado comunitario.
3.8. Magnitud del margen real de dumping y recuperación respecto a los efectos de prácticas de dumping anteriores
(172)
La repercusión del margen de dumping real en la industria de la Comunidad, habida cuenta del volumen y los precios de las importaciones procedentes de los países afectados, no puede considerarse insignificante.
3.9. Rentabilidad, rendimiento de la inversión y flujo de caja - Información recogida de la muestra
Cuadro 12
2003
2004
2005
PIRE
Rentabilidad de las ventas comunitarias
-0,1 %
+0,4 %
+4,6 %
+5,3 %
Rendimiento de los activos totales
-18,8 %
+14,1 %
+26 %
+24,4 %
Flujo de caja (% de las ventas totales)
+0,1 %
+1,2 %
+4,3 %
+6,2 %
(173)
Impulsadas por la positiva evolución de la rentabilidad durante el período considerado, las tendencias relativas al flujo de caja y al rendimiento de los activos también fueron favorables durante ese período. Partiendo de una situación de ligeras pérdidas en 2003, la industria de la Comunidad ha sido capaz de incrementar sus beneficios, a un ritmo lento pero decidido, tanto en relación con las ventas como con sus activos. Este dato obedece probablemente a la fuerte mejora de la productividad.
(174)
No obstante, no hay que olvidar que esta situación podría cambiar bruscamente por los altos precios del acero que prevalecen en el mercado y, muy especialmente, si se permitiera que las medidas antidumping expiraran y que irrumpieran en el mercado grandes volúmenes de importaciones objeto de dumping.
Cuadro 13
2003
2004
2005
PIRE
Inversiones
46 570
43 158
51 362
56 538
Índice
100
93
110
121
3.10. Inversiones y capacidad de reunir capital - Información recogida de la muestra
(175)
Durante el período considerado, el nivel de inversión registrado entre las empresas incluidas en la muestra aumentó un 21 %, un dato que hay que considerar a la luz del incremento de la capacidad de producción.
(176)
Ninguno de los productores comunitarios notificó problemas específicos en relación con su capacidad de reunir capital.
3.11. Conclusión sobre la situación económica de la industria de la Comunidad
(177)
De la investigación se desprende que desde la imposición de medidas antidumping sobre los CA, la industria de la Comunidad ha conseguido mejorar su situación económica. La mayoría de los factores de perjuicio, como el volumen de ventas, la producción y la capacidad de producción, o la productividad pudieron aumentarse. Estos resultados se alcanzaron en un mercado floreciente, mientras el consumo crecía un 26 % durante el período considerado.
(178)
El hecho de que la industria de la Comunidad perdiera cuota de mercado indica, sin embargo, que no supo aprovechar al máximo esta coyuntura favorable del mercado comunitario.
(179)
La investigación reveló asimismo que la industria de la Comunidad ha sido capaz de mejorar su situación financiera global. El aumento del 13 % registrado en los precios de venta durante el PIRE permitió a la industria ser rentable, pese a la importante subida de los precios de las materias primas. Por consiguiente, el rendimiento de los activos y el flujo de caja también mejoraron durante el período considerado. La conclusión es, por tanto, que aunque ha mejorado en relación con el período anterior a la aplicación de las medidas, la situación de la industria de la Comunidad sigue siendo frágil.
4. Actividades de exportación de la industria de la Comunidad - Información recogida de la muestra
Cuadro 14
2003
2004
2005
PIRE
Ventas de exportación (toneladas)
8 475
11 870
10 618
13 374
Índice
100
140
125
157
Porcentaje de las ventas totales
15 %
21 %
19 %
22 %
Precios medios
(EUR por tonelada)
2 123
2 302
2 835
3 063
Índice
100
108
134
144
(180)
Los resultados de la actividad exportadora de la industria de la Comunidad incluida en la muestra mejoró considerablemente durante el período considerado. Las ventas de exportación aumentaron un 57 % durante ese mismo período. También registraron un alza en porcentaje de sus ventas globales pasando de un 15 % a un 22 %.
(181)
El precio medio por tonelada de las ventas de exportación es también muy superior al precio medio de las ventas en el mercado comunitario (véase el considerando 167). El hecho de que los precios de los CA exportados sean más altos se debe a que se trata de productos más sofisticados, con costes de materias primas y de fabricación superiores. Pese a los elevados costes de producción, los resultados de la actividad exportadora de la industria de la Comunidad contribuyeron sustancialmente a la rentabilidad global de esta.
5. Conclusión sobre la probabilidad de continuación o reaparición del perjuicio
(182)
La investigación reveló que Rusia posee importantes capacidades disponibles y que no parece haber factores que puedan frenar la activación de dichas capacidades si expiran las medidas en vigor. Además, es probable que los productores rusos reorienten una parte importante de sus ventas hacia la Comunidad en detrimento de otros mercados atraídos por los altos precios que imperan en el mercado comunitario. En conjunto, estos volúmenes serían considerables (este proceso se vería facilitado por la existencia de canales de distribución bien implantados en la Comunidad para las exportaciones rusas).
(183)
Por añadidura, los importantes niveles constatados de dumping y de subcotización, el hecho de que los compromisos parecen actuar como precio mínimo, así como el bajo nivel de precios aplicados a las exportaciones rusas a otros terceros países, indican que a los volúmenes muy superiores de exportación a la Comunidad a los que se ha hecho referencia se aplicarían precios objeto de dumping, muy por debajo de los precios y costes de la industria de la Comunidad.
(184)
Es probable que el efecto combinado de ambos factores (volúmenes y precios) dé lugar a un deterioro significativo de la situación de la industria de la Comunidad, que sigue siendo vulnerable. Si la reacción de la industria de la Comunidad fuera una caída de las ventas (y, por tanto, de la producción), una bajada de los precios, o ambas cosas a la vez, el deterioro de la situación financiera sería importante, con dificultades similares a las sufridas antes de la imposición de las medidas originales.
(185)
A la vista de lo expuesto, se concluye que hay una alta probabilidad de reaparición del dumping perjudicial si se permite que dejen de tener efecto las medidas antidumping sobre las importaciones de CA originarios de la Federación de Rusia.
F. INTERÉS COMUNITARIO
1. Observaciones preliminares
(186)
De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, se examinó si el mantenimiento de las medidas antidumping en vigor sería contrario al interés de la Comunidad en su conjunto. La determinación del interés de la Comunidad se basó en una estimación de los diversos intereses en juego. La actual investigación analiza una situación en la que las medidas antidumping ya están implantadas y permite valorar cualquier repercusión negativa indebida en las partes afectadas como consecuencia de las medidas antidumping en vigor.
(187)
En este contexto, se examinó si, independientemente de las conclusiones sobre la probabilidad de continuación o reaparición del dumping, existían razones de peso que llevaran a concluir que a la Comunidad no le interesa el mantenimiento de las medidas en este caso concreto.
2. Interés de la industria de la Comunidad
(188)
Como ya se ha indicado, es muy probable que reaparezca el dumping perjudicial en caso de derogarse las medidas aplicables a los exportadores rusos.
(189)
Se recuerda que no menos de veintidós productores en la Comunidad, que representan aproximadamente el 87 % de la producción global de CA de la Comunidad, cooperaron con la Comisión en la investigación y manifestaron su apoyo a las medidas en curso.
(190)
La continuación de las medidas antidumping sobre las importaciones procedentes de los países afectados mejoraría las posibilidades de que la industria de la Comunidad mantuviera o incluso consolidara su situación actual. Hay una alta probabilidad de que reaparezca un dumping perjudicial de volumen considerable, al que la industria de la Comunidad no podría resistir. El mantenimiento de las actuales medidas antidumping seguiría siendo beneficioso para la Comunidad, sobre todo porque también existen medidas contra las importaciones de cables de acero originarios de la República Popular China, la India, Sudáfrica y Ucrania.
3. Interés de los importadores
(191)
En el Reglamento provisional (considerando 202), se explicaba que la distribución de CA en la Comunidad se caracteriza por la existencia de un gran número de importadores o comerciantes. Sin embargo, aunque la solicitud de la actual reconsideración por expiración contenía una lista de treinta y dos importadores o comerciantes, con todos los cuales se entabló contacto, solo cooperaron en la investigación tres importadores, de los cuales uno, según se constató, importaba el producto afectado.
(192)
La actividad de base de este importador se centraba efectivamente en los CA (entre un 55 % y un 85 %), y se observó que su rendimiento financiero no se había visto seriamente afectado por las medidas en vigor.
4. Interés de los proveedores
(193)
Como se explicaba detalladamente en los considerandos 197 a 198 del Reglamento provisional, la principal materia prima utilizada en la producción de CA es el hilo de acero industrial que se fabrica con alambrón redondo de acero.
(194)
Se constató que algunos de los productores comunitarios de CA estaban integrados verticalmente, es decir, que tenían proveedores de hilo de acero industrial vinculados. Mientras que dos proveedores vinculados respondieron a preguntas relativas a los precios de las materias primas (véase el considerando 168), ningún proveedor de materias primas no vinculado se dio a conocer.
(195)
Sean proveedores de materias primas vinculados o no vinculados a la industria de la Comunidad, lo que está claro es que esos proveedores comunitarios resultarían profundamente afectados si se permitiera que las medidas dejaran de tener efecto y, que disminuirían, por tanto, los volúmenes de ventas de la industria de la Comunidad. Podría concluirse, pues, que el mantenimiento de las medidas antidumping redundaría sin ninguna duda en interés de los proveedores comunitarios de materias primas.
5. Interés de los usuarios
(196)
La Comisión se puso directamente en contacto con veintiún usuarios de CA de la Comunidad, pero ni un solo usuario se dio a conocer o cooperó en la investigación.
(197)
Por este motivo, se consideró que los usuarios no tenían motivos imperiosos contra el mantenimiento de las medidas antidumping.
6. Conclusión relativa al interés comunitario
(198)
Teniendo en cuenta todos los factores expuestos, se concluye que no existen razones perentorias para no mantener las medidas antidumping en vigor.
G. COMPROMISOS
(199)
Como se indicó en el considerando 2, la Comisión aceptó el 26 de julio de 2001, mediante la Decisión 2001/602/CE, la oferta de compromiso de SSM. La reconsideración provisional reveló que desde la aceptación del compromiso en 2001 la gama de productos de SSM había cambiado significativamente.
(200)
El compromiso clasificó los CA producidos por la empresa en numerosos tipos de producto, con grandes variaciones de precio dentro de cada tipo. La investigación de reconsideración confirmó que la empresa tenía graves problemas para clasificar adecuadamente los diferentes tipos de producto con arreglo a los términos del compromiso. Ello se debía, en parte, a las limitaciones del sistema de contabilidad, que no le permitía distinguir adecuadamente entre diferentes tipos de CA. Problemas similares se habían detectado ya durante la supervisión del compromiso, y habían dado lugar a una carta de advertencia.
(201)
Se llegó a la conclusión, pues, de que el compromiso, en su forma actual, no es viable y debe ser denunciado por decisión de la Comisión.
(202)
Los dos exportadores rusos ofrecieron un compromiso dentro de los plazos prescritos a raíz de la comunicación definitiva de información, pero ninguno de ellos ofreció un compromiso aceptable en el plazo establecido en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de base, es decir, un compromiso que reflejara las conclusiones de las reconsideraciones y que agrupara diferentes productos en categorías utilizables y con variaciones de precios reducidas.
(203)
Dado que la información relativa a la denuncia del compromiso se había comunicado en una fase tardía del procedimiento, debe permitirse a los dos exportadores rusos, con carácter excepcional, completar su oferta de compromiso fuera de los plazos normales, pero dentro de los diez días naturales siguientes a la entrada en vigor del presente Reglamento. En su caso, se autoriza a la Comisión a proponer una modificación al presente Reglamento en consecuencia.
H. DISPOSICIONES FINALES
(204)
Se informó a todas las partes de los principales hechos y consideraciones en que se pretendía basar la recomendación de mantener las medidas vigentes sobre las importaciones procedentes de Rusia adaptando, en su caso, los niveles de dichas medidas. Además, se les concedió un plazo para formular observaciones y alegaciones posteriormente a la comunicación de información. No se recibió ningún comentario que pudiera llevar a modificar las conclusiones expuestas.
(205)
En virtud de lo anterior, con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, las medidas antidumping aplicables a las importaciones de CA originarios de los países afectados deben mantenerse para Rusia y derogarse para Turquía y Tailandia.
I. DERECHOS
(206)
A la vista de las conclusiones relativas a la continuación del dumping, la probabilidad de reaparición del perjuicio, y el interés comunitario, deben confirmarse las medidas antidumping sobre las importaciones de CA originarios de Rusia, a fin de evitar la reaparición del perjuicio causado a la industria de la Comunidad por las importaciones objeto de dumping.
(207)
Por lo que hace a las conclusiones de las reconsideraciones provisionales relativas a las dos empresas rusas, se considera oportuno modificar el derecho antidumping aplicable a BMK, que pasaría a ser del 36,2 %, y a SSM, que pasaría a ser del 9,7 %.
(208)
Sin embargo, a la luz de las conclusiones relativas a Turquía y de la ausencia de indicios de riesgo de reaparición del dumping en el futuro, deben derogarse las medidas antidumping contra las importaciones de CA originarios de ese país.
(209)
Además, a la luz de las conclusiones relativas a Tailandia, es decir, la ausencia de dumping durante el período de reconsideración provisional-Tailandia y la ausencia de indicios de riesgo de reaparición del dumping en el futuro, deben derogarse asimismo las medidas antidumping contra las importaciones de CA originarios de ese país.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cables de hierro o de acero, incluidos los cables cerrados, con excepción de los de acero inoxidable, con un corte transversal máximo superior a 3 mm, con accesorios o sin ellos, clasificados en los códigos NC ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 y ex 7312 10 98 (códigos TARIC 7312108111, 7312108112, 7312108119, 7312108190, 7312108311, 7312108312, 7312108319, 7312108390, 7312108511, 7312108512, 7312108519, 7312108590, 7312108911, 7312108912, 7312108919, 7312108990, 7312109811, 7312109812, 7312109819 y 7312109890), originarios de la Federación de Rusia.
2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Comunidad, antes del despacho de aduana, de los productos descritos en el apartado 1 y producidos por las empresas enumeradas a continuación será el siguiente:
Empresa
Tipo del derecho
(en porcentaje)
Código TARIC adicional
Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works
1 Blukhera Street, Beloretsk, República de Bashkortostan, 453500, Rusia
36,2
A694
Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz
162600 Ul. 50-letiya Oktyabrya 1/33, Cherepovets, Región de Vologda, Rusia
9,7
A217
Todas las demás empresas
50,7
A999
3. Salvo que se disponga lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
Artículo 2
Se dan por concluido los procedimientos antidumping en relación con las importaciones de cables de hierro o de acero, incluidos los cables cerrados, con excepción de los de acero inoxidable, con un corte transversal máximo superior a 3 mm, con accesorios o sin ellos, clasificados en los códigos NC ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 y ex 7312 10 98 originarios de Tailandia y Turquía, y se derogan las medidas antidumping impuestas a esos países por el Reglamento (CE) no 1601/2001.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Luxemburgo, el 30 de octubre de 2007.