РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 септември 2006 година
относно производство по член 81 от Договора за създаване на Европейската общност и член 53 от Споразумението за ЕИП
(Дело COMP/F/38.121 - Фитинги)
(нотифицирано под номер C(2006) 4180)
(само текстовете на английски, италиански, испански, немски, и френски език са автентични)
(Текст от значение за ЕИП)
(2007/691/ЕО)
ОБОБЩЕНИЕ НА НАРУШЕНИЕТО
(1)
Адресати на решението са Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co.KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA и Comap SA.
(2)
Горепосочените 30 правни субекта (които принадлежат на 11 предприятия, като някои правни субекти бяха отговорни като предприятия майки) са извършили нарушение на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП, като са участвали в едно-единствено и непрекъснато нарушение между 31 декември 1988 г. и 1 април 2004 г. в сектора на фитингите в ЕИО. Не всички предприятия са участвали в нарушението през цялото време.
(3)
Основните характеристики на нарушението включват: конкурентите са обсъждали цени, договаряли са, прилагали са и са наблюдавали ценови споразумения, както и намаления и отстъпки, споразумявали са се за механизми на прилагане, разпределяли са си пазари и клиенти, обменяли са важна от търговска гледна точка и поверителна пазарна и/или търговска информация, участвали са в редовни срещи и са имали и други контакти с цел постигане на посочените по-горе ограничения и наблюдение на прилагането им в рамките на ЕИП.
СЕКТОРЪТ НА ФИТИНГИТЕ
(4)
Въпросните продукти са медни фитинги, включително фитинги от медни сплави (като пушечен метал, месинг и други месингови сплави). Фитингите свързват тръбите, използвани при преноса на вода, въздух, газ и т.н. във водопроводните инсталации, отоплителните системи, канализацията и други. Съществуват различни видове фитинги като фитинги за запояване, фитинги за запояване с пръстен, за компресия, пресфитинги, бързи връзки. Всички тези видове са предмет на настоящото решение.
(5)
Разследването показа, че картелът обхваща цялото ЕИП. През 2003 г. пазарната стойност на фитингите от мед и медни сплави в рамките на ЕИП възлиза на близо 525 милиона EUR за около 960 милиона единици.
ПРОЦЕДУРА
(6)
През януари 2001 г. дружество Mueller Industries Inc информира Комисията за съществуването на картел в отрасъла на фитингите (и в други свързани с него отрасли на пазара на медни тръби) и заяви желанието си да сътрудничи с Комисията в съответствие с Известието от 1996 г. относно освобождаване от или намаляване на санкции. Mueller предостави на Комисията доказателства, които позволиха да бъдат извършени проверки.
(7)
На 22 и 23 март 2001 г. Комисията извърши първите необявени предварително проверки в сектора на медните тръби и фитингите. Вследствие на това през април 2001 г. бе решено делата да бъдат разделени на медни водопроводни тръби (38.069), тръби за промишлени цели (38.240) и фитинги (38.121). След това, на 24 и 25 април 2001 г., Комисията извърши допълнителни необявени предварително проверки на място в помещенията на Delta group. Въпросните проверки обхванаха само фитингите. В сектора на медните тръби Комисията прие две решения за налагане на санкции по делото за тръбите за промишлени цели (през 2003 г.) и по делото за медни водопроводни тръби (през 2004 г.)
(8)
През септември 2003 г., след като бяха извършени проверките и бяха изпратени писмата с искане на информация, IMI group подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Това заявление за освобождаване от или намаляване на санкции бе последвано от тези на Delta group (март 2004 г.) и Frabo (юли 2004 г.). Последното заявление за освобождаване от или намаляване на санкции бе подадено от Oystertec/Advanced Fluid Connections plc през май 2005 г.
(9)
Изложението на възраженията бе адресирано до 30 предприятия, които принадлежат на 11 предприятия, и до едно сдружение на предприятия. Всички страни с изключение на Flowflex, Comap и Supergrif упражниха правото си да бъдат чути и да участват в устните изслушвания, които се състояха на 25 и 26 януари 2006 г.
ФУНКЦИОНИРАНЕ НА КАРТЕЛА
(10)
Докато има някои признаци, че първите антиконкурентни контакти между производителите на фитинги от Обединеното кралство са се състояли преди 1988 г., доказателствата, с които разполага Комисията, сочат убедително и недвусмислено, че декември 1988 г. е началната дата на нарушението. На тази основа Комисията счете, че тайното споразумение е започнало в Обединеното кралство между производители от Обединеното кралство на 31 декември 1988 г. Що се отнася до поведението на производителите на фитинги на паневропейско равнище, поради неопределената форма и проучвателното естество на контактите преди 1991 г. Комисията ограничи своята оценка съгласно правилата на конкуренцията до периода от 31 януари 1991 г. - датата на първата среща на Super-EFMA, когато конкурентите са се споразумели за цените и когато паневропейските договорености бяха доказани като организирана и структурирана схема.
(11)
Други доказателства в досието на Комисията показват, че при Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) и Frabo, дори след проверките на Комисията през март и април 2001 г. нарушенията са продължили до април 2004 г., и в по-малка степен при Delta. Що се отнася до Aalberts, то е участвало в нарушения след проверките между юни 2003 г. и април 2004 г. Това е първото дело относно картел, който за някои участници е продължил 3 години след проверките.
(12)
Общата структура на антиконкурентните договорености за фитинговите продукти сочи, че те могат да бъдат считани за едно-единствено нарушение, при което конкурентите са обсъждали цени, договаряли са, прилагали са и са контролирали ценови споразумения, както и намаления и отстъпки, споразумявали са се за механизми на прилагане, разпределяли са си пазари и клиенти, обменяли са важна търговска и поверителна пазарна информация.
САНКЦИИ
Основен размер
Тежест на нарушението
(13)
Нарушението трябва да бъде определено като особено сериозно по отношение на неговата тежест, отражението му върху пазара и неговия географски обхват.
Разграничително третиране
(14)
Поради значителните различия между тежестта на всяко предприятие по отношение на оборота в сектора, в който е функционирал картелът, Комисията приложи разграничително третиране (групиране), за да вземе предвид тежестта на всяко предприятие: целта на този подход е да се разграничи начинът, по който тежестта на всяко предприятие е нарушила конкуренцията.
(15)
Предприятията бяха разпределени в шест категории в зависимост от тяхната относителна тежест. При определянето на относителната тежест на предприятията в това нарушение Комисията взе за основа съответния пазарен дял на всяко предприятие по отношение на въпросните продукти. Индивидуалната тежест на участниците в нарушението бе сравнена въз основа на техните продуктови пазарни дялове в ЕИП за всички предприятия през 2000 г., с изключение на Aalberts и Advanced Fluid Connections, за които като основа за разграничаване бе взета 2003 г. Комисията избра 2000 г., тъй като това бе най-скорошната година на нарушението, през която предприятията, адресати на настоящото решение, са извършвали дейност в картела, с изключение на споменатите две предприятия.
(16)
Съответно Viegener и Aalberts бяха включени в първата категория. IMI и Delta бяха включени във втората категория, Advanced Fluid Connections в третата, Legris Industries в четвъртата, SANHA Kaimer, Flowflex, Frabo и Mueller в петата и Pegler - в шестата категория.
Достатъчно възпиране
(17)
За да определи размерът на санкцията на равнище, което да гарантира наличието на достатъчен възпиращ ефект, Комисията счете за уместно да приложи мултипликационен коефициент към санкцията, наложена на Tomkins/Pegler. През 2005 г. - последната финансова година преди приемане на решението, общият оборот на Tomkins, дружество майка на Pegler, бе 4,65 милиарда EUR.
(18)
Следователно, в съответствие с предишните решения, Комисията счете за уместно да умножи санкцията за Tomkins.
Продължителност
(19)
Индивидуалните мултипликационни коефициенти бяха приложени също така в зависимост от продължителността на нарушението от страна на всеки правен субект.
УТЕЖНЯВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
Участие в нарушението след проверките
(20)
Решението установи, че Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo и, в по-малка степен, Delta не са приключили нарушението незабавно след проверките. Тези предприятия са участвали в нарушението след извършване на проверките. По отношение на Aalberts бе установено, че то е участвало в нарушението след проверките между юни 2003 г. и април 2004 г. Това поведение е явно неспазване на правилата на конкуренцията. Когато Комисията извършва проверка по дело за картел, тя официално предупреждава съответните предприятия, че е възможно да са нарушени правилата на конкуренцията. Опитът показва, че в по-голямата част от случаите проверките подтикват предприятията да прекратят незабавно нарушението, като по този начин предоставят незабавно облекчение за потребителите, докато очакват решението на Комисията по делото. В този смисъл проверките имат функцията да възпират участващите предприятия от продължаване на нарушението. Поради това за периода след проверките предприятията трябва да спрат незабавно всякакво поведение, с което извършват нарушение. Въпреки това тези предприятия не са се съобразили с проверките и някои от тях са продължили до три години след това.
(21)
Това обоснова увеличение на основния размер на санкцията, която следваше да бъде наложена на Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo и Delta.
(22)
В случая на Frabo, обаче, решението признава, че неговото участие в това отношение е било особено важно. Frabo бе първото предприятие, което разкри антиконкурентното поведение след проверките и предостави връзката за годините преди и след проверките. Така Комисията бе в състояние да установи последователност между двата периода, което не би могло да бъде доказано без приноса на Frabo. Предвид тези обстоятелства и в съответствие с принципа на справедливост, Frabo не бе санкциониран за разкриването на тази договореност след проверката. В резултат на това Frabo бе освободен от този утежняващ фактор.
Подвеждаща информация
(23)
Освен това, в отговора си на изложението на възраженията, Advanced Fluid Connections предостави на Комисията подвеждаща информация. В заявление, приложено към отговора на изложението на възражения, служител на Advanced Fluid Connections твърди, че не е имал никакви телефонни контакти с Frabo през периода между 2001 и 2005 г. Противно на това заявление, няколко телефонни сметки, предоставени от Frabo, сочат, че между април 2002 г. и юли 2003 г. Frabo се е свързало по мобилен телефон с Advanced Fluid Connections поне 28 пъти.
(24)
Това утежняващо обстоятелство обоснова увеличение на основния размер на санкцията, която следваше да бъде наложена на Advanced Fluid Connections.
СМЕКЧАВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
(25)
Няколко предприятия твърдяха, че съществуват някои или всички от следните смекчаващи обстоятелства: ранно приключване на нарушението, несъществена/пасивна роля, липса на ефективно прилагане на практиките, прилагане на програми за съответствие, липса на печалба, трудности в сектора на фитингите. Всички тези твърдения бяха отхвърлени като неоснователни с изключение на несъществената/пасивна роля съгласно твърденията на Flowflex. Поради това основният размер за Flowflex бе намален с 10 %.
Сътрудничество извън известието относно освобождаване от или намаляване на санкции
(26)
Решението счете, че в този смисъл сътрудничеството на Frabo се приема за смекчаващ фактор. Frabo беше първото предприятие, което разкри продължителността на картела след проверките, и по-специално, първото, което предостави доказателства и обяснения, за да докаже продължаването на нарушението след проверките до април 2004 г. Преди заявление за освобождаване от или намаляване на санкции на Frabo Комисията не би установила продължителността и продължаването на нарушенията от март 2001 г. до април 2004 г.
(27)
Frabo следва да не бъде санкционирано за своето сътрудничество чрез налагане на по-висока санкция от тази, която би следвало да плати без сътрудничеството си. Поради това основният размер на санкцията на Frabo бе ограничен до хипотетичния размер на сумата, която би била наложена на Frabo за 3-годишно нарушение.
ПРИЛАГАНЕ НА ТАВАНА ОТ 10 % ОТ ОБОРОТА
(28)
Където бе уместно, към изчислените санкции бе приложено ограничението за 10 % от оборота в световен мащаб съгласно член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (1).
ПРИЛАГАНЕ НА ИЗВЕСТИЕТО ОТ 1996 Г. ОТНОСНО ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ИЛИ НАМАЛЯВАНЕ НА САНКЦИИ
(29)
Mueller, IMI, Delta, Frabo и Advanced Fluid Connections сътрудничиха на Комисията на различни етапи от проверката с оглед получаване на благоприятно третиране съгласно Известието от 1996 г. относно освобождаване от или намаляване на санкции, приложимо за настоящия случай.
Освобождаване от санкции
(30)
Mueller бе първото предприятие, което уведоми Комисията за съществуването на картел в отрасъла на фитингите, засягащ ЕИП през 90-те години. Доказателствата, които Mueller предостави, позволиха на Комисията да установи съществуването, съдържанието и участниците в множество срещи на картела и други контакти, поддържани по-специално между 1991 г. и 2000 г., както и да предприеме проверки на 22 март 2001 г. и след това. Поради това Mueller изпълнява условията за пълно освобождаване от всякакви санкции.
Намаляване на санкции
(31)
На 18 септември 2003 г. IMI се обърна към Комисията с цел подаване на заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. IMI допринесе в значителна степен за установяване съществуването на нарушението и, след като получи излагането на възражения, IMI уведоми Комисията, че потвърждава фактите, представени в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Поради това сътрудничество за IMI бе приложено намаление на санкцията с 50 %.
(32)
На 10 март 2004 г. Delta подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Заявлението на Delta бе последвано от други писмени заявления, среща и устно представени твърдения. До голяма степен Delta потвърди фактите, представени от IMI в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Поради това сътрудничество за Delta бе приложено намаление на санкцията с 20 %.
(33)
На 19 юли 2004 г. Frabo подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. До голяма степен Frabo потвърди фактите, представени от IMI и Delta в техните заявления за освобождаване от или намаляване на санкции. Frabo бе първото предприятие, което съобщи, че нарушенията продължават през периода след проверките до април 2004 г. Освен това, информацията, предоставена от Frabo, бе използвана също за изготвяне на искания за информация, допринесли за подаването на заявление за освобождаване от или намаляване на санкции от страна на Advanced Fluid Connections, в което то предостави доказателства за участие в нарушението след проверката. Въз основа на това сътрудничество за Frabo бе приложено намаление на санкцията с 20 %.
(34)
На 24 май 2005 г. Advanced Fluid Connections (Oystertec) подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. До голяма степен Advanced Fluid Connections потвърди фактите, представени от Frabo в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Въпреки това в отговора си на излагането на възражения и по време на устното изслушване Advanced Fluid Connections оспори решително факта, че Комисията е установила продължаването между периодите преди и след проверките до април 2004 г. И накрая, както бе посочено по-горе, Advanced Fluid Connections подведе Комисията и се опита да отслаби нейната способност да докаже нарушението. Поради това, след като разгледа внимателно всички тези обстоятелства, Комисията не предостави намаление на санкцията на Advanced Fluid Connections.
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
(35)
Предвид елементите, представени от предприятията и сдруженията на предприятия в техните отговори на излагането на възражения и на устното изслушване, Комисията събра доказателства за непрякото участие на Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) в споразумение за увеличаване на цените, сключено на 16 февруари 2004 г.
(36)
Нямаше обаче достатъчно доказателства за това, че FNAS е приела активно възложената ѝ от производителите задача и че действително е позволила прилагане на споразумението.
(37)
В резултат на това Комисията стигна до заключението, че FNAS не е част от споразумението или други антиконкурентни договорености. Поради това производството срещу Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) бе прекратено.
РЕШЕНИЕ
(38)
Адресатите на решението и продължителността на тяхното участие са следните:
-
Aalberts Industries NV, от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г.
-
Aquatis France SAS, от 31 януари 1991 г. до 22 март 2001 г. (IMI) и от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г. (Aalberts)
-
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, от 31 януари 1991 г. до 22 март 2001 г. (IMI) и от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г. (Aalberts)
-
VSH Italia Srl, от 15 март 1994 г. до 22 март 2001 г.
-
Yorkshire Fittings Limited, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Advanced Fluid Connections plc, от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г.
-
IBP Limited, от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г.
-
International Building Products France SA, от 4 април 1998 г. до 23 ноември 2001 г. (Delta) и от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г. (Advanced Fluid Connections)
-
International Building Products GmbH, от 31 януари 1991 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Delta plc, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Aldway Nine Limited, от 28 юли 1999 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Delta Engineering Holdings Limited, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Druryway Samba Limited, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Flowflex Holdings Ltd, от 1 април 1989 г. до 22 март 2001 г.
-
Flowflex Components Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
FRA.BO SpA, от 30 юли 1996 г. до 1 април 2004 г.
-
IMI plc, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
IMI Kynoch Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Legris Industries SA, от 31 януари 1991 г. до 1 април 2004 г.
-
Comap SA, от 31 януари 1991 г. до 1 април 2004 г.
-
Mueller Industries Inc., от 12 декември 1991 г. до 12 декември 2000 г.
-
Mueller Europe Ltd., от 28 февруари 1997 г. до 12 декември 2000 г.
-
WTC Holding Company, Inc., от 28 февруари 1997 г. до 12 декември 2000 г.
-
Pegler Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, от 30 юли 1996 г. до 22 март 2001 г.
-
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, от 30 юли 1996 г. до 22 март 2001 г.
-
SANHA Italia srl, от 1 януари 1998 г. до 22 март 2001 г.
-
Supergrif SL, от 22 юли 1991 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Tomkins plc, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Viega GmbH & Co. KG, от 12 декември 1991 г. до 22 март 2001 г.
(39)
Съгласно посочените по-горе съображения бяха наложени следните санкции:
a)
Aalberts Industries NV:
от които солидарно с:
i)
Aquatis France SAS: 55,15 млн. EUR; и
ii)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 55,15 млн. EUR
100,80 млн. EUR
б)
1.
IMI plc солидарно с IMI Kynoch Ltd:
от които солидарно с:
i)
Yorkshire Fittings Limited: 9,64 млн. EUR; и
ii)
VSH Italia Srl: 0,42 млн. EUR; и
iii)
Aquatis France SAS: 48,30 млн. EUR; и
iv)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 48,30 млн. EUR
48,30 млн. EUR
2.
Aquatis France SAS и Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG са отговорни солидарно за допълнителната сума от:
2,04 млн. EUR
в)
Advanced Fluid Connections plc:
от които солидарно с:
i)
IBP Limited: 11,26 млн. EUR; и
ii)
International Building Products
France SA: 5,63 млн. EUR
18,08 млн. EUR
г)
Delta plc солидарно с Delta Engineering Holdings Limited:
от които солидарно с:
i)
Druryway Samba Limited: 28,31 млн. EUR; и
ii)
International Building Products GmbH: 2,81 млн. EUR; и
iii)
International Building Products France SA: 5,63 млн. EUR; и
iv)
Aldway Nine Limited: 28,31 млн. EUR; и
v)
Supergrif SL: 0,59 млн. EUR
28,31 млн. EUR
д)
Flowflex Holdings Ltd
солидарно с Flowflex Components Ltd:
1,34 млн. EUR
е)
FRA.BO SpA:
1,58 млн. EUR
ж)
Legris Industries SA:
от които солидарно
с Comap SA: 18,56 млн. EUR
46,80 млн. EUR
з)
Tomkins plc
солидарно с Pegler Ltd:
5,25 млн. EUR
и)
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG:
от които солидарно с:
i)
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG: 7,97 млн. EUR; и
ii)
SANHA Italia srl: 7,15 млн. EUR
7,97 млн. EUR
й)
Viega GmbH & Co. KG:
54,29 млн. EUR
(40)
На предприятията, изброени в съображение 38, бе наредено да прекратят незабавно нарушенията, посочени в съображение 3, в случай че все още не са го направили. Те трябва да се въздържат от повторно извършване на което и да е действие или поведение, описано в съображение 3, и от всяко действие или поведение със същия или подобен предмет или резултат.
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 20 de septiembre de 2006
relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y con el artículo 53 del Acuerdo EEE
(Asunto COMP/F-1/38.121 - Empalmes)
[notificada con el número C(2006) 4180]
(Los textos en lenguas alemana, española, francesa, inglesa e italiana son los únicos auténticos)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2007/691/CE)
RESUMEN DE LA INFRACCIÓN
(1)
Los destinatarios de la Decisión eran Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia S.r.l., Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO S.p.A., Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, Sanha Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA y Comap SA.
(2)
Esas 30 personas jurídicas (pertenecientes a 11 empresas, de las que se consideró responsables a algunas personas jurídicas como sociedades matrices) infringieron el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE al participar en una infracción única y continua entre el 31 de diciembre de 1988 y el 1 de abril de 2004 en la industria de empalmes en el EEE. No todas las empresas tomaron parte en la infracción de principio a fin.
(3)
Entre las características principales de la infracción, cabe citar: los competidores discutieron los precios, acordaron, aplicaron y supervisaron acuerdos de precios así como descuentos y rebajas, acordaron mecanismos de aplicación, asignaron mercados y clientes, intercambiaron información importante y confidencial sobre el mercado y/o la empresa, participaron en reuniones regulares y mantuvieron otros contactos para pactar las citadas restricciones y supervisar su aplicación dentro del EEE.
LA INDUSTRIA DE EMPALMES
(4)
El producto afectado son los empalmes de cobre, incluidos los de aleaciones de cobre (tales como bronce, latón y otras aleaciones de cobre). Son piezas que sirven para conectar tubos de los utilizados para la conducción de agua, aire, gas, etc. en aplicaciones de fontanería, calefacción, saneamiento y otras. Existen varios tipos de empalmes, tales como los de alimentación por extremo, de anillo de soldadura, de compresión, prensados y de ajuste a presión. La presente Decisión afecta a todos estos tipos.
(5)
La investigación probó que el cártel abarcaba la totalidad del EEE. El valor del mercado EEE de los empalmes de cobre y aleaciones de cobre era de aproximadamente 525 millones EUR y 960 millones de piezas.
PROCEDIMIENTO
(6)
En enero de 2001 la empresa Mueller Industries Inc informó a la Comisión de la existencia de un cartel en la industria de empalmes (y en otras industrias afines en el mercado de los tubos de cobre) y expresó su deseo de cooperar con la Comisión al amparo de la Comunicación de Clemencia de 1996. Mueller aportó pruebas a la Comisión que permitieron realizar inspecciones.
(7)
El 22 y 23 de marzo de 2001, la Comisión realizó la primera inspección por sorpresa en relación con tubos y empalmes de cobre. Posteriormente, en abril de 2001, se decidió dividir los asuntos en Tubos de cobre para fontanería (38.069), Tubos industriales (38.240) y Empalmes (38.121). Posteriormente, el 24 y 25 de abril de 2001, la Comisión realizó inspecciones in situ por sorpresa en las instalaciones del grupo Delta. Estas inspecciones afectaron únicamente a los empalmes. En el sector de los tubos de cobre, la Comisión adoptó dos decisiones por las que imponía multas en el asunto de los Tubos industriales (en 2003) y en los Tubos de Cobre para fontanería (en 2004).
(8)
En septiembre de 2003, después de las inspecciones y de haber enviado cartas pidiendo información, el grupo IMI solicitó clemencia. A esta solicitud de clemencia le siguieron las del grupo Delta (marzo de 2004) y Frabo (julio de 2004). La última solicitud de clemencia la presentó Oystertec/Advanced Fluid Connections plc, en mayo de 2005.
(9)
El pliego de cargos se envió a 30 empresas pertenecientes a 11 empresas y a una asociación de empresas. Todas las partes excepto Flowflex, Comap y Supergrif ejercieron su derecho a ser oídas y participaron en la audiencia que tuvo lugar los días 25 y 26 de enero de 2006.
FUNCIONAMIENTO DEL CÁRTEL
(10)
Aunque existen indicadores de que los primeros contactos anticompetitivos entre los fabricantes de empalmes del Reino Unido se produjeron antes de 1988, las pruebas que obran en poder de la Comisión demuestran de manera fehaciente que diciembre de 1988 fue la fecha en la que comenzó la infracción. Sobre esta base, la Comisión considera que los acuerdos colusorios empezaron en el Reino Unido entre fabricantes de ese país el 31 de diciembre de 1988. En cuanto al comportamiento de los fabricantes de empalmes a nivel paneuropeo, debido a la informalidad y a la naturaleza exploratoria de los contactos anteriores a enero de 1991, la Comisión limitó su evaluación conforme a las normas de competencia al período que se inició el 31 de enero de 1991, fecha de la primera reunión «super-EFMA», en que los competidores acordaron los precios y se evidenciaron los acuerdos paneuropeos como un sistema organizado y estructurado.
(11)
Otras pruebas que obran en poder de la Comisión muestran que esta infracción continuó incluso tras las inspecciones efectuadas por la Comisión en marzo y abril de 2001, en lo que respecta a Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) y Frabo hasta abril de 2004 y, en menor grado, por parte de Delta. Por lo que se refiere a Aalberts, participó en la infracción tras las inspecciones entre junio de 2003 y abril de 2004. Es el primer asunto de cártel en el que algunas de las empresas participantes prosiguieron durante tres años después de las inspecciones.
(12)
La estructura general de los acuerdos anticompetitivos en relación con los productos de empalmes muestra que pueden considerarse como una única infracción por la que los competidores discutieron los precios, acordaron, aplicaron y supervisaron acuerdos de precios así como descuentos y rebajas, acordaron mecanismos de aplicación, asignaron mercados y clientes e intercambiaron información importante y confidencial sobre el mercado.
MULTAS
Importe básico
Gravedad
(13)
Considerando la gravedad de la infracción, el impacto sobre el mercado y su alcance geográfico, la infracción debe calificarse de muy grave.
Trato diferenciado
(14)
Puesto que hay gran disparidad entre el peso de cada una de las empresas en cuanto a volumen de negocios en el sector del cártel, la Comisión ha aplicado un trato diferenciado (asociaciones) para tener en cuenta el peso de cada empresa: este planteamiento pretende diferenciar cómo perjudicó a la competencia el peso de cada empresa.
(15)
Las empresas se han dividido en seis categorías según su importancia relativa. Como base para determinar la importancia relativa de las empresas en esta infracción, la Comisión tuvo en cuenta las cuotas de mercado respectivas de cada empresa para el producto afectado. El peso individual de los participantes en la infracción se comparó basándose en sus cuotas de mercado del producto en el EEE en el año 2000, excepto en el caso de Aalberts y Advanced Fluid Connections, para los que se tomó el año 2003 como base de diferenciación. La Comisión ha elegido el año 2000 porque era el más reciente de la infracción en que todas las empresas destinatarias de la presente Decisión participaron en el cártel, excepto las dos mencionadas.
(16)
Según esto, se clasificó a Viegener y Aalberts en la primera categoría. IMI y Delta se clasificaron en la segunda categoría, Advanced Fluid Connections en la tercera, Legris Industries en la cuarta, Sanha Kaimer, Flowflex, Frabo y Mueller en la quinta y Pegler en la sexta categoría.
Disuasión suficiente
(17)
Para fijar el importe de la multa en un nivel que le confiera el suficiente efecto disuasorio la Comisión consideró oportuno aplicar un factor multiplicador a la multa impuesta a Tomkins/Pegler. En 2005, el ejercicio financiero más reciente anterior a la Decisión, el volumen de negocios total de Tomkins, empresa matriz de Pegler, fue de 4 650 millones EUR.
(18)
Consiguientemente y en consonancia con decisiones anteriores, la Comisión consideró oportuno multiplicar la multa de Tomkins.
Duración
(19)
Se aplicaron también factores multiplicadores individuales a cada persona jurídica según la duración de la infracción.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
Participación en la infracción después de las inspecciones
(20)
La Decisión estableció que Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo y en menor medida Delta no pusieron fin a la infracción inmediatamente después de las inspecciones. Estas empresas participaron en la infracción después de que se produjeran las inspecciones. En cuanto a Aalberts, se ha establecido que participó en la infracción después de las inspecciones, entre junio de 2003 y abril de 2004. Este comportamiento supone un desprecio evidente de las normas de competencia. Cuando la Comisión realiza una inspección en un caso de cártel, comunica oficialmente a las empresas afectadas que podrían haber sido infringidas las normas de competencia. En la inmensa mayoría de los casos, la experiencia ha demostrado que las inspecciones sirven de acicate para que las empresas pongan fin inmediatamente a la infracción, lo que supone un alivio inmediato para los consumidores, y quedan a la espera de la decisión de la Comisión al respecto. En este sentido, las inspecciones tienen la función de disuadir a las empresas implicadas de continuar la infracción. Por lo tanto, tras los registros las empresas deberían poner fin inmediatamente a cualquier comportamiento que supusiera una infracción. Sin embargo, estas empresas no tuvieron en cuenta las inspecciones y algunas de ellas continuaron con la infracción incluso durante tres años más.
(21)
Esto justificó un incremento del importe básico de la multa que se impondrá a Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo y Delta.
(22)
Sin embargo, por lo que respecta a Frabo la Decisión reconoce que su contribución a este respecto fue particularmente decisiva. Frabo fue la primera empresa en revelar el comportamiento anticompetitivo tras las inspecciones y proporcionó datos para relacionar los años anteriores y posteriores a las inspecciones. Así pues, la Comisión pudo establecer una continuidad entre ambos períodos, que sin la contribución de Frabo no podría haber sido probada. Teniendo en cuenta esta circunstancia y conforme al principio de imparcialidad, Frabo no fue penalizada por revelar este acuerdo posterior a las inspecciones. Por consiguiente, se eximió a Frabo de esta circunstancia agravante.
Información engañosa
(23)
En su respuesta al pliego de cargos, Advanced Fluid Connections facilitó a la Comisión información engañosa. En una declaración adjuntada al pliego de cargos un empleado de Advanced Fluid Connections declaraba que no había mantenido contacto telefónico alguno con Frabo durante el período comprendido entre 2001 y 2005. Varias facturas telefónicas facilitadas por Frabo muestran, contrariamente a lo declarado, que entre abril de 2002 y julio de 2003 Frabo mantuvo contactos con Advanced Fluid Connections a través de teléfono móvil al menos en 28 ocasiones.
(24)
Esta circunstancia agravante justificó un incremento del importe básico de la multa que se imponga a Advanced Fluid Connections.
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES
(25)
Varias empresas alegan alguna o todas las circunstancias atenuantes siguientes: pronta finalización de la infracción, participación pasiva o de menor importancia, ausencia de una aplicación efectiva de las prácticas, aplicación de programas de conformidad, falta de beneficios, problemas en el sector de los empalmes. Todas estas alegaciones han sido rechazadas por infundadas con la excepción de la de participación pasiva o de menor importancia aducida por Flowflex. El importe básico para Flowflex se redujo, por tanto, un 10 %.
Cooperación al margen de la Comunicación de Clemencia
(26)
La Decisión consideró que la cooperación de Frabo constituía un factor atenuante a este respecto. Frabo fue la primera en revelar la duración del cártel después de las inspecciones y, en especial, la primera en facilitar pruebas y explicaciones para probar la continuidad de la infracción tras las inspecciones y hasta abril de 2004. Antes de la solicitud de clemencia de Frabo, la Comisión no podría haber establecido la duración y continuidad de la infracción entre marzo de 2001 y abril de 2004.
(27)
Frabo no debería ser penalizada por su cooperación imponiéndole una multa más alta que la que habría tenido que pagar si no hubiera cooperado. Por lo tanto el importe básico de la multa de Frabo se redujo al importe hipotético de la multa que se le habría impuesto por una infracción de tres años.
APLICACIÓN DEL LÍMITE DEL 10 % DEL VOLUMEN DE NEGOCIOS
(28)
Cuando procedía, se ha aplicado el límite del 10 % del volumen de negocios mundial establecido en el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (1) al cálculo de las multas.
APLICACIÓN DE LA COMUNICACIÓN DE CLEMENCIA DE 1996
(29)
Mueller, IMI, Delta, Frabo y Advanced Fluid Connections cooperaron con la Comisión en diversas fases de la investigación con objeto de recibir el trato favorable establecido en la Comunicación de 1996.
Exención de las multas
(30)
Mueller fue la primera empresa que informó a la Comisión de la existencia de un cártel en el sector de empalmes que afectaba al mercado EEE en los años 90. Las pruebas facilitadas por Mueller permitieron que la Comisión estableciera la existencia, el contenido y los participantes de varias reuniones del cartel y otros contactos mantenidos en especial entre 1991 y 2000 así como realizar las inspecciones del 22 de marzo de 2001 y posteriores. Por lo tanto, Mueller pudo acogerse a la exención total de multas.
Reducción del importe de las multas
(31)
El 18 de septiembre de 2003 IMI se dirigió a la Comisión con el fin de presentar una solicitud de clemencia. IMI contribuyó materialmente a establecer la existencia de la infracción y, después de recibir el pliego de cargos, informó a la Comisión de que confirmaba los hechos presentados en sus solicitudes de dispensa. La cooperación de IMI fue recompensada con un 50 % de reducción de la multa.
(32)
El 10 de marzo de 2004, Delta presentó una solicitud de clemencia, que fue seguida por la presentación de material adicional, una reunión y por la presentación de declaraciones orales. En gran medida, Delta corroboraba los hechos presentados por IMI en sus solicitudes de dispensa. La cooperación de Delta fue recompensada con un 20 % de reducción de la multa.
(33)
El 19 de julio de 2004, Frabo presentó una solicitud de clemencia. En gran medida, Frabo corroboró los hechos presentados por IMI y Delta en sus solicitudes de dispensa. Frabo fue la primera en revelar que la infracción continuó tras las inspecciones y hasta abril de 2004. Además, también se utilizó información de Frabo para elaborar peticiones de información que contribuyeron a que Advanced Fluid Connections presentara su solicitud de clemencia, en la que facilitaba pruebas sobre la participación en la infracción tras la inspección. Basándose en lo anterior, la cooperación de Frabo fue recompensada con un 20 % de reducción de la multa.
(34)
El 24 de mayo de 2005, Advanced Fluid Connections (Oystertec) presentó una solicitud de clemencia. En gran medida, Advanced Fluid Connections corroboró los hechos presentados por Frabo en su solicitud de clemencia. Sin embargo, en su respuesta al pliego de cargos y durante la audiencia, Advanced Fluid Connections impugnó vehementemente que la Comisión hubiera establecido la continuidad entre los períodos anterior y posterior a las inspecciones hasta abril de 2004. Por último, como se ha indicado anteriormente, Advanced Fluid Connections intentó engañar a la Comisión y debilitar su capacidad de probar la infracción. Por tanto, tras la debida consideración de todas estas circunstancias, la Comisión no concedió a Advanced Fluid Connections una reducción de la multa.
CIERRE DEL PROCEDIMIENTO
(35)
Habida cuenta de los elementos presentados por las empresas y la asociación de empresas en sus respuestas al pliego de cargos y en la audiencia, la Comisión tenía pruebas que implicaban a la Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) indirectamente en un acuerdo alcanzado el 16 de febrero de 2004 para incrementar los precios.
(36)
No obstante, no había pruebas suficientes que indicaran que FNAS aceptó activamente la tarea encomendada por los fabricantes y de que de hecho facilitó la aplicación del acuerdo.
(37)
Por consiguiente, la Comisión llegó a la conclusión de que FNAS no formaba parte del acuerdo ni de ningún otro acuerdo anticompetitivo. Por tanto, el procedimiento contra la Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) fue archivado.
DECISIÓN
(38)
Los destinatarios de la Decisión y la duración de su participación son los siguientes:
-
Aalberts Industries NV, desde el 25 de junio de 2003 hasta el 1 de abril de 2004
-
Aquatis France SAS, desde el 31 de enero de 1991 hasta el 22 de marzo de 2001 (IMI) y desde el 25 de junio de 2003 hasta el 1 de abril de 2004 (Aalberts)
-
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, desde el 31 de enero de 1991 hasta el 22 de marzo de 2001 (IMI) y desde el 25 de junio de 2003 hasta el 1 de abril de 2004 (Aalberts)
-
VSH Italia S.r.l, desde el 15 de marzo de 1994 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Yorkshire Fittings Limited, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Advanced Fluid Connections plc, desde el 23 de noviembre de 2001 hasta el 1 de abril de 2004
-
IBP Limited, desde el 23 de noviembre de 2001 hasta el 1 de abril de 2004
-
International Building Products France SA, desde el 4 de abril de 1998 hasta el 23 de noviembre de 2001 (Delta) y desde el 23 de noviembre de 2001 hasta el 1 de abril de 2004 (Advanced Fluid Connections)
-
International Building Products GmbH, desde el 31 de enero de 1991 hasta el 23 de noviembre de 2001
-
Delta plc, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 23 de noviembre de 2001
-
Aldway Nine Limited, desde el 28 de julio de 1999 hasta el 23 de noviembre de 2001
-
Delta Engineering Holdings Limited, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 23 de noviembre de 2001
-
Druryway Samba Limited, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 23 de noviembre de 2001
-
Flowflex Holdings Ltd, desde el 1 de abril de 1989 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Flowflex Components Ltd, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001
-
FRA.BO S.p.A, desde el 30 de julio de 1996 hasta el 1 de abril de 2004
-
IMI plc, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001
-
IMI Kynoch Ltd, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Legris Industries SA, desde el 31 de enero de 1991 hasta el 1 de abril de 2004
-
Comap SA, desde el 31 de enero de 1991 hasta el 1 de abril de 2004
-
Mueller Industries Inc., desde el 12 de diciembre de 1991 hasta el 12 de diciembre de 2000
-
Mueller Europe Ltd, desde el 28 de febrero de 1997 hasta el 12 de diciembre de 2000
-
WTC Holding Company Inc., desde el 28 de febrero de 1997 hasta el 12 de diciembre de 2000
-
Pegler Ltd, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001
-
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, desde el 30 de julio de 1996 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, desde el 30 de julio de 1996 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Sanha Italia srl, desde el 1 de enero de 1998 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Supergrif SL, desde el 22 de julio de 1991 hasta el 23 de noviembre de 2001
-
Tomkins plc, desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001
-
Viega GmbH & Co. KG, desde el 12 de diciembre de 1991 hasta el 22 de marzo de 2001.
(39)
Habida cuenta de los anteriores considerandos, se impusieron las siguientes multas:
a)
Aalberts Industries NV:
de los cuales solidariamente con:
i)
Aquatis France SAS: 55,15 millones de euros y
ii)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 55,15 millones de euros
100,80 millones de euros
b)
1.
IMI plc solidariamente con IMI Kynoch Ltd:
de los cuales solidariamente con:
i)
Yorkshire Fittings Limited: 9,64 millones de euros y
ii)
VSH Italia S.r.l: 420 000 euros y
iii)
Aquatis France SAS: 48,30 millones de euros y
iv)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 48,30 millones de euros
48,30 millones de euros
2.
Aquatis France SAS y Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG son responsables solidarios del importe adicional de:
2,04 millones de euros
c)
Advanced Fluid Connections plc:
de los cuales solidariamente con:
i)
IBP Limited: 11,26 millones de euros y
ii)
International Building Products
France SA: 5,63 millones de euros
18,08 millones de euros
d)
Delta plc, solidariamente con
Delta Engineering Holdings Limited:
de los cuales solidariamente con:
i)
Druryway Samba Limited: 28,31 millones de euros y
ii)
International Building Products GmbH: 2,81 millones de euros; y
iii)
International Building Products France SA: 5,63 millones de euros; y
iv)
Aldway Nine Limited: 28,31 millones de euros; y
v)
Supergrif SL: 590 000 euros
28,31 millones de euros
e)
Flowflex Holdings Ltd:
solidariamente con Flowlex Components Ltd:
1,34 millones de euros
f)
FRA.BO S.p.A:
1,58 millones de euros
g)
Legris Industries SA:
de los cuales solidariamente
con Comap SA: 18,56 millones de euros
46,80 millones de euros
h)
Tomkins plc
solidariamente con Pegler Ltd:
5,25 millones de euros
i)
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG:
de los cuales solidariamente con:
i)
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG: 7,97 millones de euros; y
ii)
Sanha Italia srl: 7,15 millones de euros
7,97 millones de euros
j)
Viega GmbH & Co. KG:
54,29 millones de euros
(40)
A las empresas citadas en el considerando (38) se les ordenó poner fin inmediatamente a la infracción contemplada en el considerando (3), en el caso de que aún no lo hubieran hecho, y abstenerse de repetir cualquier acto o conducta descritos en el considerando (3) y de adoptar cualquier medida que tenga un objeto o efecto idéntico o equivalente.