РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1346/2014 НА КОМИСИЯТА
от 17 декември 2014 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Китайската народна република и за отмяна на окончателното антидъмпингово мито върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (основния регламент) (1), и по-специално член 9 и член 11, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През юли 2002 г. с Регламент (ЕО) № 1339/2002 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 21 % върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Китайската народна република (КНР) и окончателно антидъмпингово мито в размер на 18,3 % върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия („първоначалното разследване“).
(2)
С Регламент (ЕО) № 1338/2002 (3) Съветът наложи окончателно изравнително мито в размер на 7,1 % върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия.
(3)
С Решение 2002/611/ЕО (4) Комисията прие ценова гаранция във връзка с антидъмпинговите и антисубсидийните мерки по отношение на вноса от Индия, предложена от един индийски производител износител, а именно Kokan Synthetics and Chemicals Pvt. Ltd („Kokan“).
(4)
През февруари 2004 г., след подновено разследване относно неутрализирането на наложеното антидъмпингово мито, с Регламент (ЕО) № 236/2004 (5) Съветът увеличи ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за внос на сулфанилова киселина с произход от КНР, от 21 % на 33,7 %.
(5)
През март 2004 г. с Решение 2004/255/ЕО на Комисията (6) последната отмени Решение 2002/611/ЕО след едностранно оттегляне на гаранцията от Kokan.
(6)
С Решение 2006/37/ЕО (7) Комисията прие предложена от Kokan нова ценова гаранция във връзка с антидъмпинговите и антисубсидийните мерки по отношение на вноса от Индия. Регламенти (ЕО) № 1338/2002 и (ЕО) № 1339/2002 на Съвета бяха съответно изменени с Регламент (ЕО) № 123/2006 на Съвета (8).
(7)
С Регламент (ЕО) № 1000/2008 (9) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Китайската народна република и от Индия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. С Регламент (ЕО) № 1010/2008 (10) Съветът наложи окончателни изравнителни мита върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия и измени нивото на антидъмпинговите мита върху вноса на сулфанилова киселина от Индия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките и на междинно преразглеждане.
2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(8)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока (11) на действащите антидъмпингови мерки по отношение на вноса с произход от КНР и Индия, на 1 юли 2013 г. в Комисията постъпи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност („основния регламент“). Искането бе подадено от CUF - Quimicos Industriais („заявителя“ или CUF) - единственият производител на сулфанилова киселина в Съюза, представляващ поради това 100 % от производството на Съюза.
(9)
Основание за искането бе вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и повторно възникване на вредата от него за промишлеността на Съюза.
3. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(10)
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, на 16 октомври 2013 г. Комисията обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12) („известието за започване“), започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
4. Паралелно протичащо разследване
(11)
С известие за започване, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, на 16 октомври 2013 г. (13) Комисията започна и разследване в рамките на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 18 от Регламент (ЕО) № 597/2009 (14), отнасящо се до изравнителните мерки, които са в сила по отношение на вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия.
5. Разследване
5.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(12)
Разследването за продължаване или повторно възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“ или РПП). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вероятността за продължаване или повторно възникване на вредата обхвана периода от 1 януари 2010 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането, т.е. до 30 септември 2013 г. („разглеждания период“).
5.2. Засегнати страни
(13)
Комисията официално уведоми заявителя, производителите износители от КНР и Индия, вносителите, ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на държавите износители за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изложат своите становища в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.
(14)
Беше предоставено изслушване на единствения производител от Съюза, който беше и единствената заинтересована страна, поискала да бъде изслушана.
5.3. Изготвяне на извадка
(15)
С оглед на видимо големия брой производители износители от Индия и КНР и на несвързани вносители от Съюза в известието за започване бе предвидено изготвянето на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. С цел Комисията да може да реши дали е необходима извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, от посочените по-горе страни бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване.
(16)
Комисията получи отговори на формулярите за подбор на извадка от двама индийски производители износители, но не получи отговори от страна на китайските производители износители. Поради това не бе подбрана извадка.
(17)
Един несвързан вносител отговори на формуляра за подбор на извадка, но той не беше извършвал внос на разглеждания продукт от засегнатите държави и не представи отговор на въпросника. Поради това не бе подбрана извадка.
(18)
Тъй като има само един производител от Съюза, не бе изготвена извадка от производители от Съюза.
5.4. Разследване
(19)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата, както и на интереса на Съюза. Комисията изпрати въпросници на единствения производител от Съюза, на двамата производители износители от Индия, на известните вносители и на ползвателите от Съюза.
(20)
От двамата индийски производители износители само един (Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd) представи попълнен въпросник. Този индийски производител представляваше основна част от общия износ от Индия за Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(21)
Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производител от Съюза:
-
CUF - Quimicos Industriais, Estarreja, Португалия;
б)
производител износител и производител от държавата аналог:
-
Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd., Khed, Индия;
в)
ползватели от Съюза:
-
Blankophor GmbH, Leverkusen, Германия,
-
Hovione Farmaciencia SA, Loures, Португалия,
-
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Испания.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(22)
Разглежданият продукт е сулфанилова киселина, понастоящем класирана в код по КН ex 2921 42 00 (код по ТАРИК 2921420060). Сулфаниловата киселина е с две различни качества, които се определят от чистотата ѝ - сулфанилова киселина с техническо качество и пречистена сулфанилова киселина. Освен това пречистената сулфанилова киселина понякога се пуска на пазара под формата на сол от сулфанилова киселина. Сулфаниловата киселина се използва като суровина в производството на оптични полиращи средства, добавки към бетон, оцветители за храни и специализирани багрила. Отбелязано бе и това, че ограничени количества сулфанилова киселина се използват от фармацевтичната промишленост. Макар и да е безспорно, че продуктите от двата вида качество имат еднакви основни физически, химически и технически характеристики, поради което се считат за един и същ продукт, е важно да се отбележи, че разследването показа, че на практика взаимозаменяемостта е ограничена. По-специално ползватели, които разчитат на пречистена сулфанилова киселина, биха могли да използват такава с техническо качество само ако са в състояние сами да я пречистят допълнително. Ползвателите, които се нуждаят от сулфанилова киселина с техническо качество или я предпочитат, на теория биха могли да използват пречистена сулфанилова киселина, но поради разликата в цената (20 - 25 %) това не е икономически обосновано решение.
(23)
Сулфаниловата киселина е чист първичен продукт и неговите основни физически, химически и технически характеристики са идентични за всички държави на произход. Поради това беше установено, че разглежданият продукт и продуктите, които производителите износители от засегнатите държави са произвели и продали на вътрешния си пазар и за трети държави, както и продуктите, които производителят от Съюза е произвел и продал на пазара на Съюза, имат еднакви основни физически и химически характеристики и са по същество с една и съща употреба, поради което се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГА
(24)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи дали към момента се извършва дъмпинг и дали има вероятност дъмпингът да продължи или да възникне повторно при евентуално изтичане на срока на действащите мерки по отношение на вноса от КНР и Индия.
1. Предварителни бележки
1.1. КНР
(25)
При започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките Комисията се свърза с 39 известни китайски производители износители и с китайските органи. Нито един от тези производители не заяви своя интерес и не оказа съдействие.
(26)
Комисията информира китайските органи и засегнатите производители износители за своето намерение да използва най-добрите налични данни за своите констатации въз основа на член 18 от основния регламент. Страните не представиха никакви коментари в това отношение.
(27)
Вследствие на това констатациите относно дъмпинга и вероятността за повторно възникване на дъмпинга трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти, т.е. предоставената от заявителя информация, и по-специално информацията, включена в искането за преразглеждане, и данни на Евростат.
(28)
През разследвания период в рамките на преразглеждането от КНР в Съюза е внесено незначително количество от разглеждания продукт.
1.2. Индия
(29)
При започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките Комисията се свърза с 25 известни индийски производители износители, от които само един, а именно Kokan, отговори на въпросника и оказа съдействие при разследването. Дружеството представляваше по-голямата част от индийския износ за Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(30)
През разглеждания период посоченият производител износител извършваше дейността си при условията на приета от Комисията ценова гаранция, за която бе установено, че е спазена.
2. Дъмпинг
2.1. КНР
2.1.1. Държава аналог
(31)
В съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност беше определена въз основа на цената или на конструираната стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“).
(32)
При първоначалното разследване за целите на определянето на нормалната стойност по отношение на КНР за държава аналог беше използвана Индия. В известието за започване за държава аналог беше посочена Индия и заинтересованите страни бяха приканени да представят коментари по този избор. Не бяха получени коментари и липсваха основания да се сметне, че Индия вече не е подходящ избор. В искането си за преразглеждане промишлеността на Съюза предложи САЩ за държава аналог, но това предложение беше отхвърлено, поради това че в САЩ има само един производител и пазарът е защитен чрез антидъмпингови и изравнителни мита върху вноса на сулфанилова киселина с произход от Китай и Индия в продължение на повече от 20 години. Поради това Индия беше избрана за държава аналог и при настоящото разследване.
(33)
По тези причини бяха използвани данните, предоставени от съдействащия индийски производител износител.
2.1.2. Нормална стойност
(34)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на данните на съдействащия производител в държавата аналог, а именно Kokan. Като основа за определяне на нормалната стойност бяха използвани продажбите на вътрешния пазар (вж. съображения 42 - 47).
2.1.3. Експортна цена
(35)
С оглед на липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, а поради това и на липсата на конкретна информация за китайските цени, експортната цена беше определена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент и за тази цел бяха използвани статистически източници (Евростат). Смята се, че получените от този източник на информация цени са близки до действителните цени на китайските износители за клиенти от Съюза.
2.1.4. Сравнение
(36)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода.
(37)
В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент при необходимост бяха отчетени под формата на корекции съответните разлики във факторите, които засягат експортните цени. За да изрази експортната цена на равнище франко завода и като използва представената в искането за преразглеждане информация, Комисията коригира цената CIF въз основа на данни на Евростат за разходите за навло, застраховка, обработка и кредити. Тези корекции представляват между 5 и 10 % от цената CIF.
2.1.5. Дъмпинг
(38)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(39)
Поради липсата на съдействие от страна на китайските износители няма налична информация за продуктовия асортимент на вноса. Въпреки липсата на информация относно количествата на вноса на пречистена сулфанилова киселина и сулфанилова киселина с техническо качество бе сметнато, че дори да се приеме, че е внесена само пречистена сулфанилова киселина, чиято средна цена е с 20 % по-висока от тази на сулфаниловата киселина с техническо качество, получените по данни на Евростат цени на вноса са на ниво, което при съпоставка с нормалните стойности в държавата аналог не показа наличие на дъмпинг.
(40)
Освен това, както е посочено в съображение 28, обемът на вноса от Китай е много малък през РПП. В засегнатите промишлени сектори е прието епизодичните доставки на малки количества сулфанилова киселина да са на значително по-високи единични цени от цените по редовни поръчки на по-големи количества, което може да обясни отчетеното от Евростат високо ниво на цените на вноса.
(41)
Поради това, въпреки че наличните данни показват отрицателен дъмпинг, това заключение е от ограничено значение поради малките внесени количества и липсата на информация относно продуктовия асортимент на вноса, което е важно поради значителната ценова разлика между пречистената сулфанилова киселина и сулфаниловата киселина с техническо качество.
2.2. Индия
2.2.1. Нормална стойност
(42)
Продажбите на вътрешния пазар на единствения оказал съдействие производител износител за всеки вид от разглеждания продукт са извършени в представителни количества и при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент.
(43)
За всеки вид от продукта беше установен делът на рентабилните продажби за независими клиенти на вътрешния пазар през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(44)
Всички продажби на вътрешния пазар са осъществени на нетна продажна цена, не по-малка от изчислената себестойност, поради което рентабилните продажби на вътрешния пазар представляват над 80 % от общия обем на продажбите на всеки вид на продукта. Вследствие на това за всеки от видовете на продукта нормалната стойност бе определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност на цените на въпросния вид по всички продажби на вътрешния пазар, извършени през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(45)
Заявителят изрази твърдението, че упражняваният от китайския внос натиск на индийския пазар е изкривил цените на вътрешния пазар в Индия, а следователно и определянето на нормалната стойност.
(46)
Както се посочва в съображение 44 по-горе, рентабилните продажби на вътрешния пазар представляват над 80 % от общия обем на продажбите на всеки вид на продукта, поради което нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар. При всички случаи, независимо от това дали китайският внос е упражнявал натиск за намаляване на цените на вътрешния пазар в Индия, нормалната стойност се определя по такъв начин, че подобен натиск не би засегнал оценката. Действително, ако 80 % или по-малко от продажбите на определен вид на продукта са били рентабилни, определянето на нормалната стойност би се основавало само на тези рентабилни продажби. Освен това ако всички продажби на определен вид на продукта започнат да генерират загуби, нормалната стойност би се основала на пълната себестойност и разумен марж на печалбата.
(47)
Поради това Комисията смята, че изразеното от заявителя твърдение не засяга изчисляването на нормалната стойност.
2.2.2. Експортна цена
(48)
Разглежданият продукт е изнасян за независими клиенти в Съюза, а експортната цена беше определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно въз основа на действително платените или подлежащи на плащане експортни цени.
(49)
Заявителят изрази твърдението, че съществува противоречие между промените в цената на бензена и промените в цените на индийския износ за Съюза. Според заявителя това наблюдение придобива още по-голямо значение предвид твърдението му, че приетата от Комисията гаранция за минимална цена е индексирана въз основа на промените в цената на бензена. Заявителят изрази и твърдението, че тази ценова гаранция е причина експортните цени на основния индийски производител износител да не са непредставителни.
(50)
Комисията установи, че бензенът като суровина за производството на анилин, който е основната суровина за производството на сулфанилова киселина, не може да представлява повече от 50 - 60 % от себестойността на разглеждания продукт. Освен това клаузата за индексация от ценовата гаранция ограничава въздействието на промените в цената на бензена върху минималната цена. На последно място спазването на гаранцията за минимална цена бе предмет на проверката на място, при която бе установено, че експортните цени са били през цялото време значително по-високи от минималните цени, предвидени в гаранцията, поради което въздействието ѝ е ограничено.
(51)
Заявителят изрази и твърдението, че по всяка вероятност индийските производители износители са извършили доставки на малки количества за износ за Съюза, за които може да се очаква да са определени високи спот цени, с което изкуствено се увеличава равнището на експортните цени.
(52)
При разследването не беше установено основният производител износител от Индия - Kokan, да е извършил такива продажби. Беше установено също, че почти всички продажби на другите индийски износители за Съюза (над 99 %) са били за количества, които не могат да бъдат считани за спот продажби.
(53)
Въз основа на горепосочените констатации твърденията на заявителя относно липсата на представителност на индийските експортни цени за Съюза трябва да бъдат отхвърлени.
2.2.3. Сравнение
(54)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. С цел гарантиране на обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена бяха отчетени под формата на корекции разликите, които оказват влияние върху цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(55)
Въз основа на това бяха направени корекции за разходите за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи, разходите за опаковане, кредити, отстъпки и комисиони, когато беше доказано, че оказват влияние върху сравнимостта на цените. Тези корекции възлизат на 6 - 10 % от цената CIF на границата на Съюза.
2.2.4. Дъмпинг
(56)
Както е предвидено в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, установената за сходния продукт среднопретеглена нормална стойност беше сравнена със среднопретеглената експортна цена на разглеждания продукт.
(57)
На тази основа дъмпинговият марж, изчислен за оказалите съдействие производители износители, беше отрицателен. Следователно през РПП не е извършван дъмпинг.
(58)
Заявителят изрази твърдението, че изводът относно липсата на дъмпинг от страна на основния производител износител не може да бъде приложен и по отношение на другите индийски производители износители, като се има предвид, че експортните му цени се основават на гаранция за минимална цена на вноса.
(59)
Експортните цени на основния индийски производител износител обаче са били на нива, значително по-високи от определените в гаранцията минимални цени. Освен това въз основа на данни от Евростат беше установено, че експортните цени на другите индийски производители са били значително по-високи от тези на основния производител износител. На последно място, разследването показа, че цените на експортните продажби на оказалия съдействие производител износител за трети държави, в които не се прилагат нито гаранции, нито антидъмпингови мита, са били на равнище, подобно на това на цените на експортните му продажби за Съюза, поради което не са дъмпингови. Поради това Комисията заключава, че индийските експортни цени са определени независимо от ценовата гаранция и в съответствие с пазарните условия.
(60)
По тази причина твърдението на заявителя, че за другите индийски производители износители е следвало да бъде установено наличието на дъмпинг, трябваше да бъде отхвърлено.
3. Вероятност за повторно възникване на дъмпинга
3.1. Предварителни бележки
(61)
От 1992 г. насам САЩ прилагат антидъмпингови мерки по отношение на вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия и КНР и изравнителни мерки по отношение на вноса от Индия. През 2011 г. Министерството на търговията на САЩ удължи срока на действие на изравнителните мита, наложени върху вноса от Индия, на нивото от 43,7 % и на действащите антидъмпингови мерки по отношение на вноса от Индия и КНР, вариращи от 19,1 % до 114,8 %. Нивото на мерките на практика затваря американския пазар за индийски и китайски внос.
3.2. КНР
(62)
Производственият капацитет в КНР беше оценен въз основа на данните, предоставени от производителя от Съюза и единствения производител от САЩ - Nation Ford Chemical Company (NFC), при разследването в рамките на петгодишния преглед на САЩ на антидъмпинговите мерки по отношение на сулфаниловата киселина с произход от Китай (публикация USITC 4270).
(63)
По данни на NFC инсталираните мощности в КНР биха позволи всяка година да бъдат произвеждани 65 500 тона сулфанилова киселина, което е в съответствие с оценката на заявителя, който въз основа на проучване, изготвено от китайската промишленост, изрази твърдението, че наличния капацитет в Китай е от порядъка на 65 500 - 82 000 тона. Свободният капацитет бе оценен на 20 %, което възлиза на 13 100 - 16 400 тона. Това превишава с повече от два пъти равнището на потреблението на Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(64)
Заявителят заяви също така, че китайските износители са успели да навлязат на индийския пазар, и подкрепи твърдението си с представени статистически данни, основаващи се на базата данни на индийското правителство за индийския износ и внос. Данните показват значително увеличение на китайския внос на пречистена сулфанилова киселина в Индия през РПП в сравнение с предходните периоди на цени, които подбиват продажните цени на пречистена сулфанилова киселина на вътрешния пазар на оказалия съдействие индийски производител. Тъй като нормалната стойност за пречистената сулфанилова киселина след отчитане на разходите за навло и застраховка беше установена въз основа на продажбите на пречистена сулфанилова киселина на вътрешния пазар, осъществени от единствения оказал съдействие индийски производител в представителни количества, на цени в диапазона INR 92 500 - INR 112 500 (посочен е диапазон от съображения за поверителност), данните потвърждават, че вносът на пречистена сулфанилова киселина от КНР на пазара на Индия е извършван на дъмпингови цени, вариращи от INR 82 500 до INR 92 500 (посочен е диапазон от съображения за поверителност). Този наблюдаван дъмпинг на вноса на индийския пазар беше фактор при сформирането на очакванията за поведението на китайските производители износители, в случай че бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече.
(65)
Като се вземе предвид значителният свободен капацитет в Китай и информацията за ценообразуването на китайските производители на пазара на трета държава, на който не се прилагат мерки за търговска защита, съществува вероятност за повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
3.3. Индия
(66)
Въз основа на данни, предоставени от NFC и от единствения производител от Съюза, беше оценен и общият наличен капацитет в Индия.
(67)
По оценка на заявителя общият капацитет на Индия възлиза на 13 500 тона, от които 2 700 тона могат да се считат за свободен капацитет. Тези данни съответстват напълно на данните, предоставени от единствения производител от САЩ NFC в разследването на САЩ.
(68)
Заявителят изрази твърдението, че свободен капацитет от 2 700 тона поставя под заплаха неговите продажби, тъй като представлява значителна част от потреблението на Съюза, както и че този свободен капацитет най-вероятно ще се увеличи в резултат на увеличаващите се продажби на китайски продукти на индийския пазар, поради което стимулът за извършване на износ ще се увеличи още повече.
(69)
В това отношение Комисията отбеляза, че през 2013 г. основният индийски производител износител се е отказал от своя статут на експортно ориентирана единица, тъй като е планирал да увеличи продажбите си на своя вътрешен пазар. Тези продажби са били сериозно ограничени от условията на схемата за ЕОЕ (EOUS). Дружеството потвърди, че въпреки нарастващия внос от КНР, то не е усещало значителен натиск от страна на китайските конкуренти по отношение на сулфаниловата киселина с техническо качество (продуктът от основен интерес за Kokan) и че по негова оценка индийският пазар е имал добри перспективи за развитие. Поради това няма причини да се предполага, че свободният капацитет на индийските производители ще бъде пренасочен към Съюза поради предполагаем натиск от страна на Китай на индийския пазар.
(70)
Независимо от този оценен свободен капацитет в Индия изглежда не съществува вероятност за повторно възникване на дъмпинга, като се има предвид, че не е извършван дъмпингов износ нито за Съюза, нито за трети държави.
(71)
Разследването не показа оказалият съдействие производител износител да е прилагал различно ценообразуване при продажбите за трети държави в сравнение с ценообразуването при експортните продажби за Съюза. Цените на износа в трети държави, извършен в значителни количества, са на ниво, което е сравнимо с продажните цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти.
(72)
В становището си след разгласяването заявителят представи нови статистически данни и въз основа на това изрази твърдението, че индийският износ за Турция е дъмпингов.
(73)
Комисията установи и разследва сходно количество индийски износ за Турция, като успя да потвърди, че този износ е извършен от оказалия съдействие производител износител. Поради това Комисията беше в състояние да основе своите изчисления на по-точни и подробни данни по отношение както на продуктовия асортимент, така и на ценовите равнища. Комисията потвърждава, че реализираният износ не е бил дъмпингов.
3.4. Заключение относно вероятността за повторно възникване на дъмпинга
(74)
По отношение на КНР, тъй като не беше оказано съдействие и липсваха данни за конкретни дружества, свързани със свободния капацитет в Китай и ценообразуването на китайските производители в трети държави, констатациите бяха направени въз основа на наличните факти.
(75)
Като се има предвид, че наличните факти показват голям свободен капацитет в Китай и извършване на дъмпинг на пазарите на трети държави, както и предвид привлекателните ценови равнища на пазара на Съюза, вероятността за повторно възникване на дъмпинг се счита за реална.
(76)
Вероятност за повторно възникване на дъмпинга по отношение на Индия обаче не беше установена поради липсата на дъмпинг през разследвания период в рамките на преразглеждането, значително по-малкия свободен капацитет от този в Китай и високите равнища на експортните цени за Съюза и останалия свят.
Г. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Производство на Съюза и определение за промишленост на Съюза
(77)
През разследвания период в рамките на преразглеждането сходният продукт е произвеждан в Съюза от един-единствен производител от Съюза, който следователно представлява 100 % от производството на Съюза и съставлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
2. Потребление на Съюза
(78)
Потреблението на Съюза беше установено въз основа на:
-
обема на продажбите на сходния продукт от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза,
-
обема на вноса на сулфанилова киселина (ниво по ТАРИК) на пазара на Съюза, отчетен от Евростат.
(79)
С оглед на факта че производството на Съюза се състои само от един производител и на наличието само на един производител износител от САЩ, за да се запази поверителността на търговската информация, е необходимо информацията в таблиците по-долу да бъде предоставена под формата на индекси.
Таблица 1
Потребление на пазара на Съюза
Обем (индекс)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Потребление на Съюза (2010 г. = 100)
100
106
106
114
Източник: Евростат и отговор на въпросника
(80)
Разследването показа, че пазарът на сулфанилова киселина постепенно нараства през разглеждания период и към края на РПП отбелязва увеличение от 14 %.
3. Внос от засегнатите държави
а) Обеми на вноса и пазарен дял
Таблица 2
Внос от засегнатите държави
Обем на вноса (индекс)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
КНР
100
77
14
1
Индия
100
422
187
52
Общо за засегнатите държави
100
110
30
6
Източник: Евростат
Таблица 2а
Внос от засегнатите държави
Обем на вноса (диапазони) (15)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
КНР
650 - 1 000
500 - 800
90 - 250
10 - 60
Индия
50 - 200
250 - 550
100 - 250
10 - 80
Общо за засегнатите държави
700 - 1 200
750 - 1 350
190 - 500
20 - 140
Източник: Евростат
Таблица 3
Пазарен дял на засегнатите държави
Пазарен дял (индекс)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Пазарен дял на вноса от КНР
100
73
13
1
Пазарен дял на вноса от Индия
100
397
177
46
Общо за засегнатите държави
100
103
28
5
(81)
Ако държавите се разглеждат поотделно, обемът на вноса от КНР намалява с 99 % между 2010 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането, като през същия период пазарният му дял също намалява с 99 %.
(82)
Обемът на вноса с произход от Индия намалява с 48 % през разглеждания период, като през същия период пазарният му дял намалява с 54 %.
(83)
Агрегираният обем на вноса на сулфанилова киселина от засегнатите държави намалява с 94 % през разглеждания период и достига много ниско ниво през разследвания период в рамките на преразглеждането. Подобно на обема пазарният дял на вноса на сулфанилова киселина от засегнатите държави намалява с 95 % през разглеждания период и достига много ниско ниво през разследвания период в рамките на преразглеждането.
б) Цени на вноса
Таблица 4
Средни цени на вноса на сулфанилова киселина от засегнатите държави
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Индекс на цената на вноса от КНР (2010 г. = 100)
100
92
104
164
Индекс на цената на вноса от Индия (2010 г. = 100)
100
79
84
92
Индекс на средните цени на вноса от засегнати държави (2010 г. = 100)
100
93
104
126
Източник: Евростат
Таблица 4a
Средни цени на вноса на сулфанилова киселина от засегнатите държави
Ценови диапазони (16)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Цена на вноса от КНР
1 000 - 1 400
950 - 1 350
1 000 - 1 400
1 700 - 2 500
Цена на вноса от Индия
1 200 - 1 800
1 000 - 1 400
1 100 - 1 500
1 300 - 1 700
Средни цени на вноса от засегнатите държави
1 000 - 1 800
950 - 1 400
1 000 - 1 500
1 300 - 2 500
Източник: Евростат
(84)
Средната цена на вноса на сулфанилова киселина от КНР отбелязва слабо намаление от 8 % през 2011 г., след което показва тенденция на нарастване и през разследвания период в рамките на преразглеждането се увеличава рязко с 64 %.
(85)
Средните цени на разглеждания продукт от Индия също намаляват през 2011 г. с 21 %, след което постепенно нарастват, но все пак остават с 8 % под равнищата на цените от 2010 г.
в) Ниво на подбиване и на занижаване на цените
(86)
Поради малките количества, продадени от китайските производители износители, както и липсата на информация по отношение на продуктовия асортимент на вноса не могат да бъдат направени достоверни изчисления за подбиването и занижаването на цените. Въз основа на допускането по отношение на данните от Евростат за китайските цени на вноса в съображение 39 по-горе не бе констатирано подбиване или занижаване на цените през РПП.
(87)
Въз основа на статистическите данни за вноса, предоставени от описаната в съображение 64 по-горе промишленост на Съюза, беше установено, че китайските цени на пречистената сулфанилова киселина на индийския пазар, коригирани с вносното мито на Съюза върху разглеждания продукт от 6,5 % и с 2 % за извършените след вноса разходи (разходи за митническо оформяне), са подбивали продажните цени на промишлеността на Съюза в диапазона 5 % - 15 %.
(88)
В случая на Индия не беше установено подбиване и занижаване на цените. Поради факта че изчислението се основава на данните за продажбите на единствения оказал съдействие производител износител, за да се запази поверителността на търговската информация, точните данни не могат да бъдат разгласени. Беше установено, че подбиването и занижаването на цените са в диапазона от - 20 % до - 40 %.
(89)
След разгласяването и направените от производителя от Съюза коментари Комисията изчисли подбиването и занижаването на цените за останалата част на индийския внос въз основа на данни на Евростат. В съответствие с тези данни не беше установено подбиване и занижаване на цените по отношение на този внос. Поради това заключенията в съображение 88 се потвърждават. Освен това беше направено сравнение и между цените на разглеждания продукт, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза, и тези на разглеждания продукт, продаван от индийските износители за останалия свят. Това сравнение също не показа подбиване или занижаване на цените.
(90)
Производителят от Съюза предостави и нови изчисления, съгласно които през 2012 г. разликата между средната цена на индийския внос и на продажбите на производителите от Съюза е била много малка. Това изчисление обаче не можеше да бъде прието от Комисията, тъй като при него не беше отчетен фактът, че индийският внос се е състоял предимно от сулфанилова киселина с техническо качество, докато производителят от Съюза е продавал само пречистена сулфанилова киселина, която е с около 20 % по-скъпа.
4. Внос от други трети държави
(91)
С изключение на три незначителни по мащаб сделки (през 2010 г. и 2011 г. от Швейцария и една през 2012 от Малайзия) целият внос на сулфанилова киселина от други трети държави през разглеждания период е извършен от САЩ.
Таблица 5
Внос на сулфанилова киселина от други трети държави (САЩ)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на вноса от САЩ (индекс)
100
267
253
299
Пазарен дял на вноса от САЩ (индекс)
100
180
171
188
Средни цени на вноса от САЩ (индекс)
100
95
101
102
Източник: Евростат
(92)
Както обемът, така и пазарният дял на вноса от САЩ на сулфанилова киселина се увеличават значително през разглеждания период - съответно със 199 % и 88 %. Тъй като пазарният дял на промишлеността на Съюза е относително стабилен през същия период, изгубеният от китайските и индийските износители пазарен дял се поема именно от вноса от САЩ.
(93)
Ценовите нива на вноса от САЩ показват значителна стабилност през разглеждания период и са в същия диапазон като тези на производителя от Съюза. През разследвания период в рамките на преразглеждането не е имало подбиване на цените от страна на вноса от САЩ.
5. Състояние на промишлеността на Съюза
(94)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на вероятността за продължаване или повторно възникване на вредата бе направена оценка на всички икономически фактори, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
(95)
За да се запази поверителността на търговските данни, бе необходимо информацията за състоянието на промишлеността на Съюза да бъде представена под формата на индекси.
5.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
Таблица 6
Производство, капацитет, използване на капацитета
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Производство в тонове (индекс)
100
87
99
107
Капацитет в тонове (индекс)
100
100
100
100
Степен на използване на капацитета (индекс)
100
87
99
107
Източник: отговор на въпросника
(96)
Нивото на производството на промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането е със 7 % по-високо от това в началото на разглеждания период. Капацитетът на промишлеността на Съюза остава непроменен през разглеждания период, поради което степента на използване на капацитета се променя по същия начин като производството - увеличава се със 7 % през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(97)
Следва да се отбележи, че с изключение на 2011 г. промишлеността на Съюза поддържа задоволително ниво на използване на капацитета през разглеждания период и съумява да постигне оптимално равнище през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(98)
След разгласяването промишлеността на Съюза заяви, че в рамките на целия разглеждан период тя е постигнала оптимално равнище на използване на капацитета само през РПП, което показва, че нейното възстановяване е факт едва от скоро и е много нестабилно.
(99)
Този коментар в оценката на Комисията не променя заключенията от съображение 97, които не противоречат по никакъв начин на коментарите на промишлеността на Съюза.
5.2. Запаси в края на периода
Таблица 7
Обем на запасите в края на периода
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Запаси в тонове (индекс)
100
576
328
171
Източник: отговор на въпросника
(100)
Нивото на запасите на промишлеността на Съюза се увеличава рязко през 2011 г., след което показва тенденция за намаляване, но въпреки това през разследвания период в рамките на преразглеждането остава със 71 % над нивото от 2010 г. Във всеки случай въз основа на производствения обем през разследвания период в рамките на преразглеждането запасите в края на периода представляват по-малко от едномесечно производство.
5.3. Обем на продажбите и пазарен дял
Таблица 8
Обем на продажбите и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на продажбите в тонове (индекс)
100
70
97
104
Пазарен дял, проценти (индекс)
100
66
92
92
Източник: отговор на въпросника
(101)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е увеличил с 4 % в сравнение с нивата в началото на разглеждания период. През 2011 г. се отбелязва много рязък спад, последван от постоянно увеличение през следващите периоди.
(102)
Може да се каже, че пазарният дял на промишлеността на Съюза е стабилен през разглеждания период, с изключение на 2011 г., когато подобно на спада в продажбите пазарният дял на промишлеността на Съюза също намалява. През следващите години продажбите и пазарният дял отбелязват възходяща тенденция. Въпреки че пазарният дял на производителя от Съюза през разследвания период в рамките на преразглеждането остава малко под равнището от 2010 г., е необходимо да се отбележи, че промишлеността на Съюза все пак успява да се възползва от растежа на потреблението на Съюза и през целия разглеждан период поддържа значителен пазарен дял на пазара на Съюза.
(103)
В становището си след разгласяването промишлеността на Съюза заяви, че нейният пазарен дял е много нестабилен поради факта, че сулфаниловата киселина е стока, чиито продажби зависят най-вече от цената, и изтъкна като пример 2011 г., когато пазарният дял на промишлеността на Съюза рязко намалява.
(104)
В това отношение трябва да се подчертае, че загубата на пазарен дял през 2011 г. съвпада с увеличаване на цените на производителя на Съюза, което противоречи на пазарните тенденции по това време. Действително разследването показа, че през 2011 г. цените на вноса от всички държави намалява в диапазона 5 - 20 %. Следва да се отбележи също така, че според наличните статистически данни изгубеният от промишлеността на Съюза пазарен дял е придобит основно от вносителя от САЩ.
5.4. Цени и фактори, влияещи върху цените
Таблица 9
Продажни цени
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Средни продажни цени, евро за тон (индекс)
100
109
108
112
Източник: отговор на въпросника
(105)
Продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се увеличават с 12 % през разглеждания период, което се дължи на включването на увеличението на цената на главната суровина (анилин).
5.5. Заетост и производителност
Таблица 10
Заетост и производителност
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Заетост (индекс)
100
100
117
117
Производителност на труда (индекс)
100
88
85
91
Средни разходи за труд (индекс)
100
105
102
116
Източник: отговор на въпросника
(106)
Заетостта в еквивалент на пълно работно време се увеличава със 17 % през разследвания период в рамките на преразглеждането. Средните разходи за труд отбелязват възходяща тенденция през разглеждания период, като увеличението през разследвания период в рамките на преразглеждането в сравнение с 2010 г. достига 16 %. Тъй като увеличението на производството е само 7 %, както е показано в съображение 96, производителността на труда намалява с 9 % през разглеждания период.
5.6. Рентабилност
Таблица 11
Рентабилност
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Рентабилност (индекс)
100
96
20
65
Източник: отговор на въпросника
(107)
Рентабилността на промишлеността на Съюза по отношение на сходния продукт намалява през разглеждания период и е малко под оптималното по твърденията на промишлеността на Съюза равнище; важно е обаче да се отбележи, че тази рентабилност все пак остава положителна през целия разглеждан период.
(108)
Спадът на рентабилността се дължи основно на увеличението на средната себестойност, което е почти 20 % между 2010 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането и не може да бъде напълно компенсирано от увеличението на продажните цени от 12 %, посочено в съображение 105.
5.7. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и паричен поток
Таблица 12
Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и паричен поток
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Годишни инвестиции (индекс)
-
100
133
57
Възвръщаемост на инвестициите (индекс)
100
86
30
103
Паричен поток (индекс)
100
116
68
82
(109)
Разследването показа, че промишлеността на Съюза не е можела да инвестира през 2010 г. Вследствие на това инвестициите в сектора за производство на сулфанилова киселина намаляват с 43 % от 2011 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането, като размерът им в абсолютно изражение може да се счита за нисък, най-вече в съпоставка с дейностите по поддръжка. Тези констатации са в съответствие с възвръщаемостта на инвестициите и ниската рентабилност, постигната през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(110)
През 2011 г. и 2012 г. възвръщаемостта на инвестициите следва почти същите тенденции като тези по отношение на рентабилността. През разследвания период в рамките на преразглеждането възвръщаемостта на инвестициите се повишава и достига същото ниво като това през 2010 г., което се дължи на увеличаването на рентабилността от 2012 г. до разследвания период в рамките на преразглеждането (вж. таблица 11).
(111)
Паричният поток показва тенденция на колебания, но остава положителен през целия разглеждан период. През разследвания период в рамките на преразглеждането паричният поток намалява с 18 % спрямо нивото от 2010 г. Промишлеността на Съюза не е посочвала да е изпитвала затруднения при привличането на капитал през разглеждания период.
5.8. Размер на дъмпинга и възстановяване от предишен дъмпинг
(112)
Както е заключено в съображения 41 и 57 - 60 по-горе, не беше установен дъмпинг от засегнатите държави през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(113)
Като се вземе предвид липсата на дъмпингов внос от КНР и Индия и увеличението на обема на продажбите и на цените, както и на степента на използване на капацитета на промишлеността на Съюза, може да се заключи, че мерките са били успешни и че промишлеността на Съюза се е възстановила от въздействието на предишния дъмпинг през разглеждания период. През разследвания период в рамките на преразглеждането се наблюдава известно влошаване на някои показатели за вредата, като например рентабилността и пазарния дял, но това не може да се отдаде на вноса от засегнатите държави поради тяхното много ниско равнище през този период. Във всеки случай показателите за вреда, при които се наблюдават неблагоприятни промени, все пак показват устойчиво положение на промишлеността на Съюза.
5.9. Експортна дейност на промишлеността на Съюза
(114)
Промишлеността на Съюза изнася само незначителни количества през 2012 г. и през разследвания период в рамките на преразглеждането, поради което се заключава, че износът не е оказал въздействие върху нейното състояние.
6. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(115)
Въпреки че установените през РПП средни равнища на цените на разглеждания продукт с произход от КНР и от Индия и тяхното сравнение с предходни години са с ограничена надеждност поради малкия обем на вноса, разследването показа, че разглежданият продукт с произход от КНР и от Индия е внасян в Съюза на недъмпингови цени.
(116)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза остава относително стабилен, а загубените обеми от засегнатите държави се поемат от вноса от САЩ на ценово равнище, сходни с тези на промишлеността на Съюза. Промишлеността на Съюза успява да увеличи обема на продажбите си и средните продажни цени и да постигне близки до оптималните степени на използване на капацитета.
(117)
Както е обяснено в съображение 113 по-горе, умереният спад на пазарния дял и на рентабилността на промишлеността на Съюза не може да са причинени от китайския и индийския внос.
(118)
Поради това се заключава, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда през разследвания период в рамките на преразглеждането.
(119)
Въпреки че промишлеността на Съюза направи някои бележки относно анализа на вредата, които бяха разгледани в съображения 89, 90, 98, 99, 103 и 104 по-горе, тя изрази съгласие с общото заключение относно липсата на съществена вреда, по-специално през РПП.
7. Вероятност за повторно възникване на вредата
(120)
За оценката на вероятността за повторно възникване на вредата е важно да се изтъкне, че при оптимално използване на капацитета, което е постигнато през разследвания период в рамките на преразглеждането, промишлеността на Съюза не е била в състояние да задоволи цялото потребление на Съюза, вследствие на което е било необходимо значителна част от потреблението на Съюза да бъде покрита с внос.
(121)
Освен това промишлеността на Съюза произвежда само пречистена сулфанилова киселина, което означава, че ползвателите, които предпочитат сулфанилова киселина с техническо качество за производството си, се налага да разчитат на внос.
(122)
В допълнение на това промишлеността на Съюза е разполагала с относително стабилен пазарен дял, като е реализирала продажби за няколко дългосрочни клиенти. Разследването показа, че доставчиците на сулфанилова киселина на някои от ползвателите подлежат на строги и скъпоструващи процедури за удостоверяване/проверка, което прави смяната на даден доставчик с друг по-трудна.
(123)
Именно в този контекст в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент се анализира вероятността за повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
7.1. КНР
(124)
Тъй като никой от китайските производители износители не оказа съдействие при разследването, в съответствие с член 18 от основния регламент констатациите по отношение на КНР трябваше да бъдат основани на най-добрите налични факти, и по-специално на тези в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките.
(125)
Както вече бе посочено в съображения 63 и 75 по-горе, китайските производители разполагат със значителен свободен капацитет за производството на сулфанилова киселина и съществува вероятност за повторно възникване на дъмпинг.
(126)
Освен това, както е посочено в съображения 64 и 87, от наличната информация може да се заключи, че неотдавна са осъществени продажби на големи количества сулфанилова киселина от КНР за Индия на цени, които са подбивали тези на промишлеността на Съюза.
(127)
На последно място, както е обяснено в съображение 64, от получените статистически данни за китайския внос на индийския пазар може да се заключи, че интересът на Китай е свързан предимно с продажбите на пречистена сулфанилова киселина, която, ако бъде насочена към пазара на Съюза, би влязла в пряка конкуренция с продажбите на производителя от Съюза.
(128)
Всички тези фактори, взети заедно, показват, че КНР би могла бързо да изнесе големи количества сулфанилова киселина на дъмпингови цени за пазара на Съюза, без дори да е необходимо да пренасочва своите продажби от други пазари, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Пазарът на Съюза е привлекателен от гледна точка на цените и би дал възможност на китайските износители да реализират икономии от мащаба, като увеличат своето производство. Ако това се случи, промишлеността на Съюза ще понесе незабавен спад на своите продажби и продажни цени, което от своя страна ще се отрази на използването на капацитета и рентабилността. Ако тези показатели за вредата се влошат, състоянието на промишлеността на Съюза бързо ще се промени от възстановяване към влошаване и ще бъде нанесена съществена вреда.
7.2. Индия
(129)
Що се отнася до Индия, както бе заключено в съображение 76 по-горе, не съществува вероятност за повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Предвид тази констатация не е необходим анализ на евентуално повторно възникване на вредата.
8. Заключение относно повторното възникване на вредата
(130)
Предвид констатациите от разследването, както е обяснено в съображенията по-горе, липсата на мерки по всяка вероятност би довела до значително увеличение на износа от КНР на ниски цени, което би се отразило неблагоприятно на финансовите и икономическите резултати на промишлеността на Съюза и би довело до повторно възникване на съществена вреда.
(131)
Вероятността за повторно възникване на вредата по отношение на Индия не бе анализирана поради отрицателното заключение относно повторното възникване на дъмпинга от Индия.
Д. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(132)
По отношение на антидъмпинговите мерки относно вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия беше направено заключението, че не съществува вероятност за повторно възникване на дъмпинга. Поради това не е необходимо определяне на интереса на Съюза.
(133)
В случая на Китай в съответствие с член 21 от основния регламент бе проучено дали запазването на мерките би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се извърши въз основа на оценка на интересите на различните съответни субекти, а именно промишлеността от Съюза, вносителите и ползвателите. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изразят становището си в съответствие с член 21, параграф 2 от основния регламент.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(134)
Както е обяснено в съображение 113, мерките бяха успешни и дадоха възможност на промишлеността на Съюза да консолидира своята позиция. В същото време в съображение 130 по-горе бе направено заключението, че състоянието на промишлеността на Съюза вероятно ще се влоши значително, ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки по отношение на Китай да изтече. Поради това може да се направи заключението, че продължаването на действието на мерките по отношение на Китай би било в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите
(135)
Всички известни ползватели бяха информирани за започването на преразглеждането. Комисията получи четири пълни отговора на въпросниците и три частични отговора/коментара от ползвателите на сулфанилова киселина. Въз основа на тези данни бе установено, че въздействието на себестойността на разглеждания продукт върху себестойността на продуктите надолу по веригата варира значително сред ползвателите в зависимост от типа на продукта надолу по веригата.
(136)
Някои ползватели (производители на фармацевтични продукти и специални багрила) потвърдиха, че сулфаниловата киселина има само незначителен дял от производствените им разходи и поради това се счита, че мерките на практика не оказват никакво въздействие върху производствените им разходи/цени.
(137)
За други потребители обаче (производители на добавки за цимент и оптични полиращи средства) сулфаниловата киселина сформира от 4 % до 12 % от себестойността на техните продукти надолу по веригата. Тези потребители също така отчетоха загуби през разследвания период в рамките на преразглеждането и заявиха, че действащите в момента мита са частично отговорни за затрудненото им положение.
(138)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че през разследвания период в рамките на преразглеждането почти не е извършван внос от КНР, поради което евентуалните мита по отношение на Китай, които биха гарантирали справедливо равнище на цените на пазара на Съюза, не са породили допълнителни разходи за потребителите през разглеждания период и следователно не могат да обяснят изпитаните от тези ползватели затруднения. Увеличението на цените на сходния продукт през разглеждания период се е дължало на увеличението на себестойността, породено от увеличението на цената на основната суровина, както е посочено в съображения 105 и 108. Премахването на действащите понастоящем мита по отношение на вноса на сулфанилова киселина от Индия, предложено в настоящия регламент, се очаква незабавно да улесни достъпа до допълнителен източник на сулфанилова киселина на пазара на Съюза на конкурентни цени и по този начин би било в интерес на ползвателите. Поради това се смята, че запазването на мерките по отношение на Китай няма да причини прекомерни трудности за ползвателите в бъдеще.
4. Интерес на вносителите
(139)
Всички известни вносители бяха информирани за започването на преразглеждането. Един вносител на разглеждания продукт представи частичен отговор на въпросника, в който заяви, че сулфаниловата киселина не играе важна роля в неговата дейност. Никой друг вносител не отговори на въпросника, нито предостави писмено становище или коментар. При липсата на по-нататъшно съдействие от страна на вносителите се стигна до заключението, че запазването на мерките, наложени върху вноса от КНР, не би било в противоречие с техния интерес.
5. Заключение
(140)
С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че няма наложителни причини, свързани с интереса на Съюза, антидъмпинговите мерки по отношение на КНР да не бъдат запазени.
Е. ЗАПАЗВАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВИТЕ МЕРКИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА КНР И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВИТЕ МЕРКИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИНДИЯ
(141)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които се счита за целесъобразно съществуващите антидъмпингови мита върху вноса на сулфанилова киселина от КНР да бъдат запазени, а тези върху вноса от Индия да бъдат отменени. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят коментари след това разгласяване. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(142)
От гореизложеното следва, че в съответствие с предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на сулфанилова киселина с произход от Китай, следва да бъдат запазени, а антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на сулфанилова киселина с произход от Индия, следва да бъдат отменени. Следва да бъде отменено и решението на Комисията за приемане на гаранцията, която понастоящем е в сила по отношение на вноса на сулфанилова киселина от Kokan.
(143)
Като се има предвид, че възстановяването на промишлеността на Съюза е факт от скоро, ако Комисията получи съответното искане от производителя от Съюза, тя ще осъществи наблюдение на вноса на разглеждания продукт. Наблюдението ще бъде ограничено до период от две години след публикуването на настоящия регламент.
(144)
Предвиденото в настоящия регламент запазване на мерките по отношение на Китай и отмяната на мерките по отношение на Индия са в съответствие със становището на Комитета, създаден по силата на член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на сулфанилова киселина, класирана понастоящем в код по КН ex 2921 42 00 (код по ТАРИК 2921420060), с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо върху нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за описаните в параграф 1 продукти е, както следва:
Държава
Окончателно мито (%)
Китайска народна република
33,7
3. Отменя се окончателното антидъмпингово мито върху вноса на сулфанилова киселина, класирана понастоящем в код по КН ex 2921 42 00 (код по ТАРИК 2921420060), с произход от Индия и се прекратяват свързаните с този внос процедури.
4. Отменя се Решение 2006/37/ЕО на Комисията за приемане на гаранцията, която понастоящем е в сила по отношение на вноса на сулфанилова киселина от Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd. (Индия).
5. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 17 декември 2014 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1346/2014
zo 17. decembra 2014,
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa zrušuje konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (základné nariadenie) (1), a najmä na jeho článok 9 a článok 11 ods. 2,
keďže:
A. POSTUP
1. Platné opatrenia
(1)
V júli 2002 Rada nariadením (ES) č. 1339/2002 (2) uložila konečné antidumpingové clo vo výške 21 % na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) a konečné antidumpingové clo vo výške 18,3 % na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“).
(2)
Nariadením (ES) č. 1338/2002 (3) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo vo výške 7,1 % na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii.
(3)
Rozhodnutím 2002/611/ES (4) Komisia prijala cenový záväzok, pokiaľ ide o antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia na dovoz z Indie, ktorý ponúkol jeden indický vyvážajúci výrobca, konkrétne spoločnosť Kokan Synthetics and Chemicals Pvt. Ltd (ďalej len „Kokan“).
(4)
Vo februári 2004 Rada po opakovanom antiabsorpčnom prešetrovaní nariadením (ES) č. 236/2004 (5) zvýšila sadzbu konečného antidumpingového cla, ktorá sa má uplatniť na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v ČĽR, z 21 % na 33,7 %.
(5)
V marci 2004 na základe rozhodnutia Komisie 2004/255/ES (6) Komisia zrušila rozhodnutie 2002/611/ES po dobrovoľnom stiahnutí záväzku spoločnosťou Kokan.
(6)
Rozhodnutím 2006/37/ES (7) Komisia prijala nový záväzok, pokiaľ ide o antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia na dovoz z Indie, ponúknutý spoločnosťou Kokan. Nariadenia Rady (ES) č. 1338/2002 a (ES) č. 1339/2002 boli zodpovedajúcim spôsobom zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 123/2006 (8).
(7)
Nariadením (ES) č. 1000/2008 (9) Rada uložila antidumpingové clá na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v ČĽR a Indii po preskúmaní pred uplynutím platnosti opatrení. Nariadením (ES) č. 1010/2008 (10) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii a zmenila úroveň antidumpingových ciel na dovoz kyseliny sulfanilovej z Indie po uplynutí platnosti a predbežnom preskúmaní.
2. Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti
(8)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (11) antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz z ČĽR a Indie dostala Komisia 1. júla 2013 žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009. Žiadosť podala spoločnosť CUF - Quimicos Industriais (ďalej len „žiadateľ“ alebo „CUF“), ktorá je jediným výrobcom kyseliny sulfanilovej v Únii, a teda predstavuje 100 % výroby Únie.
(9)
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu a opakovanému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
3. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
(10)
Komisia po porade s poradným výborom dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti, a 16. októbra 2013 prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (12) (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) oznámila začatie preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
4. Súbežné prešetrovanie
(11)
Oznámením o začatí preskúmania uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie16. októbra 2013 (13) Komisia takisto začala preskúmanie pred uplynutím platnosti vyrovnávacích opatrení uplatniteľných na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii podľa článku 18 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009 (14).
5. Prešetrovanie
5.1. Obdobie revízneho prešetrovania a posudzované obdobie
(12)
Prešetrovanie pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2012 do 30. septembra 2013 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2010 do konca obdobia revízneho prešetrovania, 30. septembra 2013 (ďalej len „posudzované obdobie“).
5.2. Dotknuté strany
(13)
Komisia oficiálne informovala žiadateľa, vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a Indii, dovozcov, používateľov, o ktorých bolo známe, že sa ich toto prešetrovanie týka, a zástupcov vyvážajúcich krajín o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti. Zainteresované strany dostali možnosť oznámiť svoje stanoviská písomne a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
(14)
Bol vypočutý jediný výrobca z Únie - ako jediná zainteresovaná strana, ktorá o to požiadala.
5.3. Výber vzorky
(15)
Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov v Indii a ČĽR, ako aj neprepojených dovozcov v Únii sa v oznámení o začatí konania predpokladal výber vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a v kladnom prípade k nemu pristúpiť, boli uvedené strany požiadané, aby sa Komisii prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
(16)
Komisia dostala vyplnený dotazník na výber vzorky od dvoch indických vyvážajúcich výrobcov, ale ani od jedného z čínskych vyvážajúcich výrobcov. Výber vzorky sa preto neuskutočnil.
(17)
Na dotazník na výber vzorky odpovedal jeden neprepojený dovozca, ktorý však nedovážal príslušný výrobok z príslušných krajín a nepredložil odpoveď na dotazník. Výber vzorky sa preto neuskutočnil.
(18)
Pretože existuje iba jeden výrobca z Únie, výber vzorky sa na výrobcov z Únie neuplatnil.
5.4. Prešetrovanie
(19)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie. Komisia zaslala dotazníky jedinému výrobcovi z Únie, dvom vyvážajúcim výrobcom z Indie, ako aj známym dovozcom a používateľom z Únie.
(20)
Z dvoch indických vyvážajúcich výrobcov predložil úplne vyplnený dotazník iba jeden (Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd). Tento indický výrobca predstavoval podstatnú časť celkového indického vývozu do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania.
(21)
Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:
a)
Výrobca z Únie:
-
CUF - Quimicos Industrials, Estarreja, Portugalsko;
b)
Vyvážajúci výrobca a výrobca z analogickej krajiny:
-
Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd., Khed, India
c)
Používatelia z Únie:
-
Blankophor GmbH, Leverkusen, Nemecko
-
Hovione Farmaciencia SA, Loures, Portugalsko
-
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Španielsko.
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(22)
Príslušný výrobok je kyselina sulfanilová v súčasnosti zaradená pod číselný znak KN ex 2921 42 00 (kód TARIC 2921420060). Existujú dva druhy kyseliny sulfanilovej, ktoré sa určujú na základe ich čistoty: technický druh a čistený druh. S čisteným druhom sa okrem toho niekedy obchoduje ako so soľou kyseliny sulfanilovej. Kyselina sulfanilová sa používa ako surovina pri výrobe optických zosvetľovačov, prísad do betónu, potravinárskych farbív a špeciálnych farieb. Obmedzené používanie bolo zaznamenané aj vo farmaceutickom priemysle. Hoci je nesporné, že obidva druhy majú rovnaké fyzikálne, chemické a technické vlastnosti, a preto sa považujú za jediný výrobok, treba poznamenať, že - ako vyplynulo z prešetrovania - v praxi je ich zameniteľnosť obmedzená. Najmä používatelia, ktorí potrebujú čistený druh kyseliny sulfanilovej, mohli používať technický druh len v prípade, že si ho mohli ďalej sami očistiť. Tí používatelia, ktorí potrebujú alebo uprednostňujú technický druh kyseliny sulfanilovej, by mohli teoreticky využívať čistený druh. Vzhľadom na výrazný cenový rozdiel (20 % - 25 %) to však nie je ekonomicky uskutočniteľné riešenie.
(23)
Kyselina sulfanilová je čistý komoditný výrobok a jej základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti sú bez ohľadu na krajinu pôvodu identické. Príslušný výrobok a výrobky, ktoré vyrábajú a predávajú vyvážajúci výrobcovia v príslušných krajinách na svojom domácom trhu a v tretích krajinách, ako aj výrobky, ktoré vyrába a predáva výrobca z Únie na trhu Únie, majú teda rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a v podstate aj rovnaké použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
(24)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia skúmala, či v súčasnosti dochádza k dumpingu a či je pravdepodobné, že prípadné uplynutie platnosti existujúcich opatrení týkajúcich sa určitých dovozov z ČĽR a Indie by viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
1. Úvodné poznámky
1.1. ČĽR
(25)
Po začatí preskúmania pred uplynutím platnosti Komisia kontaktovala 39 známych čínskych vyvážajúcich výrobcov a čínske orgány. Ani jeden z týchto výrobcov sa neprihlásil a nespolupracoval.
(26)
Komisia informovala čínske úrady a príslušných vyvážajúcich výrobcov o svojom úmysle použiť na svoje zistenia najlepšie dostupné skutočnosti na základe článku 18 základného nariadenia. Strany v tejto súvislosti nepredložili žiadne pripomienky.
(27)
Zistenia o dumpingu a pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu museli byť preto založené na dostupných skutočnostiach, t. j. na informáciách predložených žiadateľom, a najmä na tých informáciách, ktoré sú uvedené v žiadosti o preskúmanie, ako aj na údajoch Eurostatu.
(28)
Počas obdobia revízneho prešetrovania sa z ČĽR do Únie dovážalo iba malé množstvo príslušného výrobku.
1.2. India
(29)
Po začatí preskúmania pred uplynutím platnosti Komisia kontaktovala 25 známych indických vyvážajúcich výrobcov, z ktorých iba jeden, konkrétne spoločnosť Kokan, vyplnil dotazník a spolupracoval pri vyšetrovaní. Spoločnosť počas obdobia revízneho prešetrovania zastupovala väčšiu časť indického vývozu do Únie.
(30)
Počas posudzovaného obdobia uvedený vyvážajúci výrobca postupoval v súlade s cenovým záväzkom, ktorý prijala Komisia a ktorý bol podľa zistení dodržaný.
2. Dumping
2.1. ČĽR
2.1.1. Analogická krajina
(31)
V súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota stanovila na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty získanej vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).
(32)
V pôvodnom prešetrovaní sa ako analogická krajina na účely stanovenia normálnej hodnoty vzhľadom na ČĽR použila India. V oznámení o začatí preskúmania bola ako analogická krajina uvedená India a zainteresované strany boli vyzvané, aby sa vyjadrili k výberu. Neboli doručené žiadne pripomienky a neexistoval žiadny náznak toho, že by voľba Indie nebola vhodná. Výrobné odvetvie Únie vo svojej žiadosti o preskúmanie navrhlo ako analogickú krajinu USA, tento návrh bol však zamietnutý v dôsledku toho, že v USA existuje len jeden výrobca a že trh v USA je viac ako 20 rokov chránený antidumpingovými a vyrovnávacími clami na dovoz kyseliny sulfanilovej z Číny a Indie. Preto bola ako analogická krajina aj v tomto prešetrovaní vybratá India.
(33)
A preto boli použité údaje spolupracujúceho indického vyvážajúceho výrobcu.
2.1.2. Normálna hodnota
(34)
V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia bola normálna hodnota stanovená na základe údajov získaných od výrobcu v analogickej krajine, konkrétne od spoločnosti Kokan. Ako základ na určenie normálnej hodnoty bol použitý predaj na domácom trhu (pozri odôvodnenia 42 - 47).
2.1.3. Vývozná cena
(35)
Vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov, a teda aj na chýbajúce konkrétne informáciu o čínskych cenách, sa vývozná cena stanovila na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia a na tento účel boli použité štatistické zdroje (Eurostat). Usudzuje sa, že tento zdroj informácií sa približuje k skutočným cenám, ktoré účtujú čínski vývozcovia zákazníkom v Únii.
2.1.4. Porovnanie
(36)
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa uskutočnilo na základe ceny zo závodu.
(37)
V súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia sa vývozné ceny podľa potreby náležite zohľadnili vo forme úprav. S cieľom vyjadriť vývoznú cenu na úrovni ceny zo závodu a na základe informácií predložených v rámci žiadosti o preskúmanie upravila Komisia ceny CIF na základe údajov Eurostatu týkajúcich sa nákladov na dopravu, poistenie a manipuláciu, ako aj úverových nákladov. Tieto úpravy predstavovali 5 % až 10 % ceny CIF.
2.1.5. Dumping
(38)
V súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia sa dumpingové rozpätie stanovilo na základe porovnania váženého priemeru normálnej hodnoty s váženým priemerom vývozných cien.
(39)
Vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu čínskych vývozcov nie sú k dispozícii žiadne informácie týkajúce sa dovozu sortimentu výrobkov. Napriek tomu, že chýbajú informácie o dovezených množstvách čistenej a technickej kyseliny sulfanilovej, sa dospelo k záveru, že aj keď sa predpokladá, že sa všetky dovozy týkali čisteného druhu kyseliny sulfanilovej, ktorá je v priemere o 20 % drahšia než technický druh, podľa Eurostatu boli dovozné ceny na úrovni, z ktorej v porovnaní s normálnymi hodnotami analogickej krajiny nevyplývala existencia dumpingu.
(40)
Ako sa uvádza v odôvodnení 28, počas ORP boli okrem toho veľmi nízke objemy dovozu z Číny. V príslušných odvetviach sa všeobecne akceptuje, že malé množstvo ad hoc dodávok kyseliny sulfanilovej má podstatne vyššie jednotkové ceny ako pravidelné objednávky väčších množstiev, čím sa dá vysvetliť vysoká úroveň dovozných cien, ktoré oznámil Eurostat.
(41)
Preto aj keď z dostupných údajov vyplýva negatívny dumping, takýto záver môže mať obmedzený význam vzhľadom na nízke dovezené množstvá a chýbajúce informácie o dovezenom sortimente výrobkov, ktoré sú dôležité vzhľadom na značný cenový rozdiel medzi čisteným a technickým druhom.
2.2. India
2.2.1. Normálna hodnota
(42)
Predaj na domácom trhu sa zo strany jediného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu pre každý druh príslušného výrobku uskutočňoval v reprezentatívnych množstvách a v bežnom obchode v zmysle článku 2 ods. 4 základného nariadenia.
(43)
Pre každý typ výrobku bol stanovený podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu počas obdobia revízneho prešetrovania.
(44)
Všetky predaje na domácom trhu sa realizovali za čistú predajnú cenu, ktorá sa rovnala vypočítaným výrobným nákladom alebo bola vyššia a ziskový domáci predaj preto predstavoval viac než 80 % celkového objemu predaja každého druhu výrobku. V dôsledku toho bola v prípade každého druhu výrobku normálna hodnota založená na skutočnej domácej cene vypočítanej ako vážený priemer cien všetkých predajov tohto druhu výrobku na domácom trhu uskutočnených počas obdobia revízneho prešetrovania.
(45)
Žiadateľ tvrdil, že tlak čínskeho dovozu vstupujúceho na indický trh narušil indické domáce ceny, a tým aj určenie normálnej hodnoty.
(46)
Ako sa uvádza v odôvodnení 44, ziskové domáce predaje predstavovali viac než 80 % celkového objemu predaja každého druhu výrobku, a preto musela byť normálna hodnota založená na skutočnej domácej cene. V každom prípade bez ohľadu na to, či čínske dovozy vyvíjali tlak smerom nadol na indický domáci trh, sa normálna hodnota určí tak, aby tento tlak nemal vplyv na posúdenie. Naozaj, ak bolo najmenej 80 % predajov určitého druhu výrobku ziskových, určenie normálnej hodnoty by bolo založené len na týchto ziskových predajoch. Ak by sa okrem toho všetky predaje konkrétneho druhu výrobku stali stratovými, normálna hodnota by bola založená na úplných výrobných nákladoch a primeranom ziskovom rozpätí.
(47)
Komisia preto považuje žiadateľove tvrdenia za irelevantné, pokiaľ ide o výpočet normálnej hodnoty.
2.2.2. Vývozná cena
(48)
V prípade vývozu príslušného výrobku nezávislým zákazníkom v Únii sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, a to na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien.
(49)
Žiadateľ tvrdil, že medzi vývojom cien benzénu a vývojom cien indického vývozu do Únie existuje rozpor. Podľa neho to bolo ešte pozoruhodnejšie, pretože ako uviedol, minimálna cena záväzku, ktorý prijala Komisia, bola indexovaná na základe vývoja cien benzénu. Žiadateľ takisto tvrdil, že tento cenový záväzok spôsobil, že vývozné ceny hlavných indických vyvážajúcich výrobcov neboli reprezentatívne.
(50)
Komisia zistila, že benzén ako surovina na výrobu anilínu, ktorý je hlavnou surovinou kyseliny sulfanilovej, nemôže predstavovať viac ako 50 % až 60 % výrobných nákladov na príslušný výrobok. Doložkou o indexácii cenového záväzku sa okrem toho obmedzuje vplyv vývoja cien benzénu na minimálnu cenu. Dodržiavanie minimálnej ceny záväzku sa nakoniec skontrolovalo počas kontroly na mieste, pričom sa zistilo, že úrovne vývozných cien boli stále výrazne vyššie než minimálne ceny predpokladané v záväzku, čím sa obmedzil ich vplyv.
(51)
Žiadateľ ďalej tvrdil, že indickí vyvážajúci výrobcovia s najväčšou pravdepodobnosťou realizovali dodávky malého množstva na vývoz do Únie, ktoré mali vyvolať vysoké spotové ceny, a tým umelo zvýšiť úroveň vývozných cien.
(52)
Prešetrovaním sa neodhalil takýto predaj zo strany hlavného indického vyvážajúceho výrobcu Kokan. Podľa zistení prevažná väčšina (viac ako 99 %) predajov ostatných indických vývozcov do Únie takisto pozostávala z množstiev, ktoré nemožno považovať za spotový predaj.
(53)
Na základe uvedených zistení sa žiadateľove tvrdenia týkajúce sa nedostatočnej reprezentatívnosti indických vývozných cien do Únie musia zamietnuť.
2.2.3. Porovnanie
(54)
Normálna hodnota a vývozná cena sa porovnávali na základe cien zo závodu. Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa vo forme úprav náležite zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce ceny a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.
(55)
Na tomto základe boli vykonané úpravy nákladov na dopravu a poistenie, manipuláciu, nakladanie, ako aj vedľajších nákladov, nákladov na balenie, úverových nákladov, zliav a provízií, ak mali preukázateľný vplyv na porovnateľnosť cien. Táto úprava predstavuje 6 % až 10 % ceny CIF na hranici Únie.
2.2.4. Dumping
(56)
Ako sa stanovuje v článku 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia, vážený priemer normálnej hodnoty stanovený pre podobný výrobok sa porovnal s váženým priemerom vývozných cien príslušného výrobku.
(57)
Na základe toho bolo dumpingové rozpätie vypočítané pre spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu negatívne. Preto sa počas ORP dumping nevyskytoval.
(58)
Žiadateľ tvrdil, že záver o neexistencii dumpingu na úrovni hlavného vyvážajúceho výrobcu nemožno rozšíriť na iných indických vyvážajúcich výrobcov vzhľadom na to, že jeho vývozné ceny sú založené na minimálnom dovoznom cenovom záväzku.
(59)
Vývozné ceny hlavného indického vyvážajúceho výrobcu však boli stanovené na výrazne vyšších úrovniach než minimálne ceny jeho záväzku. Úroveň vývozných cien iných indických výrobcov na základe údajov Eurostatu sa okrem toho ukázala ako významne vyššia než vývozné ceny hlavného vyvážajúceho výrobcu. Prešetrovaním sa nakoniec preukázalo, že vývozné predajné ceny spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu do tretích krajín, na ktoré sa nevzťahuje ani záväzok ani antidumpingové clá, boli stanovené na podobnej úrovni ako v prípade vývozného predaja do Únie, a teda nie sú dumpingové. Komisia preto dospela k záveru, že indické vývozné ceny boli stanovené nezávisle od cenového záväzku a podľa trhových podmienok.
(60)
Tvrdenie žiadateľa, že v prípade iných indických vyvážajúcich výrobcov by malo ísť o dumping, preto muselo byť zamietnuté.
3. Pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu
3.1. Úvodné poznámky
(61)
Americké antidumpingové opatrenia na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii a ČĽR a vyrovnávacie opatrenia v súvislosti s Indiou prebiehajú už od roku 1992. V roku 2011 ministerstvo obchodu USA predĺžilo platnosť vyrovnávacích ciel na dovoz z Indie na úrovni 43,7 % a platnosť antidumpingových opatrení na dovoz z Indie aj ČĽR v rozsahu od 19,1 % do 114,8 %. V dôsledku úrovne opatrení je trh USA účinne uzavretý voči indickému a čínskemu dovozu.
3.2. ČĽR
(62)
Výrobná kapacita, ktorá je k dispozícii v ČĽR, bola odhadnutá na základe údajov, ktoré poskytli výrobcovia v Únii a jediný výrobca v USA Nation Ford Chemical Company („NFC“) v rámci revízneho prešetrovania USA pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení na dovoz kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Číne (publikácia USITC 4270).
(63)
Spoločnosť NFC naznačila, že inštalované kapacity v ČĽR by každý rok umožnili výrobu 65 500 ton kyseliny sulfanilovej, čo je v súlade s odhadom žiadateľa, ktorý na základe štúdie vypracovanej čínskym výrobným odvetvím tvrdil, že dostupná kapacita v Číne je v rozpätí od 65 500 ton do 82 000 ton. Nevyužitá kapacita bola odhadnutá na 20 %, čo by predstavovalo 13 100 ton až 16 400 ton. To je viac ako dvojnásobok úrovne spotreby v Únii počas obdobia revízneho prešetrovania.
(64)
Žiadateľ ďalej uvádza, že čínskym vývozcom sa podarilo dostať sa aj na indický trh a toto tvrdenie odôvodnil tým, že predložil štatistické údaje na základe databázy indickej vlády týkajúcej sa indického vývozu/dovozu. Z údajov vyplýva významný nárast čínskeho dovozu čistenej kyseliny sulfanilovej do Indie počas ORP v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami za ceny, ktoré podhodnocujú ceny čisteného druhu kyseliny sulfanilovej spolupracujúceho indického výrobcu pri predaji na domácom trhu. Vzhľadom na to, že normálna hodnota čisteného druhu kyseliny sulfanilovej bola stanovená s náležitým zohľadnením nákladov na dopravu a poistenie na základe domáceho predaja čisteného druhu kyseliny sulfanilovej uskutočneného jediným spolupracujúcim indickým výrobcom v reprezentatívnych množstvách v rozpätí od 92 500 INR do 112 500 INR (rozpätie sa uvádza z dôvodu dôvernosti), údaje potvrdzujú, že čínsky dovoz čistenej kyseliny sulfanilovej sa dostal na indický trh za dumpingové ceny od 82 500 INR do 92 500 INR (rozpätie sa uvádza z dôvodu zachovania obchodného tajomstva). Tento pozorovaný dumping dovozov na indický trh prispel k posudzovaniu očakávaného správania čínskych vyvážajúcich výrobcov v prípade, že by súčasné opatrenia prestali platiť.
(65)
Vzhľadom na významnú nevyužitú kapacitu, ktorá je k dispozícii v Číne, a vzhľadom na informácie o ich cenovom správaní na treťom trhu, ktorý nie je chránený opatreniami na ochranu obchodu, existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu v prípade, že by súčasné opatrenia prestali platiť.
3.3. India
(66)
Celková kapacita, ktorá je k dispozícii v Indii, sa odhaduje aj na základe údajov, ktoré poskytla spoločnosť NFC a jediný výrobca z Únie.
(67)
Žiadateľ odhadol celkovú kapacitu Indie približne na 13 500 ton, z čoho sa 2 700 ton môže považovať za nevyužitú kapacitu. Tieto údaje sú plne v súlade s údajmi, ktoré poskytol jediný výrobca v USA, spoločnosť NFC pri vyšetrovaní v USA.
(68)
Žiadateľ tvrdil, že nevyužitá kapacita 2 700 ton je hrozbou pre jeho predaj, keďže predstavuje značnú časť spotreby v Únii, a že takáto nevyužitá kapacita sa pravdepodobne zvýši v dôsledku narastajúceho počtu čínskych výrobkov na indickom trhu, a preto motivácia na vývoz bude ďalej narastať.
(69)
V tejto súvislosti Komisia konštatovala, že hlavný indický vyvážajúci výrobca sa v roku 2013 vzdal svojho postavenia jednotky orientovanej na vývoz, pretože plánoval zvýšiť svoj predaj na domácom trhu. Tento predaj bol vážne obmedzený podmienkami systému jednotiek orientovaných na vývoz (EOU). Spoločnosť potvrdila, že napriek rastúcemu čínskemu dovozu nezaznamenala výrazný tlak zo strany čínskych konkurentov, pokiaľ ide o technický druh kyseliny sulfanilovej (o ktorý sa spoločnosť Kokan zaujíma predovšetkým) a že podľa ich hodnotenia má indický trh dobré vyhliadky rozvoja. Preto neexistujú žiadne dôvody domnievať sa, že vzhľadom na údajný čínsky tlak na indický trh bude nevyužitá kapacita indických výrobcov presmerovaná do Únie.
(70)
Bez ohľadu na túto odhadovanú indickú nevyužitú kapacitu sa zdá, že neexistuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu vzhľadom na to, že vývoz do Únie ani do tretích krajín nebol dumpingový.
(71)
Prešetrovaním sa nepreukázalo, že spolupracujúci vyvážajúci výrobca uplatnil odlišné cenové správanie pri predaji do tretích krajín v porovnaní s jeho predajom na vývoz do Únie. Ceny vývozu do tretích krajín, ktorý sa uskutočňoval v značných množstvách, boli na úrovni, ktorá je porovnateľná s predajnými cenami výrobného odvetvia Únie pre neprepojených zákazníkov.
(72)
Vo svojich pripomienkach po zverejnení žiadateľ poskytol nové štatistické údaje a na tomto základe tvrdil, že indické vývozy do Turecka boli dumpingové.
(73)
Komisia zistila a preskúmala podobný počet indických vývozov do Turecka a uvádza, že ich možno prisúdiť spolupracujúcemu vyvážajúcemu výrobcovi. Preto mohla Komisia založiť svoje výpočty na presnejších a podrobnejších údajoch, pokiaľ ide o sortiment výrobkov a úrovne cien. Komisia potvrdzuje, že objem vývozu nebol dumpingový.
3.4. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu
(74)
Keďže v ČĽR žiadny výrobca nespolupracoval, a teda nie sú k dispozícii žiadne údaje týkajúce sa čínskej nevyužitej kapacity a cenového správania v tretích krajinách, zistenia boli formulované na základe dostupných skutočností.
(75)
Vzhľadom na to, že dostupné skutočnosti naznačujú vysokú nevyužitú kapacitu v ČĽR a dumpingové správanie na tretích trhoch spolu s atraktívnymi cenovými úrovňami na trhu Únie, usudzuje sa, že existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu.
(76)
Pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu v súvislosti s Indiou sa však nezistila, a to vzhľadom na neprítomnosť dumpingu počas obdobia revízneho prešetrovania, nevyužitú kapacitu, ktorá je podstatne nižšia ako v prípade Číny, a vysoké úrovne vývozných cien do Únie a zvyšku sveta.
D. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU UJMY
1. Výroba Únie a vymedzenie výrobného odvetvia Únie
(77)
Počas obdobia revízneho prešetrovania vyrábal podobný výrobok v Únii jediný výrobca z Únie, ktorý teda predstavuje 100 % výroby Únie a zastupuje výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.
2. Spotreba Únie
(78)
Spotreba Únie sa stanovila na základe:
-
objemov predaja podobného výrobku výrobného odvetvia Únie na trh Únie,
-
objemov dovozu kyseliny sulfanilovej (úroveň TARIC) na trh Únie podľa údajov Eurostatu.
(79)
Vzhľadom na to, že výrobné odvetvie Únie pozostáva z jediného výrobcu a je len jeden vyvážajúci výrobca z USA a s cieľom rešpektovať dôverné obchodné informácie bolo potrebné, aby sa informácie uvedené v tabuľkách nižšie predložili v indexovanej forme.
Tabuľka 1
Spotreba na trhu Únie
Objem (Index)
2010
2011
2012
ORP
Spotreba v Únii (2010 = 100)
100
106
106
114
Zdroj: Eurostat a vyplnené dotazníky.
(80)
Prešetrovaním sa preukázalo, že trh s kyselinou sulfanilovou sa počas posudzovaného obdobia postupne rozširoval a do konca ORP sa zvýšil o 14 %.
3. Dovoz z príslušných krajín
a) Objem dovozu a podiel na trhu
Tabuľka 2
Dovoz z príslušných krajín
Objem dovozu (index)
2010
2011
2012
ORP
ČĽR
100
77
14
1
India
100
422
187
52
Príslušné krajiny spolu
100
110
30
6
Zdroj: Eurostat.
Tabuľka 2a
Dovoz z príslušných krajín
Objem dovozu (rozpätie) (15)
2010
2011
2012
ORP
ČĽR
650 - 1 000
500 - 800
90 - 250
10 - 60
India
50 - 200
250 - 550
100 - 250
10 - 80
Príslušné krajiny spolu
700 - 1 200
750 - 1 350
190 - 500
20 - 140
Zdroj: Eurostat.
Tabuľka 3
Podiel príslušných krajín na trhu
Podiel na trhu (index)
2010
2011
2012
ORP
Podiel dovozu z ČĽR na trhu
100
73
13
1
Podiel dovozu z Indie na trhu
100
397
177
46
Príslušné krajiny spolu
100
103
28
5
(81)
Ak sa zohľadní každá krajina osobitne, objem dovozu z ČĽR klesol od roku 2010 po obdobie revízneho prešetrovania o 99 % a jeho podiel na trhu sa v tom istom období takisto znížil o 99 %.
(82)
Objem dovozu s pôvodom v Indii klesol v priebehu posudzovaného obdobia o 48 % a jeho podiel na trhu počas rovnakého obdobia klesol o 54 %.
(83)
Celkový objem dovozu kyseliny sulfanilovej z príslušných krajín sa počas posudzovaného obdobia znížil o 94 % a počas obdobia revízneho prešetrovania klesol na veľmi nízku úroveň. Celkový objem dovozu kyseliny sulfanilovej z príslušných krajín sa počas posudzovaného obdobia znížil o 95 % a počas obdobia revízneho prešetrovania dosiahol veľmi nízku úroveň.
b) Dovozné ceny
Tabuľka 4
Priemerné dovozné ceny kyseliny sulfanilovej z príslušných krajín
2010
2011
2012
ORP
Cena dovozu z ČĽR index (2010 = 100)
100
92
104
164
Cena dovozu z Indie index (2010 = 100)
100
79
84
92
Priemerné dovozné ceny príslušných krajín Index (2010 = 100)
100
93
104
126
Zdroj: Eurostat.
Tabuľka 4a
Priemerné dovozné ceny kyseliny sulfanilovej z príslušných krajín
Cenové rozpätia (16)
2010
2011
2012
ORP
Cena dovozu z ČĽR
1 000 - 1 400
950 - 1 350
1 000 - 1 400
1 700 - 2 500
Cena dovozu z Indie
1 200 - 1 800
1 000 - 1 400
1 100 - 1 500
1 300 - 1 700
Priemerné dovozné ceny za každú príslušnú krajinu
1 000 - 1 800
950 - 1 400
1 000 - 1 500
1 300 - 2 500
Zdroj: Eurostat.
(84)
Priemerná cena dovozu kyseliny sulfanilovej z ČĽR sa v roku 2011 mierne znížila o 8 % a potom v období revízneho prešetrovania vykazovala rastúci trend s veľmi prudkým zvýšením o 64 %.
(85)
Priemerné ceny príslušného výrobku z Indie v roku 2011 takisto klesli o 21 % a odvtedy postupne rástli, ale stále zostali o 8 % pod úrovňou cien v roku 2010.
c) Úroveň cenového podhodnotenia a predaja pod cenu
(86)
Vzhľadom na malé množstvá, ktoré predávajú čínski vyvážajúci výrobcovia a vzhľadom na chýbajúce informácie o dovážanom sortimente výrobkov, nebolo možné vykonať zmysluplný výpočet podhodnotenia a predaja pod cenu. Na základe predpokladu vychádzajúceho z čínskych dovozných cien poskytnutých Eurostatom a uvedených v odôvodnení 39 sa počas ORP nezistilo žiadne podhodnotenie ani predaj pod cenu.
(87)
Na základe dovozných štatistík poskytnutých odvetvím Únie opísaných v odôvodnení 64 sa zistilo, že čínske ceny očisteného druhu kyseliny sulfanilovej na indickom trhu upravené o dovozné clá Únie vo výške 6,5 % na príslušný výrobok a o náklady po dovoze vo výške 2 % (náklady na colné odbavenie) boli podhodnotené a išlo o predaj pod cenu oproti predajným cenám výrobného odvetvia Únie v rozpätí od 5 % do 15 %.
(88)
V prípade Indie nebolo zistené žiadne podhodnotenie ani predaj pod cenu. Vzhľadom na skutočnosť, že výpočet vychádza z údajov o predaji od jediného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu a s cieľom rešpektovať dôverné obchodné informácie, nebolo možné zverejniť presné údaje. Podhodnotenie a predaj pod cenu sa pohybovalo od - 20 % do - 40 %.
(89)
Po zverejnení informácií a predložení pripomienok výrobcu z Únie vypočítala Komisia na základe údajov z Eurostatu cenové podhodnotenie a predaj pod cenu v prípade zostávajúcej časti indického dovozu. Podľa uvedených údajov sa v súvislosti s týmto dovozom nezistilo žiadne cenové podhodnotenie ani predaj pod cenu. Preto sú potvrdené závery uvedené v odôvodnení 88. Okrem toho urobilo sa aj porovnanie cien príslušného výrobku vyrobeného a predaného výrobným odvetvím Únie a cien príslušného výrobku predávaného indickými vývozcami do zvyšku sveta. Toto porovnanie nepreukázalo žiadne podhodnotenie ani predaj pod cenu.
(90)
Okrem toho výrobca z Únie poskytol nové výpočty, z ktorých vyplýva, že rozdiel medzi priemernou cenovou úrovňou indických dovozov a predajmi výrobcu z Únie bol v roku 2012 veľmi nízky. Tento výpočet však Komisia nemohla akceptovať, pretože sa v ňom nezohľadnila skutočnosť, že indické dovozy sa týkali prevažne technického druhu, zatiaľ čo výrobca z Únie predával výlučne čistený druh kyseliny sulfanilovej, ktorý je približne o 20 % drahší.
4. Dovoz z iných tretích krajín
(91)
S výnimkou troch zanedbateľných transakcií (v roku 2010 a 2011 zo Švajčiarska a jednej transakcie v roku 2012 z Malajzie) všetky dovozy kyseliny sulfanilovej z iných tretích krajín počas posudzovaného obdobia prichádzali z USA.
Tabuľka 5
Dovoz kyseliny sulfanilovej z iných tretích krajín (USA)
2010
2011
2012
ORP
Objem dovozu z USA (index)
100
267
253
299
Podiel dovozu USA na trhu (index)
100
180
171
188
Priemerné ceny dovozu USA (index)
100
95
101
102
Zdroj: Eurostat.
(92)
Objem aj trhový podiel dovozu kyseliny sulfanilovej z USA sa počas posudzovaného obdobia značne zvýšili, a to objem o 199 % a trhový podiel o 88 %. Keďže podiel na trhu výrobného odvetvia Únie zostal počas toho istého obdobia relatívne stabilný, vedenia na trhu, ktorý opustili čínski a indickí vývozcovia, sa ujal dovoz z USA.
(93)
Úroveň cien dovozu z USA zostala počas posudzovaného obdobia pomerne stabilná, pričom bola v tom istom rozpätí ako ceny výrobcu z Únie. Počas obdobia revízneho prešetrovania neexistovalo cenové podhodnotenie zo strany dovozu z USA.
5. Situácia výrobného odvetvia Únie
(94)
V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia preskúmanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych faktorov, ktoré mali vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia.
(95)
S cieľom chrániť dôverné obchodné informácie bolo potrebné, aby sa informácie týkajúce sa jediného výrobcu z Únie predložili v indexovanej forme.
5.1. Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
Tabuľka 6
Výroba, kapacita a využitie kapacity
2010
2011
2012
ORP
Výroba v tonách (index)
100
87
99
107
Kapacita v tonách (index)
100
100
100
100
Miera využitia kapacity (index)
100
87
99
107
Zdroj: Vyplnený dotazník.
(96)
Výroba výrobného odvetvia Únie bola v priebehu obdobia revízneho prešetrovania o 7 % vyššia ako na začiatku posudzovaného obdobia. Kapacita výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia zostala nezmenená, a preto sa miera využitia kapacity zmenila rovnakým spôsobom ako výroba, t. j. v období revízneho prešetrovania sa zvýšila o 7 %.
(97)
Treba poznamenať, že výrobné odvetvie Únie si počas posudzovaného obdobia zachovalo uspokojivú úroveň využitia kapacity s výnimkou roku 2011 a počas obdobia revízneho prešetrovania sa mu podarilo dosiahnuť optimálnu úroveň.
(98)
Po zverejnení informácií výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že počas posudzovaného obdobia sa optimálna úroveň využitia kapacít dosiahla iba v ORP, z čoho vyplýva, že jeho oživenie je stále pomerne nové a nestabilné.
(99)
Táto pripomienka v posúdení Komisie nemení závery odôvodnenia 97, ktoré nie sú vôbec v rozpore s pripomienkami výrobného odvetvia Únie.
5.2. Konečný stav zásob
Tabuľka 7
Objem konečného stavu zásob
2010
2011
2012
ORP
Konečné zásoby v tonách (index)
100
576
328
171
Zdroj: Vyplnený dotazník.
(100)
Na konci roka 2011 zaznamenalo výrobné odvetvie Únie prudké zvýšenie úrovne zásob s nasledujúcim klesajúcim trendom, v období revízneho prešetrovania však zásoby stále o 71 % presahovali úroveň v roku 2010. V každom prípade na základe objemu výroby počas obdobia revízneho prešetrovania je úroveň konečného stavu zásob nižšia ako výroba za jeden mesiac.
5.3. Objem predaja a podiel na trhu
Tabuľka 8
Objem predaja a podiel na trhu
2010
2011
2012
ORP
Objem predaja v tonách (index)
100
70
97
104
Podiel na trhu v % (index)
100
66
92
92
Zdroj: Vyplnený dotazník.
(101)
Objem predaja výrobného odvetvia Únie sa v porovnaní s úrovňou na začiatku posudzovaného obdobia zvýšil o 4 %. V roku 2011 došlo k veľmi prudkému poklesu, po ktorom nasledoval trvalý nárast.
(102)
Pokiaľ ide o podiel na trhu, výsledky výrobného odvetvia Únie možno počas posudzovaného obdobia považovať za stabilné s výnimkou roku 2011, keď sa podobne ako pokles predaja znížil aj podiel výrobného odvetvia Únie na trhu. V nasledujúcich rokoch objem predaja a podiel na trhu vykazovali narastajúci trend. Aj keď trhový podiel výrobcu z Únie zostal v období revízneho prešetrovania mierne pod úrovňou v roku 2010, je vhodné poznamenať, že výrobnému odvetviu Únie sa aj napriek tomu podarilo prispieť k rastu spotreby v Únii, pričom si udržalo značný podiel na trhu Únie počas posudzovaného obdobia.
(103)
Vo svojich pripomienkach po zverejnení informácií výrobné odvetvie Únie uviedlo, že jeho podiel na trhu je veľmi nestabilný vzhľadom na skutočnosť, že kyselina sulfanilová je ovplyvnená cenou komodity, a uviedlo príklad z roku 2011, keď sa podiel výrobného odvetvia Únie na trhu výrazne znížil.
(104)
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že strata podielu na trhu v roku 2011 súvisela so zvýšením cien výrobcu Únie napriek trendom na trhu v uvedenom čase. Prešetrovaním sa skutočne preukázalo, že dovozné ceny zo všetkých príslušných krajín klesli v roku 2011 v rozpätí od 5 % do 20 %. Takisto treba poznamenať, že z dostupných štatistických údajov vyplýva, že podiel na trhu, ktorý stratilo výrobné odvetvie Únie, prevzal hlavne dovozca z USA.
5.4. Ceny a faktory ovplyvňujúce ceny
Tabuľka 9
Predajné ceny
2010
2011
2012
ORP
Priemerné predajné ceny v EUR/tona (index)
100
109
108
112
Zdroj: Vyplnený dotazník.
(105)
Predajné ceny výrobného odvetvia Únie na trhu Únie v posudzovanom období vzrástli o 12 %, čo bolo spôsobené zvýšením nákladov na hlavnú surovinu (anilín).
5.5. Zamestnanosť a produktivita
Tabuľka 10
Zamestnanosť a produktivita
2010
2011
2012
ORP
Zamestnanosť (index)
100
100
117
117
Produktivita práce (index)
100
88
85
91
Priemerné náklady práce (index)
100
105
102
116
Zdroj: Vyplnený dotazník.
(106)
Zamestnanosť v ekvivalente plného pracovného času sa počas obdobia revízneho prešetrovania zvýšila o 17 %. Priemerné náklady práce vykazovali počas posudzovaného obdobia rastúci trend, pričom v období revízneho prešetrovania dosiahli zvýšenie o 16 % v porovnaní s rokom 2010. Keďže výroba sa zvýšila len o 7 %, ako sa uvádza v odôvodnení 96, produktivita práce klesla v posudzovanom období o 9 %.
5.6. Ziskovosť
Tabuľka 11
Ziskovosť
2010
2011
2012
ORP
Ziskovosť (index)
100
96
20
65
Zdroj: Vyplnený dotazník.
(107)
Ziskovosť výrobného odvetvia Únie v prípade podobného výrobku počas posudzovaného obdobia klesla a bola mierne pod optimálnou úrovňou výrobného odvetvia Únie, treba však poznamenať, že počas posudzovaného obdobia zostala stále v kladných číslach.
(108)
Zníženie ziskovosti je najmä dôsledkom zvýšenia priemerných výrobných nákladov, ktoré sa od roku 2010 po obdobie revízneho prešetrovania zvýšili takmer o 20 % a ktoré nemohli byť plne kompenzované 12 % zvýšením predajných cien, ako sa uvádza v odôvodnení 105.
5.7. Investície, návratnosť investícií a peňažný tok
Tabuľka 12
Investície, návratnosť investícií a peňažný tok
2010
2011
2012
ORP
Ročné investície (index)
-
100
133
57
Návratnosť investícií (index)
100
86
30
103
Peňažný tok (index)
100
116
68
82
(109)
Prešetrovaním sa zistilo, že výrobné odvetvie Únie v roku 2010 nemohlo investovať. Následne sa investície do podnikania s kyselinou sulfanilovou od roku 2011 do konca obdobia revízneho prešetrovania znížili o 43 %, pričom ich množstvo v absolútnom vyjadrení možno považovať za nízke a zamerané najmä na činnosti údržby. Tieto zistenia sú v súlade s návratnosťou investícií a nízkou ziskovosťou dosiahnutou v priebehu obdobia revízneho prešetrovania.
(110)
Návratnosť investícií dôsledne kopírovala trend v oblasti ziskovosti v rokoch 2011 a 2012. V období revízneho prešetrovania sa návratnosť investícií zlepšila a dosiahla rovnakú úroveň ako v roku 2010, a to v dôsledku zvýšenia ziskovosti od roku 2012 po obdobie revízneho prešetrovania (pozri tabuľku 11).
(111)
Peňažný tok sa vyznačoval meniacim sa trendom, ale počas posudzovaného obdobia zostal v kladných číslach. V období revízneho prešetrovania peňažný tok klesol v porovnaní s rokom 2010 o 18 %. Výrobné odvetvie Únie nehlásilo počas posudzovaného obdobia žiadne problémy so zvyšovaním kapitálu.
5.8. Rozsah dumpingu a zotavenie po predchádzajúcom dumpingu
(112)
Ako sa uvádza v odôvodnení 41 a v odôvodneniach 57 až 60, počas obdobia revízneho prešetrovania nebol zistený žiadny dumping z príslušných krajín.
(113)
Ak sa vezme do úvahy chýbajúci dumpingový dovoz z ČĽR a Indie, zvýšenie objemov predaja a cien a miera využitia kapacít výrobného odvetvia Únie, možno dospieť k záveru, že opatrenia boli úspešné a že vo výrobnom odvetví Únie počas posudzovaného obdobia došlo k zotaveniu z účinkov predchádzajúceho dumpingu. V priebehu obdobia revízneho prešetrovania bol zaznamenaný určitý pokles niektorých ukazovateľov ujmy, ako je napríklad ziskovosť a trhový podiel,, nemožno ho však pripísať dovozu z príslušných krajín vzhľadom na veľmi nízku úroveň dovozu v tomto období. V každom prípade ukazovatele ujmy, ktoré sa vyvíjali negatívne, stále naznačujú udržateľnú situáciu výrobného odvetvia Únie.
5.9. Vývozná aktivita výrobného odvetvia Únie
(114)
Výrobné odvetvie Únie vyvážalo v roku 2012 a počas obdobia revízneho prešetrovania len zanedbateľné objemy, a preto sa dospelo k záveru, že vývoz nemal žiadny vplyv na situáciu výrobného odvetvia Únie.
6. Záver o situácii vo výrobnom odvetví Únie
(115)
Aj keď priemerné cenové úrovne stanovené pre príslušný výrobok z ČĽR a Indie počas ORP a ich porovnanie s predchádzajúcimi rokmi nie sú príliš spoľahlivé vzhľadom na nízky objem dovozu, z prešetrovania napriek tomu vyplynulo, že príslušný výrobok z ČĽR a Indie sa do Únie dovážal za nedumpingové ceny.
(116)
Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal pomerne stabilný a objem, o ktorý príslušné krajiny prišli, nahradil dovoz z USA na cenovej úrovni podobnej ako v rámci výrobného odvetvia Únie. Výrobné odvetvie Únie bolo schopné zvýšiť svoj objem predaja, priemerné predajné ceny a dosiahnuť takmer optimálne miery využitia kapacity.
(117)
Mierny pokles podielu na trhu a ziskovosti výrobného odvetvia Únie nemožno pripísať čínskemu a indickému dovozu, ako je vysvetlené v odôvodnení 113.
(118)
Dospelo sa preto k záveru, že výrobné odvetvie Únie nezaznamenalo počas revízneho prešetrovania značnú ujmu.
(119)
Hoci výrobné odvetvie Únie vyjadrilo určité pripomienky týkajúce sa analýzy ujmy, ktoré boli uvedené v odôvodneniach 89 a 90, odôvodneniach 98 a 99 a odôvodneniach 103 a 104, súhlasilo s celkovým záverom o neexistencii hmotnej ujmy, najmä počas ORP.
7. Pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy
(120)
Na posúdenie pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy je dôležité poukázať na to, že pri optimálnom využití kapacity - ktoré sa dosiahlo počas obdobia revízneho prešetrovania - nebolo výrobné odvetvie Únie schopné uspokojiť celú spotrebu Únie, a preto musela byť významná časť spotreby Únie pokrytá dovozmi.
(121)
Výrobné odvetvie Únie okrem toho vyrába len čistenú kyselinu sulfanilovú, čo znamená, že používatelia, ktorí pre svoju výrobu uprednostňujú technickú kyselinu sulfanilovú, musia využívať dovoz.
(122)
Výrobné odvetvie Únie malo navyše pomerne stabilný podiel na trhu vďaka predajom pre viacerých dlhodobých zákazníkov. Prešetrovaním sa ukázalo, že v prípade niektorých používateľov museli dodávatelia kyseliny sulfanilovej prejsť prísnym a nákladným procesom certifikácie/overovania, čo sťažuje zmenu dodávateľa.
(123)
V tejto súvislosti sa pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy v prípade, že by súčasné opatrenia prestali platiť, analyzuje v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia.
7.1. ČĽR
(124)
Vzhľadom na to, že žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval pri prešetrovaní, zistenia v súvislosti s ČĽR museli vychádzať z najlepšie dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia, najmä z údajov uvedených v žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti.
(125)
Ako už bolo uvedené v odôvodneniach 63 a 75, čínski výrobcovia majú značnú nevyužitú kapacitu na výrobu kyseliny sulfanilovej a existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu.
(126)
Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodneniach 64 a 87, z dostupných informácií vyplýva, že ČĽR nedávno predala zvýšené množstvá kyseliny sulfanilovej do Indie za ceny, ktoré podhodnocovali ceny výrobného odvetvia Únie.
(127)
Ako je vysvetlené v odôvodnení 64, zo získaných štatistík o čínskych dovozoch na indický trh podľa všetkého vyplýva, že Čína má záujem predávať prevažne čistený druh kyseliny sulfanilovej, ktorá by pri presmerovaní predaja na trh Únie priamo konkurovala predajom výrobcu z Únie.
(128)
Všetky tieto faktory spolu poukazujú na to, že ČĽR by mohla rýchlo vyvážať značné množstvá kyseliny sulfanilovej za dumpingové ceny na trh Únie, a to aj bez potreby presmerovať svoje predaje z iných trhov v prípade, že by uplynula platnosť opatrení. Trh Únie je príťažlivý z hľadiska cien a umožnil by čínskym vývozcom dosahovať úspory z rozsahu. Keby sa to stalo, výrobné odvetvie Únie by čelilo okamžitému poklesu svojich predajov a predajných cien, čo by zasa malo vplyv na využitie kapacity a ziskovosť. Ak by sa tieto ukazovatele ujmy zhoršili, zotavenie výrobného odvetvia Únie by sa rýchlo zvrátilo a vznikla by podstatná ujma.
7.2. India
(129)
Pokiaľ ide o Indiu, ako sa už uviedlo v odôvodnení 76, neexistuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu v prípade, že by súčasné opatrenia prestali platiť. Vzhľadom na toto zistenie analýza opakovaného výskytu ujmy nie je potrebná.
8. Záver o opakovanom výskyte ujmy
(130)
Vzhľadom na zistenia prešetrovania uvedené v odôvodneniach by absencia opatrení s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobila výrazný nárast vývozu z ČĽR za nízke ceny, čo by negatívne ovplyvnilo finančné a hospodárske výsledky výrobného odvetvia Únie a viedlo by k opakovanému výskytu značnej ujmy.
(131)
Pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy v súvislosti s Indiou nebola analyzovaná vzhľadom na negatívne konštatovanie týkajúce sa opakovaného výskytu dumpingu z Indie.
E. ZÁUJEM ÚNIE
1. Úvod
(132)
So zreteľom na antidumpingové opatrenia na dovoz kyseliny sulfanilovej z Indie sa dospelo k záveru, že neexistuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu. Preto nie je potrebné vymedzenie záujmu Únie.
(133)
V prípade Číny sa súlade s článkom 21 základného nariadenia skúmalo, či by zachovanie súčasných opatrení bolo v rozpore so záujmami Únie ako celku. Vymedzenie záujmu Únie bolo založené na hodnotení rôznych príslušných záujmov, najmä záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov. Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť svoje stanovisko v súlade s článkom 21 ods. 2 základného nariadenia.
2. Záujem výrobného odvetvia Únie
(134)
Ako je vysvetlené v odôvodnení 113, opatrenia boli úspešné a umožnili výrobnému odvetviu konsolidovať svoju pozíciu. V odôvodnení 130 sa zároveň dospelo k záveru, že situácia v rámci výrobného odvetvia Únie by sa pravdepodobne mohla výrazne zhoršiť v prípade, že by uplynula platnosť antidumpingových opatrení voči Číne. Preto možno dospieť k záveru, že zachovanie opatrení voči Číne by pre výrobné odvetvie Únie bolo prospešné.
3. Záujem používateľov
(135)
O začatí preskúmania boli informovaní všetci známi používatelia. Komisia dostala od používateľov kyseliny sulfanilovej štyri úplne vyplnené dotazníky a tri čiastočné odpovede alebo pripomienky. Na základe týchto údajov sa zistilo, že vplyv nákladov na príslušný výrobok na výrobné náklady týkajúce sa nadväzujúcich výrobkov sa medzi používateľmi značne odlišuje v závislosti od druhu nadväzujúceho výrobku.
(136)
Niekoľko používateľov (výrobcov farmaceutických výrobkov a špeciálnych farbív) pripustilo, že kyselina sulfanilová zohráva v ich výrobných nákladoch iba okrajovú úlohu, a preto sa usúdilo, že opatrenia nemajú v podstate žiadny vplyv na ich výrobné náklady/ceny.
(137)
Pre ostatných používateľov (výrobcov prísad do cementu a optických zjasňovačov) však kyselina sulfanilová predstavovala 4 % až 12 % nákladov na výrobu ich nadväzujúcich výrobkov. Títo používatelia vykázali počas obdobia revízneho prešetrovania aj straty a tvrdili, že za ich zložitú situáciu sú čiastočne zodpovedné v súčasnosti platné clá.
(138)
Pokiaľ ide o toto tvrdenie, je potrebné poznamenať, že počas obdobia revízneho prešetrovania dovoz z ČĽR takmer neexistoval, a preto clá proti Číne, ktoré by zaručili primeranú cenovú úroveň na trhu Únie, nezahŕňali dodatočné náklady pre používateľov počas posudzovaného obdobia, a preto nemohli vysvetliť ťažkosti, s ktorými sa títo používatelia stretli. Zvýšenie ceny podobného výrobku počas posudzovaného obdobia bolo dôsledkom zvýšenia výrobných nákladov spôsobených nárastom ceny hlavnej suroviny, ako je uvedené v odôvodneniach 105 a 108. Zrušením v súčasnosti platných ciel proti dovozu kyseliny sulfanilovej z Indie, ktoré sa navrhuje týmto nariadením, by sa mal okamžite uľahčiť prístup k dodatočným zdrojom kyseliny sulfanilovej na trhu Únie za konkurenčné ceny, čo by bolo v záujme používateľov. Preto sa dospelo k záveru, že zachovanie opatrení voči Číne nespôsobí používateľom v budúcnosti neprimerané ťažkosti.
4. Záujem dovozcov
(139)
O začatí preskúmania boli informovaní všetci známi dovozcovia. Jeden dovozca príslušného výrobku poskytol čiastočnú odpoveď na dotazník, v ktorej tvrdil, že kyselina sulfanilová nezohráva dôležitú úlohu v jeho činnosti. Žiadny iný dovozca na dotazník neodpovedal, ani neposkytol žiadne písomné podanie alebo pripomienky. Pri absencii ďalšej spolupráce zo strany dovozcov sa dospelo k záveru, že zachovanie opatrení uložených na dovoz z ČĽR by nebolo v rozpore s ich záujmom.
5. Záver
(140)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že z hľadiska záujmu Únie neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných antidumpingových opatrení.
F. ZACHOVANIE ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ PROTI ČĽR A UKONČENIE ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ PROTI INDII
(141)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa považuje za vhodné existujúce antidumpingové clá na dovoz kyseliny sulfanilovej z ČĽR zachovať a na dovoz z Indie ich zrušiť. Zainteresovaným stranám sa takisto poskytla možnosť, aby predložili svoje pripomienky k týmto zisteniam. Vyjadrenia a pripomienky sa riadne zobrali do úvahy tam, kde je to opodstatnené.
(142)
Z uvedených skutočností uvedených v článku 11 ods. 2 základného nariadenia vyplýva, že antidumpingové opatrenia týkajúce sa výroby kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Číne by sa mali zachovať a antidumpingové opatrenia týkajúce sa výroby kyseliny sulfanilovej s pôvodom v Indii by sa mali zrušiť. Zrušiť by sa malo aj rozhodnutie Komisie, ktorým sa prijíma v súčasnosti platný záväzok týkajúci sa dovozu kyseliny sulfanilovej od spoločnosti Kokan.
(143)
Berúc do úvahy, že k zotaveniu výrobného odvetvia Únie došlo iba nedávno, Komisia bude monitorovať dovoz príslušného výrobku, ak v tomto zmysle dostane žiadosť výrobcu z Únie. Monitorovanie bude obmedzené na obdobie dvoch rokov od uverejnenia tohto nariadenia,
(144)
Zachovanie opatrení proti Číne stanovených v tomto nariadení a zrušenie opatrení proti Indii je v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 15 ods. 1 základného nariadenia,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny sulfanilovej, ktorá je v súčasnosti zaradená pod číselný znak KN ex 2921 42 00 (kód TARIC 2921420060) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
2. Sadzba konečného antidumpingového cla, ktoré sa uplatňuje pred clom na cenu franko hranica Únie výrobkov uvedených v odseku 1, je takáto:
Krajina
Konečné clo (%)
Čínska ľudová republika
33,7
3. Týmto sa zrušuje konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny sulfanilovej, ktorá je v súčasnosti zaradená pod číselný znak KN ex 2921 42 00 (kód TARIC 2921420060) s pôvodom v Indii, a preskúmanie súvisiace s týmto dovozom sa zastavuje.
4. Týmto sa zrušuje rozhodnutie Komisie 2006/37/ES, ktorým sa prijíma v súčasnosti platný záväzok týkajúci sa dovozu kyseliny sulfanilovej od spoločnosti Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd. (India).
5. Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia o colných poplatkoch.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 17. decembra 2014