РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 16 септември 2013 година
за компенсации съгласно наредбата за оборския тор C 45/98 (ex NN 75/98) прието от Белгия (Фландрия)
(нотифицирано под номер C(2013) 5818)
(само текстовете на нидерландски и френски език са автентични)
(2013/530/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като призова заинтересованите страни да представят своите коментари (1),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
След получаването на жалба, че фламандското правителство е изплащало неправомерни помощи на земеделските производители по отношение на използването торове и оборски тор (наричани по-долу „мярката“), с писмо от 4 февруари 1998 г. службите на Европейската комисия поискаха от белгийските власти да представят информация относно прилагането на решението на фламандското правителство от 20 декември 1995 г. относно компенсациите, предоставени на земеделските производители за изплащане на задълженията съгласно законодателството относно торовете (наричано по-долу „Наредба за оборския тор“).
(2)
Комисията получи тази информация в писмо от фламандския министър на околната среда и заетостта от 18 март 1998 г. и в писмо от Постоянното представителство на Белгия от 31 март 1998 година.
(3)
На 15 април 1998 г. се проведе среща между представителите на компетентните белгийски органи и службите на Европейската комисия.
(4)
С телекс от 10 юли 1998 г. Комисията поиска допълнителна информация от белгийските власти, на което те отговориха в писмо от 7 август 1998 г., заведено като получено на 10 август 1998 г.
(5)
Според информация, предоставена от белгийските власти, плащанията са извършени през 1996 г. Въпреки това Комисията не е информирана за мярката в съответствие с член 93, параграф 3 от Договора за ЕО (понастоящем член 108, параграф 3 от ДФЕС). По тази причина досието е заведено в регистъра на помощите, за които не е постъпило уведомление, под номер NN 45/98. При все това, въпреки че схемата е била в сила през 1996 г. и 1997 г., Комисията отбеляза ангажимента на белгийските власти в писмото им от 7 август 1998 г. да не изплащат помощ за 1997 г., докато Комисията не вземе решение относно съвместимостта на помощта с общия пазар. Белгийските власти са информирали Комисията, че фламандското правителство възнамерява да включи тази схема за компенсация в фламандската програма за помощ съгласно Регламент (ЕИО) № 2078/92 (2).
(6)
С писмо от 21 януари 1999 г. Комисията уведоми Белгия, че е решила да започне процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на мярката.
(7)
Решението на Комисията да започне процедурата е публикувано на 17 април 1999 г.в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(8)
Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари относно мярката.
(9)
Комисията не получи коментари от заинтересованите страни.
(10)
Уведомленията относно други фламандски случаи с оборски тор (С12/1999, N105/1999, N311/99) бяха оттеглени от белгийските власти.
(11)
На 6 март 2012 г. Комисията получи жалба от земеделски производител във връзка с изплащане на компенсация за 1996 г. по силата на наредбата за оборския тор. На среща между представителите на белгийските (фламандските) власти и службите на Европейската комисия на 16 април 2012 г. Комисията поиска от белгийските власти да представят становища по жалбата.
(12)
Европейската комисия поиска допълнителна информация на 9 ноември 2012 г. Белгийските власти отговориха с писмо от 14 януари 2013 г.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
1. НАИМЕНОВАНИЕ
(13)
Компенсация съгласно наредбата за оборския тор.
2. БЮДЖЕТ
(14)
Общият бюджет на мярката за 1996 г. е бил 427 511 868 BEF (белгийски франка), разбити по следния начин:
а)
компенсация за намалените добиви
-
пасища 250 279 282 BEF
-
царевица 50 102 650 BEF
б)
компенсация за разходите за обезвреждане на оборски тор 65 486 397 BEF
в)
компенсация за разходите за съхранение на оборски тор 34 276 829 BEF
г)
компенсация за закупуване на допълнителни торове 27 366 710 BEF
(15)
Компенсация съгласно Наредбата за оборския тор беше изплатена за 1996 г.
(16)
В съответствие с Наредбата за оборския тор компенсацията се изплаща на земеделските производители, чието стопанство се намира изцяло или частично във водна зона или природна зона. Това се отнася до 7,502 от общо 40,673 предприятия с обработваема земя или добитък във Фландрия (18,5 %). По отношение на площта, от общо 649,223 хектара земя с обработваема земя или добитък 47,948 ha (7,5 %) попадат във водна зона, а 21,919 ha (3 %) - в природна зона.
(17)
Целта на схемата за помощ е да се даде възможност на земеделските производители със земя в екологично чувствителни области да се приспособят към по- строгите стандарти за торене и да се компенсират икономическите загуби, понесени от тези земеделски производители. Помощта е изчислена на базата на загубата на доходи, като се вземе предвид обичайната земеделска практика извън тези чувствителни зони. Според белгийските власти компенсацията бе необходима и с цел да се избегнат социални вълнения.
(18)
Помощи се отпускат с цел компенсиране на земеделските производители в тези чувствителни зони по отношение на:
а)
спада в производството в резултат на по-малкото използване на тор и оборски тор
б)
допълнителните разходи за обезвреждане на оборски тор,
в)
допълнителните разходи за съхранение на оборски тор,
г)
допълнителното закупуване на изкуствени торове.
(19)
Според информацията, представена от белгийските власти, плащанията, предоставени на земеделските производители за компенсиране на задължения по силата на законодателството относно торовете, се основават на четири законодателни текста:
а)
Решение на фламандското правителство от 20 декември 1995 г. относно компенсацията, платима на земеделските производители за задълженията съгласно законодателството относно торовете,
б)
Решение на фламандското правителство от 20 декември 1995 г. за определяне на компенсациите за 1996 и 1997 г. съгласно член 15, параграф 9 от Наредбата от 23 януари 1991 г. за защита на околната среда от замърсяване с оборски тор,
в)
Решение на фламандското правителство от 19 март 1996 година за определяне на правила за допълнителни задължения по отношение на обезвреждането, както и за помощ в случай на допълнителни излишъци от оборски тор в райони, където се прилагат по-строги стандарти за разпръскване на оборски тор,
г)
Решение на фламандското правителство от 15 юли 1997 г. за изменение на Решение на фламандското правителство от 20 декември 1995 г. за определяне на компенсациите за 1996 и 1997 г. съгласно член 15, параграф 9 от наредбата от 23 януари 1991 г. за опазване на околната среда от замърсяване с оборски тор.
(20)
Комисията не е информирана за нито един от законодателните текстове съгласно изискванията на член 93 от Договора за ЕО (понастоящем член 108, параграф 3 от ДФЕС).
(21)
Според белгийските власти политиката за оборския тор във Фландрия се основава на Наредбата от 20 декември 1995 г. за изменение на Наредбата от 23 януари 1991 г. за защита на околната среда от замърсяването с торове. Посочената наредба има за цел да намали екологичните проблеми, причинени от обогатяването на повърхностните и подпочвените води и от излужването на фосфати и нитрати в почвата, с риск за проникване в подпочвените и повърхностните води. Според доклада за околната среда и природата във Фландрия селското стопанство е източник на 56 % от нетното количество азот и фосфат в околната среда. Освобождаването на амоняк от помещенията за отглеждане на животните и разпръскването на течния тор представляват 21 % от замърсяващите емисии във Фландрия.
(22)
Наредбата за оборския тор поставя цели във връзка с постигането и/или поддържането на необходимите стандарти за качество на почвите, на водите (повърхностни и подпочвени) и на въздуха. В нея се предвижда постепенното затягане на ограниченията за използване на оборски тор. По този начин тя дава възможност за корекции по време на преходен период. Стандартите, регулиращи използването на торове, трябва да се затягат постепенно, с изключение на особено уязвимите райони, а именно водните зони и природните зони, в които по-строгите правила влизат в сила незабавно.
(23)
В наредбата се предвижда и замразяване на производството на оборски тор и на броя глави добитък във Фландрия на нивото от 1992 г. За тази цел се въвежда политика за местно разрешително. В същото време при подновяване на разрешителните за големи предприятия обхватът им ще бъде намален с до 25 %. На животновъдния сектор беше даден срок (до 2002 г.) да намери начини за намаляване на излишъците от оборски тор и тяхното въздействие.
(24)
На 1 януари 1996 г. влязоха в сила незабавно по-строги ограничения в следните области:
а)
водосборни и защитени зони;
б)
природни зони, природни резервати, гори;
в)
области по директивата за птиците;
г)
долини и ценни от екологична гледна точка участъци от обработваема земя;
д)
чувствителни към нитрати площи;
е)
замърсени с фосфати площи.
(25)
Според белгийските власти при определянето на тези чувствителни области са взети предвид изискванията на Директива 91/676/ЕИО на Съвета за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници (4) и Директива 79/409/ЕИО на Съвета относно опазването на дивите птици (5).
(26)
В съответствие с Наредбата за оборския тор, считано от 1 януари 1996 г. до 31 декември 1998 г. се прилагаха следните общи ограничения за използването на торове и оборски тор в цяла Фландрия, с изключение на водните зони и природните зони. Тези ограничения са изразени в kg за фосфорен пентаоксид, в kg за количеството азот от изкуствени торове и в kg за общото количество разрешен азот на годишна база, както е показано в таблицата по-долу.
Група култури
Фосфорен пентаоксид
Азот от изкуствени торове
Общо количество азот
Пасища
170
250
450
Царевица
160 (1996 г.)
155 (1997 г.)
150 (1998 г.)
200
325
Култури, изискващи малко количество азот (6)
125
125
170
Други култури
150
225
325
(27)
Белгийските власти също така публикуваха следните ограничения като ориентир за целите, които искат да постигнат от 2003 г. нататък.
Група култури
Фосфорен пентаоксид
Азот от изкуствени торове
Азот от оборски тор и други торове
Общо количество азот
Пасища
125
250
250
450
Царевица
100
130
225
275
Култури, изискващи малко количество азот (7)
100
70
125
125
Други култури
100
150
200
275
(28)
В допълнение към тези количествени ограничения е забранено разпръскването на оборски тор или други органични торове на обикновена земеделска земя през следните периоди: от 21 септември до 21 януари, всяка неделя и всеки официален празник, всички съботи, освен тези между 1 февруари и 15 май, нощем (между 10 вечерта и 7 сутринта), както и когато почвата е наводнена, замръзнала или покрита със сняг.
(29)
По-строги стандарти се прилагат във водните зони, с оглед производството на питейна вода или поради това, че те са особено чувствителни към излужването на азот. Терминът „водна зона“ означава:
а)
водосборни басейни и защитени зони от тип II и III за подпочвени води, определени съгласно Наредбата от 24 януари 1984 г. относно установяване на мерки за управлението на подпочвените води,
б)
чувствителни области, посочени от фламандското правителство като изискващи по-строги стандарти, в рамките на субхидрографски резервоари с повърхностни води, предназначени за производство на питейна вода, определени в съответствие със Закона от 26 март 1971 г. за опазването на повърхностните води от замърсяване,
в)
области, посочени от фламандското правителство като такива с почви, чувствителни към нитрати, за които се изискват по-строги стандарти, и определени съгласно Наредбата от 24 януари 1984 г. относно установяване на мерки за управлението на подпочвените води.
(30)
Следната таблица показва стандартите, регулиращи употребата на оборски тор, приложими за водните зони, считано от 1 януари 1996 г. Тези правила се основават на стандартите за добив на посочените групи култури, както и на екологично приемливите загуби за тези зони. Количествата са изразени в kg за фосфорен пентаоксид и kg за азот на хектар годишно.
Група култури
Фосфорен пентаоксид
Азот от изкуствени торове
Азот от оборски тор и други торове
Общо количество азот
Пасища
120
200
200
350
Царевица
100
150
170
275
Култури, изискващи малко количество азот
80
70
125
125
Други култури
100
150
170
275
(31)
Във водните зони разпръскването на оборски тор е забранено между 1 септември и 21 януари включително, с изключение на зони А и Б във водосборните зони на повърхностни води, при които срокът на забраната се удължава до 15 февруари включително.
(32)
Терминът „природна зона“ означава:
а)
долини и ценни от екологична гледна точка участъци от обработваема земя, посочени на картите за развитие на селските райони, съдържащи се в Закона от 29 март 1962 г. за организиране на националното и градското планиране,
б)
специални защитени зони, определени с Решение на фламандското правителство от 17 октомври 1988 г.,
в)
определени местообитания и прилежащите към тях буферни зони,
г)
горски райони, природни зони, зони за развитие на природата или природни резервати, посочени в картите за развитие на селските райони, съдържащи се в Закона от 29 март 1962 г. за организиране на националното и градското планиране, с преходна мярка, приложима до 31 декември 1997 г.
(33)
Таблицата по-долу показва стандартите за използването на оборски тор, приложими от 1 януари 1996 г. по отношение на природните зони. Тези правила се основават на стандартите за добив на посочените групи култури, както и на екологично приемливите загуби за тези зони. Количествата са изразени в kg фосфорен пентаоксид и kg азот на хектар годишно.
Група култури
Фосфорен пентаоксид
Азот от изкуствени торове
Общо количество азот
Пасища
120
200
400
Царевица
100
150
275
Култури, изискващи малко количество азот
80
70
125
Други култури
100
150
275
(34)
В природните зони разпръскването на оборски тор се забранява между 1 септември и 21 януари включително, като в пасищните райони, които са от значение за опазването на птиците, наторяването също може да бъде забранено между 1 април и 30 юни. Освен това от 1 януари 1998 г. в гори, природни зони, зони за развитие на природата или природни резервати се забранява прилагането на торове от всякакъв вид с изключение на фекалии от пасящ добитък с максимално допустима гъстота от 2 животински единици на 1 ha, измерени през годината. Семейните стопанства могат да бъдат временно освободени от тази забрана.
(35)
Съгласно Наредбата за оборския тор компенсацията се изплаща автоматично само по отношение на пасища и царевица. За другите култури се приема, че намалените нива на използване на торове няма да доведат до намаляване на продукцията. И в този втори случай обаче земеделският производител може да получи компенсация, ако може да представи доказателства за загуби.
(36)
Компенсацията за изменението на добива от пасища е изчислена въз основа на разликата между разрешения стандарт за торове в областите извън чувствителните зони и разрешените стандарти в чувствителните зони, като се прави разлика между площи, разположени във водните зони, и тези, които се намират в природните зони. Целта на помощта е да се компенсират загубите на добив и на рентабилност, свързани с намаленото използване на тор.
(37)
Отправната точка за изчисляването на помощта са средните полубрутни печалби (ПБП) в BEF/ha за последните три години, предшестващи отпускането на компенсация, съгласно Кодекса за подоходното облагане. Прави се разграничение между площ, която се използва за отглеждане на млекодайни животни, и други пасища. За целите на изчисляване на ПБП Фландрия е разделена на 13 области в зависимост от агрономическите характеристики на съответните площи.
(38)
При пасищата за млекодайни животни най-високата ПБП е в Antwerp Kempenland (55 700 BEF/ha), като най-ниската е в областта Dunes (33 167 BEF/ha), а средната стойност за Фландрия като цяло е 44 160 BEF/ha. При пасищата, различни от тези за млекодайни животни, най-високата ПБП е в пясъчно-глинестия район на Западна Фландрия (36 100 BEF/ha), най-ниската е в областта Dunes (24 633 BEF/ha), а средната стойност за Фландрия като цяло е 31 941 BEF/ha.
(39)
При водните зони компенсацията се основава на факта, че максимално допустимият размер на използване на азот е определен на 350 kg/ha в сравнение с 450 kg/ha при нормални зони. Това отговаря на намаление в размер на 22 %. По закона за намаляващата възвращаемост белгийските власти изчисляват, че това ще доведе до намаляване на добивите с 15 %. Въпреки това въздействието върху рентабилността на стопанството ще бъде по-голямо. След приспадане на постоянните разходи белгийските власти изчисляват, че средната ПБП възлиза на 40 % от общия добив. По този начин спадът на добива с 15 % ще доведе до 37,5 % намаление на ПБП (15 % × 100/40). Съответно основата на изплащането на компенсация за спадналия добив в засегнатата област е ПБП × 37,5 %. Същевременно земеделските производители във водните зони са длъжни да използват 50 kg/ha по-малко изкуствени торове. Така спестените средства възлизат на 800 BEF (50 kg азот × 16 BEF/kg). Следователно тази сума се приспада от дължимата помощ.
(40)
По отношение на природните зони компенсацията се основава на същите принципи. В природната зона максимално допустимото количество на използвания азот е 400 kg/ha в сравнение с 450 kg/ha за нормалните зони, което съответства на намаление в размер на 11 %. Белгийските власти изчисляват, че това ще доведе до спад на добива със 7 %. Спадът на добива със 7 % ще доведе до намаление на ПБП с 17,5 % (7 % × 100/40). Съответно основата на изплащането на компенсация за спад на добива в природните зони е ПБП × 17,5 %. Освен това същото намаление на помощта с 800 BEF (вж. по-горе съображение 39) се прилага и по отношение на икономиите от намаленото използване на торове.
(41)
Таблицата по-долу обобщава най-високите, най-ниските и средните стойности на помощта за изплащане.
Пасища за млекодайни животни
ПБП
Стойност на помощта, водни зони
FOR-L_2013285BG.01000801.notes.0001.xml.jpg
Стойност на помощта, природни зони
FOR-L_2013285BG.01000801.notes.0002.xml.jpg
Antwerp Kempenland
55 700
20 088
8 948
Dunes
33 167
11 638
5 004
Средна стойност
44 160
15 760
9 928
Други пасища
ПБП
Стойност на помощта, водни зони
FOR-L_2013285BG.01000801.notes.0003.xml.jpg
Стойност на помощта, природни зони
FOR-L_2013285BG.01000801.notes.0004.xml.jpg
West Flanders пясъчно-глинест район
36 100
12 738
5 518
Dunes
24 633
8 437
3 511
Средна стойност
31 941
11 177
4 789
(42)
Белгийските власти подчертаха, че това са максималните стойности на помощта на хектар. Общата площ на пасищата, допустима за компенсация, е 31 003 ha, от които 17 468 ha са във водните зони, а 13 535 ha - в природните зони. Максималната теоретична компенсация, която може да е била платена, възлиза на 202 822 411 BEF във водните зони и 65 900 155 BEF в природните зони. Въпреки това поради по-ниския размер на помощите за пасища, които не са предназначени за млекодайни животни, реалната компенсация, предоставена за пасища, е 250 275 012 BEF годишно, от които 186 505 640 във водни зони и 63 769 372 BEF в природни зони. Според белгийските власти тази разлика между максималния теоретичен размер на помощите и размера на действително изплатената помощ се дължи на редица фактори, по-специално на факта, че компенсацията е била изплатена единствено по отношение на пасища, които още през 1994 г. са използвани като пасища от едно и също стопанство.
(43)
Предоставя се фиксирана помощ за загуба на продукция в размер на 3 600 BEF/ha за царевица, при условие че тази царевица все още се отглежда в същия парцел, а не е засята на предишни пасища, които са били разорани. Тази помощ се основава на изчисленията, че средната продукция от царевица в сух материал е 14 500 kg/ha, а средната загуба на добив в резултат на по-строгите стандарти е 900 kg/ha. Въз основа на предвижданите разходи в размер на 4 BEF/kg сух материал това води до загуба на доход в размер на 3 600 BEF.
(44)
Освен това земеделските производители биват насърчавани да засяват трева след царевицата, като по този начин се намалява оттока на нитрати от почвата и излужването на нитрати. Поради това е била предоставена допълнителна помощ в размер на BEF 3 600/ha. Според белгийските власти тази помощ обхваща само разходите за семена за трева.
(45)
Помощ се предоставя на стопанства във водни и природни зони, за да покрие допълнителните разходи за обезвреждане на излишъците от оборски тор, които са в резултат от по-ниските ограничения за разпръскването на оборски тор.
(46)
Помощ се предоставя, ако едно стопанство има допълнителни излишъци от оборски тор, които са натрупани в резултат на по-строгите стандарти по отношение на разпръскването на оборски тор. За изчисляване на помощта се прави разлика между:
а)
семейни животновъдни стопанства и други животновъдни стопанства, които не са придобили допълнителна обработваема земя между 1993 г. и 1996 г.; в изчислението на възможностите за обезвреждане на оборски тор се взема предвид площта на обработваемата земя според регистъра за 1996 г.;
б)
животновъдни стопанства, различни от семейните, които са придобили допълнителна земя между 1993 г. и 1996 г.; площта, която се взема предвид при определяне на възможностите за обезвреждане на оборски тор, се основава на обработваемата земя, регистрирана през 1994 г. (ситуация в стопанството през 1993 г.).
(47)
За целите на изчисляването на помощта се използва среднопретеглена стойност въз основа на изчисляване на броя на животните от всеки вид (говеда, свине, домашни птици, други) във Фландрия, както и типичния минерален състав на оборския тор от всеки вид по отношение на съдържанието на минерали.
(48)
На тази основа е изчислено, че всеки тон оборски тор съдържа 6,6 kg азот и 4,2 kg дифорсфорен пентаоксид.
(49)
Помощите се изплащат за единица минерал (на килограм дифосфорен пентаоксид (P2O5) и на килограм азот (N)), които отговарят на изискванията за компенсация. Местонахождението на стопанството определя размера на плащането. Размерът на помощта за изплащане е:
а)
13 BEF/единица: за стопанства в „бяла“ община с преразгледана продукция под 75 kg фосфорен пентаоксид/ha,
б)
20 BEF/единица: за стопанства в „сива“ община с преразгледана продукция между 75 и 125 kg фосфорен пентаоксид/ha,
в)
27 BEF/единица: за едно стопанство в община с преразгледана продукция над 125 kg фосфорен пентаоксид/ha,
(50)
Сумите на помощта са по-високи за общините с по-висока преразгледана продукция, тъй като оборският тор трябва да бъде транспортиран на по-дълги разстояния.
(51)
В допълнение се изплаща и помощ за компенсиране на земеделските производители, които вече не могат да се възползват от договорните споразумения със съседни стопанства за разпръскване на излишния оборски тор в тези стопанства. За да отговаря на условията, стопанството трябва да е сключило споразумение през 1995 г. за прехвърляне на излишния оборски тор с ползвател на площи в област, в която се прилагат по-строги стандарти, и трябва да е установено в община с преразгледана продукция над 100 kg фосфорен пентаоксид/ha. Компенсация се изплаща за единица минерал, т.е. за намалението на количеството фосфорен пентаоксид и азот в килограми, прехвърлено към тези ползватели. Максималното количество, допустимо за компенсация, е разликата във възможностите за обезвреждане между нормалните стандарти за разпръскване на оборски тор и тези, които се прилагат в райони, които са предмет на по-строги разпоредби. Местонахождението на стопанството определя размера на плащането, което е:
а)
27 BEF/единица: за едно стопанство в община с преразгледана продукция над 125 kg фосфорен пентаоксид/ha,
б)
20 BEF/единица за всички други стопанства.
(52)
Семейни животновъдни стопанства с излишъци от оборски тор, разположени в парцели в субхидрографския водосборен басейн в Kluizen или в чувствителни към нитрати площи по бреговете на река Maas, могат да се възползват от задължението на банката за оборски тор да приема допълнителни излишъци от оборски тор, генерирани в резултат на по-строгите стандарти за разпръскване на оборски тор. В този случай компенсацията за обезвреждане и съхранение на оборски тор е намалена пропорционално на количеството минерали, за което банката за оборски тор е предоставила помощ.
(53)
Тъй като разпръскването на оборски тор във водните зони и природните зони е забранено от 1 септември, за разлика от 21 септември в другите зони, някои земеделски производители са срещнали трудности, защото в много стопанства торът се разпръсква след събирането на реколтата, а някои реколти се събират след (годишната) начална дата на забраната. Във водните и природните зони това вече не беше възможно. Белгийските органи преценяват, че вследствие на това тези предприятия ще имат нужда от допълнителни складови съоръжения за оборски тор за период от три месеца.
(54)
Разликата в стандартите, регулиращи разпръскването на животински тор между обикновените зони и водните и природните зони, се равнява на около 50 kg фосфорен пентаоксид/ha. Тъй като един тон оборски тор съдържа средно 5,2 kg фосфорен пентаоксид, 50 kg фосфорен пентаоксид/ha съответстват приблизително на 10 тона складов капацитет на хектар.
(55)
Въз основа на приблизителната оценка, че разходите за изграждане на 500 m3 складови съоръжения възлизат на 1 263 120 BEF, белгийските власти смятат, че осигуряването на необходимия складов капацитет изисква инвестиция от около 2 500 BEF на тон складов капацитет, която ще се изплаща за период от 20 години, и следователно се равнява на 125 BEF/t тодишно. Следователно на земеделските производители на оборски тор с обработваема земя в области, в които се прилагат по-строги стандарти за разпръскването на тор, се дължи компенсация в размер на 1 250 BEF/ha.
(56)
Земеделските производители, които през 1996 г. са получили тази компенсация за съхранение на тор съгласно Наредбата за оборския тор, не могат през същата година да получат субсидии за покриване на лихви или капиталови премии за изграждане на съоръжения за съхранение на оборски тор от фламандския селскостопански инвестиционен фонд (VLF).
(57)
Тъй като земеделските производители с площи, намиращи се във водни зони, не могат изцяло да постигнат разрешеното количество азот на хектар с използване на оборски тор, белгийските власти предвиждат, че земеделските производители в тези области ще се стремят да поддържат производствените равнища чрез прилагане на допълнителни изкуствени торове, особено по отношение на „други култури“ и царевица.
(58)
Приема се, че тези стопанства ще използват допълнително 60 kg азот/ha на стойност 16 BEF/kg. Помощта за изплащане възлиза следователно на 960 BEF (60 × 16), което се закръгля на фиксирана сума в размер на 1 000 BEF/ha.
(59)
Земеделските производители с обработваеми земи през 1994 г., разположени във водни и природни зони, могат да кандидатстват за компенсация за площи в тези области в банката за оборски тор, която отговаря за администрирането на схемата. Те се задължават да посочват своята обработваема земя на картите и плановете, парцел по парцел, както и план за реколтата за 1994 г. и за годината на кандидатстване. Ако обработваемата земя се намира в няколко области или зони, компенсацията се изчислява на базата на най-строгите стандарти относно прилагането на оборски тор и разпръскването му. Банката за тор разглежда заявленията и информира засегнатите страни каква компенсация ще бъде изплатена, използвайки цялата налична информация. Компенсация не се изплаща, ако размерът ѝ възлиза на по-малко от 1 000 BEF. Кандидатите имат право на обжалване пред фламандския министър на околната среда, който е длъжен да вземе решение в срок от шест месеца, като в противен случай жалбата се счита за допустима.
(60)
Банката за оборски тор, полицейски служители и служителите от отдела за инспектиране на околната среда от органа за управление на околната среда, природата, земята и водата, както и други служители имат право да извършават проверки дали земеделските производители изпълняват задълженията си по Наредбата за оборския тор. В случай на открити нарушения от земеделските производители може да бъде изискано да върнат помощта. Не могат да се предоставят помощи по Наредбата за оборския тор за земи, оставени под угар.
III. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
(61)
Гореописаните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Компенсацията се предоставя с държавни средства и се изплаща на определени категории земеделски производители, т.е. тези, които са разположени във водни зони или природни зони. Тази помощ нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и засяга търговията между държавите членки, тъй като по този начин се подобрява конкурентната позиция на земеделските производители, които получават компенсация, в сравнение със земеделските производители в други части на Белгия или в други държави членки, които не получават помощ. Освен това, доколкото продуктите, произведени от тези производители, са предмет на търговия в рамките на ЕС, изглежда вероятно мерките да окажат влияние върху търговията между държавите членки.
(62)
В писмените си коментари белгийските власти подчертават значението на екологичните цели на схемата за помощ, като в този контекст се позовават на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2078/92 на Съвета от 30 юни 1992 г. относно методите на земеделско производство, съвместими с изискванията за опазване на околната среда и поддържане на природата (наричан по-нататък Регламент (ЕИО) № 2078/92) (8) и на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда (9). Точка 2.1 от Насоките относно държавната помощ за защита на околната среда гласи, че в селскостопанския сектор тези насоки не се прилагат в областта, обхваната от приложното поле на Регламент (ЕИО) № 2078/92. Поради това е целесъобразно да се започне от разглеждане на прилагането на Регламент (ЕИО) № 2078/92 по отношение на въпросните мерки.
(63)
Белгийските власти обясняват, че компенсацията на земеделските производители, предоставена като част от мярката за природни зони и водни зони, следва да бъде считана за изпълнение на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2078/92.
(64)
В Регламент (ЕИО) № 2078/92 се установява общностната схема за помощ, която има за цел да се насърчи, въз основа на поети от земеделските производители задължения, inter alia, доброволното използване на земеделски практики, които намаляват замърсяването, причинено от селското стопанство (член 2, параграф 1). Държавите членки определят условията за отпускане на помощ и размера на помощта, която следва да се изплаща, въз основа на поетото бенефициера задължение и на загубата на доходи, както и необходимостта от осигуряване на стимул съгласно член 5, параграф 1, букви а) и б). Освен това, в съответствие с определените от Комисията условия Общността може да участва в някои премии, предоставени от държавите членки с цел компенсиране на загубите на доходи в резултат на задължителното прилагане на ограниченията, посочени в член 2, в контекста на мерките, прилагани в тези държави членки в съответствие с дадени разпоредби на Общността (член 4, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 2078/92).
(65)
Освен това, в съответствие с член 10, параграф 1 държавите членки имат възможност да въведат национално финансирани схеми за допълнителни мерки, при които условията за отпускане на помощ се различават от изискванията на регламента или количествата надвишават определените в него граници. Тези схеми трябва да са в съответствие с целите на регламента и с правилата за държавна помощ.
(66)
Разглежданата схема не е предназначена за предоставяне на компенсация за загуби, свързани с изпълнението на доброволно поети от земеделските производители задължения. Също така помощите не включват съфинансиране от Общността на компенсации в рамките на мерки, предприети от Белгия, при определени от Комисията условия. Вместо това схемата се състои от (изключително) национално финансиране на компенсации за загуби, произтичащи от спазването на задължения съгласно националното законодателство относно торовете.
(67)
Поради тази причина помощта не попада в обхвата на приложение на регламента и трябва да бъде разгледана в съответствие с приложимите правила за държавна помощ.
IV. ПРИЛАГАНЕ НА НАСОКИТЕ НА ОБЩНОСТТА ОТНОСНО ДЪРЖАВНАТА ПОМОЩ ЗА ЗАЩИТА НА ОКОЛНАТА СРЕДА
(68)
Необходимо е да се проучи дали мярката може да бъде счетена за съвместима с Насоките от 1994 г., установени от Комисията по отношение на държавната помощ за защита на околната среда (10) (наричани по-долу „Насоките“), които са били приложими към момента на мярката (11).
(69)
В този контекст е необходимо да се отбележи, че мерките за помощ за компенсиране на намаления добив от пасища или от царевица, помощите за обезвреждане на излишъците от оборски тор, както и компенсацията за допълнителните разходи за използване на изкуствени торове представляват оперативна помощ. В отговор на запитване от страна на службите на Комисията белгийските власти обясниха, че макар разходите за съхранение на оборски тор да са сравними с разходите за инвестиции в допълнителни складови съоръжения за оборски тор, всъщност те не са пряко свързани с действителни инвестиции. В светлината на тези пояснения Комисията смята, че и тази мярка следва да се счита за оперативна помощ.
(70)
Като цяло Комисията счита, че е малко вероятно изплащането на оперативни помощи за селскостопанския сектор да осигури траен принос за развитието на сектора, а може да доведе до нарушаване на условията на конкуренция, което ощетява земеделските производители, които не получават такива помощи. Поради това Комисията възприема строг подход към оценяването на тези помощи.
(71)
Плащането на оперативна помощ за мерки за защита на околната среда е разгледано в точка 3.4 от Насоките. Тя гласи:
„В съответствие с дългогодишната си политика Комисията обикновено не одобрява оперативна помощ, която покрива разходи на предприятията, произтичащи от замърсяване или вредно въздействие, които те причиняват. Въпреки това Комисията може да направи изключение от този принцип в някои точно определени случаи. Досега тя е правила такива изключения в областта на управлението на отпадъците и освобождаването от екологични данъци. Комисията ще продължи да оценява такива случаи поотделно и в светлината на строгите критерии, които е изготвила за горепосочените области. А именно, че помощта трябва да компенсира само допълнителни производствени разходи в сравнение с традиционните разходи и по принцип следва да бъде временна и постепенно намаляваща, така че да се създаде стимул за намаляване на замърсяването или за по-бързо въвеждане на по-ефективно използване на ресурсите. Освен това помощта не трябва да противоречи на други разпоредби на Договора за ЕО, и по-специално тези, които се отнасят до свободното движение на стоки и услуги.
В областта на управлението на отпадъците публичното финансиране на допълнителните разходи за разделно събиране, оползотворяване и третиране на битови отпадъци в полза на предприятията, както и на потребителите, могат да включват държавни помощи, но в този случай може да бъде разрешено, при условие че предприятията се таксуват пропорционално на ползването на системата от тях, или на количеството отпадъци, генерирани от тях. Помощта за събиране, оползотворяване и третиране на промишлени и селскостопански отпадъци ще се разглежда поотделно за всеки случай.
Временно освобождаване от нови екологични данъци може да бъде разрешено, ако е необходимо за компенсиране на загуба на конкурентоспособност, особено на международно равнище. Допълнителен фактор, който следва да се вземе предвид, са необходимите съответни действия на предприятията за намаляване на замърсяването. Тази разпоредба се прилага и по отношение на данъчните облекчения, въведени съгласно законодателството на ЕО, за които държавите членки имат свобода на действие по отношение на облекчението или неговия размер.“
(72)
По отношение на помощите за съхранение и обезвреждане на излишъците от оборски тор Комисията счита, че излишъкът от тор може да се разглежда като форма на селскостопански отпадъци. В съответствие с цитираните по-горе Насоки помощта за обезвреждане на такива отпадъци се разглежда поотделно за всеки конкретен случай, съобразно критериите, посочени в точка 3.4 от Насоките.
(73)
Комисията отбелязва, че настоящата мярка е била временна, тъй като тя се е прилагала само за 1996 г. и 1997 г. Освен това Комисията отбелязва, че белгийските власти не са уведомили за продължаването на преките плащания на помощи за съхранение или обезвреждане на оборски тор, въпреки че договореностите за събиране на тор от някои земеделски производители от банката за оборски тор остават непроменени.
(74)
Комисията също така трябва да отчете факта, че мерките за помощ не са постепенно намаляващи, тъй като през двете въпросни години е предоставен един и същ размер на помощта (вж. съображения 38-40, 49-51)
(75)
Освен това въз основа на информацията, предоставена от белгийските власти, изглежда, че мярката има за цел да компенсира изцяло разходите за съхранение и обезвреждане на излишъците от оборски тор в резултат на ограниченията, наложени в чувствителните зони. Така земеделските производители ще бъдат освободени от таксите за обезвреждане на отпадъци. Също така изглежда, че няма изискване земеделските производители в чувствителните зони да предприемат мерки за намаляване на продукцията на оборски тор. Следователно не е налице насрещно участие от страна на земеделските производители за получаването на помощта, което означава, че те са компенсирани за изпълняването на по-строгите стандарти за използване на оборски тор, приложими за чувствителните зони. Следователно мярката не създава стимул за намаляване на производството на оборски тор.
(76)
Поради тези причини Комисията счита, че мерките не са в съответствие с Насоките, нито с целите на Регламент (ЕИО) № 2078/92. Поради това Комисията счита, че те не са съвместими с вътрешния пазар.
(77)
По отношение на помощите за компенсиране на земеделските производители за загубите на продукция, произтичащи от ограниченията върху използването на оборски тор, включително помощта за компенсиране на допълнителните разходи за изкуствени торове, Комисията отбелязва, че помощите за загуба на продукция не са изрично посочени в Насоките. Независимо от това, доколкото ограниченията относно използването на оборски тор водят до спад на добива, те вероятно ще увеличат производствените разходи на земеделските производители за останалите култури. В съответствие с принципите, изложени в горепосочените Насоки, изглежда, че тези помощи могат да бъдат обосновани, само ако са изпълнени следните условия (12):
а)
Помощта следва да бъде временна и по принцип постепенно намаляваща, така че да се даде стимул за намаляване на замърсяването или за по-бързо въвеждане на по-ефективно използване на ресурсите;
б)
Помощта трябва да компенсира само допълнителни производствени разходи в сравнение с традиционните методи;
в)
Помощта не трябва да е в противоречие с други разпоредби на Договора за ЕО.
В допълнение от член 10 от Регламент (ЕИО) № 2078/92 следва, че помощта, предоставяна извън приложното поле на регламента, но с цел да се постигне едно от ограниченията, посочени в член 2, трябва да е в съответствие с целите на регламента.
(78)
Тъй като помощта се приложи само за период от две години, изглежда, че е временна. В подадената информация от 14 януари 2013 г. белгийските власти потвърдиха, че мерките са били прекратени през 1998 г.
(79)
Въпреки това за времето на прилагането на мярката помощта не е била постепенно намаляваща (вж. съображения 38-40, 49-51), което съответно не е създало стимул за по-бързо въвеждане на по-ефективно използване на ресурсите.
(80)
Както е отбелязано по-горе, компенсацията за загуба на продукция от пасища се изчислява на базата на общото използване на торове, разрешено в нечувствителните зони, а именно 450 kg азот/ha за пасища и 325 kg азот/ha царевица. Според белгийските власти тези изчисления базират на научни данни, за да се гарантира, че концентрацията на нитрати в подпочвените и повърхностните води не надвишава 50 mg NO3-N/l или 11,3 mg NO3-N/l, като се отчита средна допустима загуба в размер на 70 kg NO3-N/l на хектар годишно. Тяхната цел е да съчетаят оптимално производство с минимално излужване. Стойностите за природните и водните зони са изчислени по същия начин, като се взе предвид фактът, че те са по-чувствителни към нитрати от другите зони.
(81)
В писмото си от 7 август 1998 г. белгийските власти обясниха, че е взето решение изчислението на компенсацията за разликата в стандарта да се основава на общото количество азот, което може да се прилага по закон, включително азота от изкуствени торове и азота от животински тор. Според белгийските власти беше използван именно този подход, защото беше счетено за необходимо да се осигури равно третиране на земеделските производители от един регион, така че земеделските производители, чиито площи се намират в области, обхванати от по-строги местни стандарти, да не са ощетени в сравнение със земеделските производители, чиито площи не са засегнати от такива стандарти. Ако стандартите бяха еднакви за всички земеделски производители във всички области, това конкурентно предимство ще бъде премахнато и няма да има нужда от плащане на компенсация. При това положение, ако земеделските производители се постараят да надхвърлят основния стандарт за качество на околната креда, възможно е компенсацията да се изчисли въз основа на разликата между постигнатото и стандарта за качество.
(82)
Въз основа на този принцип на равенство в рамките на един и същи регион, белгийските власти са счели, че приложимите правила не представляват свръхкомпенсация на земеделските производители и/или компенсация за преустановяване на селскостопански практики, които са в противоречие с правилата на ЕС. Според техния аргумент конкурентните недостатъци или предимства в рамките на един и същи селскостопански регион ще бъдат по-силно изразени в рамките на този регион, отколкото в ЕС като цяло. Ето защо в рамките на Фландрия всички загуби, понесени от земеделските производители, чиито стопанства се намират в области с по-строги местни стандарти, са били компенсирани (действително понесената загуба на добива).
(83)
Освен това белгийските власти посочиха, че през 1996 г. и 1997 г. фламандският регион вече е налагал по-строги местни стандарти, докато с директивата за нитратите това стана задължително едва от 20 декември 1998 г. В чувствителните водни зони е наложено ограничение за пасищата в размер на 200 kg азот/ha, а за царевица и други култури ограничението е било 170 kg азот/ha. Според белгийските власти разрешеното количество животински тор от 1996 г. насам вече е било по-ниско от предвиденото в първата програма за действие съгласно Директива 91/676/ЕИО, като за определени култури е било ограничено до нивото, посочено във втората програма за действие.
(84)
На 14 януари 2013 г. белгийските власти предоставиха подробна информация относно метода на изчисление, за да покажат, че той е бил в съответствие със селскостопанската практика и с правните разпоредби на ЕС, които са били в сила по време на мерките.
(85)
Въпреки това, въз основа на наличната информация разпоредбите за водните и природните зони не изглежда да надхвърлят значително задълженията, посочени в Директива 91/676/ЕИО. В този контекст Комисията отбелязва, че белгийските органи сами са посочили в своите писмени забележки, че са определили водните и природните зони като особено чувствителни към замърсяване с нитрати, и че следователно са необходими по-ниски стойности, за да се гарантира постигане на целта от 50 mg/l нитрати в повърхностните сладки води, в частност тези, които се използват за извличане на питейна вода, и в подпочвените води. Това е стойността, която е била задължителна към края на 1995 г. съгласно Директива 91/676/ЕИО.
(86)
Освен това, що се отнася до метода за изчисляване на компенсацията, Комисията поиска от белгийските власти да предоставят валидирани проучвания за доказване на точността на допусканията, използвани при изчислението. По-специално от белгийските власти беше поискано да представят резултатите от изследвания, доказващи, че намалението на общото използване на торове от 450 kg азот/ha на 350 kg азот/ha действително води до спад на добивите с 15 %, а намалението от 450 kg азот/ha на 400 kg азот/ha води до спад на добивите с 7 %. В отговора си от 14 януари 2013 г. белгийските власти демонстрираха точността на допусканията, използвани за изчисляване.
(87)
Освен това от белгийските власти бе поискано да предоставят допълнителна информация относно допусканията, използвани за изчисляване на въздействието от тази загуба на продукция върху цялостната рентабилност на стопанството, като се използват редица хипотези, включително чиста земеделска продукция и смесена земеделска и животновъдна продукция. По-специално Комисията прикани белгийските власти да предоставят подробно обяснение защо се счита, че загуба в размер на 15 % от производството на трева в смесено земеделско/животновъдно стопанство представлява 40 % загуба на рентабилност на стопанството, като се вземат предвид различните видове животновъдно производство. Белгийските власти предоставиха тази информация в своя отговор от 14 януари 2013 г.
(88)
Освен това белгийските власти бяха приканени да предоставят изчисления на основата на алтернативни методи за предоставяне на компенсация, като например цената на закупуване на фураж заместител като еквивалент на загубата на продукция. В отговора си от 14 януари 2013 г. белгийските власти твърдят, че тъй като такива изчисления не са извършени към момента на мярката, вече не е възможно те да бъдат извършени.
(89)
Поради това становището на Комисията е, че белгийските власти не са доказали, че помощта е била ограничена единствено до допълнителните производствени разходи. Освен това, както е показано по-горе (съображение 79), помощта не е била постепенно намаляваща.
(90)
Следователно предоставянето на помощ за загуба на продукция не отговаря на условията на Насоките. По тези причини Комисията счита, че тези мерки за помощ не са съвместими с Договора.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(91)
Комисията констатира, че Белгия неправомерно е прилагала компенсацията съгласно Наредбата за оборския тор в нарушение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕО (понастоящем член 108, параграф 3 от ДФЕС).
(92)
Мерките попадат извън приложното поле на Регламент (ЕИО) № 2078/92.
(93)
Мерките за компенсация за съхранение и обезвреждане на излишния оборски тор и загубата на продукция представляват оперативна помощ, която само по изключение може да бъде обявена за съвместима. Поради това строгият подход от Насоките предвижда, че помощта за съхранение и обезвреждане може да бъде обявена за съвместима, ако тя е временна и постепенно намаляваща и ако това изисква наличието на насрещно участие от страна на земеделския производител. При помощи за загубите на продукция помощта следва да бъде временна и постепенно намаляваща и да компенсира единствено допълнителните производствени разходи. Като е видно от анализа по-горе, тези условия не бяха изпълнени.
(94)
При липсата на насрещно участие от страна на бенефициерите за получаване на помощта и доколкото мерките за помощ изглежда не съдържат никакви стимули за бенефициерите да предприемат допълнителни стъпки за подобряване на опазването на околната среда, според Комисията тази мярка за помощ не допринася за развитието на някои икономически дейности по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(95)
Наредбата за оборския тор беше отменена през 1998 г. и всички мерки са преустановени.
(96)
Поради гореспоменатите причини Комисията констатира, че по време на периода на прилагането ѝ през 1996 г. и 1997 г. мярката представлява неправомерна и несъвместима помощ, която по принцип трябва да бъде възстановена.
(97)
Поради факта, че правомощията на Комисията за възстановяване на несъвместима помощ са предмет на давностен срок от десет години (13), тази несъвместима помощ не може да бъде възстановена.
(98)
Всички индивидуални помощи, които към момента на предоставянето са отговаряли на условията за групово освобождаване или одобрена схема, са съвместими с вътрешния пазар, в рамките на максималния интензитет на помощта, приложим за този вид помощ,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ, предоставена като компенсация съгласно Наредбата за оборския тор, неправомерно приведена в действие от Белгия в нарушение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕО , е несъвместима с вътрешния пазар.
Член 2
Индивидуалните помощи, отпуснати по схемата, посочена в член 1, които към момента на предоставянето са отговаряли на условията за групово освобождаване или одобрена схема, са съвместими с вътрешния пазар, в рамките на максималния интензитет на помощта, приложим за този вид помощ.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Кралство Белгия.
Съставено в Брюксел на 16 септември 2013 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
zo 16. septembra 2013
o kompenzáciách podľa vyhlášky o hnojivách C 75/98 (ex NN 45/98), ktorú vykonáva Belgicko (Flámsko)
[oznámené pod číslom C(2013) 5818]
(Iba francúzske a holandské znenie je autentické)
(2013/530/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili svoje pripomienky (1),
keďže:
I. POSTUP
(1)
Útvary Európskej komisie po tom, ako im bola doručená sťažnosť, že flámska vláda vypláca nelegálnu pomoc poľnohospodárom na používanie priemyselných a prírodných hnojív (ďalej len „opatrenie“), listom zo 4. februára 1998 požiadali belgické orgány, aby poskytli informácie o vykonávaní rozhodnutia flámskej vlády z 20. decembra 1995 o kompenzácii splatnej poľnohospodárom za povinnosti podľa právnych predpisov o priemyselných hnojivách (ďalej len „vyhláška o hnojivách“).
(2)
Komisia dostala tieto informácie prostredníctvom listu flámskeho ministra životného prostredia a zamestnanosti z 18. marca 1998 a listu stáleho zastúpenia Belgicka z 31. marca 1998.
(3)
Stretnutie zástupcov príslušných belgických orgánov a útvarov Európskej komisie sa uskutočnilo 15. apríla 1998.
(4)
Komisia telexom z 10. júla 1998 požiadala belgické orgány o dodatočné informácie, pričom odpoveď belgických orgánov na túto žiadosť bola doručená listom zo 7. augusta 1998 a zaregistrovaná 10. augusta 1998.
(5)
Podľa informácií belgických orgánov sa platby realizovali v roku 1996. Jednako, opatrenie nebolo oznámené Komisii v súlade s článkom 93 ods. 3 Zmluvy o ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ). Z tohto dôvodu sa spis zaradil do registra neoznámenej pomoci pod číslom NN 45/98. Hoci sa schéma uplatňovala v rokoch 1996 a 1997 Komisia vzala na vedomie záväzok belgických orgánov v liste zo 7. augusta 1998 nevyplatiť pomoc na rok 1997, kým Komisia nedospeje k rozhodnutiu o zlučiteľnosti predmetnej pomoci so spoločným trhom. Belgické orgány informovali Komisiu, že zámerom flámskej vlády bolo začleniť túto kompenzačnú schému do flámskeho programu pomoci v rámci nariadenia Rady (EHS) č. 2078/92 (2).
(6)
Listom z 21. januára 1999 Komisia informovala Belgicko o svojom rozhodnutí, že v súvislosti s predmetným opatrením začne konanie v zmysle článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“).
(7)
Rozhodnutie Komisie o začatí konania sa uverejnilo 17. apríla 1999 v úradnom vestníku (3).
(8)
Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniu.
(9)
Komisia nedostala od zainteresovaných strán žiadne pripomienky.
(10)
Belgické orgány stiahli oznámenia týkajúce sa iných vecí hnojív vo Flámsku (C12/1999, N105/1999, N311/99).
(11)
Komisii bola 6. marca 2012 doručená sťažnosť od istého poľnohospodára týkajúca vyplatenia kompenzácie za rok 1996 podľa vyhlášky o hnojivách. Na stretnutí zástupcov belgických (flámskych) orgánov a útvarov Európskej komisie 16. apríla 2012 Komisia požiadala belgické orgány, aby poskytli svoje stanovisko k sťažnosti.
(12)
Európska komisia 9. novembra 2012 požiadala o dodatočné informácie. Belgické orgány odpovedali listom zo 14. januára 2013.
II. PODROBNÝ OPIS POMOCI
1. NÁZOV
(13)
Kompenzácia podľa vyhlášky o hnojivách
2. ROZPOČET
(14)
Celkový rozpočet opatrenia na rok 1996 bol 427 511 868 BEF (belgických frankov) rozčlenený na tieto položky:
a)
kompenzácie za znížený výnos
-
trávny porast 250 279 282 BEF,
-
kukurica 50 102 650 BEF;
b)
kompenzácia nákladov na zneškodnenie prírodného hnojiva 65 486 397 BEF;
c)
kompenzácia nákladov na skladovanie prírodného hnojiva 34 276 829 BEF;
d)
kompenzácia za zakúpenie dodatočného priemyselného hnojiva 27 366 710 BEF.
(15)
Kompenzácia podľa vyhlášky o hnojivách sa vyplatila za rok 1996.
(16)
V súlade s vyhláškou o hnojive je kompenzácia splatná poľnohospodárom, ktorých celý podnik alebo jeho časť sa nachádza vo vodnej alebo prírodnej zóne. Týka sa to 7,502 (z celkového počtu 40,673) podnikov s ornou pôdou alebo chovom dobytka vo Flámsku (18,5 %). Z hľadiska rozlohy, z celkovej rozlohy 649,223 ha ornej pôdy alebo oblastí chovu dobytka 47,948 ha (7,5 %) pripadá na vodnú zónu a 21,919 ha (3 %) pripadá na prírodnú zónu.
(17)
Cieľom schémy pomoci je umožniť poľnohospodárom s pozemkami v environmentálne citlivej oblasti prispôsobiť sa prísnejším normám používania prírodného hnojiva a kompenzovať hospodárske straty, ktoré týmto poľnohospodárom vznikajú. Pomoc sa počíta na základe straty príjmu, pričom sa zohľadňujú bežné poľnohospodárske praktiky mimo týchto citlivých zón. Podľa belgických orgánov bola kompenzácia potrebná aj na to, aby sa predišlo sociálnym nepokojom.
(18)
Pomoc sa poskytuje na kompenzáciu poľnohospodárov v citlivých zónach za:
a)
zníženie produkcie v dôsledku zníženého využívania priemyselných a prírodných hnojív;
b)
dodatočné náklady na zneškodnenie prírodného hnojiva;
c)
dodatočné náklady na skladovanie prírodného hnojiva;
d)
dodatočné zakúpenie priemyselného hnojiva.
(19)
Podľa informácií, ktoré poskytli belgické orgány, boli platby poľnohospodárom s cieľom kompenzovať povinnosti vyplývajúce z právnych predpisov o priemyselných hnojivách založené na štyroch právnych textoch:
a)
rozhodnutí flámskej vlády z 20. decembra 1995 o kompenzácii splatnej poľnohospodárom za povinnosti podľa právnych predpisov o priemyselných hnojivách,
b)
rozhodnutí flámskej vlády z 20. decembra 1995, ktorým sa stanovili kompenzácie na roky 1996 a 1997 podľa článku 15 ods. 9 vyhlášky z 23. januára 1991 o ochrane životného prostredia pred znečistením hnojivom,
c)
rozhodnutí flámskej vlády z 19. marca 1996, ktorým sa stanovujú pravidlá dodatočných povinností vzhľadom na zneškodnenie prírodných hnojív a pomoc s dodatočným nadbytkom hnojiva v oblastiach, kde sa uplatňujú prísnejšie normy rozmetávania hnojiva,
d)
rozhodnutí flámskej vlády z 15. júla 1997, ktorým sa zmenilo rozhodnutie flámskej vlády z 20. decembra 1995, ktorým stanovili kompenzácie na roky 1996 a 1997 podľa článku 15 ods. 9 vyhlášky z 23. januára 1991 o ochrane životného prostredia pred znečistením hnojivom.
(20)
Žiaden z týchto právnych textov nebol oznámený Komisii v súlade s článkom 93 Zmluvy o ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ).
(21)
Podľa belgických orgánov je politika hnojenia prírodným hnojivom vo Flámsku založená na vyhláške z 20. decembra 1995, ktorou sa zmenila vyhláška z 23. januára 1991 o ochrane životného prostredia pred znečistením priemyselnými hnojivami. Účelom tejto vyhlášky je redukovať environmentálne problémy spôsobené obohacovaním povrchovej a podzemnej vody a vylúhovaním fosfátov a nitrátov do pôdy, pričom existuje riziko ich preniknutia do povrchovej a podzemnej vody. Podľa správy o životnom prostredí a prírode vo Flámsku pochádza 56 % čistého zaťaženia životného prostredia dusíkom a fosfátmi z poľnohospodárstva. Vo Flámsku tvoria 21 % znečisťujúcich emisií čpavok vypúšťaný z chovu dobytka a rozstrekovanie močovky.
(22)
Vo vyhláške o hnojivách sa vytýčil cieľ dosiahnuť a/alebo udržať požadovanú štandardnú kvalitu pôdy, vody (povrchovej i podzemnej) a ovzdušia. Stanovuje sa v nej postupné sprísňovanie obmedzení používania prírodného hnojiva. To znamená, že povoľuje prispôsobenia počas prechodného obdobia. Normy regulujúce používanie priemyselného hnojiva sa majú sprísňovať postupne, výnimkou sú mimoriadne citlivé oblasti, konkrétne vodné a prírodné zóny, kde prísnejšie pravidlá začali platiť okamžite.
(23)
Ďalej sa vo vyhláške stanovuje zmrazenie produkcie prírodného hnojiva a počtu dobytka vo Flámsku na úrovni z roku 1992. Na tento účel sa zavádza postup miestnych povolení. Zároveň sa v prípade väčších podnikov povolenie pri jeho obnovení redukuje až do miery 25 %. Sektoru chovu dobytka sa poskytol časový rámec (do roku 2002) na to, aby našiel spôsoby, ako znížiť nadbytočné množstvá prírodného hnojiva a ich vplyv.
(24)
Prísnejšie obmedzenia začali platiť okamžite 1. januára 1996 v týchto oblastiach:
a)
v povodiach a chránených vodných oblastiach,
b)
prírodných oblastiach, prírodných rezerváciách, lesoch,
c)
oblastiach chránených na základe smernice o vtákoch,
d)
v údoliach, na ekologicky hodnotnej poľnohospodárskej pôde,
e)
na pôdach citlivých na nitráty,
f)
na pôdach znečistených fosfátmi.
(25)
Podľa belgických orgánov sa pri určovaní týchto citlivých oblastí zohľadnili požiadavky smernice Rady 91/676/EHS (4) o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov, ako aj smernica Rady 79/409/EHS (5) o ochrane voľne žijúceho vtáctva.
(26)
V súlade s vyhláškou o hnojivách platili na celom území Flámska s výnimkou vodných a prírodných zón od 1. januára 1996 do 31. decembra 1998 všeobecné hraničné hodnoty aplikovania priemyselných a prírodných hnojív uvedené v tejto časti. Tieto hraničné hodnoty boli vyjadrené v kg oxidu fosforečného, v kg dusíka z chemických hnojív a v kg celkového množstva dusíka povoleného na rok, ako sa uvádza v tabuľke.
Skupina plodín
Oxid fosforečný
Dusík z chemických hnojív
Celkový obsah dusíka
Trávne porasty
170
250
450
Kukurica
160 (1996)
155 (1997)
150 (1998)
200
325
Plodiny s malou potrebou dusíka (6)
125
125
170
Iné plodiny
150
225
325
(27)
Navyše belgické orgány uverejnili aj tieto hraničné hodnoty, ako orientačné ciele, ktoré chceli dosiahnuť po roku 2003:
Skupina plodín
Oxid fosforečný
Dusík z chemických hnojív
Dusík z chovu dobytka, prírodného hnojiva a priemyselných hnojív
Celkový obsah dusíka
Trávne porasty
125
250
250
450
Kukurica
100
130
225
275
Plodiny s malou potrebou dusíka (7)
100
70
125
125
Iné plodiny
100
150
200
275
(28)
Dodatočne k týmto kvantitatívnym hraničným hodnotám je na bežnej poľnohospodárskej pôde zakázané rozmetávať prírodné hnojivo alebo iné organické hnojivá v týchto obdobiach: od 21. septembra do 21. januára, všetky nedele a štátne sviatky, soboty s výnimkou sobôt medzi 1. februárom a 15. májom, v noci (medzi 22.00 hodinou a 7.00 hodinou) a keď je pôda zaplavená, zmrznutá alebo zasnežená.
(29)
Vo vodných zónach platia prísnejšie normy vzhľadom na to, že sa využívajú ako zdroje pitnej vody, alebo sú mimoriadne citlivé na vylúhovanie dusíka. Pojem „vodná zóna“ znamená:
a)
povodia a chránené zóny typov II a III pre podzemnú vodu vymedzené podľa vyhlášky z 24. januára 1984, v ktorej sa stanovujú opatrenia na spravovanie podzemnej vody,
b)
citlivé oblasti, ktoré flámska vláda určila ako oblasti, ktoré si vyžadujú prísnejšie normy v rámci subhydrografických rezervoárov povrchovej vody určenej na výrobu pitnej vody vymedzené v súlade so zákonom z 26. marca 1971 o ochrane povrchovej vody pred znečistením,
c)
oblasti s pôdami citlivými na nitráty, ktoré si vyžadujú prísnejšie normy, ako ich určila flámska vláda a ako sú vymedzené podľa vyhlášky z 24. januára 1984, v ktorej sa stanovujú opatrenia na spravovanie podzemnej vody.
(30)
V ďalšej tabuľke sa uvádzajú normy regulujúce používanie prírodného hnojiva, ktoré sa na vodné zóny vzťahujú od 1. januára 1996. Tieto pravidlá sú založené na obvyklých výnosoch uvedených skupín plodín a environmentálne prijateľných stratách v týchto zónach. Množstvá sú vyjadrené v kg P2O5 a v kg dusíka na hektár za rok.
Skupina plodín
Oxid fosforečný
Dusík z chemických hnojív
Dusík z chovu dobytka, prírodného hnojiva a priemyselných hnojív
Celkový obsah dusíka
Trávne porasty
120
200
200
350
Kukurica
100
150
170
275
Plodiny s malou potrebou dusíka
80
70
125
125
Iné plodiny
100
150
170
275
(31)
Vo vodných zónach je rozmetávanie hnoja zakázané v období od 1. septembra do 21. januára vrátane, výnimkou sú zóny A a B oblastí využívaných na získavanie povrchovej vody, kde zákaz platí do 15. februára vrátane.
(32)
Pojem „prírodná zóna“ znamená:
a)
údolia a ekologicky hodnotná poľnohospodárska pôda vyznačené na mapách rozvoja vidieka v zákone z 29. marca 1962 o organizácii územného a mestského plánovania,
b)
osobitné chránené zóny vymedzené v rozhodnutí flámskej vlády zo 17. októbra 1988,
c)
osobitné biotopy a susediace nárazníkové zóny,
d)
lesy, prírodné oblasti, oblasti rozvoja prírody alebo prírodné rezervácie vyznačené na mapách rozvoja vidieka v zákone z 29. marca 1962 o organizácii územného a mestského plánovania, s prechodným opatrením platným do 31. decembra 1997.
(33)
V nasledujúcej tabuľke sa uvádzajú normy regulujúce používanie prírodného hnojiva, ktoré sa na prírodné zóny vzťahujú od 1. januára 1996. Tieto pravidlá sú založené na obvyklých výnosoch uvedených skupín plodín a environmentálne prijateľných stratách v týchto zónach. Množstvá sú vyjadrené v kg P2O5 a v kg dusíka na hektár za rok.
Skupina plodín
Oxid fosforečný
Dusík z chemických hnojív
Celkový obsah dusíka
Trávne porasty
120
200
400
Kukurica
100
150
275
Plodiny s malou potrebou dusíka
80
70
125
Iné plodiny
100
150
275
(34)
V prírodných zónach je rozmetávanie prírodného hnojiva zakázané v období od 1. septembra do 21. januára vrátane, na trávnych plochách dôležitých z hľadiska ochrany vtáctva ho možno zakázať aj od 1. apríla do 30. júna. Ďalej je od 1. januára 1998 zakázané aplikovať akékoľvek priemyselné hnojivo v lesoch, prírodných oblastiach, oblastiach rozvoja prírody alebo prírodných rezerváciách, výnimkou sú exkrementy dobytka na paši, pričom je povolená maximálna zaťaženosť pôdy dvoma dobytčími jednotkami na ha, počítané na rok. Rodinným poľnohospodárskym podnikom môžno udeliť dočasné výnimky z tohto zákazu.
(35)
Podľa vyhlášky o hnojivách sa kompenzácie vyplácajú automaticky len vzhľadom na trávne porasty a kukuricu. V prípade iných plodín sa vychádza z predpokladu, že znížená miera používania priemyselných hnojív nemá za následok zníženie produkcie. V tom prípade však poľnohospodár môže získať kompenzáciu, ak je schopný (schopná) predložiť dôkazy o stratách.
(36)
Kompenzácie za zmeny vo výnose trávnych porastov sa počítajú na základe rozdielu medzi normou povoleného používania priemyselných hnojív v oblastiach mimo citlivých zón a normou povolenou v citlivých zónach, pričom sa rozlišuje medzi oblasťami vo vodných zónach a oblasťami v prírodných zónach. Cieľom tejto pomoci je kompenzovať stratu výnosu a ziskovosti v dôsledku predmetného zníženia.
(37)
Východiskom výpočtu pomoci je priemerný polovičný hrubý zisk (semi-gross margin - SGM) v BEF/ha za posledné tri roky pred udelením kompenzácie podľa zákona o dani z príjmov. Rozlišuje sa medzi pôdou využívanou na účely výroby mlieka a inými trávnymi porastmi. Na účely výpočtu SGM je Flámsko rozdelené na 13 oblastí v závislosti od agronomických vlastností predmetnej oblasti.
(38)
V prípade trávnych porastov využívaných na účely výroby mlieka je najvyšší SGM v oblasti Antwerp Kempenland (55 700 BEF/ha), najnižší v oblasti Dunes (33 167 BEF/ha), priemerná hodnota celého Flámska je 44 160 BEF/ha. V prípade trávnych porastov využívaných na iné účely než výroba mlieka je najvyšší SGM v piesčitom/ílovitom pásme v oblasti West Vlaanderen (36 100 BEF/ha), najnižší v oblasti Dunes (24 633 BEF/ha), priemerná hodnota celého Flámska je 31 941 BEF/ha.
(39)
Vo vodných zónach je kompenzácia založená na skutočnosti, že maximálna povolená úroveň používania dusíka je 350 kg/ha oproti 450 kg/ha v bežných zónach, čo zodpovedá zníženiu o 22 %. Podľa zákona o klesajúcich výnosoch belgické orgány vypočítali vyplývajúce zníženie výnosu o 15 %. Vplyv na ziskovosť podniku však bude väčší. Po odpočítaní fixných nákladov belgické orgány vypočítali, že SGM v priemere dosahuje 40 % celkového výnosu. To znamená, že zníženie výnosu o 15 % bude mať za následok 37,5 % zníženie SGM (15 % × 100/40). Základ vyplatenia kompenzácie za znížený výnos v dotknutej oblasti je teda SGM × 37,5 %. Zároveň sú poľnohospodári povinní vo vodných zónach používať o 50 kg/ha menej chemických hnojív. To predstavuje úsporu 800 BEF (50 kg N × 16 BEF/kg). Preto sa táto suma odpočítava od pomoci, ktorá sa má vyplatiť.
(40)
V prípade prírodných zón je kompenzácia založená na rovnakých zásadách. V prírodných zónach je maximálna povolená úroveň používania dusíka 400 kg/ha oproti 450 kg/ha v bežných zónach, čo zodpovedá zníženiu o 11 %. Belgické orgány vypočítali vyplývajúce zníženie výnosu o 7 %. Zníženie výnosu o 7 % bude mať za následok 17,5 % zníženie SGM (7 % × 100/40). Základ vyplatenia kompenzácie za znížený výnos v prírodnej zóne je teda SGM × 17,5 %. Dodatočne sa dosahuje rovnaká úspora pomoci vo výške 800 BEF (pozri ods. 39) vzhľadom na úspory dosiahnuté pri znížení miery používania priemyselného hnojiva.
(41)
V tabuľke sú zhrnuté najvyššie, najnižšie a priemerné sadzby pomoci, ktorá sa má vyplatiť.
Trávne plochy využívané na účely výroby mlieka
SGM
Sadzba pomoci vo vodných zónach
FOR-L_2013285SK.01000801.notes.0001.xml.jpg
Sadzba pomoci v prírodných zónach
FOR-L_2013285SK.01000801.notes.0002.xml.jpg
Antwerp Kempenland
55 700
20 088
8 948
Dunes
33 167
11 638
5 004
Priemer
44 160
15 760
9 928
Iné trávne porasty
SGM
Sadzba pomoci vo vodných zónach
FOR-L_2013285SK.01000801.notes.0003.xml.jpg
Sadzba pomoci v prírodných zónach
FOR-L_2013285SK.01000801.notes.0004.xml.jpg
West Vlaanderen piesčité/ílovité pásmo
36 100
12 738
5 518
Dunes
24 633
8 437
3 511
Priemer
31 941
11 177
4 789
(42)
Belgické orgány zdôraznili, že ide o maximálne miery kompenzácie na hektár. Celková oblasť trávneho porastu, na ktorú možno vyplatiť kompenzáciu je 31 003 ha, z čoho 17 468 ha je vo vodných zónach a 13 535 ha v prírodných zónach. Maximálna teoretická kompenzácia, ktorú bolo možné vyplatiť, je 202 822 411 BEF vo vodných zónach a 65 900 155 BEF v prírodných zónach. Vzhľadom na nižšie miery pomoci na trávne porasty využívané na iné účely než výrobu mlieka však skutočná kompenzácia udelená na trávne porasty predstavovala 250 275 012 BEF ročne, z čoho 186 505 640 BEF išlo na vodné zóny, 63 769 372 BEF na prírodné zóny. Podľa belgických orgánov je tento rozdiel medzi maximálnou teoretickou mierou pomoci a mierou skutočne vyplatenej pomoci spôsobený celým radom faktorov, predovšetkým skutočnosťou, že kompenzácia sa vyplácala len na trávne porasty, ktoré daný poľnohospodársky podnik využíval ako trávny porast už v roku 1994.
(43)
Pri kukurici sa uplatňuje paušálna miera pomoci za stratu produkcie vo výške 3 600 BEF/ha za predpokladu, že táto kukurica sa stále pestuje na rovnakej parcele a nevysiala sa na preoranom trávnatom poraste. Táto pomoc je založená na odhadoch, že priemerná produkcia sušiny pri kukurici je 14 500 kg/ha a priemerná strata výnosu vyplývajúca z prísnejších noriem je 900 kg/ha. Na základe odhadovaného nákladu na výrobu 4 BEF/kg sušiny vyplýva strata príjmu vo výške 3 600 BEF.
(44)
Navyše sa poľnohospodárom odporúča po kukurici vysiať trávu, čím sa zníži vyplavovanie nitrátov z pôdy a ich vylúhovanie. Na tento účel sa poskytla dodatočná pomoc vo výške 3 600 BEF. Podľa belgických orgánov sa táto pomoc vzťahuje len na náklady na trávne osivo.
(45)
Pomoc sa poskytuje poľnohospodárskym podnikom vo vodných a prírodných zónach na pokrytie dodatočných nákladov na zneškodnenie nadbytočného prírodného hnojiva, ktoré je výsledkom nižších hraničných hodnôt aplikovania prírodného hnojiva.
(46)
Pomoc sa poskytuje, ak poľnohospodársky podnik má dodatočné nadbytky prírodného hnojiva, ktoré sa nazhromaždili v dôsledku prísnejších noriem regulujúcich jeho aplikovanie. Na výpočet pomoci sa rozlišuje medzi:
a)
rodinnými podnikmi s chovom dobytka a inými poľnohospodárskymi podnikmi s chovom dobytka, ktoré nenadobudli dodatočnú ornú pôdu v rokoch 1993 až 1996; na výpočet možností zneškodenia prírodného hnojiva sa zohľadňuje rozloha ornej pôdy uvedená v registri v roku 1996,
b)
inými než rodinnými podnikmi s chovom dobytka, ktoré nadobudli dodatočnú pôdu v rokoch 1993 až 1996; plocha, ktorú treba zohľadniť na zistenie možností zneškodnenia prírodného hnojiva, je založená na rozlohe ornej pôdy zaznamenanej v roku 1994 (situácia podniku v roku 1993).
(47)
Na účely výpočtu pomoci sa používa vážený priemer založený na určení počtu zvierat každého druhu (hovädzí dobytok, ošípané, hydina, iné) vo Flámsku a typickom minerálnom zložení hnojiva od každého druhu z hľadiska obsahu minerálov.
(48)
Na tomto základe sa odhaduje, že každá tona hnojiva obsahuje 6,6 kg dusíka a 4,2 kg oxidu fosforečného.
(49)
Pomoc sa vypláca na jednotku minerálu [na kg oxidu fosforečného (P2O5) a na kg dusíka (N)], na ktorý možno poskytnúť kompenzáciu. Lokalita podniku je rozhodujúca pre výšku platby. Suma, ktorá sa má vyplatiť, je:
a)
13 BEF/jednotku pre podniky v „bielych“ obciach s revidovanou produkciou 75 kg P2O5/ha,
b)
20 BEF/jednotku pre podniky v „sivých“ obciach s revidovanou produkciou 75 až 125 kg P2O5/ha,
c)
27 BEF/jednotku pre jeden podnik v obci s revidovanou produkciou 125 kg P2O5/ha.
(50)
Sumy pomoci sú vyššie pre obce s vyššou revidovanou produkciou pretože hnojivo treba prevážať na väčšie vzdialenosti.
(51)
Navyše sa pomoc má vyplatiť aj ako kompenzácia pre poľnohospodárov, ktorí už nemôžu využívať zmluvné úpravy so susednými poľnohospodárskymi podnikmi a rozmetávať svoj nadbytočný hnoj v týchto podnikoch. Na to, aby bol podnik oprávnený, musí mať uzavretú dohodu o zneškodnení nadbytočného prírodného hnojiva z roku 1995 s používateľom s pôdou v oblasti, kde platia prísnejšie normy, a musí mať sídlo v obci s revidovanou produkciou vyše 100 kg P2O5/ha. Kompenzácia sa vypláca za jednotku minerálov, teda za kg P2O5 a za kg N, ktoré sa u týchto používateľov zneškodní menej. Maximálne množstvo, na ktoré možno poskytnúť kompenzáciu, je rozdiel možností zneškodnenia medzi bežnými normami regulujúcimi aplikáciu prírodného hnojiva a normami platnými v oblastiach s prísnejšími pravidlami. Lokalita podniku je rozhodujúca pre splatnú sumu, ktorá predstavuje:
a)
27 BEF/jednotku pre jeden podnik v obci s revidovanou produkciou 125 kg P2O5/ha,
b)
20 BEF/jednotku pre všetky ostatné podniky.
(52)
Rodinné podniky s chovom dobytka s nadbytočným prírodným hnojivom na parcelách pôdy v subhydrografickej panve na získavanie povrchovej vody Kluizen alebo pôdy citlivej na nitráty na brehoch rieky Maas môžu využiť záväzok skladu prírodného hnojiva prijať nadbytok prírodného hnojiva vzniknutý v dôsledku prísnejších noriem regulujúcich aplikovanie prírodného hnojiva. V takom prípade sa kompenzácia za zneškodnenie a skladovanie prírodného hnojiva znižuje proporcionálne k množstvu minerálov, na ktoré sklad prírodného hnojiva poskytol pomoc.
(53)
Keďže rozmetávanie prírodného hnojiva vo vodných a prírodných zónach sa zakázalo v období začínajúcom 1. septembrom, a nie 21. septembrom ako v iných zónach, niektorí poľnohospodári zaznamenali ťažkosti, pretože v mnohých poľnohospodárskych podnikoch sa prírodné hnojivo rozmetáva po žatve a žatva mnohých plodín prebieha po (každoročnom) dátume začiatku platnosti zákazu. Vo vodných a prírodných zónach už nebolo možné hnojiť. Belgické orgány odhadujú, že v dôsledku toho by dotknuté podniky potrebovali dodatočné možnosti na skladovanie hnoja na tri mesiace.
(54)
Rozdiely v normách regulujúcich aplikovanie prírodného hnojiva medzi bežnými oblasťami a vodnými a prírodnými zónami zodpovedajú približne 50 kg P2O5/ha. Keďže jedna tona prírodného hnojiva obsahuje priemerne 5,2 kg P2O5, 50 kg P2O5/ha zodpovedá potrebe skladovacej kapacity na ha približne 10 ton.
(55)
Na základe odhadu, že náklady na vybudovanie skladovacieho zariadenia s kapacitou 500 m3 sa pohybujú vo výške 1 260 120 BEF, belgické orgány odhadujú, že zabezpečenie potrebnej skladovacej kapacity by znamenalo investície vo výške približne 2 500 BEF na tonu skladovacej kapacity, ktoré by sa amortizovali počas 20 rokov, čo teda zodpovedá 125 BEF/t/rok. Ročná kompenzácia vo výške 1 250 BEF/ha je teda splatná poľnohospodárom produkujúcim prírodné hnojivo pochádzajúce od dobytka s ornou pôdou v oblastiach, kde platia prísnejšie pravidlá aplikovania a rozmetávania prírodného hnojiva.
(56)
Poľnohospodári, ktorí v roku 1996 dostali túto kompenzáciu za skladovanie prírodného hnojiva podľa vyhlášky o hnojivách, nemôžu v rovnakom roku získať úrokové dotácie alebo investičné dotácie na vybudovanie skladovacieho zariadenia pre prírodné hnojivo pochádzajúce od dobytka v rámci flámskeho Poľnohospodárskeho investičného fondu (VLF).
(57)
Keďže poľnohospodári s pozemkami vo vodných zónach nemôžu úplne dosiahnuť povolené množstvá dusíka na hektár len prostredníctvom aplikovania prírodného hnojiva, belgické orgány vychádzajú z predpokladu, že poľnohospodári v predmetných oblastiach sa budú usilovať udržať hladinu produkcie pomocou chemických hnojív, predovšetkým pri „iných plodinách“ a kukurici.
(58)
Predpokladá sa, že takéto podniky použijú dodatočných 60 kg N/ha za 16 BEF/kg. Pomoc, ktorá sa má vyplatiť, teda dosahuje výšku 960 BEF (60 × 60), ktorá sa zaokrúhľuje na paušálnu sadzbu 1 000 BEF/ha.
(59)
Poľnohospodári, ktorí mali v roku 1994 ornú pôdu vo vodnej alebo prírodnej zóne, môžu o kompenzácie vzťahujúce sa na tieto oblasti požiadať sklad prírodného hnojiva, ktorý je zodpovedný za správu schémy. Sú povinní na mapách a plánoch vyznačiť každú parcelu svojej ornej pôdy a predložiť plán plodín na rok 1994 a na rok, keď podávajú žiadosť. Ak sa orná pôda nachádza vo viacerých oblastiach alebo zónach, kompenzácia sa počíta na základe najprísnejšej normy aplikovania a rozmetávania prírodného hnojiva. Sklad prírodného hnojiva preskúma žiadosti a informuje dotknutých poľnohospodárov, aké kompenzácie na základe dostupných informácií vyplatí. Kompenzácie sa nevyplácajú, ak suma nedosahuje 1 000 BEF. Žiadatelia majú právo odvolať sa k flámskemu ministrovi životného prostredia, ktorý je povinný do šiestich mesiacov vydať rozhodnutie, v opačnom prípade sa vychádza z toho, že odvolaniu sa vyhovelo.
(60)
Sklad prírodného hnojiva, polícia a pracovníci oddelenia inšpekcií životného prostredia riadiaceho orgánu pre životné prostredie, prírodu, krajinu a vodu, ako aj iní štátni úradníci sú oprávnení kontrolovať, či poľnohospodári dodržiavajú svoje povinnosti vyplývajúce z vyhlášky o hnojivách. Ak sa zistia porušenia, poľnohospodárom sa môže uložiť povinnosť pomoc vrátiť. Na základe vyhlášky o hnojivách nemožno poskytnúť pomoc na pôdu vyňatú z produkcie.
III. POSÚDENIE POMOCI
(61)
Opísané opatrenia sú štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Kompenzácia sa vypláca zo štátnych zdrojov, a to určitým kategóriám poľnohospodárov, konkrétne poľnohospodárom s podnikmi vo vodných a prírodných zónach. Táto podpora narúša hospodársku súťaž alebo predstavuje riziko jej narušenia a má vplyv na obchod medzi členskými štátmi, pretože zlepšuje konkurenčné postavenie poľnohospodárov, ktorí dostávajú kompenzácie, v porovnaní s poľnohospodármi v iných častiach Belgicka alebo iných členských štátoch, ktorým sa pomoc neposkytuje. Okrem toho, keďže produkty predmetných poľnohospodárov sú predmetom vnútorného obchodu EÚ, dané opatrenia pravdepodobne ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi.
(62)
Belgické orgány vo svojich písomných objasneniach zdôraznili environmentálne ciele schémy pomoci a v tejto súvislosti sa odvolali na ustanovenia v nariadení Rady (EHS) č. 2078/92 z 30. júna 1992 o produkčných metódach poľnohospodárstva, ktoré sú kompatibilné s požiadavkami na ochranu životného prostredia a zachovanie krajiny (ďalej len nariadenie (EHS) č. 2078/92) (8) a na usmernenia Spoločenstva týkajúce sa štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (9). V bode 2.1 usmernení týkajúcich sa pomoci na životné prostredie sa uvádza, že v sektore poľnohospodárstva sa usmernenia nevzťahujú na oblasť, na ktorú sa vzťahuje nariadenie (EHS) č. 2078/92. Preto je vhodné začať posúdením uplatňovania nariadenia (EHS) č. 2078/92 na dotknuté opatrenia.
(63)
Belgické orgány vysvetlili, že kompenzácie poľnohospodárom poskytované ako časť opatrení v prírodných a vodných zónach by sa mali vnímať ako spôsob vykonávania ustanovení nariadenia (EHS) č. 2078/92.
(64)
Nariadením (EHS) č. 2078/92 sa zriaďuje schéma pomoci Spoločenstva, ktorej účelom je okrem iného podporovať dobrovoľné používanie poľnohospodárskych praktík, ktoré pomáhajú znižovať nepriaznivé pôsobenie poľnohospodárstva na životné prostredie, a to na základe záväzkov poľnohospodárov (článok 2 ods. 1). Členské štáty určujú podmienky poskytovania pomoci a sumu, ktorá sa má vyplatiť, na základe záväzku príjemcu a straty príjmu, ako aj potreby poskytnúť stimul (článok 5 ods. 1 písm. a), b)). Navyše môže Spoločenstvo podľa podmienok určených Komisiou takisto prispieť k určitým prémiám, ktoré poskytujú členské štáty ako kompenzáciu za straty príjmu v dôsledku povinného uplatňovania obmedzení uvedených v článku 2 v súvislosti s opatreniami vykonávanými v daných členských štátoch podľa ustanovení Spoločenstva (článok 4 ods. 5 nariadenia (EHS) č. 2078/92).
(65)
Navyše podľa článku 10 ods. 1 majú členské štáty možnosť zaviesť štátom financované schémy pre dodatočné opatrenia, pri ktorých sa podmienky poskytnutia pomoci líšia od požiadaviek nariadenia alebo pri ktorých sumy presahujú hraničné hodnoty stanovené v nariadení. Tieto schémy musia spĺňať ciele nariadenia a dodržiavať pravidlá štátnej pomoci.
(66)
Predmetná schéma nie je zameraná na poskytovanie kompenzácie za straty spojené s dodržiavaním dobrovoľných záväzkov poľnohospodárov. Nezahŕňa ani spolufinancovanie kompenzácií zo strany Spoločenstva v súvislosti s opatreniami, ktoré vykonáva Belgicko podľa podmienok, ktoré určila Komisia. Schéma sa naopak týka financovania kompenzácií za straty z (výlučne) vnútroštátnych zdrojov, pričom dané straty sú dôsledkom spĺňania povinností vyplývajúcich z vnútroštátnych právnych predpisov o priemyselných hnojivách.
(67)
Preto pomoc nespadá do rozsahu uplatňovania nariadenia a musí sa preskúmať na základe uplatniteľných pravidiel štátnej pomoci.
IV. UPLATŇOVANIE USMERNENÍ SPOLOČENSTVA O ŠTÁTNEJ POMOCI NA OCHRANU ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA
(68)
Je potrebné zvážiť, či možno opatrenia vnímať ako zlučiteľné s usmerneniami, ktoré v roku 1994 stanovila Komisia vzhľadom na štátnu pomoc na ochranu životného prostredia (10) (ďalej len „usmernenia“), ktoré platili v čase vykonávania opatrenia (11).
(69)
V tejto súvislosti treba poznamenať, že opatrenia pomoci na kompenzáciu za znížený výnos trávnych porastov alebo kukurice, pomoc na zneškodnenie nadbytku prírodného hnojiva a kompenzácie dodatočných nákladov na používanie priemyselného hnojiva predstavujú prevádzkovú pomoc. Belgické orgány v odpovedi na otázku útvarov Komisie vysvetlili, že náklady na skladovanie prírodného hnojiva sú síce porovnateľné s nákladmi na investície do dodatočných skladovacích zariadení, ale v podstate nie sú priamo spojené so žiadnymi skutočnými investíciami. Komisia na základe týchto vysvetlení dospela k názoru, že aj toto opatrenie by sa malo považovať za prevádzkovú pomoc.
(70)
Vo všeobecnosti Komisia zastáva názor, že vyplácanie prevádzkovej pomoci sektoru poľnohospodárstva len s malou pravdepodobnosťou zabezpečí trvalý prínos pre rozvoj sektora a môže spôsobiť narušenie podmienok hospodárskej súťaže, čo znevýhodní poľnohospodárov, ktorí takúto pomoc nedostávajú. Preto k posudzovaniu takejto pomoci pristupuje veľmi prísne.
(71)
Vyplácanie prevádzkovej pomoci na opatrenia na ochranu životného prostredia je predmetom bodu 3.4 usmernení, ktorý znie:
„Komisia v súlade s dlhoročnou politikou za bežných okolností neschvaľuje prevádzkovú pomoc, ktorá oslobodzuje podniky od nákladov súvisiacich so znečistením alebo zaťažením životného prostredia, ktoré spôsobujú. Za určitých dôkladne vymedzených okolností však Komisia môže urobiť výnimku z tejto zásady. Urobila tak doteraz v oblasti nakladania s odpadom a oslobodením od environmentálnych daní. Komisia bude naďalej posudzovať takéto prípady na základe ich prínosu, ako aj prísnych kritérií, ktoré vypracovala v uvedených dvoch oblastiach. Podľa týchto kritérií pomoc musí byť kompenzáciou jedine za dodatočné náklady na produkciu v porovnaní s bežnými nákladmi, mala by byť dočasná a zo zásady degresívna, aby sa tak poskytol stimul na zníženie znečisťovania alebo na rýchlejšie zavedenie efektívnejších spôsobov využívania zdrojov. Ďalej nesmie byť v protiklade k iným ustanoveniam Zmluvy o ES, a predovšetkým k ustanoveniam týkajúcim sa voľného pohybu tovaru a služieb.
V oblasti nakladania s odpadom verejné financovanie dodatočných nákladov selektívneho zberu, zhodnocovania odpadu a nakladania s komunálnym odpadom v prospech podnikov, ako aj spotrebiteľov, môže zahŕňať štátnu pomoc, ale v takom prípade môže byť schválené za predpokladu, že podniky musia platiť pomerný podiel za to, že systém využívajú, alebo za množstvo odpadu, ktoré vyprodukujú. Pomoc na zber, zhodnocovanie priemyselného a poľnohospodárskeho odpadu a nakladanie s ním sa posudzuje v každom prípade jednotlivo.
Dočasné oslobodenie od nových environmentálnych daní možno povoliť, ak je to potrebné na kompenzáciu straty konkurencieschopnosti, najmä na medzinárodnej úrovni. Ďalší faktor, ktorý je potrebné zohľadniť, je to, čo na druhej strane musia vykonať podniky, aby znížili mieru znečistenia životného prostredia. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na oslobodenie od daní zavedené na základe právnych predpisov ES, pri ktorých môžu členské štáty rozhodnúť o oslobodení alebo jeho výške.“
(72)
Pokiaľ ide o pomoc na skladovanie a zneškodnenie nadbytočného prírodného hnojiva, Komisia sa domnieva, že nadbytočné prírodné hnojivo možno považovať za podobu poľnohospodárskeho odpadu. V súlade s citovanými usmerneniami je potrebné pomoc na zneškodnenie tohto odpadu posudzovať v každom prípade jednotlivo na základe kritérií v ich bode 3.4.
(73)
Komisia konštatuje, že predmetné opatrenie bolo dočasné, pretože sa uplatňovalo len v rokoch 1996 a 1997. Ďalej konštatuje, že belgické orgány neoznámili pokračovanie vyplácania priamej pomoci na skladovanie alebo zneškodnenie prírodného hnojiva, hoci sa úpravy zberu prírodného hnojiva od určitých poľnohospodárov zo strany skladu prírodného hnojiva nezmenili.
(74)
Komisia musí takisto zohľadniť skutočnosť, že opatrenia pomoci nie sú degresívne, pretože v oboch predmetných rokoch sa poskytovali rovnaké hladiny pomoci (porov. odôvodnenia 38 - 40, 49 - 51).
(75)
Ďalej na základe informácií, ktoré poskytli belgické orgány, možno usudzovať, že opatrenia boli určené na kompenzáciu úplných nákladov skladovania a zneškodnenia nadbytočného množstva prírodného hnojiva, ktoré je výsledkom obmedzení uložených v citlivých zónach. Tým by boli poľnohospodári oslobodení od poplatkov za zneškodňovanie odpadu. Podľa všetkého sa na poľnohospodárov v citlivých oblastiach nevzťahuje ani žiadna požiadavka, aby znižovali objem vyprodukovaného prírodného hnojiva. Poľnohospodári teda neposkytujú žiadnu protihodnotu za pomoc, ktorú dostávajú a ktorá je jednoducho kompenzáciou za to, že dodržiavajú prísnejšie normy používania prírodného hnojiva platné v citlivých zónach. V dôsledku toho opatrenie nevytvára stimul na zníženie produkcie prírodného hnojiva.
(76)
Z týchto dôvodov sa Komisia domnieva, že predmetné opatrenia nedodržiavajú usmernenia a nie sú v súlade s cieľmi nariadenia (EHS) č. 2078/92. Preto Komisia dospela k záveru, že nie sú zlučiteľné s vnútorným trhom.
(77)
Pokiaľ ide o pomoc ako kompenzáciu poľnohospodárom za stratu produkcie v dôsledku obmedzení používania prírodného hnojiva vrátane pomoci ako kompenzácie za dodatočné náklady na priemyselné hnojivá, Komisia konštatuje, že pomoc za stratu produkcie nie je v usmerneniach konkrétnym spôsobom uvedená. Bez ohľadu na to je pravdepodobné, že do tej miery, do akej obmedzenia používania prírodného hnojiva budú mať za následok znížený výnos, rovnako zvýšia aj produkčné náklady poľnohospodárov pri ostatných plodinách. Na základe zásad stanovených v uvedených usmerneniach by sa dalo dospieť k záveru, že takúto pomoc možno opodstatniť len vtedy, ak sú splnené tieto podmienky (12):
a)
pomoc by mala byť dočasná a zo zásady degresívna, aby sa tak poskytol stimul na zníženie znečisťovania alebo na rýchlejšie zavedenie efektívnejších spôsobov využívania zdrojov;
b)
pomoc musí byť kompenzáciou len za dodatočné produkčné náklady v porovnaní s tradičnými metódami;
c)
pomoc nesmie byť v rozpore s inými ustanoveniami Zmluvy o ES.
Navyše z článku 10 nariadenia (EHS) č. 2078/92 vyplýva, že pomoc poskytnutá mimo rozsahu daného nariadenia, ale s cieľom dosiahnuť jedno z obmedzení stanovených v jeho článku 2 musí byť v súlade s cieľmi daného nariadenia.
(78)
Keďže pomoc sa uplatňovala len počas obdobia dvoch rokov, bola podľa všetkého dočasná. Belgické orgány v informáciách, ktoré poskytli 14. januára 2013, potvrdili, že opatrenie sa prestalo uplatňovať v roku 1998.
(79)
V čase, keď sa opatrenie uplatňovalo, však pomoc nebola degresívna (porov. odôvodnenia 38 - 40, 49 - 51), a teda nevytvorila stimul rýchlejšie zaviesť efektívnejšie spôsoby využívania zdrojov.
(80)
Ako sa uviedlo, kompenzácia za stratu produkcie na trávnych porastoch sa počíta na základe celkového používania priemyselných hnojív povoleného v necitlivých zónach, konkrétne 450 kg N/ha pri trávnych porastoch a 325 kg N/ha pri kukurici. Podľa belgických orgánov sa tieto údaje vypočítali na vedeckom základe s cieľom zaručiť, aby koncentrácie nitrátov v podzemnej a povrchovej vode nepresahovali 50 mg NO3-N/l, resp. 11,3 mg NO3-N/l, pričom sa zohľadnila priemerná prípustná strata 70 kg NO3-N/l na hektár za rok. Ich cieľom je spojiť optimálnu produkciu s minimálnou mierou vylúhovania. Obmedzenia pre prírodné a vodné zóny sa vypočítali rovnakým spôsobom, pričom sa zohľadnila skutočnosť, že sú citlivejšie na nitráty než iné zóny.
(81)
Belgické orgány vo svojom liste zo 7. augusta 1998 vysvetlili, že sa rozhodlo počítať kompenzáciu za rozdiel pri normách na základe celkového množstva dusíka, ktoré možno legálne aplikovať, pochádzajúceho ako z priemyselných, tak z prírodných hnojív. Podľa belgických orgánov sa postupovalo podľa tejto koncepcie, pretože sa považovalo za potrebné zabezpečiť rovnocenné zaobchádzanie s poľnohospodármi v jednom regióne, aby poľnohospodári, ktorých pozemky sa nachádzajú v oblastiach, kde platia prísnejšie miestne normy, neboli znevýhodnení oproti poľnohospodárom s pozemkami, na ktoré sa takéto normy nevzťahovali. Ak by normy boli rovnaké pre všetkých poľnohospodárov vo všetkých oblastiach, táto konkurenčná výhoda by neexistovala a nebolo by potrebné vyplácať žiadnu kompenzáciu. Ak by sa poľnohospodár v tejto situácii usiloval prekonať základné normy kvality životného prostredia, je možné vypočítať kompenzáciu na základe rozdielu medzi dosiahnutým výsledkom a normou kvality.
(82)
Belgické orgány na základe tejto zásady rovnocennosti v rámci jedného regiónu zastávali názor, že uplatniteľné pravidlá nepredstavujú nadmernú kompenzáciu pre poľnohospodárov a/alebo kompenzáciu za ukončenie využívania poľnohospodárskych praktík, ktoré sú v rozpore s predpismi EÚ. Argumentujú, že konkurenčné znevýhodnenie alebo naopak výhody v jednom poľnohospodárskom regióne by boli výraznejšie v rámci daného regiónu než v rámci EÚ ako celku. Preto sa vo Flámsku kompenzovala celá strata poľnohospodárov s pozemkami v oblastiach s prísnejšími miestnymi normami (za skutočnú stratu výnosu).
(83)
Ďalej belgické orgány zdôraznili, že flámske regióny uložili prísnejšie miestne normy už v rokoch 1996 a 1997, pričom podľa smernice o nitrátoch to bolo povinnosťou až od 20. decembra 1998. V citlivých vodných zónach sa určilo obmedzenie 200 kg N/ha pre trávne porasty a 170 kg N/ha pre kukuricu a iné plodiny. Podľa belgických orgánov teda povolené množstvo prírodného hnojiva bolo už od roku 1996 nižšie, než sa vyžadovalo v rámci prvého akčného programu podľa smernice 91/676/EHS a pri určitých plodinách bolo obmedzené na hladinu stanovenú v druhom akčnom programe.
(84)
Belgické orgány 14. januára 2013 poskytli podrobné informácie o metóde výpočtu s cieľom preukázať jej súlad s poľnohospodárskou praxou a právnymi ustanoveniami EÚ platnými v čase opatrenia.
(85)
Podľa dostupných informácií však ustanovenia týkajúce vodných a prírodných zón podľa všetkého nejdú výrazným spôsobom nad rámec povinností stanovených v smernici 91/676/EHS. Komisia v tejto súvislosti konštatuje, že belgické orgány samotné vo svojich písomných objasneniach uviedli, že určili vodné a prírodné zóny mimoriadne citlivé na nitráty, a preto zvážili zníženie hraničných hodnôt potrebných na zaručenie dosiahnutia cieľovej hodnoty 50 mg/l nitrátov v povrchovej vode, predovšetkým tej, ktorá sa využíva na získanie pitnej vody, ako aj v podzemnej vode. Ide o hodnotu, ktorá bola povinnou hodnotou na konci roka 1995 podľa smernice 91/676/EHS.
(86)
Ďalej, pokiaľ ide o metódu výpočtu kompenzácie, Komisia požiadala belgické orgány, aby poskytli overené štúdie a preukázali tak presnosť predpokladov použitých pri výpočtoch. Konkrétne im adresovala žiadosť poskytnúť výsledky štúdií, ktoré by dokázali, že zníženie celkového používania priemyselného hnojiva zo 450 kg N/ha na 350 kg N/ha má skutočne za následok zníženie výnosu o 15 % a že zníženie zo 450 kg/ha na 400 kg N/ha má za následok zníženie o 7 %. Belgické orgány preukázali presnosť základného predpokladu použitého pri výpočte vo svojej odpovedi zo 14. januára 2013.
(87)
Rovnako sa im adresovala žiadosť poskytnúť dodatočné informácie o predpokladoch použitých pri výpočte vplyvov tejto straty produkcie na celkovú ziskovosť podniku, pričom mali vychádzať z celého radu hypotéz vrátane čisto rastlinnej výroby a zmiešanej rastlinnej a živočíšnej výroby. Komisia ich konkrétne požiadala, aby poskytli podrobné vysvetlenie otázky, prečo sa 15 % strata produkcie z trávnych porastov v zmiešanej rastlinnej a živočíšnej výrobe považuje za 40 % stratu ziskovosti podniku, ak sa zohľadnia rôzne typy chovu dobytka. Belgické orgány poskytli tieto informácie vo svojej odpovedi zo 14. januára 2013.
(88)
V neposlednom rade sa belgickým orgánom adresovala žiadosť o poskytnutie výpočtov založených na alternatívnych metódach poskytnutia kompenzácie, napríklad ak sa faktor straty produkcie nahradí faktorom nákladov na nákup náhradného krmiva. Belgické orgány vo svojej odpovedi zo 14. januára 2013 zastávali názor, že takéto výpočty nie je v súčasnosti možné vykonať, pretože sa nevykonali v čase platnosti opatrenia.
(89)
Preto podľa názoru Komisie belgické orgány nepreukázali, že pomoc bola obmedzená len na dodatočné náklady na produkciu. Navyše, ako sa uviedlo v odôvodnení 79, pomoc nebola degresívna.
(90)
Poskytnutie pomoci za stratu produkcie teda nespĺňa podmienky usmernení. Z uvedených dôvodov Komisia považuje toto opatrenie pomoci za nezlučiteľné so zmluvou.
V. ZÁVER
(91)
Komisia konštatuje, že Belgicko nezákonne poskytovalo kompenzácie podľa vyhlášky o hnojivách a porušilo tak článok 93 ods. 3 Zmluvy o ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ).
(92)
Opatrenia nespadajú do rozsahu nariadenia (EHS) č. 2078/92.
(93)
Opatrenia na kompenzáciu skladovania a zneškodňovania nadbytočného prírodného hnojiva a kompenzáciu za stratu produkcie predstavujú prevádzkovú pomoc, ktorú možno za zlučiteľnú s vnútorným trhom vyhlásiť len vo výnimočných prípadoch. Na tento účel sa podľa prísnej koncepcie v usmerneniach stanovilo, že pomoc na skladovanie a zneškodňovanie možno vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak je dočasná, degresívna a spojená s povinnosťou poľnohospodára poskytnúť protihodnotu. Pomoc za stratu produkcie by mala byť dočasná, degresívna a predstavovať len kompenzáciu dodatočných nákladov na produkciu. Z uvedenej analýzy vyplýva, že tieto podmienky neboli splnené.
(94)
Bez povinnosti príjemcov za pomoc poskytnúť protihodnotu a keďže opatrenia pomoci podľa všetkého nezahŕňali žiadne stimuly, aby príjemcovia vykonali ďalšie kroky smerom k zlepšeniu ochrany životného prostredia, Komisia zastáva názor, že toto opatrenie pomoci nepredstavuje prínos pre rozvoj určitých hospodárskych aktivít v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
(95)
Vyhláška o hnojivách bola zrušená v roku 1998 a všetky opatrenia sa skončili.
(96)
Z uvedených dôvodov Komisia konštatuje, že opatrenie počas jeho uplatňovania v rokoch 1996 a 1997 predstavovalo nezákonnú pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom, ktorá by sa zásadne mala vymáhať späť.
(97)
Z dôvodu skutočnosti, že právomoci Komisie vymáhať pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom sú obmedzené na desaťročné obdobie (13), danú pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom nie je možné vymáhať.
(98)
Individuálna pomoc, ktorá v čase, keď bola poskytnutá, spĺňala podmienky skupinovej výnimky alebo schválenej schémy, je zlučiteľná s vnútorným trhom až po maximálne intenzity pomoci uplatniteľné na daný typ pomoci.
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Štátna pomoc poskytnutá ako kompenzácia na základe vyhlášky o hnojivách, ktorú Belgicko nezákonne zaviedlo, pričom porušilo článok 93 ods. 3 Zmluvy o ES, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Článok 2
Individuálna pomoc poskytnutá v rámci schémy uvedenej v článku 1, ktorá v čase, keď bola poskytnutá, spĺňala podmienky skupinovej výnimky alebo schválenej schémy, je zlučiteľná s vnútorným trhom až po maximálne intenzity pomoci uplatniteľné na daný typ pomoci.
Článok 3
Toto rozhodnutie je určené Belgickému kráľovstvu.
V Bruseli 16. septembra 2013