РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1072/2012 НА КОМИСИЯТА
от 14 ноември 2012 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 16 февруари 2012 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за откриване на антидъмпингова процедура“), Комисията обяви откриването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република („съответната държава“, „Китай“ или „КНР“).
(2)
Процедурата започна след подаването на жалба на 3 януари 2012 г. от името на производители от ЕС („жалбоподателите“), които представляват над 30 % от общото производство на Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. Жалбата съдържаше доказателства prima facie за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от това съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, другите известни производители в Съюза, известните производители износители в КНР, вносителите, търговците, ползвателите, доставчиците и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на КНР за откриването на процедурата. Комисията също така уведоми производителите в Руската федерация, която в известието за откриване на антидъмпингова процедура бе предложена като възможна държава аналог. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за откриване на антидъмпингова процедура. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице конкретни причини, заради които следва да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност.
(4)
Предвид очевидно големия брой производители износители и несвързани вносители с известието за откриване на антидъмпингова процедура производителите износители и несвързаните вносители бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят основна информация за своите дейности, свързани с разглеждания продукт, през периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. Тази информация ще позволи на Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент, и ако това е така, да я изготви.
(5)
Предвид големия брой производители от Съюза, участващи в тази процедура, с известие за откриване на антидъмпингова процедура бе обявено, че Комисията е изготвила временна представителна извадка от производители от Съюза в съответствие с член 17 от основния регламент с цел установяване на вреда. Предварителният подбор бе направен въз основа на информацията, с която разполага Комисията на етапа на откриване на процедурата, по следните критерии: обем на продажбите на производителя, размер, географско местоположение в Съюза и продуктов сегмент. Бяха включени шестима производители от Съюза от пет държави членки, двама от които бяха малки и средни предприятия (МСП), като по този начин бяха обхванати всички основни видове продукти. Предварителната представителна извадка представляваше над 15 % от изчисленото общо производство на Съюза. Един от включените в предварителната представителна извадка производители обаче не пожела да бъде включен в нея, а няколко заинтересовани страни посочиха, че е пропусната една държава членка с голям обем продукция, която трябва да бъде включена в представителна извадка. Предвид тези факти Комисията измени своята предварителна извадка и в получената окончателна представителна извадка бяха включени седем производители от Съюза от шест държави членки, двама от които МСП, като по този начин бяха обхванати всички основни видове продукти. Тази извадка представляваше над 20 % от изчисленото общо производство на Съюза.
(6)
Около 400 производители износители или групи от производители износители от КНР, които представляват 60 % от общия износ, предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в представителната извадка. Въз основа на получената информация Комисията изготви временна представителна извадка, включваща петимата производители износители с най-голям обем износ за Съюза, и прикани всички производители износители, които ѝ бяха известни, да представят коментарите си във връзка с предложената представителна извадка. Двама от предварително подбраните за извадката производители износители коригираха информацията за целите на извадката, така че техният обем на износа не бе достатъчен, за да бъдат включени в представителната извадка. Впоследствие Комисията изготви окончателната представителна извадка с актуализираните пет най-големи дружества от гледна точка на обема на износа. Включените в представителната извадка дружества представляват близо 20 % от износа за Съюза на всички съдействащи производители износители.
(7)
Окончателно подбраните за включване в представителната извадка дружества или групи от дружества са:
а)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd и свързаните с него дружества,
б)
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd и свързаните с него дружества,
в)
CHL International Ltd и свързаните с него дружества;
г)
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited и свързаните с него дружества („Niceton“) и
д)
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
(8)
Едно дружество оспори подбора на включените в представителната извадка дружества и заяви, че трябва да бъде включено в нея. Дружеството посочи, че включването му няма да доведе до прекомерно увеличаване на броя на дружествата в представителната извадка, нито ще бъде причина за забавяне на разследването, и по-специално поради факта, че то е сравнително малък износител. Освен това то отбеляза, че е чуждестранна собственост и че извадката не би била представителна без включването му в нея.
(9)
Комисията припомня, че подборът на включените в представителната извадка дружества е направен съгласно критерия най-голям обем в съответствие член 17, параграф 1 от основния регламент, като се взема предвид броят на производителите, чието разследване е възможно в рамките на наличното време. Предвид факта, че дружеството е сравнително малък износител, неговото включване не би имало никаква добавена стойност за представителността на извадката от гледна точка на обема на износа. Освен това се отбелязва, че дружеството се представи много късно - четири месеца след уведомяването на всички производители износители за окончателния подбор и след като проверките на място в помещенията на подбраните дружества бяха приключили. Поради това искането на дружеството да бъде включено в извадката бе отхвърлено.
(10)
Над шестдесет несвързани производители износители отговориха в срок на въпросите относно извадката и предложиха сътрудничество в рамите на процедурата. Пет от тези дружества бяха подбрани за изготвяне на представителната извадка. Посочените пет несързани вносители бяха подбрани въз основа на обема и стойността на вноса и на препродажбата в Съюза, тяхното географско местоположение, модел на стопанска дейност и продуктов сегмент. Включените в представителната извадка дружества съответстват на най-големия представителен обем и стойност на вноса и препродажбата в Съюза, чието разследване е възможно в рамките на наличното време. Съгласно данните, посочени на етапа на изготвяне на извадката, те представляват близо 6 % от вноса на разглеждания продукт през периода на разследване.
(11)
За да се даде възможност на производителите износители от КНР, ако желаят, да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), или за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати формуляри за заявления на китайските производители износители, които ги бяха поискали, както и на китайските органи.
(12)
Единадесет китайски производители износители или групи от производители износители поискаха ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент или ИТ, в случай че при разследването се установи, че не отговарят на условията за ТДПИ. Три от тези дружества бяха включени в представителната извадка, а останалите осем - не. Един от невключените в представителната извадка производители износители впоследствие оттегли заявлението си за ТДПИ, но запази искането си за ИТ. Останалите двама производители износители от представителната извадка и други четири невключени в извадката дружества поискаха само ИТ.
(13)
Комисията изпрати въпросници на петимата включени в представителната извадка производители износители от КНР и на близо 300 други производители износители от КНР, които бяха изявили желание за това. Освен това бяха изпратени въпросници на седемте производители от Съюза, включени в представителната извадка, на петимата вносители, включени в представителната извадка, на четири сдружения на търговци на дребно и дистрибутори, както и на индивидуални търговци на дребно и дистрибутори, които бяха изявили желание за това. Също така бяха изпратени въпросници на производители износители от Индия, Турция, Бразилия, Тайланд и Русия - те бяха приети за държави, измежду които може да се избере подходяща държава аналог.
(14)
Бяха получчени отговори от тринадесет производители износители или групи от производители износители от КНР и от трима производители от възможни държави аналог (Бразилия, Тайланд и Русия). Освен това бяха получени попълнени въпросници от седемте производители от Съюза, включени в представителната извадка, и петимата вносители, включени в представителната извадка. Бяха получени и попълнени въпросници от един търговец на дребно, един дистрибутор и две сдружения на търговци на дребно и дистрибутори.
(15)
Освен това комисията получи информация и от над 20 вносители, несвързани с производители износители, няколко търговци на дребно, един доставчик на програми за маркетинг и от Китайската търговска камара на леката промишленост и занаятчиите („CCCLA“).
(16)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на временното определяне на дъмпинга, вредата от него и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
а) Производители от Съюза
(17)
Извършени бяха проверки на място при седем подбрани в извадката производители от Съюза.
(18)
Подбраните в представителната извадка производители от Съюза, както и други съдействащи производители от Съюза поискаха, въз основа на разпоредбите в член 19 от основния регламент, самоличността им да бъде запазена в тайна. Според тях разкриването на самоличността им би могло да доведе до риск от значителни нежелателни последици.
(19)
Някои производители жалбоподатели от Съюза снабдяват клиенти в Съюза, които получават своите продукти и от Китай, като по този начин се ползват пряко от този внос. Поради това жалбоподателите се счетоха в деликатна позиция, тъй като някои от техните клиенти могат да не бъдат удовлетворени от подаването или подкрепата за жалба срещу предполагаем вредоносен дъмпинг. Поради тези причини те счетоха, че съществува риск от предизвикване на ответни мерки от страна на техните клиенти. Освен това, някои производители жалбоподатели от Съюза също изнасят за Китай. Тези дружества счетоха, че подаването или подкрепата за жалба срещу предполагаем вредоносен дъмпинг може да представлява заплаха за дейността им в Китай. Искането беше удовлетворено, тъй като беше достатъчно обосновано.
(20)
Представителите на някои производители износители, CCCLA, както и някои несвързани вносители, заявиха, че не са могли правилно да упражнят правото си на защита, защото самоличността на жалбоподателите не е била разкрита. Те заявиха, че при тези обстоятелства страните са били възпрепятствани да коментират дали предприятията имат процесуална легитимация, дали е налице съществена вреда, дали могат да бъдат изключени от промишлеността на Съюза в съответствие с член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент и/или дали извадката е представителна. Въпреки това трябва да се отбележи, че Комисията гарантира, че тези въпроси могат да бъдат проверени и разгледани в наличните досиета за справка от заинтересованите страни, като например кореспонденция до заинтересованите страни, чрез бележки относно процесуалната легитимация и подбора на извадка, и чрез изискване на надлежно документирани изявления, предоставени от другите страни. Поради това искането беше отхвърлено.
б) Производители износители в КНР
-
Hunan Hualian China Industry Co, Ltd, Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd, Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd („Hunan Hualian“)
-
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd и Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Export & Import Co., Ltd („Guangxi Sanhua“)
-
CHL International Ltd и CHL Porcelain Industries Ltd („CHL“)
-
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Shandong Silver Phoenix Company Limited и свързан търговец със седалище в Хонконг, Niceton International Limited („Niceton“)
-
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
-
Fujian Dehua Hiap Huat Koyo Toki Co., Ltd
-
Shenzhen Baosanhe Ceramics Industrial Co., Ltd
-
Chaozhou Fairway Ceramics Manufacturing Co., Ltd
-
Chaozhou Mingyu Porcelain Industries Co., Ltd
-
Shenzhen Grand Collection Industrial Co., Ltd и Chaozhou Grand Collection Tableware Co., Ltd („Grand Collection“)
-
Tienshan (Handan) Tableware Co., Ltd
-
Zibo Kun Yang Ceramic Corporation Limited
в) Вносители от Съюза
-
Symbol srl, Treviso, Италия
-
Metro AG, Dusseldorf, Германия
-
Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburg, Германия
-
Joseph Maeser GmbH, Dornbirn, Австрия
-
IKEA Supply AG, Pratteln, Швейцария
г) Производител износител в държавата аналог
(21)
Съдействащият бразилски производител е поискал самоличността му да остане поверителна, тъй като нейното разкриване може да доведе до значителни нежелани последици върху дейността му. Искането бе счетено за основателно и поради това прието.
3. Разследван период
(22)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. (наричан по-долу „разследван период“ или „РП“). Тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, бяха подложени на разглеждане за периода от 1 януари 2008 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
(23)
Жалбоподателите поискаха за оценка на вредата да бъде удължен с една година и да започне през 2007 г., а CCCLA поиска да бъде съкратен с една година и да започне едва през 2009 г. Първото искане не беше удовлетворено, като се има предвид, че нищо в наличната информация не потвърждава, че разглежданият период от пет години ще отрази по-добре тенденциите, както предполагат жалбоподателите. По отношение на второто искане CCCLA се позова като цяло на съдебната практика на СТО, според която членовете на СТО не могат да избират базова линия, която води единствено до съпоставка на крайните стойности, а ако промяната на базисната година лесно може да опровергае констатацията на вреда, членът на СТО трудно може да установи наличието на съществена вреда. Разследването обаче показа, че съкращаването на разглеждания период в този случай би довело до прекалено кратък период за анализ, който освен това, с оглед на въздействието на икономическата криза върху някои показатели, може да предложи нереалистична картина на вредоносните тенденции. Следователно и двете искания бяха временно отхвърлени.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(24)
Разглежданият продукт са керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, понастоящем класирани в кодове по КН 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ех69120090 и с произход Китайската народна република (наричан по-долу „разглеждан продукт“). Той може да бъде от порцелан или костен порцелан, от обикновена глина, каменина, фаянс или фина керамика или други материали. Основните суровини включват минерали, като например каолин, фелдшпат и кварц, като съставът на използваните суровини определя вида на окончателния произведен керамичен продукт.
(25)
Керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня се продават под най-различни форми, които се развиват с течение на времето. Те се използват на редица места, например домакинства, хотели, ресторанти или здравни заведения.
1.1. Искания за изключване
(26)
По време на разследването бяха представени и анализирани няколко искания за изключване на специфични продукти от обхвата на продукта. Анализът на тези искания е обобщен по-долу.
1.1.1. (Фин) костен порцелан
(27)
В изложението си CCCLA поиска (финият) костен порцелан да бъде изключен от обхвата на продукта, предмет на разследването. Според твърденията, (финият) костен порцелан е коренно различен от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите във физическите характеристики, производствените процеси, крайната употреба и възприемането от потребителя. Изработен от костен прах от бик, той се отличава с висока белота и просветност. С много висока механична якост и устойчивост срещу отчупване, той се произвежда с много по-малко сечение и чрез по-сложно и скъпо производство, което обикновено не се използва от производители от Съюза. Също така, само няколко производители от Съюза произвеждат (фин) костен порцелан.
(28)
По отношение на тези искания разследването разкри, че, първо, не съществува общоприето определение за костен порцелан. (Финият) костен порцелан е само една форма на порцелан от мека паста, като голяма част от суровините са същите като при другите керамични изделия. В представените докуметни CCCLA си противоречи относно комбинацията и частите на различните съставки. Второ, разследването не потвърди, че за (финия) костен порцелан се изисква много по-сложен производствен процес. Трето, употребата на (фин) костен порцелан като съдове и прибори за сервиране е еднаква навсякъде, било то в Китай или в Съюза. Също така, твърдостта и якостта не са специфични само за (финия) костен порцелан. Например керамичните съдове и прибори за сервиране за ресторанти или кетъринга са също особено твърди и здрави. И последно, но не и по важност, (финият) костен порцелан се произвежда от редица производители от Съюза и е в конкуренция с вноса на (фин) костен порцелан с произход от Китай. Следователно исканията за изключване на (финия) костен порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.2. Керамични (кухненски) ножове
(29)
Двама производители износители, CCCLA и различни вносители отправиха искане за изключване на керамичните (кухненски) ножове от обхвата на продукта. Това искане се основава на твърдението, че с оглед на специфичните си характеристики тези ножове и другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня не биха могли да се разглеждат като представляващи един продукт. Острието на керамичните (кухненски) ножове обикновено е изработено от керамичен материал от циркониев оксид, който не се използва при „стандартните“ прибори и съдове за сервиране като чаши и чинии. Степента на взаимозаменяемост с главните категории на продукта, предмет на разследването, е ограничена.
(30)
Разследването показа, че керамичните (кухненски) ножове притежават едни и същи физически характеристики (форма и твърдост), промишлен дизайн и крайна употреба (рязане) като металните (кухненски) ножове. Следователно, те са различни от другите продукти, обхванати от процедурата, тъй като последните са предимно изделия за съхранение на храна поради специфичния им вид и физически характеристики.
(31)
Освен това, беше заявено, че технологията за производство на керамични (кухненски) ножове не съществува в Съюза, следователно продължаването на разследването по отношение на керамичните (кухненски) ножове би нарушило законодателството на Съюза и на СТО. Жалбоподателите потвърдиха, че доколкото им е известно, че няма такова производство в Съюза.
(32)
Също така беше добавено, че керамичните (кухненски) ножове се продават само на определени за целта места, а и каналите за разпространение (дистрибутори на кухненски пособия) и представителното сдружение (сдружение на производителите на прибори) също се различават. Разследването обаче не потвърди дали тези разлики са равносилни на различно възприемане от страна на потребителите в сравнение с други видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня.
(33)
Твърдеше се освен това, че мерките за керамичните ножове няма да възстановят справедливите пазарни условия за съдовете и приборите за сервиране, а по-скоро ще навредят на крайните потребители (на керамични (кухненски) ножове). Някои страни заявиха, че тъй като керамичните (кухненски) ножове не се произвеждат в Съюза, не е възможно да съществува съществена вреда на промишлеността на Съюза в това отношение. Комисията подчини анализа на тези твърдения на отговора на въпроса дали керамичните (кухненски) ножове и другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня се считат за представляващи един продукт.
(34)
Въз основа на мотивите в съображение (30) по-горе, разследването достигна до временното заключение, че керамичните (кухненски) ножове са коренно различни от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите във физическите характеристики, производствения процес и крайно предназначение. Следователно искането те да бъдат изключени от обхвата на продукта, предмет на настоящото разследване, е временно прието.
1.1.3. Изделия, които изглеждат китайски/ориенталски
(35)
Двама вносители заявиха, че съдовете и приборите за сервиране или за кухня, които изглеждат китайски/ориенталски, следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. Като основна причина беше изтъкнато, че този вид изделия не се произвеждат в Съюза, че в Съюза търсенето на тези стоки винаги е било задоволявано с внос и че вносът на този вид няма да има отрицателно въздействие върху пазарния дял на промишлеността на Съюза.
(36)
Разследването установи, че не съществува общоприето и обективно определение на тази категория, нито специфични характеристики, които я определят. Освен това производителите от Съюза също могат да произвеждат този стил. Освен това съдовете и приборите за сервиране или за кухня, които изглеждат китайски/ориенталски, нямат уникална или различна крайна употреба. И последно, но не и по важност, разследването посочи, че в много азиатски ресторанти се употребяват съдове и прибори за сервиране в западен стил и че въпросните продукти лесно могат да бъдат заменени. Затова исканията за изключване на изделията, които изглеждат китайски/ориенталски, от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.4. Траен порцелан
(37)
От една страна, предявено беше искане трайният порцелан да бъде изключен от обхвата на продукта поради нетипичните му физически характеристики и производствен процес. За по-голяма издръжливост и якост суровините за трайния порцелан включват 6-10 % алуминиев оксид на прах, а процесът на подготовка на суровините (каолин) е уникален. Изделията от траен порцелан изискват обучени работници и имат по-високо качество и цена в сравнение с традиционните съдове и прибори за сервиране. Освен това не се произвежда в Съюза.
(38)
От друга страна, един вносител представи данни, че съдовете и приборите за сервиране от траен порцелан, които обикновено се използват в хотелите, представляват значителен дял от общото производство на керамика в Китай, така че пренебрегването им би довело до подвеждащи резултати от разследването.
(39)
Разследването установи, че не съществува общоприето и обективно определение за траен порцелан, нито той има неоспорими характеристики, които го определят. Освен това производителите от Съюза също могат да произвеждат този вид съдове и прибори за хранене, което поставя произведените в Съюза и китайските продукти в пряка конкуренция. В допълнение, трайният порцелан няма уникална или различна крайна употреба. Затова исканията за изключване на трайния порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.5. Ръчно изработен порцелан
(40)
Едно шведско сдружение, представляващо съответните шведски вносители, представи доводи за изключване на ръчно изработения порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването. Позова се на дългата история на тези занаяти в Китай, достъпността и различното възприемане от потребителите на китайските ръчно изработени изделия в сравнение с произведени в Съюза изделия, които не са изработени ръчно.
(41)
Разследването обаче показа, че, от една страна, не съществува общоприето/обективно определение на тази категория и че, от друга страна, няколко производители от Съюза всъщност произвеждат ръчно изработен порцелан. Разследването не показа коренно различни физически характеристики от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, нито различно възприемане от страна на потребителите в сравнение с ръчно изработения порцелан, произведен в Съюза. Затова искането за изключване на ръчно изработения порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, е временно отхвърлено.
1.1.6. Ръчно рисувани съдове и прибори за сервиране
(42)
Различни вносители изпратиха доводи за изключване на ръчно рисуваните съдове и прибори за сервиране от обхвата на продукта, предмет на разследването. Представените аргументи се отнасят до факта, че ръчно рисуваните съдове и прибори за сервиране са насочени към определен вид потребители, че могат да се използват за различни цели от традиционните съдове и прибори за сервиране (напр. за украса), че не се произвеждат в търговски количества в Съюза, че не са нито преки конкуренти, нито са взаимозаменяеми с други съдове и прибори за сервиране/кухня, че се възприемат различно от потребителите, че са луксозни и по-чупливи, както и специфичния за тях производствен процес - по-трудоемък и с участието на висококвалифицирани работници.
(43)
Разследването показа, че продуктът е абсолютно идентичен със съдовете и прибори за сервиране, които не са рисувани ръчно, докато не се осъществи ръчното рисуване. Също така уточни, че фактът, че производственият процес включва повече ръчна обработка, не отличава продукта. Всъщност за повечето крайни потребители е трудно или невъзможно да разграничат ръчно рисувания порцелан от порцелан, който не е рисуван ръчно. Разследването показа освен това, че ръчно рисуваните съдове и прибори за сервиране обикновено имат една и съща крайна употреба като другите видове керамични съдове и прибори за сервиране и че не са непременно по-крехки. Също така беше установено, че няколко производители от Съюза всъщност произвеждат ръчно рисуван порцелан и че произведените в Съюза и внесените продукти са в пряка конкуренция. Затова исканията за изключване на ръчно рисувания порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.7. Подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране
(44)
Един вносител изпрати доводи за изключване на подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране от обхвата на продукта, предмет на разследването. Представените аргументи се отнасят до факта, че за подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране е необходим различен производствен процес, имат различна употреба (употреба за храни и напитки, а, както се твърди, рисуваните върху глазурата продукти по принцип нямат такава употреба) и различни качествени и физически характеристики, а именно безопасни за употреба за храни и 100 % устойчиви на съдомиялна машина и микровълнова печка. Страната също така заяви, че нито един производител от Съюза не може и не желае да произвежда търговски обеми от подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране и няма риск от заобикаляне на мерките, ако подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране бъдат изключени от обхвата на продукта, предмет на разследването. Също така се твърди, че потребителите ги възприемат по различен начин, като се има предвид, че вместо като част от марка, по-скоро ги разглеждат като предмети със стил/за колекционери или и не се продават като сервиз.
(45)
Разследването обаче показа, че, от една страна, не съществува общоприето/обективно определение на тази категория и че, от друга страна, няколко производители от Съюза всъщност могат да ги произвеждат. Освен това беше отбелязано, че произведените в Съюза и внесените продукти са в пряка конкуренция. Разследването разкри, че продуктът е физически абсолютно еднакъв със съдовете и приборите за сервиране, които не са рисувани ръчно, и че средният потребител не различава подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране от други видове декорирани съдове и прибори за сервиране. В него също така се уточни, че фактът, че производственият процес включва по-квалифицирана работна ръка, не прави продукта различен и че подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране като цяло имат същата крайна употреба, както другите видове керамични съдове и прибори за сервиране. Затова исканията за изключване на подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.8. Произведени извън ЕС съдове и прибори за сервиране
(46)
Някои вносители отправят искане разследването да бъде ограничено до пазари, които понастоящем се обслужват от подали жалби производители от Съюза. В противен случай митата биха навредили на някои „специализирани“ вносители, без те да са в състояние да се снабдяват от производители от Съюза. Заявено бе също така, че производителите от Съюза със собствени марки не произвеждат за други дружества и че производителите от Съюза не обслужват малки поръчки, нито работят с отливки, което е необходимо за някои форми. Също така производителите от Съюза не са гъвкави и не предлагат подаръчни комплекти.
(47)
Това искане бе временно отхвърлено, тъй като е твърде широко и неопределено и не съществува обективно основание за такова изключване. Освен това производителите от Съюза разполагат с широка гама от продукти и редовно предлагат нови продукти, като по този начин колекциите и продуктите непрекъснато варират. Видовете продукти и качества, произвеждани от промишлеността на Съюза, редовно се установяват сред износителите. В допълнение, разследването показа, че съществуват производители от Съюза, които произвеждат изделия под марки на други договарящи се страни. Освен това беше установено, че произведените в Съюза и внесените китайски продукти са в пряка конкуренция, могат лесно да бъдат взаимозаменени и имат една и съща крайна употреба, сходни производствени процеси и възприемане от потребителя. Въпросът за гъвкавостта се разглежда в раздела, посветен на интереса на Съюза.
1.1.9. От каменина
(48)
Един вносител с производство в Китай подаде искане, че вносът на каменинови продукти, състоящи се главно на съдове и прибори за кухня, следва да бъде изключен от обхвата на продукта. Според тази страна в Съюза има само незначително производство на каменинови продукти и голяма вероятност жалбоподателите да са включили каменинови продукти, за да предотвратят заобикаляне на мерките. Вносителят твърди също, че цените на внесените продукти са били много по-високи от тези на другите производители в Съюза и че този внос не е причинил намаляване на цената или вреда.
(49)
При все това, разследването показа, че производството на Съюза е значително. Освен това беше установено, че произведените в Съюза и внесените китайски каменинови продукти са в пряка конкуренция, могат лесно да бъдат взаимозаменени и имат една и съща крайна употреба, сходни производствени процеси, възприемане от потребителя и физически характеристики. Твърденията относно цената се разглеждат в съображение (240). Затова искането за изключване на камениновите продукти от обхвата на продукта, предмет на разследването, е временно отхвърлено.
(50)
Като втора въможност страната заяви, че емайлирани или покрити с глазура каменинови продукти или каменинови продукти с цвят, различен от белия, и/или с преливащи се нюанси и/или емайлирани продукти следва да бъдат изключени от обхвата на разследването. Не се стигна обаче до заключение по тази точка на този етап на процедурата.
1.1.10. Други искания
(51)
Един вносител твърдеше, че обхватът на разследването по отношение на продукта е твърде широк, за да позволи разумно сравнение между продуктовите видове. Вносител с интерес в производството в Китай изрази подобно становище. В тази връзка някои страни също така споменаха наличие на чисто декоративни предмети.
(52)
Във връзка с това следва да се отбележи, че съответните критерии, които се прилагат, за да се определи дали продуктът, предмет на разследване, може да се счита за един продукт, т.е. неговите основни физически и технически характеристики, са подробно изложени по-долу. Така чисто декоративните предмети не са обхванати. Освен това, въпреки че различните видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня могат наистина да имат определени различни специфични характеристики, разследването показа, че с изключение на керамичните ножове, техните основни характеристики остават едни и същи. Освен това фактът, че разглежданият продукт може да се произведе с някои промени в производствения процес сам по себе си не е критерий, който може да доведе до установяване на два или повече различни продукта. Най-накрая, разследването също така показа, че различните видове на разглеждания продукт обикновено се продават посредством едни и същи търговски канали. Докато някои специализирани магазини се съсредоточават върху някои специфични видове, голяма част от дистрибуторите (търговци на дребно, универсални магазини, супермаркети) продават различни видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, за да предложат на своите клиенти широка гама продукти. Следователно твърденията, че обхватът на разследването по отношение на продукта е твърде широк, са временно отхвърлени.
(53)
Една от страните заяви, че някои керамични мелници за подправки следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. Разследването обаче не можа да се стигне до заключение по отношение на техните особености, поради което искането беше временно отхвърлено.
1.2. Заключение относно разглеждания продукт
(54)
Разследването показа, че всички видове керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня въпреки различията по отношение на качествата и стила имат еднакви основни физически и технически характеристики, т.е. керамични съдове и прибори, чиято основна цел е да влизат в контакт с храна, употребяват се главно за едни и същи цели, и могат да се разглеждат като различни видове на един и същ продукт.
(55)
В допълнение към факта, че те имат едни и същи основни физически и технически характеристики, всички тези различни стилове и видове са в пряка конкуренция и до голяма степен взаимозаменяеми. Това е ясно илюстрирано от факта, че няма ясна разграничителна линия между тях, т.е. налице е голямо припокриване и конкуренция между различните продуктови видове и обикновените купувачи често не разграничават например порцелана от непорцелановите стоки.
(56)
Въпреки това, както е обяснено в съображения по-горе, също така беше счетено за уместно да се прецизира определението на обхвата на продукта, въз основа на което започна настоящото разследване, като се изключат керамичните ножове. Следователно разглежданият продукт временно се определя като керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, с произход Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ех69120090.
(57)
В заключение, за целите на тази процедура и в съответствие с последователната практика на Съюза, се счита, че всички продуктови видове, описани по-горе, с изключение на керамичните ножове, трябва да бъдат разглеждани като представляващи един продукт.
2. Сходен продукт
(58)
При разследването се установи, че керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, керамични съдове и прибори за сервиране, произвеждани и продавани на вътрешния пазар на КНР, и керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня, внасяни в Съюза от КНР, както и керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня, които се произвеждат и продават в Бразилия, която служи за държава аналог, имат еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви основни крайни употреби.
2.1. Твърдения
(59)
По време на разследването някои заинтересовани страни изложиха доводи, че керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на Съюза, не са сходни с разглеждания продукт. Те заявиха, че това се доказва по-специално от разликите между продуктите по отношение на свойствата, качеството, възприемането от потребителите, каналите за продажби и сегментирането. Заявено бе освен това, че потребителите в Съюза обикновено възприемат разглеждания продукт като евтин продукт и че тези продукти не се възползват от каквато и да е премия за марка.
(60)
Разследването разкри противоречиви изявления от вносителите по този въпрос. Докато някои твърдяха, че разглежданият продукт обикновено е с по-ниско качество и остава в различна ценова категория в сравнение с произведени в Съюза продукти, други заявиха, че марковите керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани в съответната държава, се внасят на по-високи цени от Китай.
(61)
От една страна, един невключен в извадката вносител твърди, че германските производители поставят особено ударение върху качествения профил „произведено в Германия“. Страната заяви, че качеството на плоски съдове за сервиране, доставяни от някои германски марки, е значително по-високо поради метода на производство, докато други вносители заявяват, че те се снабдяват от Китай поради високото качество, възможностите за отливки и квалифицираните работници. Разследването потвърди, че в Съюза се произвеждат съдове и прибори за сервиране или за кухня както с ниско, така и с високо качество и се продават посредством същите канали за разпространение както разглеждания продукт, т.е. чрез несвързани търговци на дребно, неспециализирани супермаркети, универсални магазини и т.н. Ето защо те се конкурират на един и същ пазар.
(62)
Освен това керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня не посочват непременно държавата на произход. Затова често е много трудно за потребителя да разграничи съдовете и приборите за сервиране или за кухня, произведени в съответната държава, от произведените в Съюза продукти.
2.2. Заключение
(63)
По тези причини може да се заключи, че въпреки наличието на малки разлики, керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани в и изнасяни от съответната държава, керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани и продавани на бразилския пазар, и керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани и продавани в Съюза, имат едни и същи основни физични свойства и крайна употреба и следователно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(64)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания относно внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 от същия член за онези производители, за които се установи, че отговарят на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности;
-
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи;
-
няма значителни нарушения, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
-
законодателството относно несъстоятелност и собственост гарантира стабилност и правна сигурност; както и
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс.
(65)
Както е посочено в съображение (12) по-горе, единадесет производители износители или групи от производители износители от КНР поискаха третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), и попълниха формуляра за заявление за ТДПИ в рамките на дадения срок. Един производител износител обаче впоследствие оттегли искането си за получаване на статут на ТДПИ.
(66)
В своето Решение по дело C-249/10 P - Brosmann и други срещу Съвета Съдът на Европейския съюз постанови, че техниките за изготвяне на представителна извадка, предвидена в член 17 от основния регламент, не могат да се прилагат при произнасянето по исканията за индивидуално третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, направени съгласно член 2, параграф 7, буква в) от посочения регламент. В своето решение Съдът установи, че съгласно член 2, параграф 7, буква в) оказващите съдействие производители, които не са включени в извадката, имат право искането им за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, да бъде разгледано, независимо дали е било необходимо или не да се изчисли индивидуален дъмпингов марж за дружествата извън извадката (3). С оглед на посоченото решение беше взето решение да бъдат разгледани не само исканията за ТДПИ от тримата производители износители или групи производители износители, които са включени в извадката, но и от седемте производители износители, които не са включени в извадката. Комисията потърси цялата информация, която счете за необходима, и провери информацията, представена в заявлението за ТДПИ, на място при въпросните дружества.
(67)
Последователна практика на Съюза е да проверява дали група от свързани дружества отговаря като цяло на условията за ТДПИ. Поради това в случаите, когато дъщерно дружество или някакво друго дружество в КНР, свързано със заявителя, участва, пряко или косвено, в производството или продажбата на разглеждания продукт, проучването за ТДПИ се извършва по отношение на всяко отделно дружество, както и на групата от дружества като цяло.
(68)
Поради това бяха проверени исканията за ТДПИ на десет производители износители, състоящи се от шестнадесет юридически лица.
(69)
Установено беше, че нито един от десетте съдействащи производители износители или групи от производители износители в КНР не отговаря на критериите за получаване на статут за ТДПИ. При разследването за ТДПИ беше разкрито, по-специално, че нито един от производителите износители, индивидуално или в група, няма ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Разследването също така установи, че седем дружества или групи от дружества, не са представили убедителни аргументи пред Комисията, че не съществуват значителни нарушения, пренесени от предходната система на непазарна икономика. Освен това три от десетте дружества не бяха в състояние да докажат, че стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности.
(70)
Освен това по време на проверката на място беше установено, че едно горепосочените дружества е предоставило подвеждаща и недостатъчна информация в своя формуляр за заявление за ТПДИ, по-конкретно по отношение на свързано дружество. Като цяло съдействието им беше много слабо и по тази причина дружеството беше информирано, че може да бъде приложен член 18, параграф 1 от основния регламент и беше приканено да представи своите коментари. Получените коментари потвърдиха неоказването на съдействие, особено по отношение на свързаното дружество. Затова беше решено, че временно това дружество не може да се счита за съдействащ производител износител и предварителните или окончателните констатации ще бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(71)
Комисията оповести официално резултатите от констатациите относно предоставянето на статут на ТДПИ пред съответните дружества в КНР, органите на КНР и жалбоподателя. Беше им предоставена възможност да изложат в писмен вид становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания да бъдат изслушани.
(72)
Няколко дружества твърдяха, че Комисията не е отговорила на исканията им за ТДПИ в срок от три месеца, както се изисква в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Следователно разследването е опорочено от процедурна грешка и Комисията следва, в съответствие с решението по делото Brosmann (4) да прекрати разследването.
(73)
Комисията признава, че поради големия брой разгледани и проверени на място в Китай искания за ТДПИ в този конкретен случай, не е било възможно да се вземе решение по исканията за ТДПИ в рамките на определения срок. Припомня обаче, че Общият съд наскоро постанови, че определянето на ТДПИ, извършено извън тримесечния срок, посочен в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, само по себе си не е достатъчно, за да доведе до отмяна на регламент за налагане на антидъмпингови мерки (5). Поради това искането се отхвърля.
(74)
Освен това шест дружества оспорват оценката на Комисията, че не разполагат с ясен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Комисията разгледа внимателно тези искания и установи, че предоставените обяснения не опровергават цялостните заключения, направени след проверките на място. По-специално, в някои случаи новата предоставена информация е в противоречие с информацията, която е била предоставена по-рано, докато в други случаи дружествата представиха нови доказателства, които не са били предоставени или на разположение по време на проверките на място.
(75)
Пет дружества също така оспорват констатациите на Комисията, че не са успели да докажат, че от предходната система на непазарна икономика не са били пренесени значителни нарушения. Получените коментари обаче не са от такъв характер, че да променят констатациите на Комисията след проверките на място. По-специално, дружествата не представиха доказателства, които да доведат до промени в първоначалните констатации на Комисията, че нарушения по отношение на напр. активи и права за ползване на земя са пренесени от предишната система на непазарна икономика.
(76)
Последно, две дружества оспорват констатациите, че не са били в състояние да докажат, че стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности. По-специално, коментарите, изпратени от едно дружество, не опровергават констатациите на Комисията, че държавата се намесва в неговата политика за наемане на персонал, докато другото дружество предостави нова и противоречива информация по отношение на покупките на суровини.
(77)
От предходното следва, че нито един от приведените доводи не е от естество да промени констатациите във връзка с определянето на ТДПИ.
(78)
На основание изложените по-горе съображения нито един от десетте съдействащи производители или групи от производители износители в КНР, поискали ТДПИ, не можа да докаже, че отговаря на критериите, установени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(79)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на посочения член, се установява приложимо за цялата държава мито, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на критериите, установени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени по-долу:
-
в случай на предприятия, контролирани изцяло или частично от чуждестранни лица, или на съвместни предприятия, износителите са свободни да репатрират капитала и печалбите;
-
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата са определени свободно;
-
мнозинството от акциите принадлежат на частни лица. Държавните служители, участващи в борда на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, са или малцинство, или трябва да се докаже, че дружеството въпреки това е достатъчно независимо от държавна намеса;
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс; както и
-
държавната намеса не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако на отделните износители се определят различни митнически ставки.
(80)
Трима производители износители, които бяха включени в извадката и седем производители износители, които не бяха включени в извадката, но бяха поискали ТДПИ, също поискаха и ИТ, в случай че не им бъде предоставено ТДПИ. Освен това двама производители износители, които бяха включени в извадката, и четирима производители износители, които не бяха включени в извадката, поискаха само ИТ. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент бяха разследвани само исканията за ИТ на дружествата, включени в извадката.
(81)
Предвид факта, че всички заявления за ТДПИ бяха временно отхвърлени и въз основа на наличната информация, временно беше установено, че всички включени в представителната извадка дружества, които са поискали ИТ отговарят на критериите да им бъде предоставено ИТ.
3. Индивидуално разследване („ИР“)
(82)
Искания за индивидуално разследване съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент бяха подадени от седем съдействащи производители износители или групи от производители износители, които не бяха подбрани за извадката.
(83)
На този етап от процедурата Комисията не е взела решения по отношение на исканията за индивидуално разглеждане, които ще бъдат взети своевременно.
4. Нормална стойност
4.1. Избор на държава аналог
(84)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, трябва да бъде установена на базата на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(85)
В известието за откриване Комисията посочи намерението си да използва Руската федерация като подходяща държава аналог за целите на установяването на нормална стойност, а заинтересованите страни бяха приканени да изложат своите коментари по този въпрос.
(86)
Комисията получи множество изявления, в които се посочва, че Русия не е подходяща държава аналог. По-специално, получената информация показа, че Русия е пазар на висококачествен порцелан, специализиран в декоративния порцелан със скъпи материали, докато вътрешното производство на разглеждания продукт е относително малко в сравнение с вътрешното потребление. В допълнение, руският пазар е защитен с нетарифни бариери, например системите за сертифициране ГОСТ. Поради това бе прието, че Русия не е подходяща държава аналог.
(87)
Съответно Комисията проучи дали други държави могат да бъдат обоснован избор за държава аналог и бяха изпратени писма до известни производители в няколко държави, включително Тайланд, Индия, Малайзия, Турция, Бразилия, Украйна, Индонезия, Египет, Колумбия, Южна Корея, Бангладеш и Аржентина, след което производителите от Индия, Турция, Бразилия и Русия потвърдиха желанието си да сътрудничат на Комисията. Въпреки това, само трима производители съответно от Бразилия, Тайланд и Русия представиха отговори на въпросника. Разследването показа, че Бразилия разполага с конкурентоспособен вътрешен пазар за керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с многобройни производители, и относително ниско мито. Освен това данните, представени от съдействащия бразилски производител, бяха подложени на анализ и за тях беше установено, че представляват надеждна информация, на която може да се основава нормалната стойност.
(88)
С оглед на изложеното по-горе и като се отчита цялата налична информация на този етап от производството, Бразилия е временно определена като подходящ и разумен избор за държава аналог в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
4.2. Определяне на нормалната стойност
(89)
С оглед на факта, че всички искания за ТДПИ бяха отхвърлени, нормалната стойност за всички китайски производители износители беше установена на базата на информация, получена от производителя от държавата аналог, в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
(90)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали продажбите на сходния продукт на независими клиенти в Бразилия са били представителни. Продажбите на съдействащия бразилски производител на сходния продукт бяха счетени за продажби на представителни количества на бразилския вътрешен пазар по отношение на разглеждания продукт, който се изнася за Съюза от производителите износители, включени в извадката.
(91)
След това Комисията провери дали тези продажби могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на продажбите с печалба на независими клиенти. Беше сметнато, че продажбите са с печалба, когато цената на единица продукция е равна на производствените разходи или е по-висока от тях. Бяха установени съответно производствените разходи на бразилския производител през РП.
(92)
За онези видове от продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар от въпросния вид продукт са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на същия вид е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност за всеки вид от продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните местни цени при всички продажби от въпросния вид независимо дали въпросните продажби са били с печалба, или не.
(93)
Когато обемът на продажбите с печалба на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на посочения вид или когато среднопретеглената цена на посочения вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност беше определена на базата на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглената стойност само на продажбите с печалба на вътрешния пазар на посочения вид по време на РП.
(94)
По отношение на нерентабилните видове на продукта нормалната стойност беше конструирана, като бяха използвани производствените разходи на бразилския производител плюс разходите за продажби, общите и административните разходи и на печалбата за рентабилните видове на продукта на бразилския производител.
5. Експортни цени за производителите износители, на които е предоставено ИТ
(95)
Тъй като всички съдействащи производители износители, на които е предоставено ИТ, са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основават на действително платените или подлежащите на плащане цени за разглеждания продукт.
6. Сравнение
(96)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. Дъмпинговите маржове бяха определени чрез сравнение на отделните цени франко завода на включените в представителната извадка износители с продажните цени на вътрешния пазар на производителя аналог или с конструираната нормална стойност, в зависимост от случая.
(97)
За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, надлежно бяха отчетени под формата на корекции разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. При необходимост бяха направени корекции по отношение на нивото на търговия, разликите във физическите характеристики и на други фактори, оказващи влияние върху сравнимостта на цените, а именно „запазената марка“.
(98)
Първо, разгледано беше дали е оправдана корекция на разликите в нивата на търговия съгласно член 2, параграф 10, буква г) от основния регламент. В това отношение беше установено, че китайският износ се извършва основно на едро, а продажбите в държавата аналог се правят и на ниво продажби на дребно. Освен това разследването установи, че и на двата пазара различните дистрибуторски вериги въздействат върху нивото на цените, като по този начин нарушават справедливата сравнимост на цените между експортната цена и нормалната стойност. Освен това, разследването също така показа, че мнозинството от китайските експортни продажби е в големи количества, докато по-голямата част от вътрешните продажби в държавата аналог са направени в по-малки количества, което води до ценови разлики на едно и също ниво на търговията върху двата съответни пазара. Вследствие на това, за да се направи обективно сравнение между експортната цена и нормалната стойност, нормалната стойност бе определена въз основа на ценови разлики в рамките на същото равнище на търговия в държавата аналог, и на разликите в цените, установени по отношение на количествата, продадени на всяко ниво на търговия.
(99)
Второ, проучено беше дали корекция по член 2, параграф 10, буква а) за разликите във физическите характеристики е основателна. В това отношение разследването установи, че китайските производители износители класифицират продуктите си според качеството в до пет различни степени, вариращи от А до Д със значителни ценови разлики. По-голямата част от износ за Съюза се състои обаче от степен на качеството А, Б или В или комбинация от тях. Тази класификация обаче не е универсална или на базата на общи стандарти, обхващащи целия сектор, а по-скоро се отнася до конкретни дружества и дава възможност за ценови различия. От друга страна, производителят от държава аналог продава само равно на степен А качество на вътрешния бразилски пазар и бе счетено, че сравнимостта на цените е засегната. Следователно експортната цена беше коригирана нагоре до китайската степен А, за да бъде сравнима с продукта, продаван от избрания за аналог производител на бразилския пазар.
(100)
Трето, разследването установи, че бразилският производител продава само маркови продукти на бразилския пазар, докато китайските производители износители не продават маркови продукти, а по-скоро така наречените продукти с „търговска марка на разпространителя“ или общи съдове и прибори за сервиране и за кухня. Марковите продукти обикновено се възприемат от потребителите като продукти, обозначаващи определен престиж, гарантирано качество и дизайн, за които затова се изискват по-високи пазарни цени, а общите (търговска марка на разпространителя) продукти, при едни и същи физически и технически характеристики, обикновено се продават на значително по-ниски цени. Въпреки че допълнителната стойност на марков продукт по принцип не може да бъде точно количествено изразена, тъй като зависи от много различни фактори, като например възприемане от потребителя, разпознаване на търговската марка и други фактори, които не могат да бъдат количествено определени, бразилският производител, в този конкретен случай, потвърди, че неговите керамични маркови продукти могат да бъдат продавани на значително по-високи цени на бразилския пазар, отколкото други търговски марки на производител, които обаче не носят марка (общи продукти). В съответствие с това беше направена допълнителна корекция на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент.
(101)
При необходимост бяха направени допълнителни корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, при които те бяха счетени за обосновани, точни и подкрепени с доказателства.
7. Дъмпингови маржове
(102)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговите маржове за производители износители, на които беше предоставено ИТ, бяха определени въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност, определена за държавата аналог, както беше коригирана за среднопретеглената експортна цена на всяко дружество, изразена, както беше коригирана, като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(103)
Среднопретеглената стойност на дъмпинговия марж за включените в извадката производители износители беше изчислена за съдействащите производители износители, които не са подбрани в извадката. Въз основа на това временният дъмпингов марж за невключените в извадката производители износители, изразен като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито, е 26,6 %.
(104)
За да се изчисли дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички несъдействащи или неизвестни производители износители в КНР, равнището на съдействие беше най-напред установено чрез сравнение на обема на износа за Съюза, който е съобщен от съдействащите производители износители, със статистическите данни на Евростат за този износ.
(105)
В настоящото разследване оказаното от КНР съдействие беше счетено за високо за разпокъсана индустрия, тъй като производителите износители, които се отзоваха, представляват приблизително 60 % от общия обем на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза. Следователно маржът за цялата държава, приложим за всички други производители износители, беше определен на базата на среднопретеглените най-високи дъмпингови маржове, установени за представителните продуктови видове и обема на включените в извадката производители износители. Въз основа на това нивото на дъмпинга за цялата държава беше временно определено на 58,8 % от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(106)
Въз основа на това временните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито, са:
Дружество
Временен дъмпингов марж
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
31,2 %
CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver Phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd and Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
Невключени в извадката съдействащи производители износители
26,6 %
Дъмпингов марж за цялата държава
58,8 %
D. ВРЕДА
1. Производство в Съюза и промишленост на Съюза
(107)
Цялата налична информация относно производителите от Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и в последващите изявления по отношение на производителите, които не са заявили своя интерес в това разследване, беше използвана за установяване на общото производство на Съюза. Общото производство на Съюза на сходния продукт беше оценено чрез екстраполиране на данни, предоставени от европейските и националните асоциации, и подложени на кръстосани проверки с данните, предоставени от отделните производители, както и с научноизследователски и статистически източници.
(108)
През РП сходният продукт се произвежда в Съюза от повече от 200 производители от Съюза. Въз основа на изложеното в горното съображение общото производство в Съюза през РП се изчислява приблизително на 240 200 тона. Производителите в Съюза, които участват в общото производство в Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“. Промишлеността на Съюза е разделена на два сегмента: МСП и по-големи дружества. На МСП се падат 42 % от общото производство на Съюза през този период. Всъщност, производството на Съюза е силно фрагментирано, макар и концентрирано в Чешката република, Френската република (Франция), Германия, Италия, Република Полша (Полша), Португалската република (Португалия), Румъния, Кралство Испания (Испания) и Обединеното кралство на Великобритания и Северна Ирландия (Обединено кралство).
2. Потребление на Съюза
(109)
Потреблението на Съюза беше определено въз основа на статистически данни на Евростат за вноса на продукта, предмет на разследването, и изявления по отношение на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза.
(110)
На тази основа потреблението на Съюза се е развило, както следва:
Таблица 1
Обем (в тонове)
2008
2009
2010
РП
Потребление на Съюза
826 896
687 609
750 830
726 614
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
91
88
(111)
Потреблението на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня в Съюза като цяло е намаляло по време на разглеждания период с 12 %. Основният спад със 17 % е настъпил между 2008 и 2009 г.
(112)
Това общо намаление на потреблението през разглеждания период трябва да се разглежда във връзка с възстановяването от икономическата криза от 2009 г. Изгледите за пазара на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня са добри (6).
3. Внос от съответната държава
3.1. Обем, цена и пазарен дял на дъмпинговия внос от засегнатата държава
(113)
Въз основа на данните от Евростат обемът, пазарният дял и средните цени на вноса на разглеждания продукт са се развили, както е изложено по-долу:
Таблица 2
Внос от КНР
2008
2009
2010
РП
Обем на вноса (в тонове)
535 593
449 346
516 618
485 814
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
96
91
Пазарен дял
64,8 %
65,3 %
68,8 %
66,9 %
Средна цена на вноса (EUR/тон)
1 274
1 307
1 473
1 499
Индекс (2008 г. = 100)
100
103
116
118
(114)
Обемът на общия внос от Китай е намалял с 9 % през разглеждания период и през ПР е възлизал на около 485 814 тона. Въпреки това в процентно изражение следва да се отбележи, че вносът от Китай е намалял по-малко от общото потребление в ЕС. Наистина, погледнато в контекста на целия разглеждан период, пазарният дял на китайския внос е нараснал от 64,8 % през 2008 г. на 66,9 % през ПР.
(115)
Цената на вноса се е увеличила със 17,7 % през разглеждания период, от 1 274 EUR/тон до 1 499 EUR/тон. Това е средната цена на вноса на тон от целия внос на разглеждания продукт и следователно тенденцията може да се повлияе от промените в спектъра на продуктите.
3.2. Подбиване на цените
(116)
За целите на подбиването на цената среднопретеглените продажни цени, прилагани от подбраните производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани за франко завод, т.е. без да са включени разходите за транспорт в Съюза и след като са извадени отстъпките и рабатите, бяха сравнени със съответните среднопретеглени цени на съдействащите износители от КНР за първия независим клиент на пазара на Съюза, т.е. с извадени отстъпки и коригирани, когато е необходимо, към цената CIF на границата на Съюза, също надлежно коригирана със действащото мито. разходите за митническото освобождаване и с разходите след осъществяването на вноса. Цените на продукти с по-ниска степен на качество бяха коригирани до нивата цените на продукти с качество от степен А, тъй като беше установено, че продуктите с по-ниско качество, от гледна точка на потребителите, се конкурират с продукти с качество от степен А, както беше заключено и в съображение (61) по-горе. Цените на промишлеността на Съюза също бяха коригирани с оглед на разликите в нивото на търговията и за неутрализиране на ценовия елемент, свързан с марката, ако е приложимо.
(117)
Сравнението показа, че по време на ПР, продаваните съответни дъмпингови продукти с произход КНР подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза, когато са изразени като процент от тях, с 26,3 % - 47,6 %.
4. Състояние на промишлеността на Съюза
4.1. Общи положения
(118)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент, Комисията разгледа всички относими икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
(119)
Макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обеми на продажбите, пазарен дял, заетост, производителност и размер на дъмпинговите маржове) бяха оценени на ниво цялата промишленост на Съюза. Оценката беше на базата на информацията, предоставена от европейски и национални асоциации, и подложена на кръстосана проверка с данните, предоставени от производителите от Съюза, както и с наличните статистически данни.
(120)
Анализът на микроикономическите показатели (складови наличности, продажни цени, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал, заплати и производствени разходи) беше извършен на ниво включени в извадката производители от Съюза. Оценката се основаваше на информацията, предоставена от тях, след като същата беше надлежно проверена.
(121)
За някои микроикономическите показатели (продажни цени, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и производствени разходи) резултатите на включените в извадката дружества в съответния сегмент бяха претеглени в съответствие с дела на този сегмент в общото производство на Съюза (като се използва специфичната тежест по отношение на производствените обеми за всеки сегмент в целия сектор на керамичните съдове и прибори за хранене - 42 % за МСП, 58 % за предприятия, различни от МСП). Вследствие на това беше гарантирано, че резултатите на големите дружества не изкривяват анализа на вредата, като състоянието на по-малките дружества, които заедно съставляват голям дял от производството на Съюза, е било отразено правилно, когато е било възможно.
4.2. Макроикономически показатели
4.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(122)
През разглеждания период производството, производственият капацитет и използването на капацитета на промишлеността на Съюза са се развили, както е посочено по-долу.
Таблица 3
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на производството (тонове)
281 300
230 300
235 700
240 200
Индекс (2008 г. = 100)
100
82
84
85
Производствен капацитет (тонове)
371 540
361 253
326 573
324 072
Индекс (2008 г. = 100)
100
97
88
87
Използване на капацитета
75,7 %
63,8 %
72,2 %
74,1 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
95
98
(123)
Производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 15 % през разглеждания период. Като цяло намалението е по-ярко изразено, отколкото намалението на потреблението на Съюза през същия период. Производството не се е повишило по същия начин, както стана с потреблението през 2010 г.
(124)
Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е намалял с 13 % през разглеждания период. Независимо от това, през разглеждания период степента на използване на капацитета на промишлеността допълнително е намаляла, като цяло от 2 % до 74,1 %.
4.2.2. Обем на продажбите и пазарен дял
(125)
Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза за несвързани потребители са спаднали с повече (8 %), отколкото е спадът на потреблението през разглеждания период. Следва да се отбележи, че между 2009 г. и 2010 г. обемът на продажбите е продължил да спада, докато потреблението на Съюза е нараснало с 8 %.
Таблица 4
Обем (тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Продажби в Съюза
190 332
156 798
152 609
152 095
Индекс (2008 г. = 100)
100
82
80
80
(126)
Пазарният дял, заеман от промишлеността на Съюза, е намалял с 9 % през разглеждания период, или с 2,1 процентни пункта.
Таблица 5
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Пазарен дял в Съюза
23,0 %
22,8 %
20,3 %
20,9 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
88
91
4.2.3. Заетост и производителност
(127)
Заетостта е намалявала през целия разглеждан период и е спаднала с 21 %. Тенденцията следва същия модел както спада на обемите на продажбите на пазара на Съюза за несвързани клиенти.
Таблица 6
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Брой служители
31 559
26 146
24 993
25 093
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
79
79
(128)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция на наето лице за една година, е нараснала с 8 %. Това отчасти се дължи на усилията на промишлеността на Съюза да отговори на натиска от дъмпинговия внос от Китай.
Таблица 7
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Производителност (тона/служител)
8,9
8,8
9,4
9,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
106
108
4.2.4. Размер на дъмпинговия марж
(129)
Дъмпинговите маржове са посочени по-горе в раздела за дъмпинга. Всички установени маржове са значително над нивото de minimis. Освен това, предвид обемите и цените на дъмпинговия внос, въздействието на действителния дъмпингов марж не може да се счита за незначително.
4.3. Микроикономически показатели
4.3.1. Складови наличности
(130)
Нивото при счетоводно приключване на складовите наличности на промишлеността на Съюза е намаляло в абсолютно изражение с 14 % през разглеждания период. Разследването показа, че това не е решаващ показател за този вид промишленост, която работи основно с поръчки.
Таблица 8
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Складови наличности (тонове)
7 754
6 647
7 611
6 647
Индекс (2008 г. = 100)
100
86
98
86
4.3.2. Продажни цени
(131)
Продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 12 % през разглеждания период.
Таблица 9
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Средна продажна цена в ЕС за несвързани клиенти (EUR/тон)
4 103
3 818
3 811
3 615
Индекс (2008 г. = 100)
100
93
93
88
4.3.3. Рентабилност, паричен поток, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитали и заплати
(132)
По време на разглеждания период рентабилността, паричният поток, възвръщаемостта на инвестициите (ВНИ), способността за привличане на капитали, инвестициите и заплатите в промишлеността на Съюза са се развили, както следва:
Таблица 10
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Нетна печалба от продажбите на Съюза за несвързани клиенти (% от оборота)
4,2 %
2,2 %
0,1 %
3,5 %
Паричен поток (EUR)
10 531 970
6 205 824
9 267 381
11 998 647
Индекс (2008 г. = 100)
100
59
88
114
Нетни инвестиции (EUR)
13 686 363
9 423 983
10 805 215
9 690 923
Индекс (2008 г. = 100)
100
69
79
71
ВНИ (нетна печалба в % от нетната счетоводна стойност на инвестициите)
19,2 %
14,8 %
-51,3 %
5,5 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
- 267
29
Годишни разходи за труд за служител
20 436
20 526
21 619
20 832
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
106
102
(133)
Рентабилността на промишлеността на Съюза е спаднала с 0,7 процентни пункта през разглеждания период. Рентабилността е била най-ниска през 2010 г., когато размерът на спада достигна 4,1 процентни пункта между 2008 г. и 2010 г.
(134)
Следва да се подчертае, че в началото на разглеждания период промишлеността на Съюза беше вече в нестабилно състояние, поради много големия обем евтин внос на пазара на Съюза от Китай, който значително са се увеличи през 2002-2004 г., и достигна много голям пазарен дял след премахването на вносните квоти за такъв внос, считано от 2005 г. Това предизвика значително преструктуриране на сектора, което в началото на разглеждания период беше в крайната си фаза.
(135)
Поради това с оглед на това развитие преди разглеждания период, печалбата, реализирана в началото на разглеждания период, не може да се счита за нормална печалба. При липсата на каквито и да било подадени изявления в това отношение, е счетено, че нивото на нормалната печалба за друг широко използван и важен потребителски продукт, който е бил обект на антидъмпингово разследване - кожени обувки - може временно да послужи като валиден референтен показател. Това ниво на печалбата е 6 % (7). Така става ясно, че промишлеността на Съюза, като цяло, през разглеждания период, никога не е била в състояние да достигне до ниво на печалбата, което може да се счита за приемливо за този продукт.
(136)
Като цяло паричният поток на промишлеността на Съюза са е увеличил значително през разглеждания период. Това обаче трябва да се отдаде на някои по-големи и утвърдени дружества - случаят на МСП не беше такъв. Нивото на нетни инвестиции е намаляло с 33 %. Въпреки това, следва да се отбележи, че към края на разглеждания период, за МСП, нивото на инвестициите е било почти нула. Само две дружества, различни от МСП, са могли да си позволят някакви значителни инвестиции през разглеждания период. Спадът на възвръщаемостта на инвестициите е бил по-висок, отколкото свиването на рентабилността за целия разглеждан период.
(137)
Между 2008 г. и ПР средната заплата на служител се е увеличила с 2 %. Това увеличение на разходите за труд е значително под общото развитие на разходите за труд в Съюза по време на разглеждания период, което показва, че промишлеността на Съюза е направила усилие да държи трудовите възнаграждения възможно най-ниски.
4.3.4. Производствени разходи
(138)
През разглеждания период производствените разходи са намалели с 10 %.
Таблица 11
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Производствени разходи (EUR/тон)
3 578
3 583
3 514
3 230
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
98
90
5. Заключение за вредата
(139)
Разследването показа, че показателите за вредата, като например производствен обем, капацитет, продажби за несвързани клиенти и заетост, са се влошили през разглеждания период.
(140)
В допълнение показателите за вредата, свързани с финансовите резултати на производителите на Съюза, като например рентабилност, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите, са се развили в отрицателна посока през разглеждания период.
(141)
Като цяло не само че рентабилността въобще не е достигнала задоволителното ниво на печалба за сектора, а и се е влошила през разглеждания период. Непрекъснатото намаляване на продажните цени, прилагани от промишлеността на Съюза, е довело до това, че в един момент за промишлеността почти е било невъзможно да реализира някаква печалба.
(142)
Въпреки че производителността на промишлеността на Съюза се е увеличила през разглеждания период, това се дължи главно на значителните усилия за конкуренция със силното присъствие на дъмпингов внос от Китай.
(143)
Предвид изложеното по-горе се стигна до временното заключение, че на промишлеността на Съюза е нанесена съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Увод
(144)
В съответствие с член 3, параграф 6 и член 3, параграф 7 от основния регламент беше проучено дали дъмпинговият внос от Китай е причинил вреда на промишлеността на Съюза в степен, достатъчна, да бъде считана за съществена. Освен това, бяха проучени други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които биха могли да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, за да се осигури, че евентуалната вреда, причинена от тези фактори, не се дължи на дъмпингов внос.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(145)
Разследването показа, че потреблението на Съюза е намаляло с 12 % през разглеждания период. В същото време, докато обемът на дъмпинговия внос от Китай е намалял с около 9 %, пазарният му дял се е увеличил. Освен това, обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 20 %, а пазарният дял е спаднал от 23 % през 2008 г. на 20,9 % през ПР.
(146)
В периода от 2009 г. до края на РП, потреблението на Съюза се е увеличило, докато пазарния дял на промишлеността на Съюза е намалял, за разлика от увеличението на дъмпинговия внос от Китай, чийто пазарен дял значително се е увеличил през този период.
(147)
Цените на дъмпинговия внос от Китай са се увеличили през разглеждания период. Въпреки че през разглеждания период средната цена на вноса от Китай се е увеличила с 18 %, тези цени непрекъснато са били значително по-ниски от продажните цени на промишлеността на Съюза, и в частност през РП, като по този начин са поддържали натиск върху цените на пазара на Съюза. Вследствие на това свиването на продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и нейната рентабилност могат да се отдадат на ценовата депресия, предизвикана на пазара на Съюза от дъмпинговия внос от Китай. Спадът на производствените разходи и на равнището на заетост на промишлеността на Съюза, показват направените от нея усилия, за да реагира на този внос.
(148)
Въз основа на гореизложеното се стигна до заключението, че присъствието на китайския внос и нарастването на пазарния дял на дъмпинговия внос от Китай на цени, които постоянно са подбивали цените на промишлеността на Съюза, е имало решаваща роля за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, която се изразява, по-специално, в лошото ѝ финансово състояние и във влошаването на повечето от показателите за вреда.
3. Въздействие на други фактори
(149)
Другите фактори, анализирани в контекста на причинно-следствената връзка, са: развитието на търсенето на пазара на Съюза и неговото сегментиране, износните резултати на промишлеността на Съюза, вносът от други държави на продукта, предмет на разследването, антиконкурентните практики на пазара на Съюза, разликите в производствените методи и пазара втора употреба. Анализирани бяха също така и други фактори.
3.1. Внос от трети държави, различни от съответната държава
(150)
Обемът на вноса от други трети държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Тенденциите относно количествата и цените са на базата на данни от Евростат.
Таблица 12
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от всички други трети държави (тонове)
100 971
81 464
81 602
88 706
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
81
88
Пазарен дял
12,2 %
11,8 %
10,9 %
12,2 %
Средна цена на вноса (EUR/тон)
2 378
2 354
2 591
2 522
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
109
106
Обем на вноса от Турция (тонове)
36 952
33 275
32 887
40 553
Индекс (2008 г. = 100)
100
90
89
110
Пазарен дял
4,5 %
4,8 %
4,4 %
5,6 %
Средна цена на вноса (EUR/тон)
2 027
2 014
2 171
2 058
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
107
102
(151)
Вносът от трети държави е намалял с 12 % през разглеждания период, докато пазарният дял на този внос е останал сравнително стабилен.
(152)
Следва да се отбележи, че средните вносни цени от други трети държави са нараснали с 6 % през разглеждания период, и са останали значително по-високи от средните продажни цени на китайските експортни продажби (с 68 % през ПР).
(153)
CCCLA отбеляза, че вносът от Турция се е увеличил с 8 % между 2010 г. и 2011 г., като за цените на вноса от Турция се твърди, че са били само с около 20 % по-високи от цените на вноса от Китай.
(154)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че при сравнение на ситуацията в началото и в края на разглеждания период, обемът на вноса от Турция се е увеличил с 10 %, или 1,1 процентни пункта, но също така, че средната му цена постоянно в била на по-високо равнинще (от 37 % до 60 %) от цените на китайския внос. Освен това той никога не е представлявал пазарен дял по-голям от 5,6 %. Поради това е трудно да се заключи, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на турския внос.
(155)
Поради горните причини се стигна до заключението, че вносът от други трети държави не е повлиял съществено на състоянието на промишлеността на Съюза.
3.2. Пазарни сегменти
(156)
Асоциация на вносители, базирана в Германия, и някои от нейните членове посочиха, че въз основа на потребителските цени, качествата на продуктите и каналите за продажба, пазарът на керамичните продукти, обект на разследването, трябва да бъде разделен най-малко на следните три сегмента: първокласен (високо качество, високи цени), среден/нисък (средно/ниско качество, средни/ниски цени) и специални продукти (като декоративни изделия, сувенири, саксии и хотелски порцелан). Твърди се, че по-голямата част от производството на Съюза се продава на първокласния и/или на специалния продуктов пазар, докато китайският внос обслужва предимно нискоценовия сегмент на пазара. Промишлеността на Съюза целяла предимно бутиковите продажби, а не места, на които пазаруват обикновените потребители. Поради това китайският внос не се конкурирал пряко с производството на Съюза.
(157)
Разследването обаче не потвърди тези твърдения. На първо място се отбелязва, че сходният продукт не включва някои изделия, визирани от тези страни, такива като чисто декоративните предмети (вж. съображения (51) и (52)). На второ място, разследването показа, че производството на Съюза понастоящем обслужва всички пазари, също както вноса от Китай. Всъщност, съществена част от китайския внос би попаднала в обхвата на сегментите на така наречените първокласни или специални продукти. Един британски вносител твърди, че внася първокласни продукти от Китай, докато група от дружества от ЕС с производствени интереси в Китай също се позова на много високите цени, които тя предлага на пазара на Съюза за своите каменинови продукти с произход от Китай.
(158)
Накрая се прави позоваване на раздел Б.1.2 по-горе, където беше направено заключението, че на всички видове от разглеждания продукт и от сходния продукт, се гледа като на съставляващи един продукт. По тази причина анализът следва да се извърши на равнището на разглеждания продукт и на сходния продукт. Поради това, не бяха приети твърденията по отношение на някои сегменти.
3.3. Потребление и търсене
(159)
Една европейска асоциация на вносители и на търговци на дребно, както и CCCLA обърнаха внимание на свиването на търсенето в Съюза. Един невключен в извадката вносител заяви, че търсенето на порцеланови изделия, особено в сегмента за спомагателни съдове за сервиране и в частния сектор, е спаднало рязко и че оставащото търсене е изключително разнообразно. По подобен начин някои страни заявиха, че поради променящите се модни тенденции, сега потребителите търсят керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня на достъпни цени. Становището на търговците на едро е, че първокласният пазар намалява, и че ще намалява през следващите години.
(160)
Според горепосочената европейска асоциация на вносители и търговци на дребно, свиването на търсенето би могло да обясни спада на продажбите и на производството на производителите от Съюза през разглеждания период.
(161)
CCCLA заяви, че жалбата показва значителни колебания в нивото на потреблението в Съюза през целия разглеждан период, което е в съответствие с общите макроикономически условия. Според CCCLA, през разглеждания период успоредно с колебанията в търсенето на пазара на Съюза и на други пазари, са се развили фактори за причиняване на вреда, и както продажбите на производителите от Съюза, така и китайският внос са последвали промените в търсенето.
(162)
Една асоциация на вносители със седалище в Германия и някои от нейните членове посочиха, че данните за китайския внос след разширяването на Европейския съюз през 2004 г. и премахването на квотите за внос за този продукт от 1 януари 2005 г. показват голямо търсене на по-евтини съдове и прибори за хранене на пазара на Съюза между 2002 г. и 2005 г., което е последвано от намаление между 2005 г. и 2010 г. Според твърденията, производителите от Съюза не са искали и/или не са били в състояние да отговарят на такова търсене.
(163)
По отношение на тези твърдения, първо, прави се позоваване на раздел Б.1.2 по-горе, където беше направено заключението, че на всички видове от разглеждания продукт и от сходния продукт се гледа като на съставляващи един продукт. Поради това, исканията във връзка с определени сегменти не са уместни и анализът следва да се извърши на равнището на разглеждания продукт и сходния продукт.
(164)
На второ място, твърдението, че успоредно с колебанията в търсенето на други износни пазари, са се развили фактори за причиняване на вреда, е в противоречие с факта, че износните резултати на включените в извадката производители от Съюза, са се развили положително през разглеждания период.
(165)
На трето място, както е заключено в раздел Г.2 по-горе, потреблението е намаляло през разглеждания период. Няма доказателства, които да потвърждават, че производителите от Съюза не са имали желание и/или не са били в състояние да задоволят голямо търсене на по-евтини съдове и прибори за хранене в Съюза. Напротив, разследването установи, че през разглеждания период производителите от Съюза са отговорили на различни видове търсене, включително за по-евтини съдове и прибори за хранене. Дори ако е имало колебания в нивото на потреблението в Съюза през разглеждания период, което на някакъв етап може да е допринесло за слабите резултати на промишлеността на Съюза, като цяло не може да се счита, че то има такова влияние, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и търпящото вреда състояние на тази промишленост през РП.
(166)
Затова техните твърдения бяха отхвърлени.
3.4. Износ от промишлеността на Съюза
(167)
Според данни на Евростат (обем на износа) и от представителна извадка на производители от Съюза (средна износна цена), износът от промишлеността на Съюза се е изменял през разглеждания период, както следва:
Таблица 13
2008
2009
2010
РП
Обем на износа (в тонове)
90 968
73 502
83 091
88 105
Индекс (2008 = 100)
100
81
91
97
Средна износна цена (EUR/t)
3 136
2 983
3 462
3 125
Индекс (2008 = 100)
100
95
110
100
(168)
В своята жалба CCCLA отбелязва, че износът от производители на Съюза се е увеличил значително между 2009 г. и 2011 г. Според същата страна въздействието на факторите за причиняване на вреда е намаляло заедно с намаляването на износа на производителите от Съюза. От това би следвало, че вредата е била причинена от неблагоприятното развитие на експортните продажби на промишлеността на Съюза.
(169)
При това положение следва най-напред да се отбележи, че анализът на вредата е съсредоточен върху състоянието на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Следователно промените в износните резултати, ако има такива, нямат никакво въздействие върху повечето от показателите, анализирани по-горе, като обем на продажбите, пазарен дял и цени. Второ, износът от промишлеността на Съюза може да се тълкува като начин за компенсиране на намалените продажби на пазара на Съюза, т.е. при вече понесена вреда. Трето, както посочва таблицата по-горе, общият износ от Съюза е намалял с 3 %. На последно място, експортните цени на продажбите на включените в извадката съдействащи производители са останали стабилни през разглеждания период.
(170)
Поради това твърдението бе отхвърлено и бе заключено, че износът на промишлеността на Съюза не е причинил никаква съществена вреда.
3.5. Премахване на квотите за внос
(171)
До 1 януари 2005 г. - за държавите, които са били членки на ЕС към момента - продуктите с произход от Китай и с кодове по КН, посочени в съображение (56), са били предмет на квотни ограничения, възлизащи общо на 84 473 тона през 2000 г. и постепенно увеличени до 147 744 тона през 2004 г. Според наличните статистически данни през 2004 г. вносът на разглеждания продукт в 27 държави, в момента членки на ЕС, е възлизал на 173 809 тона. Година по-късно, след премахването на квотите, този внос се покачва на 530 294 тона. Оттогава китайският внос не е спадал под 449 000 тона годишно.
(172)
Що се отнася до ролята на квотите за внос за въпросната вреда през разглеждания период, на първо място следва да се отбележи, че предвид постепенното им увеличаване и впоследствие премахване 3 години преди началото на разглеждания период и 6 години преди началото на РП, вече е било налице сериозно преструктуриране на пазара на Съюза, считано от 2002 г., което обяснява промените в пазарните обстоятелства. Това се потвърждава и от информацията, предоставена от жалбоподателя, относно прекратяването на дейността и обявяването на несъстоятелност на европейски производители на керамични съдове. В резултат на това промишлеността на Съюза, от началото на разглеждания период, е свила дейността си и е отчела по-висока ефективност.
(173)
Следователно може да се твърди, че премахването на квотите за внос на разглеждания продукт през 2005 г. може да се е отразило отрицателно върху промишлеността на Съюза преди началото на разглеждания период. Но дори в такъв случай, дъмпинговият внос е причината за вредата през РП. Следователно премахването на вносните квоти, считано от 2005 г., не прекъсва причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и нанесената на промишлеността вреда по време на разглеждания период и РП.
3.6. Антиконкурентни практики на пазара на Съюза
(174)
Няколко страни изказаха твърдението, че вредата е била причинена от антиконкурентни практики на пазара на Съюза и също така бе заявено, че настоящата антидъмпингова процедура е била открита, за да се възстановят загубите, нанесени от глоби за незаконно картелиране. CCCLA заяви, че наличието на тайни споразумения на пазара на Съюза може да доведе до това данните за вреда (а именно продажни цени, обем на продажбите, пазарен дял и печалби), посочени в жалбата и събрани по време на разследването, да се окажат ненадеждни предвид факта, че не се отнасят за ситуация, която отразява нормалното функциониране на пазара.
(175)
От една страна се отбелязва, че през 2010 г. Комисията наложи глоба на седемнадесет предприятия за обзавеждане за баня, с дейност в шест държави членки, заради картелно уговаряне на цените между 1992 г. и 2004 г.: Германия, Австрия, Италия, Франция, Кралство Белгия (Белгия) и Кралство Нидерландия (Нидерландия) (8). Въпросните практики са се случили преди разглеждания период и са се отнасяли за други продукти. Освен това, единственото предприятие с дейност и в отрасъла на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня през разглеждания период е подало иск за отмяна на въпросната глоба в Общия съд на Европейския съюз. Искът остава висящ. От друга страна, германските власти започнаха процедура за разследване на картелиране срещу някои германски производители на съдове и прибори за сервиране през февруари 2011 г. Резултатите от разследването все още не са оповестени от германските власти, което не позволява да се правят заключения по този въпрос. Освен това въпросното разследване се отнася само до една държава членка, а промишлеността на Съюза е разположена в много страни. Затова твърденията бяха отхвърлени.
(176)
Колкото до представения от някои страни аргумент, че някои производители от Съюза са променили дейностите си и са започнали също да търгуват с произхождащи от Китай продукти, то това е бизнес решение, което не може да бъде наречено антиконкурентно.
3.7. Методи на производство
(177)
Според някои заинтересовани страни предпочетените от производителите от Съюза методи на производство очевидно са допринесли за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Същите подчертават, че производствените методи в Съюза са далеч по-неефективни спрямо китайските - методите в Съюза са изцяло автоматични, което води до високи разходи за пренастройка при производство на малки серии, оскъпяване на изработката на форми и на суровините и, поради процеса на двойно изпичане, по-високи разходи за електроенергия. Освен това, за разлика от производителите от Съюза, китайските производители работят въз основа на поръчки, имат по-ниски разходи за склад и продават цялата си продукция в партиди без сортиране и в съчетание с ценови отстъпки. Също така разходите за декал за глазурна декорация са почти двойно по-големи в Съюза. От друга страна, някои страни посочиха ефективността на производствените методи на Съюза, например при по-големите серии.
(178)
Разследването установи наличието на трансфер на технологии в тази област в световен мащаб. Не бе установена връзка между специфичен начин на производство и успешна дейност. Не бе доказано и че изборът на специфичен начин на производство влияе дотолкова, че да се прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от въпросната държава и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
3.8. Пазари на стоки втора употреба
(179)
Според невключен в извадката вносител домакинствата са свили потреблението си през последните десетилетия и се освобождават от ненужните им предмети на битпазари, през интернет търгове или чрез други форми на пазари на стоки втора употреба. Според тази страна, употребяваните съдове и прибори за сервиране и за кухня задоволяват значителна част от настоящото търсене и са в пряка конкуренция с новата продукция. Невключеният в извадката вносител представи допълнителна документация за търгуваните в интернет цени на няколко продуктови линии на известни немски производители на порцелан.
(180)
Не бе намерено обаче достатъчно основание да се екстраполират обемите и цените в една немскоезична интернет платформа на много специфични продуктови линии от три германски фирми върху други държави от Съюза или други продуктови гами. Следователно бе невъзможно да се определи количествено този пазар и разследването не можа да потвърди, че пазарът на стоки втора употреба е достатъчно значителен, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от въпросната държава и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
3.9. Икономическата криза
(181)
Според CCCLA, предполагаемата вреда е причинена от въздействието, което имат финансовата криза, икономическата рецесия и кризата на държавния дълг върху бюджета на потребителите. Жалбоподателите се предполага, че реализират печалби на оперативно равнище и следователно според CCCLA установените загуби трябва да се отдадат на финансовите спекулации (като загубите от акции или от държавни облигации), а неоперативните разходи - на финансовата криза.
(182)
Икономическата криза може да обясни свиването на потреблението през части от разглеждания период. Същевременно следва да се отбележи, че в условията на спад на потреблението през разглеждания период и в ситуация на нарастващо потребление в периода между 2009 г. и РП, характеристиките на дъмпинговия внос на ниски цени се различават от тези на промишлеността на Съюза.
(183)
Разследването ясно показва, че дъмпинговият внос от Китай е засилил въздействието на икономическия спад. Дори по време на общото икономическо възстановяване промишлеността на Съюза не бе в състояние да се възстанови, да постигне отново значителен обем при продажбите и загуби значителен пазарен дял през разглеждания период, докато китайският дъмпингов внос завзе по-голям пазарен дял.
(184)
Следователно, въпреки че икономическата криза може да е допринесла за слабите резултати на промишлеността на Съюза, като цяло не може да се счита, че тя е оказала такова влияние, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и ситуацията, носеща вреда на тази промишленост през РП.
3.10. Други фактори
(185)
Според една асоциация са налице други фактори, които биха прекъснали причинно-следствената връзка. Тази заинтересована страна се позова на конкуренцията в рамките на Съюза (въз основа на това, че цените в Съюза се различават значително) и на валидните в Съюза изисквания за здраве и безопасност, които стават все по-строги и по този начин оскъпяват производствените разходи. Наред с това бяха посочени и други фактори, като имитацията на продукти от страна на някои китайски производители и наличието на различни от мита бариери на редица пазари извън ЕС, за които се смята, че затрудняват износа на производителите от Съюза.
(186)
Що се отнася до аргумента за конкуренцията в рамките на Съюза, разследването не установи каквато и да било връзка между вредата, местоположението на производителите от Съюза и цените в тази държава членка. Що се отнася до аргумента за съюзните изисквания за здраве и безопасност следва да се отбележи, че те са приложими за произведените в съюза и за вносните продукти, т.е. оказват въздействие върху цените на всички оператори. Предвид факта, че не бе представена информация в подкрепа на аргумента за имитацията на продукти, не бе възможно да се анализира твърдението за подобно въздействие. Аргументът за наличието на различни от мита бариери на редица пазари извън ЕС не бе счетен за основателен: подобни бариери биха могли да възпрепятстват производителите от Съюза да се възползват от възможностите си за износ, но това не е свързано с намаляването на продажбите на пазара на Съюза, т.е. на пазара, на който е понесена вредата.
(187)
CCCLA посочи други фактори, а именно недостига на квалифицирана работна ръка на пазара на Съюза и самопричинената вреда от вноса на разглеждания продукт от страна на някои производители на Съюза. Същевременно въз основа на наличната информация бе направено заключението, че като цяло цялата промишленост на Съюза е била в лошо състояние и разнообразяването на бизнес моделите не е причинило вреда на промишлеността на Съюза и следва по-скоро да се тълкува като начин да се компенсират намалените продажби на пазара на Съюза. Що се отнася до недостига на квалифицирана работна ръка в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране и за кухня в Съюза, нито една от заинтересованите страни в Съюза не потвърди това да я засяга.
(188)
Един вносител прикани институциите да анализират въздействието на други видове съдове и прибори за сервиране или за кухня, например изработените от пластмаса, алуминий, меламин и стъкло. Никаква информация обаче не бе представена в подкрепа на това твърдение. Разследването не можа да установи никакви факти по този въпрос.
(189)
Някои страни обвързват понесената от промишлеността на Съюза вреда с нейното състояние преди разглеждания период. В тази връзка, според някои вносители влошаването на състоянието на промишлеността на в Съюза е започнало още в периода 1975-2002 г. Анализът на Комисията обаче не бе възможно да се простре толкова назад в миналото, като една от причините е и липсата на надеждни данни за този период. Това важи и за друго едно събитие, натъпило много преди разглеждания период: държавното субсидиране на германската порцеланова промишленост, което, според невключен в извадката вносител, доказва, че промишлеността на Съюза не е повишила своята ефективност (9).
(190)
Проучването на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, показа, че тези фактори не са от такова естество, че да нарушат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно причнно-следствената връзка
(191)
Въз основа на гореизложения анализ, при който ясно бе разграничено и отделено въздействието на всички познати фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, бе направено временното заключение, че дъмпинговият внос от Китай е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителни забележки
(192)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше проучено дали независимо от временното заключение за нанасящ вреда дъмпинг, е имало наложителни причини, поради които да се заключи, че не е в интерес на Съюза да приема временни антидъмпингови мерки в този конкретен случай. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на оценка на интересите на различните заинтересовани страни, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на потребителите на разглеждания продукт.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(193)
Промишлеността на Съюза се състои от повече от 200 производители, със заводи, разположени в различни държави членки на Съюза, в който през РП повече от 25 000 души са били пряко заети в производството и продажбата на сходния продукт.
(194)
Разследването установи, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от разглежданата държава по време на периода на разследване. По-специално, някои показатели за вреда, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като например производство, рентабилност и възвръщаемост на инвестициите, разкриха низходяща тенденция през разглеждания период. МСП са пострадали най-силно: през разглеждания период те отбелязват загуби от 2010 г. насам. Според оценките, ако не се предприемат мерки, вече положените усилия в сектора ще бъдат недостатъчни за възстановяването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза, което би могло допълнително да се влоши.
(195)
Констатациите на настоящото разследване не се омаловажават от факта, че някои производители от Съюза се справят по-добре от други или от състоянието на промишлеността на Съюза преди разглеждания период.
(196)
Налагането на мерки се очаква да възстанови реалните и справедливи условия за търговия на пазара на Съюза. Това от своя страна ще окаже допълнително положително въздействие върху неговото икономическо състояние и рентабилност.
(197)
Според някои вносители, ако бъдат наложени мерки, разглежданият продукт ще бъде заменен от други видове продукти (различни от произведените в Съюза съдове и прибори за сервиране и за кухня), като платове (например за стоки, предназначени за подаръци) или пластмасови съдове и прибори за сервиране, от което ще се възползват сектори, които не са свързани с керамиката. Разследването обаче не можа да потвърди, че тази замяна ще бъде значителна.
(198)
Поради това бе заключено, че налагането на временни антидъмпингови мерки спрямо вноса на произведени в Китай керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня би било в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на несвързаните вносители
(199)
Както бе посочено в съображение 4 по-горе, предвид очевидно големия брой несвързани вносители бе използвана представителна извадка.
(200)
Като цяло, по време на РП, включените в извадката вносители са се снабдявали най-вече от съответната държава и са осигурявали заетост на около 350 души при вноса и продажбата на съдове и прибори за сервиране и за кухня. Обект на дейността им са били различни видове продукти - подаръци от порцелан, марков фаянс и обикновени съдове и прибори за хранене в домакинствата. Всички те съдействаха в различна степен. Например двамата най-големи вносители в извадката, които са и големи разпространители на дребно, не предоставиха изчерпателни данни за своята рентабилност и маржове между цените на закупуване и препродажба на несвързани купувачи и един от тях дори отказа достъп до своята счетоводна документация. Тези страни предоставиха само трансферни покупни цени и/или трансферни продажни цени. Поради това, въпреки че бе поискана многократно, не бе получена значима информация, която да позволи изчисляване на представителен брутен и нетен марж на вносителите на разглеждания продукт общо за извадката.
(201)
Аналогично, данните, предоставени от включените в извадката двама вносители/търговци на дребно, поради своята недостатъчност в много отношения, не позволи оценка на брутния и нетния марж на печалбата на търговците на дребно за разглеждания продукт. Следователно въз основа на информацията от вносителите в извадката не бе възможно да се определи дали веригата на доставки в ЕС може да поеме предложеното антидъмпингово мито и съответно въздействието на едно такова мито върху цената на дребно и оттам - върху потребителите.
(202)
Същевременно, на първо място, що се отнася до вносителите, по-голямата част от тези, които отговориха на съдържащите се в извадката въпроси към вносителите, заявиха брутен марж между покупна цена и цена на препродажба между 50 % и 200 %. Проверените данни за включените в извадката чисти вносители потвърждават, че тези брутни маржове са представителни. Второ, въз основа на обществено достъпни данни може да се предположи, че веригата на доставки в ЕС (т.е. вносители и последващи канали) е напълно в състояние да поеме антидъмпингово мито с предложената ставка, без да се застрашава жизнеспособността на съответните икономически оператори. Според една неотдавнашна публикация (10), една китайска керамична чаша, закупена от дистрибутори от ЕС на цена на дребно 0,70 USD, се продава в ЕС за 3,50 USD - с увеличение от над 150 % за дистрибутора/търговеца на дребно. В този сценарий така предложените антидъмпингови мита биха довели при по-голямата част от вноса до надценка от 0,16 EUR (и до 0,36 EUR за производителите, неоказали съдействие) за веригата на доставки на ЕС, която би имала като цяло брутен марж от 2,08 EUR за този конкретен продукт. Освен това проведеното от CBI през 2009 г. проучване на пазара „Тhe tableware, kitchenware and other household articles market in the EU, November 2009“ (Пазарът на съдове и прибори за сервиране, кухня и други изделия за домакинството в ЕС, ноември 2009 г.), посочено в съображение 112 по-горе, се докладва за съотношения между стойност CIF на границата на ЕС и потребителските цени, вариращи между 2,6 и 5,3 (11). И накрая, включените в извадката вносители/търговци на дребно никъде не посочват, че биха изключили от вноса или продажбите си съдовете и приборите за сервиране или за кухня, ако бъдат наложени антидъмпингови мита.
(203)
Предвид гореизложеното и при липса на всякаква друга надеждна информация, получена до момента в рамките на настоящото разследване, временно се приема, че дистрибуторската верига като цяло, включително вносителите, е вероятно способна да поеме увеличението на цените CIF, на предлаганите нива, без никакъв особен проблем и не е вероятно това да доведе до увеличение на цените за потребителите. Независимо от това заинтересованите страни отново се приканват изрично да представят допълнителни, пълни и проверими данни по този въпрос, които ще позволят допълнителен анализ на въздействието на мерките върху веригата за доставки и, съответно, върху потребителите през следващия етап на настоящата процедура.
(204)
Изявления относно интереса на Съюза бяха получени от повече от 20 невключени в извадката вносители, основно малки предприятия, една асоциация за европейска и международна търговия, шведско сдружение на вносителите и на търговците на дребно, холандска асоциация на вносителите от Далечния изток и от асоциация и мрежа на вносители със седалище в Германия. Обща загриженост на вносителите е, че мерките ще доведат до увеличение на цените на вноса и до (частично) свиване на дейността им, което като цяло ще им се отрази отрицателно inter alia по отношение на маржовете и рентабилността. Тези аргументи не могат да бъдат приети въз основа на заключенията в следващото съображение и в съображение 202.
(205)
Няколко вносители заявиха, че ще бъдат загубени повече работни места при вносителите, ако бъдат наложени мерки, отколкото ще бъдат запазени при производителите от Съюза. Това обаче противоречи на други представители на вносителите, които твърдят, че могат да заменят керамичните артикули с некерамични (като артикулите от текстил за подаръци) или че биха се снабдявали повече в рамките на Съюза.
(206)
Според шведското сдружение мерките ще окажат отрицателно икономическо въздействие върху вносителите, които ще понесат значителни разходи за администрация и пренасочване на снабдяването, ако се наложи да потърсят алтернативи на вноса от Китай. Според една асоциация за европейска и международна търговия подобна смяна е трудна, тъй като вносителите са инвестирали много в своите доставчици. Същевременно това изглежда не създава загриженост у някои вносители, които предпочитат възможността да преминат към други снабдители. Освен това фактът, че предлаганите продукти и потреблението в Съюза следват модните тенденции показва, че разходите за разработване на нови продукти (от нови доставчици) са присъщи на сектора.
(207)
Няколко невключени в извадката вносители заявиха, че заводите в Съюза не желаят да произвеждат артикули с чужда марка. Това обаче бе опровергано от резултатите на разследването по отношение на включените в представителната извадка производители от Съюза (които показаха, че те са произвеждали артикули, които носят марката на трети страни), от доводите, представени от друг вносител и от факта, че няколко вносители, които разпространяват продукти под своя собствена марка се снабдяват с част от асортимента си в рамките на Съюза.
(208)
Един невключен в извадката вносител изрази нежелание да споделя идеи за производство, дизайн на артикули и свои разработки с някои конкурентни европейски производители на съдове и прибори за сервиране и за кухня. Разследването обаче не потвърди това като обща загриженост сред вносителите. Следва да се отбележи, че въпросният вносител е имал правни спорове с някои германски производители и че част от асортимента му е в пряка конкуренция с този на производителите от Съюза.
(209)
Някои вносители заявиха, че не могат да се снабдяват от производители в Съюза поради по-високите им цени, липсата на капацитет за занаятчийски изделия, невъзможност да предложат малки серии, липсата на гъвкавост, липсата на необходимата организация адекватно да задоволят нуждите на големите търговци на дребно, които предлагат много продукти и/или отсъствието на някои производствени процеси, качество, видове украса или форми. Според цитираните страни проблемите са наистина значими по отношение на занаятчийските и промоционалните артикули (напр. грънчарските изделия), някои маркови продукти, които се продават с лиценз, производството на някои професионални артикули със запазена марка и на някои специални артикули за гарнитури и кетъринг (напр. порцеланови изделия с голям обем). Някои вносители заявиха, че нямат алтернатива, освен вноса от Китай. Разследването обаче установи, че повечето известни вносители се снабдяват с керамични съдове и прибори за сервиране и/или за кухня от няколко източници, включително от производители в Съюза, в широка гама от асортимент и качество. Освен това производителите от Съюза предлагат голямо разнообразие от продукти и притежават производствен капацитет, който им позволява да увеличат продажбите си на пазара на Съюза.
(210)
В заключение налагането на мерки може действително да се отрази отрицателно на финансовото състояние на някои вносители. Като цяло обаче не се очаква това отрицателно въздействие да отслаби общото финансово състояние на вносителите. Като цяло се очаква, че те са в състояние да поемат (отчасти) увеличението на цените и/или да отразят (отчасти) това увеличение върху цените за клиенти (т.е. търговци на едро, дистрибутори, търговци на дребно), още повече, че митата ще засегнат основният източник на пазара. За вносителите, които заявиха интерес, и които са същевременно и търговци на дребно, разследването показа, че разглежданият продукт представлява малка част от тяхната цялостна търговска дейност. Информацията, представена от тези страни не позволи адекватно количествено определяне до каква степен те са способни да поемат увеличение на покупната цена при предложените за ставката нива, но, както е обяснено в съображения 202-203, информацията, събрана досега не предполага, че те няма да бъдат в състояние да го сторят.
(211)
Поради това се приема временното заключение, че налагането на мерки на предложените нива няма значителен отрицателен ефект върху състоянието на несвързаните вносители на разглеждания продукт.
4. Интерес на други икономически отрасли
(212)
Според няколко вносители налагането на каквито и да било мерки вероятно ще окаже отрицателно влияние върху бизнес партньорите на вносителите - от предприятията за глазиране и декориране до търговците на едро, дистрибуторите или търговците на дребно. В тази връзка те твърдят, че налагането на мерки може да доведе до загубата на повече работни места в техните „предприятия-спътници“, например при дизайнерите или при логистиката, от броя на запазените/създадените работни места в промишлеността на Съюза. Някои вносители твърдят също, че секторът на артикулите за подаръци, рекламната индустрия, отраслите на хотелиерството и ресторантьорството, колективния кетъринг и търговските потребители като цяло също ще бъдат пряко засегнати от дефицит на продукти. Това би довело бързо до засилване на ценовата конкуренция при големите търговци на нискотарифни стоки. Институциите, които обикновено срещат бюджетни трудности, като например заведенията за грижи, също ще бъдат засегнати. Освен това, някои страни изтъкнаха, че антидъмпинговите мерки биха довели до недостиг на материали за артистични и творчески дейности, например в ателиета на художници на порцелан или в занаятчийски работилници.
(213)
Всички тези твърдения не бяха счетени за основателни. От една страна твърденията на тези вносители изглежда противоречат на други техни твърдения, в които посочват, че могат да заменят керамичните артикули с некерамични (като артикулите от текстил за подаръци), като по този начин разчитат във всички случаи на своите обичайни бизнес партньори, посочени по-горе. Освен това може да се очаква, че „предприятията-спътници“ за промишлеността на Съюза ще извлекат полза от налагането на мерките. От друга страна, разследването не стигна до заключението, че ще има дефицит на продукти, ако вносът от Китай се конкурира на недъмпингови цени. Очаква се така изготвените мерки да осигурят равнопоставеност за всички доставчици на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, а не да ограничат прекомерно вноса от въпросната държава. Що се отнася до изтъкнатото засилване на ценовата конкуренция, това също може да се разглежда като положително въздействие например от институциите, които обикновено срещат трудности със своите бюджети, като например заведенията за грижи.
(214)
Според шведското сдружение мерките ще окажат отрицателно икономическо въздействие върху секторите за продажби на едро и дребно в Швеция. Тя прогнозира намаление от 2-3 % в заетостта (повече при младите хора) и от 20 % във вноса. Тази прогноза обаче изглежда завишена. В това отношение следва да се отбележи, че нито един от вносителите, които са едновременно с това и търговци на дребно и които представиха позиции в контекста на разследването, не посочиха, че продуктът ще бъде цялостно изключен от асортимента им, в случай че бъдат наложени антидъмпингови мита. Направените от един от тях прогнози за заетостта, в случай на налагане на мерки, принципно съвпадат с тези при неналагането на мерки.
(215)
CCCLA се позова на датско проучване, според което всяко евро, спечелено от производителите от Съюза благодарение на защитата на търговията, коства на дружествата потребители в Съюза понякога над 60 пъти повече. Това твърдение обаче е твърде общо, не е конкретно свързано с настоящото разследване и няма доказателства, че в настоящия случай това ще бъдат действителните последствия.
(216)
Един доставчик на рекламни дейности за търговци на дребно на големите търговци на дребно в целия свят заяви, че за дейността му са му необходими големи количества за кракосрочни рекламни дейности, продължаващи по няколко месеца. Според тази страна, която се снабдява с около две трети от продуктите си от Азия, най-вече Китай, значителното мито ще елиминира възможността ѝ да продава на рекламни цени в бъдеще. Трябва да се признае, че антидъмпинговите мита може да имат отрицателно въздействие върху този вид стопанска дейност. Целта на митата обаче не е да изключат китайските стоки от пазара. Освен това през последните три години производителите от Съюза покриха 33 % от търсенето, което тази страна нарече „променливо“.
(217)
На този предварителен етап следователно се прави заключението, че ползите, които могат да бъдат постигнати чрез предотвратяване на вреда за остатъка от това разследване, чрез налагането на временни мерки върху вноса на разглеждания продукт, не могат да бъдат релативирани от потенциалното им отрицателно въздействие върху някои други сектори на икономиката.
5. Интерес на потребителите (домакинствата)
(218)
Няма страни, пряко представляващи интересите на крайните купувачи, като например сдружения на потребителите, които да са изпратили доводи.
(219)
Въпреки това, с оглед на публично достъпните данни, както бе споменато в съображение 202 по-горе, се стигна до предварителното заключение, че мерките на предлаганото ниво на митото ще се поемат от веригата за доставки и следователно няма да доведат до по-високи цени за потребителите на дребно.
(220)
Според CCCLA и няколко страни, представляващи интересите на вносителите и търговците на дребно, ако се наложат антидъмпингови мита, най-много ще пострадат потребителите от ЕС. В Съюза потребителите с ниски доходи представляват най-голям дял на потребителите и ще бъдат изправени пред по-ограничен избор и по-високи цени, без да има допълнителна стойност, и това се случва в момент на нестабилна икономика на ЕС. Твърди се, че този продукт има психологически пределни цени, над които потребителите не купуват. Някои видове от въпросния продукт ще изчезнат от пазара или ще бъдат заменен от други материали, като пластмаси, меламин, метал или дърво. Като цяло тези варианти са по-нещадящи околната среда продукти. Също така бе заявено, че изборът ще бъде ограничен, тъй като разглежданият внос, който задоволява над 60 % от търсенето, ще е отстранен от пазара на Съюза, а липсата на предлагане ще насърчи покачването на цените. В същия дух някои страни изтъкнаха, че потребители пазаруват наблизо в района, където живеят, но производителите от Съюза не са в състояние или не желаят да доставят нискобюджетни продукти в местни магазини. Фактът, че германските производители могат да предлагат по-големи стандартни обеми на по-изгодна цена, не удовлетворява пазара на Съюза, който има нужда от разнообразие в съответствие с променящите се моди и тенденции. В някои доводи се изтъква, че ако китайският внос все пак остане на пазара на Съюза, това вероятно ще е в значително по-малки обеми и на значително по-високи цени, а именно поради по-високите заплати в Китай и допълнителните мита. Също така бе заявено, че ако продуктът не е достъпен, младото поколение няма да познава този продукт.
(221)
По отношение на твърденията, свързани с по-ограничения избор, следва да се отбележи, че разследването установи, че промишлеността на Съюза предлага широка гама продукти, които са насочени към различни пазарни сегменти и канали за разпространение. Очаква се мерките да помогнат на промишлеността на Съюза да използва пълния си потенциал и допълнително да обогати пазара с продуктите си. Освен това, нито един от вносителите, които в същото време са търговци на дребно, не посочи, че може да обмисли пълно изваждане на продукта от асортимента си, в случай че бъдат наложени антидъмпингови мита.
(222)
По отношение на твърденията за по-високи цени разследването има за цел създаването на равнопоставени условия на конкуренция, а не изключването на китайски стоки от пазара на Съюза. Обективно не могат да бъдат установени пределни цени, над които потребителите няма да купуват този вид продукт. Освен това, тъй като вносителите често са обвързани от ценови листи за най-малко една година, като цяло не се очаква те да прехвърлят увеличението на цените върху клиентите си в краткосрочен план. И което е още по-важно, предвид равнището на мерките и значителната разлика между цената на вноса и цената на препродажба, е малко вероятно ползвателите и потребителите да заплащат значително по-високи цени - митото се изчислява въз основа на вносната цена CIF, а цените на дребно са многократно по-високи от цената на вноса. Поради това митото най-вероятно ще се поеме от веригата на доставка - от вносителя до крайния потребител. Дори да има някакви увеличения на цените, те ще са малки и няма да оказват влияние върху избора на потребителите. Не се очаква антидъмпинговите мерки да доведат до това, младото поколение да не купува керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. В допълнение на това следва да се отбележи, че при разследването се установи, че промишлеността на Съюза може да предлага конкурентни цени.
(223)
Също така не се стигна до заключение, че мерките ще окажат значително въздействие върху материалите, използвани за съдове и прибори за сервиране или за кухня. Видът на материала не винаги е основната движеща сила при избора, например на керамично изделие за подарък. Ясно е, че взаимозаменяемостта на материалите не винаги е възможна: например законодателството на Съюза относно материали, предназначени за контакт с храни, налага определени изисквания към материалите, които ще бъдат в контакт с храни. Следва да се отбележи също така, че един утвърден вносител, който също е търговец на дребно, също смята, че хората ще продължат да се хранят от керамични чинии, вместо от чинии от други видове материали - и неговите планове за разширяване отчитат това.
(224)
Твърденията относно трудности при предлагането не могат да бъдат приети, тъй като, от една страна, фактът на създаване на равнопоставени условия на конкуренция при справедливи цени не води до пълното отстраняване на вноса от Китай. Напротив, всички световни играчи се очаква да се възползват от по-справедливата търговска ситуация. От друга страна беше установено, че фактът, че понастоящем промишлеността на Съюза е в състояние да задоволява една трета от общото потребление на Съюза, не поставя под въпрос факта, че вносът от Китай следва да се пуска на пазара на ЕС на недъмпингови цени. Както експортните резултати на промишлеността на Съюза, така и и фактът, че тя не работеше с пълния си капацитет през разглеждания период, показва, че производителите на Съюза наистина могат да продават повече на пазара на Съюза, в случай че дъмпинговият внос е отстранен. И на последно място, но не и по важност, Китай не е единственият източник на внос в Съюза.
(225)
Както едно датско изследване, посочено от CCCLA, така и едно шведско научно изследване, посочено от шведското сдружение, показват, че антидъмпинговите мерки по принцип струват скъпо на потребителите. При все това, тези отчети са твърде общи, не са конкретно свързани с настоящото разследване и няма доказателства, че въздействието наистина ще е такова.
(226)
Въз основа на гореизложеното бе направено временното заключение, че налагането на мерки като цяло няма да има значително въздействие върху домакинствата.
6. Заключение относно интереса на Съюза
(227)
С оглед на гореизложеното бе направено временното заключение, че като цяло, според наличната информация по отношение на интереса на Съюза, не съществуват убедителни доводи срещу налагането на временни мерки върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китай.
(228)
Това заключение не се релативира от съображенията, представени от няколко страни, а именно, че антидъмпинговите мита като цяло са компромис с усилията за разпространение на някои ценности на Съюза в държави, които не са членки на Съюза, като например подобряване на социалните стандарти на доставчиците, премахване на детския труд или програми за околната среда и общи програми за развитие. Тези въпроси не не противоречат на целта да се постигне открита и справедлива търговия чрез защита на производството на Съюза от нарушаването на международната търговия, като например дъмпинга, като се прилага инструмент за търговска защита в съответствие със законодателството на ЕС и правилата на СТО.
(229)
Незвисимо от гореизложеното настоящата предварителна оценка може да наложи извършването на допълнителен внимателен анализ след коментарите на заинтересованите страни.
Ж. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Равнище на отстраняване на вредата
(230)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(231)
С цел определяне на равнището на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпинговите маржове и размерът на митото, необходимо за елиминиране на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(232)
При изчисляването на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, беше счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагането с данъци, каквато разумно може да се очаква да бъде реализирана в промишлен сектор от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствието на дъмпингов внос, от продажбата на сходния продукт в Съюза. Както е посочено в съображение 135, марж на печалба в размер на 6 % от оборота би могъл временно да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза може да очаква да реализира в отсъствието на вредоносен дъмпинг.
(233)
На тази основа беше изчислена невредоносна за промишлеността на Съюза цена на сходния продукт. Невредоносната цена бе получена чрез приспадане на действителната печалба от цената франко завода и чрез добавяне на гореспоменатия марж на печалбата от 6 % към цената на производствените разходи на промишлеността на Съюза.
(234)
Впоследствие беше определено необходимото увеличение на цената въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие производители износители в КНР, установена за целите на изчисляването на подбиването на цената, с невредоносната цена на продуктите, продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през РП. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната обща CIF стойност на вноса.
2. Временни мерки
(235)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниската от двете стойности - дъмпинговия марж или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
(236)
Въз основа на изложеното по-горе са установени антидъмпинговите митнически ставки, в конкретния случай, на нивата на дъмпинговите маржове.
(237)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. По този начин тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички други дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от КНР, произведени от тези дружества и съответно - от конкретно посочените юридически лица. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително субектите, свързани с изрично посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(238)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на юридическото лице или след създаване на нови структури за производство или за продажби) следва да се изпраща до Комисията (12) заедно с цялата необходима информация, по-специално относно промяната в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с промяната на наименованието или промяната в структурите за производство и продажби. Ако е целесъобразно, регламентът ще бъде съответно изменен, като списъкът на дружествата, които се ползват от индивидуални митнически ставки, бъде актуализиран.
(239)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за несъдействащи производители износители, но и за тези производители, които през РП не са имали износ за Съюза.
(240)
Една страна поиска мерките, ако има такива, да бъдат наложени под формата на минимална цена. Страната заяви, че адвалорните мита ще засегнат най-вече потребителите, които купуват висококачествени продукти или внесени продукти с високо тегло. Въпреки това разследването показа, че друга форма мерки няма да бъде по-подходяща с оглед на гамата продукти, които попадат в обхвата на продукта.
(241)
На основание посоченото по-горе установените дъмпингови маржове и маржове на вредата и ставките на временното мито са следните:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временна митническа ставка
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
45,3 %
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd и Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Import & Export Co., Ltd
31,2 %
85,3 %
31,2 %
CHL International Ltd и CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
109,3 %
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd и Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
76,0 %
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
44,8 %
23,0 %
Всички други съдействащи производители износители
26,6 %
76,1 %
26,6 %
Всички други дружества
58,8 %
109,3 %
58,8 %
З. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
(242)
В интерес на доброто управление следва да се определи период, в който заинтересованите страни, които са заявили своя интерес в срока, определен в известието за откриване на процедура, могат да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани. Направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на мита са временни и може да се наложи да бъдат преразгледани с цел налагане на окончателни мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ех69120090 (кодове по TARIC 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 и 6912009010) и с произход от Китайската народна република
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза, преди обмитяване, на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd;
Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
B349
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
31,2 %
B350
CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
B351
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited;
Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd;
Shandong Silver Phoenix Co., Ltd;
Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd
Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
B352
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
B353
Дружествата, посочени в приложение I
26,6 %
B354
Всички други дружества
58,8 %
B999
3. Временните антидъмпингови митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията в приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза става след представянето на гаранция, равностойна по размер на временното мито.
5. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, заинтересованите страни могат да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 засегнатите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 на настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 14 ноември 2012 година.
NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1072/2012
zo 14. novembra 2012,
ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 7,
po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Začatie konania
(1)
Európska komisia oznámila 16. februára 2012 prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (2) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) začatie antidumpingového konania v súvislosti s dovozom keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „príslušná krajina“, „Čína“ alebo „ČĽR“) do Únie.
(2)
Konanie sa začalo na základe podnetu podaného 3. januára 2012 v mene výrobcov z EÚ (ďalej len „navrhovatelia“), na ktorých pripadá viac ako 30 % celkovej výroby stolového a kuchynského riadu v Únii. Podnet obsahoval prima facie dôkazy o dumpingu uvedeného výrobku a z neho vyplývajúcej značnej ujme, čo sa považovalo za dostatočný dôvod na začatie konania.
2. Strany, ktorých sa konanie týka
(3)
Komisia oficiálne oznámila začatie konania navrhovateľom, ostatným známym výrobcom z Únie, známym vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, dovozcom, obchodníkom, používateľom, dodávateľom a združeniam, o ktorých je známe, že sa ich táto záležitosť týka, a zástupcom ČĽR. Komisia informovala aj výrobcov v Ruskej federácii, ktorá bola v oznámení o začatí konania navrhnutá ako možná analogická krajina. Zainteresované strany dostali príležitosť písomne sa vyjadriť a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú konkrétne dôvody na ich vypočutie, boli vypočuté.
(4)
Vzhľadom na zjavne vysoký počet vyvážajúcich výrobcov a neprepojených dovozcov Komisia v oznámení o začatí konania požiadala vyvážajúcich výrobcov a neprepojených dovozcov, aby sa jej prihlásili a poskytli základné informácie o svojej činnosti súvisiacej s príslušným výrobkom za obdobie od 1. januára 2011 do 31. decembra 2011. Tieto informácie Komisii umožnia, aby v súlade s článkom 17 základného nariadenia rozhodla o potrebe výberu vzorky a v kladnom prípade k nemu pristúpila.
(5)
Vzhľadom na vysoký počet výrobcov z Únie zapojených do tohto konania Komisia v oznámení o začatí konania uviedla, že predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie na účely stanovenia ujmy v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Tento predbežný výber bol vykonaný pomocou informácií dostupných Komisii v počiatočnej fáze, a to na základe objemu predaja výrobcov, ich veľkosti, geografického umiestnenia v Únii a výrobného segmentu. Vybratá vzorka zahŕňala šesť výrobcov z Únie, ktorí pokrývajú všetky hlavné druhy výrobku, so sídlom v piatich členských štátoch, pričom dvaja z nich sú malé a stredné podniky (MSP). Táto predbežná vzorka predstavovala viac ako 15 % odhadovanej celkovej výroby v Únii. Jeden výrobca predbežne zaradený do vzorky si neželal byť súčasťou tejto vzorky a niekoľko zainteresovaných strán upozornilo, že pri výbere bol prehliadnutý členský štát s veľkým objemom výroby, ktorý by mal byť v reprezentatívnej vzorke zastúpený. Vzhľadom na uvedené Komisia predbežnú vzorku zmenila a výsledná konečná vzorka zahŕňala sedem výrobcov z Únie, ktorí pokrývajú všetky hlavné druhy výrobku, so sídlom v šiestich členských štátoch, pričom dvaja z nich sú MSP. Táto vzorka predstavovala viac ako 20 % odhadovanej celkovej výroby v Únii.
(6)
Požadované informácie poskytlo a so zaradením do vzorky súhlasilo okolo 400 vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, na ktorých pripadá 60 % celkového vývozu. Na základe získaných informácií Komisia predbežne vybrala vzorku piatich vyvážajúcich výrobcov s najvyšším objemom vývozu do Únie a vyzvala všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorí jej boli známi, aby k navrhovanej vzorke predložili pripomienky. Dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí boli predbežne vybratí na zaradenie do vzorky, následne opravili informácie, ktoré poskytli v rámci výberu vzorky, takže ich objem vývozu už nepostačoval na to, aby boli do vzorky zaradení. Komisia potom vybrala konečnú vzorku piatich najväčších spoločností s aktualizovanými údajmi, pokiaľ ide o objem vývozu. Spoločnosti zaradené do vzorky predstavujú takmer 20 % vývozu do Únie všetkých spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov.
(7)
Nakoniec boli na zaradenie do vzorky vybraté tieto spoločnosti alebo skupiny spoločností:
a)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd., a jej prepojené spoločnosti,
b)
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd., a jej prepojené spoločnosti,
c)
CHL International Ltd. a jej prepojené spoločnosti,
d)
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited a jej prepojené spoločnosti (ďalej len „Niceton“),
e)
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
(8)
Jedna spoločnosť vzniesla námietky k výberu spoločností zaradených do vzorky a tvrdila, že by mala byť do vzorky zaradená. Tvrdila, že jej zaradenie by nemalo za následok neprimeraný počet spoločností zaradených do vzorky ani by nespôsobilo oneskorenie prešetrovania, najmä preto, že táto spoločnosť je pomerne malým vývozcom. Ďalej tvrdila, že je spoločnosťou v zahraničnom vlastníctve a že bez jej zaradenia by vzorka nebola reprezentatívna.
(9)
Komisia pripomína, že výber spoločností zaradených do vzorky bol vykonaný na základe najväčšieho objemu vývozu, v súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia, s prihliadnutím na počet výrobcov, ktorých bolo možné náležite prešetriť v stanovenom čase. Vzhľadom na to, že spoločnosť je pomerne malým vývozcom, jej zahrnutie by nezvýšilo reprezentatívnosť vzorky z hľadiska objemu vývozu. Okrem toho je potrebné poznamenať aj to, že spoločnosť sa ohlásila veľmi neskoro - štyri mesiace po oznámení konečného výberu všetkým vyvážajúcim výrobcom a vykonaní overovacích návštev v priestoroch vybratých spoločností. Žiadosť o zaradenie do vzorky preto bola zamietnutá.
(10)
Na otázky týkajúce sa výberu vzorky odpovedalo v stanovenej lehote vyše 60 neprepojených dovozcov, ktorí ponúkli spoluprácu pri konaní. Na vytvorenie vzorky bolo vybratých päť z nich. Týchto päť neprepojených dovozcov bolo vybratých na základe objemu a hodnoty dovozu a ďalšieho predaja v Únii, ich geografického umiestnenia, obchodného modelu a segmentu výrobkov. Spoločnosti zaradené do vzorky zodpovedali najväčším reprezentatívnym objemom a hodnotám dovozu a ďalšieho predaja v Únii, ktoré bolo možné náležite prešetriť v stanovenom čase. Podľa údajov oznámených vo fáze výberu vzorky tieto spoločnosti tvorili zhruba 6 % dovozu príslušného výrobku počas OP.
(11)
S cieľom umožniť vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, aby mohli v prípade záujmu predložiť žiadosť o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) alebo o individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“), Komisia zaslala formuláre žiadosti čínskym vyvážajúcim výrobcom, ktorí o to požiadali, a čínskym orgánom.
(12)
Jedenásť čínskych vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov požiadalo o THZ podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia alebo o IZ v prípade, ak by z prešetrovania vyplynulo, že nespĺňajú podmienky na THZ. Z týchto žiadateľov boli traja zaradení a zvyšných osem nebolo zaradených do vzorky. Jeden z týchto vyvážajúcich výrobcov, ktorý nebol zaradený do vzorky, následne svoju žiadosť o THZ stiahol a ponechal len svoju žiadosť o IZ. Zostávajúci dvaja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a štyri ďalšie spoločnosti nezaradené do vzorky požiadali len o IZ.
(13)
Komisia zaslala dotazníky piatim vyvážajúcim výrobcom v ČĽR zaradeným do vzorky a takmer 300 ďalším vyvážajúcim výrobcom v ČĽR, ktorí o to požiadali. Okrem toho boli dotazníky zaslané siedmim výrobcom z Únie zaradeným do vzorky, piatim dovozcom zaradeným do vzorky, štyrom združeniam maloobchodníkov a distribútorov, a tiež jednotlivým maloobchodníkom a distribútorom, ktorí o to požiadali. Ďalej boli dotazníky zaslané vyvážajúcim výrobcom v Indii, Turecku, Brazílii, Thajsku a Rusku, ktoré boli považované za kandidátske krajiny na výber vhodnej analogickej krajiny.
(14)
Doručené boli odpovede od trinástich vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a od troch výrobcov z možných analogických krajín (Brazílie, Thajska a Ruska). Vyplnené dotazníky boli doručené aj od siedmich výrobcov z Únie zaradených do vzorky a od piatich dovozcov zaradených do vzorky. Vyplnené dotazníky doručili aj jeden maloobchodník, jeden distribútor a dve združenia maloobchodníkov a distribútorov.
(15)
Komisia dostala vyjadrenia aj od vyše 20 dovozcov neprepojených s vyvážajúcim výrobcom, od niekoľkých maloobchodníkov, poskytovateľa marketingových programov a od Čínskej komory výrobkov ľahkého priemyslu a umeleckých remesiel (ďalej len „CCCLA“).
(16)
Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na dočasné stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie. Overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch týchto spoločností:
a) Výrobcovia z Únie
(17)
Overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch siedmich výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
(18)
Výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, ako aj ostatní spolupracujúci výrobcovia z Únie žiadali z dôvodov ustanovení článku 19 základného nariadenia, aby sa udržala utajenosť ich totožnosti. Tvrdili, že zverejnenie ich totožnosti by mohlo mať za následok značné nepriaznivé účinky.
(19)
Určití výrobcovia z Únie, ktorí podali podnet, zásobujú zákazníkov v Únii, ktorí získavajú svoje výrobky aj z Číny, a tým priamo využívajú výhody tohto dovozu. Títo navrhovatelia preto považovali svoju pozíciu za citlivú, lebo niektorí z ich klientov by nemuseli byť spokojní s tým, že podávajú, resp. podporujú sťažnosť proti údajnému škodlivému dumpingu. Z uvedených dôvodov sa domnievali, že zo strany niektorých ich klientov im hrozí riziko odvety. Okrem toho určití výrobcovia z Únie, ktorí podali podnet, zároveň vyvážajú do Číny. Tieto spoločnosti majú za to, že podanie, resp. podpora sťažnosti proti údajnému škodlivému dumpingu by mohli ohroziť ich podnikanie v Číne. Žiadosti sa vyhovelo, keďže bola dostatočne opodstatnená.
(20)
Predstavitelia určitých vyvážajúcich výrobcov, CCCLA a niektorých neprepojených dovozcov tvrdili, že nemôžu riadne uplatňovať svoje právo na obranu, lebo nebola odhalená totožnosť navrhovateľov a ich priaznivcov. Tvrdili, že za týchto okolností strany nemohli vyjadriť svoje pripomienky k postaveniu, značnej ujme, k tomu, či by výrobcovia mohli byť vyňatí z vymedzenia výrobného odvetvia Únie podľa článku 4 ods. 1 písm. a) základného nariadenia, resp. k reprezentatívnosti vzorky. Je však potrebné uviesť, že Komisia zabezpečila, aby mohli byť tieto otázky overené a riešené v zložkách, ktoré sú k dispozícii zainteresovaným stranám na kontrolu, ako je korešpondencia so zainteresovanými stranami, prostredníctvom poznámok k postaveniu a výberu vzorky a prostredníctvom vyžiadania riadne zdokumentovaných vyjadrení ďalších strán. Toto tvrdenie preto bolo zamietnuté.
b) Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR
-
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd., Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd., Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd a Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd. (ďalej len „Hunan Hualian“),
-
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd., a Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Export & Import Co., Ltd. (ďalej len „Guangxi Sanhuan“),
-
CHL International Ltd. a CHL Porcelain Industries Ltd. (ďalej len „CHL“),
-
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Shandong Silver Phoenix Company Limited a prepojený hospodársky subjekt so sídlom v Hongkongu, Niceton International Limited (ďalej len „Niceton“),
-
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.,
-
Fujian Dehua Hiap Huat Koyo Toki Co., Ltd.,
-
Shenzhen Baosanhe Ceramics Industrial Co., Ltd.,
-
Chaozhou Fairway Ceramics Manufacturing Co., Ltd.,
-
Chaozhou Mingyu Porcelain Industries Co., Ltd.,
-
Shenzhen Grand Collection Industrial Co., Ltd., a Chaozhou Grand Collection Tableware Co., Ltd. (ďalej len „Grand Collection“),
-
Tienshan (Handan) Tableware Co., Ltd,
-
Zibo Kun Yang Ceramic Corporation Limited.
c) Dovozcovia z Únie
-
Symbol srl, Treviso, Taliansko,
-
Metro AG, Dusseldorf, Nemecko,
-
Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburg, Nemecko,
-
Joseph Maeser GmbH, Dornbirn, Rakúsko,
-
IKEA Supply AG, Pratteln, Švajčiarsko.
d) Vyvážajúci výrobca z analogickej krajiny
(21)
Spolupracujúci brazílsky výrobca požiadal, aby jeho totožnosť ostala utajená, lebo jej zverejnenie by mohlo mať za následok značné nepriaznivé účinky na jeho podnikanie. Žiadosť bola považovaná za opodstatnenú, a preto bola prijatá.
3. Obdobie prešetrovania
(22)
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2011 do 31. decembra 2011 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Skúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2008 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
(23)
Navrhovatelia tvrdili, že obdobie na posúdenie ujmy by sa malo predĺžiť o jeden rok a začínať sa v roku 2007, zatiaľ čo CCCLA tvrdila, že toto obdobie by sa malo o jeden rok skrátiť a začínať sa až v roku 2009. Pokiaľ ide o prvé tvrdenie, nebolo prijaté, lebo nič z uvedeného nedokladalo, že posudzované obdobie piatich rokov by lepšie odrážalo trendy, ako tvrdili navrhovatelia. Pokiaľ ide o druhé tvrdenie, CCCLA uviedla všeobecný odkaz na judikatúru WTO, ktorá mala preukázať, že členovia WTO nemôžu zvoliť východisko, ktorého výsledkom je len porovnanie koncových bodov, a že ak zmena základného roku môže jednoducho zvrátiť zistenie ujmy, člen WTO by mohol mať problémy pri stanovení existencie značnej ujmy. Z prešetrovania však vyplynulo, že skrátenie posudzovaného obdobia by v tomto prípade malo za následok príliš krátke obdobie analýzy, ktoré by navyše, vzhľadom na vplyv hospodárskej krízy na niektoré ukazovatele, mohlo ponúknuť neobjektívny obraz trendov, pokiaľ ide o ujmu. Obidve tvrdenia preto boli predbežne zamietnuté.
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
1. Príslušný výrobok
(24)
Príslušným výrobkom je keramický stolový a kuchynský riad, ktorý sa v súčasnosti zaraďuje pod kódy KN6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 a ex 6912 00 90 a ktorý pochádza z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „príslušný výrobok“). Môže byť z porcelánu, bežnej keramiky, kameniny, hliny, jemnej keramiky alebo z iných materiálov. Medzi hlavné suroviny patria minerály, ako sú kaolín, živec a kremeň, a zloženie použitých surovín určuje druh vyrobeného konečného keramického výrobku.
(25)
Keramický stolový a kuchynský riad sa predáva vo veľkom množstve foriem, ktoré sa vyvíjali v priebehu času. Používa sa na veľmi rozmanitých miestach, napr. v domácnostiach, hoteloch, reštauráciách alebo v zariadeniach sociálnej starostlivosti.
1.1. Žiadosti o vyňatie
(26)
Počas prešetrovania bolo podaných a analyzovaných niekoľko žiadostí o vyňatie konkrétnych výrobkov z vymedzenia výrobku. Analýza týchto žiadostí je zhrnutá v nasledujúcom texte.
1.1.1. (Jemný) kostný porcelán
(27)
CCCLA vo svojich vyhláseniach tvrdila, že (jemný) kostný porcelán by mal byť vyňatý z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania. (Jemný) kostný porcelán sa údajne zásadne odlišuje od ostatných druhov stolového a kuchynského riadu vzhľadom na rozdiely vo fyzikálnych vlastnostiach, výrobných procesoch, v konečnom použití a vo vnímaní spotrebiteľmi. Vyrába sa z kostného prášku býkov a jeho nápadne vysoká belosť a priesvitnosť je očividná. Vďaka veľmi vysokej mechanickej pevnosti a odolnosti proti obitiu sa vyrába v oveľa tenších prierezoch a jeho výroba je omnoho prepracovanejšia a nákladnejšia než obvykle používané postupy výrobcov z Únie. Okrem toho (jemný) kostný porcelán vyrába len niekoľko výrobcov z Únie.
(28)
V súvislosti s týmito tvrdeniami sa pri prešetrovaní zistilo, že v prvom rade neexistuje všeobecne akceptované vymedzenie pojmu kostný porcelán. (Jemný) kostný porcelán je len jednou formou porcelánu z jemnej pasty, pričom veľký podiel surovín je rovnaký ako pri iných keramických predmetoch. CCCLA si vo svojich vyhláseniach protirečí, pokiaľ ide o kombináciu a podiel jednotlivých zložiek. Po druhé, pri prešetrovaní sa nepotvrdilo, že (jemný) kostný porcelán vyžaduje omnoho prepracovanejší výrobný proces. Po tretie, použitie (jemného) kostného porcelánu ako riadu je totožné, či už v Číne, alebo v Únii. Okrem toho tvrdosť a odolnosť nie sú špecifické len pre (jemný) kostný porcelán. Napríklad aj keramický riad pre reštaurácie alebo zariadenia spoločného stravovania je špeciálne tvrdý a odolný. V neposlednom rade (jemný) kostný porcelán vyrába niekoľko výrobcov z Únie a táto výroba je v konkurencii s dovozom (jemného) kostného porcelánu s pôvodom v Číne. Žiadosti o vyňatie (jemného) kostného porcelánu z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania sú preto predbežne zamietnuté.
1.1.2. Keramické (kuchynské) nože
(29)
Dvaja vyvážajúci výrobcovia, CCCLA a niekoľkí dovozcovia tvrdili, že keramické (kuchynské) nože by mali byť vyňaté z vymedzenia výrobku. Táto požiadavka je založená na tvrdení, že vzhľadom na ich špecifickosť takéto nože a ostatné druhy keramického stolového a kuchynského riadu nemožno považovať za riad tvoriaci jeden výrobok. Na výrobu čepelí keramických (kuchynských) nožov sa zvyčajne používa keramický materiál vyrobený z oxidu zirkoničitého, ktorý sa nepoužíva na „bežný“ riad, ako sú šálky a taniere. Ich miera zameniteľnosti s hlavnými kategóriami prešetrovaného výrobku je obmedzená.
(30)
Pri prešetrovaní sa ukázalo, že keramické (kuchynské) nože majú rovnaké fyzikálne vlastnosti (tvar a tvrdosť), priemyselný dizajn a konečné použitie (krájanie) ako kovové (kuchynské) nože. Z toho vyplýva, že sa líšia od ostatných výrobkov, na ktoré sa vzťahuje konanie, lebo tie tvoria najmä predmety na udržanie potravín, vzhľadom na ich špecifický dizajn a fyzikálne vlastnosti.
(31)
Okrem toho sa tvrdilo, že technológia na výrobu týchto keramických (kuchynských) nožov v Únii neexistuje, takže pokračovanie v prešetrovaní vo vzťahu ku keramickým (kuchynským) nožom znamená porušenie práva Únie a WTO. Navrhovatelia uznali, že podľa ich vedomostí taká výroba v Únii neexistuje.
(32)
Ďalej sa tvrdilo, že keramické (kuchynské) nože sa predávajú iba v exkluzívnych lokalitách, pričom distribučné kanály (distribútori kuchynského náčinia) a združenie zástupcov (združenie pre nože) sú tiež odlišné. Pri prešetrovaní sa však nepotvrdilo, že by sa tieto záležitosti rovnali odlišnému vnímaniu spotrebiteľmi v porovnaní s inými druhmi keramického stolového a kuchynského riadu.
(33)
Ďalej sa uvádzalo, že opatrenia týkajúce sa keramických nožov by neobnovili spravodlivé trhové podmienky pre riad, ale skôr by poškodili koncových spotrebiteľov [keramických (kuchynských) nožov]. Niektoré strany vyhlásili, že keďže sa keramické (kuchynské) nože v Únii nevyrábajú, nemôže vzniknúť značná ujma výrobnému odvetviu Únie v tomto ohľade. Komisia podriadila analýzu týchto tvrdení záveru o tom, či sú keramické (kuchynské) nože a iné druhy keramického stolového a kuchynského riadu považované za jeden výrobok.
(34)
Na základe úvah v odôvodnení (30) sa pri prešetrovaní dospelo k predbežnému záveru, že keramické (kuchynské) nože sú zásadne odlišné od iných druhov keramického stolového a kuchynského riadu z dôvodu rozdielov vo fyzikálnych vlastnostiach, výrobnom procese a v konečnom použití. Preto je požiadavka na ich vyňatie z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania predbežne prijatá.
1.1.3. Predmety čínskeho/orientálneho vzhľadu
(35)
Dvaja dovozcovia tvrdili, že stolový a kuchynský riad čínskeho/orientálneho vzhľadu by mal byť vyňatý z vymedzenia výrobku. Hlavným dôvodom ich tvrdenia bolo, že tento druh predmetov by nemal byť vyrábaný v Únii, že dopyt po tomto tovare v Únii bol vždy uspokojovaný dovozom a že dovoz tohto druhu by nemal mať žiadny negatívny vplyv na akýkoľvek trhový podiel, ktorý vlastní výrobné odvetvie Únie.
(36)
Pri prešetrovaní sa zistilo, že neexistuje ani všeobecne akceptované a objektívne vymedzenie tejto kategórie, ani špecifické rysy na jej rozpoznanie. Okrem toho aj výrobcovia z Únie môžu vyrábať v tomto štýle. Stolový a kuchynský riad čínskeho/orientálneho vzhľadu navyše nemá jedinečné ani odlišné konečné použitie. V neposlednom rade sa pri prešetrovaní stanovilo, že v mnohých ázijských reštauráciách sa používa riad západného štýlu a že dané výrobky sú ľahko zameniteľné. Žiadosti o vyňatie predmetov čínskeho/orientálneho vzhľadu z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania sú preto predbežne zamietnuté.
1.1.4. Odolný porcelán
(37)
Na jednej strane sa tvrdilo, že odolný porcelán by mal byť vyňatý z vymedzenia výrobku pre svoje jedinečné fyzikálne vlastnosti a výrobný proces. Suroviny na výrobu odolného porcelánu s vyššiu tvrdosťou a pevnosťou obsahujú 6 - 10 % prášku oxidu hlinitého, pričom proces prípravy základného materiálu (kaolínu) je jedinečný. Odolný porcelán si vyžaduje zručných pracovníkov a má vyššiu kvalitu a cenu v porovnaní s tradičným riadom. Okrem toho ho v Únii nik nevyrába.
(38)
Na druhej strane dovozca uviedol, že odolný riad, ktorý sa zvyčajne používa ako hotelový porcelán, tvorí podstatnú časť celkovej čínskej výroby keramiky, takže jeho opomenutie by viedlo k zavádzajúcim výsledkom prešetrovania.
(39)
Pri prešetrovaní sa zistilo, že neexistuje ani všeobecne akceptované a objektívne vymedzenie pojmu odolný porcelán, ani nepopierateľné rysy na jeho rozpoznanie. Okrem toho aj výrobcovia z Únie môžu rovnako vyrábať tento druh riadu, pričom výrobky z Únie a čínske výrobky si priamo konkurujú. Odolný porcelán navyše nemá jedinečné ani odlišné konečné použitie. Žiadosti o vyňatie odolného porcelánu z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania sú preto predbežne zamietnuté.
1.1.5. Ručne vyrábaný porcelán
(40)
Švédske združenie zastupujúce príslušných švédskych dovozcov poskytlo vyhlásenia v prospech vyňatia ručne vyrábaného porcelánu z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania. Združenie sa odvolávalo na dlhú históriu tohto remesla v Číne, jeho cenovú dostupnosť a odlišný pohľad spotrebiteľov na čínske ručne vyrábané predmety a na predmety vyrábané priemyselne v Únii.
(41)
Pri prešetrovaní sa však zistilo, že na jednej strane neexistuje všeobecne akceptované a objektívne vymedzenie tejto kategórie, zatiaľ čo na druhej strane niekoľko výrobcov z Únie sa venuje ručnej výrobe porcelánu. Pri prešetrovaní sa nepreukázali ani fyzikálne vlastnosti, ktoré by boli zásadne odlišné od ostatných druhov keramického stolového a kuchynského riadu, ani odlišné vnímanie spotrebiteľmi, pokiaľ ide o porcelán ručne vyrábaný v Únii. Žiadosti o vyňatie ručne vyrábaného porcelánu z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania sú preto predbežne zamietnuté.
1.1.6. Ručne maľovaný stolový riad
(42)
Rôzni dovozcovia poskytli vyhlásenia, v ktorých žiadali vyňať ručne maľovaný riad z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania. Predložené tvrdenia sa týkali skutočnosti, že ručne maľovaný stolový riad je určený určitému druhu spotrebiteľov, môže byť použitý na iné účely než tradičný riad (napr. na výzdobu), v Únii sa nevyrába v komerčných objemoch a priamo nekonkuruje inému kuchynskému/stolovému riadu ani s ním nie je zameniteľný. Ďalej poukázali na jeho odlišné vnímanie spotrebiteľmi, jeho luxusný charakter a väčšiu krehkosť, ako aj na jeho špecifický výrobný proces, ktorý je prácnejší a vyžaduje zapojenie vysoko kvalifikovaných pracovníkov.
(43)
Z prešetrovania vyplynulo, že výrobok je úplne totožný s riadom, ktorý nie je maľovaný ručne, až do fázy, keď sa začne jeho ručné maľovanie. Je tiež zrejmé, že skutočnosť, že výrobný proces zahŕňa viac ručnej práce, nerobí výrobok odlišným; v skutočnosti je väčšina koncových používateľov len ťažko, ak vôbec, schopná rozlíšiť ručne maľovaný porcelán od porcelánu, ktorý nebol maľovaný ručne. Z prešetrovania navyše vyplynulo, že ručne maľovaný riad má zvyčajne rovnaké konečné použitie ako ostatné druhy keramického riadu a že nie je nevyhnutne krehkejší. Zistilo sa aj to, že niekoľko výrobcov z Únie vyrába ručne maľovaný porcelán a že výrobky vyrobené v Únii a dovážané výrobky sú v priamej konkurencii. Žiadosti o vyňatie ručne maľovaného riadu z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania sú preto predbežne zamietnuté.
1.1.7. Ručne maľovaný riad s figuratívnou maľbou pod glazúrou
(44)
Dovozca predložil vyhlásenie, v ktorom žiadal vyňať ručne maľovaný riad s figuratívnou maľbou pod glazúrou z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania. Predložené tvrdenia sa týkali skutočnosti, že ručne maľovaný riad s maľbou pod glazúrou má iný výrobný postup, odlišné použitie (používa sa na jedlo a nápoje, zatiaľ čo výrobky s maľbou na glazúre na toto použitie údajne obvykle nie sú vhodné), odlišnú kvalitu a fyzikálne vlastnosti, najmä bezpečnosť pre potraviny, stopercentnú odolnosť proti umývaniu v umývačke a používaniu v mikrovlnnej rúre. Táto strana uviedla aj to, že žiadny výrobca z Únie nie je schopný ani ochotný vyrábať komerčné objemy ručne maľovaného riadu s figuratívnou maľbou pod glazúrou, a tvrdila, že v prípade vyňatia ručne maľovaného riadu s figuratívnou maľbou pod glazúrou z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania neexistuje riziko obchádzania. Ďalej tvrdila, že spotrebiteľ ho vníma odlišne, vzhľadom na to, že sa považuje skôr za zberateľský predmet/životný štýl než za súčasť značky a nepredáva sa v kompletných súpravách.
(45)
Z prešetrovania však vyplynulo, že na jednej strane neexistuje všeobecne akceptované a objektívne vymedzenie tejto kategórie, zatiaľ čo na druhej strane niekoľko výrobcov z Únie môže tento riad vyrábať. Okrem toho sa poukázalo na to, že výrobky vyrobené v Únii a dovážané výrobky sú v priamej konkurencii. Pri prešetrovaní sa zistilo, že výrobok je fyzikálne úplne zhodný s riadom, ktorý nie je maľovaný ručne, a že priemerný spotrebiteľ nerobí rozdiely medzi ručne maľovaným riadom s figuratívnou maľbou pod glazúrou a inými druhmi ozdobného riadu. Je tiež zrejmé, že skutočnosť, že výrobný proces zahŕňa kvalifikovanejšiu pracovnú silu, nerobí výrobok odlišným, a že ručne maľovaný riad s maľbou pod glazúrou má v podstate rovnaké konečné použitie ako ostatné druhy keramického riadu. Žiadosti o vyňatie ručne maľovaného riadu s maľbou pod glazúrou z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania sú preto predbežne zamietnuté.
1.1.8. Riad vyrábaný inde ako v EÚ
(46)
Vo vyhláseniach niektorých dovozcov sa tvrdí, že prešetrovanie by sa malo obmedziť na trhy, na ktoré v súčasnosti vyvážajú výrobcovia z Únie, ktorí podali podnet. V opačnom prípade clo poškodí určitých „špecializovaných“ dovozcov, ktorí nebudú schopní získať tovar od výrobcov z Únie. Navyše bolo uvedené, že značkoví výrobcovia z Únie nevyrábajú pre iné podniky ani na objednávky v malých množstvách, a nepracujú ani s odliatkami, ako sa to vyžaduje v prípade niektorých tvarov. Výrobcovia z Únie navyše nie sú flexibilní a neponúkajú výrobu darčekových predmetov.
(47)
Toto tvrdenie je predbežne zamietnuté, lebo je príliš rozsiahle a neurčité, a na takéto vyňatie neexistuje objektívny základ. Okrem toho majú výrobcovia z Únie širokú škálu výrobkov a pravidelne ponúkajú nové, vďaka čomu sa sortiment kolekcií a výrobkov nepretržite mení. Druhy a kvalita výrobkov vyrábaných výrobným odvetvím Únie sa pravidelne vyskytuje aj u vývozcov. Z prešetrovania navyše vyplynulo, že existujú výrobcovia z Únie, ktorí vyrábajú tovar pod inými značkami. Zistilo sa aj to, že výrobky vyrábané v Únii a čínske dovážané výrobky si priamo konkurujú, sú ľahko zameniteľné a majú rovnaké konečné použitie, podobné výrobné procesy a vnímanie spotrebiteľmi. Otázka flexibility je riešená v časti, ktorá sa venuje záujmu Únie.
1.1.9. Kameninový tovar
(48)
Dovozca, ktorý uskutočňuje výrobu v Číne, tvrdil, že dovoz kameninových výrobkov, ktoré zahŕňajú najmä kuchynský riad, by mal byť vyňatý z vymedzenia výrobku. Podľa tohto dovozcu výroba kameninových výrobkov v Únii je len okrajovou záležitosťou a je vysoko pravdepodobné, že navrhovatelia zahrnuli kameninové výrobky, aby zabránili obchádzaniu. Dovozca tvrdil aj to, že ceny, ktoré účtuje za dovážané výrobky, sú oveľa vyššie ako ceny, ktoré účtuje akýkoľvek iný výrobca v Únii, a že tento dovoz nespôsobuje žiadne stlačenie cien ani ujmu.
(49)
Z prešetrovania napriek tomu vyplynulo, že objem výroby kameninového tovaru v Únii je významný. Ďalej sa dospelo k záveru, že kameninové výrobky vyrábané v Únii a dovážané čínske výrobky z kameniny si priamo konkurujú, sú ľahko zameniteľné a majú rovnaké konečné použitie, podobné výrobné procesy, vnímanie spotrebiteľmi a fyzikálne vlastnosti. Tvrdeniami, ktoré sa týkajú ceny, sa zaoberá odôvodnenie (240). Žiadosť o vyňatie kameninového tovaru z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania je preto predbežne zamietnutá.
(50)
Táto strana alternatívne tvrdila, že z oblasti pôsobnosti tohto prešetrovania by mali byť vyňaté glazované, resp. smaltované výrobky z kameniny, alebo glazované, resp. smaltované výrobky z inej ako bielej alebo z jemnej kameniny. V tejto fáze konania však nemožno dospieť k záveru o tomto bode.
1.1.10. Ostatné tvrdenia
(51)
Dovozca tvrdil, že vymedzenie výrobku v rámci tohto prešetrovania je príliš široké na to, aby umožňovalo primerané porovnanie jednotlivých druhov výrobkov. Dovozca, ktorý má výrobné záujmy v Číne, vyjadril podobný názor. V súvislosti s tým niektoré strany uviedli aj čisto dekoratívne predmety.
(52)
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že relevantné kritériá uplatňované na určenie toho, či prešetrovaný výrobok možno, alebo nemožno považovať za jeden výrobok, t. j. jeho základné fyzikálne a technické vlastnosti, sú podrobne uvedené ďalej. Čisto dekoratívne predmety teda do oblasti pôsobnosti tohto prešetrovania nepatria. Okrem toho, hoci jednotlivé druhy keramického stolového a kuchynského riadu môžu naozaj mať určité odlišné špecifické vlastnosti, z prešetrovania vyplynulo, že s výnimkou keramických nožov ich základné vlastnosti ostávajú rovnaké. Navyše skutočnosť, že príslušný výrobok možno vyrábať s určitými odchýlkami vo výrobnom procese, nie je sama osebe kritériom, ktoré by mohlo znamenať stanovenie dvoch alebo viacerých odlišných výrobkov. Pri prešetrovaní sa nakoniec odhalilo aj to, že rôzne druhy príslušného výrobku sa vo všeobecnosti predávali prostredníctvom tých istých kanálov predaja. Aj keď niektoré špecializované obchody sa môžu zameriavať na určité špecifické druhy, veľký podiel distribútorov (maloobchodníci, obchodné domy, supermarkety) predávajú rôzne druhy keramického stolového a kuchynského riadu, aby ponúkli svojim zákazníkom širokú paletu druhov. Tvrdenia, že vymedzenie výrobku v rámci tohto prešetrovania je príliš široké, sú preto predbežne zamietnuté.
(53)
Strana tvrdila, že niektoré keramické mlynčeky na korenie by mali byť vyňaté z vymedzenia výrobku. Pri prešetrovaní však nebolo možné dospieť k záveru vo vzťahu k ich špecifickosti, preto bolo toto tvrdenie predbežne zamietnuté.
1.2. Záver týkajúci sa príslušného výrobku
(54)
Pri prešetrovaní sa zistilo, že všetky druhy keramického stolového a kuchynského riadu, napriek rozdielom v ich kvalite a štýle, majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti, t. j. keramický riad určený najmä na styk s potravinami, používajú sa zásadne na rovnaký účel a možno ich považovať za rôzne druhy toho istého výrobku.
(55)
Okrem skutočnosti, že majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti, všetky tieto rôzne štýly a druhy si priamo konkurujú a sú v značnej miere zameniteľné. To jasne ilustruje skutočnosť, že medzi nimi neexistujú jasné deliace línie, t. j. rôzne druhy výrobku sa vzájomne prekrývajú a konkurujú si a bežní kupujúci často nerozlišujú napríklad medzi porcelánovým tovarom a tovarom, ktorý nie je z porcelánu.
(56)
Ako je však vysvetlené v odôvodneniach (29) - 34, zároveň sa považovalo za vhodné zúžiť vymedzenie výrobku, a na základe toho sa začalo súčasné prešetrovanie s tým, že z vymedzenia výrobku boli vyňaté keramické nože. Preto je príslušný výrobok dočasne vymedzený ako keramický stolový a kuchynský riad, okrem keramických nožov, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorý sa v súčasnosti zaraďuje pod kódy KN ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 a ex 6912 00 90.
(57)
Na účely tohto konania a podľa jednotného postupu Únie sa na záver preto dospelo k záveru, že všetky druhy opísaného výrobku, s výnimkou keramických nožov, treba považovať za keramický stolový a kuchynský riad tvoriaci jeden výrobok.
2. Podobný výrobok
(58)
Z prešetrovania vyplynulo, že keramický stolový a kuchynský riad vyrábaný a predávaný výrobným odvetvím Únie v Únii, keramický stolový riad vyrábaný a predávaný na domácom trhu v ČĽR a keramický stolový a kuchynský riad dovážaný do Únie z ČĽR, ako aj keramický stolový a kuchynský riad vyrábaný a predávaný v Brazílii, ktorá slúži ako analogická krajina, má rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a rovnaké základné konečné použitie.
2.1. Tvrdenia
(59)
Počas prešetrovania niektoré zainteresované strany tvrdili, že keramický stolový a kuchynský riad vyrobený výrobným odvetvím Únie a predávaný na trhu Únie nie je rovnaký ako príslušný výrobok. Tvrdili, že dôkazom toho sú najmä rozdiely medzi výrobkami, pokiaľ ide o ich vlastnosti, kvalitu, vnímanie spotrebiteľmi, kanály predaja a segmentáciu. Ďalej sa tvrdilo, že spotrebitelia v Únii zvyčajne vnímajú príslušný výrobok ako lacnejší a že tieto výrobky nemajú výhodu žiadneho zvýšenia ceny za značku.
(60)
Pri prešetrovaní sa odhalili v tomto smere protichodné vyhlásenia dovozcov. Kým niektorí skutočne tvrdili, že príslušný výrobok má zvyčajne nižšiu kvalitu a ostáva v inej cenovej kategórii v porovnaní s výrobkami vyrobenými v Únii, iní tvrdili, že z Číny sa za vyššie ceny dováža značkový keramický stolový a kuchynský riad vyrobený v príslušnej krajine.
(61)
Na jednej strane jeden dovozca nezaradený do vzorky uviedol, že nemeckí výrobcovia kladú osobitný dôraz na označenie kvality „vyrobené v Nemecku“. Táto strana uviedla, že kvalita plochého stolového riadu dodávaného niektorými nemeckými značkami je omnoho lepšia z dôvodu spôsobu výroby, zatiaľ čo iní dovozcovia tvrdili, že tovar z Číny odberajú pre jeho dobrú kvalitu, kvalitné odlievanie a kvalifikovaných pracovníkov. Pri prešetrovaní sa potvrdilo, že v Únii sa vyrába keramický stolový a kuchynský riad nízkej aj vysokej kvality a tento riad sa predáva prostredníctvom rovnakých distribučných kanálov ako príslušný výrobok, t. j. prostredníctvom nezávislých maloobchodníkov, nešpecializovaných supermarketov, obchodných domov atď. Preto si konkurujú na rovnakom trhu.
(62)
Keramický stolový a kuchynský riad navyše nemusí nevyhnutne uvádzať krajinu svojho pôvodu. Pre spotrebiteľa je preto často veľmi zložité rozlíšiť keramický stolový a kuchynský riad vyrobený v príslušnej krajine od keramického stolového a kuchynského riadu vyrobeného v Únii.
2.2. Záver
(63)
Z uvedených dôvodov sa dospelo k záveru, že - aj keď môžu existovať drobné rozdiely - keramický stolový a kuchynský riad vyrábaný a vyvážaný z príslušnej krajiny, keramický stolový a kuchynský riad vyrábaný a predávaný na brazílskom trhu a keramický stolový a kuchynský riad vyrábaný a predávaný v Únii má rovnaké základné fyzikálne vlastnosti a konečné použitie, a preto je považovaný za podobný v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. DUMPING
1. Trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“)
(64)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa normálna hodnota v antidumpingovom zisťovaní, ktoré sa týka dovozu s pôvodom v ČĽR, stanoví v súlade s odsekmi 1 - 6 uvedeného článku pre tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia. Tieto kritériá možno stručne a len na orientáciu uviesť v súhrnnej forme takto:
-
obchodné rozhodnutia sú prijaté v reakcii na signály trhu a bez podstatného vplyvu štátu a náklady odrážajú trhové hodnoty,
-
firmy majú jeden prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle preverované v súlade s medzinárodnými účtovníckymi normami a používajú sa na všetky účely,
-
neexistujú žiadne výrazné deformácie prenesené z bývalého systému iného ako trhového hospodárstva,
-
zákony o konkurze a vlastníctve zaručujú právnu istotu a stabilitu,
-
prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhového kurzu.
(65)
Ako sa uvádza v odôvodnení (12), jedenásť vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov z ČĽR požiadalo o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) a v rámci stanovenej lehoty zaslalo vyplnený formulár žiadosti o THZ. Jeden vyvážajúci výrobca však následne svoju žiadosť o THZ stiahol.
(66)
Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci C-249/10 P - Brosmann a i./Rada rozhodol, že metóda výberu vzorky stanovená v článku 17 základného nariadenia sa nemôže použiť na účely stanovenia nárokov na individuálne trhovohospodárske zaobchádzanie podľa článku 2 ods. 7 písm. c) uvedeného nariadenia. Súd zistil, že podľa článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia spolupracujúci výrobcovia, ktorí nie sú súčasťou vzorky, majú právo na preskúmanie svojho nároku na trhovohospodárske zaobchádzanie, bez ohľadu na to, či bolo pre spoločnosti nezahrnuté do vzorky vypočítané individuálne dumpingové rozpätie. (3) So zreteľom na tento rozsudok bolo rozhodnuté preskúmať nielen žiadosti o THZ predložené tromi vyvážajúcimi výrobcami alebo skupinami vyvážajúcich výrobcov, ktorí boli zaradení do vzorky, ale aj žiadosti predložené siedmimi do vzorky nezaradenými vyvážajúcimi výrobcami alebo skupinami vyvážajúcich výrobcov. Komisia vyhľadala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné, a v priestoroch príslušných spoločností overila informácie uvedené vo formulároch žiadosti o THZ.
(67)
Ustálenou praxou Únie je preskúmať, či skupina prepojených spoločností spĺňa podmienky na THZ. Preto v prípadoch, keď je do výroby alebo predaja príslušného výrobku priamo alebo nepriamo zapojená dcérska spoločnosť alebo akákoľvek iná spoločnosť prepojená so žiadateľom v ČĽR, preskúmanie THZ sa vykoná pre každú spoločnosť zvlášť, ako aj pre skupinu spoločností ako celok.
(68)
Preto boli overené žiadosti o THZ desiatich vyvážajúcich výrobcov, ktorí zahŕňali šestnásť právnických osôb.
(69)
Zistilo sa, že žiadny z desiatich spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov ani žiadna skupina vyvážajúcich výrobcov v ČĽR nespĺňali kritériá na udelenie THZ. Z prešetrovania THZ vyplynulo najmä to, že žiadny z vyvážajúcich výrobcov, jednotlivo ani ako skupina, nemá prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle preverené v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Pri prešetrovaní sa ďalej zistilo, že sedem spoločností alebo skupín spoločností nemôže Komisii preukázať, že u nich neexistujú žiadne výrazné narušenia pretrvávajúce z bývalého systému netrhového hospodárstva. Tri z desiatich spoločností navyše nepreukázali, že obchodné rozhodnutia sa prijímajú v reakcii na podmienky trhu, bez zásahov štátu a že náklady odrážajú trhové hodnoty.
(70)
Počas overovacej návštevy jednej z uvedených spoločností sa okrem toho zistilo, že vo svojej žiadosti o THZ predložila zavádzajúce a nedostatočné informácie, najmä v súvislosti s prepojenou spoločnosťou. Jej celková spolupráca bola výrazne nedostatočná. Spoločnosť bola preto informovaná o možnosti uplatniť článok 18 ods. 1 základného nariadenia a požiadaná, aby predložila svoje pripomienky. Doručené pripomienky potvrdili nedostatočnú spoluprácu, najmä vo vzťahu k prepojenej spoločnosti. Preto sa predbežne rozhodlo, že spoločnosť už nemožno považovať za spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu a že všetky predbežné alebo konečné zistenia budú vykonané na základe dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.
(71)
Komisia oficiálne oznámila výsledky zistení v súvislosti s THZ príslušným spoločnostiam v ČĽR, orgánom ČĽR a navrhovateľovi. Tieto strany dostali príležitosť predložiť písomné stanoviská a požiadať o vypočutie, ak existovali osobitné dôvody, pre ktoré mali byť vypočuté.
(72)
Niekoľko spoločností tvrdilo, že Komisia neodpovedala na ich žiadosť o THZ do troch mesiacov, ako sa vyžaduje v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia. Prešetrovanie je preto narušené procedurálnou chybou a Komisia by ho mala v súlade s rozsudkom Brosmann (4) ukončiť.
(73)
Komisia uznáva, že vzhľadom na vysoký počet žiadostí o THZ, ktoré boli v Číne preskúmané a overené na mieste, v tomto konkrétnom prípade nebolo možné prijať rozhodnutie o žiadostiach o THZ v stanovenej lehote. Je však potrebné pripomenúť, že Všeobecný súd nedávno rozhodol, že prijatie rozhodnutia o THZ po uplynutí trojmesačnej lehoty stanovenej v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia samo osebe nestačí na zrušenie nariadenia, ktorým sa ukladajú antidumpingové opatrenia. (5) Tvrdenie sa preto zamieta.
(74)
Okrem toho šesť spoločností vznieslo námietky proti hodnoteniu Komisie, že nemajú prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle preverované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Komisia tieto tvrdenia starostlivo preskúmala a zistila, že poskytnuté vysvetlenia neboli dostatočné na to, ako vyvrátili celkové zistenia na základe overovania na mieste. Konkrétne v niektorých prípadoch boli poskytnuté nové informácie, ktoré boli v rozpore s informáciami poskytnutými prv, zatiaľ čo v iných prípadoch spoločnosti uviedli nové dôkazy, ktoré neboli poskytnuté ani sprístupnené počas overovania na mieste.
(75)
Päť spoločností navyše vznieslo námietky proti zisteniu Komisie, že nepreukázali, že u nich neexistujú žiadne výrazné narušenia pretrvávajúce z bývalého systému netrhového hospodárstva. Doručené pripomienky však nie sú takého charakteru, aby mohli zmeniť závery Komisie prijaté na základe overovacích návštev. Spoločnosti najmä neposkytli žiadne také dôkazy, ktoré by mohli vyvrátiť pôvodné zistenie Komisie, že z bývalého systému netrhového hospodárstva pretrvávajú narušenia, napr. v súvislosti s majetkom a právami na využívanie pozemkov.
(76)
A napokon, dve spoločnosti vzniesli námietky proti zisteniu, že nepreukázali, že obchodné rozhodnutia sa prijímajú v reakcii na podmienky trhu, bez zásahov štátu a že náklady odrážajú trhové hodnoty. Konkrétne, pripomienky doručené jednou spoločnosťou neboli takého charakteru, aby vyvrátili zistenie Komisie, že štát zasahuje do jej náborovej politiky, zatiaľ čo druhá spoločnosť poskytla nové informácie o nákupe surovín, ktoré boli v rozpore s informáciami poskytnutými predtým.
(77)
Z uvedeného vyplýva, že žiadne z predložených tvrdení nebolo takého charakteru, aby zmenilo zistenia, pokiaľ ide o rozhodnutie o udelení THZ.
(78)
Na základe uvedených skutočností žiaden z desiatich spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, resp. skupín vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí požiadali o THZ, nevedel preukázať, že spĺňa kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.
2. Individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“)
(79)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje uvedený článok, prípadne stanoví clo pre celú krajinu s výnimkou prípadov, keď spoločnosti vedia preukázať, že spĺňajú kritériá stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia. Len na pripomenutie stručne uvádzame tieto kritériá:
-
v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu vývozcovia voľne repatriovať kapitál a zisky,
-
vývozné ceny, množstvo a podmienky predaja sú určované slobodne,
-
väčšinový podiel patrí súkromným osobám. Štátni úradníci, ktorí sú členmi správnej rady alebo zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine, alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od zasahovania štátu,
-
prepočty výmenných kurzov sa vykonávajú pri trhových kurzoch a
-
v prípade poskytnutia rozdielnych colných sadzieb jednotlivým vývozcom nie je zasahovanie štátu také, aby umožňovalo obchádzanie opatrení.
(80)
Traja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a siedmi vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky, ktorí požiadali o THZ, požiadali aj o IZ pre prípad, že im nebude udelené THZ. Okrem toho dvaja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a štyria vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky požiadali len o IZ. V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia boli preskúmané iba tie žiadosti o IZ, ktoré predložili spoločnosti zaradené do vzorky.
(81)
Vzhľadom na to, že všetky žiadosti o THZ boli predbežne zamietnuté, a na základe dostupných informácií bolo predbežne určené, že všetky spoločnosti zaradené do vzorky, ktoré požiadali o IZ, spĺňajú kritériá na udelenie IZ.
3. Individuálne preskúmanie (ďalej len „IP“)
(82)
Žiadosti o individuálne preskúmanie podľa článku 17 ods. 3 základného nariadenia podalo sedem spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov, ktorí neboli zaradení do vzorky.
(83)
V tejto fáze konania Komisia neprijala žiadne rozhodnutie, pokiaľ ide o žiadosti o individuálne preskúmanie; toto rozhodnutie bude prijaté v príslušnom čase.
4. Normálna hodnota
4.1. Výber analogickej krajiny
(84)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené THZ, stanovuje na základe domácich cien alebo vytvorenej normálnej hodnoty v analogickej krajine.
(85)
V oznámení o začatí konania Komisia naznačila svoj úmysel použiť Ruskú federáciu ako vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty a zainteresované strany boli vyzvané, aby sa k tomu vyjadrili.
(86)
Komisia dostala početné vyjadrenia uvádzajúce, že Rusko nie je vhodnou analogickou krajinou. V poskytnutých informáciách sa uvádzalo najmä to, že Rusko je prémiovým trhom s porcelánom, ktorý sa špecializuje na ozdobný porcelán s drahými materiálmi, zatiaľ čo domáca výroba príslušného výrobku je pomerne malá v porovnaní s domácou spotrebou. Ruský trh je navyše chránený netarifnými bariérami, napr. certifikačnými systémami GHOST. Preto sa vyvodil záver, že Rusko nie je vhodnou analogickou krajinou.
(87)
Na základe toho Komisia skúmala, či by iné krajiny nemohli byť vhodnou analogickou krajinou, a rozoslala listy známym výrobcom vo viacerých krajinách vrátane Thajska, Indie, Malajzie, Turecka, Brazílie, Ukrajiny, Indonézie, Egyptu, Kolumbie, Južnej Kórey, Bangladéša a Argentíny, na základe ktorých India, Turecko, Brazília a Rusko potvrdili svoju ochotu spolupracovať s Komisiou. Vyplnené dotazníky však predložili iba traja výrobcovia z Brazílie, Thajska a Ruska. Z prešetrovania vyplynulo, že Brazília má konkurencieschopný domáci trh pre keramický stolový a kuchynský riad, s početnými výrobcami a pomerne nízkymi colnými poplatkami. Okrem toho sa pri analýze údajov predložených spolupracujúcim brazílskym výrobcom zistilo, že ide o spoľahlivé informácie, z ktorých možno vychádzať pri stanovení normálnej hodnoty.
(88)
Vzhľadom na uvedené a so zreteľom na všetky informácie dostupné v tejto fáze konania bola Brazília predbežne vybratá ako vhodná a primeraná analogická krajina v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
4.2. Stanovenie normálnej hodnoty
(89)
Vzhľadom na to, že všetky žiadosti o THZ boli zamietnuté, normálna hodnota pre všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov bola stanovená na základe informácií získaných od výrobcu v analogickej krajine, v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
(90)
V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či bol predaj podobného výrobku v Brazílii nezávislým zákazníkom reprezentatívny. Zistilo sa, že predaj podobného výrobku brazílskeho spolupracujúceho výrobcu je reprezentatívny, pokiaľ ide o objem jeho predaja na domácom brazílskom trhu, v porovnaní s príslušným výrobkom vyvážaným do Únie vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky.
(91)
Komisia ďalej skúmala, či by bolo možné tento predaj považovať za predaj uskutočnený pri bežnom obchodovaní podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia. Vykonalo sa to stanovením podielu ziskového predaja nezávislým zákazníkom. Transakcie týkajúce sa predaja sa považovali za ziskové vtedy, ak bola jednotková cena rovnaká alebo vyššia ako úroveň výrobných nákladov. Boli preto stanovené výrobné náklady brazílskeho výrobcu počas OP.
(92)
Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých sa viac ako 80 % objemu predaja daného druhu na domácom trhu realizovalo za cenu vyššiu ako náklady a vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku bola rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady, sa normálna hodnota podľa druhu výrobku vypočítala ako vážený priemer skutočných domácich cien celkového predaja daného druhu bez ohľadu na to, či tento predaj bol alebo nebol ziskový.
(93)
V prípade, ak objem ziskového predaja určitého druhu výrobku predstavoval 80 % alebo menej z celkového objemu predaja tohto druhu alebo ak vážená priemerná cena tohto druhu bola nižšia ako jednotkové výrobné náklady, normálna hodnota sa stanovila na základe skutočnej domácej ceny vypočítanej ako vážená priemerná cena len ziskového domáceho predaja daného druhu výrobku uskutočneného počas OP.
(94)
Pokiaľ ide o predaj druhov výrobku, ktorý nebol ziskový, normálna hodnota bola vytvorená použitím výrobných nákladov brazílskeho výrobcu a predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku pre tie druhy výrobku brazílskeho výrobcu, ktoré sú ziskové.
5. Vývozné ceny pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo udelené IZ
(95)
Keďže všetci spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, ktorým bolo udelené IZ, uskutočňovali predaj na vývoz do Únie priamo nezávislým zákazníkom v Únii, vývozné ceny sa stanovili na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
6. Porovnanie
(96)
Normálna hodnota a vývozná cena sa porovnali na základe cien zo závodu. Dumpingové rozpätia sa stanovili porovnaním individuálnych cien zo závodu týkajúcich sa vývozcov zaradených do vzorky s domácimi predajnými cenami analogického výrobcu, prípadne s vytvorenou normálnou hodnotou.
(97)
Na účely zabezpečenia objektívneho porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa vykonali náležité úpravy na zohľadnenie rozdielov, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Vykonali sa úpravy, ak to bolo potrebné, na zohľadnenie úrovne obchodovania, rozdielov vo fyzikálnych vlastnostiach a ďalších faktorov, ktoré ovplyvňujú porovnateľnosť cien, najmä pri predaji značkového tovaru.
(98)
Najskôr sa skúmala odôvodnenosť úpravy na zohľadnenie úrovne obchodovania podľa článku 2 ods. 10 písm. d) základného nariadenia. V tejto súvislosti sa zistilo, že čínsky vývoz prebieha v podstate na veľkoobchodnej úrovni, zatiaľ čo predaj v analogickej krajine sa realizuje aj na maloobchodnej úrovni. Pri prešetrovaní sa ďalej zistilo, že na oboch trhoch rôzne distribučné reťazce ovplyvňujú cenovú hladinu, a tým aj objektívne porovnanie medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou. Z prešetrovania navyše vyplynulo, že väčšina čínskeho predaja na vývoz bola vo veľkých množstvách, zatiaľ čo väčšina domáceho predaja v analogickej krajine bola realizovaná v menších množstvách, čo sa prejavilo v cenových rozdieloch na tej istej úrovni obchodovania na týchto dvoch relevantných trhoch. Preto na objektívne porovnanie vývoznej ceny a normálnej hodnoty bola normálna hodnota upravená na základe cenových rozdielov v rámci rovnakej úrovne obchodovania v analogickej krajine a, ak to bolo vhodné, na základe cenových rozdielov zistených v súvislosti s predaným množstvom na každej úrovni obchodovania.
(99)
Po druhé sa skúmala odôvodnenosť úpravy na zohľadnenie rozdielov vo fyzikálnych vlastnostiach podľa článku 2 ods. 10 písm. a) základného nariadenia. V tejto súvislosti sa pri prešetrovaní zistilo, že čínski vyvážajúci výrobcovia zatrieďujú svoje výrobky až do piatich rôznych tried, od A po E, s výraznými cenovými rozdielmi. Prevažnú väčšinu vývozu do Únie však tvorí trieda A, B alebo C, resp. ich kombinácia. Toto triedenie však nie je univerzálne, ani založené na všeobecných štandardoch daného odvetvia, ale skôr špecifické pre daný podnik a umožňuje diferenciáciu cien. Na druhej strane výrobca z analogickej krajiny predáva na domácom brazílskom trhu iba ekvivalent triedy A a vzhľadom na to bol zistený vplyv na porovnateľnosť cien. Vývozná cena bola preto upravená smerom nahor, na úroveň čínskej triedy A, aby bola porovnateľná s výrobkom, ktorý predáva analogický výrobca na brazílskom trhu.
(100)
Po tretie sa pri prešetrovaní zistilo, že brazílsky výrobca predáva na brazílskom trhu iba značkové výrobky, zatiaľ čo čínski vyvážajúci výrobcovia nepredávajú značkové výrobky, ale skôr výrobky tzv. súkromných značiek alebo bežný keramický stolový a kuchynský riad. Značkové výrobky zákazníci zvyčajne vnímajú ako výrobky, ktoré signalizujú určitú prestíž, zaručenú kvalitu a dizajn, a tým si nárokujú vyššie trhové ceny, zatiaľ čo bežné výroby (súkromné značky), aj napriek tomu, že majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti, sa zvyčajne predávajú za výrazne nižšie ceny. Zatiaľ čo pridanú hodnotu značkového výrobku nemožno všeobecne presne vyčísliť, lebo závisí od mnohých faktorov, ako je vnímanie zákazníkmi, rozpoznanie značky a iné faktory, ktoré nemožno vyčísliť, brazílsky výrobca v tomto konkrétnom prípade potvrdil, že jeho keramické značkové výrobky sa môžu na brazílskom trhu predávať za výrazne vyššie ceny než iné neznačkové (bežné) výrobky. Preto bola vykonaná ďalšia úprava normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. k) základného nariadenia.
(101)
Ďalej sa vykonali sa úpravy, ak to bolo potrebné, týkajúce sa nákladov na dopravu, poistenie, manipuláciu, dodatočných nákladov, nákladov na balenie, úverových nákladov, bankových poplatkov a provízií, vo všetkých prípadoch, v ktorých sa zistilo, že sú oprávnené, presné a podložené overenými dôkazmi.
7. Dumpingové rozpätia
(102)
Podľa článku 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia sa dumpingové rozpätia pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo udelené IZ, stanovili na základe porovnania upravenej váženej priemernej normálnej hodnoty stanovenej pre analogickú krajinu s upravenou váženou priemernou vývoznou cenou každej spoločnosti vyjadrenou ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie pred preclením.
(103)
Pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky bol vypočítaný vážený priemer dumpingových rozpätí vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky. Na základe toho je dočasné dumpingové rozpätie pre vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie pred preclením vo výške 26,6 %.
(104)
Na účely výpočtu celoštátneho dumpingového rozpätia vzťahujúceho sa na nespolupracujúcich alebo neznámych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR sa najskôr stanovila miera spolupráce tak, že sa objem vývozu do Únie, ktorý uviedli spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, porovnal s príslušnými štatistickými údajmi Eurostatu.
(105)
V rámci tohto prešetrovania bola spolupráca zo strany ČĽR považovaná za vysokú pre fragmentované odvetvie, lebo vyvážajúci výrobcovia, ktorí sa prihlásili, predstavovali viac ako 60 % celkového vývozu príslušného výrobku z ČĽR do Únie. Preto bolo celoštátne rozpätie uplatniteľné na všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov stanovené pomocou váženého priemeru najvyšších dumpingových rozpätí stanovených pre reprezentatívne druhy a objemy výrobku vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky. Na základe toho sa celoštátna úroveň dumpingu dočasne stanovila na 58,8 % z ceny CIF na hranici Únie pred preclením.
(106)
Na základe toho sú dočasné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie pred preclením takéto:
Spoločnosť
Dočasné dumpingové rozpätie
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd., Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd., Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd., a Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd.
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd.
31,2 %
CHL Porcelain Industries Ltd.
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd., Shandong Silver Phoenix Co., Ltd., Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd., a Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd.
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
23,0 %
Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky
26,6 %
Celoštátne dumpingové rozpätie
58,8 %
D. UJMA
1. Výroba v Únii a výrobné odvetvie Únie
(107)
Na stanovenie celkovej výroby v Únii boli použité všetky dostupné informácie týkajúce sa výrobcov z Únie vrátane údajov uvedených v podnete a následných vyjadreniach vo vzťahu k výrobcom, ktorí sa do tohto prešetrovania neprihlásili. Celková výroba podobného výrobku v Únii bola odhadnutá extrapoláciou údajov poskytnutých európskymi a vnútroštátnymi združeniami, ktoré sa skontrolovali porovnaním s údajmi poskytnutými jednotlivými výrobcami, ako aj s výsledkami prieskumu a so štatistikami.
(108)
Počas OP bol podobný výrobok vyrábaný v Únii viac než 200 výrobcami z Únie. Na základe uvedenom v predchádzajúcom odôvodnení bola celková výroba Únie počas OP odhadnutá približne na 240 200 t. Výrobcovia z Únie, ktorí pokrývajú celkovú výrobu v Únii, predstavujú výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia a ďalej sa uvádzajú ako „výrobné odvetvie Únie“. Výrobné odvetvie Únie bolo rozdelené na dva segmenty: MSP a väčšie spoločnosti. Počas uvedeného obdobia MSP tvorili 42 % celkovej výroby v Únii. Výroba v Únii je skutočne vysoko fragmentovaná, aj keď sa sústreďuje v Českej republike, vo Francúzskej republike (Francúzsku), v Nemecku, Taliansku, Poľskej republike (Poľsku), Portugalskej republike (Portugalsku), Rumunsku, Španielskom kráľovstve (Španielsku) a v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska (v Spojenom kráľovstve).
2. Spotreba v Únii
(109)
Spotreba v Únii sa stanovila na základe dovozných štatistík Eurostatu pre daný výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, a na základe vyjadrení týkajúcich sa predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie.
(110)
Na tomto základe sa spotreba Únie vyvíjala takto:
Tabuľka 1
Objem (v tonách)
2008
2009
2010
OP
Spotreba v Únii
826 896
687 609
750 830
726 614
Index (2008 = 100)
100
83
91
88
(111)
Počas posudzovaného obdobia spotreba keramického stolového a kuchynského riadu v Únii klesla celkovo o 12 %. Hlavný pokles o 17 % bol nastal medzi rokmi 2008 a 2009.
(112)
Tento celkový pokles spotreby počas posudzovaného obdobia je potrebné vidieť v súvislosti s oživením po hospodárskej kríze v roku 2009. Vyhliadky na trhu pre keramický stolový a kuchynský riad sú dobré. (6)
3. Dovoz z príslušnej krajiny
3.1. Objem, cena a trhový podiel dumpingového dovozu z príslušnej krajiny
(113)
Na základe údajov Eurostatu sa objem, trhový podiel a priemerné ceny dovozu príslušného výrobku vyvíjali takto:
Tabuľka 2
Dovoz z ČĽR
2008
2009
2010
OP
Objem dovozu (v tonách)
535 593
449 346
516 618
485 814
Index (2008 = 100)
100
84
96
91
Podiel na trhu
64,8 %
65,3 %
68,8 %
66,9 %
Priemerná dovozná cena (EUR/t)
1 274
1 307
1 473
1 499
Index (2008 = 100)
100
103
116
118
(114)
Počas posudzovaného obdobia sa objem celkového dovozu z Číny znížil o 9 % a počas OP predstavoval 485 814 t. Malo by sa však poznamenať, že v percentuálnom vyjadrení bol pokles dovozu z Číny menší než pokles celkovej spotreby v EÚ. Pri analýze z pohľadu celého posudzovaného obdobia sa podiel čínskeho dovozu na trhu v skutočnosti zvýšil zo 64,8 % v roku 2008 na 66,9 % v OP.
(115)
Dovozná cena v posudzovanom období vzrástla o 17,7 %, z 1 274 EUR/t na 1 499 EUR/t. Ide o priemernú dovoznú cenu za tonu pre celkový dovoz príslušného výrobku, tento trend preto mohol byť ovplyvnený zmenami v rámci sortimentu.
3.2. Cenové podhodnotenie
(116)
Na účely cenového podhodnotenia sa porovnávali vážené priemerné predajné ceny výrobcov z Únie zaradených do vzorky pre neprepojených zákazníkov na trhu Únie, upravené na úroveň cien zo závodu, t. j. bez nákladov na prepravu v Únii a po odpočítaní zliav a rabatov, so zodpovedajúcimi váženými priemernými cenami spolupracujúcich vývozcov z ČĽR pre prvého nezávislého zákazníka na trhu Únie, t. j. po odpočítaní zliav a v prípade potreby upravenými na cenu CIF na hranici Únie, a takisto náležite upravenými o existujúce clo, náklady na colné vybavenie a náklady po dovoze. Ceny výrobkov nižších tried kvality boli upravené na úroveň cien triedy A, lebo sa zistilo, že z pohľadu spotrebiteľa výrobky nižšej triedy kvality konkurovali výrobkom triedy A, ako sa konštatuje v odôvodnení (61). Ceny výrobného odvetvia Únie boli upravené aj na zohľadnenie rozdielov v úrovni obchodovania a v relevantných prípadoch na neutralizáciu prvku ceny, ktorý sa spája so značkou.
(117)
Z tohto porovnania vyplynulo, že počas OP príslušné dumpingové výrobky s pôvodom v ČĽR predávané v Únii podhodnocovali predajné ceny výrobného odvetvia Únie o 26,3 - 47,6 % oproti predajným cenám výrobného odvetvia Únie.
4. Situácia výrobného odvetvia Únie
4.1. Všeobecné
(118)
Podľa článku 3 ods. 5 základného nariadenia Komisia preskúmala všetky významné hospodárske faktory a ukazovatele, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.
(119)
Na úrovni celkového výrobného odvetvia Únie sa hodnotili makroekonomické ukazovatele (výroba, výrobná kapacita, využívanie kapacít, objem predaja, trhový podiel, zamestnanosť, produktivita a rozsah dumpingových rozpätí). Pri posudzovaní sa vychádzalo z informácií poskytnutých európskymi a vnútroštátnymi združeniami, ktoré sa skontrolovali porovnaním s údajmi od výrobcov z Únie a z dostupných oficiálnych štatistík.
(120)
Na úrovni výrobcov z Únie zaradených do vzorky boli analyzované mikroekonomické ukazovatele (zásoby, predajné ceny, ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií, schopnosť získať kapitál, mzdy a výrobné náklady). Pri posudzovaní sa vychádzalo z ich informácií, ktoré sa riadne overili.
(121)
Pri niektorých mikroekonomických ukazovateľoch (predajná cena, ziskovosť, návratnosť investícií a výrobné náklady) sa výsledky spoločností zaradených do vzorky v konkrétnom segmente vážili podľa podielu daného segmentu na celkovej výrobe v Únii (pomocou špecifickej váhy na vyjadrenie objemu výroby daného segmentu z celkového sektora keramického riadu - 42 % pre MSP a 58 % pre ostatné spoločnosti). Tým sa zabezpečilo, že analýza ujmy nebola skreslená výsledkami veľkých spoločností, ale že všade, kde to bolo možné, sa dostatočne zohľadnila situácia menších spoločností, na ktoré spolu pripadá veľký podiel výroby v Únii.
4.2. Makroekonomické ukazovatele
4.2.1. Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacít
(122)
Počas posudzovaného obdobia sa výroba, výrobná kapacita a využitie kapacít výrobného odvetvia Únie vyvíjali, ako je uvedené nižšie.
Tabuľka 3
2008
2009
2010
OP
Objem výroby (v tonách)
281 300
230 300
235 700
240 200
Index (2008 = 100)
100
82
84
85
Výrobná kapacita (v tonách)
371 540
361 253
326 573
324 072
Index (2008 = 100)
100
97
88
87
Využitie kapacít
75,7 %
63,8 %
72,2 %
74,1 %
Index (2008 = 100)
100
84
95
98
(123)
Výroba výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období znížila o 15 %. Z celkového hľadiska je toto zníženie výraznejšie ako pokles spotreby Únie v rovnakom období. Výroba nevzrástla rovnakým spôsobom ako spotreba v roku 2010.
(124)
Výrobná kapacita výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období znížila približne o 13 %. Napriek tomuto zníženiu miera využitia kapacity v odvetví počas posudzovaného obdobia ďalej klesala, a to celkovo o 2 % na 74,1 %.
4.2.2. Objem predaja a podiel na trhu
(125)
Miera poklesu predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie neprepojeným zákazníkom počas posudzovaného obdobia bola vyššia (o 8 %) ako bol pokles spotreby. Je potrebné uviesť, že medzi rokmi 2009 a 2010 objem predaja aj naďalej klesal, zatiaľ čo spotreba v Únii vzrástla o 8 %.
Tabuľka 4
Objem (v tonách)
2008
2009
2010
OP
Predaj v Únii
190 332
156 798
152 609
152 095
Index (2008 = 100)
100
82
80
80
(126)
Počas posudzovaného obdobia sa trhový podiel výrobného odvetvia Únie znížil o 9 %, resp. o 2,1 percentuálneho bodu.
Tabuľka 5
2008
2009
2010
OP
Podiel na trhu Únie
23,0 %
22,8 %
20,3 %
20,9 %
Index (2008 = 100)
100
99
88
91
4.2.3. Zamestnanosť a produktivita
(127)
Zamestnanosť sa v priebehu posudzovaného obdobia znižovala a klesla o 21 %. Tento trend je podobný ako pri poklese objemu predaja na trhu Únie neprepojeným zákazníkom.
Tabuľka 6
2008
2009
2010
OP
Počet zamestnancov
31 559
26 146
24 993
25 093
Index (2008 = 100)
100
83
79
79
(128)
Produktivita pracovnej sily výrobného odvetvia Únie, ktorá sa meria ako objem výroby na zamestnanú osobu za rok, sa v posudzovanom období zvýšila o 8 %. K tomuto nárastu čiastočne prispelo úsilie výrobného odvetvia Únie reagovať na tlak dumpingového dovozu z Číny.
Tabuľka 7
2008
2009
2010
OP
Produktivita (v tonách na zamestnanca)
8,9
8,8
9,4
9,6
Index (2008 = 100)
100
99
106
108
4.2.4. Rozsah dumpingového rozpätia
(129)
Dumpingové rozpätia sú uvedené v oddiele o dumpingu. Všetky stanovené rozpätia sú značne nad úrovňou de minimis. Okrem toho sa vzhľadom na objem a cenu dumpingových dovozov dosah skutočného dumpingového rozpätia nemôže považovať za zanedbateľný.
4.3. Mikroekonomické ukazovatele
4.3.1. Zásoby
(130)
V priebehu posudzovaného obdobia sa úroveň konečného stavu zásob výrobného odvetvia Únie znížila v absolútnom vyjadrení o 14 %. Z prešetrovania vyplynulo, že pre tento typ výrobného odvetvia, ktoré v podstate funguje na objednávkach, nejde o rozhodujúci ukazovateľ.
Tabuľka 8
2008
2009
2010
OP
Zásoby (v tonách)
7 754
6 647
7 611
6 647
Index (2008 = 100)
100
86
98
86
4.3.2. Predajné ceny
(131)
Počas posudzovaného obdobia predajné ceny výrobného odvetvia Únie na trhu Únie klesli o 12 %.
Tabuľka 9
2008
2009
2010
OP
Priemerná cena v EÚ pre neprepojených zákazníkov (EUR/t)
4 103
3 818
3 811
3 615
Index (2008 = 100)
100
93
93
88
4.3.3. Ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií, schopnosť získať kapitál a mzdy
(132)
Počas posudzovaného obdobia sa ziskovosť, peňažný tok, návratnosť investícií (NI), schopnosť získať kapitál, investície a mzdy výrobného odvetvia Únie vyvíjali takto:
Tabuľka 10
2008
2009
2010
OP
Čistý zisk z predaja Únie neprepojeným zákazníkom (v % z obratu z čistého predaja)
4,2 %
2,2 %
0,1 %
3,5 %
Peňažný tok (v EUR)
10 531 970
6 205 824
9 267 381
11 998 647
Index (2008 = 100)
100
59
88
114
Čisté investície (v EUR)
13 686 363
9 423 983
10 805 215
9 690 923
Index (2008 = 100)
100
69
79
71
NI (čistý zisk v % zo zostatkovej hodnoty investícií)
19,2 %
14,8 %
-51,3 %
5,5 %
Index (2008 = 100)
100
77
- 267
29
Ročné náklady práce na zamestnanca
20 436
20 526
21 619
20 832
Index (2008 = 100)
100
100
106
102
(133)
Počas posudzovaného obdobia ziskovosť výrobného odvetvia Únie klesla o 0,7 percentuálneho bodu. Ziskovosť bola na najnižšej úrovni v roku 2010, keď jej pokles v období rokov 2008 a 2010 dosiahol 4,1 percentuálneho bodu.
(134)
Je potrebné zdôrazniť, že výrobné odvetvie Únie bolo nestabilné už na začiatku posudzovaného obdobia, a to vzhľadom na obrovské objemy lacného dovozu z Číny na trh Únie, ktorý sa výrazne zvýšil v období 2002 - 2004 a ktorý po odstránení dovozných kvót pre takýto dovoz od roku 2005 dosiahol veľmi významný podiel na trhu. To spôsobilo rozsiahlu reštrukturalizáciu odvetvia, ktorá bola na začiatku posudzovaného obdobia vo svojej záverečnej fáze.
(135)
Vzhľadom na tento vývoj pred začiatkom posudzovaného obdobia teda zisk dosiahnutý na začiatku posudzovaného obdobia nemožno považovať za normálny zisk. Keďže v tejto súvislosti nebolo doručené žiadne vyjadrenie, usudzuje sa, že ako platná referenčná hodnota môže dočasne slúžiť normálna úroveň zisku pre ďalší široko používaný a dôležitý spotrebný výrobok, ktorý bol predmetom antidumpingového prešetrovania, koženú obuv. Úroveň tohto zisku je 6 %. (7) Je teda zrejmé, že výrobné odvetvie Únie celkovo v priebehu posudzovaného obdobia nikdy nebolo schopné dosiahnuť úroveň zisku, ktorú možno považovať za prijateľnú pre tento výrobok.
(136)
Peňažný tok výrobného odvetvia Únie v priebehu posudzovaného obdobia celkovo výrazne vzrástol. Tento nárast je však potrebné pripísať niekoľkým väčším dobre konsolidovaným spoločnostiam - v tomto prípade nešlo o MSP. Úroveň čistých investícií klesla o 33 %. Malo by sa však poznamenať, že úroveň investícií na konci posudzovaného obdobia, pokiaľ ide o MSP, bola takmer nulová. Počas posudzovaného obdobia si mohli dovoliť uskutočniť niekoľko významných investícií iba dva podniky, ktoré však nepatria do kategórie MSP. V priebehu celého posudzovaného obdobia bol pokles návratnosti investícií väčší ako znižovanie ziskovosti.
(137)
Medzi rokom 2008 a OP stúpla priemerná mzda na zamestnanca o 2 %. Tento nárast pracovných nákladov je výrazne nižší ako celkový vývoj pracovných nákladov v Únii počas posudzovaného obdobia, čo naznačuje, že výrobné odvetvie Únie sa snažilo udržať mzdy na čo najnižšej úrovni.
4.3.4. Výrobné náklady
(138)
Počas posudzovaného obdobia výrobné náklady klesli o 10 %.
Tabuľka 11
2008
2009
2010
OP
Výrobné náklady (EUR/t)
3 578
3 583
3 514
3 230
Index (2008 = 100)
100
100
98
90
5. Záver o ujme
(139)
Pri prešetrovaní sa zistilo, že ukazovatele ujmy, akými sú objem výroby, kapacita, predaj neprepojeným zákazníkom a zamestnanosť, sa v priebehu posudzovaného obdobia zhoršili.
(140)
Počas posudzovaného obdobia sa navyše nepriaznivo vyvíjali aj ukazovatele ujmy súvisiace s finančnou výkonnosťou výrobcov z Únie, ako sú ziskovosť, investície a návratnosť investícií.
(141)
Celkovo ziskovosť počas posudzovaného obdobia nielen že nedosiahla uspokojivú úroveň zisku pre dané odvetvie, ale ešte sa aj zhoršila. Nepretržité znižovanie predajných cien zo strany výrobného odvetvia Únie znamenalo, že v istom momente odvetvie takmer nebolo schopné vytvárať akýkoľvek zisk.
(142)
Hoci sa produktivita výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia zvýšila, tento nárast bol najmä dôsledkom výraznej snahy konkurovať veľkým objemom dumpingového čínskeho dovozu.
(143)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k predbežnému záveru, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.
E. PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ
1. Úvod
(144)
V súlade s článkom 3 ods. 6 a ods. 7 základného nariadenia Komisia preskúmala, či dumpingový dovoz z Číny spôsobil ujmu výrobnému odvetviu Únie v dostatočnej miere na to, aby sa považovala za značnú. Okrem toho sa posudzovali aj ďalšie známe faktory iné ako dumpingový dovoz, ktoré mohli spôsobiť ujmu výrobnému odvetviu Únie, aby sa zabezpečilo, že ujma, ktorú tieto faktory spôsobili, sa nepripíše dumpingovému dovozu.
2. Vplyv dumpingového dovozu
(145)
Z prešetrovania vyplynulo, že spotreba v Únii počas posudzovaného obdobia klesla o 12 %. Súčasne, zatiaľ čo objem dumpingového dovozu z Číny sa znížil o 9 %, jeho podiel na trhu vzrástol. Okrem toho sa znížil aj objem predaja výrobného odvetvia Únie o 20 % a jeho podiel na trhu klesol z 23 % v roku 2008 na 20,9 % v OP.
(146)
V období od roku 2009 až do konca OP spotreba v Únii vzrástla, zatiaľ čo trhový podiel výrobného odvetvia Únie klesol, na rozdiel od rastu dumpingového dovozu z Číny, ktorého trhový podiel sa v tomto období výrazne zvýšil.
(147)
Ceny dumpingového dovozu z Číny sa v posudzovanom období zvýšili. Aj keď sa priemerná dovozná cena z Číny v posudzovanom období zvýšila o 18 %, tieto ceny boli stále výrazne nižšie ako predajné ceny výrobného odvetvia Únie, a to najmä počas posudzovaného obdobia, a tým nepretržite vyvíjali tlak na ceny na trhu Únie. Z toho vyplýva, že pokles predajných cien a ziskovosti výrobného odvetvia Únie na trhu Únie možno pripísať zníženiu cien, ktoré na trhu Únie spôsobil dumpingový dovoz z Číny. Pokles výrobných nákladov a úrovne zamestnanosti odráža úsilie, ktoré výrobné odvetvie Únie vyvinulo s cieľom reagovať na tento dovoz.
(148)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že prítomnosť čínskeho dovozu a nárast trhového podielu dumpingového dovozu z Číny za ceny, ktoré nepretržite podhodnocovali ceny výrobného odvetvia Únie, mali rozhodujúcu úlohu pri vzniku značnej ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie a ktorá sa odzrkadľuje najmä v jeho nepriaznivej finančnej situácii a v zhoršení väčšiny ukazovateľov ujmy.
3. Vplyv ďalších faktorov
(149)
Medzi ďalšie faktory, ktoré sa preskúmali v rámci príčinnej súvislosti, patrí vývoj dopytu na trhu Únie a jeho segmentácia, výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu, dovoz prešetrovaného výrobku z iných krajín, postupy, ktoré sú v rozpore s hospodárskou súťažou na trhu Únie, rozdiely v spôsobe výroby a trh s použitými výrobkami. Analyzovali sa aj ďalšie faktory.
3.1. Dovoz z tretích krajín iných ako príslušná krajina
(150)
V ďalšej tabuľke sa uvádza objem dovozu z iných tretích krajín počas posudzovaného obdobia. Tieto trendy, pokiaľ ide o množstvo a ceny, vyplývajú z údajov Eurostatu.
Tabuľka 12
2008
2009
2010
OP
Objem dovozu zo všetkých ostatných tretích krajín (v tonách)
100 971
81 464
81 602
88 706
Index (2008 = 100)
100
81
81
88
Podiel na trhu
12,2 %
11,8 %
10,9 %
12,2 %
Priemerná dovozná cena (EUR/t)
2 378
2 354
2 591
2 522
Index (2008 = 100)
100
99
109
106
Objem dovozu z Turecka (tony)
36 952
33 275
32 887
40 553
Index (2008 = 100)
100
90
89
110
Podiel na trhu
4,5 %
4,8 %
4,4 %
5,6 %
Priemerná dovozná cena (EUR/t)
2 027
2 014
2 171
2 058
Index (2008 = 100)
100
99
107
102
(151)
Počas posudzovaného obdobia sa dovoz z tretích krajín znížil o 12 %, zatiaľ čo trhový podiel tohto dovozu ostal pomerne stabilný.
(152)
Treba poznamenať, že priemerné ceny dovozu z iných tretích krajín sa v priebehu posudzovaného obdobia zvýšili o 6 %, čím zostali na konzistentne vyššej úrovni než priemerná predajná cena čínskeho predaja na vývoz (o 68 % počas OP).
(153)
Podľa zistení CCCLA sa dovoz z Turecka medzi rokmi 2009 a 2010 zvýšil o 8 %, pričom dovozné ceny z Turecka sú údajne len asi o 20 % vyššie ako ceny dovozu z Číny.
(154)
Vzhľadom na toto tvrdenie je potrebné uviesť, že pri porovnaní situácie na začiatku a na konci posudzovaného obdobia objem dovozu z Turecka vzrástol o 10 %, resp. 1,1 percentuálneho bodu, ale aj to, že jeho priemerné ceny ostali trvalo oveľa vyššie (od 37 % do 60 %) než čínske dovozné ceny. Navyše nikdy nepredstavoval viac ako 5,6-percentný podiel na trhu. Preto je ťažké dospieť k záveru, že značnú ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, spôsobil dovoz z Turecka.
(155)
Z uvedených dôvodov sa dospelo k záveru, že dovoz z iných tretích krajín neovplyvnil závažne situáciu výrobného odvetvia Únie.
3.2. Trhové segmenty
(156)
Združenie dovozcov so sídlom v Nemecku a niektorí jeho členovia uviedli, že na základe konečných zákazníckych cien, kvality výrobku a predajných kanálov má byť trh pre keramické výrobky, ktoré sú predmetom prešetrovania, rozdelený aspoň na tieto tri segmenty: prémiové výrobky (vysoká kvalita, vysoké ceny), výrobky strednej/nízkej kvality (stredná/nízka kvalita, stredné/nízke ceny) a špeciálne výrobky (napr. dekoratívne predmety, suveníry, kanvice a hotelový porcelán). Väčšina výroby Únie by sa údajne predávala na trhoch s prémiovými a/alebo špeciálnymi výrobkami, zatiaľ čo čínsky dovoz by zásoboval najmä trhový segment s nízkymi cenami. Výrobné odvetvie Únie by bolo zamerané väčšinou skôr na predaj v butikoch než na miesta, kde nakupujú bežní spotrebitelia. Čínsky dovoz by teda priamo nekonkuroval výrobe v Únii.
(157)
Pri prešetrovaní sa však tieto tvrdenia nepotvrdili. Po prvé je potrebné uviesť, že vymedzenie podobného výrobku sa nevzťahuje na určité predmety uvedené týmito stranami, ako sú čisto dekoratívne predmety (pozri odôvodnenia (51) a (52)). Po druhé z prešetrovania vyplynulo, že výroba v Únii v súčasnosti zásobuje všetky trhy, rovnako ako čínsky dovoz. V skutočnosti by významná časť čínskeho dovozu patrila do segmentu tzv. prémiových alebo špeciálnych výrobkov. Britský dovozca tvrdil, že dováža z Číny prémiové výrobky, pričom skupina spoločností v EÚ s výrobnými záujmami v Číne takisto uviedla veľmi vysoké ceny, ktoré účtuje na trhu Únie za svoje výrobky z kameniny pochádzajúce z Číny.
(158)
Nakoniec sa odkazuje na časť B.1.2 tohto dokumentu, v ktorej sa konštatuje, že všetky druhy príslušného výrobku a podobného výrobku sa považujú za jeden výrobok. Analýza by sa preto mala vykonať na úrovni príslušného a podobného výrobku. Žiadne tvrdenie týkajúce sa určitých segmentov preto nemožno brať do úvahy.
3.3. Spotreba a dopyt
(159)
Európske združenie dovozcov a maloobchodníkov a CCCLA poukázali na zužovanie dopytu v Únii. Jeden dovozca nezaradený do vzorky uviedol, že dopyt po porceláne, najmä pokiaľ ide o vedľajší a doplnkový sortiment a súkromný sektor, prudko poklesol a že zostávajúci dopyt je veľmi diverzifikovaný. Podobne niekoľko strán tvrdilo, že vzhľadom na meniace sa módne trendy spotrebitelia dnes hľadajú cenovo dostupný keramický stolový a kuchynský riad. Podľa názoru veľkoobchodníka sa trh so špičkovými prémiovými výrobkami zmenšuje a bude sa zmenšovať aj v nasledujúcich rokoch.
(160)
Podľa uvedeného Európskeho združenia dovozcov a maloobchodníkov pokles dopytu vysvetľuje pokles predaja a výroby u výrobcov z Únie počas posudzovaného obdobia.
(161)
CCCLA uviedla, že podnet ukázal značné výkyvy v úrovni spotreby v rámci Únie počas posudzovaného obdobia, v súlade so všeobecnými makroekonomickými podmienkami. Podľa CCCLA sa počas posudzovaného obdobia faktory ujmy vyvíjali súbežne s výkyvmi dopytu v Únii a na ostatných trhoch a predaj zo strany výrobcov z Únie, ako aj predaj čínskeho dovozu kopíroval zmeny dopytu.
(162)
Združenie dovozcov so sídlom v Nemecku a niektorí jeho členovia uviedli, že údaje o čínskom dovoze po rozšírení Únie v roku 2004 a po zrušení dovozných kvót pre tento výrobok od 1. januára 2005 ukazujú obrovský dopyt po lacnejšom stolovom riade na trhu Únie medzi rokmi 2002 a 2005, po ktorom nasledoval pokles v rokoch 2005 - 2010. Výrobcovia z Únie údajne neboli ochotní, resp. schopní, tento dopyt uspokojiť.
(163)
Pokiaľ ide o tieto tvrdenia, odkazuje sa na časť B.1.2 tohto dokumentu, v ktorej sa konštatuje, že všetky druhy príslušného výrobku a podobného výrobku sa považujú za jeden výrobok. Akékoľvek tvrdenia týkajúce sa určitého rozsahu preto nie sú relevantné a analýza by sa mala vykonať na úrovni príslušného a podobného výrobku.
(164)
Po druhé, tvrdenie, že faktory ujmy sa vyvíjali súbežne s výkyvmi dopytu na iných vývozných trhoch, je v rozpore so skutočnosťou, že výkonnosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky v oblasti vývozu sa počas posudzovaného obdobia vyvíjala pozitívne.
(165)
Po tretie, ako sa konštatuje v časti D.2 tohto dokumentu, spotreba počas posudzovaného obdobia klesla. Neexistoval žiaden dôkaz, ktorý by potvrdzoval, že výrobcovia z Únie neboli ochotní, resp. schopní, uspokojiť obrovský dopyt po lacnejšom stolovom riade v Únii. Naopak, pri prešetrovaní sa zistilo, že počas posudzovaného obdobia výrobcovia z Únie uspokojovali dopyt po rôznych druhoch vrátane dopytu po lacnejšom stolovom riade. Aj napriek existujúcim výkyvom v úrovni spotreby v rámci Únie počas posudzovaného obdobia, ktoré mohli prispieť k slabej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, celkovo to nemožno považovať za faktor, ktorý by rušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a ujmou spôsobenou výrobnému odvetviu Únie počas OP.
(166)
Tvrdenia preto boli zamietnuté.
3.4. Vývoz realizovaný výrobným odvetvím Únie
(167)
Podľa údajov Eurostatu (objem vývozu) a výrobcov z Únie zaradených do vzorky (priemerná vývozná cena) sa vývoz výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:
Tabuľka 13
2008
2009
2010
OP
Objem vývozu (v tonách)
90 968
73 502
83 091
88 105
Index (2008 = 100)
100
81
91
97
Priemerná vývozná cena (EUR/t)
3 136
2 983
3 462
3 125
Index (2008 = 100)
100
95
110
100
(168)
V podnete CCCLA sa uvádza, že medzi rokmi 2009 a 2011 vývoz realizovaný výrobcami z Únie podstatne vzrástol. Táto strana uviedla, že faktory ujmy sa vyvíjali nepriaznivo, keď sa znížila výkonnosť výrobcov z Únie v oblasti vývozu. Ujma bola preto spôsobená nepriaznivým vývojom v oblasti predaja na vývoz realizovaného výrobným odvetvím EÚ.
(169)
V tejto súvislosti treba najprv poznamenať, že analýza ujmy sa zameriava na situáciu výrobného odvetvia Únie na trhu Únie. Preto prípadné zmeny výkonnosti v oblasti vývozu nemajú na väčšinu ukazovateľov analyzovaných vyššie, ako sú objem predaja, trhový podiel a cena, žiadny vplyv. Po druhé, vývoz výrobného odvetvia Únie možno interpretovať ako spôsob kompenzácie klesajúceho predaja na trhu Únie, t. j. tam, kde je spôsobená ujma. Po tretie, ako je uvedené v tabuľke vyššie, celkový vývoz z Únie klesol o 3 %. A napokon, vývozné ceny spolupracujúcich výrobcov zaradených do vzorky zostali počas posudzovaného obdobia stabilné.
(170)
Tvrdenie sa preto zamietlo a dospelo sa k záveru, že výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu nespôsobila žiadnu značnú ujmu.
3.5. Odstránenie dovozných kvót
(171)
Do 1. januára 2005 boli pre členské štáty, ktoré boli v tom čase členmi Únie, výrobky s pôvodom v Číne zaradené pod kódy KN uvedené v odôvodnení (56) predmetom množstvových kvót, ktoré v roku 2000 dosahovali celkovo 84 473 t a ktoré boli postupne zvýšené na 147 744 t v roku 2004. Z dostupných štatistických údajov vyplýva, že v roku 2004 dovoz príslušného výrobku realizovaný 27 krajinami, ktoré sú teraz členskými štátmi, dosiahol 173 809 t. O rok neskôr, po zrušení kvót, tento dovoz vzrástol na 530 294 t. Odvtedy čínsky dovoz nikdy neklesol pod 449 000 t za rok.
(172)
Pokiaľ ide o úlohu dovozných kvót v súvislosti s ujmou zistenou počas posudzovaného obdobia, v prvom rade je potrebné uviesť, že vzhľadom na to, že kvóty boli postupne zvyšované a odstránené tri roky pred začiatkom posudzovaného obdobia a šesť rokov pred začiatkom OP, na trhu únie už od roku 2002 prebiehala tvrdá reštrukturalizácia na zohľadnenie týchto zmenených trhových podmienok. Potvrdzujú to aj informácie poskytnuté navrhovateľom o zatváraní a platobnej neschopnosti európskych výrobcov keramického stolového riadu. V dôsledku toho bolo výrobné odvetvie Únie na začiatku posudzovaného obdobia zmenené na zredukovaný a výkonný sektor.
(173)
Na základe toho by bolo možné tvrdiť, že účinky ukončenia dovozných kvót pre príslušný výrobok v roku 2005 mohli negatívne ovplyvniť celkový stav výrobného odvetvia Únie pred začiatkom posudzovaného obdobia. Aj keby to však tak bolo, je to stále dumpingový dovoz, ktorý spôsobil ujmu počas OP. Odstránenie dovozných kvót od roku 2005 preto nenarúša príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie počas posudzovaného obdobia a OP.
3.6. Postupy, ktoré sú v rozpore s hospodárskou súťažou na trhu Únie
(174)
Niekoľko strán tvrdilo, že ujmu spôsobujú postupy, ktoré sú v rozpore s hospodárskou súťažou na trhu Únie, pričom bolo uvedené aj to, že toto antidumpingové konanie sa začalo s cieľom nahradiť straty v dôsledku pokút za protiprávne kartely. CCCLA uviedla, že prítomnosť zladených postupov na trhu Únie môže spôsobiť nespoľahlivosť údajov o ujme (najmä pokiaľ ide o predajné ceny, objemy predaja, podiel na trhu a zisky), ktoré boli uvedené v podnete a zhromaždené v priebehu prešetrovania, vzhľadom na to, že nepredstavujú situáciu, ktorá odráža normálne fungovanie trhu.
(175)
Na jednej strane je potrebné uviesť, že v roku 2010 Komisia udelila pokutu 17 podnikom vyrábajúcim kúpeľňové doplnky a príslušenstvo za kartel zameraný na určovanie cien medzi rokmi 1992 a 2004, ktorý ovplyvnil šesť členských štátov: Nemecko, Rakúsko, Taliansko, Francúzsko, Belgické kráľovstvo (Belgicko) a Holandské kráľovstvo (Holandsko) (8). Predmetné postupy sa uskutočnili pred posudzovaným obdobím a týkali sa iných výrobkov. Okrem toho jediný dotknutý podnik, ktorý bol aktívny aj v odvetví keramického stolového a kuchynského riadu počas posudzovaného obdobia, podal na Všeobecnom súde Európskej únie žiadosť o zrušenie tejto pokuty. Táto žiadosť je stále v konaní. Na druhej strane vo februári 2011 začali nemecké orgány prešetrovanie kartelových dohôd týkajúce sa niektorých nemeckých výrobcov stolového riadu. Výsledky prešetrovania zatiaľ neboli nemeckými orgánmi zverejnené, takže v tomto momente nemožno vyvodiť žiadne závery. Toto prešetrovanie sa navyše týka len jedného členského štátu, zatiaľ čo výrobné odvetvie Únie je pomerne rozšírené. Tvrdenia preto boli zamietnuté.
(176)
Pokiaľ ide o skutočnosť uvedenú niektorými stranami, že niektorí výrobcovia v Únii zmenili svoju činnosť a stali sa aj obchodníkmi s výrobkami pochádzajúcimi z Číny, ide o obchodný variant, ktorý nemožno označiť ako postup v rozpore s hospodárskou súťažou.
3.7. Spôsoby výroby
(177)
Podľa niektorých strán k ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Únie jednoznačne prispel výber, ktorý urobili výrobcovia z Únie, pokiaľ ide o spôsoby výroby. Tieto strany zdôrazňujú, že spôsoby výroby v Únii sú omnoho menej efektívne ako čínske spôsoby výroby - spôsoby výroby v Únii sú plne automatické, čo znamená vysoké náklady na nové nastavenie pri malých výrobných sériách, drahú výrobu foriem, finančne náročnejšie suroviny a vyššie náklady na energie vzhľadom na proces dvojitého vypaľovania. Okrem toho na rozdiel od výrobcov z Únie čínski výrobcovia pracujú na základe objednávok, majú menšie náklady na skladovanie a svoju celkovú výrobu predávajú v dávkach, bez triedenia a navyše s cenovými zľavami. Rovnako aj náklady na dekalk pri maľbe pod glazúrou sú v Únii takmer dvojnásobné. Na druhej strane niektoré strany poukázali na efektívnosť výrobných metód v Únii, napríklad pokiaľ ide o väčšie výrobné série.
(178)
Z prešetrovania vyplynula existencia prenosu príslušných technológií po celom svete. Súvislosť medzi špecifickým spôsobom výroby a úspešným podnikaním nebola zistená. Pri prešetrovaní sa nepreukázalo ani to, že by bol výber špecifického spôsobu výroby natoľko významným faktorom, ktorý by rušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z príslušnej krajiny a ujmou spôsobenou výrobnému odvetviu Únie.
3.8. Trh s použitými výrobkami
(179)
Podľa dovozcu nezaradeného do vzorky, v posledných desaťročiach sa domácnosti zmenšili a zbavujú sa nepotrebných predmetov prostredníctvom blších trhov, webových aukcií alebo iných foriem trhov s použitými výrobkami. Pre túto stranu použitý stolový a kuchynský riad zásobuje významnú časť súčasného dopytu a je v priamej konkurencii s vyrábaným novým stolovým a kuchynským riadom. Tento dovozca nezaradený do vzorky predložil sprievodnú dokumentáciu o hodnotách, za ktoré sa na webových aukciách ponúka niekoľko produktových radov známych nemeckých výrobcov porcelánu.
(180)
Nemožno však nájsť primeraný základ na extrapoláciu objemov a cien z nemecky hovoriacej platformy, pokiaľ ide o veľmi špecifické kolekcie troch nemeckých spoločností, na ďalšie európske krajiny alebo iné škály výrobkov. Preto nebolo možné tento trh vyčísliť a pri prešetrovaní sa nepreukázalo, že by bol predaj použitých výrobkov natoľko významným faktorom, ktorý by rušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z príslušnej krajiny a ujmou spôsobenou výrobnému odvetviu Únie.
3.9. Hospodárska kríza
(181)
Podľa CCCLA údajná ujma je spôsobená vplyvom finančnej krízy, hospodárskej recesie a dlhovej krízy na rozpočet spotrebiteľov. CCCLA sa domnieva, že keďže navrhovatelia sú na prevádzkovej úrovni údajne ziskoví, vykázané straty treba pripísať finančným špekuláciám (napr. straty z vlastného imania alebo štátnych dlhopisov) a nákladom, ktoré sa netýkajú prevádzky a ktoré súvisia s finančnou krízou.
(182)
Hospodárska kríza môže vysvetľovať pokles spotreby počas časti posudzovaného obdobia. Takisto je však potrebné uviesť, že v situácii klesajúcej spotreby v posudzovanom období a rastúcej spotreby v období medzi rokom 2009 a OP je výkonnosť lacného dumpingového dovozu v rozpore s výkonnosťou výrobného odvetvia Únie.
(183)
Z prešetrovania jasne vyplýva, že dumpingový dovoz z Číny zvýšil účinok hospodárskeho poklesu. Dokonca ani počas všeobecného hospodárskeho oživenia výrobné odvetvie Únie nebolo schopné zotaviť sa a obnoviť významné objemy predaja a počas posudzovaného obdobia stratilo významný podiel na trhu, zatiaľ čo trhový podiel čínskeho dumpingového dovozu vzrástol.
(184)
Preto, hoci hospodárska kríza mohla prispieť k slabej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, celkovo ju nemožno považovať za faktor, ktorý by rušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a ujmou spôsobenou výrobnému odvetviu Únie počas OP.
3.10. Iné faktory
(185)
Združenie poukázalo na ďalšie faktory, ktoré podľa jeho názoru narúšajú príčinnú súvislosť. Táto strana uviedla hospodársku súťaž v rámci Únie (na základe značne odlišných cien v rámci Únie) a požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia v Únii, ktoré sú čím ďalej prísnejšie, a tým spôsobujú zvýšené výrobné náklady. Ďalšie uvedené faktory zahŕňali falšovanie zo strany niektorých čínskych výrobcov a existenciu netarifných bariér na mnohých trhoch mimo EÚ, ktoré bránia výrobcom z Únie vo vývoze.
(186)
Pokiaľ ide o tvrdenia o hospodárskej súťaži v rámci Únie, pri prešetrovaní sa nepreukázala žiadna súvislosť medzi ujmou, umiestnením výrobcov z Únie a cenami v danom členskom štáte. V súvislosti s požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia v Únii je potrebné uviesť, že tieto požiadavky sa uplatňujú na výrobky vyrobené v Únii aj na dovážané výrobky, a tým ovplyvňujú ceny všetkých prevádzkovateľov. Vzhľadom na to, že neboli doložené žiadne informácie na obhájenie tvrdenia o falšovaní, účinky tohto tvrdenia nemožno analyzovať. Tvrdenie o existencii netarifných bariér na mnohých trhoch mimo EÚ nemožno brať do úvahy; takéto bariéry by mohli zabrániť výrobcom z Únie využívať svoj vývozný potenciál, ale nemajú žiadny vplyv na klesajúci predaj na trhu Únie, t. j. tam, kde je spôsobená ujma.
(187)
CCCLA poukázala na ďalšie faktory, najmä na nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily na trhu Únie a na ujmu spôsobenú vlastným zavinením na základe toho, že niektorí výrobcovia z Únie príslušný výrobok dovážajú. Na základe dostupných informácií sa však dospelo k záveru, že celkovo sa v nepriaznivej situácii nachádzalo celé výrobné odvetvie Únie a skutočnosť, že sa rozšírili početné obchodné modely, nespôsobila výrobnému odvetviu Únie žiadnu ujmu a skôr by sa mala vykladať ako spôsob kompenzácie klesajúceho predaja na trhu Únie. Pokiaľ ide o akýkoľvek nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily v odvetví keramického stolového a kuchynského riadu v Únii, žiadna zo zainteresovaných strán nachádzajúcich sa v Únii netvrdila, že sa jej táto záležitosť týka.
(188)
Dovozca vyzval orgány, aby analyzovali vplyv iných druhov stolového a kuchynského riadu, napr. plastového, hliníkového, melamínového riadu a riadu zo skla. Na podporu tejto požiadavky však neboli predložené žiadne informácie. Pri prešetrovaní sa nepreukázalo žiadne zistenie o tejto otázke.
(189)
Niektoré strany spájali ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, so situáciou výrobného odvetvia Únie pred posudzovaným obdobím. V súvislosti s tým niekoľko dovozcov tvrdilo, že situácia výrobného odvetvia Únie sa začala zhoršovať už v období rokov 1975 - 2002. Komisia sa však vo svojej analýze nemohla vrátiť toľko rokov dozadu, okrem iného z dôvodu nedostupnosti spoľahlivých údajov za dané obdobie. To sa týkalo aj ďalšieho prípadu, ktorý sa udial dávno pred posudzovaným obdobím, a to štátnej pomoci poskytnutej nemeckému odvetviu porcelánu, ktorá podľa dovozcu nezaradeného do vzorky preukazuje, že efektívnosť výrobného odvetvia sa nezvýšila. (9)
(190)
Skúmaním ostatných známych faktorov, ktoré mohli spôsobiť ujmu výrobnému odvetviu Únie, sa zistilo, že žiadny z týchto faktorov nemal na toto odvetvie taký vplyv, aby narušil príčinnú súvislosť zistenú medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
4. Záver o príčinnej súvislosti
(191)
Na základe uvedenej analýzy, pri ktorej sa riadne odlíšili a oddelili účinky všetkých známych faktorov na situáciu výrobného odvetvia Únie od poškodzujúcich účinkov dumpingového dovozu, sa dospelo k predbežnému záveru, že dumpingový dovoz z Číny spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia.
F. ZÁUJEM ÚNIE
1. Úvodné poznámky
(192)
V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa skúmalo, či napriek predbežnému záveru o poškodzujúcom dumpingu existujú presvedčivé dôvody, na základe ktorých by sa mohlo dospieť k záveru, že v tomto konkrétnom prípade nie je v záujme Únie prijať dočasné antidumpingové opatrenia. Analýza záujmu Únie bola založená na vyhodnotení všetkých rôznych príslušných záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov príslušného výrobku.
2. Záujem výrobného odvetvia Únie
(193)
Výrobné odvetvie Únie tvorí vyše 200 výrobcov so závodmi v rôznych členských štátoch Únie, ktorí v OP v rámci výroby a predaja podobného výrobku priamo zamestnávali vaše 25 000 ľudí.
(194)
Pri prešetrovaní sa zistilo, že počas obdobia prešetrovania výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu spôsobenú dumpingovým dovozom z príslušnej krajiny. V posudzovanom období vykazovali nepriaznivý trend najmä ukazovatele ujmy súvisiace s finančnou výkonnosťou výrobného odvetvia Únie, ako napríklad výroba, ziskovosť a návratnosť investícií. Najväčšiu ujmu utrpeli MSP, ktoré boli v posudzovanom období od roku 2010 stratové. Usudzuje sa, že v prípade, že nebudú prijaté žiadne opatrenia, úsilie, ktoré už bolo v rámci odvetvia vynaložené, nebude postačovať na ozdravenie finančnej situácie výrobného odvetvia Únie, ktorá by sa mohla ďalej zhoršovať.
(195)
Zistenia súčasného prešetrovania nie sú spochybnené skutočnosťou, že niektorí výrobcovia z Únie sú na tom lepšie ako ostatní, ani situáciou výrobného odvetvia Únie pred posudzovaným obdobím.
(196)
Očakáva sa, že uložením opatrení sa obnovia účinné a spravodlivé obchodné podmienky na trhu Únie. To by malo mať ďalší priaznivý vplyv na jeho hospodársku situáciu a ziskovosť.
(197)
Niektorí dovozcovia tvrdili, že v prípade uloženia opatrení príslušný výrobok bude nahradený inými druhmi výrobkov (než je keramický stolový a kuchynský riad vyrobený v Únii), ako sú textil (napr. ako darčekové predmety) alebo plastový stolový riad, z čoho budú mať úžitok iné odvetvia než odvetvie keramiky. Pri prešetrovaní sa však nepotvrdilo, že by takáto zámena bola významná.
(198)
Preto sa dospelo k záveru, že uloženie dočasných antidumpingových opatrení na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Číne by bolo v záujme výrobného odvetvia Únie.
3. Záujem neprepojených dovozcov
(199)
Ako sa uvádza v odôvodnení (4), vzhľadom na zjavne vysoký počet neprepojených dovozcov bol vykonaný výber vzorky.
(200)
Celkovo v priebehu OP dovozcovia zaradení do vzorky získavali zásoby tovaru najmä z príslušnej krajiny a pri dovoze a predaji keramického stolového a kuchynského riadu zamestnávali okolo 350 ľudí. Obchodovali s rôznymi druhmi výrobkov, od darčekových predmetov z porcelánu, cez značkové kameninové výrobky až po jednoduchý stolový riad pre domácnosti. Ich úroveň spolupráce bola rôzna. Napríklad dvaja najväčší dovozcovia vo vzorke, ktorí majú aj významnú maloobchodnú činnosť, neposkytli úplné údaje o ziskovosti a rozpätí medzi nákupnými cenami a cenami pri ďalšom predaji neprepojeným zákazníkom a jeden z nich dokonca odmietol prístup k svojim účtom. Tieto strany poskytli iba vnútropodnikové nákupné, resp. predajné ceny. Preto napriek opakovanej požiadavke neboli poskytnuté zmysluplné informácie, ktoré by umožnili odhad reprezentatívneho hrubého a čistého obchodného rozpätia dovozcov pre príslušný výrobok za vzorku ako celok.
(201)
Rovnako ani údaje poskytnuté obidvomi dovozcami/maloobchodníkmi zaradenými do vzorky, keďže boli v mnohých ohľadoch nedostatočné, neumožnili odhad hrubého a čistého ziskového rozpätia maloobchodníkov pre príslušný výrobok. Na základe spolupráce dovozcov vo vzorke preto nemohlo byť prijaté rozhodnutie, pokiaľ ide o schopnosť dodávateľského reťazca EÚ absorbovať navrhované antidumpingové clo a následne vplyv tohto cla na maloobchodnú cenu, a tým aj na spotrebiteľov.
(202)
Po prvé, pokiaľ ide o dovozcov, prevažná väčšina tých, ktorí odpovedali na otázky týkajúce sa výberu vzorky dovozcov, však vykázala hrubé obchodné rozpätie medzi nákupnou a predajnou cenou v rozmedzí od 50 % do 200 %. Z overených údajov o čistých dovozcoch vo vzorke vyplýva, že takéto hrubé obchodné rozpätie je reprezentatívne. Po druhé, z verejne dostupnej dokumentácie vyplýva, že dodávateľský reťazec v Únii (t. j. dovozcovia a následné kanály) je dokonale schopný absorbovať antidumpingové clo v navrhovanej sadzbe bez toho, aby bola ohrozená životaschopnosť príslušných hospodárskych subjektov. Podľa nedávno uverejnenej publikácie (10) maloobchodná cena čínskeho keramického hrnčeka, ktorý kúpia distribútori EÚ za 0,70 USD, by v EÚ bola 3,50 USD - s prirážkou vyše 150 % pre distribútora/predajcu. Pri takomto scenári by navrhované antidumpingové clá znamenali pre väčšinu dovozu príplatok vo výške 0,16 EUR (a pre nespolupracujúcich výrobcov 0,36 EUR) pre dodávateľský reťazec v EÚ, ktorého celkové hrubé obchodné rozpätie pre tento konkrétny výrobok by bolo 2,08 EUR. Navyše prieskum trhu CBI 2009 týkajúci sa „trhov so stolovým riadom, kuchynským riadom a s inými výrobkami pre domácnosť“ uvedený v odôvodnení (112) uvádza CIF na hranici EÚ - pomery spotrebiteľských cien v rozmedzí od 2,6 do 5,3 (11). A napokon, dovozcovia/maloobchodníci zaradení do vzorky nikdy nenaznačili, že v prípade uloženia antidumpingových ciel vylúčia keramický stolový a kuchynský riad zo svojho dovozu alebo predaja.
(203)
Vzhľadom na uvedené a pri nedostatku akýchkoľvek iných spoľahlivých informácií dosiaľ získaných v tomto prešetrovaní sa dočasne usúdilo, že distribučný reťazec všeobecne vrátane dovozcov je pravdepodobne schopný absorbovať zvýšenie cien CIF na navrhovanej úrovni, a to bez akéhokoľvek zásadného problému, a že spotrebitelia pravdepodobne nezaznamenajú žiadne zvýšenie cien. Zainteresované strany sú však znovu jasne vyzvané, aby predložili ďalšie komplexné a overiteľné údaje o tomto probléme, ktoré by umožnili podrobnejšie analyzovať vplyv opatrení na dodávateľský reťazec - a v konečnom dôsledku na spotrebiteľov - v ďalšej fáze tohto konania.
(204)
Vyjadrenia týkajúce sa záujmu Únie poskytlo vyše 20 dovozcov nezaradených do vzorky, väčšinou malé podniky, združenie pre európsky a medzinárodný obchod, švédske združenie dovozcov a predajcov, holandské združenie dovozcov z Ďalekého východu, združenie so sídlom v Nemecku a sieť dovozcov. Spoločnou obavou dovozcov bolo, že opatrenia by znamenali zvýšenie cien dovozu, (čiastočné) obmedzenie ich podnikania, a teda negatívny vplyv na dovozcov všeobecne z hľadiska, okrem iného, obchodných marží a ziskovosti. Tieto tvrdenia nemožno brať do úvahy na základe záverov uvedených v nasledujúcom odôvodnení a v odôvodnení (202)2.
(205)
Niekoľko dovozcov tvrdilo, že v prípade uloženia opatrení úbytok pracovných miest u dovozcov by prevýšil počet zachránených pracovných miest u výrobcov z Únie. Toto tvrdenie je však v rozpore s inými vyhláseniami dovozcov, ktorí tvrdili, že keramické predmety by mohli nahradiť nekeramickými (ako sú darčekové predmety z textilu) alebo že by boli ochotní obstarať viac tovaru v rámci Únie.
(206)
Podľa názoru švédskeho združenia by opatrenia mohli mať na dovozcov negatívny hospodársky dosah z hľadiska významných nákladov na zabezpečenie zdrojov a administratívnych nákladov, ak by museli hľadať alternatívy k čínskemu dovozu. Združenie pre európsky a medzinárodný obchod upozornilo, že meniť dodávateľov je zložité, lebo dovozcovia by do nich museli výrazne investovať. To sa však nezdá byť hlavnou obavou niektorých dovozcov, ktorí uprednostňujú možnosť zmeniť zdroje dodávok. Navyše skutočnosť, že ponuka výrobkov a spotreba v Únii sa menia podľa módnych trendov, naznačuje, že prítomnosť nákladov na vývoj nových výrobkov (od nových dodávateľov) je neoddeliteľnou súčasťou tohto odvetvia.
(207)
Niekoľko dovozcov nezaradených do vzorky tvrdilo, že továrne v Únii nemajú záujem vyrábať výrobky iných značiek. Toto tvrdenie je však v rozpore s výsledkom prešetrovania, pokiaľ ide o výrobcov z Únie zaradených do vzorky (z ktorého vyplynulo, že vyrábajú značkový tovar pre tretie strany), s vyhlásením iného dovozcu, ako aj so skutočnosťou, že niekoľko dovozcov, ktorí distribuujú výrobky pod vlastnou značkou, si obstaráva časť svojho sortimentu v rámci Únie.
(208)
Jeden dovozca nezaradený do vzorky vyjadril neochotu zdieľať výrobné nápady, dizajn výrobkov a výsledky vlastného vývoja s určitými konkurenčnými výrobcami keramického stolového a kuchynského riadu z Únie. Pri prešetrovaní sa však nepreukázalo, že by išlo o všeobecne rozšírenú obavu medzi dovozcami. Je potrebné uviesť, že príslušný dovozca mal súdne spory s niektorými nemeckými výrobcami a že časť jeho kolekcie je v priamej konkurencii s kolekciami výrobcov z Únie.
(209)
Niektorí dovozcovia tvrdili, že nemôžu obstarávať tovar od výrobcov z Únie pre ich vyššie náklady, nedostatok kapacít pre remeselné výrobky, neschopnosť ponúknuť malé výrobné série, nepružnosť, chýbajúcu vhodnú organizáciu na riadne zásobovanie veľkých maloobchodníkov, ktorí ponúkajú mnoho výrobkov, resp. pre neexistenciu niektorých výrobných procesov, vlastností, typov výzdoby alebo tvarov. Tieto strany tvrdili, že obzvlášť závažné problémy sa týkali remeselných a propagačných predmetov (napr. keramiky), niektorých značkových výrobkov predávaných na základe licencie, výroby určitých registrovaných úžitkových vzorov a špeciálnych vedľajších položiek či sortimentu pre zariadenia spoločného stravovania (napr. porcelánových predmetov vo veľkých objemoch). Niektorí tvrdili, že nemajú inú možnosť ako dovoz z Číny. Pri prešetrovaní sa však zistilo, že väčšina dovozcov, ktorí sa prihlásili, obstaráva keramický stolový a/alebo kuchynský riad z niekoľkých zdrojov, vrátane výrobcov z Únie, a to v širokej škále sortimentu a kvality. Výrobcovia z Únie navyše ponúkajú širokú škálu výrobkov a majú výrobnú kapacitu na zvýšenie predaja na trhu Únie.
(210)
Celkovo možno dospieť k záveru, že zavedenie opatrení môže skutočne mať prípadný nepriaznivý účinok na finančnú situáciu niektorých dovozcov. V priemere sa však neočakáva, že tento nepriaznivý účinok bude mať významný finančný vplyv na celkovú situáciu dovozcov. Všeobecne sa očakáva, že sú schopní (čiastočne) podporiť zvýšenie cien, resp. (čiastočne) preniesť clo na svojich odberateľov (t. j. veľkoobchodníkov, distribútorov, maloobchodníkov), a to tým skôr, že clá ovplyvňujú hlavný zdroj na trhu. Pokiaľ ide o dovozcov, ktorí sa prihlásili a ktorí sú zároveň maloobchodníkmi, z prešetrovania vyplynulo, že príslušný výrobok predstavuje veľmi malú časť ich celkového podnikania. Informácie predložené týmito stranami neumožňujú riadne vyčísliť, do akej miery budú schopné absorbovať zvýšenie kúpnej ceny na základe navrhovaných úrovní ciel, ale, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach (202) - (203), dosiaľ zhromaždené informácie nenaznačujú, že by tak neboli schopné urobiť.
(211)
Preto sa dospelo k predbežnému záveru, že uloženie opatrení na navrhovaných úrovniach nemá výrazne nepriaznivý vplyv na situáciu neprepojených dovozcov príslušného výrobku.
4. Záujem ostatných hospodárskych odvetví
(212)
Niekoľko dovozcov tvrdilo, že uloženie akýchkoľvek opatrení pravdepodobne nepriaznivo ovplyvní obchodných partnerov dovozcov, od firiem zabezpečujúcich konečnú úpravu a zdobenie výrobkov, cez veľkoobchodníkov a distribútorov až po maloobchodníkov. V tejto súvislosti tvrdili, že uloženie opatrení môže spôsobiť vyšší úbytok pracovných miest v ich „satelitných podnikoch“, ako sú dizajnérske či logistické firmy, ako počet pracovných miest udržaných/vytvorených výrobným odvetvím Únie. Niektorí dovozcovia navyše tvrdili, že nedostatkom výrobkov by bolo priamo postihnuté aj odvetvie darčekových predmetov, reklamný priemysel, hotelový a gastronomický priemysel, odvetvie spoločného stravovania a obchodní spotrebitelia všeobecne. To by viedlo k nárastu cenovej konkurencie v krátkom období na úrovni veľkých diskontných predajní. Rovnako by trpeli aj inštitúcie, ktoré obvykle zápasia so svojím rozpočtom, ako sú zariadenia sociálnej starostlivosti. Okrem toho niektoré strany tvrdili, že antidumpingové opatrenia by mali za následok nedostatok základného materiálu pre umeleckú a tvorivú prácu napríklad maliarov porcelánu alebo remeselných dielní.
(213)
Všetky tieto tvrdenia sa ukázali byť neopodstatnené. Na jednej strane tvrdenia týchto dovozcov protirečia tým bodom v ich vyhláseniach, v ktorých naznačujú, že keramické predmety by mohli nahradiť nekeramickými (ako sú darčekové predmety z textilu), čím by sa v každom prípade uchýlili k svojim obvyklým obchodným partnerom uvedeným vyššie. Navyše možno očakávať, že „satelitné podniky“ výrobného odvetvia Únie budú mať z uloženia opatrení prospech. Na druhej strane pri prešetrovaní nebolo možné konštatovať, že ak dovoz z Číny bude konkurovať za nedumpingové ceny, nastane nedostatok výrobkov. Opatrenia sú navrhnuté tak, aby vytvorili rovnaké podmienky pre všetkých dodávateľov keramického stolového a kuchynského riadu - a nie aby nadmerne obmedzili dovoz z príslušnej krajiny. Pokiaľ ide o naznačený nárast cenovej konkurencie, tento účinok mohol byť vnímaný aj ako pozitívny, napríklad zo strany inštitúcií, ktoré obvykle zápasia so svojím rozpočtom, ako sú zariadenia sociálnej starostlivosti.
(214)
Podľa názoru švédskeho združenia by opatrenia mohli mať negatívny hospodársky dosah na veľkoobchodné a maloobchodné odvetvie vo Švédsku. Združenie odhaduje pokles zamestnanosti o 2 - 3 % (viac pre mladých ľudí) a dovozu o 20 %. Naznačený pokles sa však zdá nadhodnotený. V tejto súvislosti treba uviesť, že žiadny z dovozcov, ktorí sú zároveň maloobchodníkmi a ktorí poskytli vyhlásenia v kontexte prešetrovania, neuviedol, že by v prípade zavedenia antidumpingových ciel zo svojho sortimentu vylúčil výrobok v celom rozsahu. Prognózy zamestnanosti uvedené jedným z nich v prípade uloženia opatrení sú v podstate rovnaké ako v prípade, že by neboli uložené žiadne opatrenia.
(215)
CCCLA poukázala na dánsku štúdiu, podľa ktorej za každé euro, ktoré výrobcovia z Únie získajú z ochrany obchodu, musia spoločnosti používateľov v Únii zaplatiť až vyše 60-násobok. Toto tvrdenie je však veľmi všeobecné, netýka sa konkrétne tohto prešetrovania a neexistuje žiadny dôkaz, že by tu skutočne išlo o vplyv v rámci tohto prešetrovania.
(216)
Poskytovateľ špeciálnych akcií na podporu maloobchodného predaja významným maloobchodníkom po celom svete tvrdil, že jeho firma požaduje veľké objemy počas krátkych období na podporu maloobchodného predaja, ktorá trvá niekoľko mesiacov. Podľa tejto strany, ktorá odoberá zhruba dve tretiny výrobkov z Ázie, najmä Číny, by významné clo zničilo jej schopnosť predávať v budúcnosti za akciové ceny. Treba uznať, že antidumpingové clá môžu negatívne ovplyvniť tento druh podnikania. Cieľom zavedenia ciel však nie je vylúčiť čínsky tovaru z trhu. Navyše v priebehu posledných troch rokov výrobcovia z Únie pokrývali 33 % dopytu, ktorý táto strana označila ako kolísavý.
(217)
V tejto predbežnej fáze sa preto dospelo k záveru, že potenciálne nepriaznivý účinok na niektoré iné hospodárske odvetvia nemôže prevážiť prínos, ktorý by sa získal na základe predchádzania ujmy počas zostávajúcej časti tohto prešetrovania prostredníctvom zavedenia dočasných opatrení na dovoz príslušného výrobku.
5. Záujem spotrebiteľov (domácností)
(218)
Žiadne strany priamo zastupujúce záujmy konečných spotrebiteľov, ako sú združenia spotrebiteľov, neposkytli vyhlásenia.
(219)
Vzhľadom na verejne dostupné údaje, ako sa uvádza v odôvodnení (202), sa však dospelo k predbežnému záveru, že opatrenia na navrhovanej úrovni cla budú absorbované dodávateľským reťazcom, a preto nepovedú k vyšším cenám pre spotrebiteľov na maloobchodnej úrovni.
(220)
Podľa CCCLA a niekoľkých strán, ktoré zastupujú záujmy dovozcov a maloobchodníkov, by zavedením antidumpingových ciel najviac utrpeli spotrebitelia v EÚ. V Únii by najväčší podiel spotrebiteľov predstavovali spotrebitelia s nízkym príjmom, ktorí budú čeliť obmedzenejšiemu výberu a vyšším cenám za tovar bez akejkoľvek pridanej hodnoty, a to v období nestabilného hospodárstva EÚ. Tento výrobok má údajne psychologické cenové hranice, nad ktoré by spotrebitelia nenakupovali. Niektoré druhy výrobku by sa z trhu stratili alebo by boli nahradené inými materiálmi, ako sú plasty, melamín, kov alebo drevo. Všeobecne by tieto varianty predstavovali neekologickejšie výrobky. Ďalej sa tvrdilo, že bude obmedzený aj výber, lebo príslušný dovoz, ktorý napĺňa vyše 60 % dopytu, bude z trhu Únie odstránený, zatiaľ čo nedostatok ponuky bude tlačiť ceny nahor. Niektoré strany v rovnakom duchu tvrdili, že zákazníci nakupujú vo svojom blízkom okolí, ale výrobcovia z Únie nie sú schopní ani ochotní zásobovať nízkonákladovými výrobkami miestne zásobovacie zariadenia. Skutočnosť, že nemeckí výrobcovia môžu ponúknuť väčšie štandardné objemy za nižšiu cenu neuspokojí trh Únie, ktorý požaduje celú škálu v súlade s meniacimi sa módnymi štýlmi a trendmi. V niektorých vyhláseniach bolo zdôraznené, že ak čínsky dovoz naďalej ostane na trhu Únie, bude to pravdepodobne v podstatne nižších objemoch a za výrazne vyššie ceny, najmä v dôsledku vyšších miezd v Číne a dodatočných ciel. Takisto sa tvrdilo, že ak výrobok nebude dostupný, nové generácie si neosvoja kultúru tohto výrobku.
(221)
Pokiaľ ide o tvrdenia súvisiace s obmedzenejším výberom, je potrebné uviesť, že pri prešetrovaní sa zistilo, že výrobné odvetvie Únie ponúka veľmi širokú škálu výrobkov určených pre rôzne trhové segmenty a distribučné kanály. Opatrenia by mali pomôcť výrobnému odvetviu Únie využiť plný potenciál a obohatiť trh svojimi výrobkami. Okrem toho žiadny z dovozcov, ktorí sú zároveň maloobchodníkmi, neuviedol, že by v prípade zavedenia antidumpingových ciel mohol zvažovať úplné vylúčenie výrobku zo svojho sortimentu.
(222)
Pokiaľ ide o tvrdenia o vyšších cenách, cieľom prešetrovania je vytvoriť rovnaké podmienky, a nie vylúčiť čínsky tovar z trhu Únie. Cenové hranice, nad ktoré by spotrebitelia tento druh výrobku nenakupovali, nemožno objektívne stanoviť. Navyše, vzhľadom na to, že dovozcovia sú často viazaní cenníkmi minimálne počas jedného roka, celkovo sa neočakáva, že budú schopní v krátkodobom horizonte preniesť zvýšenie cien na svojich zákazníkov. Ešte dôležitejšie je, že vzhľadom na úroveň opatrení a významný rozdiel medzi dovoznou a predajnou cenou je nepravdepodobné, že používatelia a spotrebitelia zaplatia výrazne vyššie ceny - clo je vypočítané na základe dovoznej ceny CIF a maloobchodné ceny sú násobkom dovoznej ceny. Clo tak bude s najväčšou pravdepodobnosťou absorbované dodávateľským reťazcom medzi dovozcom a konečným spotrebiteľom. Ak by sa aj nejaký nárast cien vyskytol, bude malý a neovplyvní výber spotrebiteľov. Neočakáva sa, že antidumpingové opatrenia povedú k tomu, že nové generácie nebudú nakupovať keramický stolový a kuchynský riad. Ďalej je potrebné uviesť, že z prešetrovania vyplynulo, že výrobné odvetvie Únie môže ponúknuť konkurencieschopné ceny.
(223)
Nemohlo sa konštatovať ani to, že opatrenia budú mať výrazný vplyv na materiály používané na stolový a kuchynský riad. Druh materiálu nie je vždy hlavnou hybnou silou pri výbere napríklad keramického darčekového predmetu. Je však jasné, že zameniteľnosť materiálov nie je vždy možná: napríklad právne predpisy Únie týkajúce sa materiálov určených na styk s potravinami ukladajú určité požiadavky na materiály, ktoré sú určené na styk s potravinami. Takisto je potrebné uviesť, že zavedený dovozca, ktorý je zároveň maloobchodníkom, si myslí, že ľudia aj naďalej budú jesť skôr z keramických tanierov ako z tanierov z iných druhov materiálov - a jeho rozvojové plány sú navrhnuté zodpovedajúcim spôsobom.
(224)
Tvrdenia o problémoch s ponukou nemôžu byť prijaté, na jednej strane vzhľadom na skutočnosť, že vytvorenie rovnakých podmienok so spravodlivými cenami neznamená úplné odstránenie dovozu z Číny. Naopak, úžitok zo spravodlivejšej obchodnej situácie by mali mať všetci aktéri na svetovej scéne. Na druhej strane bolo zistené, že skutočnosť, že výrobné odvetvie Únie je v súčasnosti schopné zásobovať tretinu celkovej spotreby v Únii, nespochybňuje tú skutočnosť, že dovoz z Číny by mal vstupovať na trh Únie za nedumpingové ceny. Výkonnosť výrobného odvetvia Únie v oblasti vývozu a skutočnosť, že počas posudzovaného obdobia nefungovalo na plný výkon, naznačujú, že pri zamedzení dumpingového dovozu mohol byť predaj realizovaný výrobcami z Únie na trhu Únie skutočne vyšší. V neposlednom rade Čína nie je jediným zdrojom dovozu do Únie.
(225)
Dánska štúdia, ktorú uviedla CCCLA, ako aj švédsky výskum, na ktorý sa odvoláva švédske združenie, naznačujú, že antidumpingové opatrenia všeobecne spôsobia zvýšené náklady pre spotrebiteľov. Tieto vyhlásenia sú však veľmi všeobecné, netýkajú sa osobitne tohto prešetrovania a v tomto prešetrovaní nebol predložený dôkaz, ktorý by takýto vplyv potvrdzoval.
(226)
Na základe uvedeného sa dospelo k predbežnému záveru, že uloženie opatrení z celkového pohľadu nebude mať na spotrebiteľov, ako sú domácnosti, významný vplyv.
6. Záver o záujme Únie
(227)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k predbežnému záveru, že z celkového pohľadu na základe dostupných informácií týkajúcich sa záujmu Únie neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti uloženiu dočasných opatrení na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Číne.
(228)
Tento záver nemôžu prevážiť úvahy, ktoré predložilo niekoľko strán, najmä že antidumpingové clá sú všeobecne kompromisom v ich úsilí o prenos hodnôt Únie do nečlenských krajín EÚ, ako je zlepšenie sociálnych štandardov dodávateľov, práca detí alebo programy ochrany životného prostredia a všeobecné rozvojové programy. Tieto problémy nemôžu narušiť cieľ dosiahnuť otvorený a spravodlivý obchod prostredníctvom ochrany výroby Únie pred deformáciami medzinárodného trhu, ako je dumping, uplatnením nástrojov na ochranu obchodu v súlade s právom EÚ a pravidlami WTO.
(229)
Bez ohľadu na uvedené toto predbežné hodnotenie si na základe pripomienok zainteresovaných strán môže vyžiadať ďalšie dôkladné posúdenie.
G. DOČASNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
1. Úroveň odstránenia ujmy
(230)
Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo, pokiaľ ide o dumping, ujmu, príčinnú súvislosť a záujem Únie, by sa mali uložiť dočasné antidumpingové opatrenia, aby sa predišlo tomu, že dumpingový dovoz spôsobí výrobnému odvetviu Únie ďalšiu ujmu.
(231)
Na účely stanovenia úrovne týchto opatrení sa vzali do úvahy zistené dumpingové rozpätia a výška cla nevyhnutná na odstránenie ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
(232)
Pri výpočte výšky cla nevyhnutného na odstránenie vplyvu poškodzujúceho dumpingu sa usúdilo, že prípadné opatrenia by mali výrobnému odvetviu Únie umožniť pokryť výrobné náklady a dosiahnuť zisk pred zdanením, ktorý by výrobné odvetvie tohto typu v tomto sektore v primeranej miere dosiahlo za normálnych podmienok hospodárskej súťaže, t. j. pri neexistencii dumpingového dovozu, z predaja podobného výrobku v Únii. Ako sa uvádza v odôvodnení (135), ziskové rozpätie na úrovni 6 % z obratu sa dočasne považuje za primerané minimum, ktoré by výrobné odvetvie Únie mohlo podľa predpokladu dosiahnuť pri neexistencii poškodzujúceho dumpingu.
(233)
Na základe toho sa pre výrobné odvetvie Únie vypočítala cena podobného výrobku, ktorá nespôsobuje ujmu. Cena, ktorá nespôsobuje ujmu, sa získala odpočítaním skutočného zisku od ceny zo závodu a pripočítaním - k takto vypočítanej rovnovážnej predajnej cene výrobného odvetvia Únie - uvedeného ziskového rozpätia 6 %.
(234)
Potrebné zvýšenie ceny bolo potom určené na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, stanovenej na účely výpočtov v súvislosti s cenovým podhodnotením, s cenou výrobkov predávaných výrobným odvetvím Únie na trhu Únie počas OP, ktorá nespôsobuje ujmu. Každý rozdiel zistený takým porovnaním sa potom vyjadril ako percentuálny podiel priemernej celkovej dovoznej hodnoty CIF.
2. Dočasné opatrenia
(235)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia by sa mali uložiť dočasné antidumpingové opatrenia na dovoz s pôvodom v ČĽR na úrovni dumpingového rozpätia alebo rozpätia ujmy, podľa toho, ktoré z nich je nižšie, v súlade s pravidlom nižšieho cla.
(236)
Na základe uvedeného sa sadzby antidumpingového cla v tomto prípade stanovili na úrovni dumpingových rozpätí.
(237)
Antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení súčasného prešetrovania. Odrážajú teda situáciu zistenú počas tohto prešetrovania, pokiaľ ide o tieto spoločnosti. Tieto colné sadzby (na rozdiel od celoštátneho cla platného pre „všetky ostatné spoločnosti“) sa teda výlučne vzťahujú na dovoz výrobkov s pôvodom v ČĽR, vyrobených danými spoločnosťami, a teda uvedenými konkrétnymi právnymi subjektmi. Na dovážané výrobky vyrábané akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s osobitne uvedenými spoločnosťami, sa tieto sadzby nemôžu použiť a tieto výrobky podliehajú colnej sadzbe uplatniteľnej na „všetky ostatné spoločnosti“.
(238)
Každú žiadosť o uplatnenie týchto antidumpingových colných sadzieb pre jednotlivé spoločnosti (napr. po zmene názvu subjektu alebo po vytvorení nových výrobných alebo predajných subjektov) je potrebné bezodkladne predložiť Komisii (12) so všetkými príslušnými informáciami, najmä o všetkých zmenách v činnosti spoločnosti, ktoré súvisia s výrobou, domácim predajom a s predajom na vývoz, napríklad v súvislosti so zmenou názvu alebo zmenou týkajúcou sa výrobných alebo predajných subjektov. Ak je to vhodné, vykoná sa zodpovedajúca zmena a doplnenie tohto nariadenia prostredníctvom aktualizácie zoznamu spoločností, ktoré využívajú výhody individuálnych colných sadzieb.
(239)
V záujme správneho uplatňovania antidumpingového cla by sa úroveň zostatkového cla mala uplatňovať nielen na nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, ale aj na tých výrobcov, ktorí počas OP nerealizovali žiadny vývoz do Únie.
(240)
Strana požadujúca opatrenia, ktoré sa prípadne uplatnia, vo forme minimálnej ceny. Strana uviedla, že clo ad valorem by zasiahlo najmä odberateľov, ktorí nakupujú dovážané výrobky vo vysokej kvalite a/alebo veľkých objemoch. Pri prešetrovaní sa však nepreukázalo, že akákoľvek iná forma opatrení by bola vhodnejšia vzhľadom na rozsah predmetov, ktoré patria do vymedzenia výrobku.
(241)
Na základe uvedeného sú stanovené dumpingové rozpätia a rozpätia ujmy a dočasné sadzby cla takéto:
Spoločnosť
Dumpingové rozpätie
Rozpätie ujmy
Dočasná colná sadzba
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd., Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd., Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd., a Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd.
26,8 %
45,3 %
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd., a Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Import & Export Co., Ltd.
31,2 %
85,3 %
31,2 %
CHL International Ltd. a CHL Porcelain Industries Ltd.
30,0 %
109,3 %
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd., Shandong Silver phoenix Co., Ltd., Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd., a Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd.
17,6 %
76,0 %
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
23,0 %
44,8 %
23,0 %
Všetci ostatní spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia
26,6 %
76,1 %
26,6 %
Všetky ostatné spoločnosti
58,8 %
109,3 %
58,8 %
H. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIE
(242)
V záujme riadneho úradného postupu by sa mala stanoviť lehota, v rámci ktorej môžu zainteresované strany, ktoré sa prihlásili v rámci lehoty uvedenej v oznámení o začatí konania, písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie. Zistenia týkajúce sa uloženia ciel sú na účely tohto nariadenia dočasné a je možné, že sa budú musieť pred uložením akýchkoľvek konečných opatrení prehodnotiť,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu, okrem keramických nožov, ktorý sa v súčasnosti zaraďuje pod kódy KN ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 a ex 6912 00 90 (kódy TARIC 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 a 6912009010) a ktorý má pôvod v Čínskej ľudovej republike.
2. Sadzba dočasného antidumpingového cla uplatniteľného na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením výrobku opísaného v odseku 1 a vyrábaného ďalej uvedenými spoločnosťami je takáto:
Spoločnosť
Clo
Doplnkový kód TARIC
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd.
Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd.
Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd.
Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd.
26,8 %
B349
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd.
31,2 %
B350
CHL Porcelain Industries Ltd.
30,0 %
B351
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited
Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd.
Shandong Silver Phoenix Co., Ltd.
Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd.
Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd.
17,6 %
B352
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
23,0 %
B353
Spoločnosti uvedené v prílohe I
26,6 %
B354
Všetky ostatné spoločnosti
58,8 %
B999
3. Uplatňovanie predbežných sadzieb antidumpingového cla špecifikovaných pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry, ktorá musí spĺňať požiadavky stanovené v prílohe II, colným orgánom členských štátov. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa colná sadzba vzťahujúca sa na všetky ostatné spoločnosti.
4. Prepustenie výrobku uvedeného v odseku 1 do voľného obehu v Únii podlieha poskytnutiu záruky, ktorá sa rovná výške dočasného cla.
5. Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.
Článok 2
1. Bez toho, aby bol dotknutý článok 20 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009, zainteresované strany môžu požiadať o zverejnenie základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa prijalo toto nariadenie, predložiť písomne svoje stanoviská a požiadať Komisiu o ústne vypočutie do jedného mesiaca od dátumu nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
2. Podľa článku 21 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 môžu príslušné strany predložiť pripomienky týkajúce sa uplatňovania tohto nariadenia do jedného mesiaca od dátumu nadobudnutia jeho účinnosti.
Článok 3
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Článok 1 tohto nariadenia sa uplatňuje počas obdobia šiestich mesiacov.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 14. novembra 2012