РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 205/2013 НА СЪВЕТА
от 7 март 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, и за прекратяване на разследването във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с посочения регламент, посредством вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия и Тайланд, независимо дали са с деклариран произход от Малайзия и Тайланд
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 24,7 % върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“) за всички дружества, с изключение на посочените в член 1, параграф 2 от същия регламент, след преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1890/2005 на Съвета (3) (наричан по-долу „първоначалният регламент“). По-долу тези мерки ще бъдат наричани „действащите мерки“ или „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
1.2. Започване на разследване
(2)
Следа като установи, след консултации с Консултативния комитет, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) реши да разследва по своя инициатива възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР, и да въведе регистрационен режим за вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия, Тайланд и Филипините.
(3)
Разследването започна на 15 юни 2012 г. с Регламент (ЕС) № 502/2012 на Комисията (4) („регламентът за започване на разследване“).
(4)
Prima facie доказателствата, с които разполагаше Комисията, сочеха, че след налагането на мерките, установени в първоначалното разследване, е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включваща износа от КНР, Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза, за която не е имало достатъчна причина или основание, различни от налагането на мерките, установени в първоначалното разследване. Като предполагаема причина за тази промяна бе посочено претоварването на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР през Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза.
(5)
Освен това от доказателствата бе видно, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата също така сочеха, че увеличеният внос от Малайзия, Тайланд и Филипините се осъществява на цени под цената, при която не настъпват вреди, установена при първоначалното разследване, коригирана, за да отрази увеличението на разходите за суровината.
(6)
На последно място, бяха налице доказателства за това, че цените на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините, са дъмпингови по отношение на нормалната стойност, установена по-рано по време на първоначалното разследване и коригирана, за да отрази увеличението на разходите за суровината.
1.3. Разследване
(7)
Комисията уведоми официално органите в КНР, Малайзия, Тайланд и Филипините, производителите износители в тези държави, известните засегнати вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването.
(8)
Бяха изпратени формуляри с искане за освобождаване на производителите/износителите в Малайзия, Тайланд и Филипините, които са известни на Комисията, или чрез мисиите на тези държави към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници на производителите/износителите в КНР, които са известни на Комисията, или чрез мисията на КНР към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници и на известните вносители в Съюза.
(9)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(10)
Седем малайзийски, шест тайландски и три филипински дружества, които са производители/износители, и техните свързани дружества в КНР, когато имаше такива, представиха отговори на формулярите за освобождаване. Твърденията на две малайзийски, едно тайландско и едно филипинско дружества бяха отхвърлени поради формални причини, тъй като за посочените дружества беше установено, че не са производители на продукта, предмет на разследването, или те не оказаха съдействие след подаването на формуляра с искане за освобождаване или формулярът с искане за освобождаване беше представен на твърде късен етап от разследването.
(11)
Отговорите на въпросника бяха предоставени от двама китайски износители и четирима вносители/групи вносители от Съюза.
(12)
Комисията извърши проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Малайзия) и свързаното с него търговско дружество Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Малайзия) и свързаните с него дружества в Тайван: Linkwell Industry и Linkfast Industry
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd. (Тайланд)
-
Dura Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd. (Тайланд) и свързани с него дружества TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. и Phaisarn Fastening Ltd. Part. (Тайланд)
-
Multi-Tek Fastenres Inc. (Филипините) и свързаното с него дружество в Тайван Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.
-
Phil Shin Works Corporation (Филипините)
-
Rosario Fasteners Corporation (Филипините) и свързаното с него дружество в Тайван Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4. Отчетен период и разследван период
(13)
Отчетният период (наричан по-долу „ОП“), т.е. периодът, за който бяха направени проучвания във връзка с добавената стойност и изчисления във връзка с дъмпинга и продажбите на по-ниски цени, обхвана 12 месеца от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. Разследваният период (наричан по-долу „РП“), т.е. периодът, за който е бил направен анализ на промените в схемите на търговия и са били проучени възможните практики за заобикаляне на мерките, обхвана периода от налагането на първоначалните мерки до края на ОП.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(14)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за възможното заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ за наличие на евентуална промяна в схемите на търговия между КНР, трите засегнати държави и Съюза за това дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, за това дали има доказателства за вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект от митото е било ограничено по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и за това дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени в първоначалното разследване, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(15)
Продуктът, засегнат от възможното заобикаляне, са някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 и 7318 15 70 (наричан по-долу „разглежданият продукт“).
(16)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като разглеждания продукт, но е изпращан от Малайзия, Тайланд и Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия, Тайланд и Филипините, понастоящем класиран в същите кодове по КН като разглеждания продукт (наричан по-долу „продуктът, предмет на разследването“).
(17)
Разследването показа, че описаните по-горе крепежни елементи от неръждаема стомана или части от тях, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза, са с еднакви основни физически и технически характеристики и с еднакви приложения, поради което следва да се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Констатации по отношение на Филипините
2.3.1. Степен на съдействие
(18)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само три филипински дружества (като за едно от тях по-късно бе установено, че не е производител или износител на продукта, предмет на разследването) подадоха попълнения формуляр с искане за освобождаване. Следователно дружествата, оказали съдействие, представляваха 10 % от филипинския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
(19)
Отговори на въпросника бяха предоставена и от двама китайски производители/износители, но нито един от тях не е извършвал износ за Филипините през РП.
(20)
Като се отчита относително ниската степен на съдействие от страна на филипинските и китайските дружества, констатациите по отношение на вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях от Филипините в Съюза и износа на разглеждания продукт от КНР за Филипините, трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. В този случай за определяне на общите обеми на вноса от Филипините за Съюза бяха използвани данни от Евростат, а за определяне на общия износ от КНР за Филипините бяха използвани китайски статистически данни за износа.
(21)
По отношение на китайските статистически данни за износа следва да се отбележи, че статистиката за търговските потоци между КНР и Филипините обхваща цели кодове по ХС, които представляват по-широки продуктови групи от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. При все това, като се вземе предвид очевидната тенденция, която е била налице, тези данни могат да бъдат използвани за установяване на промяна в схемите на търговия.
(22)
На последно място, като допълнителен източник на информация бяха използвани и данните, предоставени от филипински органи. Въпреки че тези данни не бяха достатъчно пълни и подробни, за да бъдат единствената основа за анализа, те бяха подходящи за целите на кръстосана проверка на констатациите по отношение на схемите на търговия.
2.3.2. Промяна в схемите на търговия
(23)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР, вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Филипините се е увеличил рязко и значително. От минималното равнище - по-ниско от 100 метрични тона годишно, през периода 2004-2005 г. той е достигнал над 12 000 метрични тона през ОП.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Източник: Евростат
(24)
В същото време износът от Китай за Филипините е нараснал бързо през периода 2004-ОП от 1 100 метрични тона до над 15 000 метрични тона.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Източник: Китайски статистически данни за износа (Global Trade Atlas Database)
(25)
Данните ясно показват, че вносът от Филипините за Съюза е бил несъществен през 2004 г. и 2005 г. През 2006 г. обаче, след налагането на мерките по отношение на КНР, вносът е отбелязал рязко повишаване и от гледна точка на обема е заместил частично износа от КНР на пазара на Съюза. Освен това след налагането на действащите мерки износът от КНР за Съюза е регистрирал значителен спад (70 %). Освен това трябва да се отбележи, че данните, получени от филипинските органи, потвърждават, че само малък дял от вноса от КНР е бил допуснат за търговия на филипинската митническа територия. По-голямата част от вноса е била насочена към специалните икономически зони.
2.3.3. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(26)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(27)
Следва да се отбележи, че филипинският износ на оказалите съдействие дружества възлиза на около 10 % от общия размер на филипинския износ за Съюза през ОП. Останалият износ може да се припише на производителите, които не са оказали съдействие на разследването, или на практиките на претоварване. Това заключение се подкрепя от информацията и данните, предоставени от филипинските органи, и по-специално факта, че i) по-голямата част от вноса от КНР на разглеждания продукт е била насочена към специалните икономически зони и не е влизала във филипинските митнически територии, ii) броят на действителните производители на продукта, предмет на разследването, във Филипините е много ограничен.
(28)
Следователно беше потвърдено, че се практикува претоварване на продукти с китайски произход през Филипините.
2.3.4. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(29)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други фактори с изключение на митото, които да могат да се разглеждат като компенсиращи разходите за претоварване, по-специално по отношение на превоза и повторното натоварване на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР през Филипините.
2.3.5. Ограничаване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(30)
За да може да се оцени дали внесените продукти, предмет на разследването, са ограничили, по отношение на количествата и цените, коригиращия ефект на действащите мерки върху вноса на разглеждания продукт, бяха използвани данните от Евростат като най-надеждните налични данни относно количествата и цените на износа, осъществяван от неоказващите съдействие дружества във Филипините. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което не настъпва вреда и което бе установено за производителите от Съюза при първоначалното разследване. Като се има предвид значителната разлика във времето между първоначалния РП и ОП в настоящото разследване, трябваше да се вземат предвид значителните промени в основните елементи на производствените разходи. Това беше отразено при корекцията на цената, при която не настъпва вреда, въз основа на увеличението на цените на основните суровини, а за останалите елементи на разходите за производство и продажби - въз основа на промяната на индекса на потребителските цени в Съюза.
(31)
Увеличението на вноса от Филипините за Съюза от под 100 метрични тона през 2004 г. до над 12 000 метрични тона през ОП беше определен като значително от гледна точка на количествата.
(32)
Сравнението на коригираната степен на отстраняване на вредата и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на занижени цени.
(33)
Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки е било ограничено по отношение на количествата и цените.
2.3.6. Доказателства за наличието на дъмпинг
(34)
На последно място, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(35)
В първоначалния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цените в Тайван, който в посоченото разследване беше определен като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика. Като се има предвид обаче значителната разлика във времето между първоначалния РП и ОП в настоящото разследване, трябваше да се вземат предвид значителните промени в основните елементи на производствените разходи. Това беше отразено при корекцията на нормалната стойност въз основа на увеличението на цените на основните суровини, а за останалите елементи на разходите за производство и продажби - въз основа на промяната на индекса на потребителските цени в Тайван.
(36)
Експортната цена от Филипините бе определена въз основа на наличните факти, т.е. въз основа на средната експортна цена на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях по време на ОП, отчетена в Евростат. Използването на наличните факти се дължеше на минималното ниво на съдействие от страна на производителите на продукта, предмет на разследването, във Филипините. Средната експортна цена, използвана за изчислението, беше сверена с нивото на експортните цени на двамата оказващи съдействие филипински износители и бе приета за съвместима с него.
(37)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт и застраховка и за неподлежащ на възстановяване ДДС при експортни продажби в КНР. Поради недостатъчното съдействие от страна на производителите от Филипините и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-надеждните налични факти. Следователно корекциите за транспорт и застраховки се основаваха на разходите за транспорт и застраховка за тон, установени в първоначалното разследване.
(38)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на коригираната среднопретеглена нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на филипинския внос през ОП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди плащането на мито.
(39)
Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.
2.4. Констатации по отношение на Малайзия
2.4.1. Степен на съдействие
(40)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, седем малайзийски дружества представиха попълнените формуляри с искане за освобождаване. Бе установено, че едно от тези дружества не е производител на продукта, предмет на разследването, а друго е представило непълни отговори на твърде късен етап от разследването, което доведе до невъзможност да се попълнят пропуските и да се проверят предоставените информация и данни. Следователно тези два отговора във формулярите с искане за освобождаване трябваше да бъдат игнорирани. Въпреки това останалите пет оказали съдействие малайзийски дружества представляват 93 % от малайзийския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
2.4.2. Промяна в схемите на търговия
(41)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Малайзия се е увеличавал със стабилни темпове. От минималното равнище - по-ниско от 2 000 метрични тона годишно, през периода 2004-2005 г. той е достигнал над 13 000 метрични тона през ОП.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Източник: Евростат
(42)
Въпреки това следва да се подчертае, че след проверките на място беше потвърдено, че това увеличение на износа на Малайзия за Съюза може да бъде обяснено с нарастването на реалното производството в Малайзия през същия период. Оказалите съдействие дружества, за които беше установено, че са малайзийски производители, които не са участвали в практиките за заобикаляне на мерките, представляват 93 % от износа за Съюза. Разследването показа, че само едно от тези дружества е претоварило разглеждания продукт, но тази практика е засягала малка част от продажбите му и е приключила през 2009 г. Не бе установено участието на никое от оказалите съдействие дружества в монтажните операции, при които са били използвани части или полуготови продукти с произход от Китай.
(43)
Предвид гореизложеното може да се направи заключението, че увеличаването на вноса от Малайзия е обосновано от увеличението на местното производство. Ето защо промяната в схемите на търговия между Малайзия и Съюза не е резултат от практики за заобикаляне на мерките.
2.5. Констатации по отношение на Тайланд
2.5.1. Степен на съдействие
(44)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, шест тайландски дружества са представили попълнени формуляри с искане за освобождаване. Едно от тези дружества не оказа съдействие на по-късен етап от процедурата, което доведе до невъзможността да се попълнят пропуските и да се извърши проверка на място на предоставените информация и данни. Следователно този отговор във формуляра с искане за освобождаване не беше взет под внимание. Въпреки това останалите пет оказали съдействие тайландски дружества представляват 67 % от тайландския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
2.5.2. Промяна в схемите на търговия
(45)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР за вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Тайланд бе наблюдавана следната тенденция:
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Източник: Евростат
(46)
Анализът на износа от Тайланд за Съюза трябваше да бъде извършен при отчитане на факта, че от ноември 2005 г. по отношение на Тайланд, също както по отношение на КНР, са били наложени антидъмпингови мерки от Съюза (5). Срокът на действие на тези мерки изтече през ноември 2010 г. След това бе наблюдавано рязко увеличение на износа от Тайланд за Съюза - от 367 метрични тона през 2010 г. до над 5 500 метрични тона през 2011 г. и над 6 700 метрични тона през ОП.
(47)
Въпреки това следва да се отбележи, че в абсолютно изражение тайландският износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП не е много по-висок отколкото през 2004 г., преди антидъмпинговите мерки да бъдат наложени на КНР и Тайланд. В относително изражение (като дял от общия внос в Съюза) вносът от Тайланд дори е намалял от почти 12 % на 7 %.
(48)
В хода на разследването не бе установено извършването на претоварване или монтажни операции, при които да са били използвани части или полуготови продукти с произход от Китай. Като се вземе предвид фактът, че преди налагането на антидъмпингови мерки износът от Тайланд се е състоял от реално произведени в Тайланд продукти, трудно може да се направи заключението, че настоящото равнище на износ, което е с подобен обем, е с различен произход. Следва също така да се отбележи, че двете най-големи тайландски дружества производители, оказали съдействие при разследването, са били включени и в първоначалното разследване срещу Тайланд.
(49)
Като се има предвид гореизложеното, се стига до заключението, че увеличаването на вноса от Тайланд до голяма степен е обосновано от националното производство. Ето защо промяната в схемите на търговия между Тайланд и Съюза, не е резултат от практики на заобикаляне.
3. МЕРКИ
(50)
Като се има предвид изложеното по-горе се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР, е било заобикаляно чрез претоварване на стоките през Филипините по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(51)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването, т.е. същия продукт, но изпращан от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините.
(52)
Предвид ниската степен на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, следва да бъдат мерките, определени в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 за „всички други дружества“ от КНР, като понастоящем това е окончателно антидъмпингово мито в размер на 27,4 %, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(53)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат спрямо внос, който при влизане на територията на Съюза е бил регистриран съгласно регламента за започване на разследване, митото следва да бъде събрано върху посочения регистриран внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпратени от Филипините.
4. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВНОСА ОТ МАЛАЙЗИЯ И ТАЙЛАНД
(54)
С оглед на констатациите относно Малайзия и Тайланд разследването относно възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращан от Малайзия и Тайланд, следва да бъде прекратено, а регистрирането на вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращан от Малайзия и Тайланд, въведено с регламента за откриване на разследване, следва да бъде преустановено.
5. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(55)
Както бе обяснено в съображение 10, 16 дружества, намиращи се в Малайзия, Тайланд и Филипините, са изпратили попълнения формуляр с искане за освобождаване от възможното разширяване на обхвата на мерките в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(56)
Исканията за освобождаване, представени от малайзийските и тайландски дружества, не бяха разгледани, тъй като разширяването на обхвата на мерките не засяга тези две държави.
(57)
Бе установено, че едното от трите филипински дружествата, подали искане за освобождаване, не е произвеждало и изнасяло продукта, предмет на разследването, през РП и не бяха направени заключения относно естеството на неговата дейност. Следователно това дружество не може да бъде освободено на този етап. Ако след разширяването на обхвата на действащите антидъмпингови мерки обаче се окаже, че са изпълнени условията по член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, дружеството може да поиска преразглеждане на неговото положение.
(58)
След проверките на място беше потвърдено, че останалите две филипински дружества са действителни производители износители. Следователно се стига до заключението, че те не са участвали в практиките за заобикаляне на мерките, поради което на тези дружества може да се предостави освобождаване.
(59)
Счита се, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на такова освобождаване. Такава специална мярка е изискването за представяне на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Внос, който не е придружен от такава фактура, подлежи на облагане с антидъмпинговото мито с разширен обхват.
(60)
От другите производители, които не са заявили своя интерес при настоящата процедура и не са осъществявали износ на продукта, предмет на разследването, по време на РП, но възнамеряват да подадат искане за освобождаване от антидъмпинговото мито с разширен обхват по реда на член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят формуляр с искане за освобождаване, за да се даде възможност на Комисията да анализира съответното искане. Комисията обикновено извършва проверка на място. При положение че са спазени условията, определени в член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, може да бъде предоставено освобождаване. Когато предоставянето на освобождаване е обосновано, Комисията може, след провеждането на консултация с Консултативния комитет, да разреши със свое решение освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012, от митото, чийто обхват е разширен с настоящия регламент.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(61)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. След разгласяването не бяха получени никакви коментари,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“ от КНР, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 и ex 7318 15 70 (кодове по ТАРИК 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 и 7318157081), с изключение на онези, произведени от дружествата, изброени по-долу:
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Филипините
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Филипините
B356
2. Прилагането на освобождаванията, предоставени на дружествата, изрично посочени в параграф 1 от настоящия член или получили разрешение от Комисията в съответствие с член 3, параграф 2, зависи от представянето на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, определени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено с параграф 1 от настоящия член.
3. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, изпратен от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините, който внос е регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 502/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, с изключение на продуктите, произведени от дружествата, изброени в параграф 1.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е посочено друго.
Член 2
Разследването във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, чрез внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия и Тайланд, независимо дали са деклариран с произход от Малайзия и Тайланд, се прекратява.
Член 3
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussels
BELGIQUE/BELGIË
Факс (32 2) 295 65 05
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 след консултации с Консултативния комитет Комисията може да вземе решение за освобождаване на вноса на дружества, които не заобикалят наложените с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 антидъмпингови мерки, от митото, чийто обхват е разширен с член 1 от настоящия регламент.
Член 4
На митническите органи се указва да преустановят регистрирането на вноса, въведено в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 502/2012.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 7 март 2013 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 205/2013
zo 7. marca 2013,
ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 2/2012 na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele zasielaných z Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod na Filipínach, a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených týmto nariadením dovozom určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Malajzie a Thajska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii a Thajsku
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 13,
so zreteľom na návrh Európskej komisie,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Existujúce opatrenia
(1)
Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 2/2012 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo vo výške 24,7 % na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) všetkým spoločnostiam s výnimkou tých uvedených v článku 1 ods. 2 tohto nariadenia, a to po preskúmaní opatrení uložených nariadením Rady (ES) č. 1890/2005 (3) (ďalej len „pôvodné nariadenie“) pred uplynutím platnosti. Tieto opatrenia sa budú ďalej uvádzať ako „platné opatrenia“ alebo „pôvodné opatrenia“ a prešetrovanie, ktoré viedlo k uloženiu opatrení pôvodným nariadením, sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné prešetrovanie“.
1.2. Začatie konania
(2)
Po porade s poradným výborom Európska komisia (ďalej len „Komisia“) dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy prima facie na začatie prešetrovania podľa článku 13 ods. 3 a článku 14 ods. 5 základného nariadenia a z vlastnej iniciatívy rozhodla prešetriť možné obchádzanie antidumpingových opatrení uložených na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v ČĽR a zaviesť registráciu dovozu určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Malajzie, Thajska a Filipín, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii, Thajsku a na Filipínach.
(3)
Prešetrovanie sa začalo 15. júna 2012 na základe nariadenia Komisie (EÚ) č. 502/2012 (4) (ďalej len „nariadenie o začatí prešetrovania“).
(4)
Dôkazy prima facie, ktoré mala Komisia k dispozícii, spočívali v tom, že po uložení opatrení stanovených počas pôvodného prešetrovania došlo k značnej zmene v štruktúre obchodu pri vývoze z ČĽR, Malajzie, Thajska a Filipín do Únie, pre ktorú neexistuje iná dostatočne náležitá príčina ani ekonomické opodstatnenie ako uloženie opatrení stanovených v rámci pôvodného prešetrovania. Táto zmena údajne vyplynula z prekládky určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v ČĽR cez Malajziu, Thajsko a Filipíny do Únie.
(5)
Okrem toho z dôkazov vyplynulo, že nápravné účinky platných opatrení boli oslabené, pokiaľ ide o množstvo aj cenu. Existujú dôkazy, že tento nárast dovozu z Malajzie, Thajska a Filipín sa uskutočňoval za ceny pod úrovňou ceny nespôsobujúcej ujmu, ktorá bola stanovená v rámci pôvodného prešetrovania, upravenej podľa zvýšenia nákladov za suroviny.
(6)
Napokon, existujú dôkazy o tom, že ceny určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Malajzie, Thajska a Filipín boli dumpingovými v porovnaní s normálnou hodnotou stanovenou v pôvodnom prešetrovaní, upravenou podľa zvýšenia nákladov na suroviny.
1.3. Prešetrovanie
(7)
Komisia oficiálne upovedomila o začatí prešetrovania orgány ČĽR, Malajzie, Thajska a Filipín, vyvážajúcich výrobcov v týchto krajinách, dovozcov v Únii, o ktorých je známe, že sa ich konanie týka a príslušné výrobné odvetvie v Únii.
(8)
Formuláre žiadostí o oslobodenie boli zaslané výrobcom/vývozcom v Malajzii, Thajsku a na Filipínach, o ktorých Komisia vie, alebo prostredníctvom zastúpení dotknutých krajín pri Európskej únii. Dotazníky boli zaslané výrobcom/vývozcom v ČĽR, o ktorých Komisia vie, alebo prostredníctvom zastúpenia ČĽR pri Európskej únii. Dotazníky boli zaslané aj známym dovozcom v Únii.
(9)
Zainteresované strany dostali v lehote stanovenej v nariadení o začatí prešetrovania možnosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie. Všetky strany boli informované, že ich nedostatočná spolupráca môže viesť k uplatneniu článku 18 základného nariadenia a založeniu zistení na dostupných skutočnostiach.
(10)
Sedem malajských, šesť thajských a traja filipínski výrobcovia/vývozcovia a v prípadoch, kde to bolo vhodné, ich prepojené spoločnosti v ČĽR, predložili vyplnené formuláre žiadostí o oslobodenie. Vyjadrenia dvoch malajských spoločností a jednej thajskej a jednej filipínskej spoločnosti boli zamietnuté z formálnych dôvodov, keďže sa zistilo, že predmetné spoločnosti nepatrili ani k výrobcom výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, ani nespolupracovali po predložení formuláru žiadosti o oslobodenie alebo formulár žiadosti o oslobodenie predložili počas veľmi neskorej fázy prešetrovania.
(11)
Odpovede na dotazník predložili dvaja čínski vývozcovia a štyria dovozcovia/skupiny dovozcov z Únie.
(12)
Komisia uskutočnila kontrolné návštevy v priestoroch týchto spoločností:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Malajzia),
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Malajzia),
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Malajzia) a v priestoroch jej prepojenej obchodnej spoločnosti Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Malajzia),
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Malajzia),
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Malajzia) a v jej prepojených spoločnostiach na Taiwane: Linkwell Industry a Linkfast Industry,
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd. (Thajsko),
-
Dura Fasteners Co., Ltd. (Thajsko),
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd. (Thajsko),
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd. (Thajsko),
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd. (Thajsko) a v jej prepojených spoločnostiach TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. a Phaisarn Fastening Ltd. Part. (Thajsko),
-
Multi-Tek Fastenres Inc. (Filipíny) a v priestoroch jej prepojenej spoločnosti na Taiwane Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.,
-
Phil Shin Works Corporation (Filipíny),
-
Rosario Fasteners Corporation (Filipíny), a v priestoroch jej prepojenej spoločnosti na Taiwane Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4. Obdobie, za ktoré sa podáva správa a obdobie prešetrovania
(13)
Obdobie, za ktoré sa podáva správa, je obdobie, počas ktorého sa uskutočnili testy pridanej hodnoty a výpočty dumpingových cien/cien pod predajnou cenou, v dĺžke trvania 12 mesiacov od 1. apríla 2011 do 31. marca 2012. Obdobie prešetrovania je obdobie, počas ktorého sa analyzujú zmeny v štruktúre obchodu a skúmajú praktiky možného obchádzania a zahŕňa obdobie od uloženia pôvodných opatrení do skončenia obdobia, za ktoré sa podáva správa.
2. VÝSLEDKY PREŠETROVANIA
2.1. Všeobecné úvahy
(14)
V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia sa na účely posúdenia existencie obchádzania postupne analyzovala zmena v štruktúre obchodu medzi ČĽR, tromi dotknutými krajinami a Úniou, či táto zmena vyplýva z praxe, procesu alebo z činnosti, pre ktoré neexistuje iná dostatočne náležitá príčina ani ekonomické opodstatnenie ako uloženie cla, či existovali dôkazy o ujme alebo o oslabovaní nápravných účinkov cla z hľadiska cien a/alebo množstiev výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania a či existovali dôkazy o dumpingu vo vzťahu k normálnym hodnotám, ktoré boli predtým v prípade potreby stanovené v pôvodnom prešetrovaní v súlade s ustanoveniami článku 2 základného nariadenia.
2.2. Príslušný výrobok a výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania
(15)
Výrobkom, ktorého sa možné obchádzanie týka, sú určité spojovacie materiály z nehrdzavejúcej ocele a ich časti s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „príslušný výrobok“), v súčasnosti zaradené pod kódy KN 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 a 7318 15 70.
(16)
Výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, je rovnaký ako príslušný výrobok, ale zasielaný z Malajzie, Thajska a Filipín bez ohľadu na to, či má, alebo nemá deklarovaný pôvod v Malajzii, Thajsku a na Filipínach, ktorý je v súčasnosti zaradený pod rovnaké kódy KN ako príslušný výrobok (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“).
(17)
Prešetrovaním sa preukázalo, že spojovacie materiály z nehrdzavejúcej ocele a ich časti, ako sú definované vyššie, vyvážané do Únie z ČĽR a spojovacie materiály z nehrdzavejúcej ocele zasielané do Únie z Malajzie, Thajska a Filipín majú rovnaké základné fyzické a technické charakteristiky a použitie a z tohto dôvodu sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
2.3. Zistenia týkajúce sa Filipín
2.3.1. Úroveň spolupráce
(18)
Ako je uvedené v odôvodnení 10, len tri filipínske spoločnosti (ako sa neskôr ukázalo, jedna z nich nebola ani výrobcom, ani vývozcom prešetrovaného výrobku) podali vyplnený formulár žiadosti o oslobodenie. Spolupracujúce spoločnosti teda počas obdobia, za ktoré sa podáva správa, predstavovali 10 % filipínskeho vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie.
(19)
Vyjadrenia k dotazníku poskytli aj dvaja čínski výrobcovia/vývozcovia, avšak ani jedného z nich sa vývoz na Filipíny počas obdobia prešetrovania netýkal.
(20)
Vzhľadom na nízku úroveň spolupráce filipínskych a čínskych spoločností sa zistenia, pokiaľ ide o dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí do Únie z Filipín a vývoz príslušného výrobku z ČĽR na Filipíny, museli zakladať na dostupných skutočnostiach v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia. Na určenie celkových objemov dovozu z Filipín do Únie sa použili údaje Eurostatu a na stanovenie celkového vývozu z ČĽR na Filipíny sa použili čínske vývozné štatistiky.
(21)
Pokiaľ ide o čínske vývozné štatistiky, je potrebné poznamenať, že štatistiky obchodných tokov medzi ČĽR a Filipínami sa týkajú celých kódov HS, čo predstavuje väčšiu skupinu výrobkov, ako je príslušný výrobok a výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania. Vzhľadom na to, že bol prítomný veľmi jasný trend, sa však tieto údaje môžu použiť na stanovenie určitej zmeny v štruktúre obchodu.
(22)
Napokon sa využil dodatočný zdroj informácií, a to údaje poskytnuté filipínskymi orgánmi. Hoci tieto údaje neboli úplné a dostatočne podrobné na to, aby sa z nich mohlo výlučne vychádzať pri analýze, postačovali na overenie zistení v súvislosti so štruktúrou obchodu.
2.3.2. Zmena v štruktúre obchodu
(23)
Po uložení pôvodných opatrení na dovoz z ČĽR sa dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z Filipín do Únie náhle a výrazne zvýšil. Z minimálnej úrovne menej ako 100 MT ročne v rokoch 2004 - 2005 sa jeho dovoz počas obdobia, za ktoré sa podáva správa, zvýšil na viac ako 12 000 MT.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obdobie, za ktoré sa podáva správa
Objem
(MT)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Zdroj: Eurostat
(24)
Zároveň sa prudko zvýšil vývoz z Číny na Filipíny za obdobie rokov od 2004 do obdobia, za ktoré sa podáva správa, z úrovne 1 100 MT na viac ako 15 000 MT.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obdobie, za ktoré sa podáva správa
Objem
(MT)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Zdroj: Čínske vývozné štatistiky (Global Trade Atlas Database)
(25)
Uvedené údaje jasne ukazujú, že dovoz z Filipín do Únie bol v rokoch 2004 a 2005 zanedbateľný. V roku 2006 po uložení opatrení voči ČĽR však dovoz zrazu prudko stúpol a z hľadiska objemu čiastočne nahradil vývoz z ČĽR na trh Únie. Okrem toho od uloženia platných opatrení došlo k významnému poklesu vývozu z ČĽR do Únie (70 %). Okrem toho sa konštatuje, že údaje poskytnuté filipínskymi orgánmi potvrdzujú, že len malé percento dovozu z ČĽR sa uvoľnilo na účely obchodovania v rámci filipínskeho colného územia. Väčšina dovozu smerovala do osobitných hospodárskych zón.
2.3.3. Charakter obchádzania
(26)
V článku 13 ods. 1 základného nariadenia sa vyžaduje, aby zmena v štruktúre obchodu vychádzala z praxe, procesu alebo činnosti, pre ktoré neexistuje dostatočne náležitá príčina ani iné ekonomické opodstatnenie ako uloženie cla. Prax, proces alebo činnosti zahŕňajú okrem iného zasielanie výrobku, ktorý podlieha opatreniam, cez tretie krajiny.
(27)
Konštatuje sa, že filipínsky vývoz spolupracujúcich spoločností predstavoval počas obdobia, za ktoré sa podáva správa, približne 10 % celkového filipínskeho vývozu do Únie. Zostávajúci vývoz možno pripísať výrobcom, ktorí nespolupracovali pri prešetrovaní, alebo čisto postupom prekládky. V prospech záveru uvedeného na druhom mieste svedčia informácie a údaje poskytnuté filipínskymi orgánmi, najmä skutočnosti, že i) väčšina dovozu príslušného výrobku z ČĽR smerovala do osobitných hospodárskych zón a nevstúpila na filipínske colné územie, ii) počet skutočných výrobcov výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, je na Filipínach veľmi obmedzený.
(28)
Existencia prekládok výrobkov čínskeho pôvodu cez Filipíny sa preto potvrdila.
2.3.4. Neexistencia dostatočne náležitej príčiny ani iného ekonomického opodstatnenia okrem uloženia antidumpingového cla
(29)
Prešetrovaním sa neodhalila žiadna iná náležitá príčina alebo ekonomické opodstatnenie prekládky ako len obchádzanie platných opatrení v prípade príslušného výrobku. Nezistili sa žiadne iné skutočnosti než clo, ktoré by sa mohli považovať za vyrovnanie nákladov na prekládku, najmä pokiaľ ide o prepravu a opätovné naloženie určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v ČĽR cez Filipíny.
2.3.5. Oslabovanie nápravných účinkov antidumpingového cla
(30)
S cieľom posúdiť, či dovážaný výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, oslabil z hľadiska množstva a ceny nápravné účinky platných opatrení vzťahujúcich sa na dovoz príslušného výrobku, sa použili údaje Eurostatu ako najlepšie dostupné údaje týkajúce sa množstiev a cien vývozu realizovaného nespolupracujúcimi spoločnosťami na Filipínach. Ceny, ktoré boli takto určené, sa porovnali s úrovňou odstránenia ujmy stanovenou pre výrobcov z Únie počas pôvodného prešetrovania. Vzhľadom na podstatný časový rozdiel medzi pôvodným obdobím prešetrovania a obdobím, za ktoré sa podáva správa, v rámci súčasného prešetrovania sa musel zohľadniť výrazný vývoj, pokiaľ ide o základné prvky nákladov na výrobu. Odrazilo sa to v úprave ceny nespôsobujúcej ujmu na základe zvýšenia ceny základných surovín a v prípade zostávajúcich prvkov nákladov na výrobu a predaj na základe kolísania indexu spotrebiteľských cien v Únii.
(31)
Zvýšenie dovozu z Filipín do Únie z menej ako 100 MT v roku 2004 na viac ako 12 000 MT v období, za ktoré sa podáva správa, sa z hľadiska množstva pokladalo za významné.
(32)
Z porovnania upravenej úrovne odstránenia ujmy s váženými priemernými vývoznými cenami vyplynul predaj pod cenu.
(33)
Dospelo sa preto k záveru, že nápravné účinky platných opatrení sú oslabené tak z hľadiska množstva, ako aj z hľadiska ceny.
2.3.6. Dôkaz o dumpingu
(34)
Napokon sa v súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia skúmalo, či existujú dôkazy o dumpingu vo vzťahu k normálnej hodnote stanovenej pri pôvodnom prešetrovaní.
(35)
V pôvodnom nariadení bola normálna hodnota stanovená na základe cien na Taiwane - krajine, ktorá bola v uvedenom prešetrovaní určená ako vhodná analogická krajina s trhovým hospodárstvom pre ČĽR. Vzhľadom na podstatný časový rozdiel medzi pôvodným obdobím prešetrovania a obdobím, za ktoré sa podáva správa, v rámci súčasného prešetrovania sa však musel zohľadniť výrazný vývoj, pokiaľ ide o základné prvky nákladov na výrobu. Odrazilo sa to v úprave normálnej hodnoty na základe zvýšenia ceny základných surovín a v prípade zostávajúcich prvkov nákladov na výrobu a predaj na základe kolísania indexu spotrebiteľských cien na Taiwane.
(36)
Vývozné ceny z Filipín boli založené na dostupných skutočnostiach, t. j. na priemernej vývoznej cene určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí počas obdobia, za ktoré sa podáva správa, ako uvádza Eurostat. Dostupné údaje boli použité z dôvodu nízkeho stupňa spolupráce zo strany výrobcov výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, na Filipínach. Priemerná vývozná cena použitá na výpočet bola overená v porovnaní s úrovňou vývozných cien dvoch spolupracujúcich filipínskych vývozcov a tieto ceny boli navzájom kompatibilné.
(37)
V záujme objektívneho porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce ceny a cenovú porovnateľnosť v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Zodpovedajúcim spôsobom sa upravili rozdiely v nákladoch na dopravu a poistenie a nenávratná DPH z vývozného predaja v ČĽR. Keďže výrobcovia na Filipínach a v ČĽR spolupracovali v obmedzenej miere, úpravy museli byť vykonané na základe najlepších dostupných údajov. Úpravy v prípade dopravy a poistenia boli teda založené na nákladoch za dopravu a postenie za tonu stanovených v rámci pôvodného prešetrovania.
(38)
V súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia sa dumping vypočítal porovnaním upravenej priemernej normálnej hodnoty stanovenej v pôvodnom nariadení so zodpovedajúcimi váženými priemernými vývoznými cenami filipínskeho vývozu počas obdobia, za ktoré sa podáva správa v rámci tohto prešetrovania, vyjadrený ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie pred preclením.
(39)
Z porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s takto stanovenou váženou priemernou vývoznou cenou vyplynul dumping.
2.4. Zistenia týkajúce sa Malajzie
2.4.1. Úroveň spolupráce
(40)
Ako sa uvádza v odôvodnení 10, sedem malajských spoločností predložilo vyplnené formuláre žiadosti o oslobodenie. Zdalo sa, že jedna z týchto spoločností nebola výrobcom výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, zatiaľ čo ostatné predložili neúplné formuláre v poslednej fáze prešetrovania, v dôsledku čoho nebolo možné doplniť chýbajúce údaje a overiť predložené informácie a údaje. Preto neboli tieto dva formuláre žiadosti o oslobodenie zohľadnené. Napriek tomu zostávajúcich päť spolupracujúcich malajských spoločností v rámci obdobia, za ktoré sa podáva správa, predstavovali 93 % malajského vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie.
2.4.2. Zmena v štruktúre obchodu
(41)
Po uložení pôvodných opatrení na dovoz z ČĽR sa dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z Malajzie do Únie stabilne zvyšoval. Z úrovne menej ako 2 000 MT ročne v rokoch 2004 - 2005 sa dovoz počas obdobia, za ktoré sa podáva správa, zvýšil na viac ako 13 000 MT.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obdobie, za ktoré sa podáva správa
Objem
(MT)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Zdroj: Eurostat
(42)
Je však potrebné zdôrazniť, že v nadväznosti na kontrolné návštevy sa potvrdilo, že toto zvýšenie malajského vývozu do Únie možno vysvetliť nárastom skutočnej výroby v Malajzii počas rovnakého obdobia. Spolupracujúce spoločnosti, ktoré patrili k malajským výrobcom a ktoré neboli zapojené do obchádzania, predstavujú 93 % vývozu do Únie. Prešetrovanie odhalilo, že len jedna z týchto spoločností bola zapojená do prekládky príslušného výrobku, ale táto prax sa týkala malej časti jej predaja a skončila sa v roku 2009. Žiadna z uvedených spolupracujúcich spoločností nebola zapojená do operácií montáže, v rámci ktorých by sa používali časti alebo polotovary s pôvodom v Číne.
(43)
Po zohľadnení uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že zvýšený dovoz z Malajzie je oprávnený nárastom domácej produkcie. Výsledkom zmeny v štruktúre obchodu medzi Malajziou a Úniou nebolo preto obchádzanie.
2.5. Zistenia týkajúce sa Thajska
2.5.1. Úroveň spolupráce
(44)
Ako sa uvádza v odôvodnení 10, šesť thajských spoločností predložilo vyplnené formuláre žiadosti o oslobodenie. Jedna z týchto spoločností nespolupracovala v ďalšom konaní, v dôsledku čoho nebolo možné doplniť chýbajúce údaje a na mieste overiť predložené informácie a údaje. Preto nebol tento formulár žiadosti o oslobodenie zohľadnený. Napriek tomu zostávajúcich päť spolupracujúcich thajských spoločností v rámci obdobia, za ktoré sa podáva správa, predstavovalo 67 % thajského vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie.
2.5.2. Zmena v štruktúre obchodu
(45)
Po uložení pôvodných opatrení na dovoz z ČĽR vykazoval dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z Thajska do Únie tento trend:
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Obdobie, za ktoré sa podáva správa
Objem
(MT)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Zdroj: Eurostat
(46)
Vývoz z Thajska do Únie sa musí analyzovať v súvislosti so skutočnosťou, že Thajsko podobne ako ČĽR od novembra 2005 podliehalo antidumpingovým opatreniam (5). Platnosť týchto opatrení skončila v novembri 2010. Potom došlo k prudkému zvýšeniu thajského vývozu do Únie - z 367 MT v roku 2010 na viac ako 5 500 MT v roku 2011 a na viac ako 6 700 MT počas obdobia, za ktoré sa podáva správa.
(47)
Je však potrebné poznamenať, že thajský vývoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie počas obdobia, za ktoré sa podáva správa, nebol v absolútnych číslach oveľa vyšší ako pred uložením antidumpingových opatrení voči ČĽR a Thajsku v roku 2004. V relatívnych číslach (ako podiel na celkovom dovoze do Únie) vývoz z Thajska dokonca poklesol z takmer 12 % na 7 %.
(48)
Prešetrovanie nepreukázalo žiadnu prekládku alebo operácie montáže, v rámci ktorých by sa použili časti alebo polotovary s pôvodom v Číne. Po zohľadnení skutočnosti, že pred uložením antidumpingových opatrení sa vývoz z Thajska rozhodne týkal skutočnej thajskej produkcie, je zložité dospieť k záveru, že súčasná úroveň vývozu, ktorej objem je podobný, by bola iného pôvodu. Je tiež potrebné zdôrazniť, že dvaja najväčší thajskí výrobcovia, ktorí počas prešetrovania spolupracovali, boli tiež zapojení do pôvodného prešetrovania vedeného proti Thajsku.
(49)
Po zohľadnení uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že zvýšený dovoz z Thajska je z veľkej miery oprávnený domácou produkciou. Výsledkom zmeny v štruktúre obchodu medzi Thajskom a Úniou nebolo preto obchádzanie.
3. OPATRENIA
(50)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v ČĽR sa obchádzalo prostredníctvom prekládky cez Filipíny v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia.
(51)
V súlade s prvou vetou v článku 13 ods. 1 základného nariadenia by sa platné opatrenia na dovoz príslušného výrobku mali rozšíriť na dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, t. j. rovnakého výrobku, zasielaného však z Filipín bez ohľadu na to, či je alebo nie je deklarovaný ako výrobok s pôvodom na Filipínach.
(52)
Vzhľadom na nízky stupeň spolupráce pri tomto prešetrovaní by opatrenia, ktoré sa majú rozšíriť, mali byť opatrenia stanovené v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 2/2012 pre „všetky ostatné spoločnosti“ z ČĽR, t. j. v súčasnosti konečné antidumpingové clo vo výške 27,4 % uplatniteľné na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením.
(53)
V súlade s článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 5 základného nariadenia, podľa ktorých sa všetky rozšírené opatrenia majú uplatňovať na výrobky, ktoré boli pri dovoze do Únie zaregistrované v súlade s nariadením o začatí prešetrovania, by sa z registrovaného dovozu určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Filipín malo vybrať clo.
4. SKONČENIE PREŠETROVANIA, KTORÉ SA TÝKALO DOVOZU Z MALAJZIE A THAJSKA
(54)
S ohľadom na zistenia týkajúce sa Malajzie a Thajska by sa malo prešetrovanie v súvislosti s možným obchádzaním antidumpingových opatrení dovozom určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí z Malajzie a Thajska skončiť a mala by sa prerušiť registrácia dovozu určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Malajzie a Thajska zavedená nariadením o začatí prešetrovania.
5. ŽIADOSTI O OSLOBODENIE
(55)
Ako je vysvetlené v odôvodnení 10, šestnásť spoločností nachádzajúcich sa v Malajzii, Thajsku a na Filipínach predložilo vyplnené formuláre žiadostí o oslobodenie od možných rozšírených opatrení v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia.
(56)
Žiadosti o oslobodenie predložené malajskými a thajskými spoločnosťami neboli predmetom posúdenia, keďže rozšírenie týchto opatrení sa netýka uvedených dvoch krajín.
(57)
Zistilo sa, že jedna spomedzi troch filipínskych spoločností, ktoré požiadali o oslobodenie, nevyrábala ani nevyvážala výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, počas obdobia prešetrovania, a pokiaľ ide o povahu jej operácií, nemožno dospieť k žiadnym záverom. Tejto spoločnosti preto nie je v tomto štádiu možné oslobodenie udeliť. Ak by sa však po rozšírení platných antidumpingových opatrení zdalo, že sú splnené podmienky uvedené v článku 11 ods. 4 a v článku 13 ods. 4 základného nariadenia, uvedená spoločnosť môže požiadať o prehodnotenie svojej situácie.
(58)
V nadväznosti na kontrolné návštevy sa potvrdilo, že zvyšné dve filipínske spoločnosti boli skutočnými vyvážajúcimi výrobcami. Dospelo sa preto k záveru, že neboli zapojené do obchádzania opatrení, a tieto spoločnosti možno od nich oslobodiť.
(59)
Dospelo sa k záveru, že v tomto prípade sú na zabezpečenie správneho uplatňovania týchto oslobodení potrebné osobitné opatrenia. Medzi tieto osobitné opatrenia patrí požiadavka predložiť platnú obchodnú faktúru colným orgánom členských štátov, ktorá musí zodpovedať požiadavkám stanoveným v prílohe k tomuto nariadeniu. Na dovoz, ku ktorému takáto faktúra nie je priložená, sa uplatňuje rozšírené antidumpingové clo.
(60)
Ostatní filipínski výrobcovia, ktorí sa neprihlásili v tomto konaní a počas obdobia prešetrovania nevyvážali výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, ktorí majú v úmysle podať žiadosť o oslobodenie z rozšíreného antidumpingového cla podľa článku 11 ods. 4 a článku 13 ods. 4 základného nariadenia, budú musieť vyplniť formulár žiadosti o oslobodenie, aby Komisia mohla takúto žiadosť posúdiť. Komisia zvyčajne vykoná aj kontrolnú návštevu priamo na mieste. Za predpokladu, že podmienky stanovené v článku 11 ods. 4 a v článku 13 ods. 4 základného nariadenia sú splnené, oslobodenie možno udeliť. Ak je oslobodenie zaručené, Komisia môže po konzultácii s poradným výborom povoliť formou rozhodnutia oslobodenie dovozu od cla rozšíreného týmto nariadením v prípade spoločností, ktoré neobchádzajú antidumpingové opatrenia uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 2/2012.
6. ZVEREJNENIE INFORMÁCIÍ
(61)
Všetky zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, ktoré viedli k týmto záverom a boli vyzvané, aby predložili pripomienky. V nadväznosti na zverejnenie informácií neboli doručené žiadne pripomienky,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Konečné antidumpingové clo uplatniteľné na „všetky ostatné spoločnosti“ z ČĽR a uložené na základe článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 2/2012 na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa týmto rozširuje na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod na Filipínach a v súčasnosti zaradených pod kódy KN ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 a ex 7318 15 70 (kódy TARIC 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 a 7318157081), s výnimkou tých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí vyrábaných týmito spoločnosťami:
Spoločnosť
Doplnkový kód TARIC
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Filipíny
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filipíny
B356
2. Uplatnenie oslobodení udelených spoločnostiam výslovne uvedeným v odseku 1 tohto článku alebo schváleným Komisiou v súlade s článkom 3 ods. 2, je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe, colným orgánom členských štátov. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa antidumpingové clo uložené podľa odseku 1 tohto článku.
3. Clo rozšírené odsekom 1 tohto článku sa vyberá na dovoz zasielaný z Filipín bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod na Filipínach, registrovaný v súlade s článkom 2 nariadenia (EÚ) č. 502/2012 a článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009, s výnimkou dovozu výrobkov, ktoré vyrábajú spoločnosti uvedené v odseku 1.
4. Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.
Článok 2
Týmto sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením (EÚ) č. 2/2012 na dovoz určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike dovozom určitých spojovacích materiálov z nehrdzavejúcej ocele a ich častí zasielaných z Malajzie a Thajska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii a Thajsku.
Článok 3
1. Žiadosti o oslobodenie od cla rozšíreného článkom 1 sa podávajú písomne v jednom z úradných jazykov Európskej únie a musia byť podpísané osobou oprávnenou zastupovať subjekt, ktorý žiada o oslobodenie. Žiadosť sa musí zaslať na túto adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Fax: +32 2 295 6505
2. Komisia môže podľa článku 13 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1225/2009, po porade s poradným výborom, povoliť formou rozhodnutia oslobodenie dovozu pre spoločnosti, ktoré neobchádzajú antidumpingové opatrenia uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 2/2012, od cla rozšíreného článkom 1.
Článok 4
Colným úradom sa týmto nariaďuje, aby ukončili registráciu dovozu zavedenú v súlade s článkom 2 nariadenia (EÚ) č. 502/2012.
Článok 5
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 7. marca 2013