РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 юли 2014 година
относно схема за помощ SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004),
приведена в действие от Испания, относно освобождаване на биогоривата от акцизи
(нотифицирано под номер C(2014) 4530)
(само текстът на испански език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/766/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
От 2006 г. насам Генерална дирекция „Конкуренция“ провежда всяка година последващ мониторинг на извадка от мерки за помощ, приведени в действие от държавите членки. Испанската схема за освобождаване на биогоривата от акцизи (дело № NN 61/2004) беше одобрена от Комисията с Решение C(2006) 2293 от 6 юни 2006 г. Тази схема беше включена в мониторинга за 2009/2010 г. с референтен номер MX 17/2009, в чийто контекст Комисията прегледа как държавите членки са прилагали извадка от съществуващи схеми през 2009 г.
(2)
Комисията реши да включи тази схема отново в мониторинга за 2011/2012 г., в чийто контекст Комисията проучи начина, по който държавите членки прилагат извадка от съществуващи схеми през периода 2009-2010 г.
(3)
В светлината на информацията, предоставена от Испания по време на мониторинга, Комисията имаше съмнения относно правилното прилагане на схемата от испанските органи. Вследствие на това тя реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Комисията информира Испания за своето решение с писмо от 17 юли 2013 г.
(4)
Испания представи своите забележки на 20 септември 2013 г.
(5)
Решението на Комисията да започне официална процедура по разследване бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 7 февруари 2014 г. (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(6)
Комисията получи мнения от Секция „Биогорива“ на испанската Асоциация на производителите на енергия от възобновяеми източници (APPA Biocarburantes) на 5 март 2014 г. Тя ги препрати на Испания, на която бе дадена възможност да отговори. На 6 май 2014 г. испанските органи посочиха, че те не желаят да коментират забележките, получени от трети страни.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
(7)
Схемата NN 61/2004 за освобождаването на биогоривата от акцизи представлява нулева ставка на испанския данък върху въглеводородите. Тя се прилага за етиловия алкохол, произведен от продукти със селскостопански или растителен произход (биоетанол), които попадат в обхвата на кода CN 2207 20, за метиловия алкохол, получен от продукти със селскостопански или растителен произход, които попадат в обхвата на кода CN 2905 11 00, и продукти, които попадат в обхвата на кодове CN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 и 1518.
(8)
Нулевата ставка на данъка се е прилагала по отношение на тези продукти, независимо от това, дали те са били използвани като такива или след химична промяна. В случаите, когато биогоривото е било смесено с друго гориво, намалената ставка се е прилагала само за частта на сместа, състояща се от биогорива. Намаленият дължим акциз бе приложим за биогоривата от всякакъв географски произход.
(9)
Схемата бе одобрена от Комисията на 6 юни 2006 г. и нейният срок на действие изтече на 31 декември 2012 г. (3).
(10)
Оценката на информацията, предоставена от испанските органи по време на мониторинга, повдигна съмнения относно това дали схемата е била приложена в съответствие с решението на Комисията през 2009 и 2010 г. Освен това съществуваха съмнения, че Испания може да е свръхкомпенсирала бенефициери през 2010 г. Опасенията на Комисията бяха изложени в точки 13-29 в нейното решение от 17 юли 2013 г.
(11)
Комисията поиска Испания да:
а)
демонстрира, че схемата е прилагана правилно през 2009 и 2010 г.;
б)
демонстрира, че не е имало свръхкомпенсация относно биоетанола през 2010 г. или, ако е имало такава, да обясни какви мерки са предприети, за да се избегне свръхкомпенсирането през последващите години;
в)
представи годишни доклади за цялата продължителност на схемата.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(12)
Комисията получи мнението на APPA Biocarburantes на 5 март 2014 г. Мненията бяха много подобни на тези на испанските органи (вж. раздел IV). APPA Biocarburantes твърди че схемата е била правилно изпълнена.
(13)
Когато цената на биогоривата бе сравнена с цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, биоетанолът и биодизелът изглеждаха компенсирани в недостатъчна степен през целия период, с изключение на 2010 г. за биоетанола и 2012 г. за биодизела. APPA Biocarburantes твърдеше, че тази методология е била неправилна, тъй като цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, е включвала всички разходи за транспорт и дистрибуция, натрупани до достигането на продукта до крайния потребител, докато такива логистични разходи не са били включени в разходите за биогорива при този сравнителен анализ. Според нея би било по-уместно да се сравнят разходите за производството на биогорива с международно котираните цени на изкопаемите горива. Използването на тази методология ясно показа засилена недостатъчна компенсация за биогоривата по време на продължителността на схемата и липса на свръхкомпенсация.
(14)
Накрая, APPA Biocarburantes твърдеше, че дори ако разходите за биогоривата бъдат сравнени с цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, двете еднократни ситуации на свръхкомпенсация са били само временни и са били причинени от самата същност на схемата за данъчна помощ за биогорива (при абсолютни количества, които са установени ex ante, и оценки, които са извършени ex post) и силно нестабилните цени на селскостопанските суровини (главният компонент на разходите за производство на биогорива). Не е било необходимо изменение на схемата - за биоетанола не се наблюдават признаци за потенциално свръхкомпенсиране през следващите години (2011 и 2012 г.), а относно биодизела потенциално свръхкомпенсиране е настъпило през последната 2012 година. Освен това не е възможно изменение в бъдеще, тъй като срокът на действие на схемата е изтекъл.
IV. МНЕНИЕ НА ИСПАНИЯ
(15)
Испанските органи представиха своето мнение на 20 септември 2013 г. На 6 май 2014 г. те посочиха, че не желаят да представят мнения относно забележките от трети страни, които са им били представени.
(16)
В своето писмо от 20 септември 2013 г. испанските органи предоставиха информация относно разходите за производство на биоетанол и биодизел заедно с данни за цените на изкопаемите горива за периода 2004-2012 г. В същото време те предоставиха таблици, в които се сравняват цените на биогоривата с цените преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите. Тези таблици са показани в приложението.
(17)
Данните и анализът, илюстрирани от съответните таблици, се основават на следните допускания:
а)
Отправната точка са действителните данни за годишните разходи за производство на испанските заводи, плюс марж на производствена печалба от 5 %. Измененията бяха направени поради разликата в енергийното съдържание между биогоривата и изкопаемите горива, с които те се смесват, като се използват данните в приложение III към Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (4), а именно 1.52 и 1.09 за биоетанол и биодизел, съответно.
б)
Тези разходи са сравнени с данни за цените на горивата, които те заместват, т.е. бензина и дизеловото гориво. Цената е преди облагане с данък на бензиностанциите на този вид гориво и поради това тя включва брутния марж за търговско разпространение. Разликата между производствените разходи за биогоривата и разходите за заместващите изкопаемите горива е максималният марж на компенсация.
в)
Реалната приложена компенсация е равна на акциза върху минералните масла, който би съответствал на биоетанола и биодизела. Без прилагане на освобождаването прилаганата ставка спрямо въпросните продукти като акцизен данък върху минералните масла би била ставката за бензина и дизела, съответно (5).
(18)
Въз основа на съответните данни Испания посочи, че в периода 2004-2012 г. натрупаната недостатъчна компенсация може да се наблюдава за двата вида биогорива (455,96 EUR/1 000 литра за биодизел и 897,22 EUR/1 000 литра за биоетанол). Когато всяка година се разглежда поотделно, недостатъчна компенсация все още се наблюдава за всички години само с две изключения: 2010 г. за биоетанол и 2012 г. за биодизел.
(19)
Що се отнася до биоетанола, Испания обясни, че привидната свръхкомпенсация, която се наблюдава през 2010 г. е била резултат на еднократно спадане на цените на стоките, по-специално на селскостопанските стоки в периода януари-юни 2010 г. Това е било следователно еднократна, обратима и непредвидима ситуация, която освен това се е самокоригирала през следващата година чрез повишаване на цените на суровините. Следователно не е имало причина за испанските органи да предприемат действия. Беше предоставена подробна информация за развитието на цените на суровините, както и графика, която илюстрира тенденцията на ценовия индекс на захарта и зърнените култури (за основа = 100 е взет периодът 2002-2004 г.).
Динамиката на цените на суровините в периода 2009-2011 г. (6)
(20)
Що се отнася до биодизела, Испания обясни, че очевидно е имало момент на свръхкомпенсиране през 2012 г., но срокът на действие на схемата е изтекъл на 31 декември същата година.
(21)
Испания твърди, че цената, която се използва като референтна за алтернативни горива в тази методика, а именно цената преди облагане с данък на бензиностанциите, е била най-стриктният от наличните варианти, и едно сравнение със стойността, която е по-близко до световните цени за тези продукти, би било по-подходящо. Испанските органи също предоставиха таблици, в които се сравняват цените на биогоривата със световните цени на изкопаемите горива, и подчертаха, че в този случай не може да се наблюдава свръхкомпенсиране за биодизела през всяка от разглежданите години, докато за биоетанола потенциалното свръхкомпенсиране е бил пренебрежимо малко (2 EUR/1 000 литра, в сравнение със 142,13 EUR/1 000 литра, когато се използва цената преди облагане с данък на изкопаеми горива като референтна цена). Натрупаната недостатъчна компенсация би била няколко пъти по-висока, отколкото в сравнение с предишната методология.
(22)
Испанските органи обясниха, че те са докладвали за всички дружества, които са произвеждали, преработвали, държали, получавали и изпращали акцизни стоки, в съответствие с Директива 2008/118/ЕО на Съвета (7).
(23)
В точка 1 от член 4 от тази директива „лицензиран складодържател“ се определя като физическо или юридическо лице, на което, по време на неговата стопанска дейност, е разрешено да произвежда, преработва, държи, получава или изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз в данъчни складове. В член 8 от директивата е постановено, че лицензираният складодържател е платец на акциза.
(24)
Испанските органи обясниха защо са осигурили подробна данъчна информация само за едно от двете дружества, които са подписали споразумение за дейност чрез използване на подизпълнители за производство на метилови естери на мастни киселини от соя и палмово масло. Тъй като този договор се отнасяше за продукти, подлежащи на облагане с акциз на държането, движението и мониторинга на такива продукти, той попадаше в обхвата на Директива 2008/118/ЕО. Испанските органи заявиха, че собственикът на продукта не е попадал в обхвата на определението за „лицензиран складодържател“, както е постановено в точка 1 от член 4 от директивата.
V. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
(25)
Комисията вече заключи в своето решение по дело NN 61/2004, че въпросната мярка е включвала помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС. Комисията оцени тази схема за помощ въз основа на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда от 2001 г. (8), и заключи, че тя е била съвместима с вътрешния пазар.
(26)
Междувременно испанските органи предоставиха на Генерална дирекция „Конкуренция“ подробна информация, включително съответната информация относно производствените разходи за биоетанол и биодизел за целия период на действие на схемата. Когато производствени разходи за биогоривата се сравнят с цените на изкопаемите горива преди облагане с данък на бензиностанциите, както е илюстрирано в таблиците, включени в приложението към това решение, се наблюдават две ситуации на свръхкомпенсиране: за биоетанола през 2010 г. и за биодизела през 2012 г.
(27)
По отношение на алтернативната методология, предложена от Испания, при която се приемат като референтни световните цени на изкопаеми горива, Комисията забелязва, че тази методология се различава от методологията, предложена от Испания и използвана от Комисията за оценка на мярката NN 61/2004. Тъй като Комисията проверява дали Испания е изпълнила правилно схемата за помощ в съответствие с решението, с което тя е била одобрена, по дело NN 61/2004, алтернативната предложена методология не може да бъде приета.
(28)
При все това Комисията отбелязва, че не се забелязва тенденция на устойчива свръхкомпенсация. Също така, когато помощта се разглежда за цялата продължителност на схемата, няма признаци за цялостна свръхкомпенсация. Комисията взема предвид обясненията, предоставени от Испания (вж. точки 18, 19, 20 и 22).
(29)
В случая с биоетанола Комисията счита, че не е било необходимо да се направят изменения, за да се коригира свръхкомпенсацията. В този случай Испания успя да докаже, че свръхкомпенсацията е била коригирана, което предимно се дължи на факта, че цените на суровините са се увеличили значително след юни 2010 г. В действителност, през 2011 и 2012 г. не се наблюдава свръхкомпенсация за биоетанола.
(30)
Що се отнася до биодизела, Комисията отбелязва, че през 2012 г. може да се наблюдава малка свръхкомпенсация в размер на 41,85 EUR/1 000 литра. Тази свръхкомпенсация е настъпила докато мярката, и по-специално равнището на помощта, са останали непроменени. Тази ситуация е била причинена от външни фактори за схемата, по-специално от значителното увеличение на цената на изкопаемото дизелово гориво в Испания. Комисията отбелязва, че цената на дизела през 2012 г. е била с 8 % по-висока отколкото през 2011 г., с 36 % по-висока отколкото през 2010 г. и със 71 % по-висока отколкото през 2009 г. За сравнение, разходите за производство на биодизел през 2012 г. са били същите, както през 2011 г., 16 % по-високи, отколкото тези, регистрирани през 2010 г., и 25 % по-високи, отколкото разходите през 2009 г. Комисията също така отбелязва, че срокът на действие на схемата е изтекъл в края на 2012 г. и поради това е било невъзможно да се адаптира освобождаването от акциз, за да се избегне бъдеща свръхкомпенсация, в съответствие с точка 19 от решението на Комисията по дело NN 61/2004. Комисията също така отбелязва, че по схемата не е предоставена помощ през 2013 г. или през някоя от следващите години. Накрая, както е обяснено в точка 28, ако също се вземат предвид данните за 2012 г., за целия срок на действие на схемата не се наблюдава свръхкомпенсация. Това може като следствие да се счита за знак, че Испания е могла да разчита на ex-ante метода за изчисление, предвиден в рамките на тази схема.
(31)
Като взе предвид допълнителната информация, предоставена от Испания, Комисията е на мнение, че Испания е изпълнила своите задължения, определени в точка 19 от решението на Комисията по дело NN 61/2004.
(32)
Въз основа на обясненията, предоставени от Испания относно прилагането на Директива 2008/118/ЕО, Комисията е съгласна, че испанските органи са докладвали за всички съответни дружества.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(33)
Комисията констатира, че Испания е приложила схемата за помощ NN 61/2004 правилно и в съответствие с решението на Комисията за нейното одобрение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Схемата за помощ NN 61/2004, приведена в действие от Испания, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС и е била правилно изпълнена в съответствие с решението на Комисията по дело NN 61/2004.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Кралство Испания.
Съставено в Брюксел на 9 юли 2014 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 9. júla 2014
o schéme pomoci SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
poskytovanej Španielskom na oslobodenie od spotrebnej dane biopalív
[oznámené pod číslom C(2014) 4530]
(Iba španielske znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2014/766/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na prvý pododsek jej článku 108 ods. 2,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
I. POSTUP
(1)
Od roku 2006 Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž každý rok vykonáva ex-post monitorovanie vzorky opatrení pomoci poskytovanej členskými štátmi. Španielsku schému oslobodenia od spotrebnej dane za biopalivá (vec NN 61/2004) schválila Komisia rozhodnutím K(2006) 2293 zo 6. júna 2006. Táto schéma bola zahrnutá do monitorovania v rokoch 2009/2010 pod referenčným číslom MX 17/2009, v rámci ktorého Komisia skúmala, ako členské štáty vykonali vzorku existujúcich schém v roku 2009.
(2)
Komisia sa rozhodla zahrnúť túto schému aj do monitorovania v rokoch 2011/2012, v rámci ktorého Komisia skúmala, ako členské štáty vykonali vzorku existujúcich schém v období rokov 2009 - 2010.
(3)
Na základe informácií poskytnutých Španielskom počas monitorovania mala Komisia pochybnosti o správnom vykonávaní schémy zo strany španielskych orgánov. V dôsledku toho sa rozhodla začať konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Komisia informovala Španielsko o svojom rozhodnutí listom zo 17. júla 2013.
(4)
Španielsko predložilo svoje pripomienky 20. septembra 2013.
(5)
Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie7. februára 2014 (2). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky.
(6)
Komisia dostala pripomienky od sekcie pre biopalivá španielskeho združenia výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov (APPA Biocarburantes) 5. marca 2014. Postúpila ich Španielsku, čím mu dala možnosť vyjadriť sa k nim. Dňa 6. mája 2014 španielske orgány uviedli, že sa nechcú vyjadrovať k pripomienkam poskytnutým tretími stranami.
II. PODROBNÝ OPIS OPATRENIA
(7)
Schéma NN 61/2004 oslobodenia od spotrebnej dane z biopalív spočíva v nulovej sadzbe španielskej dane z uhľovodíkov. Vzťahuje sa na etylalkohol vyrábaný z produktov poľnohospodárskeho alebo rastlinného pôvodu (bioetanol) zaradených pod kód KN 2207 20, metylalkohol získavaný z produktov poľnohospodárskeho alebo rastlinného pôvodu zaradených pod kód KN 2905 11 00 a produktov zaradených pod kódy KN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 a 1518.
(8)
Nulová sadzba sa na tieto produkty uplatnila bez ohľadu na to, či sa používali ako také alebo po chemickej úprave. V prípadoch, keď bolo biopalivo v zmesi s iným palivom, sa znížená sadzba uplatnila len na biopalivovú časť zmesi. Znížená spotrebná daň sa mohla uplatniť na biopalivá bez ohľadu na zemepisný pôvod.
(9)
Komisia schválila schému 6. júna 2006 a jej platnosť skončila 31. decembra 2012 (3).
(10)
Z vyhodnotenia informácií poskytnutých španielskymi orgánmi počas monitorovania vyplynuli pochybnosti v súvislosti s tým, či bola schéma v rokoch 2009 a 2010 vykonávaná v súlade s rozhodnutím Komisie. Okrem toho existovali obavy, že Španielsko mohlo v roku 2010 nadmerne kompenzovať prijímateľov. Obavy Komisie boli uvedené v odôvodneniach 13 až 29 jej rozhodnutia zo 17. júla 2013.
(11)
Komisia požiadala Španielsko, aby:
a)
preukázalo, že schéma bola v rokoch 2009 a 2010 vykonávaná správne;
b)
preukázalo, že v roku 2010 nedošlo k žiadnym nadmerným kompenzáciám za etanol, alebo, ak k nim došlo, aby vysvetlilo, aké opatrenia sa prijali s cieľom predísť nadmernej kompenzácii v ďalších rokoch;
c)
predložilo ročné správy za celé obdobie trvania schémy.
III. PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
(12)
Dňa 5. marca 2014 dostala Komisia pripomienky od združenia APPA Biocarburantes. Pripomienky boli veľmi podobné pripomienkam španielskych orgánov (pozri časť IV). Združenie APPA Biocarburantes tvrdilo, že schéma bola vykonaná správne.
(13)
Keď sa ceny biopalív porovnali s cenou fosílnych palív pred zdanením na čerpacej stanici, zdalo sa, že bioetanol aj bionafta boli počas celého obdobia nedostatočne kompenzované s výnimkou bioetanolu v roku 2010 a bionafty v roku 2012. Združenie APPA Biocarburantes tvrdilo, že táto metodika je nesprávna, pretože cena fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením zahrnuje všetky náklady na prepravu a distribúciu palív, kým sa produkt nedostane ku koncovému spotrebiteľovi, zatiaľ čo pri tejto porovnávacej analýze sa takéto logistické náklady do nákladov biopalív nezapočítali. Podľa názoru združenia by bolo vhodnejšie porovnať náklady na výrobu biopalív s medzinárodne stanovenými cenami fosílnych palív. Použitím tejto metodiky sa jasne odhalilo zvýšenie nedostatočnej kompenzácie za biopalivá počas trvania schémy a zároveň sa neodhalili žiadne prípady nadmernej kompenzácie.
(14)
A nakoniec, združenie APPA Biocarburantes tvrdilo, že aj v prípadoch, keď sa náklady na biopalivá porovnali s cenami fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením, dve jednorazové situácie možnej nadmernej kompenzácie boli výlučne dočasné a boli spôsobené samotnou povahou schémy daňovej pomoci pre biopalivá (keď sa absolútne množstvá stanovili ex ante a hodnotenia sa vykonali ex post) a mimoriadne nestálymi cenami poľnohospodárskych surovín (hlavnej zložky nákladov na výrobu biopalív). Nebola potrebná žiadna úprava schémy - pri bioetanole sa v ďalších rokoch (2011 a 2012) nezaznamenala žiadna potenciálna nadmerná kompenzácia a pri bionafte sa nadmerná kompenzácia vyskytla v poslednom roku, teda 2012. Okrem toho už nebolo možné pre budúcnosť vykonať žiadne úpravy, pretože platnosť schémy skončila.
IV. PRIPOMIENKY ŠPANIELSKA
(15)
Španielske orgány predložili svoje pripomienky 20. septembra 2013. Dňa 6. mája 2014 uviedli, že sa nechcú vyjadrovať k stanoviskám tretích strán, ktoré im boli postúpené.
(16)
Vo svojom liste z 20. septembra 2013 poskytli španielske orgány informácie o nákladoch na výrobu bioetanolu a bionafty spolu s údajmi o cenách fosílnych palív počas obdobia rokov 2004 až 2012. Zároveň poskytli tabuľky uvádzajúce porovnanie nákladov na biopalivá s cenami fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením. Tieto tabuľky sú uvedené v prílohe 1.
(17)
Údaje a analýza znázornené v príslušných tabuľkách vychádzajú z týchto predpokladov:
a)
Východiskovým bodom sú skutočné údaje o ročných nákladoch na produkciu španielskych rastlín plus rozpätie zisku z výroby vo výške 5 %. Hodnoty sú upravené z dôvodu rozdielu v energetickom obsahu medzi biopalivom a fosílnym palivom, s ktorým je zmiešané, na základe údajov uvedených v prílohe III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES (4), konkrétne o 1,52 pri bioetanole a o 1,09 pri bionafte.
b)
Tieto náklady sú porovnané s údajmi o cenách za palivo, ktoré nahrádzajú, napr. benzín a naftu. Cena je cenou tohto fosílneho paliva na čerpacej stanici pred zdanením, a preto v sebe zahrnuje hrubú obchodnú distribučnú maržu. Rozdiel medzi nákladmi na výrobu biopaliva a cenou nahrádzaného fosílneho paliva je maximálne rozpätie kompenzácie.
c)
Skutočná uplatnená kompenzácia sa rovná spotrebnej dani na minerálne oleje, ktorá by zodpovedala bioetanolu a bionafte. Bez oslobodenia by sadzba uplatnená na príslušné výrobky ako spotrebná daň na minerálne oleje bola sadzbou za benzín v prípade bioetanolu a za naftu v prípade bionafty (5).
(18)
Na základe príslušných údajov Španielsko uviedlo, že počas obdobia rokov 2004 - 2012 bolo možné zaznamenať akumulovanú nedostatočnú kompenzáciu pri oboch typoch biopaliva (455,96 EUR/1 000 l v prípade bionafty a 897,22/1 000 l v prípade bioetanolu). Keď sa každý rok posúdil samostatne, stále bolo možné zaznamenať nedostatočnú kompenzáciu pre všetky roky len s dvoma výnimkami, a to v roku 2010 pre bioetanol a v roku 2012 pre bionaftu.
(19)
V súvislosti s bioetanolom Španielsko uviedlo vysvetlenie, že zjavná nadmerná kompenzácia zaznamenaná v roku 2010 bola výsledkom jednorazového poklesu cien komodít, konkrétne poľnohospodárskych komodít medzi januárom a júnom 2010. Išlo teda o jednorazovú, zvratnú a nepredvídateľnú situáciu, ktorá sa následne v ďalšom roku automaticky napravila rastom cien surovín. Preto nebol dôvod, aby španielske orgány podnikli nejaké kroky. Boli poskytnuté podrobné informácie o vývoji cien surovín, ako aj graf znázorňujúci trend indexu cien cukru a obilnín (základ pre roky 2002 - 2004 = 100).
Vývoj cien surovín v období rokov 2009 - 2011 (6)
(20)
V súvislosti s bionaftou Španielsko uviedlo vysvetlenie, že prípad nadmernej kompenzácie sa zjavne vyskytol v roku 2012, ale platnosť schémy skončila 31. decembra toho roku.
(21)
Španielsko argumentovalo tým, že cena použitá v tejto metodike ako referenčná hodnota pre nahrádzané palivá - cena na čerpacej stanici pred zdanením - bola najprísnejšou z dostupných možností, pričom vhodnejšie by bolo porovnanie s hodnotou bližšou svetovým cenám za tieto výrobky. Španielske orgány tiež poskytli tabuľky uvádzajúce porovnanie nákladov na biopalivá so svetovými cenami fosílnych palív a zdôraznili, že v tomto prípade nebolo možné zaznamenať žiadnu nadmernú kompenzáciu za bionaftu v žiadnom z posudzovaných rokov, kým pri bioetanole bola prípadná nadmerná kompenzácia zanedbateľná (2 EUR/1 000 l v porovnaní so 142,13 EUR/1 000 l pri použití ceny fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením ako referenčnej hodnoty). Akumulovaná nedostatočná kompenzácia by bola v porovnaní s predchádzajúcou metodikou niekoľkokrát vyššia.
(22)
Španielske orgány uviedli vysvetlenie, že v súlade so smernicou Rady 2008/118/ES (7) podali správu o všetkých spoločnostiach, ktoré vyrábali, spracovávali, držali, prijímali a odosielali tovar podliehajúci spotrebnej dani.
(23)
V článku 4 bode 1 tejto smernice je „oprávnený prevádzkovateľ daňového skladu“ vymedzený ako fyzická alebo právnická osoba, ktorá v rámci podnikania na základe povolenia v daňovom sklade vyrába, spracúva, drží, prijíma alebo odosiela tovar podliehajúci spotrebnej dani v režime pozastavenia dane. V článku 8 smernice sa uvádza, že prevádzkovateľ daňového skladu je povinný zaplatiť spotrebnú daň.
(24)
Španielske orgány vysvetlili, prečo poskytli daňové údaje len k jednej z dvoch spoločností, ktoré podpísali dohodu, že budú na subdodávateľskej báze vyrábať metylestery mastných kyselín (FAME) zo sóje a palmového oleja. Keďže táto zmluva sa týkala výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani v zmysle držania, pohybu a monitorovania takýchto výrobkov, riadila sa smernicou 2008/118/ES. Španielske orgány uviedli, že vlastník výrobku nespadá pod vymedzenie „oprávneného prevádzkovateľa daňového skladu“, tak ako je uvedená v článku 4 bode 1 smernice.
V. POSÚDENIE OPATRENIA
(25)
Komisia už vo svojom rozhodnutí vo veci NN 61/2004 konštatovala, že predmetné opatrenie zahrnovalo pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ. Komisia posúdila túto schému pomoci na základe usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2001 (8) a konštatovala, že je zlučiteľný s vnútorným trhom.
(26)
Španielske orgány teraz poskytli Generálnemu riaditeľstvu pre hospodársku súťaž podrobné informácie vrátane príslušných údajov o nákladoch na výrobu bioetanolu a bionafty počas celého trvania schémy. Keď sa náklady na výrobu biopalív porovnajú s cenou fosílnych palív na čerpacej stanici pred zdanením, ako je to znázornené v tabuľkách uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu, možno zaznamenať dva prípady nadmernej kompenzácie: v roku 2010 pre bioetanol a v roku 2012 pre bionaftu.
(27)
Pokiaľ ide o alternatívnu metodiku navrhovanú Španielskom, pri ktorej sa za referenčnú hodnotu považujú svetové ceny fosílnych palív, Komisia konštatuje, že táto metodika sa líši od metodiky navrhovanej Španielskom a Komisia ju používa na posudzovanie opatrenia NN 61/2004. Keďže Komisia overuje, či Španielsko vykonalo schému pomoci správne v súlade s rozhodnutím, ktorým bola schválená vo veci NN 61/2004, navrhovanú alternatívnu metodiku nie je možné prijať.
(28)
Komisia v každom prípade konštatuje, že sa nezaznamenal trend neustálej nadmernej kompenzácie. Ak sa navyše pomoc posúdi pre celé trvanie schémy, nič nesvedčí o celkovej nadmernej kompenzácii. Komisia berie na vedomie vysvetlenia poskytnuté Španielskom (pozri odôvodnenia 18, 19, 20 a 22).
(29)
V prípade bioetanolu sa Komisia domnieva, že nebolo nutné vykonať úpravy s cieľom odstrániť nadmernú kompenzáciu. V tomto prípade Španielsko jasne preukázalo, že nadmerná kompenzácia sa odstránila najmä vďaka skutočnosti, že po júni 2010 výrazne vzrástli ceny surovín. V rokoch 2011 a 2012 sa pri bioetanole v skutočnosti nezaznamenala žiadna nadmerná kompenzácia.
(30)
Pokiaľ ide o bionaftu, Komisia konštatuje, že pre rok 2012 sa zaznamenala nízka miera nadmernej kompenzácie vo výške 41,85 EUR/1 000 l. Keď došlo k tejto nadmernej kompenzácii, opatrenie a zvlášť úroveň podpory zostávali nezmenené. Túto situáciu spôsobili faktory nesúvisiace so schémou, konkrétne veľký nárast ceny fosílnej nafty v Španielsku. Komisia konštatuje, že cena nafty v roku 2012 bola o 8 % vyššia ako v roku 2011, o 36 % vyššia ako v roku 2010 a o 71 % vyššia ako v roku 2009. Pre porovnanie, náklady na výrobu bionafty v roku 2012 boli na rovnakej úrovni ako v roku 2011, o 16 % vyššie ako náklady zaznamenané v roku 2010 a o 25 % vyššie ako v roku 2009. Komisia tiež konštatuje, že platnosť schémy skončila na konci roku 2012, a preto nebolo možné prispôsobiť oslobodenie od spotrebnej dane, aby sa predišlo budúcej nadmernej kompenzácii, v súlade s odôvodnením 19 rozhodnutia Komisie vo veci NN 61/2004. Komisia takisto konštatuje, že na základe schémy sa neposkytla žiadna pomoc v roku 2013 ani v žiadnom z ďalších rokov. Nakoniec, ako sa uvádza v odôvodnení 28, ak sa vezmú do úvahy aj údaje za rok 2012, pre celé trvanie schémy nemožno konštatovať žiadnu nadmernú kompenzáciu. To možno následne považovať za dôkaz, že Španielsko sa môže spoľahnúť na metódu výpočtu ex ante uplatňovanú v rámci schémy.
(31)
Po posúdení dodatočných informácií poskytnutých Španielskom zastáva Komisia názor, že Španielsku sa podarilo splniť svoje záväzky stanovené v odôvodnení 19 rozhodnutia Komisie vo veci NN 61/2004.
(32)
Na základe vysvetlení poskytnutých Španielskom v súvislosti so smernicou Rady 2008/118/ES Komisia súhlasí, že španielske orgány podali správu o všetkých príslušných spoločnostiach.
VI. ZÁVER
(33)
Komisia konštatuje, že Španielsko vykonalo schému pomoci NN 61/2004 správne, v súlade s rozhodnutím Komisie, ktorým bola schválená,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Schéma štátnej pomoci NN 61/2004 vykonaná Španielskom je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a bola vykonaná správne, v súlade s rozhodnutím Komisie vo veci NN 61/2004.
Článok 2
Toto rozhodnutie je určené Španielskemu kráľovstvu.
V Bruseli 9. júla 2014