РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 508/2013 НА СЪВЕТА
от 29 май 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени волфрамови електроди с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След като се проведе разследване („първоначалното разследване“), с Регламент (ЕО) № 260/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени волфрамови електроди с произход от Китайската народна република (КНР) („първоначалните мерки“). Мерките бяха под формата на адвалорно мито от 63,5 % за всички дружества с изключение на трима китайски производители износители, за които бяха определени индивидуални мита.
2. Започване на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките
(2)
На 9 март 2012 г. Комисията обяви с известие („известие за започване на преразглеждането“) (3), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на определени волфрамови електроди с произход от КНР.
(3)
Преразглеждането започна след мотивирано искане, подадено от Eurométaux („заявителя“) от името на производител от Съюза, представляващ над 50 % от производството на определени волфрамови електроди в Съюза.
(4)
Искането се основаваше на това, че най-вероятно изтичането на срока на действие на мерките ще доведе до продължаване на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза.
3. Разследване
3.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(5)
Разследването във връзка с продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“, или накратко РПРП). Проучването на тенденциите от значение за оценка на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РПРП („разглеждания период“).
3.2. Страни, засегнати от разследването
(6)
Заявителят, другият известен производител от Съюза, производителите износители в КНР, несвързаните вносители и ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, както и производителите в евентуалните държави, които можеха да бъдат избрани за държава аналог, и представителите на КНР бяха официално уведомени от Комисията за започване на преразглеждането с оглед изтичането на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на преразглеждането.
(7)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше дадена такава възможност.
(8)
Предвид на очевидно големия брой производители износители в КНР и несвързани вносители в Съюза, имащи отношение към разследването, в известието за започване на преразглеждането се предвиждаше изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да реши Комисията дали е необходима извадка и ако тя е необходима - съответно да я изготви, съгласно член 17 от основния регламент от горепосочените страни беше поискано да заявят интереса си в срок до 15 дни след публикуване на известието за започване на преразглеждането и да предоставят на Комисията поисканата в известието информация.
(9)
Трима вносители заявиха интереса си. Никой от тях обаче не е внасял съответните волфрамови електроди с произход от КНР през РПРП.
(10)
Тъй като само двама производители износители от КНР изпратиха поисканата информация, не беше необходимо да се изготвя извадка от производители износители.
(11)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които беше известно, че са засегнати, както и до онези, които заявиха своя интерес в сроковете, посочени в известието за започване на преразглеждането. Отговори бяха получени от двама производители от Съюза, двама производители износители в КНР и един производител в САЩ.
(12)
Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и за преценка на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Съюза:
-
Plansee SE, Австрия,
-
Gesellschaft für Wolfram Industrie mbH, Германия;
б)
производители износители в КНР:
-
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd., Zibo,
-
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd Baoji;
в)
дружество, свързано с един съдействащ производител износител в КНР:
-
Shanghai Weldstone Asia Co., Ltd., Shanghai;
г)
дружества, свързани с един съдействащ производител износител в Европейския съюз:
-
Weldstone GmbH, Wilnsdorf, Германия,
-
Binzel Benelux bvba, Eke - Nazareth, Белгия;
д)
държава аналог:
-
Global Tungsten & Powders Corp, Towanda, САЩ.
Б. ПРОДУКТ ПО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО И СХОДЕН ПРОДУКТ
(13)
Разглежданият продукт е същият като този в обхвата на Регламент (ЕО) № 260/2007, а именно волфрамови заваръчни електроди, включително волфрамови подложки и пръчки за заваръчни електроди, със съдържание на волфрам, съставляващо 94 или повече процента от теглото, с изключение на тези, които са получени просто чрез синтероване, независимо дали са отрязани до определена дължина или не, с произход от КНР („продуктът по преразглеждането“, или съкратено „ВЕ“) и понастоящем класирани в кодове по КН ex 8101 99 10 и ex 8515 90 00.
(14)
Продуктът по преразглеждането се използва при заваряване и подобни процеси. ВЕ се употребяват в редица промишлени сектори, като строителството, корабостроенето, автомобилостроенето, корабното машиностроене, химичната технология, ядрената техника, космонавтиката, нефтопроводите и газопроводите. На основата на физичните и химичните характеристики и заменяемостта на различните видове на продукта от гледна точка на ползвателя всички ВЕ се смятат за един продукт за целите на настоящата процедура.
(15)
Както и при първоначалното разследване, при настоящото разследване се потвърди, че продуктът по преразглеждането, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, продуктът, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и продуктът, произвеждан и продаван на пазара на държавата аналог, имат едни и същи основни физични и технически характеристики, както и еднакви основни приложения и следователно се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА ДЪМПИНГА
1. Предварителни забележки
(16)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше разгледано дали понастоящем се извършва дъмпинг и дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга.
(17)
Както е разяснено по-горе, не беше необходимо да се изготвя извадка от производители износители в КНР. Двете съдействащи дружества са осигурили от 80 % до 85 % от вноса на разглеждания продукт от КНР в Съюза през РПРП. Поради това се заключи, че нивото на съдействие е високо.
(18)
Един от съдействащите производители износители получи третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, а вторият - индивидуално третиране (ИТ), в съответствие с член 9, параграф 5 от основния регламент, като и двата статута бяха предоставени в първоначалното разследване. Припомня се, че при разследвания съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент ТДПИ и ИТ не се преразглеждат. На трето дружество, което не съдействаше в настоящото преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие, беше предоставено ИТ в първоначалното разследване.
2. Дъмпинг на вноса през РПРП
2.1. Държава аналог
(19)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход, съгласно разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено третиране като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, се определя въз основа на цената или конструираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държава аналог“).
(20)
Както при първоначалното разследване, и в известието за започване на преразглеждането САЩ бяха предложени за държава аналог с цел определяне на нормалната стойност. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изразят становището си относно целесъобразността на този избор. Не бяха представени никакви коментари по този въпрос.
(21)
Също така Комисията проучи дали други държави биха могли да са уместен избор на държава аналог и набеляза други трети страни, от които е бил регистриран от Евростат внос на волфрамови електроди. Беше установена връзка с евентуални известни производители в тези държави и тези производители бяха приканени да съдействат при разследването. Такова съдействие обаче не беше оказано.
(22)
Счетено беше, че САЩ са представителна държава като референтен пазар, по-специално с оглед на отвореността и конкурентоспособността на вътрешния си пазар. САЩ бяха използвани като държава аналог и при първоначалното разследване. Не изглеждаше, че са налице нови или променени обстоятелства, които биха обосновали смяна на държавата аналог, нито бяха съобщени подобни обстоятелства на Комисията.
(23)
Поради това САЩ бяха използвани като държава аналог с пазарна икономика за целите на настоящото преразглеждане. Установена беше връзка с единствения известен производител от САЩ, който се съгласи да окаже съдействие, да отговори на въпросника и да приеме посещение на място. Проверените данни за продажбите и производството на това дружество бяха използвани за определяне на нормалната стойност за дружествата, на които не беше предоставено ТДПИ в първоначалното разследване.
2.2. Нормална стойност
(24)
За дружеството, на което при първоначалното разследване беше предоставено ТДПИ, нормалната стойност беше определена въз основа на данните му. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент беше разгледано дали продажбите на ВЕ, извършени на независими клиенти на вътрешния пазар, са били представителни през РПРП, т.е. дали обемът на продажбите на продукта, предназначен за вътрешно потребление, е представлявал 5 % или повече от износа на продукта по преразглеждането, извършен за Съюза от същото дружество.
(25)
След това се разгледа дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент, като се установи делът на рентабилните продажби, извършени на независими клиенти на вътрешния пазар.
(26)
За видовете на разглеждания продукт, за които продажбите на вътрешния пазар са били представителни и извършени при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена въз основа на цените, заплатени от независими клиенти в страната на износа. За останалите видове на продукта по преразглеждането нормалната стойност трябваше да се конструира съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент. Поради това, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент определената нормална стойност беше изчислена на базата на производствените разходи на дружеството и се добавиха разходите за реализация, общите и административните разходи (РРОАР) и печалбата от продажбите на вътрешния пазар при обичайни търговски условия.
(27)
След разгласяването една страна изтъкна, че методологията, използвана за определяне на РРОАР, е била различна от използваната в първоначалното разследване, което може да е имало отражение при установяване на маржа на печалбата, използван за изчисляване на конструираната нормална стойност съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент. В допълнение към информацията, която вече беше представена в разследването, страната не подкрепи твърдението си с никакви доказателства. Трябва да се отбележи, че в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент РРОАР са били определени въз основа на оборота и че тази методология е била използвана и в първоначалното разследване.
(28)
Печалбата, използвана в първоначалното разследване, не е била при обичайни търговски условия, тъй като нито един от изнасяните видове на разглеждания продукт не е бил продаван на вътрешния пазар при такива условия. При настоящото преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие се установи, че продажбите на някои видове на разглеждания продукт са били рентабилни и поради това, съгласно член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент, печалбата от тези рентабилни операции е била използвана за конструиране на нормалната стойност.
(29)
Що се отнася до дружеството, на което при първоначалното разследване не беше предоставено ТДПИ съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност беше определена въз основа на информацията, получена от съдействащия производител в държавата аналог. Установи се, че продажбите на производителя на вътрешния пазар в държавата аналог са били в достатъчни количества и при обичайни търговски условия и следователно могат да се използват като база за определяне на нормалната стойност за дружеството, на което не е предоставено ТДПИ.
2.3. Експортна цена
(30)
Що се отнася до дружеството, на което беше предоставено ТДПИ, всички експортни продажби за Съюза са били реализирани чрез свързани вносители и след това съответните стоки са били препродадени на свързани и несвързани дружества в Съюза. Ето защо експортната цена беше конструирана, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент, на базата на цената, на която внесените продукти първо са препродадени на независим купувач с необходимите корекции за всички разходи, извършени между вноса и препродажбата, както и с разумен марж за РРОАР и печалбата. В тази връзка бяха използвани РРОАР на самите свързани дружества.
(31)
След разгласяването една страна изтъкна, че при определяне на РРОАР на свързаните вносители са били взети предвид някои разходи във връзка с продажбите на продукти, различни от разглеждания продукт, и че поради това тези разходи следва да се изключат. Трябва да се отбележи, че проверените РРОАР, както са съобщени от съответните дружества, са взети предвид при конструиране на експортната цена съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент. Твърдението, че съобщените РРОАР са включвали РРОАР от продажби на други продукти, не беше подкрепено с никакви доказателства и ето защо трябваше да се отхвърли.
(32)
Освен това коментарите, представени от една заинтересована страна във връзка с експортните цени, се основаваха на погрешен курс на съответната валута. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(33)
Що се отнася до маржа на печалбата, никой от несвързаните вносители в Съюза не оказа съдействие. В първоначалното разследване беше използван маржът на печалбата на свързаните вносители поради това, че дейностите на несвързаните вносители не бяха достатъчно сравними с тези на съответния свързан вносител. При разследването се установи, че през РПРП дейностите на свързания вносител са били същите като тези през разследвания период в първоначалното разследване, т.е. по-голяма част от внесените ВЕ впоследствие са били включени в основния продукт, произвеждан от групата, а именно заваръчни горелки. Трябва също да се отбележи, че ВЕ са с по-малка стойност в сравнение с крайния продукт. На тази база, както и в първоначалното разследване, се заключи, че собственият марж на печалбата на свързания вносител представлява точна основа за марж на печалбата, който да се използва за конструиране на експортната цена.
(34)
Относно дружеството, на което беше предоставено ИТ в първоначалното разследване, всички експортни продажби за Съюза са били осъществени пряко на независими клиенти, установени в Съюза. Ето защо експортната цена беше определена въз основа на реално платените или дължимите цени съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент.
(35)
За всички други производители, установени в КНР, определянето на експортната цена се основаваше на статистическите данни за вноса от базата данни, създадена съгласно член 14, параграф 6.
(36)
Съгласно член 11, параграф 10 от основния регламент експортните цени бяха определени чрез приспадане на заплатените антидъмпингови мита, тъй като никоя от страните не представи доказателства, че митото е било съответно отразено в цените при препродажба и последващите продажни цени на пазара на Съюза.
2.4. Сравнение
(37)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода.
(38)
За да може да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена на двамата съдействащи производители износители и в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха направени корекции за разликите по отношение на транспорта, застраховането и кредитните разходи, които засягаха цените и сравнимостта им.
2.5. Дъмпингов марж
(39)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(40)
За съдействащия производител износител, на когото беше предоставено ТДПИ в първоначалното разследване, при това сравнение се установи, че дружеството е продължило да извършва значителен дъмпинг.
(41)
За съдействащия производител износител, на когото беше предоставено ИТ в първоначалното разследване, както и за дъмпинговия марж за цялата държава, приложим за всички други несъдействащи производители износители в КНР, се установи значително ниво на дъмпинга, дори по-висок от определения в първоначалното разследване.
3. Развитие на вноса при отмяна на мерките
3.1. Предварителни забележки
(42)
В допълнение към констатацията за наличие на дъмпинг през РПРП, беше разгледана и вероятността от продължаване на дъмпинга при отмяна на мерките.
(43)
В това отношение трябва да се отбележи, че съдействащите производители износители са представлявали само около 10 % от общия производствен капацитет в КНР. Поради това констатациите трябваше до голяма степен да се основават на информацията, представена в искането за преразглеждане, и на публично достъпните данни. По-конкретно бяха разгледани експортните цени на китайските производители за пазарите на други трети държави, производственият капацитет в КНР, съществуващият свободен капацитет и привлекателността на пазара на Съюза за китайските износители.
3.2. Експортни цени на китайските производители за пазарите на други трети държави
(44)
Що се отнася до износа за пазарите на други трети държави, трябва да се отбележи, че статистическата информация от китайските публични бази данни е с по-широк продуктов обхват от този на продукта по преразглеждането и поради това не можеше да се извърши аргументиран анализ на изнасяните количества за други пазари или на цените на тези пазари. Двамата съдействащи производители от КНР не са изнасяли за несвързани клиенти на пазарите на други трети държави. С оглед на гореизложеното експортните цени за пазарите на други трети държави през РПРП не можеха да се установят надеждно, нито да се направят сигурни заключения въз основа на наличната информация.
3.3. Свободен капацитет на китайските производители
(45)
Данните, на чиято основа беше направен долуизложеният анализ, бяха предоставени от заявителя в искането за преразглеждане и бяха сверени с публично достъпната информация.
(46)
На тази основа капацитетът на производителите в КНР беше оценен на 1 600 000 kg. Оценката на заявителя във връзка с оползотворяването на капацитета на китайските производители сочи 63 %, т.е. неизползваният капацитет е около 600 000 kg и той надхвърля близо пет пъти общото потребление в Съюза през РПРП. Ето защо съществуват значителни количества за износ от КНР, особено тъй като няма индикации, че пазарите на трети държави или вътрешният китайски пазар могат да поемат такъв свободен капацитет.
3.4. Обем и цени на дъмпинговия внос от КНР
(47)
Вносът от КНР в Съюза се е увеличил с 9 % през разглеждания период и е достигнал ниво, което е било доста над 50 000 kg през РПРП, представляващо приблизително половината от общото потребление в Съюза през РПРП.
(48)
През целия разглеждан период цените на вноса са варирали и са следвали същите тенденции като продажните цени на промишлеността на Съюза на неговия пазар. Като цяло цените на вноса са се увеличили от 2008 г. до РПРП с 42 % и все още са били на дъмпингови нива. Ръстът на цените основно се обяснява с по-високата цена на основната суровина (волфрам на прах) през РПРП.
3.5. Привлекателност на пазара на Съюза
(49)
Пазарът на Съюза е измежду най-големите в световен мащаб с около 20 % от международното потребление на ВЕ. Китайските дружества показват сериозен интерес към засилване на присъствието си на пазара на Съюза, което се подкрепя от факта, че са запазили и дори са увеличили значителния си пазарен дял от 45 % през РПРП.
3.6. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга
(50)
Направеният по-горе анализ показва, че китайският внос на пазара на Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени при значителни дъмпингови маржове. По-специално предвид на анализа на ценовите нива на пазара на Съюза, интереса на китайските износители към същия пазар и значителния свободен капацитет в КНР, който далеч надхвърля общото потребление в Съюза, може да се заключи, че е много вероятно да се продължи дъмпингът при отмяна на мерките.
Г. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Определяне на промишлеността на Съюза
(51)
В настоящото разследване се потвърди, че ВЕ се произвеждат от двама производители в Съюза, които оказаха пълно съдействие при разследването.
(52)
Тези дружества съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и ще бъдат наричани по-нататък „промишлеността на Съюза“.
2. Предварителни забележки
(53)
Тъй като има само две дружества, съставляващи промишлеността на Съюза, данните за нея или ще се индексират, или ще се представят като диапазон от стойности, за да се осигури поверителността съгласно член 19 от основния регламент.
(54)
Понеже вносът по кодове по КН според данните от Евростат включваше и продукти, различни от ВЕ, информацията за вноса е анализирана на ниво кодове по ТАРИК, като е допълнена с данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент. Данните по ТАРИК се считат за поверителни, тъй като съдържащата се в тях информация е толкова подробна, че да позволи установяване на страните. По тази причина някои данни са представени като диапазон от стойности.
3. Потребление в съюза
(55)
Потреблението в Съюза беше установено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на неговия пазар и данните за вноса, предоставени от Евростат, на ниво кодове по ТАРИК, като е допълнено с данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
(56)
Между 2008 г. и РПРП („разглежданият период“) потреблението в Съюза е намаляло с 16 %. То се е свило значително между 2008 г. и 2009 г., след което се е увеличило, без да достигне предкризисните нива през РПРП. От най-ниското ниво, достигнато през 2009 г., до РПРП потреблението в Съюза е нараснало с почти 40 %.
Таблица 1
Потребление
Обем
(килограми)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Потребление
140 000-150 000
90 000-100 000
110 000-120 000
120 000-130 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
61
75
84
Източник:
отговори на въпросника, данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
4. Обем и пазарен дял на дъмпинговия внос от КНР
(57)
Обемът и пазарният дял на дъмпинговия внос от КНР са установени въз основа на статистическата информация на ниво по ТАРИК, допълнена с информацията от данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
(58)
Независимо от намалението в абсолютно изражение на потреблението в Съюза, обемът на вноса на продукта по преразглеждането с произход от КНР се е увеличил с 9 % през разглеждания период, като е запазил ниво, което е било доста над 50 000 kg през РПРП (вж. таблица 2). Това увеличение, заедно с общия спад на потреблението в Съюза през разглеждания период, е довело до увеличение на пазарния дял на китайските износители до приблизително половината от общия пазар на Съюза.
Таблица 2
Внос от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Обем
51 771
36 188
39 953
56 289
Индекс (2008 г. = 100)
100
70
77
109
Пазарен дял (%)
35-40
35-40
35-40
45-50
Източник:
данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
5. Цени на вноса от КНР
5.1. Динамика на цените
(59)
Цените от КНР са нараснали с около 40 % между 2008 г. и РПРП, като се е наблюдавало ясно изразено увеличение през РПРП. Ръстът на цените основно се обяснява с по-високата цена на основната суровина (волфрам на прах) през РПРП.
Таблица 3
Цени на вноса от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Цени
(EUR/kg)
36,59
33,83
41,56
51,83
Индекс (2008 г. = 100)
100
92
114
142
Източник:
данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
5.2. Подбиване на цените
(60)
При разследването се установи, че цените на вноса от КНР са подбивали средните цени на промишлеността на Съюза. През РПРП беше установен марж на подбиване от 37 % и като се включи антидъмпинговото мито в изчислението, маржът на подбиването все още е бил значителен, а именно на ниво от 24 %. Изчислението се основаваше на сравнение на CIF експортните цени на съдействащите производители износители със средните цени на промишлеността на Съюза на базата на цена франко завода. Цените бяха счетени за представителни за КНР, тъй като двамата съдействащи производители износители са осигурили около 80 % от вноса на ВЕ от КНР.
(61)
След разгласяването един производител износител изтъкна, че цените не са били сравнени по видове продукт и че поради твърдените значителни колебания на цените между различните видове продукт изчислените нива на подбиване на цените не са били обосновани. Въз основа на наличната информация сравнението на цените по видове продукт беше възможно само за част от продажбите на промишлеността на Съюза на неговия пазар и само за част от експортните продажби, извършени за Съюза. Въпреки това страната не представи никакви доказателства, които да поставят под съмнение обосноваността на използваната методология. Поради това посоченото твърдение трябваше да се отхвърли.
(62)
След разгласяването се изтъкна също така, че китайските цени на вноса и продажните цени на промишлеността на Съюза на неговия пазар не са били сравнени на едно и също ниво на търговия. Твърдението не беше доказано, тъй като съответната страна не представи никаква информация или доказателства, от които да са видни трайни и отчетливи разлики по отношение на ролята и цените на продавача за твърдените различни нива на търговия. Поради това твърдението беше отхвърлено.
6. Внос от други трети държави
(63)
Обемът на вноса и цените от други държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Обемът и пазарният дял на вноса от други трети държави са установени въз основа на статистическата информация на ниво по ТАРИК, допълнена с информацията от данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
Таблица 4
Внос от други трети държави
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Виетнам
Обем на вноса (kg)
27 878
14 184
13 776
25 833
Индекс (2008 г. = 100)
100
51
49
93
Цена
(EUR/kg)
44,36
45,34
46,02
56,01
Индекс (2008 г. = 100)
100
102
104
126
Южна Корея
Обем на вноса (kg)
21 299
8 174
11 051
3 319
Индекс (2008 г. = 100)
100
38
52
16
Цена
(EUR/kg)
50,99
44,16
44,16
59,31
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
87
116
Други трети държави
Обем на вноса (kg)
7 641
6 247
10 942
9 186
Индекс (2008 г. = 100)
100
82
143
120
Цена
EUR/kg
43,24
59,82
64,98
57,75
Индекс (2008 г. = 100)
100
138
150
134
Общо
Обем на вноса (kg)
56 818
28 605
35 779
38 338
Индекс (2008 г. = 100)
100
50
63
67
Пазарен дял на вноса от други трети държави (%)
35-40
30-35
30-35
30-35
Цена
EUR/kg
46,70
48,17
51,25
56,71
Индекс (2008 г. = 100)
100
103
110
121
Източник:
данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
(64)
Обемът на вноса от други трети държави за пазара на Съюза е намалял през разглеждания период с около 33 %. Пазарният дял се е свил през същия период и е бил между 30 % и 35 % през РПРП. Цените на другите трети държави са нараснали с 21 % през същия период.
(65)
Припомня се, че в първоначалното разследване не е установен значителен внос на сходния продукт за пазара на Съюза от държави, различни от КНР. В първоначалното разследване се установи, че основните пазари за останалите производители от САЩ и Япония са били техните съответни национални пазари. Ето защо се заключи, че вносът от държави, различни от КНР, е бил изключително малък.
(66)
Според информацията, предоставена от промишлеността на Съюза, не е имало производство на ВЕ във Виетнам и Южна Корея и вносът от тези държави в действителност е идвал от КНР. Не беше получена обаче информация, която да подкрепи това твърдение при настоящото разследване.
7. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
7.1. Предварителни забележки
(67)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
(68)
Тъй като промишлеността на Съюза е съставена само от двама производители, данните са представени като диапазон от стойности поради съображения за поверителност.
7.2. Производство, производствен капацитет и оползотворяване на капацитета
(69)
Производството на промишлеността на Съюза е отбелязвало спад през всяка година от разглеждания период. До края на РПРП производството е намаляло с 29 % в сравнение с 2008 г. Тенденцията е била особено отчетлива през 2009 г., когато е регистриран спад от повече от 40 %.
Таблица 5
Общо производство в Съюза
Обем
(kg)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Производство
60 000-70 000
35 000-40 000
50 000-60 000
40 000-50 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
60
82
71
Източник:
отговори на въпросника
(70)
Производственият капацитет е останал стабилен през разглеждания период. Тъй като производство е намаляло, оползотворяването на капацитета е отбелязало общ спад от 27 % между 2008 г. и РПРП, като по време на РПРП е достигнато ниво на оползотворяване на капацитета от 41 %. По-долу са представени подробни данни:
Таблица 6
Производствен капацитет и оползотворяване на капацитета
Обем
(kg)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Производствен капацитет
95 000-110 000
95 000-110 000
95 000-110 000
95 000-110 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
100
100
Оползотворяване на капацитета (%)
57
35
47
41
Индекс (2008 г. = 100)
100
60
82
73
Източник:
отговори на въпросника
7.3. Запаси
(71)
Равнището на крайните запаси на промишлеността на Съюза е намаляло с 20 % между 2008 г. и РПРП. Тази тенденция съответства на тенденцията за спад в потреблението на пазара на Съюза през същия период.
Таблица 7
Крайни запаси
Обем
(kg)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Крайни запаси
5 000-15 000
5 000-15 000
5 000-15 000
5 000-15 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
70
85
80
Източник:
отговори на въпросника
7.4. Обем на продажбите
(72)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза, извършени на пазара на Съюза за несвързани клиенти, е намалял с 23 % между 2008 г. и РПРП, като се е наблюдавало ясно изразен спад между 2008 г. и 2009 г. Тази отрицателна тенденция е била по-отчетлива, отколкото намалението на общото потребление с изключение на 2010 г.
Таблица 8
Продажби за несвързани клиенти
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Обем (kg)
40 000-50 000
25 000-30 000
35 000-40 000
30 000-35 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
65
87
77
Източник:
отговори на въпросника
7.5. Пазарен дял
(73)
Вследствие на изложеното в предходното съображение относно обема на продажбите на промишлеността на Съюза на неговия пазар, пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял през разглеждания период. Въпреки спада на обема на продажбите промишлеността на Съюза е успяла да запази пазарния си дял през 2009 г. и 2010 г., но се е наблюдавало влошаване през РПРП, когато продажбите са намалели независимо от ръста на пазара. Това е довело до пазарен дял между 20 % и 25 %, т.е. малко по-нисък от този в началото на разглеждания период.
Таблица 9
Пазарен дял на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Пазарен дял на Съюза
25-30 %
25-30 %
30-35 %
20-25 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
107
117
91
Източник:
отговори на въпросника, данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
7.6. Растеж
(74)
Както е разяснено по-горе, потреблението в Съюза се е свило значително между 2008 г. и 2009 г. вследствие на икономическата криза, след което се е увеличило, но без да достигне през РПРП предкризисните нива. Въпреки спада на обема на продажбите промишлеността на Съюза е успяла да запази пазарния си дял през 2009 г. и 2010 г., но се е наблюдавало влошаване през РПРП, когато продажбите са намалели независимо от ръста на пазара.
7.7. Заетост и производителност
(75)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало с 13 % между 2008 г. и РПРП.
(76)
Вследствие на свиването на производството производителността на труда на едно заето лице, измерена като продукция в kg за едно заето лице, също е отбелязала спад през разглеждания период. По-долу са представени подробни данни:
Таблица 10
Обща заетост и обща производителност в Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Индекс на заетите лица
100
65
84
87
Индекс на производителността
100
92
106
83
Източник:
отговори на въпросника
7.8. Единични продажни цени
(77)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза леко са спаднали между 2008 г. и 2010 г., което отчасти е отразявало въздействието на икономическата криза. Между 2010 г. и РПРП единичните продажни цени са отбелязали значителен ръст. Като цяло цените на промишлеността на Съюза са се увеличили с 35 % през разглеждания период. Това увеличение, особено между 2010 г. и РПРП, се е дължало на ръста на цените на основните компоненти на ВЕ.
Таблица 11
Единична продажна цена на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Единична продажна цена на Съюза (в евро за единица)
80-120
80-120
80-120
100-140
Индекс (2008 г. = 100)
100
94
96
135
Източник:
отговори на въпросника
7.9. Рентабилност
(78)
Рентабилността се е подобрила между 2008 г. и РПРП, след като е достигнала по-ниско равнище през 2009 г. и 2010 г. Тя е останала обаче отрицателна през целия разглеждан период.
Таблица 12
Рентабилност
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Рентабилност на продажбите на Съюза
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
95
104
Източник:
отговори на въпросника
7.10. Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
(79)
Инвестициите в разглеждания продукт значително са намалели през разглеждания период.
(80)
Възвръщаемостта на инвестициите е следвала тенденцията по отношение на рентабилността. През 2008 г. промишлеността на Съюза е отбелязала отрицателна възвръщаемост на инвестициите, която леко се е подобрила, въпреки че е останала отрицателна през РПРП.
Таблица 13
Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
Индекс (2008 г. = 100)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Инвестиции
100
2
23
18
Възвръщаемост на инвестициите
100
100
96
103
Източник:
отговори на въпросника
7.11. Парични потоци и способност за привличане на капитал
(81)
Паричните потоци, т.е. способността на промишлеността да самофинансира дейностите си, изразени като процент от оборота за разглеждания продукт, значително са се подобрили през разглеждания период, макар че те са останали отрицателни.
Таблица 14
Парични потоци
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Парични потоци
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
96
106
Източник:
отговори на въпросника
7.12. Възнаграждения
(82)
Между 2008 г. и РПРП възнагражденията в промишлеността на Съюза са намалели с 16 %, като едновременно се е наблюдавал и спад в броя на заетите лица.
7.13. Размер на дъмпинговия марж
(83)
Въпреки действащите мерки през РПРП е продължил да се наблюдава значителен дъмпинг на ниво доста над сегашното равнище на мерките. Предвид на големия свободен капацитет, действителния обем на вноса от КНР и цените, значително подбиващи продажните цени на промишлеността на Съюза, не може да се счита, че въздействието на действителните дъмпингови маржове е незначително върху промишлеността на Съюза.
7.14. Възстановяване от предишен дъмпинг
(84)
Беше разгледано дали промишлеността на Съюза се е възстановила от последиците на предишен дъмпинг. Въпреки действащите антидъмпингови мерки промишлеността на Съюза не е успяла да се възстанови от предишния дъмпинг. Поради ценовия натиск от страна на китайския внос промишлеността на Съюза се е опитала да запази пазарния си дял, но вследствие на това е регистрирала загуби.
8. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(85)
Промишлеността на Съюза е останала уязвима от икономическа гледна точка и е продължила да понася съществена вреда. Почти всички показатели за вредата, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, са се влошили през разглеждания период. Ето защо не може да се заключи, че състоянието на промишлеността на Съюза е било стабилно.
(86)
Поради ценовия натиск от страна на китайския внос промишлеността на Съюза се е опитала да запази пазарния си дял, но продажните ѝ цени са били значително под равновесната точка. Несъмнено увеличението на продажните цени на промишлеността на Съюза между 2010 г. и РПРП е свързано с ръста на цените на суровините и не е покрило общия размер на разходите на промишлеността на Съюза.
(87)
В заключение трудностите на промишлеността на Съюза могат ясно да се свържат с масираното присъствие на китайски внос на ниски цени на продукта по преразглеждането в рамките на пазара на Съюза, като продуктът се е продавал на значително дъмпингови цени въпреки действащите мерки. Този фактор е бил достатъчен, за да доведе до ситуация, при която промишлеността на Съюза е понасяла загуби в опита си да запази приемлив пазарен дял. Освен това тези трудности са се задълбочавали допълнително през почти целия разглеждан период поради два фактора: свиването на пазара по време на икономическата криза от 2008-2009 г. и в по-малка степен поради внезапното увеличение на цените на суровините през РПРП. Вследствие на това са били регистрирани значителни загуби.
(88)
Предвид на отрицателното развитие на показателите във връзка с промишлеността на Съюза се счита, че тя е продължила да понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент през разглеждания период.
Д. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Предварителни забележки
(89)
През разглеждания период промишлеността на Съюза се е оказала в уязвимо положение, като все още е била изложена на причиняващия вреда дъмпингов внос от КНР.
(90)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент вносът от съответната държава беше разгледан, за да се установи дали съществува вероятност от продължаване на вредата при изтичане на мерките.
2. Обем на китайския внос
(91)
Трябва да се отбележи, че потреблението на пазара на Съюза значително се е свило след първоначалното разследване, основно поради икономическата криза. При тези обстоятелства обемът на китайския внос е нараснал до ниво, надхвърлящо значително 50 000 kg през РПРП. Що се отнася до обема на вноса, той се е увеличил с 9 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза се е свил.
3. Свободен капацитет в КНР
(92)
Както е описано в съображение 46, въз основа на наличната информация съществува значителен свободен капацитет в КНР. При липсата на антидъмпингови мерки може да се очаква голяма част от този свободен капацитет да се използва за увеличаване на вноса на пазара на Съюза, тъй като няма индикации, че пазарите на трети държави или китайският вътрешен пазар биха могли да поемат значителния китайски свободен капацитет. Ето защо е налице възможност за значително увеличение на вноса в Съюза. Според оценката неизползваният капацитет надхвърля близо пет пъти потреблението в Съюза през РПРП.
(93)
Освен това информацията, предоставена при разследването, показа значителни нарушения на пазара на суровината (амониев параволфрамат - АРТ), използвана за производство на продукта по преразглеждането. За тази суровина се прилагат експортни квоти, наложени от китайските органи, както и експортни такси. Това ограничава износа на АРТ и изкуствено завишава световната му цена. Тези нарушения вероятно допълнително ще насърчат китайската промишленост да произвежда и изнася на ниски цени, а промишлеността на Съюза ще трябва да произвежда сходния продукт при изкуствено високи цени на суровините.
4. Привлекателност на пазара на Съюза
(94)
Доказа се, че китайските производители износители са проявявали непрекъснат интерес към пазара на Съюза и са били в състояние да увеличат обема на вноса за сметка на продажбите на промишлеността на Съюза. Дори през РПРП те са увеличили вече значителния си пазарен дял.
5. Заключение
(95)
В течение на няколко години промишлеността на Съюза е изпитвала последиците от дъмпинговия внос от КНР и в момента все още е уязвима от икономическа гледна точка.
(96)
Ако изтече срокът на действие на мерките, е много вероятно да се увеличи дъмпинговият внос, който сериозно би застрашил съществуването на промишлеността на Съюза. Несъмнено в КНР има значителен свободен капацитет, който при изтичане на срока на мерките вероятно до голяма степен ще се насочи към пазара на Съюза на дъмпингови цени, подбиващи продажните цени на промишлеността на Съюза на неговия пазар.
(97)
Предвид на констатациите от разследването, а именно продължаването на дъмпинга, свободният капацитет в КНР, нарушенията, установени на пазара на суровините, потенциалът на производителите износители в КНР да пренасочат износа си към пазара на Съюза, цените на китайските износители, които очевидно подбиват цените на промишлеността на Съюза и привлекателността на пазара на Съюза, всяка отмяна на мерките ще доведе до вероятност от продължаване на вредата.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(98)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше разгледано дали запазването на съществуващите мерки би било в противовес на интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се извърши въз основа на оценка на интересите на различните съответни субекти, а именно промишлеността от Съюза, вносителите и ползвателите. На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(99)
Трябва да се припомни, че в първоначалното разследване се счете, че налагането на мерките не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в рамките на което съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(100)
На тази основа беше разгледано дали въпреки заключението за вероятност от продължаване на нанасящия вреда дъмпинг съществуват убедителни доводи, които биха довели до извода, че запазването на мерките в този конкретен случай противоречи на интереса на Съюза.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(101)
Предвид на състоянието на промишлеността на Съюза и анализа на вероятността от повтаряне на вредата, е очевидно, че промишлеността на Съюза вероятно ще влоши сериозно финансовото си положение при изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки. През целия разглеждан период обемът на производството и продажбите на промишлеността на Съюза се е свивал, а вносът от съответната държава се е увеличавал въпреки действащите мерки. В същия период финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е влошило, тъй като тя е понесла тежки загуби. Следователно е необходимо да се укрепят условията на ефективна конкуренция на пазара на Съюза.
(102)
Счита се, че продължаването на мерките ще бъде в интерес на промишлеността на Съюза, която така ще може да увеличи обема на продажбите си и да подобри финансовото си състояние. Обратно, прекратяването на мерките сериозно ще застраши жизнеспособността на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите
(103)
Нито един от 15-тe ползватели, с които беше осъществена връзка, не изяви желание да съдейства. Както и в първоначалното разследване, не бяха получени никакви отговори на въпросника от заинтересованите ползватели. В първоначалното разследване неоказването на съдействие се обясни със слабото отражение на ВЕ върху производствените им разходи, тъй като явно качеството и надеждността са основните критерии за клиентите. Предвид на явно незначителното въздействие на продукта по преразглеждането върху разходите за продуктите надолу по веригата, се заключава, че мерките няма да окажат неблагоприятно отражение върху дейностите на ползвателите.
4. Интерес на вносителите
(104)
Трима вносители се свързаха с Комисията в началото на разследването, но те не бяха счетени за заинтересовани страни, тъй като не са внасяли разглеждания продукт от КНР през РПРП. С оглед на факта, че вносителите на ВЕ не проявиха никакъв интерес при разследването, се заключава, че запазването на мерките не би противоречало несъмнено на интереса на ЕС.
5. Заключение
(105)
Предвид на гореизложеното се заключава, че няма убедителни аргументи срещу запазване на настоящите антидъмпингови мерки.
Ж. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(106)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. Също така на страните беше даден срок да представят коментарите си след разгласяване на тази информация. Изявленията и мненията им бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.
(107)
От гореизложеното следва, че както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, които са приложими към вноса на определени волфрамови електроди с произход от КНР и са наложени с Регламент (ЕО) № 260/2007, следва да се запазят.
(108)
За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки, които се отнасят само за дружествата, за които е предвидено индивидуално мито, включват следното: на митническите органи на държавите членки трябва да се представи валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията по приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други производители,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящия регламент се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на волфрамови заваръчни електроди, включително волфрамови подложки и пръчки за заваръчни електроди, със съдържание на волфрам, съставляващо 94 или повече процента от теглото, с изключение на тези, които са получени просто чрез синтероване, независимо дали са отрязани до определена дължина или не, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8101 99 10 и ex 8515 90 00 (кодове по ТАРИК 8101991010 и 8515900010), с произход от Китайската народна република.
2. Митническата ставка, приложима към нетната цена франко границата на Съюза, преди налагане на мито, на продуктите, които са описани в параграф 1 и са произведени от долупосочените дружества, са следните:
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по ТАРИК
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd
17,0 %
A754
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd
41,0 %
A755
Beijing Advanced Metal Materials Co., Ltd
38,8 %
A756
Всички други дружества
63,5 %
A999
3. За да се прилагат индивидуалните митнически ставки за дружествата, посочени в параграф 2, пред митническите органи на държавите членки трябва да бъде представена валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията по приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага митническата ставка, приложима за категорията „всички други дружества“.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако е посочено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 29 май 2013 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 508/2013
z 29. mája 2013,
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých volfrámových elektród s pôvodom v Čínskej ľudovej republike po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 2, 5 a 6,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Platné opatrenia
(1)
Po prešetrovaní (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada nariadením (ES) č. 260/2007 (2) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých volfrámových elektród s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) (ďalej len „pôvodné opatrenia“). Opatrenia mali formu dodatočného cla vo výške 63,5 % pre všetky spoločnosti s výnimkou troch čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorým boli poskytnuté individuálne clá.
2. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
(2)
Dňa 9. marca 2012 Komisia oznámila prostredníctvom oznámenia (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) (3), ktoré bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, začatie preskúmania pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz určitých volfrámových elektród s pôvodom v ČĽR.
(3)
Preskúmanie sa začalo na základe odôvodnenej žiadosti, ktorú podal Eerométaux (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov z Únie, ktorých výroba predstavuje viac ako 50 % výroby určitých volfrámových elektród v rámci EÚ.
(4)
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu a ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
3. Zisťovanie
3.1. Obdobie revízneho prešetrovania a posudzované obdobie
(5)
Prešetrovanie pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2011 do 31. decembra 2011 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2008 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
3.2. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
(6)
Komisia o začatí preskúmania uplynutia platnosti oficiálne informovala žiadateľa, vyvážajúcich výrobcov z ČĽR, neprepojených dovozcov a používateľov, o ktorých je známe, že sa ich toto preskúmanie týka, výrobcov v iných potenciálnych analogických krajinách a predstaviteľov ČĽR. Zainteresované strany dostali možnosť písomne sa vyjadriť a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
(7)
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú osobitné dôvody na to, aby boli vypočuté, boli vypočuté.
(8)
Vzhľadom na zjavne vysoký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a neprepojených dovozcov v Únii zúčastňujúcich sa na prešetrovaní sa v oznámení o začatí preskúmania predpokladal výber vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia. S cieľom umožniť Komisii, aby rozhodla o potrebe výberu vzorky a v kladnom prípade k nemu pristúpila, boli uvedené strany v súlade s článkom 17 základného nariadenia požiadané, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
(9)
Prihlásili sa traja dovozcovia. Žiadny z nich však počas posudzovaného obdobia nepriviezol určité volfrámové elektródy s pôvodom v ČĽR.
(10)
Nakoľko požadované informácie predložili len dvaja vyvážajúci výrobcovia z ČĽR, nebolo potrebné vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov.
(11)
Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých bolo známe, že sa ich preskúmanie týka, a stranám, ktoré sa prihlásili v lehotách stanovených v oznámení o začatí preskúmania. Odpovede prišli od dvoch výrobcov v Únii, dvoch vyvážajúcich výrobcov z ČĽR a jedného výrobcu v USA.
(12)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:
a)
výrobcovia v Únii
-
Plansee SE, Rakúsko
-
Gesellschaft für Wolfram Industrie mbH, Nemecko
b)
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR
-
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd., Zibo,
-
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd Baoji
c)
Spoločnosť v spojení s jedným spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v ČĽR
-
Shanghai Weldstone Asia Co., Ltd., Šanghaj
d)
Spoločnosť v spojení s jedným spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v Európskej únii
-
Weldstone GmbH, Wilnsdorf, Nemecko
-
Binzel Benelux bvba, Eke - Nazareth, Belgicko
e)
Analogická krajina
-
Global Tungsten & Powders Corp, Towanda, USA
B. VÝROBOK, KTORÝ JE PREDMETOM PRESKÚMANIA A PODOBNÝ VÝROBOK
(13)
Predmetný výrobok je rovnaký ako výrobok, na ktorý sa vzťahovalo nariadenie (ES) č. 260/2007, konkrétne volfrámové zváracie elektródy, vrátane volfrámových tyčí a prútov pre zváracie elektródy, obsahujúce najmenej 94 % hmotnosti volfrámu, iné než získané jednoduchým spekaním, tiež upravené do stanovenej dĺžky, pochádzajúce z ČĽR (ďalej len „volfrámové elektródy“ alebo „výrobok, ktorý je predmetom preskúmania“), ktoré v súčasnosti spadajú pod číselné znaky KN ex 8101 99 10 a ex 8515 90 00.
(14)
Výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, sa používa pri zváraní a podobných procesoch. Volfrámové elektródy sa používajú v širokom spektre priemyselných odvetví, ako je stavebníctvo, stavba lodí, výroba automobilov, námorné, chemické a jadrové inžinierstvo, letectvo, ako aj v ropovodoch a plynovodoch. Vzhľadom na fyzikálne a chemické vlastnosti a nahraditeľnosť rôznych druhov výrobku z hľadiska používateľa sa na účely tohto konania považujú všetky volfrámové elektródy za jeden výrobok.
(15)
Prešetrovaním sa potvrdilo, že tak, ako v pôvodnom prešetrovaní, výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania a výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v ČĽR, ako aj výrobok vyrábaný a predávaný výrobným odvetvím Únie a na trhu Únie majú tie isté základné fyzikálne a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
1. Úvodné poznámky
(16)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či v súčasnosti dochádza k dumpingu a či je alebo nie je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
(17)
Ako bolo uvedené, nebolo nutné vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov v ČĽR. Dve spolupracujúce spoločnosti predstavovali počas RIP približne 80 % až 85 % dovozu dotknutého výrobku z ČĽR do Únie. Na základe toho bol vyvodený záver, že miera spolupráce bola vysoká.
(18)
Jeden so spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov profitoval z trhovohospodárskeho prístupu (ďalej len „THP“) v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, zatiaľ čo druhý profitoval z individuálneho prístupu (ďalej len „IP“) v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia, ktoré im bolo priznané počas pôvodného prešetrovania. Je potrebné pripomenúť, že v súvislosti s prešetrovaním v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa THP ani IP neprehodnocujú. Tretej spoločnosti, ktorá sa na preskúmaní skončenia platnosti nepodieľala, bol v pôvodnom prešetrovaní priznaný IP.
2. Dumping pri dovoze počas ORP
2.1. Analogická krajina
(19)
Keďže je ČĽR hospodárstvom v procese transformácie a v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia je nutné stanoviť normálnu hodnotu pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo priznané zaobchádzanie ako v trhovom hospodárstve, na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).
(20)
V oznámení o začatí konania boli rovnako ako pri pôvodnom prešetrovaní za vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty navrhnuté USA. Zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť sa k vhodnosti tohto výberu. V tejto súvislosti neboli doručené žiadne pripomienky.
(21)
Komisia taktiež posúdila, či by mohli byť aj iné krajiny vhodné ako analogická krajina a identifikovala ďalšie tretie krajiny, z ktorých Eurostat zaznamenal dovoz volfrámových elektród. Boli oslovení potenciálni známi výrobcovia z týchto krajín a boli pozvaní, aby spolupracovali v rámci prešetrovania. Nebola však dosiahnutá žiadna spolupráca.
(22)
Usúdilo sa, že USA sú ako referenčný trh reprezentatívne, najmä vzhľadom na otvorenosť a konkurencieschopnosť ich domáceho trhu. USA boli taktiež použité ako analogická krajina v pôvodnom prešetrovaní. Komisii neboli oznámené a zrejme ani neexistovali žiadne nové či zmenené okolnosti, ktoré by v tejto súvislosti odôvodňovali zmenu.
(23)
Spojené štáty sa preto použili ako analogická krajina s trhovým hospodárstvom na účely tohto preskúmania. Bol oslovený jediný známy výrobca v USA a súhlasil, že bude spolupracovať pri prešetrovaní, odpovie na dotazník a umožní inšpekciu na mieste. Overené údaje o predaji a výrobe tejto spoločnosti boli použité na stanovenie normálnej hodnoty pre spoločnosti, ktorým nebol počas pôvodného prešetrovania udelený THP.
2.2. Normálna hodnota
(24)
Pre spoločnosť, ktorej bol v pôvodnom prešetrovaní udelený THP, sa normálna hodnota vypočítala na základe ich údajov. V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia bolo preskúmané, či bol domáci predaj volfrámových elektród nezávislým zákazníkom v priebehu ORP reprezentatívny, t. j. či objem predaja výrobku určeného na domácu spotrebu predstavoval najmenej 5 % vývozu výrobku, ktorý je predmetom preskúmania, do Únie.
(25)
Následne bolo preskúmané, či sa domáci predaj podobného výrobku mohol považovať za realizovaný pri bežnom obchodovaní podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia, a to stanovením podielu ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu.
(26)
Pre tie druhy predmetného výrobku, ktorých domáci predaj bol reprezentatívny a realizovaný v rámci bežného obchodného styku, bola normálna hodnota vypočítaná z cien, ktoré zaplatili nezávislí zákazníci v krajine vývozu. Pri ostatných druhoch výrobku, ktoré boli predmetom preskúmania, musela byť normálna hodnota vypočítaná v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia. Preto sa táto normálna hodnota vypočítala zo súčtu výrobných nákladov spoločnosti, predajných, všeobecných a administratívnych nákladov (ďalej len „PVA“), a zisku z domáceho predaja dosiahnutého v bežnom obchodom styku v súlade s článkom 2 ods. 6 základného nariadenia.
(27)
Po zverejnení jedna strana tvrdila, že metodika zisťovania PVA sa líšila od metodiky použitej pri pôvodnom prešetrovaní, čo mohlo mať vplyv na určenie ziskového rozpätia použitého na vypočítanie vytvorenej normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 6 základného nariadenia. K informáciám, ktoré boli pôvodne predložené v rámci prešetrovania, nedoložila táto strana k svojmu tvrdeniu žiadny dôkaz. Je potrebné poznamenať, že v súlade s článkom 2 ods. 5 základného nariadenia boli náklady na PVA rozdelené na základe obratu, a že táto metodika bola taktiež použitá počas pôvodného prešetrovania.
(28)
Zisk použitý v pôvodnom prešetrovaní nepochádzal z bežného obchodovania (tzv. OCOT test), keďže sa žiadny vyvážaný druh predmetného výrobku nepredával na domácom trhu pri bežnom obchodovaní. Toto preskúmanie pred uplynutím platnosti ukázalo, že niektoré druhy predmetného výrobku boli ziskové, a preto bol v súlade s článkom 2 ods. 3 a 6 základného nariadenia zisk z týchto ziskových transakcií použitý na výpočet vytvorenej normálnej hodnoty.
(29)
Pokiaľ ide o spoločnosť, ktorej nebol v pôvodnom prešetrovaní udelený THP, normálna hodnota sa v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia vypočítala na základe informácií, ktoré poskytol spolupracujúci výrobca v analogickej krajine. Domáci predaj výrobcu v analogickej krajine sa realizoval v dostatočných množstvách a v rámci bežného obchodného styku, a preto mohol byť použitý ako základ na určenie normálnej hodnoty pre spoločnosť, ktorej nebol udelený THP.
2.3. Vývozná cena
(30)
Pokiaľ ide o spoločnosť, ktorej bol udelený THP, celý vývozný predaj do Únie sa uskutočnil prostredníctvom prepojených dovozcov a následne došlo k opätovnému predaju prepojeným a neprepojeným spoločnostiam v Únii. Vývozná cena bola preto podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia vytvorená na základe ceny, za ktorú boli dovážané výrobky prvýkrát opätovne predané nezávislému kupujúcemu, náležite upravenej berúc do úvahy všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a opätovným predajom, ako aj primerané rozpätie na PVA náklady a ziskové rozpätie. V tejto súvislosti sa použili vlastné PVA náklady prepojených spoločností.
(31)
Po zverejnení jedna strana tvrdila, že pokiaľ ide o určenie PVA prepojených dovozcov, boli brané do úvahy určité výdavky, ktoré sa týkali predaja iných výrobkov ako predmetného výrobku, a že tieto výdavky by preto mali byť vylúčené. Treba zdôrazniť, že overené výdavky na PVA ako ich uviedli dotknuté spoločnosti boli brané do úvahy pri určovaní vývoznej ceny v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia. Tvrdenie, že uvedené výdavky na PVA taktiež zahŕňali výdavky na PVA z predaja iných výrobkov, nebolo podložené žiadnym dôkazom, a preto bolo zamietnuté.
(32)
Pripomienky týkajúce sa vývozných cien predložené jednou zo zainteresovaných strán navyše vychádzali z chybnej citácie príslušnej meny. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
(33)
Pokiaľ išlo o ziskové rozpätie, žiadny z neprepojených dovozcov do Únie nespolupracoval. V pôvodnom prešetrovaní bolo použité ziskové rozpätie prepojených dovozcov na základe skutočnosti, že činnosti neprepojených dovozcov neboli dostatočne porovnateľné s činnosťami dotknutého prepojeného dovozcu. Prešetrovanie ukázalo, že činnosti prepojeného dovozcu boli rovnaké počas ORP ako v období pôvodného prešetrovania, t. j. väčšina dovezených volfrámových elektród bola následne integrovaná do hlavného výrobku, ktorým je zvárací horák. Ďalej treba pripomenúť, že volfrámové elektródy majú v porovnaní s konečným výrobkom len malú hodnotu. Na tomto základe, ako už bolo konštatované v pôvodnom prešetrovaní, sa dospelo k záveru, že vlastné ziskové rozpätie prepojeného dovozcu by mohlo predstavovať presný základ ziskového rozpätia používaného na stanovenie vývoznej ceny.
(34)
Pokiaľ ide o spoločnosť, ktorej bol v pôvodnom prešetrovaní priznaný IP, všetok predaj na vývoz do Únie smeroval priamo k nezávislým zákazníkom so sídlom v Únii. Vývozná cena sa preto v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovila na základe cien splatných alebo skutočne zaplatených.
(35)
Stanovenie vývoznej ceny všetkých ostatných výrobcov so sídlom v ČĽR vychádzalo z vývozných štatistík dostupných v databáze podľa článku 14 ods. 6.
(36)
Vývozné ceny boli v súlade s článkom 11 ods. 10 základného nariadenia určené odčítaním zaplatených antidumpingových ciel, pretože žiadna strana nepredložila dôkaz o tom, že clo bolo riadne zohľadnené v cenách ďalšieho predaja a v neskorších predajných cenách na trhu Únie.
2.4. Porovnanie
(37)
Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa uskutočnilo na základe cien zo závodu.
(38)
Na účely zaistenia spravodlivého porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny oboch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov ako aj v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia boli formou úprav patrične zohľadnené rozdiely v nákladoch na dopravu, poistenie a úverové náklady, ktoré ovplyvnili ceny a ich porovnateľnosť.
2.5. Dumpingové rozpätie
(39)
Ako sa uvádza v článku 2 ods. 11 základného nariadenia, dumpingové rozpätie bolo stanovené na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou.
(40)
V prípade spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorému bolo v pôvodnom prešetrovaní udelené THZ, sa ukázalo, že táto spoločnosť pokračovala v dumpingu na významnej úrovni.
(41)
V prípade spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorému bolo v pôvodnom prešetrovaní priznané IP, ako aj pri celoštátnom dumpingovom rozpätí použiteľnom na všetkých ostatných nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, sa ukázala významná úroveň dumpingu, ktorý dokonca prevyšoval dumping zistený v pôvodnom prešetrovaní.
3. Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení
3.1. Predbežná poznámka
(42)
V nadväznosti na zistenia výskytu dumpingu počas ORP sa prešetrila pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade zrušenia opatrení.
(43)
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia predstavovali len asi 10 % celkovej výrobnej kapacity v ČĽR. Závery preto museli do značnej miery vychádzať z informácií uvedených v žiadosti o prieskum a tiež z verejne dostupných informácií. Zvlášť zohľadnené bolo správanie čínskych výrobcov pokiaľ ide o vývozné ceny na trhy iných tretích krajín, čínsku výrobnú kapacitu, ako aj o dostupnú a voľnú kapacitu a atraktivitu trhu Únie pre čínskych výrobcov.
3.2. Správanie čínskych výrobcov v súvislosti s vývoznými cenami na trhy iných tretích krajín
(44)
Pokiaľ ide o vývoz na trhy iných tretích krajín, je potrebné konštatovať, že štatistické údaje, ktoré sú dostupné v čínskych verejných databázach, sa vzťahujú na širšiu definíciu výrobku, a preto nebolo možné uskutočniť zmysluplnú analýzu množstva vyvezeného na iné trhy ani cien na týchto trhoch. Dvaja spolupracujúci výrobcovia z ČĽR nevyvážali pre nezávislých zákazníkov na trhoch iných tretích krajín. Na tomto základe nemohli byť spoľahlivo stanovené vývozné ceny na trhy iných tretích krajín počas ORP, a na základe dostupných informácií nebolo možné vyvodiť žiadne jednoznačné závery.
3.3. Voľná kapacita čínskych výrobcov
(45)
Údaje, z ktorých vychádzala ďalej uvádzaná analýza, poskytol žiadateľ v žiadosti o prieskum a boli porovnané s verejne dostupnými informáciami.
(46)
Na tomto základe bola kapacita čínskych výrobcov odhadnutá na 1 600 000 kg. Žiadateľ odhadol využitie kapacity čínskych výrobcov na 63 %, čo predstavuje nevyužitú kapacitu vo výške približne 600 000 kg, a to je takmer päťkrát viac, než bola celková spotreba Únie počas ORP. Existujú teda obrovské množstvá, ktoré je možné vyviezť z ČĽR, a to najmä preto, že nič nenasvedčuje tomu, že by trhy v tretích krajinách alebo domáci trh mohli absorbovať túto významnú voľnú výrobnú kapacitu.
3.4. Objem a ceny dumpingového dovozu z ČĽR
(47)
Dovoz z ČĽR do Únie počas posudzovaného obdobia vzrástol o 9 % a počas ORP výrazne presiahol 50 000 kilogramov, čo predstavuje približne polovicu celkovej spotreby Únie počas ORP.
(48)
V priebehu celého posudzovaného obdobia dovozné ceny kolísali a sledovali rovnaké trendy ako predajné ceny výrobného odvetvia Únie na trhu Únie. Dovozné ceny celkovo stúpli od roku 2008 do ORP o 42 % a boli naďalej na dumpingovej úrovni. Rast cien sa dá vysvetliť hlavne vyššími nákladmi na hlavnú surovinu (volfrámový prášok) v priebehu ORP.
3.5. Atraktívnosť trhu Únie
(49)
Trh Únie je jedným z najväčších na svete s približne 20 % svetovou spotrebou volfrámových elektród. Čínske spoločnosti prejavili vážny záujem rozvinúť svoju prítomnosť na trhu Únie, čo je podporené aj skutočnosťou, že si v priebehu ORP nielen udržali, ale aj zvýšili svoj významný 45 % podiel na trhu.
3.6. Záver o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu
(50)
Uvedenou analýzou sa preukazuje, že čínsky dovoz naďalej vstupoval na trh Únie za dumpingové ceny s významnými dumpingovými rozpätiami. Najmä vzhľadom na analýzu cien na trhu Únie a na prejavený záujem čínskych vývozcov o trh Únie, ako aj na značnú nevyužitú kapacitu v ČĽR, ktorá výrazne prevyšuje celkovú spotrebu Únie, možno vyvodiť záver, že je veľmi pravdepodobné že dumping bude pokračovať, pokiaľ by opatrenia boli zrušené.
D. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
1. Definícia výrobného odvetvia Únie
(51)
Toto prešetrovanie potvrdilo, že volfrámové elektródy vyrábajú dvaja výrobcovia v Únii. Obaja výrobcovia pri tomto prešetrovaní plne spolupracovali.
(52)
Menované spoločnosti predstavujú výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia a budú sa ďalej uvádzať ako „výrobné odvetvie Únie“.
2. Predbežná poznámka
(53)
Nakoľko existujú iba dve spoločnosti, ktoré tvoria výrobné odvetvie Únie, budú údaje o výrobnom odvetví únie uvedené v indexovanej podobe alebo ako rozsahy, aby bolo chránené tajomstvo podľa článku 19 základného nariadenia.
(54)
Pretože štatistiky dovozu od Eurostatu zahŕňajú do úrovne znaku KN aj iné výrobky než volfrámové elektródy, boli informácie o dovoze analyzované na úrovni kódu TARIC doplnené o informácie z údajov zozbieraných v súlade s článkom 14 ods. 6 základného nariadenia. Údaje na úrovni kódu TARIC sa považujú za dôverné, pretože poskytujú úroveň podrobnosti, ktorá umožňuje identifikáciu strán. Z tohto dôvodu sú niektoré informácie predložené ako rozpätia.
3. Spotreba v únii
(55)
Spotreba v Únii bola stanovená na základe objemu predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie a údajov o dovoze podľa Eurostatu na úrovni kódu TARIC doplnených o informácie z údajov zozbieraných v súlade s článkom 14 ods. 6
(56)
Medzi rokom 2008 a ORP (ďalej len „posudzované obdobie“) sa spotreba Únie znížila o 16 %. Spotreba v Únii medzi rokmi 2008 a 2009 značne poklesla a od toho obdobia rástla bez toho, aby dosiahla úroveň pred krízou. Z najnižšej hodnoty v roku 2009 sa počas ORP spotreba v Únii vyšplhala takmer o 40 %.
Tabuľka 1
Spotreba
Objem
(kg)
2008
2009
2010
ORP
Spotreba
140 000 - 150 000
90 000 - 100 000
110 000 - 120 000
120 000 - 130 000
Index (2008 = 100)
100
61
75
84
Zdroj:
Vyplnené dotazníky, Eurostat, databáza podľa článku 14 ods. 6.
4. Objem a podiel dumpingového dovozu z Čínskej ľudovej republiky na trhu
(57)
Objem a trhový podiel dumpingového dovozu z ČĽR bol zistený na základe štatistických údajov, ktoré sú k dispozícii na úrovni TARIC doplnených o informácie pochádzajúce z údajov zozbieraných v súlade s článkom 14 ods. 6 základného nariadenia.
(58)
Bez ohľadu na absolútny pokles spotreby v Únii sa objem dovozu výrobku, ktorý je predmetom preskúmania, v období ORP zvýšil o 9 %, pričom sa udržal na úrovni výrazne prevyšujúcej 50 000 kg (pozri tabuľku č. 2). Tento nárast, ako aj všeobecný pokles spotreby v Únii počas posudzovaného obdobia, viedli k zvýšeniu trhového podielu čínskych vývozcov na približne polovicu trhu Únie.
Tabuľka 2
Dovoz z ČĽR
2008
2009
2010
ORP
Objem
51 771
36 188
39 953
56 289
Index (2008 = 100)
100
70
77
109
Podiel na trhu (%)
35 - 40
35 - 40
35 - 40
45 - 50
Zdroj:
Eurostat, databáza podľa článku 14 ods. 6.
5. Ceny dovozu z ČĽR
5.1. Vývoj cien
(59)
Ceny z ČĽR sa v regióne medzi rokom 2008 a ORP zvýšili o 40 %, pričom k prudkému nárastu došlo počas ORP. Rast cien sa dá vysvetliť hlavne vyššími nákladmi na hlavnú surovinu (volfrámový prášok) v priebehu ORP.
Tabuľka 3
Ceny dovozu z ČĽR
2008
2009
2010
ORP
Ceny
EUR/kg
36,59
33,83
41,56
51,83
Index (2008 = 100)
100
92
114
142
Zdroj:
Eurostat, databáza podľa článku 14 ods. 6.
5.2. Cenové podhodnotenie
(60)
Prešetrovanie ukázalo, že ceny dovozu z ČĽR boli nižšie ako priemerné ceny výrobného odvetvia Únie. Počas ORP bola zistená miera cenového podhodnotenia vo výške 37 % a aj po započítaní antidumpingového cla predstavovalo rozpätie cenového podhodnotenia stále vysokú úroveň 24 %. Výpočet bol založený na porovnaní vývozných cien CIF spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov s priemernými cenami výrobného odvetvia Únie na úrovni ceny zo závodu. Ceny boli považované za reprezentatívne pre ČĽR, nakoľko dvaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia pokrývali približne 80 % dovozu volfrámových elektród z ČĽR.
(61)
Po zverejnení jeden z vyvážajúcich výrobcov tvrdil, že ceny neboli porovnané podľa jednotlivých druhov a v dôsledku údajných cenových výkyvov medzi rôznymi druhmi výrobkov nedávali vypočítané úrovne cenového podhodnotenia zmysel. Na základe dostupných informácií bolo cenové porovnanie podľa jednotlivých druhov možné iba v prípade časti predaja výrobného odvetvia na trhu Únie a iba v prípade časti uskutočneného vývozného predaja do Únie. Táto strana však nepredložila dôkaz, ktorý by spochybnil primeranosť použitej metodiky. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
(62)
Po zverejnení sa taktiež objavilo tvrdenie, že čínske dovozné ceny a predajné ceny výrobného odvetvia Únie neboli porovnané na rovnakej úrovni obchodu. Toto tvrdenie nebolo podložené, keďže dotknutá strana neposkytla žiadne informácie ani dôkazy, ktoré by preukazovali trvalé a jasné rozdiely vo funkciách a cenách predajcov na údajne rôznych úrovniach obchodu. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.
6. Dovoz z iných tretích krajín
(63)
V nasledujúcej tabuľke sa uvádza objem dovozu a ceny z iných krajín počas posudzovaného obdobia. Objem a trhový podiel dumpingového dovozu z ostatných tretích krajín bol zistený na základe štatistických údajov, ktoré sú k dispozícii na úrovni TARIC doplnených o informácie pochádzajúce z údajov zozbieraných v súlade s článkom 14 ods. 6 základného nariadenia.
Tabuľka 4
Dovoz z iných tretích krajín
2008
2009
2010
ORP
Vietnam
Objem dovozu (v kg)
27 878
14 184
13 776
25 833
Index (2008 = 100)
100
51
49
93
Cena
EUR/kg
44,36
45,34
46,02
56,01
Index (2008 = 100)
100
102
104
126
Južná Kórea
Objem dovozu (v kg)
21 299
8 174
11 051
3 319
Index (2008 = 100)
100
38
52
16
Cena
EUR/kg
50,99
44,16
44,16
59,31
Index (2008 = 100)
100
87
87
116
Ostatné tretie krajiny
Objem dovozu (v kg)
7 641
6 247
10 942
9 186
Index (2008 = 100)
100
82
143
120
Cena
EUR/kg
43,24
59,82
64,98
57,75
Index (2008 = 100)
100
138
150
134
Spolu
Objem dovozu (v kg)
56 818
28 605
35 779
38 338
Index (2008 = 100)
100
50
63
67
Trhový podiel dovozu z ostatných tretích krajín (%)
35 - 40
30 - 35
30 - 35
30 - 35
Cena
EUR/kg
46,70
48,17
51,25
56,71
Index (2008 = 100)
100
103
110
121
Zdroj:
Eurostat, databáza podľa článku 14 ods. 6.
(64)
Objem dovozu ostatných tretích krajín na trh Únie klesol v posudzovanom období približne o 33 %. Podiely na trhu v posudzovanom období klesli a počas ORP sa pohybovali v rozpätí medzi 30 % až 35 %. Ceny z ostatných tretích krajín sa za rovnaké obdobie zvýšili o 21 %.
(65)
Je potrebné pripomenúť, že v pôvodnom prešetrovaní nedošlo k žiadnemu významnému dovozu podobného výrobku na trh Únie z iných krajín než z ČĽR. V pôvodnom prešetrovaní sa zistilo, že zvyšní výrobcovia v USA a Japonsku mali svoje odbytiská hlavne na svojich domácich trhoch. Preto sa dospelo k záveru, že dovoz z iných krajín než z ČĽR bol mimoriadne malý.
(66)
Informácie, ktoré poskytlo výrobné odvetvie Únie naznačovali, že vo Vietname a Južnej Kórei neexistuje výroba volfrámových elektród, a že dovoz z týchto krajín pochádzal v skutočnosti z ČĽR. Napriek tomu sa však nepodarilo získať informácie, ktoré by potvrdili toto podozrenie počas súčasného prešetrovania.
7. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
7.1. Úvodné poznámky
(67)
Podľa článku 3 ods. 5 základného nariadenia Komisia preskúmala všetky významné hospodárske faktory a ukazovatele, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.
(68)
Keďže výrobné odvetvie tvoria iba dvaja výrobcovia, sú údaje z dôvodu zachovania tajomstva vykazované v rozmedziach.
7.2. Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
(69)
Výroba výrobného odvetvia Únie sa každý rok počas posudzovaného obdobia znižovala. Do konca ORP výroba poklesla v porovnaní s rokom 2008 o 29 %. Tento trend bol obzvlášť negatívny v roku 2009, keď poklesla o viac ako 40 %.
Tabuľka 5
Celková výroba v Únii
Objem
(v kg)
2008
2009
2010
ORP
Výroba
60 000 - 70 000
35 000 - 40 000
50 000 - 60 000
40 000 - 50 000
Index (2008 = 100)
100
60
82
71
Zdroj:
vyplnené dotazníky
(70)
Výrobná kapacita zostávala počas posudzovaného obdobia stabilná. Keďže sa výroba znížila, výsledné využitie kapacity zaznamenalo od roku 2008 do ORP celkové zníženie o 27 % a v ORP využitie kapacity dosiahlo 41 %. Podrobné údaje sú uvedené v tabuľke:
Tabuľka 6
Výrobná kapacita a využitie kapacity
Objem
(v kg)
2008
2009
2010
ORP
Výrobná kapacita
95 000 - 110 000
95 000 - 110 000
95 000 - 110 000
95 000 - 110 000
Index (2008 = 100)
100
100
100
100
Využitie kapacity (%)
57
35
47
41
Index (2008 = 100)
100
60
82
73
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.3. Zásoby
(71)
Úroveň konečného stavu zásob vo výrobnom odvetví Únie sa v období od roka 2008 do ORP znížila o 20 %. Tento trend je v súlade s trendom poklesu spotreby na trhu Únie počas toho istého obdobia.
Tabuľka 7
Konečný stav zásob
Objem
(v kg)
2008
2009
2010
ORP
Konečný stav zásob
5 000 - 15 000
5 000 - 15 000
5 000 - 15 000
5 000 - 15 000
Index (2008 = 100)
100
70
85
80
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.4. Objem predaja
(72)
Objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie neprepojeným zákazníkom sa od roku 2008 do ORP znížil o 23 %, pričom k prudkému poklesu došlo medzi rokmi 2008 a 2009. Tento negatívny trend bol výraznejší než pokles celkovej spotreby, s výnimkou roku 2010.
Tabuľka 8
Predaj neprepojeným zákazníkom
2008
2009
2010
ORP
Objem (v kg)
40 000 - 50 000
25 000 - 30 000
35 000 - 40 000
30 000 - 35 000
Index (2008 = 100)
100
65
87
77
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.5. Podiel na trhu
(73)
V dôsledku toho, čo bolo konštatované v predchádzajúcom bode v súvislosti s objemom predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie, podiel výrobného odvetvia na trhu počas posudzovaného obdobia klesol. Hoci výrobné odvetvie Únie strácalo objemy predaja, bolo schopné si počas rokov 2009 a 2010 udržať svoj podiel na trhu, avšak počas ORP ho postihol pokles, kedy predaj klesal napriek rastúcemu trhu. Toto viedlo k podielu na trhu v rozpätí medzi 20 % až 25 %, čo je mierne nižší trhový podiel ako ten, ktorý bol zaznamenaný na začiatku posudzovaného obdobia.
Tabuľka 9
Podiel Únie na trhu
2008
2009
2010
ORP
Podiel Únie na trhu (%)
25 - 30
25 - 30
30 - 35
20 - 25
Index (2008 = 100)
100
107
117
91
Zdroj:
Vyplnené dotazníky, Eurostat, databáza podľa článku 14 ods. 6.
7.6. Rast
(74)
Ako bolo vysvetlené predtým, spotreba v Únii sa v dôsledku hospodárskeho útlmu medzi rokmi 2008 a 2009 značne znížila a od toho obdobia rástla bez toho, aby dosiahla úroveň pred krízou. Hoci výrobné odvetvie Únie strácalo objemy predaja, bolo schopné si počas rokov 2009 a 2010 udržať svoj podiel na trhu, avšak počas ORP ho postihol pokles, kedy predaj klesal napriek rastúcemu trhu.
7.7. Zamestnanosť a produktivita
(75)
Úroveň zamestnanosti vo výrobnom odvetví Únie sa v období od roku 2008 do ORP znížila o 13 %.
(76)
Po poklese výroby sa v priebehu posudzovaného obdobia znížila tiež produktivita na zamestnanca, meraná ako produkcia v kg na jedného zamestnanca. Podrobné údaje sú uvedené v tabuľke:
Tabuľka 10
Celková zamestnanosť a produktivita v Únii
2008
2009
2010
ORP
Index zamestnancov
100
65
84
87
Index produktivity
100
92
106
83
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.8. Jednotkové predajné ceny
(77)
Jednotkové predajné ceny výrobného odvetvia Únie pre neprepojených zákazníkov v Únii medzi rokom 2008 a 2010 mierne klesali, čiastočne v dôsledku vplyvu hospodárskej krízy. Medzi rokom 2010 a ORP jednotkové predajné ceny výrazne vzrástli. Celkovo sa ceny výrobného odvetvia Únie v priebehu posudzovaného obdobia zvýšili o 35 %. Tento cenový vývoj, hlavne medzi rokom 2010 a ORP, bol spôsobený zvýšením ceny hlavných zložiek volfrámových elektród.
Tabuľka 11
Jednotková cena predaja v Únii
2008
2009
2010
ORP
Jednotková cena predaja Únie (EUR za kus)
80-120
80-120
80-120
100-140
Index (2008 = 100)
100
94
96
135
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.9. Ziskovosť
(78)
Ziskovosť sa medzi rokom 2008 a ORP zvýšila po dosiahnutí nižšej úrovne v rokoch 2009 a 2010. Ziskovosť však napriek tomu zostala v záporných hodnotách v priebehu celého posudzovaného obdobia.
Tabuľka 12
Ziskovosť
2008
2009
2010
ORP
Ziskovosť predaja Únie
Index (2008 = 100)
100
95
95
104
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.10. Investície a návratnosť investícií
(79)
Počas skúmaného obdobia výrazne poklesli investície do dotknutého výrobku.
(80)
Návratnosť investícií sledovala trend ziskovosti. V roku 2008 zaznamenalo výrobné odvetvie Únie zápornú návratnosť investícií, ktorá sa mierne zlepšila, napriek tomu však ostala v priebehu ORP záporná.
Tabuľka 13
Investície a návratnosť investícií
Index (2008 = 100)
2008
2009
2010
ORP
vyplnené dotazníky
100
2
23
18
Návratnosť investícií
100
100
96
103
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.11. Peňažný tok a schopnosť získavať kapitál
(81)
Peňažný tok, ktorý predstavuje schopnosť výrobného odvetvia samofinancovať svoje činnosti a je vyjadrený v percentách obratu dotknutého výrobku, sa počas posudzovaného obdobia výrazne zlepšil, avšak zostal záporný.
Tabuľka 14
Peňažný tok
2008
2009
2010
ORP
Peňažný tok
Index (2008 = 100)
100
99
96
106
Zdroj:
vyplnené dotazníky.
7.12. Mzdy
(82)
Medzi rokom 2008 a ORP poklesli mzdy vo výrobnom odvetví Únie o 16 % v súlade s poklesom počtu zamestnancov.
7.13. Rozsah dumpingového rozpätia
(83)
Napriek platným opatreniam pretrvával počas ORP značný dumping na úrovni výrazne prevyšujúcej súčasnú úroveň opatrení. Vzhľadom na rozsiahlu voľnú kapacitu, skutočný objem dovozu z ČĽR a ceny, ktoré boli výrazne nižšie ako predajné ceny výrobného odvetvia Únie, nie je možné považovať dopad skutočného dumpingového rozpätia na výrobné odvetvie Únie za zanedbateľný.
7.14. Zotavenie z predchádzajúceho dumpingu
(84)
Analyzovalo sa, či sa výrobné odvetvie Únie zotavilo z vplyvu dumpingu v minulosti. Aj napriek platným antidumpingovým opatreniam sa výrobnému odvetviu Únie nepodarilo zotaviť z predchádzajúceho dumpingu. V reakcii na tlak čínskeho dovozu sa výrobné odvetvie Únie pokúsilo udržať svoj podiel na trhu, ale výsledkom bola strata.
8. Záver o situácii vo výrobnom odvetví Únie
(85)
Výrobné odvetvie Únie zostalo v neistej hospodárskej situácii a bola mu aj naďalej spôsobovaná podstatná materiálna ujma. Zhoršili sa takmer všetky ukazovatele ujmy týkajúce sa finančnej situácie výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období. V dôsledku toho nebolo možné dospieť k záveru, že situácia výrobného odvetvia Únie je bezpečná.
(86)
V reakcii na tlak čínskeho dovozu sa výrobné odvetvie Únie pokúsilo udržať svoj podiel na trhu, ale predávalo za ceny výrazne pod hranicou rentability. Rast predajných cien výrobného odvetvia Únie medzi rokom 2010 a ORP skutočne súvisí s nárastom cien surovín a nepokryl celkové náklady výrobného odvetvia Únie.
(87)
Na záver je možné skonštatovať, že problémy výrobného odvetvia Únie je jednoznačne možné spojiť s masívnou prítomnosťou lacného čínskeho dovozu výrobku, ktorý je predmetom skúmania na trhu Únie, a ktorý sa napriek platným opatreniam predáva za výrazne dumpingové ceny. Tento faktor postačoval na posúdenie situácie, v ktorej výrobné odvetvie Únie utrpelo straty pri snahe udržať si primeraný podiel na trhu. Tieto ťažkosti boli navyše ďalej prehlbované takmer počas celého posudzovaného obdobia pôsobením dvoch faktorov: poklesom trhu počas hospodárskej krízy v rokoch 2008 - 2009 a, hoci v menšom rozsahu, náhlym zvýšením cien surovín počas ORP. Toto viedlo k situácii, kedy straty dosiahli značne vysokú úroveň.
(88)
Vzhľadom na nepriaznivý vývoj ukazovateľov týkajúcich sa výrobného odvetvia Únie je zastávaný názor, že výrobné odvetvie Únie počas prešetrovaného obdobia naďalej trpelo materiálnou ujmou v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.
E. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA UJMY
1. Úvodné poznámky
(89)
Počas posudzovaného obdobia sa výrobné odvetvie Únie ocitlo v zraniteľnej situácii, pričom bolo stále vystavené poškodzujúcemu vplyvu dumpingového dovozu z ČĽR.
(90)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa posúdil dovoz z príslušnej krajiny s cieľom stanoviť, či existuje pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy v prípade, ak by opatrenia zanikli.
2. Objem čínskeho dovozu
(91)
Je nutné pripomenúť, že spotreba na trhu Únie od obdobia pôvodného prešetrovania výrazne klesla, a to hlavne v dôsledku hospodárskeho útlmu. Za týchto okolností objem čínskeho dovozu počas ORP vzrástol na úroveň výrazne prevyšujúci 50 000 kg. Objem dovozu vzrástol o 9 %, kým podiel výrobného odvetvia Únie na trhu klesol.
3. Voľná kapacita v ČĽR
(92)
Ako je uvedené v odôvodnení 46, na základe dostupných informácií existuje v ČĽR značná voľná kapacita. Je možné očakávať, že veľká časť tejto voľnej kapacity by mohla byť využitá na dovoz na trh Únie, ak by antidumpingové opatrenia neboli zavedené. Uvedené potvrdzuje najmä fakt, že neexistujú žiadne náznaky toho, že by trhy tretích krajín alebo čínske domáce trhy boli schopné absorbovať významnú časť čínskej nevyužitej kapacity. Existuje preto kapacita pre významné zvýšenie dovozu do Únie. Počas ORP bola nevyužitá kapacita odhadom takmer päťkrát väčšia ako spotreba Únie.
(93)
Okrem toho, informácie predložené počas prešetrovania poukázali na významné narušenia trhu so surovinou (paravolfrám amónny, ďalej len „APT“), ktorá sa používa pri výrobe výrobku, ktorý je predmetom preskúmania. Na túto surovinu sa vzťahujú vývozné kvóty a vývozné dane uložené čínskymi orgánmi. Toto obmedzuje vývoz APT a umelo zvyšuje jeho cenu na svetovom trhu. Tieto narušenia budú pravdepodobne ďalej stimulovať čínsky priemysel k výrobe a vývozu za nízke ceny, zatiaľ čo je výrobné odvetvie Únie nútené vyrábať podobný výrobok na základe umelo vysokých cien suroviny.
4. Atraktívnosť trhu Únie
(94)
Bolo preukázané, že čínski vyvážajúci výrobcovia preukazovali pretrvávajúci záujem o trh v Únii a boli schopní zvýšiť objem dovozu na úkor odbytu výrobného odvetvia Únie. Počas ORP dokonca zvýšili svoj už aj tak značný podiel na trhu.
5. Záver
(95)
Výrobné odvetvie Únie trpelo vplyvom čínskeho dumpingového dovozu niekoľko rokov a v súčasnosti sa stále nachádza v neistej hospodárskej situácii.
(96)
Pokiaľ by opatrenia zanikli, existuje veľká pravdepodobnosť vyššieho dumpingového dovozu, ktorý by mohol vážne ohroziť existenciu výrobného odvetvia Únie. V ČĽR totiž existuje značná voľná kapacita, ktorá s veľkou pravdepodobnosťou bude smerovať na trh Únie za dumpingové ceny, ktoré sú nižšie ako predajné ceny výrobného odvetvia Únie, pokiaľ by tieto opatrenia zanikli.
(97)
Vzhľadom na zistenia počas prešetrovania, ktoré sa konkrétne týkajú pokračovania dumpingu, voľných kapacít v ČĽR, zisteného narušenia na trhu surovín, potenciálu vyvážajúcich výrobcov z ČĽR presmerovať svoj vývozný objem na trh Únie, správania čínskych výrobcov, pokiaľ ide o znižovanie cien na úroveň, ktorá je nižšia ako ceny výrobného odvetvia Únie a atraktívnosti trhu Únie, by prípadné zrušenie opatrení pravdepodobne viedlo k pretrvávaniu ujmy.
F. ZÁUJEM ÚNIE
1. Úvod
(98)
V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa preskúmalo, či by zachovanie existujúcich opatrení bolo v rozpore so záujmom Únie ako celku. Vymedzenie záujmu Únie sa zakladalo na zhodnotení rôznych príslušných záujmov, t. j. záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov. Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje stanoviská podľa článku 21 ods. 2 základného nariadenia.
(99)
Je potrebné pripomenúť, že v rámci pôvodného prešetrovania sa usúdilo, že uloženie opatrení nie je proti záujmu Únie. Okrem toho skutočnosť, že súčasné prešetrovanie je preskúmaním, čiže sa ním analyzuje situácia, v ktorej už platili antidumpingové opatrenia, umožňuje posúdenie akéhokoľvek nevhodného negatívneho vplyvu na strany, ktorých sa súčasné antidumpingové opatrenia týkajú.
(100)
Na základe toho bolo preskúmané, či aj napriek záveru o pravdepodobnosti pokračovania poškodzujúceho dumpingu existujú naliehavé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že zachovanie opatrení v tomto konkrétnom prípade nie je v záujme Únie.
2. Záujem výrobného odvetvia Únie
(101)
Vzhľadom na situáciu vo výrobnom odvetví Únie a analýzu pravdepodobnosti obnovenia ujmy je zrejmé, že výrobné odvetvie Únie by pravdepodobne zažilo vážne zhoršenie svojej finančnej situácie v prípade, že by sa povolilo uplynutie platnosti antidumpingových opatrení. Počas celého posudzovaného obdobia prichádzalo výrobné odvetvie Únie o objem výroby a predaja, kým dovoz z dotknutej krajiny rástol aj napriek platným opatreniam. Počas toho istého obdobia sa finančná situácia výrobného odvetvia Únie zhoršovala v dôsledku ťažkých strát. Na trhu Únie je preto nutné presadzovať účinnú hospodársku súťaž.
(102)
Existuje predpoklad, že pokračovanie opatrení by výrobnému odvetviu Únie prospelo, pretože by malo byť potom schopné výšiť objem predaja a zlepšiť svoju finančnú situáciu. Ukončenie platnosti opatrení by naopak vážne ohrozilo životaschopnosť výrobného odvetvie Únie.
3. Záujem používateľov
(103)
Žiadny z 15 oslovených používateľov neprejavil záujem o spoluprácu. Rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní neboli od oslovených používateľov doručené žiadne odpovede na dotazník. V pôvodnom prešetrovaní sa nespolupráca vysvetľovala slabým dopadom volfrámových elektród na ich výrobné náklady, pretože sa ukazuje, že hlavnými kritériami pre zákazníkov je kvalita a spoľahlivosť. Vzhľadom na okrajový dopad výrobku, ktorý je predmetom skúmania, na náklady nadväzujúcich výrobkov bol vyvodený záver, že opatrenia nebudú mať nepriaznivý dopad na výrobné odvetvie používateľov.
4. Záujem dovozcov
(104)
Traja dovozcovia sa obrátili na Komisiu na začiatku prešetrovania, ale neboli považovaní za zainteresované strany, pretože počas RIP nedovážali dotknutý výrobok z ČĽR. Vzhľadom na to, že dovozcovia volfrámových elektród neprejavili počas prešetrovania žiadny záujem, bol prijatý záver, že zachovanie opatrení by nebolo proti jasným záujmom EÚ.
5. Záver
(105)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných antidumpingových opatrení.
G. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
(106)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť zachovanie existujúcich opatrení. Poskytla sa im aj lehota na predloženie pripomienok v nadväznosti na uvedené zverejnenie. Podania a pripomienky sa náležite zohľadnili, ak boli opodstatnené.
(107)
Z uvedených skutočností vyplýva, že ako je stanovené v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, mali by sa zachovať antidumpingové opatrenia vzťahujúce sa na dovoz určitých volfrámových elektród s pôvodom v ČĽR uložené nariadením (ES) č. 260/2007.
(108)
S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na veľký rozdiel v sadzbách cla sa osobitné opatrenia považujú v tomto prípade za potrebné, aby sa zabezpečilo riadne uplatňovanie antidumpingového cla. Tieto osobitné opatrenia týkajúce sa iba spoločností, pre ktoré sa zaviedla individuálna sadzba cla, zahŕňajú: predloženie platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá spĺňa požiadavky uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu. Pri dovoze, ku ktorému takáto faktúra nie je priložená, sa uplatňuje zvyškové antidumpingové clo uplatniteľné na všetkých ostatných výrobcov,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz volfrámových zváracích elektród vrátane volfrámových tyčí a prútov na zváracie elektródy, ktoré obsahujú minimálne 94 hmotnostných percent volfrámu, iných ako získaných jednoduchým spekaním, tiež rezaných na určitú dĺžku, zaradených v súčasnosti pod číselné znaky KN ex 8101 99 10 a ex 8515 90 00 (kódy TARIC 8101991010 a 8515900010) a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
2. Sadzba cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením v prípade výrobkov opísaných v odseku 1 a vyrobených ďalej uvedenými spoločnosťami je takáto:
Spoločnosť
Antidampingové clo
Doplnkový kód TARIC
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd
17,0 %
A754
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd
41,0 %
A755
Beijing Advanced Metal Materials Co., Ltd
38,8 %
A756
Všetky ostatné spoločnosti
63,5 %
A999
3. Uplatňovanie individuálnych sadzieb cla stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe, colným orgánom členských štátov. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa colná sadzba uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“.
4. Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 29. mája 2013