32002R1514
L 228/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1514/2002 НА СЪВЕТА
от 19 август 2002 година
относно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временни мита, наложени по вноса на някои тръби и сглобки за тръби от желязо или стомана с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейските общности,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. относно защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
Комисията чрез Регламент (ЕО) 358/2002 (2) („Временния регламент“) е наложила временно антидъмпингово мито на вноса на някои тръби и сглобки за тръби (ТСТ) от желязо или стомана съгласно кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90 с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия.
(2)
Припомня се, че периодът за разследване („ПР“) на дъмпинга и вредата обхваща периода от 1 април 2000 г. до 31 март 2001 г. Преглед на тенденциите, свързани с анализа на вредата, е бил извършен за периода от 1 януари 1996 г. до 31 март 2001 г. („разглеждан период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
Следвайки налагането на временни антидъмпингови мита на внос на някои тръби и сглобки за тръби от желязо или стомана с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия, някои заинтересовани страни внесоха писмени коментари. На страните, които пожелаха това, беше дадено право на устно изслушване.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смята необходима за своите окончателни констатации.
(5)
Всички страни са информирани за основните факти и съображения, на базата на които се предвиждаше да се предложи окончателно налагане на антидъмпингови мита и окончателно събиране на сумите, осигурени чрез временни мита. На тях също е отпуснат период, в който те могат да направят иск във връзка с това откритие.
(6)
Устните и писмените коментари, представени от страните, са взети предвид и където е подходящо, временните констатации бяха съответно променени.
В. РАЗГЛЕЖДАНИ СТОКИ И СХОДНИ ПРОДУКТИ
(7)
При отсъствие на коментари се потвърждава описанието на продукта и определението на сходните продукти съгласно съображения 9-12 на временния регламент.
Г. ДЪМПИНГ
1. Обща методология
(8)
При отсъствие на коментари се потвърждава общата методология за установяването на дъмпинговите граници съгласно съображения 15-28 на временния регламент.
2. Дъмпингови маржове
(9)
При отсъствие на коментари се потвърждава определянето на нормалната стойност, експортната цена и сравнението за Чешката република, Малайзия, Република Корея, Словакия и определянето на състоянието на пазарната икономика и аналогична страна за Русия съгласно съображения 26-60 на временния регламент.
(10)
Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цена CIF за внос на границата на Общността, са изразени, както следва:
Държава
Предприятие
Дъмпингов марж (%)
Чешка република
Mavet a.s. Třebíč
17,6
Bovex s.r.o.
22,4
Малайзия
Anggerik Laksana Sdn Bhd
59,2
Република Корея
83,9
Словакия
Bohuš s.r.o.
7,7
Železiarne Podbrezová a.s.
15,0
Русия
43,3
Д. ПРОИЗВОДСТВО НА ОБЩНОСТТА
(11)
При отсъствие на коментари се потвърждава общата методология за установяването на дъмпинговите граници съгласно съображения 61-62 на временния регламент.
Е. ВРЕДА
1. Потребление в общността
(12)
При отсъствие на нова информация се потвърждават предварителните констатации за потреблението в Общността съгласно съображения 63-64 на временния регламент.
2. Внос от разглежданите страни
(13)
Временният регламент определи, че вносът с произход от разглежданите страни следва да бъде оценяван кумулативно, тъй като критериите, залегнали в член 3, параграф 4 на базовия регламент са изпълнени. Нещо повече, дъмпинговите граници за разглежданите страни бяха повече от de minimis, обемът на вноса не беше незначителен и кумулативната оценка се счита за подходяща от гледна точка на условията на конкуренцията между вноса и между вноса на подобни общностни стоки. Тези подобни условия на конкуренция бяха доказани от факта, че внесените ТСТ и тези на производството на Общността бяха подобни и се разпространяваха по едни и същи търговски канали при подобни търговски условия. При това целият обем на вноса беше съществен и представляваше сериозен пазарен дял, който се увеличи между 1996 г. и периода на разследване и беше на цени, съществено подбиващи цените на производството на Общността , като с това доведе до ценова депресия на цените на производството на Общността.
(14)
При отсъствие на коментари по тези раздели се потвърждават предварителните констатации съгласно съображения 65-67 на временния регламент.
(15)
Един словашки изнасящ производител постави под въпрос методологията, използвана от Комисията за изчисляване на границите на подбиване на цената. Това по-специално е свързано с така наречения метод „зануляване“, при който положителните граници за моделите над равнището на цените не се зачитат. Този аргумент се основава на заключенията на Апелативния орган на СТО при случая с покривките за легло (3), в който на основата на събраните по случая факти, зануляването при установяване на съществуването на граници на дъмпинга, което в този случай е било постигнато чрез сравнение на среднопретеглената нормална цена и среднопретеглената установена в Общността експортна цена, е установено, че не е отговаряла на член 2.4.2 на Антидъмпинговото споразумение на СТО.
(16)
Съответно следва да бъде отбелязано, че Апелативният орган на СТО специално изследва практиката на зануляване при нейното използване в случай на установяване на дъмпингови маржове. В допълнение Антидъмпинговото споразумение на СТО не определя никакви методологични изисквания за изчисляване на подбиване на цена.
(17)
Така или иначе, в настоящия случай, отчитайки малкото модели, при които не е намерено подбиване на цена, прилагането на зануляването не води до много по-различни резултати; разликата при прилагането на зануляване и когато не се прилага, се изчислява на по-малко от 1 %. С други думи, границите на подбиване ще останат съществени дори и ако не се прилага зануляване. Затова аргументът следва да бъде отхвърлен.
(18)
Производството на Общността твърдеше, че не са необходими корекции на равнищата на търговия, за да се установи границата на подбиване на цена. Действително както експортиращите производители, така и производството на Общността снабдяват една и съща категория потребители, и затова действат на едно и също равнище на търговия. Затова в последствие се твърдеше, че е оправдана само корекция на разходите за освобождаване от митница.
(19)
По-нататъшен анализ на наличната информация показа, че както производството на Общността , така и експортиращите производители като цяло снабдяват едни и същи потребители в Общността, т.е. търговците на едро. Това беше подкрепено от факта, че трима сътрудничещи си несвързани вносители, чиято дейност е на търговец на едро, са били снабдени както от производството на Общността, така и от експортиращите производители на разглежданите страни. Затова доводът беше приет и границите на подбиването бяха съответно ревизирани. Корекциите бяха ограничени до суми, покриващи изключително разхода за освобождаване от митница, на базата на информация, предоставена от сътрудничещите си несвързани вносители.
(20)
Производството на Общността постави допълнително под въпрос равнището на границите на подбиване, изчислено за един от словашките изнасящи производители. Аргументът беше, че това равнище на подбиване не съответства на средното равнище на цените съгласно международната търговска статистика, както и информацията за пазара.
(21)
Изчисляването на равнищата на подбиване на цена беше съответно прегледано и грешка при написването е била открита при изчисляването на експортната цена, използвана при определянето на границата на подбиване на този производител. Затова границата беше ревизирана.
(22)
Взимайки предвид посоченото по-горе, окончателните ревизирани граници на подбиване на среднопретеглените цени по страни, изразени като процент от цените на производството на Общността, са както следва:
-
Чешката република: от 19 % до 21 %,
-
Малайзия: от 52 % до 72 %,
-
Русия: 26 %,
-
Република Корея: 23 %,
-
Словакия: от 15 % до 36 %.
3. Състояние на производството на Общността
(23)
Напомня се, че въвеждането на мерки срещу Китай, Хърватска и Тайланд имаше положително влияние на икономическата ситуация на производството на Общността. Повечето от индикаторите за щетите показаха положително развитие между 1996 г. и 1998 г. Производството, използването на капацитета и обемът на продажбите се покачиха, което доведе до спечелване на пазарен дял и увеличаване на заетостта. Индикаторите за печалба: печалба/загуба като процент от оборота, възвръщане н инвестиции и паричен поток също се развиха положително. Обаче след 1998 г. икономическата ситуация за производството на Общността общо се влоши: докато производството остана сравнително стабилно и капацитетът за използване, наемане и заплати малко се увеличи, важни индикатори като обем на продажбите и пазарен дял намаляха, както и печалбата, възвръщаемостта на инвестициите, паричният поток и цените. На основа на подчертаното по-горе и на констатациите за производителност, инвестиции, увеличение и големина на дъмпинга беше направено заключение на предварителен етап, че производството на Общността е претърпяла материални щети.
(24)
При отсъствие на коментари се потвърждават фактите и цифрите съгласно съображения 72-87 на временния регламент.
4. Заключение за вредата
(25)
При отсъствие на други допълнителни коментари по констатациите, освен споменатите по-горе, се потвърждават заключенията съгласно съображение 88 на временния регламент.
Ж. ПРИЧИНИНО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(26)
При отсъствие на представена нова информация относно причинно-следствената връзка се потвърждават констатациите съгласно съображения 89-97 на временния регламент.
З. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
(27)
При отсъствие на представена нова информация относно интереса на Общността се потвърждават констатациите съгласно съображения 98-111 на временния регламент.
I. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Равнище на премахване на вредата
(28)
На основата на съображения 112-115 на временния регламент е изчислено равнище на елиминиране на вредата за целите на установяване на равнището на мерките, което окончателно да бъде въведено.
(29)
Един изнасящ производител постави под въпрос равнището на границата на печалба от 5 %, което беше използвано за установяването на цената при отсъствие на вреда за производството на Общността , като заяви, че то е прекалено високо. Също така заяви, че това равнище на границата на дохода не е достатъчно обяснено в документа.
(30)
Що се отнася до първото твърдение, напомняме, че в светлината на негативното въздействие върху доходността на производството на Общността , поради депресивния ефект върху цените, причинен от дъмпинговия внос, съгласно съображение 71 на временния регламент, изчисляването на цената при отсъствие на вреда се основаваше на равнището на печалба, което производството на Общността можеше разумно да достигне при отсъствие на вреден дъмпинг. Както е обяснено в съображение 114 на временния регламент, граница на печалба от 5 % се счита за разумна, тъй като това равнище на печалба отговаря на реалното равнище на печалба, което производството на Общността можеше да постигне през 1997 г. на пазара на Общността, освободен от дъмпингов внос. Действително по онова време бяха в сила мерки срещу Китай, Хърватска и Тайланд и пазарният дял на внос от разглежданите страни беше сравнително нисък. Нещо повече, беше отбелязано, че тази граница на печалба ще позволи на производството на Общността да направи необходимите инвестиции. Относно второто твърдение следва да се отбележи, че Комисията обясни достатъчно подробно в документа за откриване на каква основа е изчислено равнището на границата на печалба, използвана за цената при отсъствие на вреда, както също е обяснено в съображение 114 на временния регламент. Затова твърденията следва да бъдат отхвърлени.
(31)
В допълнение същото равнище на печалба беше използвано за определяне на границата на вреда в процедурата относно гореспоменатите страни и няма причина да се счита, че съществени промени в обстоятелствата са се случили оттогава.
(32)
Затова се потвърждава използването на граница на печалба от 5 % от оборота за изчисляване на цената при отсъствие на вреда.
(33)
На основата на подчертаното по-горе се потвърждава методологията за установяване на равнището на елиминиране на вреда съгласно съображения 112-115 на временния регламент.
(34)
Както беше отбелязано по-горе относно равнищата на подбиване на цените, границите на вредата бяха прегледани и променени за един от изнасящите производители на Словакия.
2. Форма и равнище на митата
(35)
В светлината на предшестващото и в съответствие с член 9, параграф 4 на базовия регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия. Това мито следва да бъде наложено на равнището на откритите равнища на дъмпинг с изключение на Република Корея, където границата на вредата се оказа по-ниска от границата на дъмпинга.
(36)
Въз основа на гореспоменатото окончателните мита са, както следва:
Държава
Предприятие
Антидъмпингово мито
(%)
Чешката република
Всички предприятия
22,4
Малайзия
Anggerik Laksana Sdn Bhd
59,2
Други
75,0
Русия
Всички предприятия
43,3
Република Корея
Всички предприятия
44,0
Словакия
Всички предприятия
15,0
3. Събиране на временни мита
(37)
Като се отчита размерът на идентифицираните дъмпингови маржове и в светлината на вредата, нанесена на производството на Общността, се счита за необходимо сумите, осигурени от временните антидъмпингови мита, наложени от временния регламент, окончателно да бъдат събрани в размер на окончателно наложеното мито. Където окончателните мита са по-високи от временните мита, само сумите, осигурени на равнището на временни мита, следва да бъдат окончателно събрани.
(38)
Всякакъв иск по отношение на прилагането на равнищата на антидъмпингови мита за тези отделни предприятия (напр. промяна на името на предприятието или създаването на нови предприятия за производство и продажба) следва да бъде отправен към Комисията (4) незабавно с цялата съответна информация, особено всякакви промени в дейностите на предприятието свързани с производство, местни продажби и продажби за експорт свързани с напр. тази промяна на името или тази промяна на предприятието за производство и продажба. Комисията, ако е подходящо, ще промени съответно регламента след съгласуване с Консултативния комитет, като актуализира списъка на предприятията, които се възползват от индивидуални равнища на митата.
4. Гаранции
(39)
Отбелязваме повторно, че един изнасящ производител от Словакия предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 на базовия регламент. Тази ценова гаранция беше приета във временния регламент.
(40)
След налагането на временните антидъмпингови мерки, един изнасящ производител от Чешката република предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 на базовия регламент. Чрез това предложение той се съгласи да продава съответните продукти на или над равнищата на цените, което да елиминира ефекта на вреда на дъмпинга. Предприятието ще представя на Комисията редовна и подробна информация относно своя износ за Общността, което означава, че предприятието може ефективно да бъде наблюдавано от Комисията. Също така структурата на продажбите на този изнасящ производител е такава, че Комисията счита риска от заобикаляне на договорените гаранции за ограничен.
(41)
За да се осигури ефективното наблюдение на Комисията за съответствието на предприятието с неговата доброволна гаранция, когато пред съответния митнически орган се представи иск за пускане за свободно обращение, изключването от антидъмпинговото мито следва да бъде при условие на представяне на търговска фактура, съдържаща най-малко елементите, изброени в приложението. Това равнище на информация е също така необходимо, за да позволи на митническите органи да удостоверят с необходимата точност, че пратките отговарят на търговските документи. Когато не е представена такава фактура или когато тя не отговаря на стоката, представена на митницата, се заплаща антидъмпингово мито в необходимия размер.
(42)
С оглед на това предложението за гаранция се счита за приемливо от страна на Комисията и съответното предприятие се уведомява за основните факти, съображения и задължения, на които се основава това приемане.
(43)
Следва да се отбележи, че в случай на нарушение или изтегляне на гаранция или при съмнение за нарушение може да бъде наложено антидъмпингово мито съгласно член 8, парагр афи 9 и 10 на базовия регламент.
(44)
Гореспоменатата гаранция се приема с Решение 2002/675/ЕО на Комисията (5),
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателно антидъмпингово мито се налага за внос на тръби и сглобки за тръби (различни от отливки за сглобки, фланци и сглобки на винт), от желязо или стомана (без неръждаема стомана), с външен диаметър, не по-голям от 609,6 mm, от вида използван за заваряване или за други нужди, попадащи в следните кодове на КНex 7307 93 11 (кодове по ТАРИК 73079311*91 и 73079311*99), ex 7307 93 19 (кодове по ТАРИК 73079319*91 и 73079319*99), ex 7307 99 30 (кодове по ТАРИК 73079930*92 и 73079930*98) и ex 7307 99 90 (кодове по ТАРИК 73079990*92 и 73079990*98) и с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия.
2. Размерът на окончателното антидъмпингово мито, прилагано на нетна, освободена на границата на Общността цена, преди мито е както следва за стоки, произведени от:
Държава
Предприятие
Окончателно антидъмпингово мито
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Чешката република
Mavet a.s. Třebíč
17,6
A323
Всички останали предприятия
22,4
A999
Малайзия
Anggerik Laksana Sdn Bhd, Selangor Darul Ehsan
59,2
A324
Всички останали предприятия
75,0
A999
Русия
Всички предприятия
43,3
Република Корея
Всички предприятия
44,0
Словакия
Всички предприятия
15,0
A999
3. Независимо от параграф 1 окончателното антидъмпингово мито не се прилага за внос, пуснат за свободно движение съгласно член 2.
4. Освен ако не е определено друго, изискванията се прилагат в сила относно митническите мита.
Член 2
1. Внос, който е пуснат в обръщение съгласно следните допълнителни кодове по ТАРИК, които са произведени и директно експортирани (напр. изпратени и фактурирани) от предприятие, посочено по-долу до предприятие в Общността, което е вносител, следва да бъде освободен от антидъмпингови мита съгласно член 1, при условие че този внос е внесен съгласно изискванията на параграф 2 на настоящия член.
Държава
Предприятие
Допълнителен код по ТАРИК
Чешката република
Bovex s.r.o., Hercíkova 4, 612 00 Brno
A387
Словакия
Bohuš s.r.o., Nálepkova 310, 976 45 Hronec
A329
2. Вносът съгласно параграф 1 следва да бъде освободен от антидъмпингови мита при условие че:
а)
на митническите органи на държавата-членка е представена търговска фактура, съдържаща поне информацията съгласно приложението при представянето на декларацията за свободно движение; и
б)
стоките, заявени и представени на митницата, съответстват точно на описанието в търговската фактура.
Член 3
Суми, осигурени чрез временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕО) 358/2002 oтносно вноса на някои тръби и сглобки за тръби от желязо или стомана, попадащи под кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90 с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия, следва окончателно да бъдат събрани в размер на окончателно наложеното мито. Където окончателните мита са по-високи от временните мита, само сумите, осигурени на равнището на временни мита, следва да бъдат окончателно събрани.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила деня след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 19 август 2002 година.
Verordening (EG) nr. 1514/2002 van de Raad
van 19 augustus 2002
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen, van ijzer of van staal, uit Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap(1), inzonderheid op artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1) De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 358/2002(2) (de "voorlopige verordening") een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen, van ijzer of van staal, die onder de GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90 vallen en van oorsprong zijn uit Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije.
(2) Er zij aan herinnerd dat het onderzoek naar dumping en schade betrekking had op de periode van 1 april 2000 tot en met 31 maart 2001 ("onderzoektijdvak" of "OT"). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling, had betrekking op de periode van 1 januari 1996 tot en met 31 maart 2001 ("de beoordelingsperiode").
B. VERVOLG VAN DE PROCEDURE
(3) Na de instelling van de voorlopige antidumpingmaatregelen op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen uit Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije hebben verschillende belanghebbenden hierover schriftelijk opmerkingen gemaakt. De partijen die hierom verzochten, kregen ook de gelegenheid te worden gehoord.
(4) De Commissie is verdergegaan met het verzamelen en verifiëren van alle gegevens die zij noodzakelijk achtte voor het vaststellen van haar definitieve bevindingen.
(5) Alle partijen werden in kennis gesteld van de voornaamste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was de instelling van definitieve antidumpingrechten en de definitieve inning van de uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid gestelde bedragen aan te bevelen. De Commissie heeft tevens laten weten binnen welke termijn hierover opmerkingen konden worden gemaakt.
(6) De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de partijen werden in overweging genomen en de voorlopige bevindingen werden, waar nodig, dienovereenkomstig aangepast.
C. PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(7) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, worden de productomschrijving en de definitie van soortgelijk product in de overwegingen 9 tot en met 12 van de voorlopige verordening bevestigd.
D. DUMPING
1. Algemene methode
(8) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, wordt de algemene methode voor de vaststelling van de dumpingmarges in de overwegingen 15 tot en met 28 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Dumpingmarges
(9) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, worden de wijze waarop de normale waarde en de uitvoerprijs voor Tsjechië, Maleisië, de Republiek Korea en Slowakije werden vastgesteld en vergeleken alsook de wijze waarop de status van markteconomie en het referentieland voor Rusland werden vastgesteld in de overwegingen 29 tot en met 60 van de voorlopige verordening, bevestigd.
(10) De definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage van de invoerprijs cif grens Gemeenschap, worden als volgt bevestigd:
RUIMTE VOOR DE TABEL
E. BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP
(11) Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, worden de voorlopige bevindingen in verband met de vaststelling van de bedrijfstak van de Gemeenschap in de overwegingen 61 en 62 van de voorlopige verordening bevestigd.
F. SCHADE
1. Verbruik in de Gemeenschap
(12) Aangezien hierover geen nieuwe informatie werd ontvangen, worden de voorlopige bevindingen in verband met het verbruik in de Gemeenschap in de overwegingen 63 en 64 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Invoer uit de betrokken landen
Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de betrokken invoer, ingevoerde hoeveelheden, marktaandeel en prijzen
(13) In de voorlopige verordening werd geconcludeerd dat de invoer uit de betrokken landen cumulatief moest worden beoordeeld, omdat aan de criteria van artikel 3, lid 4, van de basisverordening was voldaan. De dumpingmarges die bij invoer werden vastgesteld, lagen immers voor alle betrokken landen boven het de-minimis niveau, de ingevoerde hoeveelheden waren niet verwaarloosbaar en een cumulatieve beoordeling werd passend geacht vanwege de concurrentie tussen de ingevoerde goederen onderling en tussen de ingevoerde goederen en het soortgelijke product van de Gemeenschap. Dat de concurrentieomstandigheden vergelijkbaar waren, werd bewezen door het feit dat de ingevoerde en de door de bedrijfstak van de Gemeenschap vervaardigde hulpstukken soortgelijk waren en dat zij via dezelfde verkoopkanalen tegen vergelijkbare handelsvoorwaarden werden verkocht. Voorts was de invoer uit alle betrokken landen omvangrijk, wat voor elk van hen in een aanzienlijk marktaandeel resulteerde (stijgingen tussen 1996 en het OT), terwijl de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap aanzienlijk werden onderboden, waardoor er een neerwaartse druk werd op uitgeoefend.
(14) Aangezien over deze aspecten geen nieuwe informatie werd ontvangen, worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 65 tot en met 67 van de voorlopige verordening bevestigd.
Prijsonderbieding
(15) Eén Slowaakse producent/exporteur betwistte de door de Commissie gehanteerde methode voor de berekening van de prijsonderbiedingsmarges. Meer in het bijzonder verzette hij zich tegen het zogenoemde "zeroing", waarbij de positieve marges voor de soorten waarbij sprake is van overbieding, niet in aanmerking worden genomen. Dit argument steunt op de conclusies van de WTO-beroepsinstantie(3) in de zaak van het beddenlinnen, waarin, op basis van de feiten in die zaak, werd geoordeeld dat bij de vaststelling van dumpingmarges, wat de Commissie in dat geval had gedaan door de gewogen gemiddelde normale waarde te vergelijken met de door haar vastgestelde gewogen gemiddelde uitvoerprijs, de praktijk van het "zeroing" onverenigbaar is met artikel 2.4.2 van de WTO-antidumpingovereenkomst.
(16) In dit verband zij erop gewezen dat de WTO-beroepsinstantie de praktijk van het "zeroing" uitsluitend heeft onderzocht wanneer deze wordt toegepast bij de vaststelling van dumpingmarges. Bovendien zijn in de WTO-antidumpingovereenkomst geen eisen vastgelegd inzake de methode voor de berekening van prijsonderbieding.
(17) Aangezien er slechts voor zeer weinig soorten géén prijsonderbieding werd vastgesteld, heeft de "zeroing"-methode in dit geval hoe dan ook niet tot sterk afwijkende resultaten geleid: het verschil bij het al dan niet toepassen van de methode bedraagt minder dan 1 %. De onderbiedingsmarges zouden met andere woorden aanzienlijk blijven, ook als de "zeroing"-methode niet werd toegepast. Dit argument moest derhalve worden verworpen.
(18) De bedrijfstak van de Gemeenschap betoogde dat er voor de vaststelling van de prijsonderbiedingsmarge geen correcties voor het handelsstadium moesten worden toegepast, omdat zowel de producenten/exporteurs als de bedrijfstak van de Gemeenschap aan dezelfde categorie van klanten leverden en dus in hetzelfde handelsstadium actief waren. Voorts stelde zij dat dientengevolge uitsluitend een correctie voor inklaringskosten mocht worden toegepast.
(19) Uit een verdere analyse van de beschikbare informatie bleek dat zowel de bedrijfstak van de Gemeenschap als de producenten/exporteurs doorgaans aan hetzelfde soort klanten in de Gemeenschap leverden, namelijk groothandelaars. Deze bevinding werd tevens onderbouwd door het feit dat de drie medewerkende niet-gelieerde importeurs, die als groothandelaars bedrijvig zijn, het betrokken product van zowel de bedrijfstak van de Gemeenschap als de producenten/exporteurs van de betrokken landen afnamen. Dit argument werd derhalve aanvaard en de onderbiedingsmarges werden dienovereenkomstig herzien. De herziene correctie was beperkt tot een bedrag dat uitsluitend de inklaringskosten dekte, op basis van de informatie die door de medewerkende niet-gelieerde importeurs werd verstrekt.
(20) De bedrijfstak van de Gemeenschap zette voorts een vraagteken bij het niveau van de onderbiedingsmarge die voor een van de Slowaakse producenten/exporteurs was berekend. Zij stelde dat het onderbiedingsniveau in kwestie niet consistent was met het gemiddelde prijsniveau volgens de internationale handelsstatistieken en de marktinformatie.
(21) De berekeningen van de prijsonderbiedingsmarges werden dienovereenkomstig herzien en er bleek een administratieve fout te zijn geslopen in de berekening van de uitvoerprijs die was gebruikt voor de vaststelling van de onderbiedingsmarge van deze producent/exporteur. De marge werd derhalve aangepast.
(22) Rekening houdende met het bovenstaande zijn de definitieve herziene gewogen gemiddelde prijsonderbiedingsmarges per land, uitgedrukt als een percentage van de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap, als volgt:
- Tsjechië: van 19 % tot 21 %,
- Maleisië: van 52 % tot 72 %,
- Rusland: 26 %,
- Republiek Korea: 23 %,
- Slowakije: van 15 % tot 36 %.
3. Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(23) Er zij aan herinnerd dat de instelling van de maatregelen tegen China, Kroatië en Thailand positieve gevolgen had voor de economische situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap. De meeste schade-indicatoren gaven van 1996 tot 1998 een positieve ontwikkeling te zien. De productie, de bezettingsgraad van de productiecapaciteit en de verkochte hoeveelheden stegen, hetgeen resulteerde in een groter marktaandeel en een stijging van de werkgelegenheid. De indicatoren voor de winstgevendheid zoals de winsten/verliezen uitgedrukt als een percentage van de omzet, de rentabiliteit van de investeringen en de cashflow gaven ook een gunstige ontwikkeling te zien. De economische situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap ging er na 1998 echter in het algemeen op achteruit: terwijl de productie betrekkelijk stabiel bleef en de bezettingsgraad, de werkgelegenheid en de lonen enigszins stegen, gaven cruciale indicatoren zoals de verkochte hoeveelheden en het marktaandeel, de winstgevendheid, de rentabiliteit van de investeringen, de cashflow en de prijzen een daling te zien. Op basis van het bovenstaande en de bevindingen inzake productiviteit, investeringen, groei en omvang van de dumping werd derhalve voorlopig geconcludeerd dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade leed.
(24) Aangezien geen opmerkingen terzake werden ontvangen, worden de feiten en de cijfers in de overwegingen 72 tot en met 87 van de voorlopige verordening bevestigd.
4. Conclusie inzake schade
(25) Aangezien er, naast het bovenstaande, geen verdere opmerkingen over de bevindingen werden ontvangen, wordt de conclusie in overweging 88 van de voorlopige verordening bevestigd.
G. OORZAKELIJK VERBAND
(26) Aangezien geen nieuwe informatie terzake werd ontvangen, worden de bevindingen en de conclusie in de overwegingen 89 tot en met 97 van de voorlopige verordening bevestigd.
H. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
(27) Aangezien geen nieuwe informatie terzake werd ontvangen, worden de bevindingen en de conclusie in de overwegingen 98 tot en met 111 van de voorlopige verordening bevestigd.
I. DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1. Schademarge
(28) Overeenkomstig de in overwegingen 112 tot en met 115 van de voorlopige verordening uiteengezette methode werd berekend op welk niveau de schade wordt opgeheven, teneinde vast te stellen op welk niveau de definitieve maatregelen moeten worden ingesteld.
(29) Eén producent/exporteur betoogde dat het niveau van de winstmarge van 5 % op basis waarvan de niet-schadelijke prijs voor de bedrijfstak van de Gemeenschap was vastgesteld, te hoog was. Hij voerde ook aan dat dit niveau in de mededeling onvoldoende werd toegelicht.
(30) Wat het eerste argument betreft, zij eraan herinnerd dat, gezien de negatieve gevolgen die het prijsdrukkende effect van de invoer met dumping voor de winstgevendheid van de bedrijfstak van de Gemeenschap heeft (zoals in overweging 71 van de voorlopige verordening is uiteengezet), de niet-schadelijke prijs berekend werd op basis van een winstniveau dat de bedrijfstak van de Gemeenschap redelijkerwijs had kunnen behalen indien er geen sprake was geweest van invoer met schadeveroorzakende dumping. Zoals uiteengezet in overweging 114 van de voorlopige verordening, werd een winstmarge van 5 % redelijk geacht, aangezien dit winstniveau overeenstemt met het werkelijke winstniveau dat de bedrijfstak van de Gemeenschap in 1997 heeft kunnen behalen op een communautaire markt waar geen invoer met dumping plaatsvond. Toen waren er immers maatregelen van kracht tegen China, Kroatië en Thailand en was het marktaandeel van de invoer uit de betrokken landen nog relatief laag. Bovendien werd geoordeeld dat de bedrijfstak van de Gemeenschap met dit winstniveau in staat zou zijn de noodzakelijke investeringen te doen. Wat het tweede argument betreft, zij opgemerkt dat de Commissie in haar mededeling in toereikende mate heeft uiteengezet op welke basis zij het niveau van de winstmarge, dat voor de niet-schadelijke prijs werd gebruikt, heeft berekend, zoals ook in overweging 114 van de voorlopige verordening werd toegelicht. Beide argumenten moeten derhalve worden verworpen.
(31) Bovendien werd hetzelfde winstniveau ook gebruikt voor de vaststelling van de schademarge in het onderzoek naar bovengenoemde landen en er is geen reden om aan te nemen dat de omstandigheden sindsdien aanzienlijk zijn gewijzigd.
(32) Het gebruik van een winstmarge van 5 % van de omzet voor de berekening van de niet-schadelijke prijs wordt derhalve bevestigd.
(33) Op basis van het bovenstaande wordt de methode die werd gebruikt voor de vaststelling van het niveau waarop de schade wordt opgeheven, en die werd beschreven in de overwegingen 112 tot en met 115 van de voorlopige verordening, bevestigd.
(34) Zoals hierboven in verband met prijsonderbiedingsmarges werd opgemerkt, werden de schademarges herzien en aangepast voor een van de Slowaakse producenten/exporteurs.
2. Vorm en hoogte van de rechten
(35) Gezien het bovenstaande dient overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening een definitief antidumpingrecht te worden ingesteld tegen Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije. De hoogte van dit recht dient overeen te stemmen met de vastgestelde dumpingmarges, behalve voor de Republiek Korea, waarvoor de schademarge lager was dan de dumpingmarge.
(36) Op basis van het bovenstaande bedragen de definitieve rechten:
RUIMTE VOOR DE TABEL
3. Inning van voorlopige rechten
(37) Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en het niveau van de schade die de bedrijfstak van de Gemeenschap heeft geleden, wordt het nodig geacht dat de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van het bij de voorlopige verordening opgelegde voorlopige antidumpingrecht definitief worden geïnd tot het bedrag van het definitief opgelegde recht. Wanneer de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten, worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van de voorlopige rechten definitief geïnd.
(38) Verzoeken om toepassing van een aan een onderneming toegekend individueel antidumpingrecht (bijvoorbeeld na een naamsverandering van de rechtspersoon of de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen onverwijld aan de Commissie(4) te worden gericht, met opgave van alle relevante gegevens, met name over eventuele wijzigingen in de activiteiten van de onderneming op het gebied van de productie of de verkoop in binnen- en buitenland die verband houden met bijvoorbeeld die naamsverandering of die verandering bij de productie- en verkoopmaatschappijen. De Commissie zal na overleg met het Raadgevend Comité de verordening in voorkomend geval dienovereenkomstig aanpassen door de lijst van ondernemingen die in aanmerking komen voor individuele rechten, bij te werken.
4. Verbintenissen
(39) Er zij aan herinnerd dat één Slowaakse producent/exporteur een prijsverbintenis heeft aangeboden overeenkomstig artikel 8, lid 1, van de basisverordening. Deze prijsverbintenis werd in de voorlopige verordening aanvaard.
(40) Na de instelling van de voorlopige antidumpingmaatregelen heeft een producent/exporteur in Tsjechië een prijsverbintenis aangeboden overeenkomstig artikel 8, lid 1, van de basisverordening. Hierin verklaart hij het betrokken product te zullen verkopen tegen prijzen die minstens hoog genoeg zijn om de schadelijke gevolgen van de dumping weg te nemen. Voorts verbindt de betrokken onderneming zich ertoe de Commissie op gezette tijden bijzonderheden betreffende haar uitvoer naar de Gemeenschap te verstrekken, teneinde de Commissie in staat te stellen op doeltreffende wijze toezicht te houden op de naleving van de aangegane verbintenis. Voorts is de distributiestructuur van die producent/exporteur van zodanige aard dat de Commissie het gevaar voor ontduiking van de overeengekomen verbintenis beperkt acht.
(41) Teneinde de Commissie in staat te stellen doeltreffend toezicht te houden op de naleving van de verbintenissen door de betrokken onderneming, wordt bij de indiening van het verzoek tot in het vrije verkeer brengen bij de bevoegde douane-instanties de vrijstelling van het antidumpingrecht afhankelijk gesteld van de overlegging van een handelsfactuur die ten minste de in de bijlage vermelde gegevens bevat. De douane heeft dergelijke gedetailleerde informatie nodig om met de vereiste nauwkeurigheid te kunnen nagaan of de zending in overeenstemming is met de handelsdocumenten. Wanneer een dergelijke factuur niet wordt overgelegd of niet in overeenstemming is met de bij de douane aangebrachte goederen, wordt het desbetreffende antidumpingrecht verschuldigd.
(42) De Commissie acht de aangeboden prijsverbintenis derhalve aanvaardbaar en de betrokken onderneming is op de hoogte gebracht van de essentiële feiten, overwegingen en verplichtingen op grond waarvan hun verbintenissen werden aanvaard.
(43) Indien een verbintenis niet wordt nageleefd of wordt ingetrokken dan wel indien het vermoeden bestaat dat een verbintenis niet wordt nageleefd, kan overeenkomstig artikel 8, leden 9 en 10, van de basisverordening een antidumpingrecht worden ingesteld.
(44) Vorengenoemde verbintenissen werden aanvaard bij Besluit 2002/675/EG van de Commissie(5),
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer van hulpstukken voor buisleidingen (andere dan gegoten hulpstukken, flenzen en hulpstukken met schroefdraad), van ijzer of van staal (doch niet van roestvrij staal), met een grootste uitwendige diameter van niet meer dan 609,6 mm geschikt voor stomplassen of voor andere doeleinden, vallende onder de GN-codes ex 7307 93 11 (Taric-codes 7307 93 11*91 en 7307 93 11*99 ), ex 7307 93 19 (Taric-codes 7307 93 19*91 en 7307 93 19*99 ), ex 7307 99 30 (Taric-codes 7307 99 30*92 en 7307 99 30*98 ) en ex 7307 99 90 (Taric-codes 7307 99 90*92 en 7307 99 90*98 ), uit Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, van de goederen vervaardigd door onderstaande ondernemingen bedraagt:
RUIMTE VOOR DE TABEL
3. Niettegenstaande het bepaalde in lid 1 is het definitieve antidumpingrecht niet van toepassing op ingevoerde goederen die in het vrije verkeer worden gebracht overeenkomstig artikel 2.
4. Tenzij anders gespecificeerd, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. Ingevoerde goederen die worden aangegeven voor het vrije verkeer met onderstaande aanvullende Taric-code en die door onderstaande ondernemingen worden vervaardigd en bij uitvoer rechtstreeks worden geleverd (d.w.z. verzonden en gefactureerd) aan een onderneming in de Gemeenschap die als importeur optreedt, zijn vrijgesteld van het bij artikel 1 ingestelde antidumpingrecht, op voorwaarde dat de invoer plaatsvindt overeenkomstig lid 2 van dit artikel.
RUIMTE VOOR DE TABEL
2. De in lid 1 bedoelde ingevoerde goederen zijn vrijgesteld van het antidumpingrecht, op voorwaarde dat:
a) de douaneautoriteiten van de lidstaten bij de aangifte van de goederen voor het vrije verkeer een handelsfactuur wordt voorgelegd die minstens de elementen van de bijlage bevat, en
b) de goederen die bij de douane worden aangegeven en aangebracht, exact overeenstemmen met de omschrijving in de handelsfactuur.
Artikel 3
Bedragen waarvoor uit hoofde van Verordening (EG) nr. 358/2002 zekerheid is gesteld door middel van voorlopige antidumpingrechten op de invoer van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen, van ijzer of van staal, die onder de GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90 vallen en van oorsprong zijn uit Tsjechië, Maleisië, Rusland, de Republiek Korea en Slowakije, worden definitief geïnd ten bedrage van het definitief opgelegde recht. Wanneer de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten, worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van de voorlopige rechten definitief geïnd.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 19 augustus 2002.