РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 926/2009 НА СЪВЕТА
от 24 септември 2009 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално членове 9 и 10 от него,
като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
На 9 юли 2008 г. Комисията публикува известие (2) за започване на антидъмпингова процедура относно вноса в Общността на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република („КНР“). На 8 април 2009 г. с Регламент (ЕО) № 289/2009 (3) („временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от КНР.
(2)
Процедурата бе започната след подаването на жалба от Комитета за защита на производството на безшевни стоманени тръби на Европейския съюз („жалбоподателят“) от името на производителите, представляващи основен дял, в случая повече от 50 %, от общото производство на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана.
(3)
Както е посочено в съображение 13 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2007 г. до 30 юни 2008 г. („периодът на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на ПР („разглежданият период“).
2. Последваща процедура
(4)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които бе решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни изпратиха писмени коментари, в които излагаха становищата си относно временните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха такава възможност.
(5)
Комисията продължи да издирва и проверява цялата информация, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. По-специално, Комисията изпрати допълнителен въпросник до включените в извадката производители от Общността, за да събере допълнителна информация по отношение на пазарните тенденции и развитието на основните показатели за вредата след края на ПР. След налагането на временните мерки бяха проведени допълнителни проверки на място в помещенията на следните производители на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана в ЕС:
-
Vallourec & Mannesmann Deutschland GmbH, Düsseldorf, Германия,
-
Vallourec & Mannesmann France, Boulogne-Billancourt, Франция,
-
Tenaris-Dalmine SpA, Dalmine, Италия,
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Испания,
-
Productos Tubulares SA, Valle de Trapaga, Испания.
-
Освен това бе проведена и проверка на място в помещенията на жалбоподателя в Boulogne-Billancourt, Франция.
(6)
Комисията също така извърши и анализ на данните в отговорите на въпросника на всичките четири производители износители, включени в извадката, включително по-специално проверка на списъците с извършените сделки, предоставени от следните износители:
-
Hubei Xinyegang Steel Co., Ltd.,
-
Hengyang Valin Steel Tube Co., Ltd.,
-
Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd.,
-
Tianjin Pipe International Economic & Trading Corporation.
(7)
Всички страни бяха уведомени за основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени с временните мита („окончателното разгласяване“). На тези страни бе предоставен и срок, в рамките на който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване.
(8)
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и, където бе уместно, констатациите бяха съответно променени.
3. Представителна извадка
(9)
При липсата на коментари по отношение на извадката от производители износители от КНР и производители от Общността, временните констатации в съображения 11-12 от временния регламент се потвърждават.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(10)
Разглежданият продукт са някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (4), с произход от КНР („разглежаният продукт“) и понастоящем класирани в кодове по КН: ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 23 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 20, ex 7304 31 80, ex 7304 39 10, ex 7304 39 52, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 81, ex 7304 51 89, ex 7304 59 10, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 (5).
(11)
След публикуването на временния регламент бе установена техническа грешка в номерирането на техническия доклад, посочен в бележката под линия към съображение 14 от временния регламент, за определянето на стойността на въглеродния еквивалент. Точната препратка е към технически доклад, 1967 г., IIW, документ IX-555-67, публикуван от Международния институт по заваряване (IIW).
(12)
След временното разгласяване Сдружението на производителите и търговците на желязо и стомана в Китай (The China Iron and Steel Association - „CISA“) заяви, че кодовете по КН, обхващащи разглеждания продукт, са обхващали и редица други продукти, които са попадали извън обхвата на разследването, като продукти с външен диаметър над 406,4 mm или със стойност на въглеродния еквивалент над 0,86, и вследствие на това цифрите за вноса, използвани при разследването, са били преувеличени. В тази връзка трябва да се отбележи, че продукти с външен диаметър над 406,4 mm или със стойност на въглеродния еквивалент над 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ, не са засегнати от процедурите. Освен това у никой от включените в извадката производители износители не бе намерено доказателство, че тези продукти са произвеждани в КНР в значителни количества. Вследствие на това беше направено заключение, че няма достоверни доказателства за вноса на значителни количества от подобни китайски продукти в ЕО.
(13)
След окончателното разгласяване CISA още веднъж заяви, че тръбите за нефтената промишленост (наричани по-долу „OCTG“) следва да бъдат изключени от определението на разглеждания продукт и подчерта, че другите държави, включително и САЩ, разглеждат пазара на OCTG като отделен пазар за целите на антидъмпинговите разследвания. Подобни твърдения бяха направени и от китайското правителство (Министерство на търговията - „MOFCOM“).
(14)
Посочените по-горе твърдения бяха подробно анализирани и бе установено, че различните видове безшевни тръби, в това число и OCTG, включени в определението на продукта, имат същите основни физични, химични и технически характеристики, което означава, че принадлежат към една и съща категория продукти. Няма нищо необичайно във факта, че тези отделни видове на продукта се различават до определена степен по своите характеристики, разходи и продажни цени. Освен това фактът, че други разследващи органи провеждат разследване с предмет OCTG, може само да се дължи на особеностите на такива разследвания, т.е. предмета на жалбата, въз основа на която са започнали. Бе констатирано, че органите на САЩ не е трябвало да разследват дали OCTG имат същите основни характеристики като други безшевни тръби. Наред с това производството на Общността приведе доказателства за взаимозаменяемостта на OCTG тръби без резба в краищата и други продукти, предмет на разследването.
(15)
Посочено бе също така, че при определянето на разглеждания продукт ненужно значение е било отдадено на аспекти като дебелината на стената, външния диаметър, прага на стойността на въглеродния еквивалент, а същевременно недостатъчно внимание е било отделено на техническите свойства като високата устойчивост на налягане и корозия и на наличието на специални стандарти за OCTG на Американския институт по нефта (American Petroleum Institute - „API“).
(16)
Преди всичко трябва да се отбележи, че предвид това, че дебелината на стената не е използвана при определянето на обхвата на разследването, външният диаметър и прагът на стойността на въглеродния еквивалент остават най-подходящите характеристики за идентифициране на разглеждания продукт. Външният диаметър също е характеристика, използвана при разграничаването на продукта за статистически и митнически цели. Що се отнася до прага на стойността на въглеродния еквивалент, той определя нивото, на което даден продукт може да бъде заварен, и е зададен на стойност 0,86, така че да се направи разграничение между продуктите, които лесно могат да бъдат заварени, и останалите. На второ място - от предоставената от производството на Общността информация става ясно, че OCTG, както и другите видове тръби, могат да имат както висока, така и ниска устойчивост на корозия/налягане. Следователно нито устойчивостта на корозия, нито тази на налягане би могла да се използва като критерий при определянето на разглеждания продукт. На трето място - API има стандарти за OCTG и тръбопроводи, тъй като те се използват в нефтения сектор. При все това тръбите, използвани в други сектори, също са обект на подобни стандарти, макар и да са изготвени от други организации (напр. ASTM). Вследствие на това фактът, че стандартите са изготвени от различни организации, не може да бъде аспект при определянето на продуктовия обхват на дадено антидъмпингово разследване. В заключение може да се каже, че нито CISA, нито MOFCOM представиха меродавни алтернативни характеристики, които да позволят по-добро определяне на продуктовия обхват, нито пък предложиха критерии, които биха били по-подходящи при определянето на разглеждания продукт, с изключение на високата устойчивост на корозия/налягане, посочена по-горе. Наред с това нито една страна не предложи различно ниво на стойността на въглеродния еквивалент, което да е по-подходящо като праг на тази стойност. Вследствие на това твърденията, направени във връзка с определението на разглеждания продукт, се отхвърлят.
(17)
Предвид изложеното по-горе се стигна до окончателното заключение, че разглежданият продукт включва, inter alia, OCTG, използвани като обсадни или други тръби и сондажни щанги в нефтената промишленост, и съображения 14-19 от временния регламент се потвърждават окончателно.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(18)
При липса на коментари констатациите на съображения 20-27 от временния регламент относно ТДПИ се потвърждават окончателно.
2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(19)
След временното разгласяване жалбоподателят заяви, че един производител износител, на който временно е било предоставено ИТ, не е трябвало да получи ИТ, тъй като, освен всичко друго, се твърди, че държавата е имала мажоритарен дял от собствеността му.
(20)
При допълнително разследване се установи, че китайската държава (непряко) е имала дял в посоченото дружество, но по време на ПР делът ѝ е бил миноритарен. Делът в собствеността обаче се е променил значително в края на 2008 г. (след ПР), когато китайската държава е придобила повече дялове от холдинговото дружество, като така държавата се е превърнала в мажоритарен акционер. Вследствие на това Комисията прецени, че въпросният производител износител не е изпълнил изискванията на член 9, параграф 5 от основния регламент и не следва да му бъде предоставяно ИТ.
(21)
След окончателното разгласяване посоченото дружество отново заяви, че повишеният дял на китайската държава е възникнал след ПР. Наред с това дружеството посочи, че повишението в дела е било ясно насочено единствено към осигуряване на финансова подкрепа на холдинговото дружество в условията на финансова криза. Посоченото дружество заяви по-специално, че повишеният дял не е имал отражение върху управленската структура, състава на съвета на директорите и търговските дейности. То заяви освен това, че промяната в дела не се е отразила върху решенията на дружеството относно износа, който продължава да бъде извършван независимо от държавата. Дружеството посочи също така, че не е представено доказателство за това, че в този случай въздействието на държавата е било такова, че да позволи заобикаляне на мерките, ако дружеството получи индивидуална митническа ставка.
(22)
За да получат ИТ производителите износители трябва да докажат, че изпълняват всички критерии, изброени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Един от тях се състои в това мнозинството от акциите да принадлежи на частни лица. Що се отнася до посоченото дружество обаче, този критерий не е бил спазван от края на 2008 г.
(23)
Вследствие на това въпреки факта, че смяната на собствеността е станала след ПР (но все пак преди приключването на разследването) и предвид естеството на констатациите и тяхното отражение върху ИТ, се стигна до заключението, че на посоченото дружество не следва да се предоставя ИТ, тъй като то не е изпълнило изискванията на член 9, параграф 5 от основния регламент.
(24)
При липса на други коментари по отношение на ИТ констатациите на съображения 28-32 от временния регламент, с изключение на констатациите по отношение на дружеството, посочено в съображения 19-23 по-горе, се потвърждават окончателно.
3. Нормална стойност
3.1. Държава аналог
(25)
След временното разгласяване три страни заявиха, че САЩ не са подходящи за държава аналог, тъй като пазарните условия в САЩ и в КНР се различават значително. Заявено бе също така, че изчисленията на нормалната стойност са базирани на данните само на един производител, свързан с производител в Общността, което ги прави непредставителни.
(26)
Обръща се внимание на факта, че в основния регламент се изисква държавата аналог да бъде избрана по начин, който не е неразумен. Посочените по-горе страни не съумяха да предоставят обосновани доказателства, че изборът на САЩ е бил направен на неразумна основа. И по-специално, те не поставиха под съмнение конкурентоспособността на пазара на САЩ, липсата на която например може да има въздействие върху нивото на установените цени. Също така се обръща внимание на факта, че нито една от въпросните страни не предложи алтернативен избор на държава аналог.
(27)
Предвид горното се стигна до окончателното заключение, че САЩ е подходяща държава аналог и изложеното в съображения 33-38 от временния регламент се потвърждава.
3.2. Определяне на нормалната стойност
(28)
При липса на коментари, отнасящи се до определянето на нормалната стойност, временните констатации в съображения 39-44 от временния регламент се потвърждават.
4. Експортна цена
(29)
При липса на други коментари, отнасящи се до определянето на експортната цена, изложеното в съображение 45 от временния регламент се потвърждава.
5. Сравнение
(30)
След временното разгласяване един производител износител изтъкна, че опростяването, прилагано за контролния номер на продукта (с цел да се повиши нивото на сравнимост между разглеждания и сходния продукт от държавата аналог), е довело до необективно сравнение, тъй като няколко вида на безшевните тръби са били разглеждани като една категория продукти. След този коментар бе решено, че може да се приложи различно прегрупиране на контролните номера на продукта, което ще позволи подобно ниво на сравнимост, а именно - по отношение на диаметъра и на дебелината на стените на тръбите.
(31)
След временното разгласяване китайските експортни цени на ниво франко завода бяха преразгледани и коригирани надолу, за да се отчетат всички транспортни разходи. Едновременно с това нормалната стойност бе преразгледана и коригирана нагоре поради някои корекции по отношение на отпускани добавки за транспорт и на ценови отстъпки.
(32)
При липса на други коментари по отношение на сравнението изложеното в съображения 46-47 от временния регламент се потвърждава.
6. Дъмпингов марж
(33)
При липса на коментари по отношение на изчислението на дъмпинговия марж и при отчитане на промените, посочени в съображения 30 и 31, изложеното в съображения 48-51 от временния регламент се потвърждава.
(34)
Стойността на окончателно определения дъмпинг в процентно изражение на нето цената CIF франко границата на Общността с неплатено мито е, както следва:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd.
64,8 %
Други оказали съдействие дружества
48,6 %
Други дружества
73,1 %
Г. ВРЕДА
1. Продукция в Общността, производство на Общността и потребление на Общността
(35)
CISA заяви, че според информацията, оповестена от специализирана агенция (Steel Business Briefing), през 2007 г. е имало най-малко 40 общностни производители на сходния продукт в ЕС-27 с продукция от около 5,8 милиона тона, като това противоречи на съответните данни, съдържащи се във временния регламент. CISA също така заяви, че според информацията, оповестена от световното сдружение на производителите и разпространителите на стомана, потреблението на Общността е било около 4,6 милиона тона през 2007 г., т.е. много повече от потреблението, отчетено в съображение 57 от временния регламент. Подобни твърдения направи и китайски производител износител.
(36)
Прегледът на предоставената информация показа, че отчетените стойности се отнасят до всички безшевни тръби, а не до сходния продукт, както е определен във временния регламент и в съображения 10-17 по-горе, и включват други продукти като например големи тръби (т.е. с диаметър над 406,4 mm) и неръждаеми стоманени тръби. Това обяснява разликата между информацията, посочена в съображение 35 по-горе, и информацията във временния регламент. Следва също така да се отбележи, че наименованията и разположението на всички известни производители от Общността на разглеждания продукт бяха отбелязани в неповерителната версия на жалбата. Ако CISA е смятало, че е имало и други производители на разглеждания продукт в ЕС, то е трябвало да предостави своевременно достатъчно доказателства, за да бъдат идентифицирани те, за да даде възможност да се разгледа всяко такова дружество.
(37)
Следователно твърденията, посочени по-горе, се отхвърлят и изложеното в съображения 53-58 от временния регламент се потвърждава.
2. Внос от разглежданата държава
а) Обем, пазарен дял на разглеждания внос и цени на вноса
(38)
След коментарите, предоставени от CISA, се пояснява, че съображение 60 от временния регламент следва да означава, че както OCTG, така пазарните сегменти в областта на производството на енергия представляват по-малко от 5 % от общия обем на вноса от КНР. При липсата на твърдения или други коментари изложеното в съображения 59-63 от временния регламент се потвърждава.
б) Подбиване на цените
(39)
Един производител износител, трима производители от Общността и жалбоподателят представиха коментарите си относно изчислението на подбиването и маржа на вредата. Тези коментари бяха анализирани и, където е целесъобразно, изчисленията бяха изменени.
(40)
Един производител износител заяви, че корекциите, извършени с цел сравнение на справедлива основа на цените на китайските вносители и цените на съответстващите видове продукти, продавани от производството на Общността, не са адекватни, тъй като не включват сумата за разходите за реализация, общите и административните разходи, и печалбата на независим вносител. Обратно на това жалбоподателят заяви, че нивото на тези корекции е прекомерно високо. Що се отнася до жалбата на производителя износител, бе установено, че често китайските производители износители и производителите от Общността са продавали на едни и същи клиенти. Поради това допълнителна корекция на вносните цени не беше обоснована. След разглеждане на предоставените доказателства се стигна до заключението, че твърденията следва да бъдат отхвърлени, и двете страни бяха информирани за причините за това.
(41)
Жалбоподателят заяви, че изчислението на разликите в нивото на търговия е било неправилно, тъй като китайските производители износители са продавали пряко и на ползватели, а при тези продажби корекция на нивото на търговия не е оправдана. Установено бе, че за някои китайски производители износители това твърдение е обосновано и нивото на търговия бе съответно коригирано. Освен това производителят износител, посочен в съображение 40 по-горе, заяви, че предвид значителните разлики в обема на продажбите на неговия собствен внос и продажбите на производството на Общността, разликата в нивото на търговия не следва да се установява чрез обикновено съпоставяне на съответния процент продажби на ползватели и предложи друга формула за изчисление на преразгледаната корекция на нивото на търговия. Предложената формула обаче бе сметната за неподходяща, тъй като тя би изкривила резултата. Вследствие на това твърдението бе отхвърлено.
(42)
Въз основа на изложеното по-горе методологията, описана в съображение 64 от временния регламент, се потвърждава и маржът на подбиване, изчислен, както е обяснено в съображение 65 от временния регламент, се установява на 29 %.
3. Състояние на производството на Общността
(43)
CISA заяви, че някои от включените в извадката производители от Общността не са предоставили пълни отговори, така че представителността на извадката е била нарушена поради слабото съдействие. Следва да се изтъкне, че освен дружеството, посочено в точка ii) на съображение 66 от временния регламент, което е предоставило само частична информация, всички останали дружества от извадката до окончателния етап на разследването са предоставили цялата изисквана информация. Дори при изключването на единственото дружество, което е предоставило само частична информация, представителността на извадката при всички положения остава около 60 % от общата продукция на Общността. С оглед на горното твърдението бе отхвърлено.
(44)
CISA също така заяви, че обратно на това, което е посочено в съображение 86 от временния регламент, една основна група производители от Общността след ПР е направила съществени инвестиции, за да увеличи производствения си капацитет за тръби в сектора на ядрената енергетика. Тази информация бе проверена и бе установено, че посочените по-горе инвестиции са били направени с цел повишаване на производствения капацитет за други продукти (неръждаема стомана или заварени тръби), различни от сходния продукт. С оглед на горепосоченото твърдението бе отхвърлено.
(45)
CISA и китайски производител износител заявиха, че съображение 87 от временния регламент е неправилно в частта му, в която се твърди, че производството на Общността все още се възстановява от предишни последици от дъмпинг, тъй като има поне три румънски дружества, поддържащи жалбата, които до средата на 2006 г. са били предмет на антидъмпингови мерки. Твърденията в съображение 87 обаче ясно препращат към производството на Общността в цялост, а не до отделни дружества. Следователно е нормално състоянието на отделните дружества да се различава, без това да поставя под въпрос общото заключение за производството на Общността. С оглед на горепосоченото твърдението бе отхвърлено.
(46)
При липсата на други твърдения или коментари изложеното в съображения 66-87 от временния регламент се потвърждава.
4. Заключение относно вредата
(47)
MOFCOM, CISA и двама китайски производители износители заявиха, че производството на Общността не е било в уязвима позиция в края на периода на разследване, предвид по-специално скорошните му високи нива на печалба. Причините, поради които бе счетено, че производството на Общността е в уязвима позиция в края на ПР, са изброени в съображение 89 от временния регламент. Там се признава, че понесената по време на ПР вреда не е била значителна, но също така е обяснено, че предвид важния дял на дъмпингов внос на пазара на Общността, производството на Общността би било изложено на причиняващото вреда въздействие на такъв дъмпингов внос в случай на значителни промени в цялостната пазарна ситуация. В този смисъл следва да се има предвид, че производството на Общността може да се възползва само частично от значителното повишение на потреблението и че пазарният му дял е паднал с пет процентни пункта по време на разглеждания период, както е посочено в съображение 88 от временния регламент. Освен това фактът, че дадено производство отбелязва добри нива на печалба през изключително благоприятен период на много високо пазарно търсене, не означава непременно, че в структурно отношение то е в стабилно икономическо и финансово състояние, особено ако през предходни периоди същото производство е реализирало изключително ниски печалби и дори загуби. Както вече бе посочено в съображение 86 от временния регламент, ниските икономически резултати от миналото, причинени от наличието на дъмпингови практики, са направили невъзможно поддържането на необходимото ниво на инвестиции, което да осигури жизнеспособността на производството на Общността в дългосрочен план в производствен сектор, изискващ големи капиталовложения. И на последно място - пазарът на ЕО бе отново характеризиран в края на ПР с наличието на значително количество дъмпингов внос на много ниски цени. Тази пазарна ситуация можеше да предизвика опасения, тъй като още през предходните години, в момент, в който търсенето е било на нормални равнища, сходна пазарна ситуация (която бе анализирана в Регламент (ЕО) № 954/2006 на Съвета (6) причини значителна вреда на производството на Общността. Поради това твърдението се отхвърля.
(48)
Един китайски производител износител също заяви, че в съображение 89 от временния регламент не е доказано, че промяната в пазарната ситуация, посочена там, е била „ясно предвидима и непосредствено предстояща“, както се изисква от антидъмпинговото споразумение на СТО. Промяна в пазарната ситуация бе предвидима, тъй като потреблението обикновено не може да остане на изключително високо равнище за дълъг период от време. Анализът, направен в съображения 90-126 от временния регламент, показва ясно влошаване, което в действителност е настъпило през определен период от време. Фактът, че е необходимо определено време за това дадени елементи и показатели да се променят от положителни в отрицателни не е несъвместим с факта, че в светлината на съществуващите тенденции тези отрицателни последици вече ясно могат да се предвидят. В края на ПР опасността от причиняване на вреда е можела ясно да бъде предвидена, а началото на отрицателните тенденции, които са щели да доведат до причиняването на вреда, е било неизбежно, тъй като определено занижаване на търсенето вече се е наблюдавало през последните месеци на ПР. Поради това твърдението се отхвърля.
(49)
При липса на други твърдения или коментари заключението относно вредата, изложено в съображения 88 и 89 от временния регламент, се потвърждава.
Д. ОПАСНОСТ ОТ ПРИЧИНЯВАНЕ НА ВРЕДА
1. Вероятно развитие на потреблението в Общността, вноса от разглежданата държава и състоянието на производството на Общността след периода на разследване
1.1. Анализ, проведен след временните мерки
(50)
Както е посочено в съображение 5 по-горе, до включените в извадката производители от Общността и до жалбоподателя бе изпратен допълнителен въпросник, за да се получи допълнителна информация за тенденциите на пазара и развитието на основните показатели за вреда до месец март 2009 г. Последните данни за вноса от Евростат също бяха анализирани внимателно. За постигане на изчерпателност цифрите за периода между края на ПР и месец март 2009 г. („периодът след ПР“) са представени по-долу. Тъй като тези цифри се отнасят само за деветмесечен период, за обема не е даден индекс.
(51)
След ПР потреблението в Общността е започнало да намалява съществено и с по-бързо темпо от посоченото в съображение 91 от временния регламент. В действителност пазарът на Общността вече се е бил свил с почти 30 % (7) в периода между края на ПР и месец март 2009 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Период след ПР
Потребление в Общността
2 565 285
2 706 560
3 150 729
3 172 866
1 720 968
(52)
В същото време вносът от КНР също е намалял значително, но предвид рязкото спадане на потреблението на Общността, пазарният дял на този внос е нараснал до около 18 %. Цените на вноса от Китай са се увеличили в съответствие с посоченото в съображение 98 от временния регламент.
КНР
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Период след ПР
Обем на вноса
26 396
136 850
470 413
542 840
306 866
Пазарен дял
1,0 %
5,1 %
14,9 %
17,1 %
17,8 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
491
1 451
1 663
1 733
Експортна цена
766,48
699,90
699,10
715,09
966,63
Индекс (2005 г. = 100)
100
91
91
93
138
(53)
В същия период продукцията на производството на Общността е намаляла значително, така че оползотворяването на капацитета на включените в извадката дружества е спаднало до 60 % през м. март 2009 г. Продажбите на производството на Общността на пазара на Общността са намалели значително и в съответствие с намалението на потреблението на Общността, така че пазарният дял на производството на Общността е останал стабилен. Колкото до цените - след увеличаването им през втората половина на 2008 г. те са намалели през първото тримесечие на 2009 г., макар и да са останали на стойности, по-високи отколкото през ПР.
Производители от Общността, включени в извадката
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Период след ПР
Продукция
2 022 596
2 197 964
2 213 956
2 158 096
1 477 198
Капацитет
2 451 187
2 469 365
2 446 462
2 398 283
1 889 180
Оползотворяване на капацитета
83 %
89 %
90 %
90 %
78 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
108
110
109
88
Производство на Общността
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Период след ПР
Обем на продажбите на ЕО
1 766 197
1 907 126
2 061 033
2 017 525
1 093 175
Пазарен дял
68,8 %
70,5 %
65,4 %
63,6 %
63,5 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
102
95
92
90
Производители от Общността, включени в извадката
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Период след ПР
Обем на продажбите на ЕО
983
1 047
1 188
1 192
1 415
Индекс (2005 г. = 100)
100
106
121
121
135
(54)
И на последно място, рентабилността на производството на Общността е намаляла значително и с по-бърз темп, отколкото е отбелязано в съображение 110 от временния регламент, така че тя е била отрицателна (- 0,8 %) през първото тримесечие на 2009 г.
Производители от Общността, включени в извадката
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Период след ПР
Рентабилност
12,1 %
17,3 %
17,9 %
15,4 %
3,5 %
Индекс (2005 г. = 100)
100
143
147
127
20
(55)
Налага се изводът, че допълнително събраната и проверена информация на последния етап на разследването потвърждава анализа, изложен в съображение 90-112 от временния регламент.
1.2. Коментари на страните
(56)
Един производител износител заяви, че разследването на вредата, обратно на това за дъмпинг, е било удължено до след ПР, като анализът при него е бил също така базиран и на информация и данни за периода след месец юни 2008 г.
(57)
На първо място се припомня, че ПР и разглежданият период са основата, на която е направена оценката на опасността от причиняване на вреда във временния регламент. При опасност от причиняване на вреда обаче вредата, установена в периода на разследване, не може по правило да бъде съществена, в противен случай разследването ще се квалифицира като разследване, основано на действителната съществена вреда. Следователно разследващият орган трябва да потвърди дали, макар вредата да не е съществена по време на ПР, факторите, посочени в член 3, параграф 9 от основния регламент, водят до заключението, че има опасност от причиняване на съществена вреда. Следователно разследващият орган може да потвърди, че събитията, настъпили след края на ПР, потвърждават констатациите за опасност от причиняване на вреда, установени на предварителния етап.
(58)
MOFCOM, CISA и един китайски производител износител считат, че използваният източник на информация не е бил изяснен в съображение 91 от временния регламент и че прогнозите и останалата информация, подадени от производителите на Общността или жалбоподателя и посочени в съображения 99, 101 и 108 от временния регламент, не са били от обективен източник на информация. MOFCOM също така заяви, че като използва такава информация, разследващият орган не е показал изискваното по антидъмпинговото споразумение на СТО „особено внимание“ при разследванията на опасност от причиняване на вреда.
(59)
Потвърждава се, че подробните доказателства, свързани с различните източници на обществена информация, посочена в съображение 91 от временния регламент, бяха представени в документите, предоставени за информация на заинтересованите страни преди публикуването на временния регламент. По отношение на прогнозите и друга информация, предоставена от производството на Общността, то те бяха проверени и взети предвид когато и до степента, до която тази информация е считана за надеждна и точна. Фактът, че подадената информация беше проверена, вече бе изрично посочен в съображение 100 от временния регламент, като са направени допълнителни проверки на място след налагането на временните мерки, както е посочено в съображение 5 по-горе.
(60)
Поради това твърденията, изложени в съображения 56 и 58 по-горе, се отхвърлят.
(61)
CISA заяви, че при оценката на тенденциите на китайския внос след ПР е трябвало да се отчете не реалният внос, а нивото на постъпилите поръчки, тъй като реалният внос обикновено се извършва от три до четири месеца след поръчката. Предвид това забавяне във времето всяка промяна в нивото на търсенето на пазара на ЕС се е отразявала на действителния внос чак след няколко месеца, което обяснявало защо китайският внос все още е бил с високи стойности през месеците ноември и декември 2008 г., независимо от факта, че нивото на търсенето на пазара на ЕС вече е било започнало да намалява. Подобни коментари бяха направени и от китайски производител износител.
(62)
Реалният внос обикновено се взема като основа при оценката на обема и средните цени на вноса от дадена държава. Информацията, свързана с приемането на поръчките, може да бъде взета предвид, за да потвърди друга информация, но рядко може да бъде подкрепена от достатъчно доказателства, които могат да бъдат проверени. Освен това анализът на твърденията показа, че потреблението на Общността вече е започнало да намалява по време на третото тримесечие на 2008 г. Поради това този факт трябва вече да е бил отразен, при наличие на забавяне от три до четири месеца, в нивото на китайския внос за четвъртото тримесечие на 2008 г., което обаче е било сравнително високо. Още повече, че ако посоченото по-горе забавяне от три до четири месеца бъде отчетено, голямото намаление на вноса от Китай, което се е наблюдавало през първото тримесечие на 2009 г., може да е било реакция на очакване на антидъмпинговите мерки, а не толкова резултат на намалението на търсенето. В действителност вносителите може да са били все по-малко склонни да правят поръчки за стоки, които може да са пристигнали в момент, когато е възможно вече да са били наложени антидъмпингови мерки. В заключение може да се приеме, че анализ, базиран на приетите поръчки, а не на действителния внос, само би прибавил елемент на несигурност към разследването, без това да доведе до значително различаващи се заключения. Следователно твърдението на CISA във връзка с това се отхвърля.
(63)
MOFCOM, CISA и един китайски производител износител заявиха, че според различни съобщения за медиите и/или финансови отчети, публикувани от редица групи от производители от Общността, 2008 г. е била силна година по отношение на резултатите им, като този факт следователно противоречи на констатациите за опасност от причиняване на вреда, съдържащи се във временния регламент, и по-специално в съображение 110 от него.
(64)
При разглеждането на това твърдение бе констатирано, че информацията, на която се позовава CISA, не е свързана конкретно с европейските структури, ангажирани с производството на разглеждания продукт. Както вече бе посочено в съображение 44 по-горе, основна група от дружества е съставена от различни структури, които често произвеждат много различни продукти. Общата финансова информация, свързана с групата от дружества като такава, може следователно да не е представителна за икономическото състояние, свързано с конкретните структури, които произвеждат сходния продукт и го продават на пазара на Общността. И на последно място се припомня, че информацията, свързана с дружествата, които произвеждат сходния продукт, използван по време на разследването, бе надлежно проверена. Поради това твърдението се отхвърля.
(65)
При липсата на други твърдения, конкретно засягащи съображения 90-112 от временния регламент, констатациите в тях се потвърждават.
2. Опасност от причиняване на вреда
2.1. Динамика на обема на дъмпинговия внос
(66)
CISA заяви, че повишаването на китайския внос, посочено в съображение 114 от временния регламент, е било последица от повишаването на търсенето на пазара на ЕС. Подобни коментари бяха също така представени от MOFCOM и от един китайски производители износител. CISA също така отхвърли оценката, че динамиката на китайския внос може да е била в резултат от стратегия за проникване на пазара и подчерта, че тъй като китайският износ е бил извършен от голям брой китайски производители, невъзможно е да се мисли за него като сложна и координирана стратегия.
(67)
Ако е вярно, че динамиката на китайския внос е била свързана с повишаването на търсенето на пазара на ЕО, както се твърди от CISA, пазарният дял на този внос щеше да е останал в голяма степен стабилен и нямаше да се е повишил от 1 % до 17 % по време на разглеждания период. Значителното повишение на пазарния дял на китайския внос и съвършено различната му еволюция от еволюцията на пазарните дялове на производството на Общността, както и който и да е друг източник на внос, ясно сочат към факта, че други елементи са били в основата на повишаването на китайския внос. Това заключение е също така подкрепено от факта, че китайският внос последователно е бил извършван на много ниски дъмпингови цени, както е обяснено в съображение 63-65 от временния регламент. Още повече, че няма нужда износителите да координират стратегия, за да се обединят около подобно за всички поведение. След като стане ясно, че за да се проникне на пазара, е достатъчно дадено много ниско ниво на цените, обединяването около подобна успешна пазарна стратегия би се получило и без да е необходимо износителите да се координират. Следователно твърденията в съображение 66 по-горе се отхвърлят, а констатациите в съображение 114 от временния регламент се потвърждават.
(68)
CISA също така заяви, че обратно на оценката, направена в съображения 115 и 116 от временния регламент, вносът от КНР е намалял значително в периода след ПР. Вярно е, че, както е посочено в съображение 52 по-горе, вносът от КНР е намалял значително през периода след ПР. Редакцията на съображение 116 от временния регламент показва, че това, което има значение, не е абсолютният обем на вноса, а относителното му значение във връзка с потреблението, с други думи пазарният му дял на общия пазар на Общността. Както е посочено и в съображение 52 по-горе, независимо от намалението му в абсолютен обем, китайският внос на разглеждания продукт е увеличил слабо пазарния си дял през периода след ПР. Следователно предвид факта, че: i) оценката на базата на обосновките в съображения 115 и 116 от временния регламент бе направена предвид най-скорошната надеждна информация по отношение на вноса, наличен към момента на предварителните констатации, т.е. данните за вноса за месеците ноември и декември 2008 г., ii) тези данни бяха свързани с динамиката на китайския внос до този момент, и iii) обосновката бе базирана на относителни, а не абсолютни стойности на обема, се прави заключението, че оценката в съображения 115 и 116 от временния регламент не е в противоречие с констатациите, посочени в съображение 52 по-горе. Освен това следва да се отбележи, че по причините, посочени в съображение 134 от временния регламент, нивото на китайския внос би могло да се разглежда като елемент на опасността от причиняване на вреда, дори в случай че обемът би започнал да намалява пропорционално повече, отколкото търсенето, тъй като само по себе си наличието на значителен внос на китайски стоки на ниски цени в контекста на свиващо се потребление би упражнило значителен натиск в посока на понижение на общото равнище на цените на пазара. Във всеки случай нито един отделен фактор, посочен в член 3, параграф 9 от основния регламент, не може да послужи непременно като точен показател за съществуването на опасност от причиняване на вреда. По-скоро всички фактори трябва да се разглеждат в своята съвкупност. Следователно твърдението се отхвърля, а констатациите в съображение 115 от временния регламент се потвърждават.
2.2. Наличност на свободен капацитет на износителите
(69)
CISA заяви, че анализът в съображение 118 от временния регламент е основан на данните от включените в извадката износители, които са били най-силно ориентираните към износ дружества, така че данните за тях не са отразявали правилно цялостната ситуация по отношение на износа от КНР. Вместо това се твърди, че делът на китайския износ за ЕО от общия обем на износа на Китай, посочен в съображение 119 от временния регламент, е променил посоката си през 2008 г., намалявайки стойността си от 15 % на 11 %. И на последно място се твърди, че при анализа, направен в съображения 117-119 от временния регламент, е била пренебрегната еволюцията в търсенето за китайския вътрешен пазар, прогнозите за което бяха, че ще поеме значителна част от продукцията, генерирана от съществуващия свръхкапацитет. В това отношение бяха посочени редица проекти и планове на китайското правителство за поддържане на търсенето на вътрешния пазар. MOFCOM също така изтъкна, че еволюцията в търсенето на китайския вътрешен пазар не е била разгледана във временния регламент.
(70)
Констатациите, свързани с включените в извадката дружества, отразени в съображение 118 от временния регламент, ясно се потвърждават от тенденциите в данните за общия износ, посочени в съображение 119 от временния регламент, които показват още по-значително увеличение в тенденциите на износ към ЕО в разглеждания период. Що се отнася до предполагаемото обръщане на посоката на тенденцията за нарастване на износа за ЕО по отношение на общия обем на китайския износ на разглеждания продукт през 2008 г. CISA не представи убедителни доказателства в подкрепа на това твърдение. В тази връзка следва да се отбележи, че данните от статистиката на Китай без съмнение се отнасят за продуктов обхват, който значително се различава от разглеждания продукт; това става ясно от факта, че износът за Европа, както е показано в посочената статистика, не само е много повече от вноса, регистриран в Евростат за разглеждания продукт, но неговото развитие показва напълно различна тенденция. Следователно приведеното доказателство не може да бъде прието. Що се отнася до предвидените дейности на китайското правителство за насърчаване на търсенето на вътрешния пазар представените доказателства не могат да променят анализа, тъй като въздействието върху търсенето не може да се установи в надеждна степен. Още повече че за повечето от посочените проекти не е ясно дали ще бъдат доведени до край. И на последно място някои от големите проекти за полагане на тръби, посочени от CISA, изглежда са проекти, изградени с големи заварени тръби, а не с безшевните тръби, които са предмет на настоящата процедура. Следователно твърденията в съображение 69 по-горе се отхвърлят.
(71)
CISA също така смята, че тезата за пренасочване, посочена в съображение 119 от временния регламент, е неоснователна, тъй като китайският внос за САЩ се състои основно от продукти (OCTG), които не са били масово внасяни в ЕО. CISA също така заяви, че цените за ЕО не са били задължително по-ниски отколкото в други държави, а, обратното, ЕО досега е била привлекателен пазар за китайския износ. По отношение на това твърдение трябва да се отбележи, че анализът, направен в съображение 119 от временния регламент, се базира на статистическите данни, които не съдържат подробна разбивка за конкретен вид продукт. Във всеки случай следва да се отбележи, че оборудването за производството на разглеждания продукт до много голяма степен може да се използва и за производството на различни видове безшевни тръби. Следователно дори конкретен вид тръби като OCTG да не се внася в ЕО в големи количества, този факт няма отношение към отчитането на потенциално наличния свободен капацитет, тъй като използваното за производството на този вид тръби оборудване лесно може да бъде прехвърлено за производство на други видове от разглеждания продукт, които се внасят в много по-значими количества на пазара на ЕС. Следователно твърденията в съображение 66 по-горе се отхвърлят, а констатациите в съображения 117-119 от временния регламент се потвърждават.
2.3. Цени на вноса от КНР
(72)
CISA заяви, че след ПР цените на вноса от Китай са се увеличили значително, докато цените на производството на Общността не са последвали същата тенденция, така че подбиването, съществуващо по време на ПР, е било значително намалено или дори премахнато в периода след ПР.
(73)
Както вече е посочено в съображения 98 и 122 от временния регламент, потвърждава се, че след ПР цените на вноса от различните източници, включително и от КНР, са се увеличили съществено, както и цените на производството на Общността. Направеният анализ на ценовата листа на производството на Общността след ПР и на цените на сходните продукти, внесени от КНР, е показал, че се е наблюдавало паралелно движение на цените. В заключение може да се каже, че не са констатирани доказателства в подкрепа на твърдението, че подбиването, установено през ПР, е било значително намалено или дори премахнато. Следователно се потвърждават констатациите, изложени в съображения 120-123 от временния регламент.
2.4. Ниво на складовите наличности
(74)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображение 124 от временния регламент се потвърждават.
2.5. Други аспекти
(75)
CISA заяви, че евентуалната намеса на китайското правителство, посочена в съображение 125 от временния регламент, е била чисто хипотетична. Разследването показа обаче, че индивидуалното третиране, предоставено на един от китайските производители износители на предварителния етап, впоследствие трябваше да бъде оттеглено, както е посочено в съображения 19-23 по-горе, поради повишеното ниво на намеса на държавата, което е било предизвикано от влошаващата се икономическа ситуация след ПР. Този факт ясно подкрепя заключението в съображение 125 от временния регламент и следователно твърдението се отхвърля.
2.6. Заключения
(76)
На първо място се отбелязва, че констатацията за опасност от причиняване на вреда бе направена, след като бяха взети под внимание, inter alia, всички фактори, посочени в член 3, параграфи 5 и 9 от основния регламент.
(77)
CISA заяви, че констатациите във временния регламент не отговарят на стандартите, изисквани от СТО за този вид разследвания, а именно че констатациите следва да бъдат подкрепени от доказателства, а не да бъдат резултат от твърдение, догадка или далечна възможност, че предвижданията и предположенията следва да показват висока степен на вероятност и че следва да бъдат разгледани други възможни обяснения преди достигането до дадено заключение.
(78)
Във временния регламент ясно се посочва на какво се основават констатациите, свързани с различните аспекти на разследването. Това бе подкрепено от посочените доказателства като: статистическите данни, чиито източник е Евростат, отговорите на въпросника от оказалите съдействие дружества, информацията за дружества, които не са включени в извадката, предоставена от жалбоподателя, информацията, съдържаща се в подадените от заинтересованите страни коментари, друга информация, открита в Интернет в процеса на разследването. Цялата тази информация, когато не става въпрос за поверителна такава, беше предложена на заинтересованите страни за справка.
(79)
Аспектите, свързани с разследването на опасността от причиняване на вреда, бяха разгледани отделно и подробно във временния регламент и степента на осъществяване на предположенията и предвижданията, направени на предварителния етап, бе проучена и проверена - доколкото е възможно, на окончателния етап на разследването, както е изложено в констатациите в настоящия регламент. Не бе констатирано наличие на противоречие между фактите, доказателствата или посоченото тук и констатациите, съдържащи се във временния регламент. Следователно предвижданията и предположенията, съдържащи се във временния регламент, не са догадки или твърдения, а резултат от задълбочен анализ на ситуацията.
(80)
Що се отнася до другите обяснения и тълкувания, посочени в съображение 78 по-горе, то те, включително и представените от заинтересованите страни в техните коментари, бяха надлежно разгледани по време на разследването и е взето отношение по тях както в настоящия, така и във временния регламент.
(81)
Налага се изводът, че прегледът на фактите, настъпили след края на ПР, както и анализът на коментарите и забележките, направени от заинтересованите страни във връзка с временния регламент и с разгласяването на окончателните констатации, не разкриха доказателства, които да подложат на съмнение заключението, че опасността от причиняване на значителна вреда е била налице още в края на ПР. Следователно твърдението, направено от CISA в съображение 77 по-горе, се отхвърля, а констатациите в съображение 126 от временния регламент се потвърждават.
Е. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въздействие на дъмпинговия внос
(82)
При липсата на конкретни коментари изложеното в съображения 128-135 от временния регламент се потвърждава.
2. Въздействие на други фактори
а) Импортна и експортна дейност на производството на Общността
(83)
CISA заяви, че фактът, че производството на Общността е внасяло разглеждания продукт от КНР и други държави показва, че то не е имало капацитета да отговори на търсенето на пазара на Общността. Това се дължи на факта, че производството на Общността не е инвестирало в нов производствен капацитет и се е съсредоточило върху сегментите от пазара с по-висока стойност. В този смисъл следва да се припомни, че в съображение 136 от временния регламент бе обяснено, че такъв внос се оценява на по-малко от 2 % от общия обем на вноса от КНР, като не бе предоставено никакво доказателство, че тази стойност е по-висока.
(84)
CISA също така постави под въпрос точните причини защо групата от дружества, посочена в съображение 138 от временния регламент, е трябвало да продължи да извършва посочения внос. Въпросът бе допълнително разгледан и се потвърждава, че поради съображения за рентабилност производството на определени видове продукти е било извършвано от други неевропейски структури на групата. Както вече бе посочено в съображение 138 от временния регламент обаче, бе потвърдено, че този внос не е бил на цени, които подбиват цената на Общността за същите видове продукти.
(85)
На последно място CISA изтъкна привидното несъответствие между относително положителната оценка на производството на Общността по отношение на бъдещите му продажби за износ и общите тенденции в икономиката на пазарите на трети държави, за които обаче прогнозите бяха, че ще се влошават. В това отношение следва да се отбележи, че анализът на експортната дейност на производството на Общността няма отражение върху констатациите във връзка с вредата или опасността от причиняване на вреда, които касаят изключително дейността на производството на Общността за сходния продукт на пазара на ЕО. Ако някои от производителите на Общността са били оптимистично настроени за експортните си дейности, това може да е довело до надценяване при прогнозните им общи икономически резултати, но не се е отразило на резултатите им на вътрешния пазар, които са отделени при анализа.
(86)
Следователно твърденията, посочени в съображения 83-85 по-горе, се отхвърлят, а изложеното в съображения 136-141 от временния регламент се потвърждава.
б) Внос от трети държави
(87)
Освен това CISA заяви, че не е достатъчно да се разглежда средната цена на вноса от трети държави, които не са членки на ЕС, а че точното естество на тези продукти също следва да се отчита. Потвърждава се, че бе извършен подробен анализ при всички случаи, когато от вносителите е предоставяна достатъчно подробна информация за цените. За съжаление търговската статистическа информация не е много подробна и предвид сравнително ниската степен на съдействие от вносителите за настоящото разследване имаше малко подробна информация за цените на отделните продукти в рамките на внос от други държави. Нито една от страните обаче не предостави достатъчно обоснована информация, която да насочи към заключение, различно от посоченото в съображения 142-145 от временния регламент, затова констатациите, съдържащи се в тези съображения от временния регламент, се потвърждават.
в) Конкуренция от другите производители от Общността
(88)
При липсата на конкретни коментари по този въпрос изложеното в съображение 146 от временния регламент се потвърждава.
г) Производствени разходи/разходи за суровини
(89)
CISA заяви, че производството на Общността е изменило продуктовия си асортимент, за да се съсредоточи върху видове продукти, които имат по-висока продажна цена, за да ограничи въздействието на повишаването на производствените разходи. Това показвало, че производството на Общността е имало достатъчно средства, за да отрази повишаването на разходите посредством повишаване на продажните цени, обратно на това, което е отбелязано в съображение 149 от временния регламент.
(90)
Няма съмнение, че производството на Общността с времето се е опитало да повиши възможно най-много рентабилността посредством отразяване на повишението в разходите чрез повишаване на продажните цени. Това обаче не е безкраен процес и има момент, в който тези корекции вече не са възможни, предвид съществуващата на пазара конкуренция. На пазар, на който подобни стоки се продават на значително по-ниски цени, маржът за осъществяване на такова увеличение на цените намалява толкова повече, колкото повече се увеличава пазарният дял на такива стоки с ниски цени. Следователно коментарите, направени от CISA, не противоречат на констатациите в съображения 147-149 от временния регламент, които се потвърждават.
д) Свиване на пазара на Общността за безшевни тръби поради икономическия спад
(91)
MOFCOM, CISA и един китайски производител износител заявиха, че икономическият спад в световен мащаб е в основата на икономическите проблеми, понесени от производството на Общността, и стигнаха до заключението, че той е нарушил причинно-следствената връзка между китайския внос и твърдението за или опасността от причиняване на вреда. В тази връзка следва да се отбележи, че самото сдружение CISA призна, че основната част от пазарното потребление между 2005 г. и ПР е било на изключителни равнища и че спадът в търсенето, наблюдаван след ПР, може - до много голяма степен - да се дължи просто на нормализирането на пазарните условия за този продукт. Следователно не е ясно дали икономическият спад в световен мащаб може да се разглежда като причина за вредата, тъй като от наличната информация е видно само, че пазарното потребление в ЕО за периода след ПР е достигнало отново до равнища, считани вече в миналото за нормални. Също така това може да е показател за това, че наличието на изключителни равнища на потреблението в Общността през разглеждания период е било факторът, позволил на производството на Общността да не понесе значителна вреда въпреки съществените нива на пазарен дял и подбиване на цените от страна на дъмпинговия внос от Китай. Освен това съображение 150 от временния регламент не изключва възможността общият икономически спад да е изиграл роля за увреждащата ситуация, в която се намира производството на Общността след ПР. И все пак не може да се твърди, че производството на Общността е било повлияно отрицателно единствено от въздействието на общата икономическа криза и че дъмпинговият внос не е имал отражение, когато в действителност е ясно, че последният е имал съществен пазарен дял и значително е подбивал цените на производството на Общността. Твърдението, че икономическият спад е нарушил причинно-следствената връзка, посочена в съображения 128-135 от временния регламент следователно се отхвърля, докато въпросът дали променената икономическа обстановка в сравнение с ПР е имала влияние върху определянето на нивото на мерките се разглежда в съображение 104 по-долу.
(92)
Следователно твърденията се отхвърлят и изложеното в съображение 150 от временния регламент се потвърждава.
е) Други фактори
(93)
CISA коментира, че някои производители от Общността са сключили рамкови договори с клиентите на предварително договорени цени, така че за тях цените ще останат стабилни. В същото време те са били сключили подобни договори с фиксирани цени с доставчиците на желязна руда и други основни суровини, така че те не са могли да се възползват от рязкото намаление в разходите, които тези суровини са имали от началото на периода, непосредствено следващ ПР.
(94)
На първо място се отбелязва, че договорите с фиксирани цени с клиентите са били използвани в ограничен брой случаи и, предвид обхванатите периоди, не може да се смята, че са имали значимо въздействие. Това заключение се потвърждава и от обстоятелството, че цените на производството на Общността също са нараснали съществено. Що се отнася до договорите с фиксирани цени по отношение на основните суровини това явно е световно разпространена практика, която не следва да поставя производителите от Общността нито в привилегировано, нито в непривилегировано положение по отношение на друг производител на сходния продукт на световния пазар. Следователно това също така не може да се разглежда като причина за нарушаване на причинно-следствената връзка. Следователно твърденията в съображение 93 по-горе се отхвърлят.
3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(95)
При липсата на други коментари по този въпрос изложеното в съображения 151-153 от временния регламент се потвърждава.
Ж. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
1. Интерес на производството на Общността
(96)
Жалбоподателят, както и няколко от производителите от Общността отново заявиха, че предвид осъществяването на причиняващ вреда дъмпинг наличието на антидъмпингови мерки е съществен елемент да продължат дейността си. При липсата на други коментари изложеното в съображение 155 от временния регламент се потвърждава.
2. Интерес на другите производители от Общността
(97)
При липсата на конкретен коментар по този въпрос изложеното в съображение 156 от временния регламент се потвърждава.
3. Интерес на несвързаните вносители в Общността
(98)
Един ползвател на разглеждания продукт, който също е вносител, изтъкна, че кодовете по КН на продукта, който той внася, не са били посочени в известието за започване на процедурата и той е разбрал, че разследването е обхващало и тези видове продукти след налагането на временните мерки. Той заяви, че поради това е трябвало да плати непредвидени антидъмпингови мита. Този вносител бе уведомен, че в известието за започване на процедурата е имало ясно описание на продукта, предмет на разследването, и че кодовете по КН са посочени там само за сведение. Правилната митническа класификация на разглеждания продукт в действителност е един от елементите, предмет на разследването, и следователно е напълно възможно кодовете по КН, посочени във временния регламент, да се различават до определена степен от посочените в известието за започване на процедурата.
(99)
При липсата на други коментари по този въпрос изложеното в съображение 157 от временния регламент се потвърждава.
4. Интерес на ползвателите
(100)
Ползвателят, посочен в съображение 98 по-горе също заяви, че ако се наложат окончателни мерки върху разглеждания продукт, то това ще доведе до сериозни проблеми по отношение на доставките за дружеството му, предвид факта, че производителите от ЕО нямат желание да ги извършват. Това твърдение бе разгледано и бе констатирано, че проблемите, на които се е натъкнала тази страна при получаването на продукта от производителите на Общността, са свързани с отминали периоди, когато в контекста на много голямото търсене на пазара доставката на много ограничени количества на тези продукти не е била считана за икономически оправдана от някои производители от Общността. В периоди на нормално пазарно търсене обаче това ограничение следва да отпадне, най-вече предвид факта, че други ползватели или вносители на същите видове продукти могат да повишат нивото на търсене на такива продукти в Общността предвид налагането на мерките. Въз основа на тези съображения и също така предвид факта, че въпросните видове употреба представляват само малка част от общото потребление на разглеждания продукт, се прави заключението, че наличието на източници на доставка не следва да представлява проблем по отношение на разглеждания продукт.
(101)
Друг ползвател, който купува сходния продукт изключително от производството на Общността, потвърди подкрепата си за налагането на мерките. Нямаше други ползватели, които да изразят коментарите си по временните констатации. При липсата на други коментари изложеното в съображение 158 от временния регламент се потвърждава.
5. Заключение относно интереса на Общността
(102)
При липсата на други коментари изложеното в съображение 159 от временния регламент се потвърждава окончателно.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(103)
Жалбоподателят и някои производители от Общността, част от производството на Общността, заявиха, че маржът печалба от 3 %, използван временно за изчислението на нивото на отстраняване на вредата, както е посочено в съображения 161-163 от временния регламент, е изключително нисък предвид факта, че става въпрос за отрасъл, който изисква влагане на капитали с големи фиксирани разходи и че средният марж на печалбата, постигнат от производството на Общността по време на разглеждания период, е бил доста над 3 %.
(104)
Признава се, че сходният продукт изисква производство с голямо влагане на капитали. Счита се обаче, че настоящата пазарна ситуация не може да позволи да се направи ясна оценка на степента на оползотворяване на капацитета в близко бъдеще и най-вече през годините, през които ще бъдат в сила мерките, като това може да има въздействие върху определянето на маржа печалба, който обикновено би следвало да бъде постигнат на даден пазар при отсъствието на дъмпингови практики. При тези обстоятелства и предвид факта, че винаги има възможност производството на Общността да изиска преразглеждане на мерките при промяна на обстоятелствата, бе направено заключението, че средната стойност от 3 % марж печалба, установен на предварителния етап и при предишното разследване по отношение на същия продукт, следва да се запази. Отбелязва се обаче, че при значителна промяна на пазарните условия може да се наложи този марж печалба от 3 % да бъде преразгледан.
(105)
Приложена бе методологията за изчислението на нивото за отстраняване на вредата, изложена в съображения 164 и 165 от временния регламент, като се направи малката корекция, посочена в съображение 41 по-горе. Нивото на отстраняване на вредата, приложимо за цялата държава, бе изчислено като среднопретеглената стойност на маржа на вредата, установена за най-представителните видове продукти, продавани от производителите износители, на които не е предоставено ИТ.
(106)
Така установените стойности на маржа на вредата са по-ниски от констатираните стойности на дъмпинговия марж.
2. Окончателни мерки
(107)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Общността и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент се счита, че следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР на равнището на най-ниския констатиран марж (дъмпингов марж и марж на вредата) съгласно правилото за по-ниското мито, който във всички случаи е маржът на вредата.
(108)
На базата на изложеното окончателните мита следва да бъдат следните:
Производител износител
Антидъмпингово мито
Shandong Luxing Steel Pipe Co., Ltd
17,7 %
Други оказали съдействие дружества
27,2 %
Всички други дружества
39,2 %
(109)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружеството, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите на настоящото разследване. Поради тази причина те отразяват състоянието, констатирано по време на това разследване по отношение на тези дружества. Ето защо тези митнически ставки (за разлика от митото за държавата като цяло, приложимо спрямо „всички други дружества“) са приложими изключително по отношение на вноса на продукти с произход от разглежданата държава и произвеждани от дружествата, а така и от конкретните юридически лица, които са посочени. Внасяните продукти, произвеждани от друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент с неговото наименование и адрес, включително лицата, свързани с изрично посочените, не могат да се ползват от тези ставки и подлежат на обмитяване по ставката, приложима спрямо „всички други дружества“.
(110)
Исканията за прилагане на индивидуална ставка на антидъмпингово мито за дружеството (например след промяна на наименованието на лицето или след учредяване на нова структура за производство или продажби) следва незабавно да се отправят до Комисията (8) заедно с цялата необходима информация, и по-специално относно промени в дейността на дружеството, свързани с производството, продажбите на вътрешния национален пазар и за износ, отнасящи се, например, до промяната в наименованието или промяната в структурите за производство и продажби. Ако е необходимо, регламентът ще бъде съответно изменен и допълнен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални митнически ставки.
(111)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на чиято основа почива намерението за препоръчване на налагането на окончателните антидъмпингови мита. На тези страни бе предоставен и срок, в рамките на който те имаха възможност да представят коментарите си след това разгласяване. Коментарите, представени от страните, бяха надлежно разгледани и, където бе уместно, констатациите бяха съответно променени.
(112)
За да се гарантира еднакво третиране на новите износители и дружествата, оказали съдействие, които не са включени в извадката, посочени в приложението към настоящия регламент, следва да се предвиди разпоредба, съгласно която среднопретеглената стойност на митото, наложено на посочените дружества, да се налага за нови износители, които в противен случай биха имали право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага, когато е използвана представителна извадка.
3. Гаранции
(113)
След разгласяването на основните факти и съображения, на чиято основа почива намерението за препоръчване на налагането на окончателно антидъмпингово мито, няколко от производителите износители в КНР, които не са включени в представителната извадка, изразиха желанието си да предложат ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Въпреки това, независимо че всички необходими условия им бяха пояснени, официално не бе отправено предложение за гаранция в рамките на срока, определен за тази цел в член 8, параграф 2 от основния регламент, като удължаване на този срок не бе поискано. При тези обстоятелства по-нататъшно разглеждане на въпроса с гаранциите в рамките на настоящото разследване не е нужно.
И. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(114)
Тъй като разследването показа, че опасността от причиняване на вреда е била неизбежна в края на ПР, както е посочено в съображение 126 от временния регламент, като се отчитат констатациите от съображения 50-55 по-горе, които потвърждават отрицателните тенденция в развитието на няколко от показателите за вреда след ПР и предвид обема на констатирания дъмпингов марж, се наложи заключението, че при липсата на временните мерки би настъпила вреда. Следователно се счита за необходимо сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да бъдат окончателно събрани,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (9), с произход от Китайската народна република и понастоящем класирани в кодове по КН: ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 23 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 20, ex 7304 31 80, ex 7304 39 10, ex 7304 39 52, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 81, ex 7304 51 89, ex 7304 59 10, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 (10) (кодове по ТАРИК 7304191020, 7304193020, 7304230020, 7304291020, 7304293020, 7304312020, 7304318030, 7304391010, 7304395220, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518120, 7304518930, 7304591010, 7304599230 и 7304599320).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо върху нетната цена франко граница на Общността преди обмитяване, върху продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Антидъмпингово мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Shandong Luxing Steel Pipe Co., Ltd., Qingzhou City, КНР
17,7
A949
Други оказали съдействие дружества, изброени в приложението
27,2
A950
Всички други дружества
39,2
A999
3. Освен ако не е посочено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито въз основа на Регламент (ЕО) № 289/2009 на Комисията върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република, се събират окончателно по ставката на временното мито.
Член 3
Когато нов производител износител в Китайската народна република представи достатъчно доказателства на Комисията, че:
-
не е изнасял за Общността продукта, описан в член 1, параграф 1 по време на периода на разследване (от 1 юли 2007 г. до 30 юни 2008 г.),
-
не е свързан с износителите или производителите в Китайската народна република, на които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
в действителност е изнасял за Общността разглеждания продукт след периода на разследването, на което са базирани мерките, или е поел неотменими договорни задължения за износ в Общността на значително количество,
Съветът, с обикновено мнозинство, по предложение от Комисията, след консултация с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, като добави новия производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и следователно за тях се прилага среднопретеглената ставка от 27,2 %.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 24 септември 2009 година.
VERORDENING (EG) Nr. 926/2009 VAN DE RAAD
van 24 september 2009
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name op de artikelen 9 en 10,
Gezien het voorstel dat de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Voorlopige maatregelen
(1)
Op 9 juli 2008 heeft de Commissie het bericht van inleiding van een antidumpingprocedure betreffende de invoer in de Gemeenschap van bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”) gepubliceerd (2). Op 8 april 2009 heeft de Commissie bij Verordening (EG) nr. 289/2009 (3) („de voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de VRC.
(2)
De procedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht die door het Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union („de klager”) werd ingediend namens producenten die samen een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale communautaire productie van de betreffende naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, vertegenwoordigen.
(3)
Zoals in overweging 13 van de voorlopige verordening is vermeld, had het onderzoek naar dumping en schade betrekking op de periode van 1 juli 2007 tot en met 30 juni 2008 („het onderzoektijdvak” of „OT”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2005 tot het einde van het OT (de „beoordelingsperiode”).
2. Vervolg van de procedure
(4)
Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan was besloten voorlopige antidumpingmaatregelen in te stellen („mededeling van de voorlopige bevindingen”) hebben verscheidene belanghebbenden schriftelijk opmerkingen over de voorlopige bevindingen gemaakt. De partijen die verzochten te worden gehoord, zagen hun verzoek ingewilligd.
(5)
De Commissie heeft vervolgens alle informatie verzameld en gecontroleerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte. In het bijzonder heeft zij een aanvullende vragenlijst naar de in de steekproef opgenomen communautaire producenten gezonden om nadere informatie te verzamelen over de marktontwikkelingen en de ontwikkeling van de belangrijkste schade-indicatoren na het eind van het OT. Na de instelling van de voorlopige maatregelen werden extra controlebezoeken gebracht aan de volgende producenten van de betreffende naadloze buizen en pijpen in de Europese Unie:
-
Vallourec & Mannesmann Deutschland GmbH, Düsseldorf, Duitsland,
-
Vallourec & Mannesmann France, Boulogne-Billancourt, Frankrijk,
-
Tenaris-Dalmine SpA, Dalmine, Italië,
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Spanje,
-
Productos Tubulares SA, Valle de Trapaga, Spanje.
-
Bovendien werd een controle ter plaatse verricht bij de klager in Boulogne-Billancourt, Frankrijk.
(6)
De Commissie heeft ook een nadere deskanalyse uitgevoerd van de antwoorden op de vragenlijst van alle vier in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs; dit betrof met name de controle van de door de volgende exporteurs verstrekte transactielijsten:
-
Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd,
-
Hengyang Valin Steel Tube Co. Ltd,
-
Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd,
-
Tianjin Pipe International Economic & Trading Corporation.
(7)
De Commissie heeft alle belanghebbenden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan zij voornemens was de aanbeveling te doen een definitief antidumpingrecht op de betreffende naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de VRC in te stellen en de bedragen waarvoor uit hoofde van het voorlopige recht zekerheid was gesteld, definitief te innen („mededeling van de definitieve bevindingen”). Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken.
(8)
De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de belanghebbenden werden onderzocht en waar nodig werden de bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
3. Steekproeven
(9)
Aangezien er geen opmerkingen over de steekpoeven van producenten-exporteurs in de VRC en communautaire producenten werden ontvangen, worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 11 en 12 van de voorlopige verordening bevestigd.
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(10)
Bij het betrokken product gaat het om bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, met rond profiel, met een uitwendige diameter van niet meer dan 406,4 mm en een koolstofequivalent (carbon equivalent value, CEV) van niet meer dan 0,86 volgens de formule en chemische analyse van het Internationaal Instituut voor Lastechniek (4), momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 23 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 20, ex 7304 31 80, ex 7304 39 10, ex 7304 39 52, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 81, ex 7304 51 89, ex 7304 59 10, ex 7304 59 92 en ex 7304 59 93 (5), van oorsprong uit de VRC.
(11)
Na de publicatie van de voorlopige verordening werd een tikfout gevonden in het nummer van het Technisch Verslag dat werd vermeld in de voetnoot bij overweging 14 van die verordening met betrekking tot de vaststelling van het koolstofequivalent. De juiste referentie is Technisch Verslag, 1967, IIW doc. IX-555-67, gepubliceerd door het Internationaal Instituut voor Lastechniek (International Institute of Welding - IIW).
(12)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen betoogde de China Iron and Steel Association („de CISA”) dat de GN-codes voor het betrokken product ook een aantal andere producten omvatten die buiten het onderzoek vallen, zoals producten met een uitwendige diameter van meer dan 406,4 mm of een CEV van meer dan 0,86, zodat de in het onderzoek gebruikte invoercijfers te hoog zouden zijn. In dit verband moet worden opgemerkt dat de onderhavige procedure niet van toepassing is op producten met een uitwendige diameter van meer dan 406,4 mm of een CEV van meer dan 0,86 volgens de formule en chemische analyse van het IWW. Bovendien werd bij geen van de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs bewijs gevonden dat die producten in grotere hoeveelheden in de VRC worden geproduceerd. Daarom werd geconcludeerd dat er geen geloofwaardig bewijs is van de invoer van grotere hoeveelheden van dergelijke producten uit de VRC in de EG.
(13)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaalde de CISA haar argument dat OCTG-buizen (voor de oliewinning gebruikte boorpijpen, exploitatiebuizen en bekledingsbuizen) niet onder de definitie van het betrokken product moeten vallen; zij wees erop dat in andere landen, zoals de Verenigde Staten, OCTG-buizen in het kader van antidumpingonderzoeken tot een afzonderlijke markt behoren. De Chinese overheid („het MOFCOM”) voerde soortgelijke argumenten aan.
(14)
Bovengenoemde argumenten zijn uitvoerig geanalyseerd, waarna werd vastgesteld dat de verschillende soorten naadloze buizen en pijpen, en ook OCTG-buizen, die onder de definitie van het product vallen, dezelfde fysische, chemische en technische eigenschappen hebben, wat betekent dat zij tot dezelfde productcategorie behoren. Het feit dat deze verschillende productsoorten qua eigenschappen en kost- en verkoopprijzen tot op zekere hoogteverschillen, is normaal. Bovendien kan het feit dat andere instanties onderzoek doen naar uitsluitend OCTG-buizen te maken hebben met de bijzonderheden van hun onderzoek, d.w.z. de aard van de aan het onderzoek ten gronde liggende klacht. Inderdaad werd vastgesteld dat de Verenigde Staten-autoriteiten niet hoefden te onderzoeken of OCTG-buizen dezelfde basiseigenschappen hebben als andere naadloze buizen en pijpen. Verder verschafte de bedrijfstak van de Gemeenschap bewijzen voor de onderlinge verwisselbaarheid van OCTG-buizen met gewone uiteinden en andere producten waarop het onderzoek betrekking heeft.
(15)
Ook werd aangevoerd dat bij de definitie van het betrokken product een buitensporig groot belang werd gehecht aan de wanddikte, de uitwendige diameter en de CEV-drempel, terwijl onvoldoende aandacht werd besteed aan technische eigenschappen zoals een grote drukbestendigheid en corrosievastheid en aan het bestaan van speciale normen voor OCTG-buizen van het American Petroleum Institute („API”).
(16)
Om te beginnen moet worden opgemerkt dat, aangezien de wanddikte niet wordt gebruikt voor de afbakening van de reikwijdte van het onderzoek, de uitwendige diameter en de CEV-drempel de meest geschikte elementen voor de identificatie van het betrokken product blijven. De uitwendige diameter wordt ook gebruikt om het product voor statistische en douanedoeleinden te onderscheiden. De CEV-drempel geeft aan in hoeverre een product kan worden gelast; deze drempel is vastgesteld op 0,86 om producten die gemakkelijk kunnen worden gelast te onderscheiden van producten waarvoor dit niet het geval is. Ten tweede blijkt uit door de bedrijfstak van de Gemeenschap verstrekte informatie dat OCTG-buizen net als andere buizen zowel een grote als een geringe drukbestendigheid en corrosievastheid kunnen hebben. Daarom konden noch de drukbestendigheid noch de corrosievastheid als criterium voor de definitie van het betrokken product worden gebruikt. Ten derde heeft het API speciale normen voor OCTG-buizen en lijnpijpen omdat die in de aardolie-industrie worden gebruikt. Voor buizen die in andere sectoren worden gebruikt, gelden evenwel soortgelijke normen, maar van andere organisaties (bv. de ASTM). Het feit dat een norm van een bepaalde organisatie afkomstig is, kan dus geen criterium voor de afbakening van de productomschrijving voor een antidumpingonderzoek zijn. Noch de CISA, noch het MOFCOM heeft derhalve steekhoudende alternatieven voor een betere afbakening van de productomschrijving aangedragen, en zij hebben ook nooit criteria voorgesteld die geschikter zouden zijn om het betrokken product te definiëren, afgezien van de hierboven genoemde grote corrosievastheid en drukbestendigheid. Ook heeft geen van beide partijen een CEV-drempel voorgesteld die een geschiktere drempel zou zijn. Daarom worden de argumenten inzake de definitie van het betrokken product afgewezen.
(17)
Op grond van bovenstaande overwegingen wordt definitief geconcludeerd dat het betrokken product onder meer OCTG-buizen omvat die in de aardolie-industrie worden gebruikt als boorpijpen, exploitatiebuizen en bekledingsbuizen, en worden de overwegingen 14 tot en met 19 van de voorlopige verordening definitief bevestigd.
C. DUMPING
1. Behandeling als marktgerichte onderneming („BMO”)
(18)
Aangezien er geen opmerkingen werden ontvangen, worden de overwegingen 20 tot en met 27 van de voorlopige verordening met de BMO-bevindingen definitief bevestigd.
2. Individuele behandeling („IB”)
(19)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen betoogde de klager dat een van de producenten-exporteurs waaraan voorlopig een IB was toegekend, geen IB had mogen krijgen omdat de staat een meerderheidsbelang in die onderneming zou hebben.
(20)
Nader onderzoek leerde dat de Chinese staat weliswaar (indirect) een aandeel in die onderneming heeft, maar dat de staat in het OT minderheidsaandeelhouder was. Eind 2008 (dus na het OT) verwierf de Chinese staat evenwel een veel groter aandeel in de holding, zodat de staat toen meerderheidsaandeelhouder werd. Bijgevolg was de Commissie van oordeel dat de producent-exporteur in kwestie niet aan de voorwaarden van artikel 9, lid 5, van de basisverordening voldeed en hem geen IB mocht worden toegekend.
(21)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen herhaalde de betrokken onderneming haar argument dat de Chinese staat pas na het OT meer aandelen had verworven. Bovendien betoogde zij dat dit grotere aandelenbezit duidelijk enkel en alleen bedoeld was om de holding in verband met de financiële crisis meer financiële armslag te geven. Zij voerde met name aan dat het grotere aandelenbezit niet van invloed was op de managementstructuur, de samenstelling van de raad van bestuur en de handelsactiviteiten. Volgens de onderneming had de wijziging in het aandelenbezit geen effect op haar besluiten met betrekking tot haar exportactiviteiten, die nog steeds zonder invloed van de staat werden genomen. Verder gaf de onderneming te kennen dat niet was aangetoond dat de staatsinvloed in dit geval van zodanige aard is dat toekenning van een individueel recht ontwijking van de maatregelen mogelijk zou hebben gemaakt.
(22)
Voor de toekenning van een IB moeten producenten-exporteurs aantonen dat zij aan de in artikel 9, lid 5, van de basisverordening genoemde criteria voldoen. Een ervan is dat de meerderheid van de aandelen in private handen moet zijn. Voor de bedoelde onderneming wordt evenwel sinds eind 2008 niet meer aan dat criterium voldaan.
(23)
Hoewel de eigendomsverhoudingen pas na het OT veranderden (maar wel voordat het onderzoek werd afgesloten) en gezien het voorlopige karakter van de bevindingen ten aanzien van de IB, wordt daarom geconcludeerd dat aan deze onderneming geen IB kan worden toegekend omdat zij niet aan de eisen van artikel 9, lid 5, van de basisverordening voldoet.
(24)
Aangezien er geen andere opmerkingen over de IB werden ontvangen, worden de overwegingen 28 tot en met 32 van de voorlopige verordening, voor zover deze geen betrekking hebben op de in de overwegingen 19 tot en met 23 bedoelde onderneming, definitief bevestigd.
3. Normale waarde
3.1. Referentieland
(25)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen gaven drie partijen te kennen dat de Verenigde Staten niet geschikt zijn als referentieland omdat de marktomstandigheden er sterk afwijken van die in de VRC. Ook werd aangevoerd dat de berekening van de normale waarde gebaseerd was op de gegevens van een enkele, met een producent in de Gemeenschap verbonden producent, zodat deze gegevens niet representatief zouden zijn.
(26)
Volgens de basisverordening moet het referentieland op een redelijke wijze worden geselecteerd. Bovenbedoelde partijen verschaften geen deugdelijk bewijsmateriaal om aan te tonen dat de keus van de Verenigde Staten onredelijk was. In het bijzonder betwistten zij niet het concurrentievermogen van de Verenigde Staten-markt; wanneer het hieraan schortte, zou dat bijvoorbeeld van invloed kunnen zijn op het vastgestelde prijspeil. Overigens kwam geen van de partijen in kwestie met een voorstel voor een alternatief referentieland.
(27)
Met het oog op bovenstaande overwegingen wordt definitief geconcludeerd dat de Verenigde Staten een geschikt referentieland zijn, en worden de overwegingen 33 tot en met 38 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.2. Vaststelling van de normale waarde
(28)
Aangezien er geen opmerkingen over de vaststelling van de normale waarde werden ontvangen, worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 39 tot en met 44 van de voorlopige verordening bevestigd.
4. Uitvoerprijs
(29)
Aangezien er geen opmerkingen over de vaststelling van de uitvoerprijs werden ontvangen, wordt overweging 45 van de voorlopige verordening bevestigd.
5. Vergelijking
(30)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen wees een van de producenten-exporteurs erop dat de bij het productcontrolenummer toegepaste vereenvoudiging (met het oog op een hogere mate van vergelijkbaarheid tussen het betrokken product en het soortgelijke product uit het referentieland) tot een oneerlijke vergelijking leidde omdat hierdoor verschillende soorten naadloze buizen en pijpen als één productcategorie werden behandeld. In verband met deze opmerking werd besloten tot een andere groepering van de productcontrolenummers, met een gelijke mate van vergelijkbaarheid, namelijk op basis van de diameter en de wanddikte van de buizen en pijpen.
(31)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen zijn de Chinese uitvoerprijzen af fabriek naar beneden bijgesteld om rekening te houden met alle vervoerskosten. Terzelfder tijd werd de normale waarde verhoogd als gevolg van enkele correcties met betrekking tot vervoer en kortingen.
(32)
Aangezien er geen andere opmerkingen over de vergelijking werden ontvangen, worden de overwegingen 46 en 47 van de voorlopige verordening bevestigd.
6. Dumpingmarge
(33)
Aangezien er geen opmerkingen over de berekening van de dumpingmarge werden ontvangen, worden de overwegingen 48 tot en met 51 van de voorlopige verordening, behoudens de in de overwegingen 30 en 31 vermelde wijzigingen, bevestigd.
(34)
De volgende definitieve dumpingmarges worden vastgesteld, in procenten van de cif-nettoprijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring:
Onderneming
Definitieve dumpingmarge
Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd
64,8 %
Andere medewerkende ondernemingen
48,6 %
Overige
73,1 %
D. SCHADE
1. Communautaire productie, bedrijfstak van de Gemeenschap en verbruik in de Gemeenschap
(35)
De CISA voerde aan dat er volgens informatie van een gespecialiseerd bureau (Steel Business Briefing) in 2007 in de EU-27 ten minste 40 communautaire producenten waren die tezamen ongeveer 5,8 miljoen ton van het soortgelijke product produceerden, hetgeen in strijd zou zijn met de gegevens ter zake in de voorlopige verordening. Verder voerde de CISA aan dat het verbruik in de Gemeenschap volgens informatie van de World Steel Association in 2007 ongeveer 4,6 miljoen ton bedroeg, veel meer dus dan in overweging 57 van de voorlopige verordening staat. Een Chinese producent-exporteur voerde soortgelijke argumenten aan.
(36)
Uit onderzoek van de verstrekte informatie bleek dat de gemelde cijfers betrekking hebben op alle naadloze buizen en pijpen, en niet op het soortgelijke product zoals dat wordt gedefinieerd in de voorlopige verordening en hierboven in de overwegingen 10 tot en met 17, dus ook op producten als buizen en pijpen met een diameter van meer dan 406,4 mm en roestvrij stalen buizen en pijpen. Dit verklaart het verschil tussen de informatie in overweging 35 en die in de voorlopige verordening. Overigens waren de namen en adressen van alle bekende communautaire producenten van het betrokken product in de niet-vertrouwelijke versie van de klacht vermeld. Indien er volgens de CISA nog andere producenten van het betrokken product in de Europese Unie waren, had zij tijdig voldoende bewijsmateriaal moeten verstrekken zodat die bedrijven hadden kunnen worden geïdentificeerd en in aanmerking hadden kunnen worden genomen.
(37)
Bovengenoemde argumenten worden daarom afgewezen en de overwegingen 53 tot en met 58 van de voorlopige verordening worden bevestigd.
2. Invoer uit het betrokken land
a) Volume, marktaandeel van de betrokken invoer en invoerprijzen
(38)
Naar aanleiding van opmerkingen van de CISA wordt verduidelijkt dat volgens overweging 60 van de voorlopige verordening de marktsegmenten OCTG-buizen en stroomopwekking elk minder dan 5 % van de totale invoer uit de VRC uitmaken. Aangezien er geen argumenten of andere opmerkingen werden ontvangen, worden de overwegingen 59 tot en met 63 van de voorlopige verordening bevestigd.
b) Prijsonderbieding
(39)
Een producent-exporteur, drie communautaire producenten en de klager maakten opmerkingen over de berekening van de prijsonderbiedings- en de schademarge. Deze opmerkingen werden geanalyseerd en waar nodig werden de berekeningen gewijzigd.
(40)
Een van de producenten-exporteurs betoogde dat de correcties die werden aangebracht om de prijzen van de invoer uit de VRC en die van de overeenkomstige door de bedrijfstak van de Gemeenschap verkochte productsoorten op een eerlijke wijze met elkaar te vergelijken, niet geschikt waren omdat geen rekening werd gehouden met de verkoopkosten, algemene kosten en administratiekosten (VAA-kosten) en de winst van een onafhankelijke importeur. Volgens de klager waren de correcties daarentegen te groot. Ten aanzien van het argument van de producent-exporteur werd vastgesteld dat Chinese producenten-exporteurs en communautaire producenten hun producten in vele gevallen aan dezelfde afnemers verkochten. Daarom was een nieuwe correctie van de invoerprijzen niet geechtvaardigd. Na onderzoek van het bewijsmateriaal werd geconcludeerd dat de argumenten moesten worden afgewezen, en werden de twee partijen in kennis gesteld van de redenen daarvoor.
(41)
De klager voerde aan dat de berekening van de verschillen in handelsstadium onjuist was omdat de Chinese producenten-exporteurs ook rechtstreeks aan de gebruikers verkochten en dat voor dergelijke verkopen een correctie voor verschil in handelsstadium niet gerechtvaardigd is. Vastgesteld werd dat dit argument voor enkele Chinese producenten-exporteurs juist was; de correctie voor verschil in handelsstadium werd dienovereenkomstig aangepast. Voorts voerde de in overweging 40 bedoelde producent-exporteur aan dat wegens significante volumeverschillen tussen zijn invoer en de verkopen van de bedrijfstak van de Gemeenschap aan de gebruikers het verschil in handelsstadium niet mag worden vastgesteld door de desbetreffende cijfers zonder meer te vergelijken, en stelde hij een andere formule voor de berekening van een herziene correctie voor verschillen in handelsstadium voor. De voorgestelde formule werd evenwel niet geschikt geacht omdat de resultaten hierdoor zouden worden verstoord. Het verzoek werd derhalve afgewezen.
(42)
Op grond van bovenstaande overwegingen wordt de in overweging 64 van de voorlopige verordening beschreven methode bevestigd en wordt de prijsonderbiedingsmarge, berekend zoals uiteengezet in overweging 65 van de voorlopige verordening, vastgesteld op 29 %.
3. Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(43)
De CISA voerde aan dat een aantal in de steekproef opgenomen communautaire producenten geen volledig ingevulde vragenlijst hadden ingediend, zodat er sprake was van een geringe mate van medewerking die afbreuk deed aan de representativiteit van de steekproef. Afgezien van de in overweging 66, onder ii), van de voorlopige verordening bedoelde onderneming, die alleen gedeeltelijke informatie had ingediend, hebben alle in de steekproef opgenomen ondernemingen uiterlijk in de definitieve fase van het onderzoek alle gevraagde informatie verstrekt. Ook wanneer de enige onderneming die alleen gedeeltelijke informatie had verstrekt, buiten beschouwing wordt gelaten, is de steekproef met ongeveer 60 % van de totale communautaire productie representatief. Het argument werd daarom van de hand gewezen.
(44)
Voorts betoogde de CISA dat in tegenstelling tot hetgeen in overweging 86 van de voorlopige verordening werd beweerd, een grote communautaire producentengroep na het OT aanzienlijk had geïnvesteerd in de uitbreiding van zijn productiecapaciteit voor buizen voor de kernenergiesector. Deze informatie werd gecontroleerd, waarbij werd vastgesteld dat de betrokken investeringen waren gedaan om de productiecapaciteit voor andere producten dan het soortgelijke product (namelijk buizen en pijpen van roestvrij staal en gelaste buizen en pijpen) te vergroten. Het argument werd daarom van de hand gewezen.
(45)
Volgens de CISA en een Chinese producent-exporteur werd in overweging 87 van de voorlopige verordening ten onrechte beweerd dat de bedrijfstak van de Gemeenschap nog herstellende was van de gevolgen van eerdere dumping, want de klacht werd gesteund door ten minste drie Roemeense ondernemingen die tot medio 2006 zelf aan antidumpingmaatregelen onderworpen waren. Overweging 87 heeft evenwel duidelijk betrekking op de bedrijfstak van de Gemeenschap als geheel en niet op individuele ondernemingen; het is daarom normaal dat de situaties van individuele ondernemingen van elkaar kunnen afwijken zonder dat dit van invloed is op de algemene bevinding voor de bedrijfstak van de Gemeenschap. Het argument werd daarom van de hand gewezen.
(46)
Aangezien er geen andere argumenten of opmerkingen werden ontvangen, worden de overwegingen 66 tot en met 87 van de voorlopige verordening bevestigd.
4. Conclusie inzake schade
(47)
Het MOFCOM, de CISA en twee Chinese producenten-exporteurs voerden aan dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aan het eind van het OT niet kwetsbaar was, vooral gezien de recente hoge winstcijfers. De redenen waarom de bedrijfstak van de Gemeenschap aan het eind van het OT kwetsbaar werd geacht, zijn uiteengezet in overweging 89 van de voorlopige verordening. Daarin werd erkend dat de in het OT geleden schade weliswaar niet aanmerkelijk was, maar werd ook uitgelegd dat de bedrijfstak van de Gemeenschap als gevolg van het grote aandeel van de invoer met dumping op de communautaire markt, aan de schadelijke gevolgen van dergelijke invoer met dumping zou worden blootgesteld, mochten de marktomstandigheden aanzienlijk veranderen. In dit verband mag niet uit het oog worden verloren dat de bedrijfstak van de Gemeenschap slechts ten dele kon profiteren van de aanzienlijke toename van het verbruik en dat zijn marktaandeel in de beoordelingsperiode met vijf procentpunten is teruggelopen, zoals vermeld in overweging 88 van de voorlopige verordening. Bovendien wil het feit dat een bedrijfstak gedurende een uitzonderlijk gunstige periode met een zeer grote vraag goede winstcijfers laat zien, nog niet zeggen dat hij zich structureel in een solide economische en financiële positie bevindt, vooral indien de winst van dezelfde bedrijfstak voordien uiterst gering was of er zelfs verlies werd geleden. Zoals in overweging 86 van de voorlopige verordening al werd vermeld, was het door de vroegere slechte economische prestaties als gevolg van dumpingpraktijken niet mogelijk geweest het voor een langdurige levensvatbaarheid van deze zeer kapitaalintensieve bedrijfstak benodigde investeringsniveau op peil te houden. Ten slotte werd de EG-markt aan het eind van het OT opnieuw gekenmerkt door een aanzienlijk aandeel van zeer laaggeprijsde met dumping ingevoerde producten. Deze marktsituatie kon zeer gevaarlijk worden, want in het verleden, toen het niveau van de vraag nog normaal was, had een soortgelijke marktsituatie (die werd geanalyseerd in Verordening (EG) nr. 954/2006 van de Raad (6) de bedrijfstak van de Gemeenschap al ernstige schade toegebracht. Het argument wordt daarom afgewezen.
(48)
Een van de Chinese producenten-exporteurs betoogde verder dat in overweging 89 van de voorlopige verordening niet werd aangetoond dat de verandering in de daarin genoemde marktomstandigheden „voor een nabije toekomst duidelijk te voorzien is”, zoals de antidumpingovereenkomst van de WTO vereist. Een wijziging van de marktsituatie viel te verwachten, want het verbruik kan normaliter niet zeer lang op een uitzonderlijk hoog peil blijven. De analyse in de overwegingen 90 tot en met 126 van de voorlopige verordening wees op een duidelijke verslechtering, die in feite over een bepaalde periode plaatsvond. Dat het enige tijd duurt totdat sommige elementen en indicatoren van positieve in negatieve waarden verkeren, is niet in strijd met het feit dat dergelijke negatieve effecten in het licht van de bestaande tendensen al kunnen worden verwacht. Aan het eind van het OT kon de dreigende schade duidelijk worden voorzien en was het begin van de negatieve ontwikkeling die tot schade zou leiden ophanden, omdat de vraag in de laatste maanden van het OT al wat was ingezakt. Het argument werd daarom van de hand gewezen.
(49)
Aangezien er geen andere argumenten en opmerkingen werden ontvangen, wordt de conclusie inzake schade in de overwegingen 88 en 89 van de voorlopige verordening bevestigd.
E. DREIGENDE SCHADE
1. Waarschijnlijke ontwikkeling van het verbruik in de Gemeenschap, de invoer uit het betrokken land en de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap na het onderzoektijdvak
1.1. Analyse uitgevoerd na de voorlopige maatregelen
(50)
Zoals in overweging 5 al werd vermeld, werd naar alle in de steekproef opgenomen communautaire producenten en naar de klager een aanvullende vragenlijst gezonden om nadere informatie te krijgen over de marktontwikkelingen en de ontwikkeling van de belangrijkste schade-indicatoren tot maart 2009. Ook werden de meest recente invoergegevens van Eurostat zorgvuldig geanalyseerd. Ter volledigheid worden hieronder de cijfers voor de tijd tussen het eind van het OT en maart 2009 („de tijd na het OT”) gegeven. Aangezien deze cijfers betrekking hebben op een periode van maar negen maanden, worden er geen volume-indexcijfers gegeven.
(51)
Na het OT liep het verbruik in de Gemeenschap aanzienlijk terug, nog sneller dan in overweging 91 van de voorlopige verordening werd verwacht. Tussen het eind van het OT en maart 2009 is de communautaire markt al met bijna 30 % (7) ingezakt.
2005
2006
2007
OT
Tijd na het OT
Verbruik in de Gemeenschap
2 565 285
2 706 560
3 150 729
3 172 866
1 720 968
(52)
Terzelfder tijd nam ook de invoer uit de VRC sterk af, maar door de nog sterkere inkrimping van het verbruik in de Gemeenschap steeg het marktaandeel van die invoer met ongeveer 18 %. De prijzen van de invoer uit de VRC stegen overeenkomstig de in overweging 98 van de voorlopige verordening vermelde cijfers.
VRC
2005
2006
2007
OT
Tijd na het OT
Invoervolume
26 396
136 850
470 413
542 840
306 866
Marktaandeel
1,0 %
5,1 %
14,9 %
17,1 %
17,8 %
Index (2005 = 100)
100
491
1 451
1 663
1 733
Uitvoerprijs
766,48
699,90
699,10
715,09
966,63
Index (2005 = 100)
100
91
91
93
138
(53)
In dezelfde periode nam ook de productie van de bedrijfstak van de Gemeenschap sterk af, zodat de bezettingsgraad van de in de steekproef opgenomen ondernemingen in maart 2009 tot 60 % is gedaald. De verkopen van de bedrijfstak van de Gemeenschap op de communautaire markt daalden sterk, maar in gelijke tred met de afname van het verbruik in de Gemeenschap, zodat het marktaandeel van de bedrijfstak van de Gemeenschap niet veranderde. Nadat de prijzen in de tweede helft van 2008 waren gestegen, daalden zij in het eerste kwartaal van 2009, maar bleven wel hoger dan in het OT.
In de steekproef opgenomen communautaire producenten
2005
2006
2007
OT
Tijd na het OT
Productie
2 022 596
2 197 964
2 213 956
2 158 096
1 477 198
Productiecapaciteit
2 451 187
2 469 365
2 446 462
2 398 283
1 889 180
Bezettingsgraad
83 %
89 %
90 %
90 %
78 %
Index (2005 = 100)
100
108
110
109
88
Bedrijfstak van de Gemeenschap
2005
2006
2007
OT
Tijd na het OT
Verkoopvolume EG
1 766 197
1 907 126
2 061 033
2 017 525
1 093 175
Marktaandeel
68,8 %
70,5 %
65,4 %
63,6 %
63,5 %
Index (2005 = 100)
100
102
95
92
90
In de steekproef opgenomen communautaire producenten
2005
2006
2007
OT
Tijd na het OT
Verkoopprijs EG
983
1 047
1 188
1 192
1 415
Index (2005 = 100)
100
106
121
121
135
(54)
Ten slotte is de winstgevendheid van de bedrijfstak van de Gemeenschap aanzienlijk teruggelopen, nog sneller dan in overweging 110 van de voorlopige verordening werd vermeld, zodat deze in het eerste kwartaal van 2009 negatief (- 0,8 %) was.
In de steekproef opgenomen communautaire producenten
2005
2006
2007
OT
Tijd na het OT
Winstgevendheid
12,1 %
17,3 %
17,9 %
15,4 %
3,5 %
Index (2005 = 100)
100
143
147
127
20
(55)
Conclusie: de in de definitieve fase van het onderzoek verzamelde en gecontroleerde aanvullende informatie bevestigt de in de overwegingen 90 tot en met 112 van de voorlopige verordening gegeven analyse.
1.2. Opmerkingen van diverse partijen
(56)
Eén producent-exporteur voerde aan dat het onderzoek van de schade, anders dan dat van de dumping, zich tot na het OT had uitgestrekt; de analyse werd immers ook gebaseerd op informatie en gegevens over de periode na juni 2008.
(57)
Om te beginnen wordt eraan herinnerd dat het OT en de beoordelingsperiode de basis vormen voor de beoordeling van de dreigende schade in de voorlopige verordening. In een zaak die betrekking heeft op dreigende schade, kan de voor het OT vastgestelde schade per definitie niet aanmerkelijk zijn, want dan zou het bij dat onderzoek gaan om werkelijke aanmerkelijke schade. De onderzoekende autoriteit moet daarom nagaan of de in artikel 3, lid 9, van de basisverordening genoemde factoren tot de conclusie leiden dat aanmerkelijke schade dreigt, ook al is er in het OT nog geen sprake van aanmerkelijke schade. Daarom is de onderzoekende autoriteit gerechtigd te controleren of na het eind van het OT plaatsvindende gebeurtenissen de bevinding in de voorlopige fase dat schade dreigt, bevestigen.
(58)
Het MOFCOM, de CISA en één Chinese producent-exporteur waren van oordeel dat uit overweging 91 van de voorlopige verordening niet duidelijk bleek wat de bron van de gebruikte informatie was en dat de prognoses en de andere informatie die door de communautaire producenten of de klager waren ingediend en waarnaar in de overwegingen 99, 101 en 108 van de voorlopige verordening werd verwezen, niet uit een objectieve bron afkomstig waren. Het MOFCOM betoogde voorts dat de onderzoekende autoriteit door het gebruik van dergelijke informatie niet de zorgvuldigheid had betracht die de antidumpingovereenkomst van de WTO bij onderzoeken naar dreigende schade verlangt.
(59)
Het uitvoerige bewijsmateriaal betreffende de verschillende bronnen van de in overweging 91 van de voorlopige verordening vermelde openbare informatie was ruim voor de publicatie van de voorlopige verordening beschikbaar in de dossiers die door de belanghebbenden konden worden geraadpleegd. De prognoses en de andere door de bedrijfstak van de Gemeenschap verstrekte informatie werden gecontroleerd en alleen in aanmerking genomen wanneer en voor zover die informatie betrouwbaar en nauwkeurig werd geacht. Dat de informatie was gecontroleerd, was al specifiek vermeld in overweging 100 van de voorlopige verordening, terwijl na de instelling van de voorlopige maatregelen nog aanvullende controlebezoeken werden uitgevoerd, zoals in overweging 5 is vermeld.
(60)
De in de overwegingen 56 en 58 genoemde argumenten worden daarom afgewezen.
(61)
De CISA voerde aan dat bij de beoordeling van de ontwikkeling van de invoer uit de VRC na het OT niet alleen rekening had moeten worden gehouden met de werkelijke invoer, maar ook met de ontvangen orders, omdat de werkelijke invoer gewoonlijk pas drie tot vier maanden na het plaatsen van de order plaatsvindt. Door dit tijdsverschil komt elke verandering in de hoogte van de vraag op de EG-markt pas na een paar maand in de werkelijke invoer tot uiting, wat zou verklaren waarom de invoer uit de VRC in november en december 2008 nog hoog was, terwijl de vraag op de EG-markt al begon af te nemen. Soortgelijke opmerkingen kwamen van een Chinese producent-exporteur.
(62)
Gewoonlijk wordt bij de beoordeling van de omvang en de gemiddelde prijzen van de invoer uit een bepaald land uitgegaan van de werkelijke invoer. Informatie over ontvangen orders kan in aanmerking worden genomen ter ondersteuning van andere informatie, maar kan maar zelden met voldoende controleerbaar bewijsmateriaal worden gestaafd. In elk geval is bij de analyse van het argument gebleken dat het verbruik in de Gemeenschap al in het derde kwartaal van 2008 begon af te nemen. Dit feit had dus al, bij een tijdsverschil van drie tot vier maanden, tot uiting moeten komen in de cijfers voor de invoer uit de VRC in het vierde kwartaal van 2008, maar die waren toen nog vrij hoog. Bovendien zou de scherpe daling van de invoer uit de VRC in het eerste kwartaal van 2009 gezien het tijdsverschil van drie tot vier maanden in verband kunnen staan met de verwachte antidumpingmaatregelen, en niet met de geringere vraag. Misschien waren de importeurs steeds minder bereid orders te plaatsen omdat de goederen dan zouden kunnen arriveren op een moment dat er wellicht al antidumpingmaatregelen waren ingesteld. De conclusie luidt derhalve dat een analyse op basis van ontvangen orders in plaats van op de werkelijke invoer alleen tot onzekerheid in het onderzoek zou hebben geleid, zonder dat er sprake was geweest van een significant andere conclusie. Het argument van de CISA ter zake wordt daarom verworpen.
(63)
Het MOFCOM, de CISA en een Chinese producent-exporteur voerden aan dat volgens diverse persberichten en/of jaarverslagen van enkele groepen communautaire producenten 2008 voor hen een goed jaar was geweest, wat in strijd zou zijn met de bevinding in de voorlopige verordening, met name in overweging 110, dat er schade dreigde.
(64)
Bij het onderzoek van dit argument werd vastgesteld dat de informatie waarnaar de CISA verwees, niet specifiek betrekking had op de Europese bedrijven waar het betrokken product werd geproduceerd. Zoals in overweging 44 al werd vermeld, zijn grote ondernemingsgroepen samengesteld uit diverse bedrijven die vaak zeer uiteenlopende producten vervaardigen. De algemene informatie betreffende een ondernemingsgroep als zodanig hoeft daarom niet representatief te zijn voor de economische situatie van de specifieke bedrijven die het betrokken product vervaardigen en op de communautaire markt verkopen. Ten slotte wordt eraan herinnerd dat de voor het onderzoek gebruikte informatie over de ondernemingen die het betrokken product vervaardigden, terdege was gecontroleerd. Het argument wordt daarom afgewezen.
(65)
Aangezien er geen andere opmerkingen ten aanzien van de overwegingen 90 tot en met 112 van de voorlopige verordening werden ontvangen, worden de daarin opgenomen bevindingen bevestigd.
2. Dreigende schade
2.1. Ontwikkeling van het volume van de invoer met dumping
(66)
Volgens de CISA was de in overweging 114 van de voorlopige verordening vermelde toename van de invoer uit de VRC het gevolg van een grotere vraag op de EG-markt. Soortgelijke opmerkingen kwamen van het MOFCOM en een Chinese producent-exporteur. De CISA wees ook de opvatting van de hand dat de ontwikkeling van de invoer uit de VRC het gevolg kon zijn van een strategische marktpenetratie, en benadrukte dat het onmogelijk is de Chinese uitvoer als gecoördineerde strategie te zien omdat deze van een groot aantal Chinese producenten afkomstig is.
(67)
Als de ontwikkeling van de invoer uit de VRC werkelijk zou voortvloeien uit de grotere vraag op de communautaire markt, zoals de CISA beweert, was het marktaandeel van die invoer min of meer stabiel gebleven, en was deze niet in de beoordelingsperiode van 1 % tot 17 % gestegen. De aanzienlijke toename van het marktaandeel van de invoer uit de VRC en het feit dat dit marktaandeel zich volledig anders ontwikkelde dan dat van de bedrijfstak van de Gemeenschap en dat van de invoer uit andere bronnen, wijst er duidelijk op dat aan de toename van de invoer uit de VRC andere elementen ten grondslag liggen. Deze conclusie wordt verder gesteund door het feit dat de invoer uit de VRC steeds tegen zeer lage dumpingprijzen plaatsvond, zoals in de overwegingen 63 tot en met 65 van de voorlopige verordening is uiteengezet. Bovendien hoeven exporteurs niet tot een gezamenlijke strategie te komen om toch een gelijk gedrag te ontwikkelen. Zodra duidelijk wordt dat bij een bepaald zeer laag prijspeil een succesvolle marktpenetratie mogelijk is, zal waarschijnlijk een convergentie naar een dergelijke succesvolle marktstrategie plaatsvinden zonder dat de exporteurs hun strategieën moeten coördineren. Daarom worden de argumenten in overweging 66 afgewezen en de bevindingen in overweging 114 van de voorlopige verordening bevestigd.
(68)
Verder voerde de CISA aan dat, in tegenstelling tot de beoordeling in de overwegingen 115 en 116 van de voorlopige verordening, de invoer uit de VRC in de tijd na het OT aanzienlijk afnam. Het is inderdaad juist dat, zoals in overweging 52 al is aangegeven, de invoer uit de VRC in de tijd na het OT sterk daalde. Uit overweging 116 van de voorlopige verordening blijkt echter duidelijk dat het niet zozeer om het volume van die invoer in absolute cijfers gaat, maar om de omvang in relatie tot het verbruik, met andere woorden om het marktaandeel op de totale communautaire markt. Zoals in overweging 52 ook is gezegd, is het marktaandeel van het betrokken product uit de VRC in de tijd na het OT licht toegenomen hoewel het volume in absolute cijfers terugliep. Overwegende dat i) de beoordeling op grond van de redenering in de overwegingen 115 en 116 van de voorlopige verordening gebaseerd was op de meest recente betrouwbare informatie over de invoer die ten tijde van de opstelling van de voorlopige bevindingen beschikbaar was, d.w.z. de invoergegevens voor november en december 2008, ii) deze gegevens in overeenstemming waren met de ontwikkeling van de invoer uit de VRC tot dat tijdstip, en iii) de redenering op relatieve en niet op absolute cijfers gebaseerd was, wordt geconcludeerd dat de beoordeling in de overwegingen 115 en 116 van de voorlopige verordening niet in strijd is met de in overweging 52 vermelde bevindingen. In elk geval kan de invoer uit de VRC om de in overweging 134 van de voorlopige verordening genoemde redenen door zijn omvang worden gezien als een element dat kan duiden op dreigende schade, ook al zouden de ingevoerde hoeveelheden sterker afnemen dan het verbruik, want de aanwezigheid van grote hoeveelheden laaggeprijsde Chinese goederen alleen al zal bij een afnemend verbruik een flinke neerwaartse druk op de algemene prijspeil op de markt uitoefenen. In elk geval behoeft geen van de in artikel 3, lid 9, van de basisverordening genoemde factoren op zich doorslaggevend te zijn voor de vaststelling van dreigende schade. Alle factoren moeten tezamen in aanmerking worden genomen. Het argument wordt daarom afgewezen en de bevindingen in overweging 115 van de voorlopige verordening worden bevestigd.
2.2. Vrije capaciteit bij de exporteurs
(69)
De CISA betoogde dat de analyse in overweging 118 van de voorlopige verordening gebaseerd was op gegevens van de in de steekproef opgenomen exporteurs; het ging hierbij om de ondernemingen die het meest op de uitvoer gericht zijn, zodat hun gegevens de algemene situatie ten aanzien van de uitvoer uit de VRC niet correct weergeven. In plaats daarvan zou het in overweging 119 van de voorlopige verordening vermelde aandeel van de Chinese uitvoer naar de Europese Gemeenschap in de totale Chinese uitvoer in 2008 zijn afgenomen van 15 % naar 11 %. Ten slotte zou in de analyse in de overwegingen 117 tot en met 119 van de voorlopige verordening geen rekening zijn gehouden met de ontwikkeling van de vraag op de Chinese binnenlandse markt, die volgens de prognoses een groot deel van de productie uit de huidige overcapaciteit zal opnemen. In dit verband werd gewezen op een groot aantal projecten en plannen van de Chinese overheid om de binnenlandse vraag te steunen. Ook het MOFCOM voerde aan dat de ontwikkeling van de vraag op de Chinese binnenlandse markt in de voorlopige verordening niet was onderzocht.
(70)
De bevindingen met betrekking tot de in de steekproef opgenomen ondernemingen in overweging 118 van de voorlopige verordening worden duidelijk bevestigd door de trend in de algemene uitvoergegevens (overweging 119 van de voorlopige verordening), die op een zelfs nog grotere toename van de uitvoer naar de Europese Gemeenschap in de beoordelingsperiode wezen. De CISA heeft geen doorslaggevend bewijs aangedragen ter onderbouwing van haar argument dat het aandeel van de uitvoer naar de Europese Gemeenschap in de totale Chinese uitvoer van het betrokken product in 2008 niet langer zou stijgen, maar juist zou afnemen. In dit verband moet worden opgemerkt dat de gegevens uit de Chinese statistiek duidelijk betrekking hebben op een productomschrijving die aanzienlijk afwijkt van die van het betrokken product: niet alleen is de uitvoer naar Europa in deze statistiek veel groter dan de door Eurostat geregistreerde invoer voor het betrokken product, maar deze geeft ook een volledig andere ontwikkeling te zien. Het verstrekte bewijs kon daarom niet worden aanvaard. Wat de projecten van de Chinese overheid ter bevordering van de binnenlandse vraag betreft, kan het aangevoerde bewijsmateriaal niets veranderen aan de analyse omdat de effecten ervan op de vraag niet betrouwbaar kunnen worden vastgesteld. Bovendien is het voor de meeste genoemde projecten niet duidelijk of zij ook worden voltooid. Ten slotte lijkt het bij sommige door de CISA genoemde pijpleidingprojecten te gaan om projecten waarbij gebouwd wordt met grote gelaste pijpen en niet met de naadloze pijpen waarom het in deze procedure gaat. De argumenten in overweging 69 worden derhalve afgewezen.
(71)
De CISA was ook van mening dat in overweging 119 van de voorlopige verordening ten onrechte gewag werd gemaakt van een verleggingsscenario omdat de Chinese uitvoer naar de Verenigde Staten vooral zou bestaan uit producten (OCTG-buizen) die niet in grote hoeveelheden in de Europese Gemeenschap worden ingevoerd. De CISA voerde ook aan dat de prijzen voor de Europese Gemeenschap niet noodzakelijkerwijs lager waren dan die voor andere landen, maar dat de Europese Gemeenschap tot dusverre juist een aantrekkelijke markt voor de Chinese uitvoer is. Ten aanzien van dit argument moet worden vastgesteld dat de analyse in overweging 119 van de voorlopige verordening gebaseerd was op statistische gegevens die geen gedetailleerde verwijzingen naar specifieke productsoorten bevatten. In elk geval moet worden opgemerkt dat de voor de vervaardiging van het betrokken product benodigde uitrusting in zeer ruime mate ook gebruikt kan worden voor de vervaardiging van diverse andere soorten naadloze buien en pijpen. Het feit dat een bepaalde soort buizen als de OCTG-buizen niet in grote hoeveelheden in de Europese Gemeenschap wordt ingevoerd, is dan ook niet relevant voor de overweging inzake mogelijk beschikbare vrije capaciteit, want de voor de vervaardiging van dergelijke buizen gebruikte uitrusting kan eenvoudig worden aangepast voor de vervaardiging van andere soorten van het betrokken product die in veel grotere hoeveelheden op de EG-markt worden ingevoerd. Daarom worden de argumenten in overweging 66 afgewezen en de bevindingen in de overwegingen 117 tot en met 119 van de voorlopige verordening bevestigd.
2.3. Prijzen van de invoer uit de VRC
(72)
De CISA betoogde dat de prijzen van de invoer uit de VRC na het OT aanzienlijk zijn gestegen, maar de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap niet, zodat de prijsonderbieding ten tijde van het OT nadien aanzienlijk is verminderd of zelfs is opgeheven.
(73)
Zoals in de overwegingen 98 en 122 van de voorlopige verordening al is aangegeven, zijn de prijzen van de invoer uit diverse bronnen en ook uit de VRC na het OT aanzienlijk gestegen, net zoals de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap. Uit een analyse van de prijslijsten van de bedrijfstak van de Gemeenschap na het OT en van de prijzen van vergelijkbare uit de VRC ingevoerde producten is gebleken dat de prijsbewegingen parallel verliepen. Er werd dus geen bewijs gevonden ter staving van de stelling dat de in het OT vastgestelde prijsonderbieding aanzienlijk is verminderd of zelfs zou zijn opgeheven. De bevindingen in de overwegingen 120 tot en met 123 van de voorlopige verordening worden daarom bevestigd.
2.4. Omvang van de voorraden
(74)
Aangezien geen opmerkingen ter zake werden ontvangen, worden de bevindingen in overweging 124 van de voorlopige verordening bevestigd.
2.5. Andere elementen
(75)
Volgens de CISA ging het bij de in overweging 125 van de voorlopige verordening genoemde mogelijke interventie van de Chinese overheid om een niet op feiten gebaseerd vermoeden. Zoals in de overwegingen 19 tot en met 23 is vermeld, is uit het onderzoek evenwel gebleken dat de in de voorlopige fase aan een van de Chinese producenten-exporteurs toegekende individuele behandeling later wegens de grotere omvang van de staatsbemoeienis - als gevolg van de slechter wordende economische situatie na het OT - moest worden ingetrokken. Dit feit geeft duidelijk steun aan de bevinding in overweging 125 van de voorlopige verordening, zodat het argument wordt afgewezen.
2.6. Conclusies
(76)
Om te beginnen wordt opgemerkt dat de dreigende schade pas is vastgesteld nadat onder meer alle in artikel 3, leden 5 en 9, van de basisverordening genoemde factoren waren onderzocht.
(77)
De CISA betoogde dat de bevindingen in de voorlopige verordening niet aan de WTO-normen voor dit soort onderzoek voldeden, daar zij op bewijsmateriaal moeten berusten en niet het resultaat mogen zijn van veronderstellingen, ramingen of vage mogelijkheden; uit de prognoses en hypotheses moet een hoge mate van waarschijnlijkheid blijken; en alternatieve verklaringen voor een bepaalde conclusie moeten worden onderzocht.
(78)
In de voorlopige verordening wordt duidelijk aangegeven waarop de bevindingen ten aanzien van de verschillende elementen van het onderzoek berustten. Dit werd ondersteund door bewijsmateriaal, zoals statistische gegevens van Eurostat, antwoorden van medewerkende ondernemingen op vragenlijsten, door de klager verstrekte informatie over niet in de steekproef opgenomen ondernemingen, door belanghebbenden verstrekte informatie en andere, in de loop van het onderzoek op internet aangetroffen informatie. Al deze informatie kon, voor zover zij niet vertrouwelijk was, door belanghebbenden worden geraadpleegd.
(79)
De elementen met betrekking tot het onderzoek van de dreigende schade werden afzonderlijk en in detail in de voorlopige verordening bestudeerd, terwijl in de definitieve fase van het onderzoek, d.w.z. in de in deze verordening opgenomen bevindingen, - voor zover mogelijk - werd onderzocht en gecontroleerd in hoeverre de in de voorlopige fase opgestelde hypotheses en prognoses werkelijkheid zijn geworden. Er werden geen feiten, bewijzen of aanwijzingen gevonden die in strijd zouden zijn met de bevindingen in de voorlopige verordening. De prognoses en hypotheses in de voorlopige verordening waren derhalve geen vermoedens of veronderstellingen, maar het resultaat van een grondige analyse van de situatie.
(80)
Wat de in overweging 78 bedoelde verklaringen en interpretaties betreft, zij opgemerkt dat deze - net als die welke door de belanghebbenden naar voren werden gebracht - tijdens het onderzoek terdege zijn onderzocht en in deze en in de voorlopige verordening zijn behandeld.
(81)
Conclusie: het onderzoek van de ontwikkelingen na het eind van het OT en de analyse van de opmerkingen en constateringen van de belanghebbenden over de voorlopige verordening en over de mededeling van de definitieve bevindingen heeft geen bewijzen opgeleverd die de conclusie dat er vanaf het eind van het OT aanmerkelijke schade dreigde, op losse schroeven zetten. Daarom wordt het in overweging 77 opgenomen argument van de CISA afgewezen en worden de bevindingen in overweging 126 van de voorlopige verordening bevestigd.
F. OORZAKELIJK VERBAND
1. Gevolgen van de invoer met dumping
(82)
Omdat geen specifieke opmerkingen werden ontvangen, worden de overwegingen 128 tot en met 135 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Gevolgen van andere factoren
a) Import- en exportactiviteiten van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(83)
De CISA betoogde dat het feit dat de bedrijfstak van de Gemeenschap het betrokken product uit de VRC en andere landen invoerde, aantoonde dat hij over onvoldoende capaciteit beschikte om aan de vraag op de communautaire markt te voldoen. De reden hiervoor was dat de bedrijfstak van de Gemeenschap niet in nieuwe productiecapaciteit had geïnvesteerd en zich vooral concentreerde op hoogwaardiger marktsegmenten. In dit verband moet eraan worden herinnerd dat in overweging 136 van de voorlopige verordening werd uitgelegd dat die invoer op niet meer dan 2 % van de totale invoer uit de VRC werd geschat, terwijl er geen bewijs werd aangevoerd om aan te tonen dat het bedrag hoger was.
(84)
Verder vroeg de CISA zich af wat precies de redenen waren voor de in overweging 138 van de voorlopige verordening vermelde invoer door de groep ondernemingen in kwestie. Deze zaak werd nader onderzocht en bevestigd werd dat bepaalde productsoorten om redenen van kosteneffectiviteit door niet-Europese bedrijven van de groep werden vervaardigd. Zoals in overweging 138 van de voorlopige verordening al werd vermeld, is gecontroleerd of er bij die invoer geen sprake was van onderbieding van de communautaire prijs voor dezelfde productsoorten.
(85)
Ten slotte wees de CISA op een schijnbare inconsistentie tussen de vrij positieve schatting die de bedrijfstak van de Gemeenschap van zijn toekomstige uitvoer maakte en de algemene economische tendensen voor de markten van derde landen, die volgens de prognoses juist zouden verslechteren. In dit verband moet worden opgemerkt dat de analyse van de uitvoeractiviteiten van de bedrijfstak van de Gemeenschap geen gevolgen heeft voor de vaststelling van schade of dreigende schade, die uitsluitend betrekking heeft op de activiteit van de bedrijfstak van de Gemeenschap ten aanzien van het soortgelijke product op de communautaire markt. Als enkele van de communautaire producenten optimistisch zijn over hun uitvoeractiviteiten, kan dit alleen hebben geleid tot een te positieve prognose van hun algemene economische prestaties, maar het kan niet van invloed zijn op hun prestaties op de binnenlandse markt, die afzonderlijk worden geanalyseerd.
(86)
Daarom worden de argumenten in de overwegingen 83 tot en met 85 afgewezen en de bevindingen in de overwegingen 136 tot en met 141 van de voorlopige verordening bevestigd.
b) Invoer uit derde landen
(87)
Bovendien voerde de CISA aan dat het niet volstaat de gemiddelde prijs van de invoer uit andere niet-EU-landen te onderzoeken, maar dat ook moet worden gekeken naar de precieze aard van deze producten. Bevestigd wordt dat telkens wanneer importeurs voldoende gedetailleerde informatie over prijzen beschikbaar stelden, er een uitvoerige analyse is gemaakt. Helaas zijn handelsstatistieken niet erg gedetailleerd, terwijl er door de vrij geringe medewerking van importeurs bij dit onderzoek voor de invoer uit andere landen slechts weinig gedetailleerde informatie over prijzen per product beschikbaar waren. Er werd evenwel door geen van de partijen met bewijsmateriaal gestaafde informatie verstrekt die tot een conclusie leidt die afwijkt van hetgeen in de overwegingen 142 tot en met 145 van de voorlopige verordening werd vermeld, zodat de bevindingen uit die overwegingen worden bevestigd.
c) Concurrentie van andere communautaire producenten
(88)
Aangezien er geen specifieke opmerkingen ter zake werden ontvangen, wordt overweging 146 van de voorlopige verordening bevestigd.
d) Productiekosten/kosten van grondstoffen
(89)
De CISA betoogde dat de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn productmix had gewijzigd om zich te concentreren op productsoorten met een hogere verkoopprijs, teneinde de gevolgen van een stijging van de productiekosten binnen de perken te houden. Hieruit zou blijken dat de bedrijfstak van de Gemeenschap, anders dan in overweging 149 van de voorlopige verordening werd vermeld, voldoende middelen had om hogere kosten door te berekenen in de verkoopprijzen.
(90)
De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft in de loop van de tijd zeker geprobeerd zijn winst te maximaliseren door hogere kosten door te berekenen in de verkoopprijzen. Dit kan echter niet altijd maar doorgaan, en er komt een moment dat prijsverhogingen wegens de concurrentie op de markt niet langer mogelijk zijn. In een markt waar soortgelijke goederen tegen aanmerkelijk lagere prijzen worden verkocht, wordt de ruimte voor prijsverhogingen kleiner naarmate het marktaandeel van de laaggeprijsde goederen groter wordt. De opmerkingen van de CISA zijn derhalve niet in strijd met de bevindingen in de overwegingen 147 tot en met 149 van de voorlopige verordening, die dan ook worden bevestigd.
e) Het inzakken van de communautaire markt voor naadloze buizen en pijpen ten gevolge van de economische teruggang
(91)
Het MOFCOM, de CISA en een Chinese producent-exporteur voerden aan dat de mondiale economische teruggang ten gronde ligt aan de economische problemen van de bedrijfstak van de Gemeenschap en zij concludeerden dat dit het oorzakelijk verband tussen de invoer uit de VRC en de beweerde schade of dreigende schade heeft verbroken. In dit verband moet worden opgemerkt dat de CISA zelf heeft erkend dat het verbruik op de markt tussen 2005 en het eind van het OT doorgaans uitzonderlijk hoog was en dat de afname van de vraag in het OT grotendeels kan worden toegeschreven aan het feit dat de markt voor dit product weer tot rust kwam. Het is niet duidelijk of de algemene economische teruggang als oorzaak van de schade kan worden beschouwd omdat uit de beschikbare informatie alleen blijkt dat het verbruik in de Europese Gemeenschap in de tijd na het OT weer op een niveau is gekomen dat voorheen normaal werd geacht. Dit lijkt erop te wijzen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap het aan de buitengewone omvang van het verbruik in de Gemeenschap in de beoordelingsperiode te danken heeft dat hij ondanks het grote marktaandeel van en de aanmerkelijke prijsonderbieding door de invoer met dumping uit de VRC geen aanmerkelijke schade heeft geleden. In elk geval wordt in overweging 150 van de voorlopige verordening niet uitgesloten dat de algemene economische teruggang mede de schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschap na het OT kan hebben veroorzaakt. Men kan echter niet stellen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap alleen door de gevolgen van de algemene economische teruggang schade heeft ondervonden en dat de invoer met dumping geen gevolgen had, terwijl duidelijk is dat het marktaandeel van de met dumping ingevoerde producten zeer groot was en dat er sprake was van een aanzienlijke onderbieding van de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap. Het argument dat de economische teruggang het in de overwegingen 128 tot en met 135 van de voorlopige verordening genoemde oorzakelijke verband heeft verbroken, wordt daarom verworpen, terwijl in overweging 104 wordt ingegaan op de eventuele gevolgen die het ten opzichte van het OT gewijzigde economische klimaat voor de vaststelling van de hoogte van de maatregelen heeft.
(92)
De argumenten worden derhalve afgewezen en overweging 150 van de voorlopige verordening wordt bevestigd.
f) Andere factoren
(93)
De CISA merkte op dat sommige communautaire producenten met hun afnemers kaderovereenkomsten tegen vooraf overeengekomen prijzen hebben gesloten, zodat de prijzen voor hen stabiel zijn gebleven. Terzelfder tijd zouden zij soortgelijke overeenkomsten tegen vaste prijzen hebben gesloten met hun leveranciers van ijzererts en andere grondstoffen, zodat zij niet konden profiteren van de sterke prijsdaling voor deze grondstoffen onmiddellijk na het eind van het OT.
(94)
Om te beginnen moet worden opgemerkt dat slechts een beperkt aantal overeenkomsten met afnemers tegen vaste prijzen is gesloten en dat deze praktijk, gezien de looptijd van de overeenkomsten, geen belangrijke gevolgen kan hebben gehad. Deze conclusie wordt bevestigd door het feit dat de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap ook sterk zijn gestegen. Grondstofovereenkomsten tegen vaste prijzen lijken wereldwijd gangbaar te zijn, zodat de bedrijfstak van de Gemeenschap hierdoor geen voor- of nadelen ten opzichte van andere producenten van het soortgelijke product op de wereldmarkt zal hebben gehad. Daarom kan dit ook niet worden gezien als een factor die het oorzakelijke verband verbreekt. De argumenten in overweging 93 worden derhalve afgewezen.
3. Conclusie inzake het oorzakelijk verband
(95)
Aangezien er verder geen opmerkingen ter zake werden ontvangen, worden de overwegingen 151 tot en met 153 van de voorlopige verordening bevestigd.
G. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
1. Belang van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(96)
De klager en een aantal communautaire producenten herhaalden dat het bestaan van antidumpingmaatregelen gezien de schade veroorzakende dumping voor hen van wezenlijk belang was om hun activiteiten voort te zetten. Aangezien verder geen opmerkingen werden ontvangen, wordt overweging 155 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Belang van de andere communautaire producenten
(97)
Aangezien er geen specifieke opmerkingen ter zake werden ontvangen, wordt overweging 156 van de voorlopige verordening bevestigd.
3. Belang van niet-verbonden importeurs in de Gemeenschap
(98)
Een gebruiker, tevens importeur, van het betrokken product wees erop dat de GN-codes van het door hem ingevoerde product niet waren vermeld in het bericht van inleiding en dat hij er pas achter kwam dat het onderzoek ook die productsoorten betrof toen er voorlopige maatregelen waren ingesteld. Hij moest daarom onvoorzien antidumpingrechten betalen. Deze importeur werd ervan in kennis gesteld dat het bericht van inleiding een duidelijke omschrijving van het onderzochte product bevatte en dat de GN-codes alleen ter informatie werden vermeld. De juiste douane-indeling van het betrokken product maakt namelijk deel uit van het onderzoek, zodat het zeer wel mogelijk is dat de in de voorlopige verordening vermelde GN-codes enigszins afwijken van die in het bericht van inleiding.
(99)
Aangezien er verder geen opmerkingen ter zake werden ontvangen, wordt overweging 157 van de voorlopige verordening bevestigd.
4. Belang van de gebruikers
(100)
De in overweging 98 bedoelde gebruiker betoogde ook dat, mochten er definitieve maatregelen op het betrokken product worden ingesteld, dit ernstige leveringsproblemen voor zijn onderneming met zich mee zou brengen aangezien communautaire producenten het product met tegenzin leverden. Bij het onderzoek van dit argument kwam aan het licht dat die door deze partij ondervonden leveringsproblemen betrekking hadden op vroegere tijden toen bepaalde communautaire producenten de levering van zeer kleine hoeveelheden van de betrokken producten bij de toen zeer grote vraag op de markt niet rendabel achtten. Bij een normale vraag verdwijnt deze belemmering evenwel, vooral omdat andere gebruikers of importeurs van dezelfde productsoorten de vraag naar dergelijke producten uit de Gemeenschap wellicht doen toenemen in verband met de instelling van maatregelen. Op grond hiervan en ook omdat het gebruik in kwestie slechts een zeer klein deel van het totale verbruik van het betrokken product uitmaakt, wordt geconcludeerd dat de beschikbaarheid van leveranciers voor het betrokken product geen probleem kan zijn.
(101)
Een andere gebruiker, die het soortgelijke product uitsluitend van de bedrijfstak van de Gemeenschap betrekt, herhaalde zijn steun voor de instelling van maatregelen. Er waren geen andere opmerkingen van gebruikers over de voorlopige bevindingen. Aangezien verder geen opmerkingen werden ontvangen, wordt overweging 158 van de voorlopige verordening bevestigd.
5. Conclusie inzake het belang van de Gemeenschap
(102)
Aangezien geen specifieke opmerkingen werden ontvangen, wordt overweging 159 van de voorlopige verordening definitief bevestigd.
H. DEFINITIEVE MAATREGELEN
1. Schademarge
(103)
De klager en een aantal tot de bedrijfstak van de Gemeenschap behorende producenten betoogden dat de voorlopig voor de berekening van de schademarge gehanteerde winstmarge van 3 % (overwegingen 161 tot en met 163 van de voorlopige verordening) uitzonderlijk laag is; het gaat immers niet alleen om een kapitaalintensieve industrie met hoge vaste kosten, maar de bedrijfstak van de Gemeenschap behaalde in de beoordelingsperiode bovendien een gemiddelde winstmarge van ruim boven de 3 %.
(104)
Het is bekend dat het soortgelijke product een uiterst kapitaalintensieve productie vergt. De marktsituatie is momenteel echter niet zodanig dat een duidelijke beoordeling kan worden gegeven van de bezettingsgraad in de nabije toekomst, en met name niet voor de looptijd van de maatregelen, wat gevolgen kan hebben voor de vaststelling van de winstmarge die normaliter zou worden behaald in een markt zonder dumpingpraktijken. Onder deze omstandigheden en ook omdat de bedrijfstak van de Gemeenschap altijd de mogelijkheid heeft om ingeval van gewijzigde omstandigheden een nieuw onderzoek aan te vragen, werd geconcludeerd dat de in de voorlopige fase en in een vroeger onderzoek met betrekking tot hetzelfde product vastgestelde bescheiden winstmarge van 3 % moet worden gehandhaafd. Wanneer de marktomstandigheden echter sterk veranderen, moet de winstmarge van 3 % wellicht worden herzien.
(105)
De in de overwegingen 164 en 165 van de voorlopige verordening beschreven methode voor de berekening van de schademarge werd toegepast, behoudens de in overweging 41 bedoelde kleine correctie. De schademarge voor het gehele land werd berekend als het gewogen gemiddelde van de schademarges die werden vastgesteld voor de meest representatieve productsoorten die werden verkocht door een producent-exporteur aan wie geen IB werd toegekend.
(106)
De aldus vastgestelde schademarges waren lager dan de vastgestelde dumpingmarge.
2. Definitieve maatregelen
(107)
Gezien de conclusies ten aanzien van dumping, schade, oorzakelijk verband en het belang van de Gemeenschap wordt in overeenstemming met artikel 9, lid 4, van de basisverordening geoordeeld dat op het betrokken product van oorsprong uit de VRC een definitief antidumpingrecht moet worden ingesteld, dat volgens de regel van het laagste recht gelijk moet zijn aan de dumpingmarge of aan de schademarge indien deze lager is; in het onderhavige geval was de schademarge steeds lager.
(108)
Op basis van het bovenstaande moeten de volgende definitieve antidumpingrechten worden vastgesteld:
Producent-exporteur
Antidumpingrecht
Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd
17,7 %
Andere medewerkende ondernemingen
27,2 %
Alle andere ondernemingen
39,2 %
(109)
De bij deze verordening voor bepaalde ondernemingen vastgestelde individuele antidumpingrechten zijn gebaseerd op de bevindingen van dit onderzoek. Zij weerspiegelen daarom de situatie die bij dat onderzoek voor die ondernemingen werd vastgesteld. Deze rechten (in tegenstelling tot het voor het gehele land geldende recht dat van toepassing is op „alle andere ondernemingen”) gelden dus uitsluitend bij de invoer van producten van oorsprong uit het betrokken land die vervaardigd zijn door de specifiek vermelde juridische entiteiten. De rechten zijn niet van toepassing op ingevoerde producten die zijn vervaardigd door andere, niet specifiek in het dispositief van deze verordening met naam en adres genoemde ondernemingen, ook al gaat het hierbij om entiteiten die verbonden zijn met de specifiek genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor „alle andere ondernemingen”.
(110)
Verzoeken in verband met de toepassing van individuele antidumpingrechten voor bepaalde ondernemingen (bv. na een naamswijziging van de entiteit of na de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen onverwijld aan de Commissie (8) te worden gericht, onder opgave van alle relevante gegevens, met name indien de naamswijziging of de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen verband houdt met wijzigingen in de activiteiten van de onderneming op het gebied van de productie en de verkoop in binnen- en buitenland. Indien het verzoek gerechtvaardigd is, zal de verordening dienovereenkomstig worden gewijzigd door bijwerking van de lijst van ondernemingen waarvoor een individueel recht geldt.
(111)
De Commissie heeft alle partijen in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was de instelling van definitieve antidumpingrechten aan te bevelen. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken. De opmerkingen van de partijen werden naar behoren onderzocht en waar nodig werden de bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
(112)
Om een gelijke behandeling van nieuwe exporteurs en de in de bijlage bij deze verordening vermelde niet in de steekproef opgenomen medewerkende ondernemingen te garanderen, moet het voor laatstgenoemde ondernemingen geldende gewogen gemiddelde recht eveneens gelden voor alle nieuwe exporteurs die anders voor een nieuw onderzoek krachtens artikel 11, lid 4, van de basisverordening in aanmerking zouden komen, daar artikel 11, lid 4, niet geldt wanneer gebruik is gemaakt van een steekproef.
3. Verbintenissen
(113)
Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan het de bedoeling was de instelling van een definitief antidumpingrecht aan te bevelen, gaf een aantal niet in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs in de VRC de wens te kennen om overeenkomstig artikel 8, lid 1, van de basisverordening een prijsverbintenis aan te bieden. Hoewel alle noodzakelijke voorwaarden waren uitgelegd, werd er evenwel binnen de hiervoor in artikel 8, lid 2, van de basisverordening gestelde termijn geen formeel aanbod gedaan en ook werd niet om verlenging van de termijn gevraagd. Het is daarom niet nodig de kwestie van verbintenissen in het kader van dit onderzoek uit te diepen.
I. DEFINITIEVE INNING VAN HET VOORLOPIGE RECHT
(114)
Omdat het onderzoek heeft aangetoond dat er aan het eind van het OT sprake was van onmiddellijk dreigende schade (overweging 126 van de voorlopige verordening), de bevindingen in de overwegingen 50 tot en met 55 de negatieve ontwikkeling van diverse schade-indicatoren na het OT bevestigen en de dumpingmarge groot blijkt te zijn, wordt geconcludeerd dat er schade zou zijn geleden wanneer er geen voorlopige maatregelen waren ingesteld. Daarom wordt het noodzakelijk geacht de bedragen die uit hoofde van het bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrecht als zekerheid waren gesteld, definitief te innen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, met rond profiel, met een uitwendige diameter van niet meer dan 406,4 mm en een koolstofequivalent (carbon equivalent value, CEV) van niet meer dan 0,86 volgens de formule en chemische analyse van het Internationaal Instituut voor Lastechniek (9), momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 23 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 20, ex 7304 31 80, ex 7304 39 10, ex 7304 39 52, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 81, ex 7304 51 89, ex 7304 59 10, ex 7304 59 92 en ex 7304 59 93 (10) (Taric-codes 7304191020, 7304193020, 7304230020, 7304291020, 7304293020, 7304312020, 7304318030, 7304391010, 7304395220, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518120, 7304518930, 7304591010, 7304599230 en 7304599320), van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
2. Het definitieve antidumpingrecht, dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, voor de in lid 1 omschreven producten die door onderstaande ondernemingen zijn geproduceerd, is als volgt:
Onderneming
Antidumpingrecht (%)
Aanvullende Taric-code
Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd, Qingzhou City, VRC
17,7
A949
Andere medewerkende ondernemingen, opgenomen in de bijlage
27,2
A950
Alle andere ondernemingen
39,2
A999
3. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen betreffende douanerechten van toepassing.
Artikel 2
De bedragen die als zekerheid zijn gesteld voor de voorlopige antidumpingrechten die op grond van Verordening (EG) nr. 289/2009 van de Commissie zijn ingesteld op de betreffende naadloze buizen en pijpen van oorsprong uit de Volksrepubliek China worden definitief geïnd tegen het voorlopige recht.
Artikel 3
Wanneer een nieuwe producent-exporteur in de Volksrepubliek China ten genoegen van de Commissie aantoont dat:
-
hij het in artikel 1, lid 1, beschreven product in het onderzoektijdvak (1 juli 2007 tot en met 30 juni 2008) niet naar de Gemeenschap heeft uitgevoerd,
-
hij niet verbonden is met een exporteur of producent in de Volksrepubliek China voor wie de bij deze verordening ingestelde antidumpingmaatregelen gelden,
-
hij het betrokken product na het onderzoektijdvak waarop de maatregelen zijn gebaseerd daadwerkelijk naar de Gemeenschap heeft uitgevoerd of een onherroepelijke contractuele verplichting is aangegaan om een aanzienlijke hoeveelheid van dit product naar de Gemeenschap uit te voeren,
kan de Raad, met een gewone meerderheid, op een na raadpleging van het Raadgevend Comité door de Commissie ingediend voorstel, artikel 1, lid 2, wijzigen door de nieuwe producent-exporteur toe te voegen aan de medewerkende ondernemingen die niet in de steekproef zijn opgenomen en waarvoor bijgevolg het gewogen gemiddeld recht van 27,2 % geldt.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 24 september 2009.