РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 691/2007 НА СЪВЕТА
от 18 юни 2007 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определени видове седла с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22.12.1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕО) № 1999/2006 (2) („временен регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове седла, понастоящем класифицирани с кодове по КН 8714 95 00, ех 8714 99 90 и ех 9506 91 10, които са с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Следва да се напомни, че разследването на дъмпинга и щетите обхваща периода от 1 януари 2005 г. до 31 декември.2005 г. („период на разследване“ или „ПР“). Във връзка с тенденциите от значение за установяване на вредите, Комисията анализира данни за периода от 1 януари 2002 г. до края на периода на разследването („разглеждания период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След налагането на временно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове седла с произход от КНР, някои заинтересовани страни представиха писмени коментари. На страните, които пожелаха, бе предоставена също възможността да бъдат изслушани. Комисията продължи да изисква и проверява цялата информация, която смяташе за необходима, за да оформи окончателните си констатации. Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове седла с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени до нивото на временните мита. На тези страни бе поставен и срок, в рамките на който да представят мнение по направеното разгласяване. Устните и писмените коментари на страните бяха разгледани и, където бе уместно, констатациите бяха съответно изменени.
В. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
(4)
Един вносител оспори включването на важни части от седлата (основи, пълнежи и покрития) в обхвата на разследването, тъй като включването им не е подкрепено с каквито и да било доказателства за дъмпинг, както от жалбата, така и от разследването. Този вносител възрази също така, че не е достатъчно седлото и частите от него да се считат за един и същ продукт на базата на това, че и двете са били използвани за един и същ краен продукт (напр. колела и други подобни). Същият вносител твърди по-нататък, че някои части от седла са включени в определението на продукта, за да се предотврати заобикаляне в случай на налагане на антидъмпингови мита. На тази основа бе посочено, че на вносителите в Общността следва да се разреши да искат освобождаване от антидъмпинговото мито в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(5)
Трябва да се отбележи, че в жалбата са включени седла и основни части от тях. Въпреки това се смята, че първоначалните доказателства за дъмпинг, необходими за започването на разследване, не трябва да обхващат всички продукти, включени в разследването. Когато части от седлото имат същите основни технически, физически и химически характеристики и не могат да имат друго крайно приложение, освен като част от едно цяло (напр. седла) и като такова не са отделен продукт, те се считат за част от разглеждания продукт и би трябвало да представляват част от разследването. В допълнение фактът, че основни части не били предмет на износ за Общността от производители-износители, оказали съдействие по време на ПР, не означава, че това не е могло да се случи с износители, които не са съдействали. Вторият тип износители представлява над 75 % от износа на продукти за Общността.
(6)
Както е посочено в съображение 16 от временния регламент, разследването показа, че въпреки разликите във формите, материалите и процесите на производство, различните видове разглеждан продукт се характеризират с едни и същи основни физически и технически характеристики и като цяло се използват с една и съща цел. Тази констатация не бе оспорена от въпросния вносител (или от която и да било друга заинтересована страна в тази процедура), който също така не представи никакво доказателство или информация, която да опровергае предварителните констатации. От това следва, че решението дали някои части от седла следва да бъдат считани за един-единствен продукт не е било взето само на базата на критерия за крайната употреба. Поради това твърдението на вносителя, че някои основни части от седлата не следва да бъдат считани за разглеждан продукт, бе отхвърлено.
(7)
Също така от горното следва, че възможностите за заобикалянето не са били решаващи при определянето на разглеждания продукт в настоящото разследване.
(8)
При липса на други коментари, отнасящи се до разглеждания продукт и подобни продукти, съображения 14-18 от временния регламент се потвърждават.
Г. ДЪМПИНГ
1. Третиране според условията на пазарна икономика („ТУПИ“) и индивидуално третиране („ИТ“)
(9)
След временното разгласяване една група от производители-износители, на които е било отказано третиране в условията на пазарна икономика или ИТ, тъй като са представили подвеждаща информация по смисъла на параграф 18 от основния регламент, са възразили, че това не трябва да се третира като липса на сътрудничество и че пропускането на определена информация, която е била счетена от Комисията за подвеждаща според нейните временни констатации, не трябва да доведат до отказ на ИТ, тъй като информацията се отнася само до вътрешния пазар и по този начин би могла да се отрази върху изчисляването на нормалната стойност.
(10)
Въпреки това дружеството не е представило задоволително обяснение относно пропуснатата информация и затова се счита за уместно да се запазят временните констатации, отнасящи се до степента на съдействие. Последвалите съмнения за верността на цялата информация, подадена от този производител-износител, все още съществуват и при отсъствие на пълно съдействие от всички дружества, включени в една група на производители-износители, не може да се определи дали критериите относно ИТ, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент, са изпълнени от тази група.
(11)
Производството на Общността твърди, че фактът, че някои от производителите-износители са се възползвали от освобождаване от данъци, целящо да насърчи чуждестранните преки инвестиции, е несъвместим с предоставянето на тези производители-износители на ТУПИ. Въпреки това реалната полза от тези освобождавания от данъци за дружествата се оказа незначителна и следователно бе счетено, че те не са несъвместими с ТУПИ.
(12)
Производството на Общността изтъкна също така, че ТУПИ следва да бъде отказано на една от групите износители, поради факта, че по време на ПР в уставите на тези износители е имало разпоредби, в които се посочва определен процент на експортни продажби. Въпреки това се смята, че тези разпоредби, които на практика не бяха следвани от износителите и бяха премахнати след ПР, не представляваха нито de jure нито de facto ограничения за дейностите на тези дружества.
(13)
Поради липсата на нови аргументи, отнасящи се до предоставянето на ТУПИ и ИТ, се потвърждават констатациите в съображения 19-27 от временния регламент.
2. Нормална стойност
а) Определяне на нормалната стойност за производителите-износители в КНР при предоставено ТУПИ
(14)
Като следствие от временното разгласяване един производител-износител представи коментари, отнасящи се до подробни изчисления за установяването на нормалната стойност. Тези коментари са счетени за достоверни и изчисленията на нормалната стойност бяха съответно поправени. Поради липсата на други коментари относно изчисляването на нормалната стойност с настоящото се потвърждава общата методология, представена в съображения 28-40 от временния регламент.
б) Определяне на нормална стойност за производителите-износители в КНР без представено ТУПИ
i) Държава аналог
(15)
След временното разгласяване един вносител повтори твърдение, вече направено на по-ранен етап на процедурата от друга страна, според което единственият съдействащ производител в Бразилия се е ползвал с господстващо положение на бразилския пазар и освен това е бил свързан с жалбоподателя и оспори избора на Бразилия за държава аналог от страна на Комисията. Тези аргументи вече бяха анализирани от Комисията и бяха отхвърлени в съображение 47 от временния регламент. Тъй като не бе предоставена нова информация в коментарите, получени след временното разгласяване, и няма данни в последвалото разследване, че позицията на сътрудничещия бразилски производител на бразилския пазар или неговите взаимоотношения с жалбоподателя са повлияли на достоверността на предоставените данни, или на целесъобразността на избора на Бразилия като държава аналог, заключението, направено на временния етап, е потвърдено. В отсъствието на други коментари относно използването на Бразилия като държава аналог се потвърждават съображения 41-49 от временния регламент.
ii) Нормална стойност
(16)
Проверката на данните, предоставени от оказващия съдействие производител в Бразилия, се проведе преди налагането на временни мерки, но в прекалено късен етап на разследването, за да могат резултатите от нея да бъдат отразени в тези мерки. С оглед на резултатите от проверката изчисляването на нормалната стойност за производителите-износители в КНР без предоставено ТУПИ е било по-точно. В отсъствието на коментари относно определянето на нормалната стойност за производителите износители без предоставено ТУПИ се потвърждава общата методология, представена в съображения 41-51 от временния регламент.
3. Експортни цени
(17)
Поради липса на коментари относно експортни цени се потвърждава общата методология, представена в съображения 52-54 от временния регламент.
4. Сравнение
(18)
Като следствие от временното разгласяване един производител-износител възрази, че не е гарантирано регулирането на разликите в комисионните възнаграждения съгласно член 2, параграф 10, i) от основния регламент, наложени върху продажната износна цена чрез свързано дружество в Тайван. Износителят твърди, че тайванското дружество не изпълнява нито една от функциите, посочени в член 2, параграф 10, i). Въпреки това твърдението е в противоречие с даденото от дружеството описание на продажния процес в антидъмпинговия въпросник и, както бе установено от проведената проверка на място, това твърдение не може да бъде прието. В отсъствието на други коментари се потвърждават съображения 55 и 56 от временния регламент.
5. Дъмпингов марж
а) За оказващия съдействие производител-износител с предоставено ТУПИ
(19)
Един оказващ съдействие производител-износител твърди, че индивидуален дъмпингов марж следва да бъде предоставен на едно дружество в групата, което не е изнасяло за ЕО през ПР. Като се има предвид, че групата е съдействала изцяло по време на разследването, молбата им беше приета и средният дъмпингов марж на групата следва да бъде предоставен и на това дружество - Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co Ltd. В светлината на посоченото преразглеждане относно нормалната цена окончателният дъмпингов марж, изразен в проценти от цената CIF на границите на Общността, без платено мито, е следният:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd., Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. and Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. and Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.
0 %
б) За всички останали производители-износители
(20)
Вследствие на временното разгласяване един вносител възрази, че дъмпинговият марж за цялата страна не е трябвало да бъде базиран на единствения оказващ съдействие производител-износител без предоставено ТУПИ или ИТ. Според този вносител дъмпинговият марж за цялата страна е трябвало да бъде базиран на експортните цени на групата от производители-износители, посочена в съображение 9. Въпреки това, както е посочено в съображение 23 от временния регламент, има сериозни съмнения за пълнотата на данните, предоставени от износителя, който преднамерено е пропуснал да декларира отношенията си с един от основните потребители в страната и така е бил счетен като неоказващ съдействие на това разследване.
(21)
В светлината на получените коментари все пак беше решено, че предвид незначителния обем на износ от страна на единствения оказващ съдействие производител-износител без предоставено ТУПИ или ИТ, би било по-уместно изчислението на митото за цялата страна да се базира на данните за вноса от Евростат, на базата на средно тегло от 500 грама на седло. Съответно дъмпинговият марж за цялата страната бе определен от средната величина на:
-
дъмпинговия марж, получен за оказващия съдействие износител, който е без предоставено ТУПИ или ИТ, и
-
дъмпинговия марж, изчислен от данните за внос от Евростат, като се изключат стойността и количествата на износ от страна на съдействащите производители-износители. Бяха направени и някои малки корекции на нормалната стойност, базиращи се на данни от държавата аналог.
(22)
Производството на Общността твърди, че средното тегло от 500 грама на седло, използвано от Комисията при изчислението на митото за цялата страна, е било прекалено завишено. Производителите изтъкват, че вместо това е следвало да бъде използвано средно тегло от 420 грама, което би довело до по-ниска цена на седло на базата на данните от Евростат. Въпреки това производителите не бяха в състояние да подкрепят това твърдение с достатъчно проверими доказателства. Следователно предварителната оценка за средно тегло от 500 грама, която се подкрепя от данните, събрани по време на разследването, не бе променена. На тази основа окончателното ниво на дъмпинг за цялата страна е 29,6 % от цената CIF на границите на Общността, без платено мито.
Д. ВРЕДА
1. Производство на Общността
(23)
Поради липсата на коментари относно производството на Общността се потвърждават съображения 64 и 65 от временния регламент.
2. Определение за „производство на Общността“
(24)
Тъй като няма коментари относно определението на „производство на Общността“, се потвърждават съображения 66 и 67 от временния регламент.
3. Потребление в Общността
(25)
Тъй като няма коментари за потреблението в Общността, се потвърждават съображения 68 и 69 от временния регламент.
4. Внос в Общността от разглежданата страна
(26)
Тъй като няма коментари за вноса от разглежданата страна, се потвърждават съображения 70-76 от временния регламент.
5. Състояние на производството на Общността
(27)
Тъй като няма коментари за състоянието на производството на Общността, се потвърждават съображения 77-100 от временния регламент.
Е. ПРИЧИННА ВРЪЗКА
(28)
Тъй като няма нови и подкрепени с доказателства аргументи или информация в това отношение, се потвърждават съображения 105-118 от временния регламент.
Ж. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
(29)
Тъй като няма нови и подкрепени с доказателства аргументи или информация в това отношение, се потвърждават съображения 119-35 от временния регламент.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Степен на отстраняване на вредата
(30)
Тъй като няма никакви други коментари за степента на отстраняване на вредата, се потвърждават съображения от 136 до 140 от временния регламент.
2. Форма и ниво на митата
(31)
Предвид посоченото по-горе и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, трябва да се наложи окончателно антидъмпингово мито, чието ниво да е достатъчно, за да се отстрани вредата, причинена от вноса, без да се надхвърля установеният дъмпингов марж.
(32)
Следователно окончателните мита са следните:
Дружество
Окончателно мито
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd., Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. and Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. and Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.
0 %
All other companies
29,6 %
(33)
Антидъмпинговите мита за отделни дружества, посочени в настоящия регламент, са определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Следователно те отразяват ситуацията, установена при това разследване по отношение на тези дружества. Така тези мита (за разлика от митото за цялата страна, което се прилага за „всички други дружества“), се прилагат изключително за вноса на продукти, произхождащи от съответната държава и произведени от споменатите дружества, и следователно от конкретните юридически лица. Внесени продукти, произведени от друго дружество, което не е конкретно посочено в диспозитива на настоящия регламент с наименованието и адреса му, включително юридически лица, свързани с конкретно посочените тук, не могат да ползват тези проценти и ще бъдат облагани с митото, приложимо за „всички други дружество“.
(34)
Всяко искане за ползване на тези антидъмпингови мита за отделни дружества (напр. след изменение на наименованието на юридическото лице или след създаване на нови структури за производство или продажба) трябва да се изпраща до Комисията (3) заедно с цялата необходима информация, особено за промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с промяна на наименованието или промяна в структурите за производство и продажби. Ако е нужно, тогава регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, които ползват индивидуални мита.
(35)
За да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговото мито, остатъчното мито ще се прилага не само за неоказващи съдействие износители, а и за тези дружества, които не са имали износ през ПР. Но когато изпълнят изискванията на член 11, параграф 4 от основния регламент, последните се приканват да представят молба за преразглеждане по силата на посочения член, за да бъде проверено индивидуално тяхното състояние.
3. Окончателно събиране на временни мита и специален мониторинг
(36)
С оглед на степента на установените дъмпингови маржове и въз основа на нивото на вредата, причинена на производството на Общността, се смята за необходимо сумите, осигурени чрез временното антидъмпингово мито, наложено от временния регламент, т.е. Регламент (ЕО) № 1999/2006, да се съберат окончателно до сумата на окончателно наложените мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, ще се освободят временно обезпечените суми, които превишават окончателните антидъмпингови мита. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще се съберат само сумите, обезпечени на нивата на временните мита.
(37)
За да се намалят рисковете от заобикаляне на изискванията поради голямата разлика в различните мита, се смята за необходимо в този случай да се въведат специални мерки, които да гарантират правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки, които се отнасят само за дружества, за които е въведено индивидуално мито, включват представянето на валидна търговска фактура пред митническите власти на държавите-членки, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Внос, който не е придружен от такава фактура, ще се облага с остатъчното антидъмпингово мито, което се прилага за всички други износители.
(38)
Припомня се също така, че ако износът на дружествата, които ползват по-ниски индивидуални мита, се увеличи значително по обем след налагане на антидъмпинговите мерки, може да се приеме, че подобно увеличение на обема само по себе си представлява промяна в условията на търговия поради налагане на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при условие, че са изпълнени условията, може да започне разследване с цел да се провери дали има заобикаляне. В рамките на това разследване, inter alia, може да се разгледа и необходимостта от премахване на индивидуалните мита и последващо налагане на мито, определено за страната като цяло,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Прилага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на седла и основни части за тях, т.е. основи, пълнежи и покрития, на велосипеди и други колесни превозни средства (включително велосипеди на три колела), без двигател, колесни превозни средства, оборудвани с помощен двигател със или без кош, на фитнес съоръжения и на домашни тренажори, които попадат под кодове по КН 8714 95 00, ех 8714 99 90 и ех 9506 91 10 (кодове по TAРИК 8714999081 и 9506911010) и с произход от Китайската народна република.
2. Процентът на окончателното антидъмпингово мито, което се прилага към нетната цена франко границите на Общността, преди облагане с мита на продуктите, произведени от посочените по-долу дружества, е следният:
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по TAРИК
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd., Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. and Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.
5,8 %
A787
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. and Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.
0 %
A788
Всички други дружества
29,6 %
A999
3. Индивидуалните мита, определени за посочените в параграф 2 дружества, се прилагат при представяне пред митническите власти на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, дадени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, ще се прилага митото, определено за всички други дружества.
4. Освен ако не е посочено друго, прилагат се действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Окончателно ще бъдат събрани сумите, осигурени чрез временните антидъмпингови мита по силата на Регламент (ЕО) № 1999/ 2006 върху вноса на седла и основни части за тях, т.е. основи, пълнежи и покрития, на велосипеди и други колесни превозни средства (вкл. велосипеди с три колела), без двигател, колесни превозни средства, оборудвани с помощен двигател със или без кош, на фитнес съоръжения и на домашни тренажори, които попадат под кодове по КН 8714 95 00, ех 8714 99 90 и ех 9506 91 10 (кодове по TAРИК 8714999081 и 9506911010) и с произход от Китайската народна република. Ще се освободят обезпечените суми, които превишават сумата на окончателните антидъмпингови мита. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще се съберат само сумите, обезпечени до нивото на временните мита.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 18 юни 2007 година.
VERORDENING (EG) Nr. 691/2007 VAN DE RAAD
van 18 juni 2007
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op bepaalde zadels van oorsprong uit de Volksrepubliek China
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name op artikel 9,
Gezien het voorstel van de Commissie, ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1)
De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 1999/2006 (2) („de voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op bepaalde zadels, momenteel ingedeeld onder de GN-codes 8714 95 00, ex 8714 99 90 en ex 9506 91 10, van oorsprong uit de Volksrepubliek China („VRC”).
(2)
Het onderzoek naar de dumping en de schade had betrekking op de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2005 („het onderzoektijdvak”). Het onderzoek van de Commissie naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2002 tot het einde van het onderzoektijdvak („de beoordelingsperiode”).
B. VERVOLG VAN DE PROCEDURE
(3)
Na de instelling van het voorlopige antidumpingrecht op bepaalde zadels van oorsprong uit de VRC hebben sommige belanghebbenden schriftelijk opmerkingen gemaakt. De partijen die verzochten te worden gehoord, zagen hun verzoek ingewilligd. De Commissie heeft alle nadere informatie verzameld en geverifieerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte. De Commissie heeft alle belanghebbenden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was de aanbeveling te doen een definitief antidumpingrecht op bepaalde zadels van oorsprong uit de VRC in te stellen en de bedragen waarvoor uit hoofde van het voorlopige recht zekerheid was gesteld, definitief te innen. Belanghebbenden konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken. De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de partijen werden onderzocht en waar nodig werden de bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
C. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(4)
Eén importeur voerde aan dat essentiële onderdelen van zadels (onderplaten, kussentjes en bekledingen) bij het onderzoek buiten beschouwing moesten worden gelaten daar noch de klacht, noch het onderzoek bewijzen voor dumping hebben opgeleverd die reden zijn deze onderdelen wel in aanmerking te nemen. Deze importeur betoogde ook dat het feit dat zadels en onderdelen van zadels voor hetzelfde eindproduct (namelijk fietsen en dergelijke) worden gebruikt, niet volstaat om ze als één product te beschouwen. Voorts stelde hij dat bepaalde onderdelen van zadels in de definitie van het product waren opgenomen om te voorkomen dat eventuele antidumpingrechten worden ontweken. Op grond hiervan zouden importeurs in de Gemeenschap de mogelijkheid moeten krijgen om overeenkomstig artikel 13, lid 4, van de basisverordening een verzoek tot vrijstelling van antidumpingrechten in te dienen.
(5)
Ten eerste moet erop worden gewezen dat de klacht zadels en essentiële onderdelen daarvan betreft. Het voorlopige bewijsmateriaal inzake dumping dat voor de opening van een onderzoek nodig is, hoeft echter niet alle door het onderzoek bestreken productsoorten te omvatten. Zolang de onderdelen dezelfde technische, fysieke en chemische basiskenmerken hebben, uitsluitend kunnen worden gebruikt om samen met andere onderdelen een zadel te vormen en als zodanig geen afzonderlijk product zijn, worden zij beschouwd als onderdeel van het betrokken product en moeten zij onder het onderzoek vallen. Voorts sluit het feit dat de medewerkende producenten/exporteurs tijdens het onderzoektijdvak geen essentiële onderdelen als zodanig naar de Gemeenschap hebben uitgevoerd, niet uit dat de niet-medewerkende exporteurs dat wel kunnen hebben gedaan. In dit verband wordt eraan herinnerd dat laatstgenoemde exporteurs meer dan 75 % van de uitvoer van het betrokken product naar de Gemeenschap voor hun rekening nemen.
(6)
Zoals al in overweging 16 van de voorlopige verordening is beschreven, heeft het onderzoek aangetoond dat de verschillende soorten van het betrokken product ondanks verschillen in vormgeving, materiaal en productieprocessen dezelfde fysieke en technische basiskenmerken hebben en in wezen voor dezelfde doeleinden worden gebruikt. Noch de importeur in kwestie, die geen bewijsmateriaal of informatie ter weerlegging van de voorlopige bevindingen heeft verstrekt, noch enig andere belanghebbende bij de procedure hebben deze bevinding betwist. Bij het besluit of bepaalde onderdelen van zadels als één product moeten worden beschouwd, werd dus niet alleen het eindgebruik als criterium gehanteerd. Het argument van de importeur dat bepaalde essentiële onderdelen van zadels niet als het betrokken product moeten worden beschouwd, werd daarom van de hand gewezen.
(7)
Uit het bovenstaande volgt ook dat overwegingen inzake ontwijking niet de doorslag hebben gegeven bij de definitie van het betrokken product in het onderhavige onderzoek.
(8)
Aangezien er geen andere opmerkingen over het betrokken product en het soortgelijke product werden ontvangen, worden de overwegingen 14 tot en met 18 van de voorlopige verordening bevestigd.
D. DUMPING
1. Behandeling als marktgericht bedrijf („BMB”) en individuele behandeling („IB”)
(9)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen kwam één groep van producenten/exporteurs, wiens verzoek om BMB of IB was afgewezen omdat hij misleidende inlichtingen in de zin van artikel 18 van de basisverordening had verstrekt, met het argument dat hij niet als niet-medewerkend moest worden beschouwd en dat het weglaten van bepaalde informatie, wat door de Commissie in haar voorlopige bevindingen als misleidend werd beschouwd, niet tot afwijzing van het verzoek om IB mocht leiden daar de informatie in kwestie alleen de binnenlandse markt betrof en daardoor van invloed was op de berekening van de normale waarde.
(10)
De groep gaf echter geen bevredigende verklaring waarom de informatie was weggelaten en daarom werd besloten de voorlopige bevindingen betreffende de mate van medewerking te handhaven. De twijfels die ten gevolge van deze weglating waren gerezen over de betrouwbaarheid van alle andere door deze producent/exporteur verstrekte gegevens, zijn niet weggenomen en bij gebrek aan volledige medewerking van alle verbonden ondernemingen binnen een groep van producenten/exporteurs kan niet worden vastgesteld of met betrekking tot die groep is voldaan aan de criteria voor IB, die zijn vastgelegd in artikel 9, lid 5, van de basisverordening.
(11)
De bedrijfstak van de Gemeenschap voerde aan dat sommige producenten/exporteurs hebben geprofiteerd van belastingvrijstellingen die waren ingevoerd om buitenlandse directe investeringen te stimuleren en dat deze situatie onverenigbaar is met de toekenning van een BMB aan deze producenten/exporteurs. De werkelijke voordelen die voor deze ondernemingen uit de belastingvrijstellingen voortvloeiden, bleken evenwel zo gering dat zij niet onverenigbaar met een BMB werden bevonden.
(12)
De bedrijfstak van de Gemeenschap stelde ook dat aan een van de groepen van exporteurs geen BMB had moeten worden toegekend, aangezien de statuten van die groep in het onderzoektijdvak bepalingen bevatten waarin een uitvoerpercentage was vastgelegd. De Commissie is echter van oordeel dat deze bepalingen, die in de praktijk niet door de exporteurs werden nageleefd en na het onderzoektijdvak werden geschrapt, noch de jure, noch de facto als beperkingen van de activiteiten van deze ondernemingen kunnen worden beschouwd.
(13)
Aangezien geen nieuwe argumenten over de toekenning van een BMB of IB naar voren zijn gebracht, worden de bevindingen zoals die in de overwegingen 19 tot en met 27 van de voorlopige verordening zijn opgenomen, bevestigd.
2. Normale waarde
a) Vaststelling van de normale waarde voor de producenten/exporteurs in de VRC aan wie een BMB werd toegekend
(14)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen heeft één exporteur schriftelijk opmerkingen gemaakt over de precieze berekening van de normale waarde. Deze opmerkingen werden gegrond bevonden en de berekening van de normale waarde werd dienovereenkomstig gecorrigeerd. Aangezien geen andere opmerkingen over de berekening van de normale waarde werden ontvangen, worden de algemene methoden zoals die in de overwegingen 28 tot en met 40 van de voorlopige verordening zijn beschreven, bevestigd.
b) Vaststelling van de normale waarde voor de producenten/exporteurs in de VRC aan wie geen BMB werd toegekend
i) Referentieland
(15)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen heeft één importeur herhaald wat al eerder in de procedure door een andere partij was gezegd, namelijk dat de enige medewerkende producent in Brazilië een dominante positie op de Braziliaanse markt heeft en bovendien met de klager verbonden is, en op grond daarvan de keuze van Brazilië als referentieland aangevochten. De Commissie heeft deze argumenten al geanalyseerd en in overweging 47 van de voorlopige verordening weerlegd. Aangezien de opmerkingen die na de mededeling van de voorlopige bevindingen zijn ontvangen, geen nieuwe informatie bevatten en er bij het verdere onderzoek geen aanwijzingen waren dat de positie van de medewerkende Braziliaanse producent op de Braziliaanse markt of zijn band met de klager invloed kunnen hebben gehad op de betrouwbaarheid van de door hem verstrekte gegevens of op de geschiktheid van Brazilië als referentieland, wordt de conclusie in de voorlopige verordening bevestigd. Aangezien er geen andere opmerkingen over het gebruik van Brazilië als referentieland werden ontvangen, worden de overwegingen 41 tot en met 49 van de voorlopige verordening bevestigd.
ii) Normale waarde
(16)
De door de medewerkende producent in Brazilië verstrekte gegevens zijn weliswaar gecontroleerd voordat de voorlopige maatregelen werden ingesteld, maar de resultaten ervan konden niet meer in die maatregelen in aanmerking worden genomen. Met het oog op deze resultaten is de berekening van de normale waarde voor de producenten/exporteurs in de VRC aan wie geen BMB was toegekend, nu verbeterd. Aangezien geen opmerkingen werden ontvangen over de bepaling van de normale waarde voor de producenten/exporteurs aan wie geen BMB werd toegekend, worden de algemene methoden zoals die in de overwegingen 41 tot en met 51 van de voorlopige verordening zijn beschreven, bevestigd.
3. Uitvoerprijzen
(17)
Aangezien geen opmerkingen over de uitvoerprijzen werden ontvangen, worden de algemene methoden zoals die in de overwegingen 52 tot en met 54 van de voorlopige verordening zijn beschreven, bevestigd.
4. Vergelijking
(18)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen heeft één producent/exporteur aangevoerd dat er geen reden was om in overeenstemming met artikel 2, lid 10, onder i), van de basisverordening een correctie voor verschillen in commissies toe te passen ten aanzien van de uitvoerprijs voor producten die via een verbonden onderneming in Taiwan werden verkocht. De exporteur beweerde dat de Taiwanese onderneming geen van de in artikel 2, lid 10, onder i), bedoelde functies uitvoert. Deze bewering strookt echter niet met de beschrijving van het verkoopproces in de antwoorden van de onderneming op de antidumpingvragenlijst, die bij de controle ter plaatse zijn geverifieerd, en daarom moet dit argument worden afgewezen. Aangezien er geen andere opmerkingen ter zake werden ontvangen, worden de overwegingen 55 en 56 van de voorlopige verordening bevestigd.
5. Dumpingmarge
a) Voor de medewerkende producent/exporteur aan wie een BMB werd toegekend
(19)
Eén medewerkende producent/exporteur betoogde dat ook een individuele dumpingmarge moest worden toegekend aan één tot de groep behorende onderneming die het betrokken product tijdens het onderzoektijdvak niet naar de Gemeenschap had uitgevoerd. Aangezien de groep zijn volle medewerking aan het onderzoek heeft verleend, werd dit argument aanvaard en gold de gemiddelde dumpingmarge voor de groep ook voor deze onderneming, Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. Gezien bovengenoemde herzieningen van de normale waarde worden de definitieve dumpingmarges, in procenten van de cif-prijs, grens Gemeenschap, vóór inklaring, als volgt vastgesteld:
Onderneming
Definitieve dumpingmarge
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd en Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd en Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
b) Voor alle andere producenten/exporteurs
(20)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen betoogde één importeur dat de dumpingmarge voor het gehele land niet had moeten worden gebaseerd op de enige medewerkende producent/exporteur waaraan noch BMB, noch IB werd toegekend. Volgens deze importeur had bij de berekening van die dumpingmarge ook de uitvoerprijs van de in overweging 9 genoemde groep van producenten/exporteurs in aanmerking moeten worden genomen. Zoals echter al in overweging 23 van de voorlopige verordening werd gezegd, bestaat ernstige twijfel aan de betrouwbaarheid van alle gegevens die door die groep zijn verstrekt, aangezien deze opzettelijk heeft verzwegen verbonden te zijn met een van zijn belangrijkste binnenlandse afnemers en daarom geacht werd niet mee te werken aan het onderzoek.
(21)
In het licht van de opmerkingen die hierover werden ontvangen en met het oog op de zeer geringe omvang van de uitvoer door de enige medewerkende producent/exporteur waaraan noch BMB, noch IB was toegekend, leek het evenwel toch passender zich bij de berekening van het recht voor het gehele land ook te baseren op de invoergegevens van Eurostat en uit te gaan van een gemiddeld gewicht van 500 g per zadel. De dumpingmarge voor het gehele land werd dus berekend als het gewogen gemiddelde van:
-
de dumpingmarge die werd vastgesteld voor de medewerkende exporteur waaraan noch BMB, noch IB was toegekend en
-
een dumpingmarge die aan de hand van de invoergegevens van Eurostat werd berekend door de waarde en hoeveelheid van de uitvoer door de medewerkende producenten/exporteurs buiten beschouwing te laten.
(22)
Er werden tevens enkele kleine correcties toegepast bij de berekening van de normale waarde op basis van de gegevens van het referentieland. De bedrijfstak van de Gemeenschap beweerde dat een gemiddeld gewicht van 500 g per zadel, waarvan de Commissie bij de berekening van het antidumpingrecht voor het gehele land uitgaat, te hoog was geschat. Volgens hem had een gemiddeld gewicht van 420 g moeten worden gebruikt, waardoor de gemiddelde prijs van een zadel, berekend op basis van de Eurostat-gegevens, lager was uitgevallen. De bedrijfstak van de Gemeenschap kon dit argument echter niet met voldoende controleerbaar bewijsmateriaal onderbouwen. Daarom bleef de Commissie bij de schatting van een gemiddeld gewicht van 500 g, een cijfer dat wordt onderbouwd door de bij het onderzoek verzamelde gegevens. Zo werd de definitieve dumpingmarge voor het gehele land voorlopig vastgesteld op 29,6 % van de cif-prijs, grens Gemeenschap, vóór inklaring.
E. SCHADE
1. Communautaire productie
(23)
Aangezien er geen opmerkingen over de communautaire productie werden ontvangen, worden de overwegingen 64 en 65 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Definitie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(24)
Aangezien er geen opmerkingen over de definitie van de bedrijfstak van de Gemeenschap werden ontvangen, worden de overwegingen 66 en 67 van de voorlopige verordening bevestigd.
3. Verbruik in de Gemeenschap
(25)
Aangezien er geen opmerkingen over het verbruik in de Gemeenschap werden ontvangen, worden de overwegingen 68 en 69 van de voorlopige verordening bevestigd.
4. Invoer in de Gemeenschap uit het betrokken land
(26)
Aangezien er geen opmerkingen over de invoer uit het betrokken land werden ontvangen, worden de overwegingen 70 tot en met 76 van de voorlopige verordening bevestigd.
5. Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(27)
Aangezien er geen opmerkingen over de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap werden ontvangen, worden de overwegingen 77 tot en met 100 van de voorlopige verordening bevestigd.
F. OORZAKELIJK VERBAND
(28)
Aangezien er geen nieuwe, onderbouwde gegevens of argumenten ter zake werden ontvangen, worden de overwegingen 105 tot en met 118 van de voorlopige verordening bevestigd.
G. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
(29)
Aangezien er geen inhoudelijk nieuwe gegevens of argumenten ter zake werden ontvangen, worden de overwegingen 119 tot en met 135 van de voorlopige verordening bevestigd.
H. DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1. Schademarge
(30)
Aangezien er geen andere opmerkingen over de schademarge werden ontvangen, worden de overwegingen 136 tot en met 140 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Vorm en hoogte van de rechten
(31)
Gelet op het voorgaande moeten overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening definitieve antidumpingrechten worden ingesteld die hoog genoeg zijn om een eind te maken aan de door de invoer veroorzaakte schade, maar die het niveau van de vastgestelde dumpingmarge niet mogen overschrijden.
(32)
Op basis van het bovenstaande zijn de definitieve antidumpingrechten als volgt vastgesteld:
Onderneming
Definitief recht
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd en Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd en Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
Alle andere ondernemingen
29,6 %
(33)
De bij deze verordening vastgestelde individuele antidumpingrechten voor bepaalde ondernemingen zijn gebaseerd op de bevindingen van het onderhavige onderzoek. Zij weerspiegelen daarom de situatie die bij dat onderzoek voor die ondernemingen werd vastgesteld. Deze rechten (in tegenstelling tot het voor het gehele land geldende recht dat van toepassing is op „alle andere ondernemingen”) gelden dus uitsluitend bij de invoer van producten van oorsprong uit het betrokken land die vervaardigd zijn door de specifiek vermelde juridische entiteiten. De rechten zijn niet van toepassing op ingevoerde producten die zijn vervaardigd door andere, niet specifiek in het dispositief van deze verordening met naam en adres genoemde ondernemingen, ook al gaat het hierbij om entiteiten die verbonden zijn met de specifiek genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor „alle andere ondernemingen”.
(34)
Verzoeken in verband met de toepassing van deze specifiek voor bepaalde ondernemingen geldende antidumpingrechten (bv. na een naamswijziging van een bedrijf of na de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen aan de Commissie (3) te worden gericht, onder opgave van alle relevante gegevens, met name indien deze naamswijziging of de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen verband houdt met wijzigingen in de activiteiten van de onderneming op het gebied van productie en de verkoop in binnen- en buitenland. Indien het verzoek gerechtvaardigd is, zal de verordening dienovereenkomstig worden gewijzigd door bijwerking van de lijst van ondernemingen die voor een individueel recht in aanmerking komen.
(35)
Om een goede toepassing van het antidumpingrecht te garanderen, moet de dumpingmarge ook gelden voor ondernemingen die het betrokken product in het onderzoektijdvak niet naar de Gemeenschap hebben uitgevoerd. Deze ondernemingen kunnen evenwel, wanneer zij voldoen aan de voorwaarden van artikel 11, lid 4, tweede alinea, van de basisverordening, verzoeken dat hun situatie individueel wordt onderzocht.
3. Definitieve inning van de voorlopige rechten en speciaal toezicht
(36)
Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarges en de ernst van de schade die de bedrijfstak van de Gemeenschap heeft geleden, wordt het noodzakelijk geacht de uit hoofde van de bij Verordening (EG) nr. 1999/2006, de voorlopige verordening, ingestelde voorlopige antidumpingrechten als zekerheid gestelde bedragen definitief te innen tot het bedrag van de ingestelde definitieve rechten. Wanneer het definitieve recht lager is dan het voorlopige recht, moeten de voorlopige, als zekerheid gestelde bedragen die het bedrag van het definitieve recht overschrijden, worden vrijgegeven. Wanneer het definitieve recht hoger is dan het voorlopige recht, wordt uitsluitend het bedrag dat uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid werd gesteld, definitief geïnd.
(37)
Om, gelet op het grote verschil tussen de hoogte van de rechten, het gevaar van ontwijking van de rechten zoveel mogelijk te beperken, moeten in dit geval bijzondere maatregelen worden genomen om de goede toepassing van de antidumpingrechten te garanderen. Deze bijzondere maatregelen, die alleen van toepassing zijn op ondernemingen waarvoor een individueel recht is vastgesteld, omvatten de overlegging van een geldige, conform de voorwaarden in de bijlage bij deze verordening opgestelde handelsfactuur aan de douaneautoriteiten van de lidstaten. Voor invoer die niet van een dergelijke factuur vergezeld gaat, geldt het residuele antidumpingrecht dat van toepassing is op alle andere exporteurs.
(38)
Indien het volume van de uitvoer door de ondernemingen die een lager individueel recht genieten, na de instelling van de antidumpingmaatregelen aanzienlijk toeneemt, kan dit op zich worden beschouwd als een verandering in de structuur van het handelsverkeer als gevolg van de instelling van maatregelen in de zin van artikel 13, lid 1, van de basisverordening. In dergelijke omstandigheden kan, mits aan de voorwaarden is voldaan, een onderzoek naar ontwijking van de maatregelen worden geopend. Hierbij kan onder meer worden onderzocht of het nodig is de individuele rechten in te trekken en een voor het gehele land geldend recht in te stellen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op zadels en essentiële onderdelen daarvan (d.w.z. onderplaten, kussentjes en bekledingen), van fietsen en andere niet gemotoriseerde rijwielen (inclusief bakfietsen), van rijwielen met hulpmotor (al dan niet met zijspan), en van fitnessapparaten en hometrainers, die vallen onder de GN-codes 8714 95 00, ex 8714 99 90 en ex 9506 91 10 (Taric-codes 8714999081 en 9506911010), van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, van de door onderstaande ondernemingen vervaardigde producten bedraagt:
Onderneming
Antidumpingrecht
Aanvullende Taric-code
Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd, Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd, Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd en Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd
5,8 %
A787
Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd en Velo Cycle Kunshan Co. Ltd
0 %
A788
Alle andere ondernemingen
29,6 %
A999
3. De individuele rechten voor de in lid 2 genoemde ondernemingen zijn uitsluitend van toepassing indien aan de douaneautoriteiten van de lidstaten een geldige handelsfactuur, opgesteld conform de voorwaarden in de bijlage, wordt overgelegd. Als een dergelijke factuur niet wordt overgelegd, wordt het antidumpingrecht dat voor alle andere ondernemingen geldt, toegepast.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
De bedragen die als zekerheid zijn gesteld voor de voorlopige antidumpingrechten die op grond van Verordening (EG) nr. 1999/2006 van de Commissie zijn ingesteld op zadels en essentiële onderdelen daarvan (d.w.z. onderplaten, kussentjes en bekledingen), van fietsen en andere niet gemotoriseerde rijwielen (inclusief bakfietsen), van rijwielen met hulpmotor (al dan niet met zijspan), en van fitnessapparaten en hometrainers, vallende onder de GN-codes 8714 95 00, ex 8714 99 90 en ex 9506 91 10 (Taric-codes 8714999081 en 9506911010), van oorsprong uit de Volksrepubliek China, worden definitief geïnd. De bedragen die als zekerheid zijn gesteld en die het bedrag van het definitieve antidumpingrecht overschrijden, worden vrijgegeven. Wanneer het definitieve recht hoger is dan het voorlopige recht, wordt uitsluitend het bedrag dat uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid werd gesteld, definitief geïnd.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Luxemburg, 18 juni 2007.