32004R2272
L 396/18
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2272/2004 НА СЪВЕТА
от 22 декември 2004 година
за разширяване обхвата на действие на наложеното чрез Регламент (ЕО) № 769/2002 на Съвета окончателно антидъмпингово мито по вноса на кумарин с произход от Китайската народна република и върху вноса на кумарин от Индия или Тайланд, независимо дали e деклариран с произход от Индия или Тайланд, или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („Основен регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Съществуващи мерки
(1)
След приключване на прегледа във връзка с изтичане на срока на антидъмпинговите мерки с Регламент (ЕО) № 769/2002 (2) (първоначалния регламент) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 3 479 EUR на тон върху вноса на кумарин, класиран в код по КН ex 2932 21 00 с произход от Китайската народна република (КНР).
2. Искане
(2)
На 24 февруари 2004 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент за разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени по вноса на кумарин с произход от КНР („искането“). Искането е подадено от Европейския съвет на химическата промишленост (CEFIC) („жалбоподател“) от името на единствения производител от Общността.
(3)
С искането се твърди, че след налагането на антидъмпинговите мерки върху вноса на кумарин с произход от КНР има значителна промяна в схемите на търговия, тъй като се наблюдава значително увеличение на вноса на същия продукт от Индия и Тайланд.
(4)
Твърди се, че тази промяна на схемите на търговия произтича от претоварване на кумарин с произход от КНР през Индия и Тайланд. Твърди се също така че за тези практики не съществуват достатъчно основателни причини или икономическа обосновка, освен наличието на антидъмпингови мерки спрямо вноса на кумарин с произход от КНР.
(5)
В заключение жалбоподателят твърди, че коригиращият ефект на действащите антидъмпингови мерки върху кумарина с произход от КНР се намалява както по отношение на количества, така и на цени. Значителни обеми внос на кумарин от Индия и Тайланд изглежда са заменили вноса на кумарин от КНР. Освен това има достатъчно доказателства, че увеличението на вноса се осъществява на цени много по-ниски от увреждащата цена, установена при разследването, поради която са въведени действащите мерки, и че е налице дъмпинг по отношение на нормалните стойности, които по-рано са били установени за кумарина с произход от КНР.
3. Започване
(6)
Посредством Регламент (ЕО) № 661/2004 (3) („регламент за започване“) Комисията започна разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на кумарин с произход от КНР чрез внос на кумарин от Индия и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Тайланд, или не, и съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент нареди на митническите власти да регистрират вноса на кумарин, изпратен от Индия и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Тайланд, или не, класиран в код по КН ex 2932 21 00 (кодове по ТАРИК 2932210011 и 2932210015), считано от 9 април 2004 г. Комисията уведоми властите в КНР, Индия и Тайланд за започването на разследването.
4. Разследване
(7)
Комисията официално уведоми властите в КНР, Индия и Тайланд, производителите/износителите в Общността, за които се знае, че са засегнати страни, както и жалбоподателя, за започването на разследването. Беше изпратен въпросник на производителите/износителите от КНР и Индия (не са известни производители от Тайланд), както и на вносителите от Общността, упоменати в искането или известни на Комисията от разследването, довело до налагане на действащите мерки. Беше предоставена възможност заинтересованите страни да изразят своето становище в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в рамките на посочения в Регламента за започване срок. Всички страни бяха информирани, че отказът от сътрудничество може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и до заключения, които се правят въз основа на наличните факти.
(8)
Нито един производител или износител от КНР или Тайланд не отговори на въпросниците, както и нито един вносител от Общността. Отговори на въпросника бяха получени в рамките на определения срок от един изнасящ производител от Индия и един несвързан вносител от Общността. Комисията извърши посещение за проверка на място при следния индийски изнасящ производител:
-
Atlas Fine Chemicals Pvt. Ltd, Nasik, India
5. Период на разследване
(9)
Периодът на разследване е от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г. (ПР). Събрани са данни за периода от 2000 г. до края на ПР за целите на разследването на промяната в схемите на търговия.
Б. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. Общи съображения/степен на сътрудничество
а) Тайланд
(10)
Нито един производител или износител на кумарин от Тайланд не се представи и не оказа сътрудничество при разследването. Съответно заключенията по отношение на износа на кумарин, изпратен от Тайланд за Общността, се правят въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. При започване на разследването властите в Тайланд бяха информирани относно последиците от отказа на сътрудничество, както е посочено в член 18, параграф 6 от основния регламент.
б) Индия
(11)
Един изнасящ производител от Индия, Atlas Fine Chemicals Pvt. Ltd., Индия („Атлас“), оказа сътрудничество, като вносът от тази фирма представлява повече от 90 % като обем и стойност от общия износ на кумарин от Индия по време на ПР.
(12)
Атлас посочва в отговорите на въпросника, че нито една от свързаните с нея фирми не участва, пряко или косвено в търговията и производството на кумарин. Независимо от това проверката на място установи, че в Индия има две фирми, свързани с Атлас: Monolith Chemicals Pvt. Ltd. и Aims Impex Pvt. Ltd., които внасят кумарин с произход от КНР в Индия, след което продават внесените продукти на Атлас.
в) КНР
(13)
Нито един китайски производител или износител не оказа сътрудничество при разследването.
(14)
Отказалите сътрудничество фирми са информирани, че този отказ може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент. Те са информирани и относно последиците от отказа на сътрудничество.
2. Разглеждан продукт и сходен продукт
(15)
Разглежданият продукт при предполагаемото заобикаляне на антидъмпинговите мерки, според определението от първоначалния регламент, е кумарин, понастоящем класиран в код по КН ex 2932 21 00. Кумаринът представлява кристален бял прах с характерна миризма на току-що окосена трева. Употребява се основно като вещество с определен аромат и като фиксатор при направата на ароматни смеси, които се използват в производството на миещи препарати, в козметиката и парфюмерията.
(16)
Кумаринът може да се произвежда посредством два производствени процеса: Фенол - при който се използва реакцията на Перкин, и о-Крезол - при който се използва реакцията на Рашинг. Кумаринът, който се получава и при двата производствени процеса, има еднакви основни физически и химически характеристики и еднакви приложения.
(17)
Въз основа на събраната информация по време на разследването на единствения сътрудничещ производител от Индия и предвид липсата на сътрудничество от останалите производители в Индия и от фирмите в Тайланд следва да се заключи, че при отсъствието на опровергаваща информация кумаринът, изнасян за Общността от КНР, и кумаринът, изпращан от Индия и Тайланд, са със еднакви основни физически и технически характеристики и с еднакви приложения. Следователно те могат да бъдат считани за подобни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. Промяна в схемите на търговия
(18)
Както вече беше посочено по-горе, твърди се, че промяната в схемите на търговия произтича от претоварване на пратките през Индия и Тайланд.
(19)
Тъй като нито една фирма от Тайланд не оказва сътрудничество при разследването, износът от Тайланд за Общността следва да бъде установен въз основа на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Данните от Eвростат, които представляват най-добрата налична информация в тази ситуация, са използвани с цел установяване на експортните цени и количества на износа от Тайланд.
(20)
Вносът на кумарин от Тайланд се е увеличил от 0 тона през 2000 г. на 211 тона през ПР. Вносът от Тайланд започва през октомври 2001 г., няколко месеца след започване на прегледа поради изтичане срока на действие на мерките, който приключва през 2002 г. („предишно разследване“), когато не може да се изключи възможността да бъдат запазени мерките въведени с Регламент (ЕО) № 600/96 на Съвета от 25 март 1996 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кумарин с произход от Китайската народна република (4). Делът на вноса, изпратен от Тайланд в общия обем на вноса на кумарин в Общността, се увеличава от 0 % през 2000 г. на 50 % през ПР, докато делът на вноса в Общността на кумарин от КНР запазва равнището от 7 % по време на същия период. Освен това статистическите данни по отношение на износа от Китай на равнище код по КН показват, че през същия период износът на кумарин от КНР за Тайланд се увеличава значително - от 1 тон през 2000 г. до 270 тона през ПР. Също така беше отбелязано, че вносът от Тайланд компенсира до известна степен намаляването на вноса от КНР, тъй като мерките са първоначално въведени с Регламент (ЕО) № 600/96.
(21)
Предвид липсата на сътрудничество и опровергаващи доказателства се налага заключението, че има промяна в схемите на търговия между КНР, Тайланд и Общността от 2000 г. до ПР, която произтича от претоварване на вноса на кумарин с произход от КНР през Тайланд.
(22)
Делът на вноса, изпратен от Индия в общия обем на вноса на кумарин в Общността, се увеличава от 11 % през 2000 г. на 35 % през ПР, докато делът на вноса в Общността на кумарин от КНР запазва равнището от 7 % по време на същия период. Освен това статистическите данни по отношение на износа от Китай на равнище код по КН показват, че през същия период износът на кумарин от КНР за Индия се увеличава значително - от 88 тона през 2000 г. до 687 тона през ПР. Също така беше отбелязано, че вносът от Индия компенсира до известна степен намаляването на вноса от КНР, тъй като мерките са първоначално въведени с Регламент (ЕО) № 600/96.
а) Сътрудничещ изнасящ производител от Индия
(23)
Атлас значително и непрекъснато увеличава износа в Общността от 100 (5) през финансова година („ФГ“) 2000/2001 (6) до 1 957 през ПР. През същия период Атлас увеличава значително покупките на кумарин с произход от КНР от 100 през ФГ 2000/2001 на 1 411 през ПР. Следователно може да се заключи, че Атлас внася кумарин с китайски произход и след незначителна модификация го реекспортира към Общността, с което увеличава значително дела на вноса, изпратен от Индия към Общността.
б) Фирми, отказали сътрудничество
(24)
В искането е посочен още един производител от Индия. По отношение на тази фирма, която е отказала сътрудничество и на останалите евентуално съществуващи производители, които са отказали сътрудничество, обемът на износ и стойността следва да бъдат установени въз основа на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Използвани са данни от Eвростат, които представляват най-добрата налична информация в тази ситуация, с цел установяване на експортните цени и количества на фирмите, отказали сътрудничество. На тази база е установено, че вносът от несътрудничилите фирми леко се е понижил. Още повече следва да се отбележи, че вносът от фирмите, отказали сътрудничество, по обем и стойност представлява 4-7 % (7) от обема и стойността на общия внос на кумарин от Индия през ПР. Като се има предвид отказът от сътрудничество и малкият пазарен дял на отказалите сътрудничество фирми е установено, че наличната информация по отношение на отказалите сътрудничество фирми не е с такъв характер, че заключението, че има промяна в схемите на търговия, да стане невалидно.
в) Извод по отношение на Индия
(25)
Въз основа на горните заключения се налага изводът, че има промяна в схемите на търговия между Индия, КНР и Общността от 2000 г. до ПР, която произтича от реекспортиране след незначително изменение на кумарин с произход от КНР през Индия от страна на фирмата, оказала сътрудничество, и претоварването през Индия на кумарин с произход от КНР от фирмите, които не оказват сътрудничество.
4. Недостатъчно основания или икономическа обосновка
(26)
По отношение на вноса от Тайланд, поради липса на сътрудничество и на опровергаващи доказателства, се налага заключението, че тъй като началото на износа е няколко месеца след започването на предишното разследване, вероятно в очакване да бъдат повторно наложени съществуващите антидъмпингови мерки, промяната в схемите на търговия произтича по-скоро от съществуването на антидъмпинговите мерки отколкото поради други основателни причини или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(27)
По отношение на сътрудничещия индийски изнасящ производител е установено, че е изнасял кумарин произведен по метода о-Крезол от КНР през две свързани индийски фирми. Внесеният продукт се пречиства допълнително от Атлас и така пречистеният кумарин се реекспортира в Общността. През ПР обемът на кумарин, предмет на този производствен процес, представлява 75 % (8) от общия производствен обем на Атлас. Оставащият обем от 25 % (8) представлява изцяло индийско производство на кумарин по метода от Фенол. Тъй като кодът по КН, деклариран по отношение на кумарина, внос от КНР, и този на допълнително пречистения кумарин, реекспортиран от Атлас в Общността, съвпадат, може да се заключи, че двата продукта са еднакви и следователно продуктът, реекспортиран в Общността, запазва китайския си произход.
(28)
Атлас заяви, че кодът по КН е само указателен елемент за установяването на произхода на даден продукт и последващото пречистване на кумарина следва да се счита за последната съществена обработка, извършена от предприятие, което е оборудвано за тази цел и в резултат на която се стига до производството на нов продукт. Следователно, според становището на Атлас, кумаринът, пречистен от фирмата, е с произход от Индия.
(29)
Установено е, че по-нататъшното пречистване на кумарина, който вече е подходящ за използване в козметичната промишленост, не променя произхода на кумарина.
(30)
Още повече, че разследването разкри, че стойността на по-нататъшното пречистване на кумарина не е висока и заключението е, че този процес представлява лека модификация на кумарина с цел повишаване на неговата чистота, а не производство на нов продукт. В действителност пречистеният кумарин попада в рамките на определението на разглеждания продукт . Този факт не е оспорен от Атлас.
(31)
Атлас също така заяви, че при преценката дали обработката следва да се счита за съществена, стойността на кумарина внос от КНР, който се губи при по-нататъшно пречистване, следва да се разглежда като разход, генериран от процеса на пречистване. Все пак стойността на кумарина, който се губи при процеса на пречистване, се плаща в момента, в който този кумарин се купува. Следователно не може да се счита като разход, генериран от самия процес на пречистване.
(32)
Фирмата също така допълва, че основната причина да изнася кумарин с произход от КНР е несигурността поради риска от стачки в Индия. Все пак, ако рискът от стачки е възможна причина за решенията на фирмата, стачките могат да повлияят и на двата производствените процеса, използвани от Атлас, тоест производство на индийски кумарин през фенол и пречистването на кумарин, произведен в КНР по метода през о-крезол. Следователно стачките сами по себе си не са достатъчно оправдание на факта, че частта от кумарина с произход от КНР, използван от Атлас в производствения процес, се увеличава от около 25 % през 2000 г. на повече от 75 % през ПР (9).
(33)
Следователно може да се заключи, че забелязаната промяна в схемите на търговия произтича по-скоро от наличието на антидъмпингови мерки, отколкото поради друга основателна причина или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(34)
Що се отнася до фирмите от Индия, които не оказват сътрудничество, техният износ намалява след ФГ 2001/2002, тъй като Атлас рязко увеличава пазарния си дял, но предвид малките количества е установено, че това не оказва отражение върху промяната в схемите на търговия.
5. Намаляване на коригиращия ефект на митото по отношение на цени и/или количества на подобните продукти
(35)
Въз основа на горния анализ на търговските потоци е установено, че промяната в схемите на внос в Общността е свързана с въвеждането на антидъмпингови мерки. Внос, деклариран като произхождащ от Тайланд, не се наблюдава на пазара на Общността до октомври 2001 г., но след това се увеличава значително като достига 211 тона през ПР. Този обем представлява 30,7 % от потреблението в Общността по време на ПР на предишното разследване.
(36)
Разследването показва, че средните цени на вноса от Тайланд са дори по-ниски от цените на вноса от КНР по време на предишното разследване и следователно от цените на индустрията в Общността. Средните цени на вноса от Тайланд са също с 20 % по-ниски от експортните цени на КНР през ПР на сегашното разследване.
(37)
Въз основа на горното следва да се заключи, че промяната в търговските потоци заедно с необичайно ниските цени на износа от Тайланд намаляват коригиращия ефект на антидъмпинговите мерки по отношение на количествата и цените на подобните продукти.
(38)
Въз основа на горния анализ на търговските потоци е установено, че промяната в схемите на внос в Общността е свързана с въвеждането на антидъмпингови мерки. Докато през 2000 г. вносът, изпратен от Индия, представлява само 11 % от общия обем на вноса на кумарин в Общността, след това той достига 35 % през ПР. Този обем представлява 18-22 % (10) от потреблението в Общността по време на ПР на предишното разследване.
(39)
Разследването показва, че средните цени на вноса от Индия са дори по-ниски от цените на вноса от КНР по време на предишното разследване и следователно от цените на индустрията в Общността. Средните цени на вноса от Индия са също с 14 % по-ниски от експортните цени на КНР през ПР на сегашното разследване.
(40)
Въз основа на горното следва да се заключи, че промяната в търговските потоци заедно с необичайно ниските цени на износа от Индия намаляват коригиращия ефект на антидъмпинговите мерки по отношение на количествата и цените на подобните продукти.
(41)
Атлас твърди, че не е обосновано сравнението на китайските износни цени за Общността през 1994 г. (тоест по време на ПР използван при разследването, което води до налагането на първоначалните мерки през 1996 г.) с индийските износни цени за същия пазар днес, тъй като между двата ПР са минали десет години.
(42)
В действителност индийските износни цени са сравнени с китайските износни цени, установени през ПР на прегледа след изтичане на срока на действие на мерките, приключен през 2002 г.
6. Доказателства за наличие на дъмпинг по отношение на нормалните стойности, установени по-рано за сходни или подобни продукти
(43)
С цел да се определи дали има доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на разглеждания продукт , изнасян за Общността от Тайланд по време на ПР, като основа за определяне на износните цени за Общността са използвани данни от Eвростат съгласно член 18 от основния регламент.
(44)
Член 13, параграф 1 от основния регламент изисква доказателства за дъмпинга по отношение на нормалната стойност, установена по-рано за сходни или подобни продукти.
(45)
С цел справедливото сравнение между нормалната стойност и експортната цена следва да се направи допускане под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта на цените. Тези корекции са направени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент по отношение на транспорт и застраховки въз основа на наличните факти, тоест са използвани данни, посочени в искането в съответствие с член 18 от основния регламент.
(46)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент сравнението на среднопретеглената нормална стойност, установена при предишното разследване, и среднопретеглените експортни цени през ПР на настоящото разследване, изразено като процент от цената CIF при граница на Общността с неплатено мито показва наличие на дъмпинг при вноса в Общността на кумарин от Тайланд. Установеният дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF при граница на Общността с неплатено мито, е над 100 %.
(47)
С цел да се определи дали има доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на разглеждания продукт , изнасян за Общността от Индия по време на ПР, като основа за определяне на износните цени за Общността са използвани износните цени, посочени от оказалия сътрудничество индийски производител, а за фирмите, които не оказват сътрудничество, са използвани данни от Eвростат съгласно член 18 от основния регламент.
а) Изнасящ производител, оказал сътрудничество
(48)
С цел справедливото сравнение между нормалната стойност и експортната цена за Атлас следва да се направи допускане под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта на цените. Тези корекции са направени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент по отношение на транспорт, застраховки, товаро-разтоварни и спомагателни услуги, пакетиране и преобръщане на валута въз основа на данните, предоставени от Атлас.
(49)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент сравнението на среднопретеглената нормална стойност, установена при предишното разследване и среднопретеглените експортни цени през ПР на настоящото разследване, изразено като процент от цената CIF при граница на Общността с неплатено мито, показва наличие на дъмпинг при вноса в Общността на кумарин, изпратен от фирма Атлас. Установеният дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF при граница на Общността с неплатено мито, е над 80 %.
(50)
Атлас твърди, че сравнението между среднопретеглената нормална стойност, установена при предишното разследване и среднопретеглените експортни цени от ПР на настоящото разследване дава погрешен извод, тъй като разликата във времето между двете разследвания е десет години.
(51)
В действителност Комисията ползва данни за определяне на среднопретеглената нормална стойност от прегледа след изтичане срока на действие на мерките, който приключи през 2002 г., и следователно разликата във времето между ПР на двете разследвания е само две години. Това съответства на изискванията на член 13, параграф 1 от основния регламент.
б) Фирми, които не оказват сътрудничество
(52)
С цел справедливото сравнение между нормалната стойност и експортната цена следва да се направи допускане под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта на цените. Тези корекции са направени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент по отношение на транспорт, застраховки, товаро-разтоварни и спомагателни услуги, пакетиране и преобръщане на валута въз основа на данните, предоставени от Атлас
(53)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент сравнението на среднопретеглената нормална стойност, установена при предишното разследване и среднопретеглените експортни цени през ПР на настоящото разследване, изразено като процент от цената CIF при граница на Общността с неплатено мито, показва наличие на дъмпинг при вноса на кумарин в Общността от фирмите в Индия, които не оказват сътрудничество. Установеният дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF при граница на Общността с неплатено мито, е над 60 %.
В. МЕРКИ
(54)
Във връзка с горните заключения за заобикаляне на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент съществуващите антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъдат разширени по обхват за да включат същия продукт, но изпратен от Индия и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Тайланд, или не.
(55)
Митото, чийто обхват следва да бъде разширен, е установеното с член 1, параграф 2 от първоначалния регламент.
(56)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент , които предвиждат мерките с разширен обхват да бъдат прилагани спрямо регистриран внос от датата на регистрацията, следва да бъде събрано антидъмпингово мито върху вноса на кумарин, изпратен от Индия и Тайланд, който е влязъл на територията на Общността след регистрация, наложена от регламента за започване. Като се има предвид обаче заменяемия характер на продукта и конкретните обстоятелства по случая не е възможно разделянето на определени сделки, свързани с кумарина, цялостно произведен в Индия, от онези, свързани с кумарина, внесен от Китай, допълнително пречистен и реекспортиран за Общността. Следователно разширеното по обхват антидъмпингово мито върху вноса на кумарин, изпратен от Индия, не може да бъде събрано със задна дата по отношение на вноса на кумарин, изнасян от Атлас по време на периода на регистрация.
Г. ИСКАНЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ РЕГИСТРИРАНЕ И РАЗШИРЯВАНЕ НА ОБХВАТА НА МИТОТО
(57)
Единственият оказал сътрудничество производител, Атлас, подаде искане за освобождаване от регистриране и евентуално разширяване на обхвата на антидъмпинговите мерки съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент.
(58)
Разследването разкри, че Атлас е заобиколил действащите антидъмпингови мерки чрез реекспорта след лека модификация на кумарин с произход от КНР. Установено е също така, че Атлас е изнасял в Общността кумарин изцяло произведен в Индия по метода през фенол (виж съображение 27). Според член 13, параграф 4 от основния регламент фактът, че Атлас участва в практики на заобикаляне, го лишава от възможност да му бъде разрешено освобождаване.
Д. ГАРАНЦИЯ
(59)
Като се има предвид обаче заменяемия характер на продукта и трудностите, които Атлас среща през ПР да разграничи продуктите, произведени в Индия по метода през фенол от кумарина с произход от КНР, който е допълнително пречистен и реекспортиран в Общността, се счита за целесъобразно да бъде приета гаранция от Атлас, според която фирмата ще продава в Общността кумарин изцяло произведен в Индия до определен количествен праг, съответстващ на количеството от този продукт, продавано на Общността по време на ПР. За кумарина, продаван в рамките на гаранцията, няма да се дължи плащане на разширеното по обхват мито.
(60)
Тази гаранция на Атлас може да бъде приета от Комисията чрез нейно решение.
(61)
В този контекст Атлас се е ангажирал да предоставя на Комисията редовна и подробна информация относно износа за Общността, за да може Комисията да наблюдава ефективно изпълнението на гаранцията.
(62)
За да се даде възможност на Комисията да наблюдава ефективно спазването от страна на фирмата на поетата гаранция, при представяне на искането за пускане в свободно обръщение на съответните митнически власти следва да се представи търговска фактура, която съдържа минимум елементите, изброени в приложението, от което зависи освобождаването от антидъмпинговото мито. Това ниво на информация е необходимо, за да се даде възможност на митническите власти да удостоверят с достатъчна точност, че пратките съответстват на търговските документи. В случай че не бъде предоставена такава фактура или тя не съответства на продукта, представен пред митническите власти, се дължи плащане за съответната ставка на антидъмпинговото мито.
Предвид горното предложената гаранция се счита за приемлива и засегнатата фирма е информирана за съществените факти, съображения и задължения, на които се базира приемането на гаранцията.
(63)
В случай че Атлас наруши гаранцията или поради някаква причина тя стане неприложима, Комисията има право да оттегли приемането си.
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 769/2002, върху вноса на кумарин с код по КН ex 2932 21 00 с произход от Китайската народна република (КНР) се разширява и върху вноса на кумарин с код по КН от 2932 21 00, изпратен от Индия и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Тайланд, или не (кодове по ТАРИК 2932210011 и 2932210015).
2. Митото, чийто обхват е разширен съгласно параграф 1 от настоящия, член се събира върху вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 661/2004 на Комисията и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96, с изключение на стоките, изнасяни от Atlas Fine Chemicals Pvt Ltd., Debhanu Mansion, Nasik-Pune Highway, Nasik Road, MS 422 101, India (допълнителен код по ТАРИК А579).
3. Независимо от параграф 1, окончателното антидъмпингово мито не се отнася до внос, пуснат в свободно обръщение в съответствие с член 2.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митническите задължения.
Член 2
1. Внос, деклариран за пускане в свободно обращение, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено от член 1, при условие че е произведен от фирми, чиито предложени гаранции са приети от Комисията и чиито имена фигурират в съответното решение на Комисията, както и в съответните му изменения, и е внесен в съответствие с разпоредбите на това решение на Комисията.
2. Вносът, посочен в параграф 1, е освободен от антидъмпингово мито, при условие че:
а)
е представена търговска фактура, съдържаща най-малко елементите, изброени в приложението, на митническите власти в държавите-членки при представяне на декларация за пускане в свободно обращение; и
б)
декларираните и представени на митницата стоки съответстват точно на описанието от търговската фактура.
Член 3
1. Искането за освобождаване от мито, чийто обхват е разширен съгласно член 1, се изготвя в писмена форма на един от официалните езици на Общността и трябва да бъде подписано от лице, упълномощено да представлява жалбоподателя. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate B
Office: J-79 05/17
B-1049 Brussels
Fax (+32-2) 295 65 05
Telex COMEU B 21877.
2. Комисията, след консултации с Консултативния комитет, може да разреши със свое решение освобождаването на вноса за фирми, подали такова искане, от митото, чийто обхват е разширен по силата на член 1, параграф 1.
Член 4
Инструктират се митническите власти да преустановят регистрационния режим на вноса, установен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 661/2004 на Комисията.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня следващ публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 декември 2004 година.
RÈGLEMENT (CE) No 2272/2004 DU CONSEIL
du 22 décembre 2004
portant extension du droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 769/2002 sur les importations de coumarine originaire de la République populaire de Chine aux importations de coumarine expédiée de l'Inde ou de Thaïlande, qu'elle ait ou non été déclarée originaire de ces pays
LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,
vu le traité instituant la Communauté européenne,
vu le règlement (CE) no 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (1) (ci-après dénommé «règlement de base»), et notamment son article 13,
vu la proposition présentée par la Commission après consultation du comité consultatif,
considérant ce qui suit:
A. PROCÉDURE
1. Mesures existantes
(1)
À la suite d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures, le Conseil a, par le règlement (CE) no 769/2002 (2) (ci-après dénommé «règlement initial»), institué un droit antidumping définitif de 3 479 euros par tonne sur les importations de coumarine, relevant du code NC ex 2932 21 00, originaire de la République populaire de Chine (ci-après dénommée «RPC»).
2. Demande
(2)
Le 24 février 2004, la Commission a été saisie d'une demande, conformément à l'article 13, paragraphe 3, du règlement de base, l'invitant à ouvrir une enquête sur des présomptions de contournement des mesures antidumping instituées sur les importations de coumarine originaire de la RPC (ci-après dénommée «demande»). La demande a été déposée par le Conseil européen de l'industrie chimique (CEFIC) (ci-après dénommé «requérant») au nom du seul producteur dans la Communauté.
(3)
La demande faisait valoir qu'une modification de la configuration des échanges était intervenue à la suite de l'institution des mesures antidumping sur les importations de coumarine originaire de la RPC, comme l'attestait la forte hausse des importations du même produit en provenance de l'Inde et de Thaïlande.
(4)
Il était allégué que cette modification de la configuration des échanges résultait du transbordement, en Inde et en Thaïlande, de coumarine originaire de la RPC. Il était aussi avancé qu'il n'existait pas de motivation suffisante ou de justification économique à ces pratiques, sinon l'existence des mesures antidumping sur la coumarine originaire de la RPC.
(5)
Enfin, le requérant a affirmé que les effets correctifs des mesures antidumping existantes sur la coumarine originaire de la RPC étaient compromis tant en termes de quantités que de prix. Des importations en volumes importants de coumarine en provenance de l'Inde et de Thaïlande semblent avoir remplacé les importations de ce produit originaire de la RPC. En outre, des éléments de preuve suffisants attestent que les prix de ces importations en quantités croissantes étaient de loin inférieurs au prix non préjudiciable établi dans le cadre de l'enquête ayant abouti aux mesures existantes et qu'il y avait dumping par rapport aux valeurs normales précédemment établies pour la coumarine originaire de la RPC.
3. Ouverture
(6)
Par le règlement (CE) no 661/2004 (3) (ci-après dénommé «règlement d'ouverture»), la Commission a ouvert une enquête sur les présomptions de contournement des mesures antidumping instituées sur les importations de coumarine originaire de la RPC par des importations de coumarine expédiée de l'Inde ou de Thaïlande, qu'elle ait ou non été déclarée originaire de ces pays, et, conformément à l'article 13, paragraphe 3, et à l'article 14, paragraphe 5, du règlement de base, a enjoint aux autorités douanières d'enregistrer, à partir du 9 avril 2004, les importations de coumarine expédiée de l'Inde ou de Thaïlande, qu'elle ait ou non été déclarée originaire de ces pays, relevant du code NC ex 2932 21 00 (codes Taric 2932210011 et 2932210015). La Commission a informé les autorités chinoises, indiennes et thaïlandaises de l'ouverture de l'enquête.
4. Enquête
(7)
La Commission a officiellement informé les autorités chinoises, indiennes et thaïlandaises, les producteurs-exportateurs, les importateurs dans la Communauté notoirement concernés et le requérant de l'ouverture de l'enquête. Des questionnaires ont été envoyés aux producteurs-exportateurs en RPC et en Inde (il n'y avait pas de producteur connu en Thaïlande) ainsi qu'aux importateurs dans la Communauté cités dans la demande ou connus de la Commission à la suite de l'enquête ayant conduit à l'institution des mesures existantes. Les parties intéressées ont eu la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans le règlement d'ouverture. Toutes les parties ont été informées du fait que l'absence de coopération pouvait conduire à l'application de l'article 18 du règlement de base et à l'établissement de conclusions sur la base des données disponibles.
(8)
Aucun producteur ou exportateur en RPC ni en Thaïlande n'a répondu au questionnaire. Un producteur-exportateur en Inde et un importateur indépendant dans la Communauté y ont répondu dans les délais. La Commission a effectué une visite de vérification dans les locaux du producteur-exportateur indien suivant:
-
Atlas Fine Chemicals Pvt. Ltd, Nasik, Inde
5. Période d'enquête
(9)
L'enquête a couvert la période allant du 1er avril 2003 au 31 mars 2004 (ci-après dénommée «période d'enquête»). Des données portant sur la période comprise entre 2000 et la fin de la période d'enquête ont été recueillies pour étudier la modification de la configuration des échanges.
B. RÉSULTATS DE L'ENQUÊTE
1. Généralités/degré de coopération
a) Thaïlande
(10)
Aucun producteur ou exportateur de coumarine en Thaïlande ne s'est fait connaître ni n'a coopéré à l'enquête. En conséquence, les conclusions relatives aux exportations de coumarine expédiée de Thaïlande vers la Communauté ont dû être établies sur la base des données disponibles, conformément à l'article 18 du règlement de base. Au début de l'enquête, les autorités thaïlandaises avaient été informées des conséquences d'un défaut de coopération, conformément à l'article 18, paragraphe 6, du règlement de base.
b) Inde
(11)
Un producteur-exportateur en Inde, Atlas Fine Chemicals Pvt. Ltd, India (ci-après dénommé «Atlas»), représentant plus de 90 %, en volume et valeur, des importations totales de coumarine en provenance de l'Inde pendant la période d'enquête, a coopéré.
(12)
Dans sa réponse au questionnaire, Atlas avait indiqué qu'aucune de ses sociétés liées n'était impliquée, directement ou indirectement, dans la commercialisation et la fabrication de la coumarine. Néanmoins, la visite de vérification a permis de constater qu'Atlas était liée à deux sociétés indiennes, Monolith Chemicals Pvt. Ltd. et Aims Impex Pvt. Ltd., et que celles-ci importaient de la coumarine originaire de la RPC en Inde et la revendaient à Atlas.
c) RPC
(13)
Aucun producteur ou exportateur chinois n'a coopéré à l'enquête.
(14)
Ces parties ont été clairement prévenues que l'absence de coopération pouvait conduire à l'application de l'article 18 du règlement de base. Elles ont aussi été informées des conséquences d'un défaut de coopération.
2. Produit concerné et produit similaire
(15)
Le produit concerné par le prétendu contournement est la coumarine, telle que définie dans le règlement initial et relevant actuellement du code NC ex 2932 21 00. La coumarine est une poudre cristalline blanchâtre ayant une odeur caractéristique de foin récemment fauché. Elle est principalement utilisée comme arôme chimique et comme fixatif dans la préparation de composés parfumés, tels que ceux utilisés dans la production des détergents, des cosmétiques et des parfums fins.
(16)
La coumarine peut être produite par deux procédés différents: à partir du phénol (réaction de Perkin) ou à partir de l'orthocrésol (réaction de Raschig). Néanmoins, la coumarine fabriquée par ces deux procédés présente les mêmes caractéristiques chimiques et physiques essentielles et est destinée aux mêmes usages.
(17)
Sur la base des informations recueillies pendant l'enquête auprès du seul producteur indien ayant coopéré et en l'absence de coopération de la part de tout autre producteur indien et de toute partie en Thaïlande, force est de conclure, faute de preuve du contraire, que la coumarine exportée de la RPC vers la Communauté et la coumarine expédiée de l'Inde et de Thaïlande présentent les mêmes caractéristiques chimiques et physiques essentielles et sont destinées aux mêmes usages. Il faut donc les considérer comme des produits similaires au sens de l'article 1er, paragraphe 4, du règlement de base.
3. Modification de la configuration des échanges
(18)
Comme indiqué ci-dessus, il était allégué que la modification de la configuration des échanges résultait d'un transbordement en Inde et en Thaïlande.
Thaïlande
(19)
Aucune société thaïlandaise n'ayant coopéré à l'enquête, les exportations en provenance de Thaïlande à destination de la Communauté ont dû être déterminées à partir des données disponibles, conformément à l'article 18 du règlement de base. Les données d'Eurostat, qui étaient les meilleures informations disponibles, ont donc été utilisées pour déterminer les volumes et les prix des importations en provenance de Thaïlande.
(20)
Les importations de coumarine de Thaïlande, qui étaient inexistantes en 2000, sont passées à 211 tonnes pendant la période d'enquête. Elles ont débuté en octobre 2001, quelques mois après l'ouverture de l'enquête dans le cadre du réexamen au titre de l'expiration des mesures conclu en 2002 (ci-après dénommée «enquête précédente»), au moment où il ne pouvait pas être exclu que les mesures instituées par le règlement (CE) no 600/96 (4) du Conseil du 25 mars 1996 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de coumarine originaire de République populaire de Chine seraient maintenues. La part représentée par les importations expédiées de Thaïlande dans le volume total des importations de coumarine dans la Communauté est passée de 0 % en 2000 à 50 % pendant la période d'enquête, tandis que celle des importations en provenance de la RPC s'est maintenue à 7 % au cours de la même période. En outre, les statistiques relatives aux exportations chinoises au niveau du code NC montrent qu'au cours de la même période, les exportations de coumarine de la RPC en Thaïlande ont sensiblement augmenté, passant de 1 tonne en 2000 à 270 tonnes pendant la période d'enquête. Il a également été noté que les importations en provenance de Thaïlande ont compensé, dans une certaine mesure, la baisse des importations en provenance de la RPC depuis l'institution initiale des mesures par le règlement (CE) no 600/96.
(21)
Vu l'absence de coopération et faute de preuve du contraire, il est conclu qu'il y a eu une modification de la configuration des échanges entre la RPC, la Thaïlande et la Communauté entre 2000 et la période d'enquête, résultant du transbordement en Thaïlande de la coumarine originaire de la RPC.
Inde
(22)
La part représentée par les importations expédiées de l'Inde dans le volume total des importations de coumarine dans la Communauté est passée de 11 % en 2000 à 35 % pendant la période d'enquête, tandis que celle des importations en provenance de la RPC s'est maintenue à 7 % au cours de la même période. En outre, les statistiques relatives aux exportations chinoises au niveau du code NC montrent qu'au cours de la même période, les exportations de coumarine de la RPC en Inde ont sensiblement augmenté, passant de 88 tonnes en 2000 à 687 tonnes pendant la période d'enquête. Il a également été noté que les importations en provenance de l'Inde ont compensé, dans une certaine mesure, la baisse des importations en provenance de la RPC depuis l'institution initiale des mesures par le règlement (CE) no 600/96.
a) Producteur-exportateur ayant coopéré en Inde
(23)
Atlas a sensiblement et continuellement augmenté ses exportations vers la Communauté, celles-ci étant passées de 100 tonnes (5) pendant l'exercice financier 2000/2001 (6) à 1 957 tonnes pendant la période d'enquête. Dans le même temps, Atlas a connu une hausse significative de ses achats de coumarine originaire de la RPC: de 100 tonnes pendant l'exercice financier 2000/2001, ils ont progressé pour atteindre 1 411 tonnes pendant la période d'enquête. Il est donc conclu qu'Atlas a décidé d'importer de la coumarine d'origine chinoise et qu'après lui avoir fait subir une légère modification, l'a réexportée vers la Communauté, contribuant ainsi à la forte augmentation de la part des importations expédiées de l'Inde dans la Communauté.
b) Sociétés n'ayant pas coopéré
(24)
La demande faisait état d'un autre producteur en Inde. En ce qui concerne cette société n'ayant pas coopéré, mais aussi tout autre producteur éventuel ayant décidé de ne pas coopérer, le volume et la valeur des exportations ont dû être déterminés à partir des données disponibles, conformément à l'article 18 du règlement de base. Les données d'Eurostat, qui étaient les meilleures informations disponibles, ont donc été utilisées pour déterminer les volumes et les prix à l'exportation des sociétés n'ayant pas coopéré. Sur cette base, il a été constaté que les importations en provenance des sociétés n'ayant pas coopéré ont légèrement diminué. En outre, il y a lieu de noter que ces importations n'ont représenté, en volume et en valeur, que 4-7 % (7) des importations totales de coumarine en provenance de l'Inde pendant la période d'enquête. Compte tenu de l'absence de coopération et de la faible part de marché des sociétés n'ayant pas coopéré, il a été constaté que les informations les concernant n'étaient pas de nature à infirmer la conclusion d'une modification dans la configuration des échanges.
c) Conclusion pour l'Inde
(25)
Sur la base de ce qui précède, il est conclu qu'il y a eu une modification de la configuration des échanges entre l'Inde, la RPC et la Communauté entre 2000 et la période d'enquête, résultant de la réexportation, après une légère modification en Inde, de la coumarine originaire de la RPC par la société ayant coopéré et du transbordement en Inde de la coumarine originaire de la RPC par les sociétés n'ayant pas coopéré.
4. Absence de motivation suffisante ou de justification économique
Thaïlande
(26)
En ce qui concerne les importations en provenance de Thaïlande, vu l'absence de coopération et faute de preuve du contraire, il est conclu que dans la mesure où les importations ont commencé quelques mois après l'ouverture de l'enquête précédente, probablement en prévision d'un renouvellement des mesures antidumping en vigueur, la modification de la configuration des échanges résultait de l'existence du droit antidumping et n'avait pas d'autre motivation suffisante ou justification économique au sens de l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base.
Inde
(27)
En ce qui concerne le producteur-exportateur indien ayant coopéré, Atlas, il a été constaté qu'il a importé de la RPC de la coumarine fabriquée à partir de l'orthocrésol, par l'intermédiaire de deux sociétés indiennes liées. Il a purifié le produit importé et a ensuite réexporté cette coumarine purifiée vers la Communauté. Au cours de la période d'enquête, le volume de coumarine soumis à ce processus représentait 75 % (8) du volume total de production d'Atlas. Le volume restant, soit 25 % (8), a constitué la véritable production en Inde de coumarine fabriquée à partir du phénol. Étant donné que le code NC déclaré pour la coumarine importée de la RPC et celui déclaré pour la coumarine purifiée réexportée par Atlas dans la Communauté sont identiques, il est conclu que les deux produits sont similaires et que le produit réexporté dans la Communauté conserve donc son origine chinoise.
(28)
Atlas a fait valoir qu'un code NC ne constitue qu'un élément indicatif pour établir l'origine d'un produit et que la purification de la coumarine doit être considérée comme la dernière ouvraison substantielle dans une entreprise équipée à cet effet et donnant lieu à la fabrication d'un nouveau produit. En conséquence, Atlas estime que la coumarine purifiée par la société est d'origine indienne.
(29)
Il a été constaté que la purification de la coumarine, qui convient déjà à l'industrie cosmétique à l'état brut, ne lui confère pas une autre origine.
(30)
En outre, l'enquête ayant montré que le coût de la purification de la coumarine n'était pas élevé, il a été conclu que ce processus consistait simplement en une légère modification de la coumarine pour améliorer sa pureté et non dans la fabrication d'un nouveau produit. La coumarine purifiée correspond en effet à la définition du produit concerné. Ce point n'a pas été contesté par Atlas.
(31)
Atlas a en outre allégué que dans le cadre de l'évaluation du caractère substantiel ou non du processus d'ouvraison, il y avait lieu de traiter la valeur de la coumarine importée de la RPC perdue au cours de la purification comme un coût résultant du processus de purification. Il convient toutefois de noter que le montant correspondant à la valeur de la coumarine perdue pendant le processus de purification est supporté au moment de l'achat de cette coumarine. Par conséquent, il ne peut donc pas être considéré comme un coût généré par le processus de purification en tant que tel.
(32)
La société a ajouté que la principale raison pour laquelle elle exportait la coumarine originaire de la RPC était l'insécurité liée au risque de grève en Inde. Cependant, même si ce risque est en soi considéré comme pouvant justifier les décisions d'une entreprise, les grèves peuvent affecter les deux procédés de fabrication utilisés par Atlas, c'est-à-dire la production de la coumarine fabriquée à partir du phénol et la purification de la coumarine chinoise fabriquée à partir de l'orthocrésol. Les grèves ne semblent donc pas constituer une justification suffisante de la hausse de la part de la coumarine d'origine chinoise utilisée par Atlas dans le processus de fabrication, qui est passée d'environ 25 % en 2000 à plus de 70 % pendant la période d'enquête (8).
(33)
Il est donc conclu que la modification de la configuration des échanges résultait de l'existence des mesures antidumping et n'avait pas d'autre motivation suffisante ou justification économique au sens de l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base.
(34)
En ce qui concerne les sociétés n'ayant pas coopéré en Inde, leurs exportations ont diminué après l'exercice financier 2001/2002, lorsqu'Atlas a brusquement augmenté sa part de marché. Cependant, compte tenu des faibles quantités en cause, elles n'ont pas été jugées de nature à influencer la conclusion d'une modification de la configuration des échanges.
5. Neutralisation des effets correctifs du droit en termes de prix et/ou de quantité de produits similaires
Thaïlande
(35)
Il est ressorti de l'analyse des flux commerciaux exposée ci-dessus qu'une modification de la configuration des importations communautaires est liée à l'existence des mesures antidumping. Les importations déclarées comme originaires de Thaïlande ont été absentes du marché communautaire jusqu'en octobre 2001 et ont atteint 211 tonnes pendant la période d'enquête. Ce volume a représenté 30,7 % de la consommation communautaire observée pendant la période d'enquête précédente.
(36)
L'enquête a montré que les prix moyens des importations en provenance de Thaïlande étaient encore plus bas que ceux des importations en provenance de la RPC dans l'enquête précédente et donc inférieurs aux prix de l'industrie communautaire. Les prix moyens des importations thaïlandaises étaient également de 20 % inférieurs aux prix à l'exportation chinois pendant la présente période d'enquête.
(37)
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la modification des flux commerciaux et les prix anormalement bas des exportations à partir de la Thaïlande ont compromis les effets correctifs des mesures antidumping en termes de quantités et de prix de produits similaires.
Inde
(38)
Il est ressorti de l'analyse des flux commerciaux exposée ci-dessus qu'une modification de la configuration des échanges est liée à l'existence des mesures antidumping. Alors que les importations en provenance de l'Inde n'ont représenté que 11 % du volume total des importations de coumarine à destination de la Communauté en 2000, elles sont passées à 35 % pendant la période d'enquête. Ce volume a représenté 18-22 % (9) de la consommation communautaire observée pendant la période d'enquête précédente.
(39)
L'enquête a montré que les prix moyens des importations en provenance de l'Inde étaient encore plus bas que ceux des importations en provenance de la RPC dans l'enquête précédente et donc inférieurs aux prix de l'industrie communautaire. Les prix moyens des importations indiennes étaient également de 14 % inférieurs aux prix à l'exportation chinois pendant la présente période d'enquête.
(40)
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la modification des flux commerciaux et les prix anormalement bas des exportations à partir de l'Inde ont compromis les effets correctifs des mesures antidumping en termes de quantités et de prix de produits similaires.
(41)
Atlas a fait valoir qu'il n'était pas raisonnable de comparer les prix chinois à l'exportation vers la Communauté en 1994 (en l'occurrence la période correspondant à l'enquête ayant abouti à l'institution des mesures initiales en 1996) et les prix indiens à l'exportation vers le même marché à l'heure actuelle, dans la mesure où dix ans se sont écoulés entre les deux périodes d'enquête.
(42)
En réalité, les prix à l'exportation indiens ont été comparés aux prix à l'exportation chinois établis pendant l'enquête dans le cadre du réexamen au titre de l'expiration des mesures conclu en 2002.
6. Preuve du dumping par rapport aux valeurs normales précédemment établies pour les produits similaires
Thaïlande
(43)
Les données d'Eurostat ont été utilisées, conformément à l'article 18 du règlement de base, pour déterminer s'il existait des éléments de preuve d'un dumping dans le cas du produit concerné exporté de Thaïlande vers la Communauté pendant la période d'enquête.
(44)
L'article 13, paragraphe 1, du règlement de base exige des éléments de preuve d'un dumping par rapport à la valeur normale précédemment établie pour les produits similaires.
(45)
Aux fins d'une comparaison équitable entre la valeur normale et le prix à l'exportation, il a été dûment tenu compte, sous forme d'ajustements, des différences affectant les prix et leur comparabilité. Ces ajustements ont été opérés conformément à l'article 2, paragraphe 10, du règlement de base, au titre du transport et de l'assurance, sur la base des données disponibles, c'est-à-dire celles fournies dans la demande, conformément à l'article 18 dudit règlement.
(46)
Conformément à l'article 2, paragraphes 11 et 12, du règlement de base, la comparaison de la valeur normale moyenne pondérée établie lors de l'enquête précédente et de la moyenne pondérée des prix à l'exportation constatés pendant la présente période d'enquête, exprimée en pourcentage du prix à l'importation caf frontière communautaire avant dédouanement, a révélé un dumping pour les importations dans la Communauté de coumarine en provenance de Thaïlande. La marge de dumping constatée, exprimée en pourcentage du prix caf frontière communautaire avant dédouanement, s'élève à plus de 100 %.
Inde
(47)
Pour déterminer s'il existait des éléments de preuve d'un dumping dans le cas du produit concerné exporté de l'Inde vers la Communauté pendant la période d'enquête, les prix à l'exportation fournis par le producteur indien ayant coopéré et, pour les sociétés n'ayant pas coopéré, les données d'Eurostat ont été utilisées conformément à l'article 18 du règlement de base.
a) Producteur-exportateur ayant coopéré
(48)
Aux fins d'une comparaison équitable entre la valeur normale et le prix à l'exportation pour Atlas, il a été dûment tenu compte, sous forme d'ajustements, des différences affectant les prix et leur comparabilité. Ces ajustements ont été opérés conformément à l'article 2, paragraphe 10, du règlement de base, au titre du transport et de l'assurance, de la manutention et des coûts accessoires, du conditionnement et de la conversion de monnaies, sur la base des données fournies par Atlas.
(49)
Conformément à l'article 2, paragraphes 11 et 12, du règlement de base, la comparaison de la valeur normale moyenne pondérée établie lors de l'enquête précédente et de la moyenne pondérée des prix à l'exportation constatés pendant la présente période d'enquête, exprimée en pourcentage du prix à l'importation caf frontière communautaire avant dédouanement, a révélé un dumping pour les importations dans la Communauté de coumarine expédiées par Atlas. La marge de dumping constatée, exprimée en pourcentage du prix caf frontière communautaire avant dédouanement, s'élève à plus de 80 %.
(50)
Atlas a fait valoir que la comparaison de la valeur normale moyenne pondérée établie lors de l'enquête précédente et de la moyenne pondérée des prix à l'exportation pendant la présente période d'enquête donnait lieu à une conclusion erronée dans la mesure où dix ans se sont écoulés entre les deux périodes d'enquête.
(51)
Néanmoins, la Commission s'étant appuyée sur des données relatives à la valeur normale dans le cadre du réexamen au titre de l'expiration des mesures conclu en 2002, le laps de temps entre les deux enquêtes n'est que deux ans. Cette pratique est conforme aux exigences de l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base.
b) Sociétés n'ayant pas coopéré
(52)
Aux fins d'une comparaison équitable entre la valeur normale et le prix à l'exportation, il a été dûment tenu compte, sous forme d'ajustements, des différences affectant les prix et leur comparabilité. Ces ajustements ont été opérés conformément à l'article 2, paragraphe 10, du règlement de base, au titre du transport et de l'assurance, de la manutention et des coûts accessoires, du conditionnement et de la conversion de monnaies, sur la base des données fournies par Atlas.
(53)
Conformément à l'article 2, paragraphes 11 et 12, du règlement de base, la comparaison de la valeur normale moyenne pondérée établie lors de l'enquête précédente et de la moyenne pondérée des prix à l'exportation constatés pendant la présente période d'enquête, exprimée en pourcentage du prix à l'importation caf frontière communautaire avant dédouanement, a révélé un dumping pour les importations dans la Communauté de coumarine en provenance des sociétés n'ayant pas coopéré en Inde. La marge de dumping constatée, exprimée en pourcentage du prix caf frontière communautaire avant dédouanement, s'élève à plus de 60 %.
C. MESURES
(54)
L'enquête ayant conclu à un contournement au sens de l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base, les mesures antidumping applicables aux importations des produits concernés originaires de la RPC doivent être étendues aux importations du même produit expédié de l'Inde ou de Thaïlande, qu'il ait ou non été déclaré originaire de ces pays.
(55)
Le droit étendu devrait correspondre au droit établi à l'article 1er, paragraphe 2, du règlement initial.
(56)
Conformément à l'article 13, paragraphe 3, et à l'article 14, paragraphe 5, du règlement de base, qui dispose que les mesures étendues sont appliquées aux importations enregistrées à partir de la date d'enregistrement, il convient de percevoir le droit antidumping sur les importations de coumarine expédiée de l'Inde et de Thaïlande qui ont été enregistrées à leur entrée dans la Communauté, conformément au règlement d'ouverture. Néanmoins, étant donné la fongibilité du produit et les circonstances particulières de la présente affaire, il n'a pas été possible de différencier les transactions concernant la coumarine véritablement fabriquée en Inde de celles se rapportant à la coumarine importée de Chine, purifiée et ensuite réexportée vers la Communauté. En conséquence, la perception rétroactive du droit antidumping étendu aux importations de coumarine expédiée de l'Inde ne devrait pas s'appliquer aux exportations de coumarine effectuées par Atlas au cours de la période d'enregistrement.
D. DEMANDE D'EXEMPTION DE L'ENREGISTREMENT OU DE L'EXTENSION DU DROIT
(57)
Le seul producteur-exportateur ayant coopéré, Atlas, a déposé une demande d'exemption de l'enregistrement et de l'extension envisagée des mesures antidumping, conformément à l'article 13, paragraphe 4, du règlement de base.
(58)
L'enquête a montré qu'Atlas avait contourné les mesures antidumping en vigueur par la réexportation, après une légère modification, de la coumarine originaire de la RPC. Il s'est également avéré qu'Atlas avait exporté vers la Communauté de la coumarine communautaire fabriquée en Inde à partir du phénol (voir considérant 27). Conformément à l'article 13, paragraphe 4, du règlement de base, le fait qu'Atlas ait été impliqué dans des pratiques de contournement l'empêche de bénéficier d'une exemption.
E. ENGAGEMENT
(59)
Néanmoins, compte tenu de la fongibilité du produit et des difficultés rencontrées par Atlas pendant la période d'enquête pour distinguer les produits fabriqués en Inde à partir du phénol de la coumarine d'origine chinoise purifiée et réexportée dans la Communauté, il est exceptionnellement jugé approprié d'accepter un engagement de la part d'Atlas, en vertu duquel la société s'engage à vendre dans la Communauté la coumarine réellement fabriquée en Inde jusqu'à un plafond quantitatif correspondant à la quantité de ce produit vendue dans la Communauté pendant la période d'enquête. La coumarine vendue sous le couvert de l'engagement ne sera pas soumise au paiement du droit étendu.
(60)
L'engagement offert par Atlas doit faire l'objet d'une décision de la Commission.
(61)
Dans ce cadre, Atlas s'est engagé à fournir à la Commission des informations régulières et détaillées sur ses exportations vers la Communauté, afin que cette dernière puisse contrôler effectivement le respect de l'engagement.
(62)
Afin de permettre à la Commission de s'assurer que la société respecte ses engagements, lors de la présentation de la demande de mise en libre pratique aux autorités douanières compétentes, l'exonération du droit antidumping est subordonnée à la présentation d'une facture commerciale contenant au moins les informations énumérées en annexe. Ces informations sont également nécessaires pour permettre aux autorités douanières de vérifier avec suffisamment de précision que les envois correspondent aux documents commerciaux. Si cette facture fait défaut ou si elle ne correspond pas au produit présenté en douane, le taux de droit antidumping applicable sera dû.
De ce fait, l'offre d'engagement est jugée acceptable et la société concernée a été informée des faits, considérations et obligations essentiels sur la base desquels son engagement a été accepté.
(63)
Si l'engagement n'est pas respecté par Atlas ou s'il s'avère impossible à mettre en œuvre, la Commission peut le dénoncer,
A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
1. Le droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 769/2002 sur les importations de coumarine, relevant du code NC ex 2932 21 00 et originaire de la République populaire de Chine est étendu aux importations de coumarine, relevant du code NC ex 2932 21 00 et expédiée de l'Inde et de Thaïlande, qu'elle ait ou non été déclarée originaire de ces pays (codes Taric 2932210011 et 2932210015).
2. Le droit étendu en vertu du paragraphe 1 est perçu sur les importations enregistrées conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 661/2004 de la Commission et à l'article 13, paragraphe 3, et à l'article 14, paragraphe 5, du règlement (CE) no 384/96, à l'exception des marchandises exportées par Atlas Fine Chemicals Pvt Ltd., Debhanu Mansion, Nasik-Pune Highway, Nasik Road, MS 422 101, India (code additionnel Taric A579).
3. Nonobstant le paragraphe 1, le droit définitif ne s'applique pas aux importations mises en libre pratique conformément à l'article 2.
4. Les dispositions en vigueur en matière de droits de douane sont applicables.
Article 2
1. Les marchandises déclarées pour la mise en libre pratique sont exonérées du droit antidumping institué par l'article 1er, pour autant qu'elles aient été produites par des sociétés ayant offert un engagement qui a été accepté par la Commission et dont le nom figure dans la décision de la Commission (et ses modifications) correspondante, et qu'elles aient été importées conformément à ladite décision.
2. Les importations visées au paragraphe 1 sont exonérées du droit antidumping à condition:
a)
qu'une facture commerciale comportant au moins les éléments figurant à l'annexe soit présentée aux autorités douanières des États membres lors de la présentation de la déclaration de mise en libre pratique; et
b)
que les marchandises déclarées et présentées à la douane correspondent exactement à la description de la facture commerciale.
Article 3
1. Les demandes d'exemption du droit étendu par l'article 1er sont rédigées dans une des langues officielles de la Communauté et doivent être signées par une personne autorisée à représenter le demandeur. La demande doit être envoyée à l'adresse suivante:
Commission européenne
Direction générale Commerce
Direction B
Bureau: J-79 05/17
B-1049 Bruxelles
Télécopieur: (32 2) 295 65 05
Télex COMEU B 21877.
2. Après consultation du comité consultatif, la Commission peut accorder, par voie de décision, l'exemption du droit étendu par l'article 1er, paragraphe 1, aux importations provenant des sociétés qui en ont fait la demande.
Article 4
Les autorités douanières sont invitées à lever l'enregistrement des importations instauré conformément à l'article 2 du règlement (CE) no 661/2004 de la Commission.
Article 5
Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Bruxelles, le 22 décembre 2004.