РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 83/2008 НА СЪВЕТА
от 21 януари 2008 година
за отмяна на антидъмпинговото мито върху вноса на феромолибден с произход от Китайската народна република и за прекратяване на процедурата, свързана с такъв внос, след преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 11, параграфи 2, 3 и 7 от него,
като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През януари 2002 г. Съветът, с Регламент (ЕО) № 215/2002 (2), наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на феромолибден (FeMo) с произход от Китайската народна република (КНР), попадащ под код по КН 7202 70 00 („разглеждан продукт“). Периодът на разследването, което доведе до настоящите мерки, беше от 1 октомври 1999 г. до 30 септември 2000 г. и ще се нарича „първоначално разследване“. Мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 215/2002, се състояха в ad valorem мито от 22,5 %.
(2)
През октомври 2006 г. с Решение 2006/714/ЕО (3) Комисията суспендира за период от девет месеца окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002 върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР. Решението да се суспендира окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002, беше взето в съответствие с разпоредбите на член 14, параграф 4 от основния регламент.
(3)
В своето Решение 2006/714/ЕО Комисията стигна до заключението, че няма вероятност вредата, свързана с вноса на разглеждания продукт с произход от КНР, да се възобнови в резултат от суспендирането предвид временната промяна на пазарните условия, по-специално високото равнище на цените на разглеждания продукт на пазара на Общността, което e било много по-високо от вредоносното ниво, установено в първоначалното разследване, както и предвид дисбаланса между търсенето и предлагането, който се твърди, че съществува по отношение на разглеждания продукт.
(4)
През юли 2007 г. с Регламент (ЕО) № 856/2007 (4) Съветът удължи до 31 януари 2008 г. периода на суспендиране на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002 върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР.
(5)
В Регламент (ЕО) № 856/2007 Съветът стигна до заключението, че състоянието на пазара на Общността по отношение на разглеждания продукт е останало непроменено след суспендирането на антидъмпинговото мито през октомври 2006 г. и реши, изчаквайки резултата от преразглеждането (виж съображения 6-8), да удължи периода на суспендирането на действащите мерки в съответствие с разпоредбите на член 14, параграф 4 от основния регламент.
2. Преразглеждане на мерките
(6)
На 31 октомври 2006 г. започна пълно междинно преразглеждане ex officio на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на FeMo с произход от КНР, в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5), тъй като наборът от доказателства на разположение на Комисията показа prima facie, че обстоятелствата, при които са били установени съществуващите мерки, са се променили така, че съществуващите мерки би могло вече да не са подходящи, както и че някои от тези промени изглежда са с дълготраен характер.
(7)
Напомня се също, че в съответствие на разпоредбите на член 11, параграф 7 от основния регламент, според който, когато междинно преразглеждане на антидъмпингови мерки съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент е в ход в края на периода на прилагане на антидъмпингови мерки, както е определено в член 11, параграф 2 от основния регламент, междинното преразглеждане обхваща и обстоятелствата за преразглежданията с оглед изтичане на срока, определени в член 11, параграф 2 от основния регламент.
(8)
С оглед на горепосоченото и като се има пред вид, че срокът на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 215/2002 трябваше да изтече през януари 2007 г., пълното междинно преразглеждане ex officio, упоменато в съображение 6, обхвана обстоятелствата, определени за преразглеждания с оглед изтичане на срока. Следователно пълното междинно преразглеждане ex officio трябваше да достигне до заключения по отношение на това доколко има или няма вероятност изтичането на срока на мерките да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга или вредата.
3. Разследване
(9)
Комисията официално уведоми производителите в КНР и тяхната асоциация, потребителите и техните асоциации в Общността, за които е известно, че са засегнати, представителите на КНР и известните производители от Общността и техните асоциации, за образуването на пълното междинно преразглеждане ex officio. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат да бъдат изслушани в срока, определен в известието за започване на процедура.
(10)
С оглед на големия брой китайски износители/производители, които се очакваше да бъдат привлечени, беше счетено за правилно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се провери дали да се използва представителна извадка. За да се даде възможност на Комисията да вземе решение дали ще е необходима представителна извадка и ако такава е необходима - за да изготви извадката - гореспоменатите страни бяха приканени да се представят в рамките на 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на процедура. Въпреки това само един китайски производител се представи и предостави исканата за представителната извадка информация. Затова беше счетено, че изготвяне на представителна извадка не е необходимо.
(11)
За да се позволи на износителите/производителите в КНР да подадат заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ) и индивидуално третиране (ИТ), ако желаят, Комисията изпрати формуляри на заявление до износителите/производителите, за които е известно, че са засегнати, до властите на КНР и на Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (CCCMC).
(12)
Комисията изпрати въпросници на единствения китайски производител, който оказа съдействие, на потребители и несвързани вносители, за които е известно, че са засегнати, на производители от Общността, за които е известно, че са засегнати и на известни производители на FeMo в Съединените американски щати (САЩ), които бяха избрани като страна аналог в първоначалното разследване.
(13)
Отговори на въпросниците бяха получени от трима производители от Общността (които представляват 100 % от производството в Общността), един производител в КНР, двама потребители и един производител от САЩ. Комисията получи и коментари и информация от двама потребители, от Европейската леярска асоциация, Федерацията за металолеене, Европейската конфедерация на европейските производители на стомана (EUROFER), Асоциацията на европейските производители на феросплави (EUROALLIAGES), CCCMC, един китайски производител и един производител от САЩ.
(14)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за своя анализ и извърши проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Общността:
Climax Molybdenum UK Ltd, Stowmarket, Обединено кралство;
Sadaci, N.V., Gent, Белгия;
Treibacher Industrie AG, Treibach-Althofen, Австрия;
б)
роизводители от КНР:
Nanjing Metalink International Co. Ltd., Nanjing
в)
производител от САЩ:
Bear Metallurgical Company, Butler, Pennsylvania;
г)
потребители от Общността:
Corus UK Limited, Scunthorpe, Обединено кралство;
Böhler-Uddeholm AG, Vienna, Австрия.
(15)
Разследването на обстоятелствата по отношение на дъмпинга и вредата и на продължаване и/или повторение на дъмпинга или вредата обхвана периода от 1 октомври 2005 г. до 30 септември 2006 г. („период на разследване на преразглеждането“ или „ПРП“). Проучването на тенденциите, имащи отношение към оценяването на вероятността от продължаване или повторение на вредата, обхвана периода от 1 януари 2003 г. до края на ПРП („разглеждан период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(16)
Определението за разглеждания продукт съответства на използваното в първоначалното разследване, споменато в съображение 1 по-горе.
(17)
Разглежданият продукт е феромолибден с произход от КНР, понастоящем класифициран под код по КН 7202 70 00.
(18)
FeMo е феросплав, която обикновено съдържа между 45 % и 80 % молибден, а останалата част е желязо и малки частици на примеси. Действителното съдържание на молибден (Mo) във FeMo е различно и се изразява като процент от общото тегло на FeMo. Двата основни вида производствени процеса, използвани в производството на FeMo, са термичният процес и електролитният процес. И в двата случая молибденовият триокис от технически клас (MoO3) се редуцира в присъствието на желязо. Но поради практически причини и по-високи разходи електролитният метод на практика не се използва. При термичния производствен процес алуминиеви и силициеви метали се използват за редуцирането на пълнеж, който се състои от MoO3 и железен окис.
(19)
FeMo се използва в разтопените материали при производството на легирана стомана и чугун поради способността на молибдена да повишава устойчивостта на легираната стомана и на чугуна срещу корозия и топлина.
(20)
Продуктът се продава в няколко продуктови класа според съотношението на съдържанието на молибден и на примеси. Разследването установи, че всички продуктови класове имат еднакви основни физични и химични характеристики и не съществуват различия в употребата им. По тази причина, както и за целите на настоящото преразглеждане, всички видове на разглеждания продукт се считат за един продукт.
2. Сходен продукт
(21)
Настоящото преразглеждане установи, че разглежданият продукт и FeMo, произвеждан и продаван на вътрешните пазари на КНР и САЩ, както и FeMo, произвеждан и продаван в Общността от производители от Общността, имат еднакви основни физични и химични характеристики и не съществуват различия в употребата им. Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
1. Предварителни бележки
(22)
В съответствие с член 11, параграфи 2, 3 и 7 от основния регламент беше проучено дали понастоящем има дъмпинг и дали има вероятност изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
(23)
По време на ПРП на практика не е имало внос за Общността на FeMo с произход от КНР (разглежданата държава). Според Евростат вносът от разглежданата държава е възлизал само на 13,8 тона в ЕС-27 през ПРП (на практика е представлявал 0,04 % от потреблението на Общността), докато той е бил повече от 13 200 тона в ЕС-15 по време на първоначалното разследване. Отбелязва се, че всички данни за FeMo в регламента са адаптирани така, че да съответстват на съдържанието на Мо.
(24)
Единственият китайски производител, който оказа съдействие, не е имал експортни продажби на FeMo нито за Общността, нито за друго място по време на ПРП, поради което не можаха да се направят представителни изчисления на дъмпинга въз основа на неговите данни, за да се определи вероятността от повторен дъмпингов износ.
(25)
Следователно анализът на вероятността от повторение на дъмпинга трябваше да вземе под внимание информация, отнасяща се за периода след ПРП, т.е. когато антидъмпинговото мито е било суспендирано.
2.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(26)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, при антидъмпингови разследвания по отношение на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи от 1 до 6 от споменатия член за тези производители износители, които са доказали, че отговарят на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, т.е. когато такива производители износители са доказали, че условията на пазарна икономика преобладават по отношение на производството и продажбата на сходния продукт. Накратко и единствено за улеснение при ползване, по-долу в обобщен вид са определени следните критерии:
1.
бизнес решенията се вземат и разходите се извършват според пазарните условия и без съществена намеса от държавата;
2.
счетоводната документация се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти (МСС) и се прилага във всички случаи;
3.
няма съществени деформации, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
4.
правната сигурност и стабилност се гарантират чрез законодателство относно несъстоятелност и собственост;
5.
превръщането на обменните курсове се извършва по пазарен курс.
(27)
Единственият сътрудничил китайски производител на FeMo подаде заявление за ТДПИ съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и отговори на формуляра на заявление за ТДПИ за производители износители в рамките на определените срокове. Въпреки че този китайски производител не е имал експортни продажби на FeMo, беше счетено за подходящо да се разгледа неговата заявление за ТДПИ с оглед на много слабото ниво на оказано съдействие от китайска страна.
(28)
За единствения сътрудничил китайски производител Комисията издири цялата информация, която сметна за необходима и провери в обекта на въпросната компания информацията, подадена в заявлението за ТДПИ.
(29)
Единственият китайски производител, Nanjing Metalink International Co. Ltd., Nanjing, не доказа, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Дружеството не изпълняваше критерии 1, 2 и 3.
(30)
На единствения китайски производител износител, на CCCMC и на промишлеността на Общността беше дадена възможност да представят коментари по отношение на гореспоменатите констатации, но коментари не бяха направени.
(31)
Що се отнася до критерий 1, на място беше установено, че дружеството не плаща дължимите вноски за социално осигуряване за голямо мнозинство от своите работници, като не зачита съответното китайско законодателство без никакви последствия от този факт. Освен това дружеството не успя да осигури доказателства за прехвърлянето на акции между предишния и новия китайски акционер. На място беше установено и това, че наскоро в китайския промишлен сектор за FeMo са били въведени нови ограничения върху износа, наложени от държавата. По-специално, след ПРП китайските власти са въвели система на експортно лицензиране за износа на FeMo. От производителите, които искат да получат лиценз за износ, се изисква да изпълнят ясен и ограничаващ набор от условия, които се отнасят, наред с други условия, за обемите на производство и износ от миналото. Съгласно съответното законодателство търговските власти в провинциите и CCCMC разглеждат всички заявления и китайското министерство на търговията взема решение и публикува списъка на предприятията, които отговарят на условията за получаване на лиценз за износ. Споменатите изисквания за минимално производство и експортни продажби могат да бъдат едностранно променени от съответните органи. Очевидно е, че всеки производител, който не постига обемите на производство и експортни продажби, няма да има правото да изнася FeMo. Същото се отнася и за всеки нов производител, тъй като разпределянето на лицензите се базира на данни за производство и износ в миналото. Въпреки че споменатата ситуация по отношение на ограниченията за експортните продажби се е развила след ПРП, беше счетено за необходимо тя да се вземе предвид при оценяването на заявлението на дружеството за ТДПИ, тъй като ако тя не беше взета под внимание, това би довело до очевидно неподходящи заключения. Затова се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 1.
(32)
По отношение на критерий 2 беше установено на място, че основните принципи на Международните счетоводни стандарти са пренебрегвани (т.е. принципа на начисляване, приспадане, несъответствия между регистрираните в отчетите суми и действителните изходни счетоводни данни, липса на вярно представяне на сделките) както в отчетите, така и при техния одит, което постави под съмнение надеждността на отчетите на дружеството. Затова се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 2.
(33)
Що се отнася до критерий 3, беше установено на място съществуването на сериозни деформации, пренесени от предишната система на непазарна икономика. Дружеството се е възползвало в значителна степен от освобождаване от данъчно облагане на приходите. По отношение на правата за ползване на земя на място беше установено, че: i) разпределянето на земя е било обвързано с ангажименти за инвестиции, и ii) плащанията за права за ползване на земя или са липсвали от счетоводната документация, или не са съществували като задължение в договорите за права за ползване на земя. Освен това активите са били оценявани само от държавни предприятия и липсваха допълнителни материали за условията, прилагани за краткосрочни заеми. Затова се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 3.
(34)
Въз основа на горепосоченото се стигна до заключението, че единственият сътрудничил китайски производител не е доказал, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и следователно не може да му бъде предоставено ТДПИ.
2.2. Индивидуално третиране (ИТ)
(35)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент мито, важащо за цялата страна, ако има такова, се установява за държави, които попадат в обхвата на този член, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че те отговарят на всички критерии, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(36)
Единственият китайски производител, който подаде заявление за ТДПИ, подаде заявление и за ИТ в случай, че не му бъде предоставено ТДПИ.
(37)
Въз основа на наличната информация беше установено, че дружеството не е изнасяло FeMo по време на ПРП нито за Общността, нито за някоя друга държава. Следователно не беше възможно да се установи дали изискванията, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент, са изпълнени. Затова се стигна до заключението, че на дружеството не може да бъде предоставено ИТ.
2.3. Страна аналог
(38)
Съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент, в случай на внос от страни с непазарна икономика и доколкото ТДПИ не е могло да бъде представено, за страни, определени в член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, нормалната стойност следва да се определя въз основа на цената или конструираната стойност в страна аналог.
(39)
В известието за започване на процедура Комисията изрази намерението си да използва САЩ като подходяща страна аналог с цел установяване на нормална стойност за КНР и покани заинтересованите страни да представят коментари в тази връзка. По въпроса не бяха получени коментари. С оглед на горното се стигна до заключението, че САЩ представляват подходяща страна аналог в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, тъй като това е било така и при първоначалното разследване.
2.4. Дъмпингов марж по време на ПРП
(40)
Както беше описано в съображение 23 по-горе, по време на ПРП на практика не е имало внос на разглеждания продукт в Общността. Това не позволи извършването на смислено изчисляване на дъмпинга.
(41)
Предвид горепосоченото и в името на прозрачността на разследването дъмпинговият марж в цялата страна, базиран на сравнение на среднопретеглени стойности и изразен в проценти от цената CIF на границата на Общността преди обмитяване, беше изчислен и установен като 18,5 %.
3. Развитие на дъмпинговия износ, ако мерките бъдат отменени
(42)
По отношение на положението в КНР разследването установи, че понастоящем КНР прилага промишлена политика, която цели ограничаване на износа на FeMo. Това ясно проличава в наскоро предприетите мерки относно FeMo от страна на китайските власти, а именно:
i)
премахването на отстъпките за експортни такси при износ на FeMo, което е влязло в сила преди ПРП;
ii)
въвеждане на експортна такса върху износа на FeMo, което е влязло в сила на 1 ноември 2006 г.;
iii)
въвеждането на 1 януари 2007 г. на система за лицензиране на износа за дружества, които желаят да изнасят FeMo; и
iv)
въвеждането на 1 март 2007 г. на система за квоти за износ, приложима за дружества, на които са били предоставени лицензи за износ на FeMo (виж съображение 31 по-горе).
(43)
Следва да се напомни, че само един китайски производител сътрудничи на разследването и той не е осъществил износ по време на ПРП, а е направил само известни ограничени продажби на FeMo на вътрешния пазар. Състоянието на това малко дружество не дава възможност за екстраполации върху китайските производители.
(44)
Коефициентът на оползотворяване на капацитета на дружеството беше по-малък от 1 %. Въпреки това, предвид новата политика спрямо промишления сектор за FeMo, прилагана от китайските власти (виж съображения 31 и 42), има много голяма вероятност дружеството да не е в състояние да използва значителна част от този капацитет. Действително дружеството е произвело ограничени и намаляващи количества FeMo през последните три години преди ПРП и не е имало експортни продажби. Всъщност дружеството би могло да се счита за случаен производител на FeMo, извършващо епизодични продажби на разглеждания продукт. Затова би било трудно дружеството да получи лиценз за износ и да му се даде квота за износ, тъй като всичко това се основава на износна дейност в миналото и данни за производствена дейност. Следователно този китайски производител вероятно няма да има право да изнася FeMo за Общността за в бъдеще. Предвид тази епизодична производствена дейност през последните няколко години и с оглед на новата китайска политика, прилагана за промишлеността на FeMo, т.е. че китайските власти искат да регулират износа на FeMo, както е описано по-горе, няма вероятност за повторение на значителни обеми на износ за Общността в близко бъдеще от страна на това дружество. Във всеки случай, констатациите по отношение на това дружество не се считат за представителни.
(45)
Нямаше налична надеждна информация по отношение на производствения капацитет и обемите, запасите и продажбите на дружествата, които не са оказали съдействие. В тази връзка EUROALLIAGES твърдеше, че има значителен неизползван и наличен капацитет в КНР, както и информация за китайски дружества, които възобновяват работата в мините в един от най-важните миннодобивни райони в КНР. От друга страна, EUROFER твърдеше, че китайският сектор за FeMo е в процес на уедряване и преструктуриране и дружества, които не отговарят на новата регулаторна рамка в Китай, са застрашени от затваряне, което подкопава евентуалното нарастване на капацитета и производствените обеми. С други думи, регистрираната информация по отношение на текущия и бъдещ свободен производствен капацитет, запаси и т.н. не е съвсем убедителна.
(46)
Все пак, за да има смислен ориентир по отношение на бъдещото експортно поведение на китайските производители, техните износни дейности по време на дългия период на суспендиране на антидъмпинговите мерки бяха счетени за обстоятелство, което в най-голяма степен е показателно за бъдещите тенденции. Следва да се напомни, че според наличната информация от Евростат китайският износ на FeMo за Общността от производители, различни от сътрудничилия китайски производител, е бил незначителен по време на ПРП. Въпреки суспендирането на антидъмпинговото мито от 22,5 %, китайският внос в Общността след ПРП е останал малък. Това ясно показва, че дружествата, които не са сътрудничили, нямат съществен интерес към пазара на Общността и тази липса на интерес по всяка вероятност ще остане и в предвидимото бъдеще.
(47)
Както беше обяснено в съображения от 2 до 5, от октомври 2006 г. антидъмпинговото мито, приложимо за внос на FeMo с произход от КНР, е суспендирано. Според съответните данни на Евростат това е довело до умерено нарастване на вноса на китайски FeMo. Действително в периода октомври 2006 г. до август 2007 г. е имало внос на около 846 тона китайски FeMo за Общността (ЕС-27) в сравнение с вноса на 13,8 тона по време на ПРП. На базата на екстраполацията тези 846 тона представляват пазарен дял от по-малко от 2,5 % от пазара на Общността при ЕС-27. Освен това изглежда, че при 12-месечна основа китайският внос при ЕС-27 е по-малко от 8 % от този при ЕС-15 по време на първоначалното разследване. Този внос е значително по-малък от износа на основните трети държави, изнасящи FeMo за Общността (например Чили, Армения и Русия). В допълнение фактът, че въпреки суспендирането на значителното антидъмпингово мито от 22,5 % китайските експортни продажби за Общността са се увеличили умерено, показва, че китайските производители са намерили други пазари. Нещо повече, те винаги биха могли да насочат вниманието си към своите вътрешни пазари поради причините, описани в съображения 31 и 42. Видно е, че продажните цени в Общността (т.е. цени на вноса, включително тези от КНР и цени на производители от Общността) са се увеличили шест пъти между първоначалното разследване и ПРП. Беше установено, че след ПРП, когато мерките бяха суспендирани, китайската средна импортна цена се е увеличила с около 15 % и е достигнала равнището на средната импортна цена от други източници (например Чили, Армения, Иран и Русия). С други думи китайският внос след ПРП не подбива цените на другите играчи на пазара на Общността, а „следва течението“.
(48)
Няма надеждна и подлежаща на проверка информация за ценовото равнище в Китай. Данните от единствения сътрудничил китайски производител показаха, че неговите вътрешни продажни цени са сравнително ниски. Въпреки това, тъй като тези вътрешни продажби са били епизодични, естествено тази информация не е достатъчна, за да се стигне до конкретно заключение относно вероятността от повторение на дъмпинга при износ за Общността, ако мерките бъдат отменени. Освен това режим на ТДПИ не е бил предоставен, а той би позволил добро сравнение на китайските вътрешни цени с експортните цени. Въпреки това се отбелязва, че дъмпинговият марж, установен за практически несъществуващия износ по време на ПРП (18,5 %), е значително по-нисък от дъмпинговия марж, установен в първоначалното разследване (38,5 %). Предвид предполагаемото нарастване с около 15 % на китайските експортни цени след ПРП изглежда, че по всяка вероятност понастоящем износът от КНР за Общността няма да има дъмпингов характер.
(49)
Статистическа информация, за която се твърди, че се базира на Статистика за износа на Китай, подадена от производството на Общността, показа, че по време на ПРП и след това китайските експортни цени за трети държави са били средно на същото равнище като китайските експортни цени за Общността. Това може да покаже, че китайските производители не диференцират съществено своята политика за експортните цени в зависимост от експортния пазар и следователно няма нито стимул, нито някаква вероятност значителен износ да се пренасочва за пазара на Общността.
(50)
Наличната информация показва, че в КНР има много сериозно вътрешно търсене на нейното производство на FeMo. Освен това, както беше обяснено в съображение 42, КНР е разработила обширен пакет от мерки, целящи обезпечаване на бъдещото предлагане на FeMo. При все че подобни ограничаващи износа политики наистина биха могли да се променят много бързо, КНР няма стимул да го прави в предвидимото бъдеще.
4. Заключение
(51)
За проучването на това дали би имало вероятност дъмпингът да се повтори, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, Комисията издири и провери цялата информация, която беше на разположение.
(52)
Това проучване установи, че макар да е възможно съществуването на известен свободен производствен капацитет в КНР, това не би довело до възобновяването на значителен износ за Общността, ако се позволи срокът на мерките да изтече, тъй като китайската промишлена политика по отношение на FeMo цели ограничаване на износа и във всякакъв случай не съществува очевиден ценови стимул, който би могъл да пренасочи продажбите към Общността. Следователно няма причини да вярваме, че обемът на китайския износ, поне в предвидимото бъдеще, ще бъде значителен и, нещо по-важно, не се очаква подобен износ да бъде на дъмпингови цени, както беше установено в първоначалното разследване.
(53)
Затова, след като няма вероятност от повторение на дъмпингов износ от разглежданата държава, който би могъл да причини вреда, няма необходимост да се анализира вероятността от повторение на вредата и интереса на Общността. Следователно мерките върху вноса на FeMo с произход от КНР следва да бъдат отменени, а процедурата да бъде прекратена.
Г. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(54)
Заинтересованите страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се базираше намерението да се предложи съществуващите мерки срещу КНР да бъдат отменени и процедурата да бъде прекратена. На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност за коментари. Никоя от страните не възрази по отношение на изложените по-горе констатации.
(55)
Поради това се стигна до заключението, че тъй като няма вероятност от възобновяване на значителни количества дъмпингов внос на FeMo от КНР в Общността, мерките следва да бъдат отменени, а процедурата - прекратена,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
С настоящото се отменят антидъмпинговите мерки върху вноса на феромолибден с произход от Китайската народна република, наложени с Регламент (ЕО) № 215/2002, и процедурата по отношение на този внос се прекратява.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 21 януари 2008 година.
RÈGLEMENT (CE) N o 83/2008 DU CONSEIL
du 21 janvier 2008
abrogeant le droit antidumping sur les importations de ferromolybdène originaire de la République populaire de Chine et clôturant la procédure concernant ces importations, à la suite d’un réexamen au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 384/96
LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,
vu le traité instituant la Communauté européenne,
vu le règlement (CE) no 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (1) (ci-après dénommé le «règlement de base»), et notamment son article 11, paragraphes 2, 3 et 7,
vu la proposition présentée par la Commission après consultation du comité consultatif,
considérant ce qui suit:
A. PROCÉDURE
1. Mesures en vigueur
(1)
En janvier 2002, par le règlement (CE) no 215/2002 (2), le Conseil a institué un droit antidumping définitif sur les importations de ferromolybdène originaire de la République populaire de Chine (ci-après dénommée la «Chine»), relevant du code NC 7202 70 00 (ci-après dénommé le «produit concerné»). La période d’enquête qui a conduit à l’instauration de ces mesures, comprise entre le 1er octobre 1999 et le 30 septembre 2000, est ci-après dénommée l’«enquête initiale». Les mesures instituées par le règlement (CE) no 215/2002 consistaient en un droit ad valorem de 22,5 %.
(2)
En octobre 2006, par la décision 2006/714/CE (3), la Commission a suspendu pour une période de neuf mois le droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 215/2002 sur les importations du produit concerné originaire de la Chine. La décision de suspendre le droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 215/2002 a été prise conformément aux dispositions de l’article 14, paragraphe 4, du règlement de base.
(3)
La Commission a conclu, dans sa décision 2006/714/CE, que, compte tenu de la modification temporaire des conditions du marché, et notamment du niveau élevé des prix du produit concerné sur le marché communautaire (nettement supérieur au niveau préjudiciable déterminé dans l’enquête initiale), ainsi que du déséquilibre du rapport entre l’offre et la demande du produit concerné, il est considéré comme peu probable que le préjudice imputable aux importations du produit concerné originaire de la Chine reprenne à la suite de la suspension.
(4)
En juillet 2007, le Conseil, par le règlement (CE) no 856/2007 (4), a prorogé jusqu’au 31 janvier 2008 la suspension du droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 215/2002 sur les importations du produit concerné originaire de la Chine.
(5)
Le Conseil est parvenu à la conclusion, dans le règlement (CE) no 856/2007, que la situation sur le marché communautaire était demeurée inchangée à la suite de la suspension des droits antidumping en octobre 2006 et a décidé, dans l’attente du résultat du réexamen (voir considérants 6 à 8), de proroger la suspension des mesures en vigueur, conformément à l’article 14, paragraphe 4, du règlement de base.
2. Réexamen des mesures
(6)
Le 31 octobre 2006, par un avis d’ouverture publié dans le Journal officiel de l’Union européenne (5), un réexamen intermédiaire complet des mesures antidumping applicables aux importations de ferromolybdène originaire de la Chine a été ouvert d’office, conformément à l’article 11, paragraphe 3, du règlement de base, au motif que l’ensemble des preuves dont disposait la Commission indiquait, de prime abord, que les circonstances sur la base desquelles les mesures existantes avaient été instituées avaient changé à un point tel que les mesures existantes pouvaient ne plus être adéquates, et que certains de ces changements semblaient être de nature durable.
(7)
Il est rappelé que, en vertu des dispositions de l’article 11, paragraphe 7, du règlement de base, aux termes duquel lorsqu’un réexamen des mesures en vertu de l’article 11, paragraphe 3, du règlement de base est en cours à la fin de la période d’application des mesures antidumping au sens de l’article 11, paragraphe 2, du règlement de base, un tel réexamen couvrira aussi les circonstances spécifiées à l’article 11, paragraphe 2, du règlement de base.
(8)
Compte tenu de ce qui précède et étant donné que les mesures instituées par le règlement (CE) no 215/2002 arrivaient à expiration en janvier 2007, le réexamen intermédiaire complet d’office visé au considérant 6 a couvert les circonstances définies pour les réexamens des mesures parvenant à expiration. Le réexamen intermédiaire complet devait donc établir si l’expiration des mesures était de nature à favoriser la continuation ou la réapparition du dumping et du préjudice.
3. Enquête
(9)
La Commission a officiellement informé les producteurs chinois et leurs associations, leurs utilisateurs et leurs associations à l’intérieur de la Communauté notoirement concernées, les représentants de la Chine et les producteurs communautaires connus ainsi que leur association, de l’ouverture, de sa propre initiative, du réexamen intermédiaire complet. Les parties intéressées ont eu la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans l’avis d’ouverture.
(10)
En prévision d’un grand nombre d’exportateurs/importateurs chinois, il a été jugé approprié, conformément à l’article 17 du règlement de base, de déterminer s’il y avait lieu de recourir à l’échantillonnage. Afin de permettre à la Commission de décider s’il était nécessaire de procéder par échantillonnage et, le cas échéant, de déterminer la composition des échantillons, les parties susvisées ont été invitées à se faire connaître dans un délai de quinze jours à compter de l’ouverture du réexamen et à fournir à la Commission les informations demandées dans l’avis d’ouverture. Cependant, seul un producteur chinois s’est manifesté et a fourni les informations requises pour l’échantillon. Il a donc été décidé de ne pas recourir à la technique d’échantillonnage.
(11)
Afin de permettre aux producteurs-exportateurs chinois qui le souhaitaient de présenter une demande de statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché ou de traitement individuel, la Commission a envoyé des formulaires à cet effet aux producteurs-exportateurs notoirement concernés de même qu’aux autorités chinoises et à la chambre chinoise de commerce des importateurs et exportateurs de métaux, de minéraux et de produits chimiques (ci-après dénommée la «chambre de commerce»).
(12)
La Commission a envoyé des questionnaires au seul producteur chinois ayant coopéré, aux utilisateurs et aux importateurs non liés notoirement concernés, aux producteurs communautaires notoirement concernés et aux producteurs connus comme produisant du ferromolybdène aux États-Unis d’Amérique, qui ont été choisis comme pays analogue dans l’enquête initiale.
(13)
Y ont répondu trois producteurs communautaires (représentant 100 % de la production communautaire), un producteur chinois, deux utilisateurs et un producteur américain. La Commission a également reçu des commentaires et des informations de deux utilisateurs, du Comité européen des associations européennes de fonderie, de la Cast Metals Federation, de la Confédération européenne des industries sidérurgiques («Eurofer»), de l’Association européenne des producteurs de ferroalliages («Euroalliages»), de la chambre de commerce chinoise, d’un producteur chinois et d’un producteur américain.
(14)
La Commission a recherché et vérifié toutes les informations jugées nécessaires aux fins de son analyse et a effectué des visites de vérification sur place auprès des sociétés suivantes:
a)
Producteurs communautaires
Climax Molybdenum UK Ltd, Stowmarket, Royaume-Uni
Sadaci NV, Gand, Belgique
Treibacher Industrie AG, Treibach-Althofen, Autriche
b)
Producteur en Chine
Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing
c)
Producteur aux États-Unis d’Amérique
Bear Metallurgical Company, Butler, Pennsylvanie
d)
Utilisateurs communautaires
Corus UK Limited, Scunthorpe, Royaume-Uni
Böhler-Uddeholm AG, Vienne, Autriche
(15)
L’enquête sur les circonstances entourant le dumping et le préjudice et sur la continuation et/ou la réapparition du dumping et du préjudice a couvert la période allant du 1er octobre 2005 au 30 septembre 2006 (ci-après dénommée la «période d’enquête de réexamen» ou «PER»). L’examen des tendances utiles à l’évaluation de la probabilité d’une continuation ou d’une réapparition du préjudice a couvert la période allant du 1er janvier 2003 à la fin de la PER (ci-après dénommée la «période considérée»).
B. PRODUIT CONCERNÉ ET PRODUIT SIMILAIRE
1. Produit concerné
(16)
La définition du produit concerné est la même que celle qui a été retenue aux fins de l’enquête initiale mentionnée au considérant 1 ci-dessus.
(17)
Le produit concerné est le ferromolybdène originaire de la Chine, relevant actuellement du code NC 7202 70 00.
(18)
Le ferromolybdène est un ferroalliage contenant généralement entre 45 et 80 % de molybdène, le reste étant constitué de fer et de petites quantités d’impuretés. La teneur réelle en molybdène (Mo) du ferromolybdène est variable et s’exprime en pourcentage du poids total de ferromolybdène. Les deux principaux procédés de fabrication du ferromolybdène sont le procédé thermique et le procédé électrolytique. Dans les deux procédés, l’oxyde de molybdène de qualité technique (MoO3) est soumis à une réduction en présence de fer. Pour des raisons d’ordre pratique et étant donné son coût plus élevé, le procédé électrolytique n’est pratiquement jamais utilisé. Dans la production thermique, l’aluminium et le silicium sont utilisés pour la réduction d’une charge consistant en un mélange d’oxyde de MoO3 et d’oxyde de fer.
(19)
Le ferromolybdène est utilisé dans les coulées pendant la production d’acier allié et de fonte, car le molybdène a la propriété d’améliorer la résistance à la corrosion et à la chaleur de l’acier allié et de la fonte.
(20)
Le produit est vendu dans différentes qualités de produit, qui varient en fonction de la teneur en molybdène et de la proportion d’impuretés. L’enquête a démontré que toutes les qualités de produit ont les mêmes caractéristiques physiques et chimiques de base et se prêtent aux mêmes utilisations. Elles sont donc considérées comme un seul et unique produit aux fins du réexamen actuel.
2. Produit similaire
(21)
Le réexamen actuel a démontré que les caractéristiques physiques et chimiques de base et les applications du produit concerné sont analogues à celles du ferromolybdène produit et vendu sur le marché intérieur de la Chine et des États-Unis, ainsi qu’à celles du ferromolybdène produit et vendu dans la Communauté par les producteurs communautaires. En conséquence, ces produits sont considérés comme des produits similaires au sens de l’article 1er, paragraphe 4, du règlement de base.
C. PROBABILITÉ DE CONTINUATION OU DE RÉAPPARITION DU DUMPING
1. Remarques préliminaires
(22)
Conformément à l’article 11, paragraphes 2, 3 et 7, du règlement de base, il a été examiné s’il existait ou non un dumping et, le cas échéant, si l’expiration des mesures favoriserait la continuation ou la réapparition du dumping.
(23)
Au cours de la PER, la Communauté n’a pratiquement pas importé de ferromolybdène en provenance de la Chine (ci-après dénommée le «pays concerné»). D’après Eurostat, les importations du produit concerné dans l’UE-27 en provenance du pays concerné ne s’élevaient qu’à 13,8 tonnes au cours de la PER (ce qui représente, concrètement, quelque 0,04 % de la consommation communautaire), alors qu’elles s’élevaient à plus de 13 200 tonnes dans l’UE-15 au cours de l’enquête initiale. Il est à noter que toutes les données relatives au ferromolybdène figurant dans le présent règlement ont été adaptées pour correspondre à la teneur en molybdène.
(24)
Le seul producteur chinois ayant coopéré ne vendait pas de ferromolybdène à l’exportation, que ce soit à la Communauté ou ailleurs, au cours de la PER, de sorte qu’aucun calcul de dumping représentatif n’a pu être opéré afin de déterminer la probabilité de réapparition du dumping.
(25)
Par conséquent, l’analyse de la probabilité de réapparition du dumping a dû tenir compte d’informations relatives à la période postérieure à la PER, c’est-à-dire lorsque le droit antidumping a été suspendu.
2.1. Statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché
(26)
Conformément à l’article 2, paragraphe 7, point b), du règlement de base, dans le cas des enquêtes antidumping concernant les importations en provenance de la Chine, la valeur normale est déterminée conformément aux paragraphes 1 à 6 de cet article pour les producteurs-exportateurs qui ont prouvé qu’ils satisfaisaient aux critères énoncés à l’article 2, paragraphe 7, point c), c’est-à-dire qui ont démontré que les conditions d’une économie de marché prévalaient en ce qui concerne la fabrication et la vente du produit similaire. À titre purement indicatif, ces critères sont brièvement présentés ci-après:
1)
les décisions d’entreprises et les coûts suivent les conditions du marché, sans intervention significative de l’État;
2)
les documents comptables sont soumis à un audit indépendant, conformément aux normes internationales de comptabilité, et utilisés à toutes fins;
3)
il n’existe aucune distorsion importante induite par l’ancien système d’économie planifiée;
4)
la sécurité juridique et la stabilité sont garanties par des lois sur la faillite et la propriété;
5)
les opérations de change sont exécutées au taux du marché.
(27)
L’unique producteur chinois de ferromolybdène ayant coopéré a sollicité le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché, conformément à l’article 2, paragraphe 7, point b), du règlement de base, et a renvoyé le formulaire de demande prévu à cet effet dans les délais impartis. Bien que ce producteur chinois ne soit pas exportateur de ferromolybdène, il a été jugé bon d’examiner sa demande de statut étant donné le très faible niveau de coopération chinoise.
(28)
La Commission a recherché toutes les informations jugées nécessaires et vérifié, dans les locaux du seul producteur ayant coopéré, toutes les données communiquées dans la demande d’octroi du statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché.
(29)
Le producteur chinois - Nanjing Metalink International Co. Ltd Nanjing - n’a pas démontré qu’il remplissait tous les critères énoncés à l’article 2, paragraphe 7, point c), du règlement de base. Il n’a pas rempli les premier, deuxième et troisième critères.
(30)
Le producteur-exportateur chinois ayant coopéré, la chambre de commerce et l’industrie communautaire ont eu la possibilité de présenter leurs observations au sujet de cette décision, mais ne l’ont pas fait.
(31)
En ce qui concerne le premier critère, il a pu être établi sur place que la société ne versait pas les contributions sociales requises pour la grande majorité de ses travailleurs, au mépris de la législation chinoise et sans conséquences. En outre, cette société n’a pas été en mesure de fournir des preuves du transfert d’actions entre l’ancien actionnariat chinois et le nouveau. Il a pu également être établi, sur place, que de nouvelles restrictions imposées par l’État sur les exportations ont été récemment introduites dans le secteur industriel chinois du ferromolybdène. Plus précisément, les autorités chinoises ont introduit, après la PER, un système de licence d’exportation pour les exportations de ferromolybdène. Les producteurs souhaitant obtenir une licence d’exportation sont tenus de remplir un ensemble de conditions claires et restrictives, notamment un minimum à respecter en termes de volumes de production et d’exportation. En vertu de la législation en vigueur, les autorités commerciales provinciales et la chambre de commerce examinent toutes les demandes et c’est le ministère chinois du commerce qui décide quelles entreprises remplissent les conditions requises pour l’obtention d’une licence d’exportation et en publie la liste. Les seuils de production et d’exportation susvisés peuvent être modifiés unilatéralement par les autorités compétentes. De toute évidence, un producteur qui ne remplit pas les conditions relatives aux volumes de production et d’exportation n’aura pas le droit d’exporter du ferromolybdène. Il en va de même pour tout nouveau producteur, puisque l’octroi d’une licence dépend des chiffres de production et d’exportation antérieurs. Bien que ce nouvel élément concernant les restrictions sur les exportations soit apparu après la PER, il a été jugé nécessaire d’en tenir compte au moment de l’évaluation de la demande d’octroi de statut de la société, car ne pas en tenir compte aurait induit des conclusions manifestement inappropriées. Par conséquent, il a été conclu que cette société n’a pas démontré qu’elle remplissait le premier critère.
(32)
En ce qui concerne le deuxième critère, il a été établi sur place qu’il était fait fi des principes fondamentaux des normes internationales de comptabilité (à savoir le principe de la comptabilité d’exercice, la compensation, des incohérences entre les montants indiqués dans les comptes et les pièces comptables sources et l’absence de représentation fidèle des transactions) tant dans les comptes que dans leur audit, ce qui jette un doute sur la fiabilité des comptes de cette société. Par conséquent, il a été conclu que cette société n’a pas démontré qu’elle remplissait le deuxième critère.
(33)
En ce qui concerne le troisième critère, l’existence d’importantes distorsions induites par le système d’économie planifiée a été établie sur place. La société bénéficiait d’importantes exonérations de l’impôt sur les bénéfices. En ce qui concerne les droits du sol, il est apparu, sur place, que: i) l’allocation des terrains était liée à des entreprises d’investissement; et ii) les paiements pour les droits d’usage du sol soit n’apparaissaient pas dans les livres de comptabilité, soit ne figuraient pas en tant qu’obligation dans les contrats relatifs aux droits d’usage du sol. Qui plus est, les actifs ont été évalués uniquement par des entreprises d’État et les pièces justificatives relatives aux conditions appliquées aux loyers à court terme n’étaient pas disponibles. Par conséquent, il a été conclu que cette société n’a pas démontré qu’elle remplissait le troisième critère.
(34)
Sur la base de ce qui précède, il a été conclu que le seul producteur chinois ayant coopéré n’a pas démontré qu’il satisfaisait à l’ensemble des critères énoncés à l’article 2, paragraphe 7, point c), du règlement de base et n’a donc pu se voir accorder le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché.
2.2. Traitement individuel
(35)
Conformément à l’article 2, paragraphe 7, point a), du règlement de base, un droit applicable à l’échelle nationale est établi, s’il y a lieu, pour les pays relevant dudit article, sauf dans les cas où les sociétés en cause sont en mesure de prouver qu’elles répondent à tous les critères énoncés à l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base.
(36)
L’unique producteur chinois ayant sollicité l’octroi du statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché a aussi sollicité un traitement individuel dans l’hypothèse où ce statut lui serait refusé.
(37)
Sur la base des informations disponibles, il a été établi que la société n’avait exporté de ferromolybdène au cours de la PER ni vers la Communauté ni vers d’autres pays. Il a donc été impossible d’établir si les conditions prévues à l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base étaient remplies. Il a donc été conclu que la société ne pouvait se voir accorder un traitement individuel.
2.3. Pays analogue
(38)
Conformément à l’article 2, paragraphe 7, du règlement de base, dans le cas d’importations en provenance de pays n’ayant pas une économie de marché et de pays visés à l’article 2, paragraphe 7, point b), du règlement de base, lorsque le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché n’est pas accordé, la valeur normale doit être établie sur la base du prix ou de la valeur construite dans un pays analogue.
(39)
Dans l’avis d’ouverture, la Commission a exprimé son intention d’utiliser les États-Unis comme pays analogue approprié aux fins de l’établissement de la valeur normale pour la Chine et invité les parties concernées à soumettre leurs observations sur le choix de ce pays. Elle n’a reçu aucun commentaire. Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que les États-Unis constituent un pays analogue approprié au sens de l’article 2, paragraphe 7, point a), du règlement de base, comme c’était également le cas dans l’enquête initiale.
2.4. Marge de dumping au cours de la PER
(40)
Comme il est décrit au considérant 23 ci-dessus, la Communauté n’a pratiquement pas importé le produit concerné au cours de la PER. Il a donc été impossible d’effectuer un calcul valable du dumping.
(41)
Compte tenu de ce qui précède et dans le souci de garantir la transparence de l’enquête, la marge de dumping à l’échelle nationale, calculée en comparant les moyennes pondérées et exprimée en pourcentage du prix caf frontière communautaire avant dédouanement, a été établie à 18,5 %.
3. Évolution des exportations en cas d’abrogation des mesures
(42)
Quant à la situation en Chine, l’enquête a établi que ce pays applique actuellement une politique industrielle qui vise à restreindre les exportations de ferromolybdène. Cette politique transparaît clairement dans les récentes mesures prises par les autorités chinoises à l’égard du ferromolybdène, à savoir:
i)
l’abolition des réductions des taxes à l’exportation sur le ferromolybdène, entrée en vigueur avant la PER;
ii)
l’introduction d’une taxe sur les exportations de ferromolybdène, entrée en vigueur le 1er novembre 2006;
iii)
la mise en place, le 1er janvier 2007, d’un système d’octroi de licences d’exportation pour les sociétés souhaitant exporter du ferromolybdène et
iv)
l’introduction, le 1er mars 2007, d’un système de contingents à l’exportation, applicables aux sociétés qui se sont vu octroyer des licences pour l’exportation de ferromolybdène (voir le considérant 31 ci-dessus).
(43)
Il est rappelé que seul un producteur chinois a coopéré à l’enquête et qu’il n’a effectué aucune exportation au cours de la PER, et que le ferromolybdène qu’il produit n’a été vendu qu’en quantités limitées sur le marché intérieur. La situation de cette petite société ne permet pas d’extrapolation sur les producteurs chinois.
(44)
Le taux d’utilisation des capacités de cette société est inférieur à 1 %. Toutefois, compte tenu de la nouvelle politique appliquée par les autorités chinoises dans le secteur industriel du ferromolybdène (voir les considérants 31 et 42), il est très improbable que cette société soit un jour en mesure d’exploiter une plus grande partie de ses capacités. Effectivement, au cours des trois années qui ont précédé la PER, elle a produit du ferromolybdène en quantités limitées et décroissantes et n’en a pas vendu à l’exportation. En fait, elle pourrait être considérée comme un producteur occasionnel de ferromolybdène vendant le produit concerné de façon sporadique. Elle aurait beaucoup de mal à obtenir une licence d’exportation et un contingent à l’exportation, car leur octroi dépend des chiffres de vente à l’exportation et de production antérieurs. Ce producteur chinois n’aurait probablement pas le droit d’exporter du ferromolybdène vers la Communauté. Étant donné la nature sporadique des activités de production de ferromolybdène ces dernières années et les nouvelles politiques chinoises appliquées à ce secteur (le fait que les autorités chinoises veulent réguler les exportations de ferromolybdène comme il est expliqué ci-dessus), il est peu probable que cette société reprenne ses activités d’exportation, en quantités importantes, vers la Communauté dans un avenir proche. En tout état de cause, les résultats obtenus pour cette société ne sont pas considérés comme représentatifs.
(45)
Il n’existe aucune information fiable sur les capacités et les volumes de production, les stocks et les ventes des sociétés qui n’ont pas coopéré. À cet égard, Euroalliages a fait valoir qu’il existe en Chine d’importantes capacités inutilisées ainsi que des informations sur des sociétés chinoises ayant repris leurs activités minières dans l’une des plus importantes régions minières chinoises. Eurofer a affirmé, en revanche, que le secteur chinois du ferromolybdène connaît un processus de consolidation et de restructuration et que les sociétés qui ne respectent pas le nouveau cadre réglementaire chinois sont menacées de fermeture, ce qui réduit toute possibilité d’accroître les capacités et les volumes de production. En d’autres termes, les informations dont nous disposons sur les capacités de production inutilisées actuelles et futures, sur les stocks, etc., ne sont pas entièrement concluantes.
(46)
Néanmoins, pour connaître la tendance future du comportement des producteurs chinois en matière d’exportation, il a été décidé que leurs activités exportatrices au cours de la longue période de suspension des mesures antidumping seraient l’élément le plus indicatif sur lequel se fonder. Il est rappelé que, d’après les informations disponibles auprès d’Eurostat, les quantités de ferromolybdène exportées vers la Communauté par d’autres producteurs chinois que celui ayant coopéré ont été négligeables au cours de la PER. Malgré la suspension du droit antidumping de 22,5 %, les importations chinoises dans la Communauté après la PER sont restées faibles. Cela montre clairement le peu d’intérêt que les sociétés n’ayant pas coopéré portent envers le marché communautaire, ce qui, en toute probabilité, ne devrait pas changer dans un avenir prévisible.
(47)
Comme il est expliqué aux considérants 2 à 5, depuis octobre 2006, le droit antidumping applicable aux importations de ferromolybdène originaire de la Chine est suspendu. D’après les données d’Eurostat, il en a résulté une augmentation modérée des importations de ferromolybdène chinois. Effectivement, entre octobre 2006 et août 2007, il y a eu quelque 846 tonnes de ferromolybdène chinois importées dans la Communauté (UE-27), contre 13,8 tonnes au cours de la PER. Extrapolées, ces 846 tonnes représentent une part de marché de moins de 2,5 % du marché communautaire de l’UE-27. Il apparaît en outre que sur douze mois les importations chinoises dans l’UE-27 sont de 8 % inférieures à celles dans l’UE-15 au cours de l’enquête initiale. Ces quantités sont bien inférieures à celles importées dans la Communauté en provenance des pays tiers gros exportateurs de ferromolybdène (à savoir le Chili, l’Arménie et la Russie). Qui plus est, le fait que les exportations chinoises vers la Communauté n’aient que modérément augmenté malgré la suspension de l’important droit antidumping de 22,5 % signifie que les producteurs chinois ont trouvé des marchés ailleurs. En outre, pour les raisons exposées aux considérants 31 et 42, ils pouvaient toujours se concentrer sur leur marché intérieur. Il est à noter que les prix de vente pratiqués dans la Communauté (c’est-à-dire les prix à l’importation, y compris en provenance de Chine, et les prix des producteurs communautaires) ont connu six augmentations entre l’enquête initiale et la PER. Il a été établi que, après la PER, lorsque les mesures ont été suspendues, le prix à l’importation moyen du produit concerné en provenance de Chine a augmenté de quelque 15 % pour atteindre le niveau du prix à l’importation moyen du produit concerné en provenance d’autres pays (par exemple, le Chili, l’Arménie, l’Iran et la Russie). En d’autres mots, les importations chinoises postérieures à la PER n’entraînent pas une sous-cotation des prix des autres acteurs sur le marché communautaire, mais suivent la tendance.
(48)
Il n’existe pas d’informations fiables et vérifiables sur le niveau des prix pratiqués en Chine. Les données sur le seul producteur chinois ayant coopéré ont montré que ses prix de vente sur le marché intérieur sont relativement bas. Toutefois, comme ces ventes intérieures n’ont été que sporadiques, ces informations ne suffisent de toute évidence pas pour tirer une conclusion concrète sur la probabilité de réapparition du dumping sur les exportations vers la Communauté en cas d’abrogation des mesures. En outre, la demande de statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché n’a pas été acceptée, ce qui aurait permis une comparaison valable entre les prix pratiqués sur le marché chinois et les prix à l’exportation. Il convient toutefois de signaler que la marge de dumping établie pour les exportations pratiquement inexistantes ayant eu lieu durant la PER (18,5 %) est nettement plus faible que celle établie durant l’enquête initiale (38,5 %). Étant donné l’augmentation d’environ 15 % des prix à l’exportation chinois survenue après la PER, il semble peu probable que les exportations en provenance de la Chine vers la Communauté fassent à présent l’objet d’un dumping.
(49)
D’après des statistiques qui se fonderaient sur les statistiques sur les exportations chinoises fournies par l’industrie communautaire, pendant et après la PER, les prix des exportations chinoises vers des pays tiers étaient en moyenne au même niveau que les prix des exportations chinoises vers la Communauté. Cela peut vouloir dire que les producteurs chinois n’appliquent pas une politique des prix à l’exportation différente selon le marché d’exportation. Ils n’ont donc aucun avantage à réorienter leurs exportations vers le marché communautaire et il est peu probable qu’ils le fassent.
(50)
D’après les informations disponibles, il semble que la demande intérieure chinoise de ferromolybdène soit très importante. Qui plus est, comme il est expliqué au considérant 42, la Chine a mis au point un train de mesures globales propres à lui garantir ses approvisionnements futurs en ferromolybdène. Cette politique de restriction des exportations pourrait, il est vrai, très rapidement changer, mais la Chine n’y a aucun avantage dans un avenir prévisible.
4. Conclusion
(51)
Afin de déterminer la probabilité de réapparition du dumping en cas d’abrogation des mesures antidumping, la Commission a recherché et vérifié toutes les informations qui lui ont été fournies.
(52)
Elle a pu ainsi déterminer que quand bien même il existe des capacités de production inutilisées en Chine, l’expiration des mesures n’aura pas pour effet de relancer les exportations en grandes quantités vers la Communauté, car la politique industrielle chinoise appliquée dans le secteur du ferromolybdène vise à restreindre les exportations et, en tout état de cause, il n’y a de toute évidence aucun intérêt financier à réorienter les ventes vers la Communauté. Il n’y a donc aucune raison de croire que les exportations chinoises atteindront des volumes considérables, du moins dans un avenir prévisible, et, surtout, elles ne devraient pas faire l’objet d’un dumping, comme il est établi dans l’enquête initiale.
(53)
Par conséquent, puisqu’il n’existe pas de risque de réapparition des exportations faisant l’objet d’un dumping préjudiciable en provenance du pays concerné, il n’est pas nécessaire d’analyser la probabilité de réapparition du préjudice et l’intérêt de la Communauté. Il convient donc d’abroger les mesures instituées sur les importations de ferromolybdène originaire de la Chine et de clore la procédure.
D. INFORMATION DES PARTIES
(54)
Les parties intéressées ont été informées des faits et des considérations essentiels sur la base desquels il a été envisagé de proposer l’abrogation des mesures instituées à l’encontre de la Chine et la clôture de la procédure. Elles ont eu la possibilité de présenter des observations. Aucune partie n’a soulevé d’objection à l’encontre des conclusions ci-dessus.
(55)
Il est donc conclu que, puisqu’il est improbable que les exportations de ferromolybdène en provenance de la Chine et à destination de la Communauté faisant l’objet d’un dumping reprennent en quantités importantes, il convient d’abroger les mesures et de clore la procédure,
A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
Les mesures antidumping instituées sur les importations de ferromolybdène originaire de la République populaire de Chine par le règlement (CE) no 215/2002 sont abrogées et la procédure concernant ces importations est close.
Article 2
Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Bruxelles, le 21 janvier 2008.