31999R0192
L 022/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 192/1999 НА СЪВЕТА
от 25 януари 1999 година
относно разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕИО) № 3433/91 върху вноса на газови, незареждащи се джобни запалки за еднократна употреба, с произход от Китайската народна република, вноса на някои джобни запалки за еднократна употреба, които могат да бъдат зареждани, с произход от Китайската народна република или експедирани от или произхождащи от Тайван, и за внос на незареждащи се запалки за еднократна употреба, експедирани от или произхождащи от Тайван, и прекратяване на процедурата по отношение вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба, експедирани от Хонконг и Макао
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има пред вид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕЕС) № 3433/91 (2) Съветът наложи антидъмпингово мито от 16,9 % върху вноса на газови незареждащи се джобни запалки за еднократна употреба (наричани по-долу „незареждащи се запалки за еднократна употреба“) с произход от Китайската народна република. Размерът на това мито се основава на констатирания дъмпингов марж.
(2)
През месец ноември 1993 г. Комисията получи молба за преразглеждане в съответствие с член 14 от Регламент (ЕИО) № 2423/88 (3) на тези мерки, подадена от Европейската федерация на производителите на запалки (ЕФПЗ), в която се твърди, че е имало увеличение на дъмпинговия марж и впоследствие, допълнителни щети. Последващото проучване доведе до констатирането на дъмпингов марж от 80,3 % и до налагането в съответствие с Регламент (ЕО) № 1006/95 (4) на специфично антидъмпингово мито върху вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република от 0,065 ECU на бройка (наричано по-долу „съществуващи мерки“).
2. Молба за инициирането на проверка на заобикаляне на разпоредбите
(3)
На 24 март 1998 г. бе подадена молба от Европейската федерация на производителите на запалки (ЕФПЗ) във връзка със заобикалянето на съществуващите мерки (наричано по-долу „молбата“). В молбата се твърди, че антидъмпинговото мито се заобикаля посредством промяна на схемата на търговията между Китайската народна република, Хонконг, Макао и Тайван, от една страна и Общността, от друга, произтичаща от следните практики, за които има недостатъчно икономическо основание, различно от това на налагането на митото:
-
внос на незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, претоварени през Хонконг, Макао и Тайван, съответно,
-
внос на незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, които след като са били обект на незначителни модификации, се декларират като зареждащи се запалки за многократна употреба и/или запалки със сменяемо камъче, макар че на практика те не са такива.
(4)
Освен това подадена е молба този внос да подлежи на регистрация от митническите органи в съответствие с член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96 (наричан по-долу „основен регламент“) и, където е основателно, да бъде разширен обхвата на горното антидъмпингово мито, така че да обхваща и тях.
(5)
Молбата съдържа достатъчно и убедителни на пръв поглед доказателства, в съответствие с изискванията на член 13 от основния регламент, за да се инициира проучване на предполагаемото заобикаляне на съществуващите мерки. Затова Комисията започна проучване по Регламент (ЕО) № 971/98 (5).
Б. ПРОУЧВАНЕ
(6)
Комисията информира представителите на Китайската народна република, Хонконг, Макао и Тайван за поканата за проучването. Бяха разпратени въпросници на вносителите и износителите от Общността, които бяха упоменати в молбата, както и на износителите, известни от предишното проучване и на други заинтересувани страни, които се отзоваха в предписания срок. Бяха получени отговори на въпросниците от един производител в Макао и свързания с него износител, от една група, занимаваща се внос и свързаните с нея компании, намиращи се във и изнасящи от Далечния изток, и от трима вносители, които не бяха свързани помежду си.
(7)
Комисията направи посещения за извършване на проверки в сградите на следните компании:
Производители
-
Fabric de Isqueiro Macau Lda (FDA) - Макао,
Свързани износители
-
Gladstrong Investments Limited - Хонконг (свързани с FDI),
-
Polyflame Concept (HK) Ltd - Хонконг (компания, снабдяваща Poly Concept Group Европа),
Вносител
-
Heinz Trőber GmbH & Co - Германия.
(8)
Периодът на проучването бе от 1 януари 1997 г. до 31 март 1998 г.
В. РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОУЧВАНЕТО
1. КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
1.1. Спорна практика
(9)
В молбата се твърдеше, че производителите на джобни запалки в Китай са добавили дюза за презареждане към базовата запалка за еднократна употреба, за да класифицирана като зареждаща се запалка за митнически цели и по този начин да попадне под различен код по КН, който не се обхваща от съществуващите мерки. По-нататък се твърди, че тези запалки (наричани по-долу „зареждащи се запалки за еднократна употреба“) на практика не се продават или използват като зареждащи се запалки.
1.2. Сходен продукт
(10)
Зареждащите се запалки за еднократна употреба от Китай бяха идентични във всички отношения с незареждащите се запалки за еднократна употреба в предишното проучване, с изключение на добавянето на дюза за зареждане, която бе определена като неефективна добавка за запалка, която на практика бе възприемана и третирана от потребителите като запалка за еднократна употреба (вижте параграфи от преамбюла от 16 до 21). Затова бе решено, че същите са подобни на запалките, подлежащи на съществуващите мерки.
1.3. Промяна на схемата на търговия
(11)
От производителите или износителите в Китайската народна република не бяха получени никакви данни. Бе получена информация, обаче, от един коопериран вносител, който купуваше зареждащи се запалки за еднократна употреба по време на периода на проучването и от една компания от Хонконг, свързана с кооперирания производител в Макао, който ги изнасяше за Общността. На тях, взети заедно, се падаше 15 % от общия внос на зареждащи се запалки от Китайската народна република за Общността по време на периода на проучването. Като взе предвид тази ниска степен на коопериране, промяната в схемата на търговията бе проучена чрез сравнение с данните от Евростат.
(12)
Съгласно Евростат вносът в Общността на зареждащи се запалки от Китайската народна република се бе увеличил значително от 22,8 милиона броя през 1994 г. на 144 милиона броя през 1997 г. Същевременно вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република е намалял от 133,5 милиона през 1994 г. на 6,8 милиона броя през 1997 г.
(13)
Част от вноса на зареждащи се запалки се състои от зареждащи се запалки, за които е ясно, че не са за еднократна употреба. Обаче рязко спадащата средна единична цена - от 0,37 ECU през 1993 г. на 0,19 ECU през 1994 г. и на 0,10 ECU през 1997 г. предоставя силно доказателство, че зареждащите се запалки за еднократна употреба представляват огромната част от вноса от 1994 г. нататък. Освен това тази средна цена за 1997 г. е дори по-ниска от средната единична цена на незареждащите се запалки за еднократна употреба от Китай през същата година.
(14)
Това развитие на количествата и цените съвпадна по време с началото на проучващия преглед на китайските незареждащи се запалки за еднократна употреба в края на 1993 г. (6) и налагането на по-високо антидъмпингово мито през 1995 г.
1.4. Недостатъчна основателна причина или икономическо основание
(15)
Комисията проучи дали добавянето на дюза към базовата запалка за еднократна употреба може да бъде достатъчно оправдано поради някакви други причини, освен тези за избягването на съществуващото антидъмпингово мито. При проучването на този проблем се разгледаха следните доказателства.
(16)
Имаше голяма промяна в цялостната структура на вноса на запалки, както зареждащи се, така и незареждащи се, в Общността през периода 1994-1997 г. Докато през 1994 г. на вноса на китайски зареждащи се запалки се падаше само 7,6 % от общия внос на запалки, до 1997 г. този дял се увеличи на 44,2 %. За същия период вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република намаля от 45,0 % на 2,1 % от общия внос на запалки. Такова заместване на незареждащи се запалки за еднократна употреба със зареждащите се запалки за еднократна употреба, не се наблюдаваше по отношение на вноса в Общността от някоя друга трета страна.
(17)
Общият внос на запалки в Общността остана относително стабилен през периода между 1994 и 1997 г. въпреки голямото увеличение на частта на вноса на зареждащи се запалки за еднократна употреба през същия период. Съгласно коментарите, получени от заинтересуваните страни, общото потребление на запалки (т.е. зареждащи и незареждащи се запалки за еднократна употреба) изглежда остана относително устойчиво през този период. Има голяма вероятност, ако зареждащите се запалки за еднократна употреба действително се презареждаха, общото потребление на запалки да спадне.
(18)
Съгласно мострите, получени от Комисията от сътрудничещите страни, камъчетата в зареждащите се запалки за еднократна употреба не са по-дълги от камъчетата в незареждащите се запалки за еднократна употреба. Следователно камъчето, по принцип би изисквало подмяна, ако запалката се презарежда. Комисията, обаче, установи, че от една страна, не се намират лесно камъчета за запалки във всички области на Общността, а от друга страна не е практично и често невъзможно за един обикновен потребител да смени камъчето.
(19)
Независимо от горните резерви, за средния потребител на Общността, максималното теоретично спестяване на разход от презареждането на зареждащите се запалки за еднократна употреба (вземайки пред вид цената на резервоара за газ) би било незначително (около 2 ECU годишно). При тези обстоятелства, малка е вероятността потребителят от Общността да бъде убеден да премине през непрактичния процес на смяната на камъчето и презареждането на запалката.
(20)
Резултатите от тестовете, проведени от митнически орган и становищата, изразени от няколко заинтересувани страни, показаха, че зареждащите се запалки за еднократна употреба не винаги могат да бъдат заредени и често не функционират правилно, даже и за периода на изразходването на един пълнител с газ. Освен това те често не се продават с упътване за зареждане и предупреждения, както се изисква от международния стандарт за безопасност на запалките ISO 9994.
(21)
За маркетингови цели, например, опаковката, брошурите и рекламите, зареждащите се запалки за еднократна употреба изобщо не се разграничават от незареждащите се запалки за еднократна употреба и каналите им за разпространение са едни и същи.
(22)
Горните точки, потвърждават коментарите, получени от износители и вносители на зареждащи се запалки за еднократна употреба, за това, че при нормални обстоятелства, потребителите на Общността не биха презареждали зареждащите се запалки за еднократна употреба.
(23)
Проучваните зареждащи се запалки за еднократна употреба съответстват на един от по-ранните японски модели на незареждащи се запалки за еднократна употреба, възприети от китайските производители преди около 10 години. Базовото изпълнение обхваща пластмасов корпус на резервоара. Китайските производители не са се опитали да въведат никакви допълнителни характеристики или подобрения на това базово изпълнение, с изключение на механизма за безопасност за деца за пазара на САЩ (изисквано с наредба от 1995 г. насам) и дюзата за зареждане за пазара на Общността.
(24)
С оглед на горното не бе установена основателна причина или икономическо основание за добавянето на дюза за зареждане към базовата запалка за еднократна употреба, освен налагането на съществуващите мерки.
1.5. Подкопаване на коригиращия ефект на съществуващите мерки
(25)
Както е посочено в по-горната част, китайските зареждащи се запалки за еднократна употреба се конкурират в сегмента на запалките за еднократно ползване на пазара за запалки в Общността. Действително, както е показано по-горе, голямата част от този внос зареждащи се запалки не може да бъде и не се използва като зареждащи се запалки.
(26)
По отношение на количествата, на общия внос на китайски зареждащи се запалки се падат около 25 % от приблизителното потребление на Общността и около 50 % от общия внос на запалки по време на периода на проучването. Това бе сравнимо с частта на китайските незареждащи се запалки за еднократна употреба, консумирани и внесени през 1994 г. (т.е. непосредствено преди налагането на по-високото мито след един пълен преглед, обхващащ дъмпинга, щетите и интересите на Общността). Така схемата показва ясна схема на субституция, тъй като общият обем на вноса на зареждащи се и незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република остана на приблизително същото ниво.
(27)
По отношение на цените, средната вносна цена, платеното мито за зареждащите се запалки за еднократна употреба, отчетени от сътрудничещите компании през периода на проучването бе 0,047 ECU, а еквивалентната цена за всички зареждащи запалки на базата на данни от Евростат бе 0,095 ECU. Независимо от факта, че последната цена е значително по-висока от тази, установена за сътрудничещите страни, тъй като тя включва и истински зареждащи се запалки за многократна употреба, тя е сравнима с вносната цена с платено антидъмпингово и изравнително мито, установена за незареждащи се запалки за еднократна употреба в предишното проучване (0,081 ECU). Освен това двете вносни цени, установени в текущото проучване са значително по-ниски от вносната цена от 0,146 ECU, която е цената, определена в предишното проучване, при която ощетяващите ефекти от дъмпинга би трябвало да са премахнати.
(28)
Следователно може да бъде направено заключението, че вносът на зареждащи се запалки за еднократна употреба значително подкопава както по отношение на количествата, така и на цените, коригиращите ефекти на антдъмпинговото мито, наложено върху незареждащи се запалки за еднократна употреба, с произход от Китайската народна република.
1.6. Доказателства за дъмпинг
(29)
Средната експортна цена на база франко границата китайска граница на зареждащи се запалки за еднократна употреба от двете сътрудничещи компании, упоменати в параграф 11 от преамбюла, по време на периода на проучването бе 0,044 ECU. Средната вносна цена CIF граница на Общността, въз основа на данни от Евростат за всички китайски зареждащи се запалки (за еднократна и многократна употреба) през същия период бе 0,094 ECU, което е еквивалентно на 0,092 ECU на база франко границата китайска граница. И двете тези стойности на база франко границата са значително под нормалната стойност от 0,144 ECU, установена при предишното проучване и следователно има ясно доказателство за дъмпинг.
1.7. Заключение
(30)
При тези обстоятелства съществуващите мерки трябва да бъдат разширени така че да обхванат зареждащите се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република.
(31)
Съществуващите мерки не трябва да обхващат всички зареждащи се запалки, а само тези, за които е очевидно, че са като незареждащи се запалки за еднократна употреба. Като че ли най-подходящият подход за дефинирането на тези запалки е прагът на стойността, заедно с физическо описание (т.е. пластмасов корпус на газовия резервоар).
(32)
Проучването показа, че зареждащите се запалки за еднократна употреба се внасят в Общността на средна цена CIF 0,046 ECU. Обаче не би било подходящо да се определя праг под нормалната стойност, установен в предишното проучване (коригирано на база CIF граница на Общността), който е бил по-нисък от прага на щетите.
(33)
Съответно съществуващото мито трябва да бъде разпростре върху зареждащите се запалки за еднократна употреба с пластмасов корпус на газовия резервоар, попадащи в рамките на код по КН ex 9613 20 90, внасяни от Китайската народна република, с цена франко граница на Общността, с неплатено мито, за една бройка под 0,15 EUR.
2. ТАЙВАН
2.1. Спорна практика
(34)
В молбата се твърди, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван заобикаля съществуващите мерки. В молбата се твърди, че в Тайван няма производство на незареждащи се запалки за еднократна употреба и оттам, че всякакъв подобен внос в Общността, регистриран от Евростат се състои от незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, които са били неправилно декларирани като такива с произход от Тайван. Това твърдение бе проверено в светлината на разпоредбите на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(35)
В началото се припомня, че нито една компания от Тайван не е сътрудничила в проучването, независимо от факта, че на тайванските износители са били изпратени 29 въпросника и че тайванските власти са били надлежно информирани. Сделките, отчетени от сътрудничещите вносители по време на периода на проучването не включват никакъв внос, експедиран от Тайван. Един вносител е заявил по време на проучването, че има производство на въпросния продукт в Тайван. Вносителят, обаче, не е дал никакви подробности за своя доставчик, нито даже неговото име. От вносителят е било поискано да попълни въпросник, но впоследствие не е получен отговор.
(36)
По време на проучването Комисията провери тайванската експортна статистика за незареждащи се запалки за еднократна употреба. Според тази статистика, по време на периода на проучването, на тайванския експорт се падаше почти половината от вноса от Тайван в Общността, както показваха данните от Евростат.
(37)
При тези обстоятелства бе направено заключението, в съответствие с член 18 от основния регламент, че вносът от Тайван, който не може да бъде отчетен от тайванската експортна статистика, трябва да се счита, че е с произход от Китайската народна република и е претоварен през Тайван. В този контекст, трябва да се отбележи, че имаше доказателства за фалшифицирани сертификати за произход във връзка със запалки за еднократна употреба, за които се твърди, че са от Китайската народна република, които са били погрешно декларирани като имащи тайвански произход, включени в молбата на подалия оплакването.
(38)
Що се отнася до останалият внос от Тайван, трябваше също да се дадат определения въз основа на наличните факти, в съответствие с член 18 от основния регламент. Гореспомената декларация от вносителя насочваше вниманието към съществуването на един производител на запалки в Тайван. По време на проучването, обаче, сътрудничещите страни дадоха да се разбере, че доколкото знаят няма истинско производство на запалки за еднократна употреба в Тайван, освен може би за вътрешния пазар. Освен това те коментираха, че производството на този вид запалки вече не е икономично в Тайван и че всички тайвански износители производители на запалки са преместили производството си на запалки за еднократна употреба в Китайската народна република. Въз основа на горното Комисията направи заключението, че този друг внос от Тайван също е бил претоварван през тази страна, но произходът му е от Китайската народна република. В този контекст трябва също да се отбележи, че даже и ако има известно производство на запалки в Тайван, няма индикация за това каква част от износа представлява тази продукция и освен това, имайки пред вид, че нито един производител в Тайван не е сътрудничил по време на проучването, се счита, че всяка производствена дейност в Тайван, проучена по отношение на критериите на член 13, параграф 2 от основния регламент би била заобикаляне на съществуващите мерки.
2.2. Промяна в схемата на търговия
(39)
Данните от Евростат показват, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван се е увеличил от 7,5 милиона броя през 1994 г. на 37 милиона през 1995 г. Този период обхваща основно времето от започването на проучването до налагането на значително повишено антидъмпингово мито върху вноса от Китайската народна република. Впоследствие, вносът от Тайван е намалял на 33 милиона броя през 1996 г. и е намалял допълнително на 16 милиона броя през 1997 г. Статистическите данни за собствения експорт на Тайван показват подобна схема на развитие, като тази посочена по-горе; на него се пада само приблизително половината от вноса, отчетен от Евростат. Същевременно и както е посочено по-горе обемът на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република е намалял от 133,5 милиона броя през 1994 г. на 6,8 милиона броя през 1997 г.
(40)
Следователно има промяна в схемата на търговията между Тайван, Китайската народна република и Общността, т.е. вносът на незареждащите се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република е бил частично изместен от вноса на подобни запалки от Тайван.
2.3. Недостатъчна основателна причина или икономическо основание
(41)
Както е споменато по-горе, рязкото увеличаване на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван, от една страна и намаляването на вноса от Китайската народна република, от друга страна, се наблюдава незабавно след въвеждането на значително повишеното антидъмпингово мито върху вноса на подобни запалки от Китайската народна република през месец май 1995 г.
(42)
С оглед на коментара от сътрудничещите страни, че повишените производствени разходи са направили производството на незареждащи се запалки за еднократна употреба неконкурентоспособно в Тайван и при липсата на някаква друга информация в това отношение бе направено заключение, че няма икономическо основание или основателна причина в схемата на търговията, различни от налагането на съществуващите мерки.
2.4. Подкопаване на коригиращия ефект на съществуващите мерки
(43)
При липсата на информация от сътрудничещите страни са използвани средни единични стойности на базата на данни от Евростат, получавайки средна вносна цена, коригирана на базата на платено мито от 0,098 ECU от Тайван за периода на проучването. Това е сравнимо с еквивалентната дъмпингова вносна цена от Китайската народна република, установена при предишното проучване (0,081 ECU). Тя е значително по-ниска от цената при предишното проучване, при която вредните ефекти от дъмпинга биха били премахнати, т.е. 0,146 ECU. Трябва да се отбележи, че вносните цени от Тайван бяха значително по-ниски от тази през периода 1994 г. до 1996 г. и постигнаха най-ниското средно ниво (0,038 ECU) през 1995 г.
(44)
По отношение на количествата, съгласно Евростат, през периода на проучването, вносът от Тайван представляваше 2,5 % от общия пазар на запалки за еднократна употреба в Общността и 4,8 % от общия внос (включително китайски зареждащи се запалки), в сравнение с 0,3 % и 1,1 %, съответно през 1993 г. При най-високия си връх (1995 г.) на вноса от Тайван се пада около 10 % от общия внос или 6 % от потреблението на Общността на запалки за еднократна употреба. Намаляването на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба в Общността от Китайската народна република вече е показано в позоваване 39 от преамбюла.
(45)
Затова бе направено заключението, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван частично измества вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република и с това се подкопават по отношение както на количествата, така и на цените, коригиращите ефекти на антидъмпинговото мито наложено на незареждащите се запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република.
2.5. Доказателства за дъмпинг
(46)
Бе направено заключение въз основа на информацията, получена от подалите оплакване и от Евростат, че незареждащите се запалки за еднократна употреба с китайски произход, но експедирани за Общността от Тайван са внасяни на дъмпингови цени, в сравнение с нормалната стойност, установена в предишното проучване. В това отношение трябва да се отбележи, че нормалната стойност, установена при предишното проучване бе 0,144 ECU на бройка, докато средната вносна цена, коригирана на база франко границата Тайван по време на периода на проучването бе 0,092 ECU.
2.6. Заключение
(47)
С оглед на горното съществуващите мерки трябва да обхванат вноса на запалки за еднократна употреба от Тайван.
3. ХОНКОНГ
3.1. Спорна практика
(48)
В молбата се твърди, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Хонконг заобикаля съществуващите мерки. В молбата се посочва, че в Хонконг няма производство на незареждащи се запалки за еднократна употреба и следователно, че всякакъв такъв внос в Общността, регистриран от Евростат се състои от незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, който е бил неправилно деклариран като такъв с произход от Хонконг.
(49)
По време на проучването не станаха известни никакви производители от Хонконг. В течение на проучването бе получена допълнителна информация указваща, че в Хонконг няма производство на незареждащи се запалки за еднократна употреба, поради регулациите за сигурност, които ограничават съхранението на газ на територията. Затова твърдението бе проучено с оглед на възможността за претоварване, в светлината на разпоредбите на член 13, параграф 1 от основния регламент.
3.2. Подкопаване на коригиращия ефект на съществуващите мерки
(50)
Вносът, отчетен като такъв с произход от Хонконг по време на проучването представляваше едва над 1 % от потреблението от Общността на незареждащи се запалки за еднократна употреба и 3,8 % от общия внос от Общността на незареждащи се запалки за еднократна употреба.
(51)
По време на настоящото проучване бе решено, че зареждащите запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република бяха сходен продукт с незареждащите се запалки за еднократна употреба.
(52)
За да се анализира дали коригиращите ефекти на съществуващите мерки бяха подкопани, беше необходимо да се отразят горните констатации и да се коригира общия обем на вноса, за да се включат зареждащите се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република в общия обем на незареждащите се запалки за еднократна употреба.
(53)
Като резултат Комисията констатира, че незареждащите се запалки за еднократна употреба от Хонконг представляват едва 2 % от общия внос на незареждащите се запалки за еднократна употреба, включително китайски зареждащи се запалки в Общността по време на периода на проучването. Освен това на този внос се падат едва 4,1 % от обема на запалките, внесени от Китайската народна република в Общността през 1994 г., т.е. преди да започне заобикалянето на мерките. С оглед на малките количества на вноса от Хонконг, подкопаването, ако има такова, на коригиращите ефекти на съществуващите мерки не се счита за значително. Затова се счита за подходящо да се прекрати проучването на заобикалянето на мерките по отношение на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Хонг Конг.
3.3. Заключение
(54)
Въз основа на горното съществуващите мерки не трябва да се разпростират за Хонконг.
4. МАКАО
4.1. Спорна практика
(55)
В молбата се твърди, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Макао заобикаля съществуващите мерки. В него се твърди, че всякакъв подобен внос в Общността, регистриран от Евростат, се състои от незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, които са били неправилно декларирани като такива с произход от Макао.
(56)
Както се споменава в позовавания 6 и 7 от преамбюла по-горе, FDI производител, установен в Макао се представи, върна попълнен въпросник и впоследствие му бе направено посещение за проверка.
(57)
Твърдението бе проучено най-напред по отношение на този производител, чрез разглеждане на конкретните критерии, предвидени в член 13, параграф 2 от основния регламент, които се прилагат за операции по асемблиране, между другото, в трета страна.
(58)
Твърдението след това бе разгледано по отношение на възможността незареждащите се запалки за еднократна употреба, експедирани от Макао за Общността, да са декларирани пред митническите органи на Общността, като такива с произход от Макао, макар че произхождат от Китайската народна република и подобен внос заобикаля по този начин съществуващите антидъмпингови мерки. Това бе проучено в светлината на разпоредбите на член 13, параграф 1 от основния регламент, вземайки пред вид констатациите, направени по отношение на производителя от Макао.
4.2. Проучване на дейността, извършвана от производителя от Макао в контекста на член 13, параграф 2 от основния регламент
4.2.1 а) Дейността започва или се засилва значително от или непосредствено преди инициирането на антидъмпинговото проучване и засегнатите части са от Китайската народна република.
(59)
FDI са регистрирани през април 1991 г. и започват производство през януари 1992 г. Следователно има ясна връзка във времето между началото на дейността и началото през април 1990 г. на първоначалната антидъмпингова процедура (7) срещу вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба с произход, между другите и от Китайската народна република. По това време, обаче, главният пазар на FDI е САЩ. Продажбите за Общността през периода 1992-1994 г. не са значителни.
(60)
През декември 1993 г. Комисията обяви със съобщение започването на преглед от Регламент (ЕИО) № 3433/91 по отношение на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република. Впоследствие износът от FDI за Общността се повиши на над 60 милиона бройки през 1997 г. Следователно главните критерии на член 13, параграф 2, буква а) от основния регламент са изпълнени.
4.2.2 б) Частите (от Китайската народна република) съставляват 60 % или повече от общата стойност на частите на асемблирания продукт.
(61)
За да се провери спазването на критериите при тази и следващата проверка, Комисията базира констатациите си на финансовите отчети за календарната 1997 година, които обхващат 80 % от 15-месечния период на проучването, като данните отнасящи се до този 12-месечен период се считаха за представителни за целия период на проучването.
(62)
На базата на подробен анализ на разходите за частите бе решено, че частите от Китайската народна република съставляват по-малко от 60 % от стойността на частите на асемблирания продукт.
(63)
Следователно не може да се счита, че FDI заобикаля антидъмпинговите мита, които са обект на проучването.
4.3. Твърдение, че незареждащите се запалки за еднократна употреба, експедирани от Макао за Общността са декларирани пред митническите власти на Общността като такива с произход от Макао, въпреки че произхождат от Китайската народна република.
(64)
След това бе разгледано дали има износ, за който се твърди, че произхожда от Макао, различен от този, произведен от FDI, за който може да се счита, че заобикаля съществуващите мерки.
(65)
В това отношение, бе констатирано, че общият внос в Общността от Макао, както е отчетен от Евростат през периода от 1994 г. до края на периода на проучването, може да се отчете като износ от FDI.
(66)
Освен това проучването на място от Комисията и изложението, представено на Комисията от делегацията от Макао в португалското посолство показа, че производственият капацитет и действителното производство на FDI са достатъчни да представляват общия износ с произход от Макао.
4.3.1. Заключение
(67)
При тези обстоятелства, съществуващите мерки не трябва да се разпростират за Макао.
Г. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ МИТОТО С РАЗШИРЕН ОБХВАТ
(68)
Комисията получи искания за освобождаване от митото с разширен обхват от двама вносители, които се обърнаха към Комисията след крайния срок, определен в Регламент (ЕО) № 971/98 за представяне на заинтересуваните страни.
(69)
Един вносител, JOJA - Франция, поиска освобождаване от мерките за три от техните продукти. Комисията проучи тези продукти и реши, че те са продукти сходни с продуктите, подлежащи на съществуващите мерки и следователно не трябва да бъдат освободени.
(70)
Втори вносител, Samaco Ltd от Обединеното кралство, поиска освобождаване от мерките на основание, че техният внос е наистина произведен в Тайван. Тъй като този вносител не бе попълнил предоставения въпросник и не бяха получени отговори на въпросника от който и да е производител от Тайван, в този момент не е възможно да се разглежда допълнително молбата.
(71)
Нормално, от страните, искащи освобождаване, се изисква да попълнят въпросник, за да дадат възможност на Комисията да реши дали освобождаването може да бъде основателно и Комисията нормално извършва и посещение за проверка на място.
Д. МЕРКИ
1. Характер на мерките
(72)
С оглед на направените констатации антидъмпинговото мито, което е в сила за газовите, незареждащи се джобни запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, трябва да разшири обхвата си, така че да обхване вноса на същите запалки, експедирани или произхождащи от Тайван и вноса на газовите, зареждащи се запалки за еднократна употреба с пластмасов корпус на газовия резервоар с произход от Китайската народна република или експедирани от Тайван със стойност за една бройка франко граница на Общността по-малка от 0,15 EUR.
(73)
Проучването във връзка с Хонконг и Макао трябва да бъде прекратено.
2. Събиране на митото върху вноса, влизащ по регистрация
(74)
Митото върху вноса, регистриран в съответствие с Регламент (ЕО) № 971/98, трябва да се събира само за тези продукти, които са описани в позоваване 72 от преамбюла.
Е. ПРОЦЕДУРА
(75)
Заинтересуваните страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамеряваше да предложи разширение на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, което е в сила за съответните продукти и им бе дадена възможност да направят коментари,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателното антидъмпингово мито, наложено по Регламент (ЕИО) № 3433/91 и променено с Регламент (ЕО) № 1006/95 върху вноса на газовите, зареждащи се запалки за еднократна употреба, попадащи в рамките на код по КН 9613 10 00 (код по Tарик 96131000*11), произхождащи от Китайската народна република, с настоящото се разпростира върху вноса на същите запалки, експедирани от или произхождащи от Тайван и върху вноса на газови, зареждащи се джобни запалки за еднократна употреба с пластмасов корпус на газовия резервоар, попадащи в рамките на код по КН ex 9613 20 90 (код по Tарик 96132090*21), с произход от Китайската народна република или експедирани или произхождащи от Тайван.
2. Газовите, зареждащи се джобни запалки за еднократна употреба, с пластмасов корпус на газовия резервоар, с цена франко граница на Общността, с неплатено мито, за една бройка равна или по-голяма от 0,15 EUR няма да подлежат на облагане с митото с разширен обхват по параграф 1, ако подобна цена е специфицирана във фактура, издадена от износител, намиращ се в Китайската народна република или Тайван за несвързан вносител в Общността.
3. При условията на параграф 2 с митото, налагано по параграф 1 ще се облага вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 971/98 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96.
4. Освен ако не е специфицирано друго, ще важат разпоредбите, които са в сила за митата.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват е разширен по член 1 ще се правят в писмена форма на един от официалните езици на Общността и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява този, който е подал молбата. Молбата трябва да бъде изпратена на следния адрес:
Европейска Комисия
Генерална дирекция за външноикономически отношения
Unit I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 65 05
2. Комисията, след консултиране с Консултативния комитет, ще разреши с решение освобождаването на внос, който не заобикаля антидъмпинговото мито, наложено по Регламент (ЕО) № 1006/95, от митото, налагано по член 1.
Член 3
С настоящото на митническите власти се разпорежда да прекратят регистрирането в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 971/98 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96 на:
а)
зареждащи се, джобни запалки с цена франко граница на Общността, с неплатено мито, за една бройка под 0,5 ECU, попадащи под код по КН ex 9613 20 90 (код по TАРИК 96132090*10) и произхождащи от Китайската народна република; и
б)
газови, незареждащи се джобни запалки, попадащи под код по КН ex 9613 10 00 (код по TАРИК 96131000*10), експедирани от Хонконг, Макао и Тайван.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 25 януари 1999 година.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 192/1999,
annettu 25 päivänä tammikuuta 1999,
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa asetuksella (ETY) N:o 3433/91 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai Taiwanista tuotavien tai Taiwanista peräisin olevien tiettyjen sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien taskusytyttimien tuontia ja Taiwanista tuotavien tai Taiwanista peräisin olevien kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia sekä Hongkongista ja Macaosta tuotavien kertatäyttöisten sytyttimien tuontia koskevan menettelyn päättämisestä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) ja erityisesti sen 13 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komission kuultua neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1) Neuvosto otti asetuksella (ETY) N:o 3433/91 (2) käyttöön 16,9 prosentin suuruisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien, jäljempänä myös "sytytinkivelliset kertakäyttöiset kertatäyttöiset sytyttimet", tuonnissa. Tulli perustui todettuun polkumyyntimarginaaliin.
(2) Marraskuussa 1993 komissio vastaanotti kyseisten toimenpiteiden tarkastelua koskevan pyynnön, jonka oli tehnyt Euroopan sytytinvalmistajia edustava European Federation of Lighter Manufacturers (EFLM) asetuksen (ETY) N:o 2423/88 (3) 14 artiklan nojalla ja jossa väitettiin, että polkumyyntimarginaali oli kasvanut ja että näin ollen myös vahinko oli lisääntynyt. Tämän perusteella tehdyn tutkimuksen johdosta todettiin, että polkumyyntimarginaali oli 80,3 prosenttia, ja otettiin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnissa käyttöön asetuksella (EY) N:o 1006/95 (4) paljouden perusteella kannettava polkumyyntitulli, jonka suuruus on 0,065 ecua kappaleelta, jäljempänä "voimassa olevat toimenpiteet".
2. Kiertämistä koskevan tutkimuksen vireillepanoa koskeva pyyntö
(3) EFLM esitti 24 päivänä maaliskuuta 1998 pyynnön, joka koski voimassa olevien toimenpiteiden kiertämistä, jäljempänä "pyyntö". Pyynnössä väitettiin polkumyyntitullia kierrettävän muuttamalla Kiinan kansantasavallan, Hongkongin, Macaon ja Taiwanin sekä yhteisön välisiä kauppavirtoja seuraavin keinoin, joille ei ole muita riittäviä taloudellisia perusteita kuin tullin käyttöönotto:
- Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä tuodaan Hongkongin, Macaon ja Taiwanin kautta,
- Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä tuodaan hieman muutettuina ja ilmoitetaan tulliselvitettäviksi uudelleen täytettävinä sytyttiminä ja/tai sytyttiminä, joiden sytytinkivi on vaihdettavissa, vaikka ne eivät käytännössä sitä ole.
(4) Lisäksi pyydettiin, että tulliviranomaisten olisi kirjattava kyseinen tuonti asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä "perusasetus", 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti ja että edellä mainitun polkumyyntitullin soveltamisalaa laajennettaisiin tarvittaessa koskemaan kyseistä tuontia.
(5) Pyyntöön sisältyi perusasetuksen 13 artiklan vaatimusten mukaisesti riittävä alustava näyttö, jonka perusteella voitiin panna vireille voimassa olevien toimenpiteiden väitettyä kiertämistä koskeva tutkimus. Komissio pani tämän vuoksi vireille tutkimuksen asetuksella (EY) N:o 971/98 (5).
B. TUTKIMUS
(6) Komissio ilmoitti Kiinan kansantasavallan, Hongkongin, Macaon ja Taiwanin edustajille tutkimuksen vireillepanosta. Pyynnössä mainituille yhteisön tuojille ja viejille sekä aikaisemman tutkimuksen perusteella tunnetuille viejille ja muille asetetussa määräajassa ilmoittautuneille asianomaisille osapuolille lähetettiin kyselylomakkeet. Kyselyyn saatiin vastaus yhdeltä macaolaiselta tuottajalta ja siihen etuyhteydessä olevalta viejältä, yhdeltä tuontikonsernilta, jolla on Kaukoidässä sijaitsevia ja sieltä vientiä harjoittavia etuyhteydessä olevia hankintayhtiöitä, sekä kolmelta etuyhteyttä vailla olevalta tuojalta.
(7) Komissio teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
Tuottaja
- Fábrica de Isqueiro Macau Lda (FDI)-Macao
Etuyhteydessä olevat viejät
- Gladstrong Investments Limited-Hongkong (etuyhteydessä FDI-yritykseen)
- Pollyflame Concept (HK) Ltd-Hongkong (Polly Concept Group Europe -yrityksen hankintayhtiö)
Tuojat
- Heinz Tröber GmbH & Co-Saksa
(8) Tutkimusajanjakso ulottui 1 päivästä tammikuuta 1997 31 päivään maaliskuuta 1998.
C. TUTKIMUKSEN TULOKSET
1. KIINAN KANSANTASAVALTA
1.1 Tarkasteltava käytäntö
(9) Pyynnössä väitettiin, että sytytinkivellisten taskusytyttimien kiinalaiset tuottajat ovat lisänneet sytytinkivellisten kertakäyttösytyttimien perusmalliin täyttöventtiilin, jotta ne voitaisiin luokitella tullattaessa sytytinkivellisiksi uudelleen täytettäviksi sytyttimiksi ja jotta ne kuuluisivat näin ollen toiseen CN-koodiin, johon ei sovelleta voimassa olevia toimenpiteitä. Samaten väitettiin, että kyseisiä sytyttimiä, jäljempänä "sytytinkivelliset kertakäyttöiset uudelleen täytettävät sytyttimet", ei voida käytännössä myydä tai käyttää uudelleen täytettävinä sytyttiminä.
1.2 Samankaltainen tuote
(10) Kiinasta peräisin olevat sytytinkivelliset kertakäyttöiset uudelleen täytettävät sytyttimet olivat kaikin tavoin muuten samanlaisia kuin aiemmassa tutkimuksessa tarkastellut sytytinkivelliset kertakäyttöiset kertatäyttöiset sytyttimet lukuun ottamatta niihin lisättyä täyttöventtiiliä, jonka todettiin olevan hyödytön lisä sytyttimiin, joita kuluttajat käytännössä pitivät ja kohtelivat kertakäyttöisinä (katso johdanto-osan 16-21 kappale). Tämän vuoksi määriteltiin, että nämä sytyttimet olivat samankaltaisia kuin ne, joihin sovelletaan voimassa olevia toimenpiteitä.
1.3 Kauppavirtojen muutos
(11) Kiinan kansantasavallan sytytinvalmistajilta tai -viejiltä ei saatu tietoja. Tietoja saatiin kuitenkin yhdeltä yhteistyössä toimineelta tuojalta, joka oli ostanut tutkimusajanjaksona sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä, sekä hongkongilaiselta yritykseltä, joka oli etuyhteydessä yhteistyössä toimineeseen macaolaiseen tuottajaan ja joka vei sytyttimiä yhteisöön. Niiden osuus sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonnista Kiinan kansantasavallasta yhteisöön oli yhteensä 15 prosenttia tutkimusajanjaksona. Koska yhteistyössä toiminnan aste oli näin alhainen, kauppavirtojen muutosta tarkasteltiin Eurostatin tietojen perusteella.
(12) Eurostatin tietojen mukaan sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonti Kiinan kansantasavallasta lisääntyi huomattavasti 22,8 miljoonasta 144 miljoonaan kappaleeseen vuosina 1994-1997. Samaan aikaan kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Kiinan kansantasavallasta väheni 133,5 miljoonasta 6,8 miljoonaan yksikköön vuosina 1994-1997.
(13) Osa sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonnista on uudelleen täytettäviä sytyttimiä, jotka eivät selvästikään ole kertakäyttöisiä. Keskimääräisen yksikköhinnan huomattava aleneminen 0,37 ecusta 0,19 ecuun vuosina 1993-1994 ja edelleen 0,10 ecuun vuonna 1997 on vahva näyttö siitä, että sytytinkivelliset kertakäyttöiset uudelleen täytettävät sytyttimet muodostavat suurimman osan vuoden 1994 jälkeisestä tuonnista. Lisäksi vuoden 1997 keskihinta on jopa alhaisempi kuin Kiinasta samana vuonna tuotujen sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien keskimääräinen yksikköhinta.
(14) Tämä määrien ja hintojen kehitys tapahtui samaan aikaan, kun kiinalaisia sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä koskeva tarkastelua koskeva tutkimus pantiin vireille vuoden 1993 lopussa (6) ja aikaisempaa korkeampi polkumyyntitulli otettiin käyttöön vuonna 1995.
1.4 Riittämättömät pätevät syyt tai taloudelliset perusteet
(15) Komissio tutki, voisiko venttiilin lisääminen sytytinkivellisen kertakäyttöisen sytyttimen perusmalliin olla riittävän perusteltua muista syistä kuin voimassa olevan polkumyyntitullin välttämisen vuoksi. Asiaa tarkastellessaan komissio otti huomioon seuraavat seikat:
(16) Sekä uudelleen täytettävien että kertatäyttöisten sytytinkivellisten sytyttimien tuonnin yleinen rakenne muuttui merkittävästi vuosina 1994-1997. Vuonna 1994 kiinalaisten sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonti oli vain 7,6 prosenttia kaikesta sytytinkivellisten sytyttimien tuonnista, mutta vuonna 1997 osuus oli noussut 44,2 prosenttiin. Samana aikana sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Kiinan kansantasavallasta väheni 45,0 prosentista 2,1 prosenttiin sytytinkivellisten sytyttimien kokonaistuonnista. Kertatäyttöisten sytyttimien korvautuminen uudelleen täytettävillä sytyttimillä ei johtunut mistään kolmannesta maasta yhteisöön suuntautuvasta tuonnista.
(17) Sytytinkivellisten sytyttimien kokonaistuonti yhteisöön on pysynyt melko vakaana vuosina 1994-1997 huolimatta siitä, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonnin osuus on kyseisenä aikana kasvanut huomattavasti. Asianomaisilta osapuolilta saatujen tietojen mukaan yhteisön sekä uudelleen täytettävien että kertatäyttöisten sytytinkivellisten sytyttimien kulutus on pysynyt melko vakaana kyseisenä aikana. On erittäin todennäköistä, että jos sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä todellisuudessa täytettäisiin uudelleen, sytytinkivellisten sytyttimien kokonaiskulutus olisi vähentynyt.
(18) Komission yhteistyössä toimineilta osapuolilta saamien näytteiden mukaan kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien sytytinkivet eivät ole pidempiä kuin kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien sytytinkivet. Sytytinkivi olisi näin ollen yleensä myös vaihdettava, jos sytytin täytettäisiin uudelleen. Komissio havaitsi kuitenkin, että sytytinkiviä ei ollut yleisesti saatavilla kaikkialla yhteisössä ja että tavalliselle kuluttajalle ei ollut kannattavaa eikä usein mahdollistakaan vaihtaa sytytinkiveä.
(19) Edellä mainittujen varaumien lisäksi keskimääräiselle yhteisön kuluttajalle kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien uudelleen täyttämisestä syntyvä teoreettinen enimmäissäästö (kun otetaan huomioon kaasusäiliöiden hinta) olisi vähäpätöinen, vain noin 2 ecua vuodessa. Näissä olosuhteissa on epätodennäköistä, että yhteisön kuluttaja olisi halukas ryhtymään vaivalloiseen sytytinkiven uusimiseen ja sytyttimen uudelleentäyttöön.
(20) Tulliviranomaisten tekemien kokeiden tuloksena sekä useiden asianomaisten osapuolten mielipiteenä oli, että sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä ei aina voitu täyttää uudelleen ja ne eivät aina toimineet kunnolla yhdenkään kaasusäiliön keston ajan. Lisäksi myytävien sytyttimien mukana ei useinkaan toimiteta uudelleentäyttöohjeita eikä sytyttimien turvallisuutta koskevan kansainvälisen ISO 9994 -standardin edellyttämiä varoituksia.
(21) Markkinoinnin yhteydessä, esimerkiksi pakkauksissa, esitteissä ja mainoksissa, sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä ei yleensä eroteta sytytinkivellisistä kertakäyttöisistä kertatäyttöisistä sytyttimistä, ja niiden jakelukanavat ovat samat.
(22) Edellä mainitut seikat vahvistavat sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien viejien ja tuojien esittämät näkemykset siitä, että tavanomaisissa olosuhteissa yhteisön kuluttajat eivät täyttäisi kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä uudestaan.
(23) Tutkimuksen kohteena olevat sytytinkivelliset kertakäyttöiset uudelleen täytettävät sytyttimet ovat malliltaan samankaltaisia kuin eräs vanhimmista japanilaisista sytytinkivellisistä kertakäyttöisistä kertatäyttöisistä sytyttimistä, jollaisia kiinalaiset valmistajat alkoivat valmistaa noin 10 vuotta sitten. Perusmalliin kuuluu muovinen säiliörunko. Kiinalaiset tuottajat eivät ole lisänneet tähän perusmalliin lisäominaisuuksia tai tehneet siihen parannuksia lukuun ottamatta Yhdysvaltojen markkinoille tarkoitettua lapsiturvallisuusmekanismia, jollainen maan lainsäädännössä on vaadittu vuodesta 1995, sekä yhteisön markkinoille tarkoitettua täyttöventtiiliä.
(24) Näin ollen ei todettu muita päteviä syitä tai taloudellisia perusteita täyttöventtiilin lisäämiselle sytytinkivellisen kertakäyttöisen sytyttimen perusmalliin kuin voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotto.
1.5 Voimassa olevien toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen heikentäminen
(25) Kuten edellisessä jaksossa todettiin, kiinalaiset sytytinkivelliset kertakäyttöiset uudelleen täytettävät sytyttimet kilpailevat yhteisön sytytinmarkkinoilla muiden kertakäyttöisten sytyttimien kanssa. Kuten edellä on osoitettu, suurinta osaa näistä sytyttimistä ei voida käyttää eikä niitä käytetä uudelleen täytettävinä sytyttiminä.
(26) Määrällisesti Kiinasta tuotavien sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonnin osuus oli yhteensä noin 25 prosenttia arvioidusta yhteisön kulutuksesta ja noin 50 prosenttia kaikesta sytytinkivellisten sytyttimien tuonnista tutkimusajanjaksona. Tämä oli verrattavissa kiinalaisten sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien kulutuksen ja tuonnin suhteeseen vuonna 1994 eli juuri ennen kuin polkumyyntiä, vahinkoa ja yhteisön etua koskevan kattavan tarkastelun jälkeen otettiin käyttöön korotettu tulli. Näin ollen on nähtävissä selvä korvaava järjestelmä, koska uudelleen täytettävien ja kertatäyttöisten sytytinkivellisten sytyttimien Kiinan kansantasavallasta tulevan tuonnin kokonaismäärä on pysynyt suunnilleen samana.
(27) Hintojen osalta voidaan todeta, että yhteistyössä toimineiden yritysten ilmoittama sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien keskimääräinen tuontihinta tullattuna oli tutkimusajanjaksona 0,047 ecua, kun taas kaikkien sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien vastaava hinta oli Eurostatin tietojen mukaan 0,095 ecua. Huolimatta siitä, että viimeksi mainittu hinta on huomattavasti korkeampi kuin yhteistyössä toimineiden osapuolten ilmoittama hinta, koska hintaan sisältyy myös tosiasiallisesti uudelleen täytettävissä olevat sytytinkivelliset sytyttimet, sitä voidaan verrata aiemmassa tutkimuksessa sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien osalta määritettyyn polkumyynnillä tapahtuvan ja vahingollisen tuonnin hintaan tullattuna (0,081 ecua). Lisäksi molemmat tässä tutkimuksessa määritetyt tuontihinnat ovat huomattavasti alhaisempia kuin 0,146 ecun tuontihinta, joka oli aiemmassa tutkimuksessa määritetty hinnaksi, jolla polkumyynnin vahingolliset vaikutukset poistettaisiin.
(28) Näin ollen voidaan päätellä, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonti heikentää merkittävästi sekä määrien että hintojen osalta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnissa käyttöön otetun polkumyyntitullin korjaavia vaikutuksia.
1.6 Näyttö polkumyynnistä
(29) Edellä johdanto-osan 11 kappaleessa tarkoitettujen kahden yhteistyössä toimineen yrityksen sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien keskimääräinen vapaasti laivassa Kiinan rajalla -vientihinta oli tutkimusajanjaksona 0,044 ecua. Eurostatin ilmoittama kaikkien kiinalaisten sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien, niin kertakäyttöisten kuin uudelleen käytettävienkin, keskimääräinen CIF-tuontihinta yhteisön rajalla kyseisenä aikana oli 0,094 ecua, joka vastaa 0,092:ta ecua vapaasti laivassa Kiinan rajalta -tasolla. Molemmat näistä vapaasti laivassa -arvoista ovat huomattavasti alhaisemmat kuin aiemmassa tutkimuksessa vahvistettu 0,144 ecun normaaliarvo, ja näin ollen on olemassa selvä näyttö polkumyynnistä.
1.7 Päätelmät
(30) Näissä olosuhteissa voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalaa olisi laajennettava koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä.
(31) Voimassa olevia toimenpiteitä ei pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia uudelleen täytettäviä sytyttimiä, vaan ainoastaan sellaisia sytyttimiä, jotka ovat selvästi sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien kaltaisia. Tietty enimmäisarvo ja fyysiset ominaisuudet (muovinen säiliörunko) näyttäisivät soveltuvimmilta tekijöiltä näiden sytyttimien määrittelemiseen.
(32) Tutkimuksessa on ilmennyt, että sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä tuodaan yhteisöön keskimäärin 0,046 ecun CIF-hinnalla. Enimmäisarvoa ei kuitenkaan pitäisi asettaa alhaisemmaksi kuin aiemmassa tutkimuksessa määritetty normaaliarvo (oikaistuna CIF-hinta yhteisön rajalla -tasolle), joka oli alhaisempi kuin vahinkokynnys.
(33) Voimassa olevan tullin soveltamisalaa olisi näin ollen laajennettava koskemaan Kiinan kansantasavallasta tuotavia sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä, joissa on muovinen säiliörunko, jotka kuuluvat CN-koodiin ex 9613 20 90 ja joiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -arvo kappaleelta on vähemmän kuin 0,15 euroa.
2. TAIWAN
2.1 Tarkasteltava käytäntö
(34) Pyynnössä väitettiin, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnilla Taiwanista kierretään voimassa olevia toimenpiteitä. Pyynnön mukaan Taiwanissa ei tuoteta sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä ja että näin ollen Eurostatin kirjaama tällaisten sytyttimien tuonti yhteisöön koostuu Kiinan kansantasavallasta peräisin olevista sytytinkivellisistä kertakäyttöisistä kertatäyttöisistä sytyttimistä, jotka on virheellisesti ilmoitettu tulliselvitettäviksi Taiwanista peräisin olevina. Tätä väitettä tutkittiin perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan määräykset huomioon ottaen.
(35) Aluksi muistutettakoon, ettei yksikään taiwanilainen yritys toiminut tutkimuksessa yhteistyössä huolimatta siitä, että taiwanilaisille viejille lähetettiin 29 kyselylomaketta ja että Taiwanin viranomaisille ilmoitettiin asianmukaisesti asiasta. Tutkimusajanjaksona yhteistyössä toimineiden tuojien ilmoittamiin liiketoimiin ei sisältynyt Taiwanista tulevaa tuontia. Tutkimuksen aikana eräs tuoja väitti, että kyseistä tuotetta tuotetaan Taiwanissa. Tuoja ei kuitenkaan antanut toimittajastaan tietoja, ei edes tämän nimeä. Tuojaa pyydettiin täyttämään kyselylomake, mutta pyyntöön ei saatu vastausta.
(36) Komissio tarkasteli tutkimuksen aikana sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien vientiä koskevia Taiwanin tilastoja. Näiden tilastojen mukaan Taiwanista tapahtuneen viennin osuus oli tutkimusajanjaksona noin puolet siitä, mitä Eurostatin mukaan yhteisöön tuotiin Taiwanista.
(37) Näissä olosuhteissa pääteltiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti, että sitä Taiwanista tullutta tuontia, jota Taiwanin vientitilastoissa ei ole mainittu, olisi pidettävä Kiinan kansantasavallasta peräisin olevana ja Taiwanin kautta kuljetettuna tuontina. Tässä yhteydessä olisi huomattava, että valituksen tekijöiden pyyntöön sisältyi näyttö väärennetyistä alkuperätodistuksista, jotka koskivat kertakäyttösytyttimiä, joiden väitettiin olevan peräisin Kiinan kansantasavallasta mutta jotka ilmoitettiin virheellisesti tulliselvitettäviksi Taiwanista peräisin olevina.
(38) Myös muun Taiwanista tulevan tuonnin osalta määritys oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti. Edellä mainitun tuojan lausunnossa viitattiin siihen, että Taiwanissa olisi yksi sytyttimien valmistaja. Tutkimuksen aikana yhteistyössä toimineet osapuolet ilmoittivat kuitenkin, että niiden tietojen mukaan Taiwanissa ei tosiasiallisesti valmisteta sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä muutoin kuin mahdollisesti kotimarkkinoilla myytäväksi. Lisäksi ne huomauttivat, että tämän tyyppisten sytyttimien valmistus vientiä varten ei enää ole kannattavaa Taiwanissa, ja että kaikki vientiä harjoittavat taiwanilaiset sytytinvalmistajat ovat siirtäneet sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuotantonsa Kiinan kansantasavaltaan. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio päätteli, että myös kyseinen muu Taiwanista tuleva tuonti oli kuljetettu Taiwanin kautta ja oli peräisin Kiinan kansantasavallasta. Tässä yhteydessä olisi myös huomattava, että vaikka Taiwanissa olisikin sytytintuotantoa, ei ole osoitettu, mikä osuus kyseisellä tuotannolla olisi viennistä, ja koska lisäksi yksikään taiwanilainen tuottaja ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä, pidetään perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan perusteet huomioon ottaen mitä tahansa Taiwanissa tapahtuvaa tuotantotoimintaa voimassa olevien toimenpiteiden kiertämisenä.
2.2 Kauppavirtojen muutos
(39) Eurostatin tietojen mukaan sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Taiwanista lisääntyi 7,5 miljoonasta 37 miljoonaan yksikköön vuosina 1994-1995. Tämä vastaa käytännössä ajanjaksoa tarkastelua koskevan tutkimuksen vireillepanosta Kiinan kansantasavallasta tulevaa tuontia koskevan huomattavasti korotetun polkumyyntitullin käyttöönottoon. Tuonti Taiwanista väheni 33 miljoonaan yksikköön vuonna 1996 ja edelleen 16 miljoonaan vuonna 1997. Taiwanin omista vientitilastoista ilmenee samankaltainen kehitys, vaikka niissä ilmoitettu vienti onkin vain noin puolet Eurostatin ilmoittamasta tuonnista, kuten edellä todettiin. Kuten myös todettiin, samaan aikaan sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Kiinan kansantasavallasta väheni 133,5 miljoonasta 6,8 miljoonaan yksikköön vuosina 1994-1997.
(40) Näin ollen Taiwanin, Kiinan kansantasavallan ja yhteisön väliset kauppavirrat muuttuivat eli sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Kiinan kansantasavallasta on osittain korvautunut tällaisten sytyttimien tuonnilla Taiwanista.
2.3 Riittämättömät pätevät syyt tai taloudelliset perusteet
(41) Kuten edellä todettiin, Taiwanista tuleva sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnin voimakas lisääntyminen ja toisaalta Kiinan kansantasavallasta tulevan tuonnin väheneminen tapahtuivat välittömästi sen jälkeen, kun kyseisten sytyttimien Kiinan kansantasavallasta tulevaan tuontiin sovellettava huomattavasti korotettu polkumyyntitulli otettiin käyttöön toukokuussa 1995.
(42) Ottaen huomioon yhteistyössä toimineiden osapuolten huomautus siitä, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuotanto Taiwanissa ei tuotantokustannusten nousun vuoksi enää ole kilpailukykyistä, ja koska muita tietoja asiasta ei ollut saatavilla, pääteltiin, ettei kauppavirtojen muutokselle ollut muita taloudellisia perusteita tai päteviä syitä kuin voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotto.
2.4. Voimassa olevien toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen heikentäminen
(43) Koska yhteistyössä toimineilta osapuolilta ei saatu asiasta tietoja, käytettiin Eurostatin tietoihin perustuvia keskimääräisiä yksikköarvoja, joiden perusteella saatiin keskimääräinen tuontihinta, jota oikaistiin tullatulle tasolle, joka oli 0,098 ecua Taiwanista tutkimusajanjaksona tulevalle tuonnille. Tämä on verrattavissa vastaavaan edellisessä tutkimuksessa todettuun Kiinan kansantasavallasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintaan (0,081 ecua). Se on myös huomattavasti alhaisempi kuin aiemmassa tutkimuksessa määritetty hinta, jolla polkumyynnin vahingolliset vaikutukset olisivat poistuneet, eli 0,146 ecua. Huomattakoon, että Taiwanista tulevan tuonnin hinnat olivat huomattavasti tätä alhaisemmat vuosina 1994-1996, ja niiden alhaisin keskimääräinen taso oli 0,038 ecua vuonna 1995.
(44) Määrien osalta voidaan todeta, että Eurostatin tietojen mukaan tutkimusajanjaksona Taiwanista tulevan tuonnin osuus oli 2,5 prosenttia yhteisön sytytinkivellisten kertakäyttöisten sytyttimien markkinoista ja 4,8 prosenttia kaikesta tuonnista (mukaan lukien kiinalaiset sytytinkivelliset uudelleen täytettävät sytyttimet), kun vuosina 1993 nämä luvut olivat 0,3 ja 1,1 prosenttia. Suurimmillaan, vuonna 1995, tuonti Taiwanista oli noin 10 prosenttia kaikesta sytytinkivellisten kertakäyttöisten sytyttimien tuonnista eli 6 prosenttia yhteisön sytyttimien kulutuksesta. Kiinan kansantasavallasta yhteisöön tulevan sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnin väheneminen todettiin jo edellä johdanto-osan 39 kappaleessa.
(45) Tämän vuoksi pääteltiin, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Taiwanista korvasi osittain kyseisten sytyttimien tuonnin Kiinan kansantasavallasta ja että kyseinen tuonti heikensi sekä määrien että hintojen osalta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnissa käyttöön otetun polkumyyntitullin korjaavia vaikutuksia.
2.5 Näyttö polkumyynnistä
(46) Valituksen tekijöiden ja Eurostatin toimittamien tietojen perusteella pääteltiin, että Kiinasta peräisin olevia mutta yhteisöön Taiwanista tuotuja sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä tuotiin yhteisöön polkumyynnillä, kun hintoja verrattiin aiemmassa tutkimuksessa vahvistettuun normaaliarvoon. Tältä osin on todettava, että aiemmassa tutkimuksessa vahvistettu normaaliarvo oli 0,144 ecua kappaleelta, kun taas keskimääräinen tuontihinta oikaistuna vapaasti laivassa Taiwanissa -tasolle oli tutkimusajanjaksona 0,092 ecua.
2.6 Päätelmät
(47) Edellä todetut seikat huomioon ottaen voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalaa olisi laajennettava koskemaan sytytinkivellisten kertakäyttöisten sytyttimien tuontia Taiwanista.
3. HONGKONG
3.1 Tarkasteltava käytäntö
(48) Pyynnössä väitettiin, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnilla Hongkongista kierretään voimassa olevia toimenpiteitä. Pyynnön mukaan Hongkongissa ei tuoteta sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä ja että näin ollen Eurostatin kirjaama tällaisten sytyttimien tuonti yhteisöön koostuu Kiinan kansantasavallasta peräisin olevista sytytinkivellisistä kertakäyttöisistä kertatäyttöisistä sytyttimistä, jotka on virheellisesti ilmoitettu tulliselvitettäviksi Hongkongista peräisin olevina.
(49) Yksikään hongkongilainen tuottaja ei ilmoittautunut tutkimuksen aikana. Tutkimuksen aikana saatiin lisätietoja, joiden mukaan Hongkongissa ei tuoteta sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä, koska kaasun varastointia alueella on rajoitettu turvallisuussäännöksin. Väitettä tarkasteltiin kauttakuljetusmahdollisuuden osalta perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan määräykset huomioon ottaen.
3.2 Voimassa olevien toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen heikentäminen
(50) Hongkongista peräisin olevaksi kirjattu tuonti oli tutkimusajanjaksona hieman yli 1 prosentti yhteisön sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien kulutuksesta ja 3,8 prosenttia yhteisön sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien kokonaistuonnista.
(51) Tämän tutkimuksen aikana määritettiin, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat sytytinkivelliset kertakäyttöiset uudelleen täytettävät sytyttimet olivat samankaltainen tuote kuin sytytinkivelliset kertakäyttöiset kertatäyttöiset sytyttimet.
(52) Sen arvioimiseksi, heikentyikö voimassa olevien toimenpiteiden korjaava vaikutus, edellä mainittuja päätelmiä oli tarkasteltava ja oikaistava tuonnin kokonaismäärää niin, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonti Kiinan kansantasavallasta sisällytettiin sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnin kokonaismäärään.
(53) Tämän tuloksena komissio havaitsi, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Hongkongista oli ainoastaan 2 prosenttia kaikesta sytytinkivellisten kertatäyttöisten sytyttimien yhteisöön tutkimusajanjaksona tulevasta tuonnista, johon sisältyi myös kiinalaisten sytytinkivellisten uudelleen täytettävien sytyttimien tuonti. Lisäksi kyseisen tuonnin osuus oli ainoastaan 4,1 prosenttia Kiinan kansantasavallasta yhteisöön vuonna 1994 eli ennen toimenpiteiden kiertämisen alkamista tuotujen sytyttimien määrästä. Koska tuonti Hongkongista on määrältään vähäistä, voimassa olevien toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen heikentymistä ei voida pitää merkittävänä. Tämän vuoksi pidetään aiheellisena päättää kiertämistä koskeva tutkimus Hongkongista tulevan sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnin osalta.
3.3 Päätelmät
(54) Edellä todetun perusteella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalaa ei pitäisi laajentaa koskemaan Hongkongia.
4. MACAO
4.1 Tarkasteltava käytäntö
(55) Pyynnössä väitettiin, että sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuonnilla Macaosta kierretään voimassa olevia toimenpiteitä. Pyynnön mukaan Eurostatin kirjaama tällaisten sytyttimien tuonti yhteisöön koostuu Kiinan kansantasavallasta peräisin olevista sytytinkivellisistä kertakäyttöisistä kertatäyttöisistä sytyttimistä, jotka on virheellisesti ilmoitettu tulliselvitettäviksi Macaosta peräisin olevina.
(56) Kuten edellä johdanto-osan 6 ja 7 kappaleessa mainitaan, Macaossa sijaitseva FDI-niminen tuottaja ilmoittautui ja palautti täytetyn kyselylomakkeen, ja sen tiloihin tehtiin tämän jälkeen tarkastuskäynti.
(57) Väitettä tutkittiin ensin kyseisen tuottajan osalta tarkastelemalla perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa vahvistettuja erityisiä perusteita, joita sovelletaan muun muassa kolmannessa maassa tapahtuvaan kokoonpanotoimintaan.
(58) Tämän jälkeen väitettä tarkasteltiin siltä osin, oliko mahdollista, että Macaosta yhteisöön tuotuja sytytinkivellisiä kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä ilmoitetaan yhteisön tulliviranomaisille tulliselvitettäviksi Macaosta peräisin olevina, vaikka ne ovat peräisin Kiinan kansantasavallasta ja että tällaisella tuonnilla näin ollen kierretään voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä. Asiaa tarkasteltiin perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisesti ottaen huomioon macaolaisen tuottajan suhteen tehdyt päätelmät.
4.2 Macaolaisen tuottajan toiminnan tarkastelu perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti
4.2.1 a) Toiminta on alkanut tai huomattavasti lisääntynyt polkumyyntitutkimuksen vireillepanosta alkaen tai juuri ennen sitä ja kyseessä olevat osat tulevat Kiinan kansantasavallasta
(59) FDI rekisteröitiin huhtikuussa 1991 ja se aloitti tuotantonsa tammikuussa 1992. Näin ollen oli olemassa selvä ajallinen vastaavuussuhde toiminnan aloittamisen ja huhtikuussa 1990 tapahtuneen muun muassa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten sytyttimien tuontia koskeneen alkuperäisen polkumyynnin vastaisen menettelyn (7) aloittamisen välillä. Tällöin FDI:n päämarkkina-alue oli kuitenkin Yhdysvallat. Yhteisöön suuntautuva myynti ei ollut merkittävää vuosina 1992-1994.
(60) Joulukuussa 1993 komissio ilmoitti asetuksen (ETY) N:o 3433/91 tarkastelun vireillepanosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kertakäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnin osalta. Tämän jälkeen FDI:n vienti yhteisöön lisääntyi huomattavasti yli 60 miljoonaan yksikköön vuonna 1997. Näin ollen perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan tärkeimmät edellytykset täyttyvät.
4.2.2 b) (Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat) osat muodostavat vähintään 60 prosenttia kokoonpantavan tuotteen osien kokonaisarvosta
(61) Sen varmistamiseksi, että edellytykset täyttyvät tässä ja seuraavassa määrityksessä, komissio perusti päätelmänsä kalenterivuoden 1997 tilinpäätöksiin; kyseinen vuosi kattoi 80 prosenttia 15 kuukauden pituisesta tutkimusajanjaksosta, ja kyseistä 12 kuukauden jaksoa koskevia tietoja pidettiin edustavina koko tutkimusajanjakson osalta.
(62) Osien hinnan yksityiskohtaisen arvioinnin perusteella määritettiin, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat osat muodostivat vähemmän kuin 60 prosenttia kokoonpantavan tuotteen osien kokonaisarvosta.
(63) Tämän vuoksi ei voitu katsoa, että FDI kiertää tutkimuksen kohteena olevia polkumyyntitulleja.
4.3 Väite siitä, että Macaosta yhteisöön tuotuja kertakäyttöisiä kertatäyttöisiä sytyttimiä ilmoitetaan yhteisön tulliviranomaisille tulliselvitettäviksi Macaosta peräisin olevina, vaikka ne ovat peräisin Kiinan kansantasavallasta
(64) Tämän jälkeen tarkasteltiin, vietiinkö Macaosta muita kuin FDI:n tuottamia Macaosta peräisin oleviksi väitettyjä sytyttimiä, joiden vientiä voitaisiin pitää voimassa olevien toimenpiteiden kiertämisenä.
(65) Tältä osin havaittiin, että kaikki Macaosta yhteisöön tuleva ja Eurostatin kirjaama tuonti vuodesta 1994 tutkimusajanjakson loppuun voitaisiin lukea FDI:n vienniksi.
(66) Lisäksi komission paikalla tekemien tarkastusten sekä Portugalin suurlähetystön Macaon edustuston komissiolle esittämien huomioiden perusteella vaikutti siltä, että FDI:n tuotantokapasiteetti ja tosiasiallinen tuotanto oli riittävää, jotta kaikki Macaosta peräisin oleva vienti voisi olla sen tuottamaa.
4.3.1 Päätelmät
(67) Näissä olosuhteissa voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalaa ei pitäisi laajentaa koskemaan Macaota.
D. VAPAUTUSTA TULLIN SOVELTAMISALAN LAAJENTAMISESTA KOSKEVAT PYYNNÖT
(68) Komissio vastaanotti kahdelta tuojalta pyynnöt, jotka koskivat vapautusta tullin soveltamisalan laajentamisesta; kyseiset tuojat ottivat komissioon yhteyttä asetuksessa (EY) N:o 971/98 asianomaisten osapuolten ilmoittautumiselle asetetun määräajan umpeutumisen jälkeen.
(69) Yksi tuoja, JOJA (Ranska), pyysi vapautusta toimenpiteistä kolmen tuotteensa osalta. Komissio tarkasteli tuotteita ja määritteli niiden olevan samankaltaisia tuotteita kuin voimassa olevien toimenpiteiden kohteena olevat tuotteet; tämän vuoksi vapautusta ei pitäisi myöntää.
(70) Toinen tuoja, Samaco Ltd (Yhdistynyt kuningaskunta), pyysi vapautusta toimenpiteistä sillä perusteella, että sen tuomat sytyttimet olivat todellakin Taiwanissa tuotettuja. Koska tuoja ei täyttänyt sille toimitettua kyselylomaketta eikä kyselylomaketta palauttanut myöskään yksikään taiwanilainen vientiä harjoittava tuottaja, pyyntöä ei voida tällä kertaa tarkastella lähemmin.
(71) Vapautusta pyytävien osapuolten on yleensä täytettävä kyselylomake, jotta komissio voisi määrittää, voidaanko vapautus myöntää, ja komissio tekee yleensä myös tarkastuskäynnin paikalle.
E. TOIMENPITEET
1. Toimenpiteiden luonne
(72) Tehtyjen päätelmien perusteella Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin sytytinkivellisiin kaasukäyttöisiin kertatäyttöisiin taskusytyttimiin sovellettavan voimassa olevan polkumyyntitullin soveltamisalaa olisi laajennettava koskemaan Taiwanista tuotuja tai Taiwanista peräisin olevia kyseisiä sytyttimiä sekä sellaisia Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia taikka Taiwanista tuotuja tai Taiwanista peräisin olevia kaasukäyttöisiä uudelleen täytettäviä sytyttimiä, joissa on muovinen säiliörunko ja joiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -arvo kappaleelta on vähemmän kuin 0,15 euroa.
(73) Hongkongia ja Macaota koskeva tutkimus olisi päätettävä.
2. Tullin kantaminen kirjatulta tuonnilta
(74) Asetuksen (EY) N:o 971/98 mukaisesti kirjatussa tuonnissa olisi kannettava vero ainoastaan edellä johdanto-osan 72 kappaleessa kuvattujen tuotteiden osalta.
F. MENETTELY
(75) Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella komissio aikoi esittää voimassa olevan lopullisen polkumyyntitullin soveltamisalan laajentamista koskemaan kyseisiä tuotteita, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Laajennetaan CN-koodiin 9613 10 00 (Taric-koodi 9613 10 00 *11) kuuluvien Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa asetuksella (ETY) N:o 3433/91 käyttöön otetun ja asetuksella (EY) N:o 1006/95 muutetun lopullisen polkumyyntitullin soveltamisalaa koskemaan Taiwanista tuotuja tai Taiwanista peräisin olevia kyseisiä sytyttimiä sekä sellaisia Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia taikka Taiwanista tuotuja tai Taiwanista peräisin olevia sytytinkivellisiä kaasukäyttöisiä uudelleen täytettäviä taskusytyttimiä, joissa on muovinen säiliörunko ja jotka kuuluvat CN-koodiin ex 9613 20 90 (Taric-koodi 9613 20 90*21).
2. Sellaisiin sytytinkivellisiin kaasukäyttöisiin uudelleen täytettäviin taskusytyttimiin, joissa on muovinen säiliörunko ja joiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -arvo kappaleelta on vähintään 0,15 euroa, ei sovelleta 1 kohdassa laajennettua tullia, jos kyseinen hinta mainitaan Kiinan kansantasavallassa tai Taiwanissa sijaitsevan viejän etuyhteyttä vailla olevalle yhteisön tuojalle antamassa kauppalaskussa.
3. Jollei 2 kohdan soveltamisesta muuta johdu, 1 kohdassa laajennettu tulli kannetaan asetuksen (EY) N:o 971/98 2 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 384/96 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti kirjatussa tuonnissa.
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Tämän asetuksen 1 artiklassa laajennetusta tullista vapauttamista koskevat pyynnöt on tehtävä kirjallisesti jollakin yhteisön virallisista kielistä, ja hakijan valtuutetun edustajan on allekirjoitettava ne. Pyyntö on lähetettävä seuraavaan osoitteeseen:
Euroopan komissio
Taloudellisten ulkosuhteiden pääosasto
Yksikkö I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Bruxelles/Brussel
Faksi: (32-2) 295 65 05.
2. Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio antaa päätöksellä luvan sellaisen tuonnin, jolla ei kierretä asetuksella (EY) N:o 1006/95 käyttöön otettua polkumyyntitullia, vapauttamiseen 1 artiklalla laajennetun tullin soveltamisesta.
3 artikla
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan asetuksen (EY) N:o 971/98 2 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 384/96 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti tapahtuva tuonnin kirjaaminen seuraavien tuotteiden osalta:
a) Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat sytytinkivelliset uudelleen täytettävät taskusytyttimet, joiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -arvo kappaleelta on vähemmän kuin 0,5 ecua ja jotka kuuluvat CN-koodiin ex 9613 20 90 (Taric-koodi 9613 20 90*10); ja
b) Hongkongista, Macaosta ja Taiwanista tuotavat sytytinkivelliset kaasukäyttöiset kertatäyttöiset taskusytyttimet, jotka kuuluvat CN-koodiin ex 9613 10 00 (Taric-koodi 9613 10 00*10).
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 25 päivänä tammikuuta 1999.