Komission päätös,
tehty 30 päivänä lokakuuta 2001,
yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi
(Asia COMP/M. 2416 - Tetra Laval/Sidel)
(tiedoksiannettu numerolla C(2001) 3345)
(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2004/124/EY)
SISÄLLYS
TAULUKON PAIKKA
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 57 artiklan 2 kohdan a alakohdan,
ottaa huomioon yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89(1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1310/97(2), ja erityisesti sen 8 artiklan 3 kohdan,
ottaa huomioon menettelyn aloittamisesta tässä asiassa 5 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen,
on antanut asianomaisille yrityksille tilaisuuden esittää huomautuksensa komission väitteistä,
ottaa huomioon keskittymiä käsittelevän neuvoa-antavan komitean lausunnon(3),
ottaa huomioon kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tässä asiassa antaman loppukertomuksen(4),
sekä katsoo seuraavaa:
(1) Komissio sai 18 päivänä toukokuuta 2001 asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (jäljempänä "sulautuma-asetus") 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla alankomaalaiseen Tetra Laval BV -konserniin (jäljempänä "Tetra") kuuluva ranskalainen Tetra Laval SA hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan ranskalaisesta Sidel SA:sta (jäljempänä "Sidel") 27 päivänä maaliskuuta 2001 ilmoitetulla julkisella ostotarjouksella.
(2) Tutkittuaan ilmoituksen komissio totesi, että ilmoitettu toimenpide kuuluu sulautuma-asetuksen soveltamisalaan ja että sen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan on vakavia epäilyjä. Komissio päätti 5 päivänä heinäkuuta 2001 aloittaa menettelyn tässä asiassa sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti.
(3) Komissio teki 10 päivänä syyskuuta 2001 sulautuma-asetuksen 11 artiklan 5 kohdan mukaisen päätöksen ja pyysi Tetraa vastaamaan tietojensaantipyyntöön, joka koski sen kilpailuasemaa ekstruusiopuhallusmuovauskoneiden (jäljempänä "EBM-koneet"), suurtiheyspolyeteenistä (jäljempänä "PE-HD") tehtyjen pullojen aseptisten täyttökoneiden, PE-HD-pullojen ei-aseptisten täyttökoneiden, aseptisten PE-HD-pullojen ja ei-aseptisten PE-HD-pullojen markkinoilla. Tetra toimitti pyydetyt tiedot 11 päivänä syyskuuta 2001.
(4) Neuvoa-antava komitea keskusteli ehdotuksesta täksi päätökseksi 19 päivänä lokakuuta 2001.
I OSAPUOLET
(5) Ilmoituksen tehnyt Tetra on yksityisomistuksessa oleva konserni, joka suunnittelee ja valmistaa nestemäisten elintarvikkeiden valmistuksessa, pakkaamisessa ja jakelussa käytettäviä laitteita ja kulutushyödykkeitä sekä tarjoaa niihin liittyviä palveluja (Tetra Pak -pakkausliiketoiminta). Tetran liiketoimintaan kuuluvat tavanomaiset kartonkipakkaukset, joissa sillä on johtava asema maailmanlaajuisesti, sekä vähäisemmässä määrin muovipakkaukset. Tetra valmistaa myös maito- ja karjataloustuotannossa käytettäviä laitteita, järjestelmiä, varusteita ja kulutushyödykkeitä (DeLaval).
(6) Sidel on yhtiö, joka suunnittelee ja tuottaa pakkauslaitteita ja -järjestelmiä, erityisesti puhallusmuovauskoneita, sulkutekniikkaa ja PET-pullojen (polyeteenitereftalaatista tehtyjen pullojen) täyttökoneita. Sidel on maailman johtava puhallusmuovauskoneiden valmistaja. Yhtiöllä on myös muuta teknistä suunnittelutoimintaa, ja se valmistaa esimerkiksi kuljettimia, käärimis- ja lavauskoneita sekä terveys- ja kauneusalan laitteita ja pakkauksia.
II TOIMENPIDE JA YRITYSKESKITTYMÄ
(7) Tetra Laval SA ilmoitti 27 päivänä maaliskuuta 2001 julkisesta ostotarjouksesta, joka koski kaikkia Sidelin liikkeeseen laskettuja osakkeita. Tetra Laval SA on yksityisomistuksessa oleva yhtiö, joka on perustettu Ranskan lakien mukaisesti julkisella ostotarjouksella hankittujen Sidelin osakkeiden hallintaa varten. Se on Tetran kokonaan omistama tytäryhtiö.
(8) Tetra Laval SA:n ostotarjous Sidelistä oli käteistarjous hintaan 50 euroa/osake. Tämä edusti 32 prosentin preemiota verrattuna kolmen kuukauden keskimääräiseen osakekurssiin ja 52 prosentin preemiota verrattuna 21 päivänä maaliskuuta 2001 vallinneeseen osakekurssiin, mutta hinta oli huomattavasti alempi kuin Sidelin keskimääräinen osakekurssi kolmen vuoden aikana. Ostotarjouksessa Sidel arvioitiin noin 1,9 miljardin euron arvoiseksi, ja ostotarjous rahoitettiin Tetran olemassa olevilla puiteluotoilla ja sisäisin varoin. Sidelin hallitus suositti yksimielisesti ostotarjouksen hyväksymistä.
(9) Ostotarjous oli Ranskan lakien mukaisesti ehdoton. Ostotarjouksen mukaisesti Tetra Laval SA:lle luovutettiin noin 27,1 miljoonaa osaketta eli suurin piirtein 81,3 prosenttia Sidelin liikkeeseen lasketuista osakkeista. Näiden osakkeiden lisäksi Tetra Laval SA on hankkinut noin 3,5 miljoonaa Sidelin osaketta joko avoimilta markkinoilta tai yksittäisinä ostoina merkittäviltä osakkeenomistajilta. Näin ollen Tetran hallussa on nykyisin 92 prosenttia Sidelin osakkeista.
(10) Ehdotettu osakkeiden hankinta, jonka kautta Tetra saisi yksinomaisen määräysvallan Sidelissä, muodostaa sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yrityskeskittymän.
III YHTEISÖNLAAJUINEN ULOTTUVUUS
(11) Asianomaisten yritysten yhteenlaskettu maailmanlaajuinen liikevaihto on yli 5 miljardia euroa(5) (Tetra [...]*(6) euroa ja Sidel [...]* euroa vuonna 2000). Sekä Tetran että Sidelin yhteisönlaajuinen liikevaihto on yli 250 miljoonaa euroa (Tetra [...]* euroa ja Sidel [...]* euroa vuonna 2000), eivätkä ne saa yli kahta kolmasosaa yhteenlasketusta yhteisönlaajuisesta liikevaihdostaan yhdestä jäsenvaltiosta. Tämän vuoksi ilmoitetulla toimenpiteellä on sulautuma-asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu yhteisönlaajuinen ulottuvuus.
IV SOVELTUVUUS YHTEISMARKKINOILLE
A. YLEISKUVAUS NESTEMÄISTEN ELINTARVIKKEIDEN PAKKAUSTEOLLISUUDESTA
1. JOHDANTO
(12) Toimenpide vaikuttaa kilpailuun pääasiassa nestemäisten elintarvikkeiden pakkausteollisuudessa. Osapuolten toiminta keskittyy kyseiselle teollisuudenalalle. Osapuolet toimivat pääasiassa kahdella nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalan segmentillä: muovipakkausten, erityisesti PET-pakkausten, ja kartonkipakkausten segmenteillä. Teollisuuden kuvauksessa keskitytäänkin näihin kahteen alaan. Yksityiskohtainen analyysi merkityksellisistä tuotemarkkinoista esitetään IV.B jaksossa.
(13) Nestemäisten elintarvikkeiden pakkaaminen on monimutkainen teollisuudenala, joka käsittää monia erilaisia tekniikoita ja laitteita. Nestemäiset elintarvikkeet (kuten vesi, meijerituotteet, mehut ja hiilihapotetut virvoitusjuomat) voidaan pakata erilaisiin pakkauksiin. Nestemäisten elintarvikkeiden pakkauksissa käytetään pääasiassa neljää eri pakkausmateriaalia: kartonkia, muovia (mukaan luettuina polyeteenitereftalaatti eli PET ja suurtiheyspolyeteeni eli PE-HD), alumiinia ja lasia.
(14) Juomayhtiöt käyttävät yhä useammin eri materiaalien yhdistelmää tuotteidensa pakkaamiseen; esimerkiksi Coca-Colaa saa lasipulloissa, PET-pulloissa ja alumiinitölkeissä. Nesteen ominaisuudet määräävät suurelta osin, mitä tekniikkaa ja millaista pakkausta voidaan käyttää tietyn nesteen pakkaamiseen. Lisäksi kuluttajien mieltymykset ja perinne sanelevat joissakin tapauksissa materiaalivalinnan; esimerkiksi viinin ja samppanjan pakkaamiseen käytetään lähes yksinomaan lasia. Myös hinta on oleellinen tekijä. Alla oleva kaavio osoittaa, miten monenlaisia pakkauksia eri puolilla maailmaa toimivat juomayhtiöt käyttävät saman nesteen eli jääteen pakkaamiseen.
Lähde: Canadean Ice-tea Report 2000
PIC FILE= "L_2004043FI.001901.TIF
2. YRITYKSEN SISÄINEN JA PAKKAUSVALMISTAJIEN SUORITTAMA PAKKAAMINEN
(15) Nesteitä pakataan pääasiassa kahdella tavalla: pakkaamisen voivat suorittaa joko nesteen tuottajat itse yrityksen sisäisesti tai pakkausvalmistajat. Yrityksen sisäinen pakkaaminen edellyttää pakkauslaitteiden hankintaa ja pakkauslinjojen asentamista juomayhtiön tiloihin. Sen sijaan pakkausvalmistajat tuottavat tyhjiä pakkauksia, jotka joko täyttöyhtiöt täyttävät tai jotka myydään juomayhtiöille yrityksen sisäisesti täytettäviksi. Välimuoto on aukko seinässä -tyyppinen järjestely, jossa pakkausvalmistaja asentaa koneet juomayhtiön tilojen viereen ja tuottaa pullot, jotka kirjaimellisesti kuljetetaan seinässä olevan aukon kautta juomayhtiöön täytettäviksi. Tällaisia pakkausvalmistajia ovat Schmalbach-Lubeca, Pechiney ja Crown Cork & Seal.
(16) Yrityksen sisäisen tai pakkausvalmistajien toiminnan yhdistelmässä on eroja neljän pääasiallisen pakkausmateriaalin kohdalla. Kartonkiin pakkaaminen suoritetaan pääasiassa yrityksen sisäisesti yhdessä vaiheessa, jossa yhdistetään pakkauksen valmistus ja täyttö. PET-pullot valmistetaan pääasiassa puhallusmuovaamalla, ja ne täytetään yrityksen sisäisesti kahdessa eri vaiheessa, mutta myös pakkausvalmistajat tuottavat paljon PET-pulloja. Pakkausvalmistajat valmistavat lähes kaikki lasipullot ja alumiinitölkit.
(17) Nesteen pakkaamiseen tarvitaan monenlaisia laitteita ja tuotantopanoksia raaka-aineesta (muovihartsiaihio, alumiini, kartonki, lasi) aina tyhjän pakkauksen valmistavaan koneeseen ja pakkauksen nesteellä täyttävään ja sulkevaan täyttökoneeseen, mukaan luettuina kuljetinkoneet, sulkemislaitteet ja muut oheislaitteet. Laitetoimittajat myyvät koneitaan juomayhtiöille yrityksen sisäiseen tuotantoon ja riippumattomille pakkausvalmistajille.
(18) Laitemyynti tapahtuu yleensä yksittäisten ostotarjousten muodossa. Se voidaan tehdä tarjouskilpailussa tai asiakkaan pyydettyä suoraan hinta-arviota. Loppuhinta määritetään asiakkaiden kanssa käytävissä neuvotteluissa, ja se riippuu sellaisista tekijöistä kuin konetyyppi, kapasiteetti, asiakaskohtaiset eritelmät, palvelut ja tarvikkeet sekä neuvotteluvoima.
(19) Osapuolet toimivat kartonkipakkausalalla ja muovipakkausalalla (PET ja PE-HD). Tämän vuoksi on hyödyllistä esitellä nesteiden kartonkiin ja muoviin pakkaamisen eri vaiheet sekä siinä tarvittavat laitteet.
3. PET:HEN PAKKAAMINEN
(20) PET on eräs hartsi. PET-pullot ovat läpinäkyviä pulloja, jotka ovat kuluttajille tuttuja pääasiassa kivennäisveden ja hiilihapotettujen virvoitusjuomien pulloina. Nestemäisten elintarvikkeiden pakkaaminen PET-pulloihin edellyttää tietynlaisten koneiden ja tarvittaessa sulkutekniikan yhdistämistä. Pakkausprosessissa on kolme erillistä vaihetta: a) muoviaihioiden eli PET-pullojen valmistukseen käytettävien esituotantoputkien tuotanto, b) tyhjien PET-pullojen tuotanto muoviaihioista erityisissä venytyspuhallusmuovauskoneissa ja c) valmiiden PET-pullojen täyttäminen nesteellä käyttämällä siihen soveltuvaa täyttökonetta. Yleensä juomayhtiöt tuottavat ja täyttävät PET-pullot yrityksen sisäisesti. Juomayhtiöt myös ostavat tyhjiä PET-pulloja pakkausvalmistajilta.
(21) Tyypillinen PET-pakkauslinja sisältää seuraavat koneet:
Ruiskuvalukoneet: Aihiot tuotetaan hartsista ruiskuvalukoneissa(7). Sulkuominaisuuksiltaan parannettujen aihioiden valmistukseen käytetään erityisiä koneita. Pakkausvalmistajat tuottavat yleensä aihiot ja myyvät ne perustuotteina juomayhtiöille. Hartsin hinta avoimilla markkinoilla vaikuttaa voimakkaasti vakiomallisten aihioiden (joissa ei ole sulkuominaisuuksia) hintaan. Aihiot, joissa on sulkuominaisuuksia, eivät ole hyödyketuotteita.
Venytyspuhallusmuovauskoneet (SBM-koneet): Venytyspuhallusmuovauskoneet eli SBM-koneet ovat monimutkaisia laitteita, jotka tuottavat valmiita PET-pulloja venyttämällä ja puhaltamalla PET-aihiot muotissa, joka antaa pullolle sen muodon (venytyspuhallusmuovaus).
Täyttökoneet: PET-pullo täytetään joko aseptisesti(8) tai ei-aseptisesti siihen soveltuvilla täyttökoneilla. Ei-aseptisia PET-täyttökoneita käytetään yleensä hiilihapotettuihin juomiin, kivennäisveteen, ruokaöljyihin ja tuoreeseen maitoon. Aseptisia PET-täyttökoneita käytetään huoneenlämmössä säilyviin mehuihin, hedelmänmakuisiin juomiin, nautintavalmiisiin tee- ja kahvijuomiin sekä nestemäisiin meijerituotteisiin. Aseptisessa täytössä pullot steriloidaan ja suljetaan valmiiksi steriloiduilla korkeilla.
Linjan oheislaitteet: Täytetyt PET-pullot korkitetaan, etiketöidään ja pakataan lavoille asianmukaisiin kääreisiin. Korkituslaite: Välittömästi täyttökoneen yhteydessä oleva sulkemislaite kiinnittää sulkimen pulloon. Sulkimesta ja täyttökoneen mallista riippuen tämä voidaan tehdä myös täyttökoneen sisällä. Etiketöintikone: Täytetyt ja korkitetut pullot etiketöidään yksilöidyllä tuote-etiketillä (paperi- tai muovietiketillä). Kutistepakkauskone: Pullojen myöhemmän kuljetuksen, varastoinnin ja esillepanon helpottamiseksi pullot kääritään toisinaan yhteen (esimerkiksi 6 pullon pakkauksiin) muovikalvolla. Näitä koneita kutsutaan kutistepakkauskoneiksi ja joskus myös kiristekalvopakkauskoneiksi. Aaltopahvipakkauskone: Niin ikään myöhemmän kuljetuksen ja varastoinnin helpottamiseksi pullot pakataan joillakin linjoilla aaltopahvi- tai muovialustoille aaltopahvipakkauskoneessa. Näitä koneita kutsutaan joskus laatikkopakkauskoneiksi tai käärintäpakkauskoneiksi. Lavauskone: Linjan lopussa suoritetaan lavaus, jossa monipakkauksissa, laatikoissa, alustoilla tai koreissa olevat pullot lastataan kuljetusta varten. Lava kääritään venyvään muovikalvoon, joka sitoo lavan yhteen ja suojaa sitä kuljetuksen aikana.
SBM-koneen ja täyttökoneen välillä pullot kuljetetaan pneumaattisilla kuljettimilla eli kuljetusketjuilla, jotka tarttuvat pulloja kaulasta ja kuljettavat niitä puhaltamalla kaulan alle ilmaa. Muiden koneiden välillä pullot kuljetetaan lamellikuljettimilla tai vakiomallisilla hihnakuljettimilla.
Sulkutekniikka
(22) Happiherkissä tuotteissa (kuten mehuissa tai oluessa) on parannettava PET-pullon kaasusulkuominaisuuksia. Yksi PET:n ja muiden nestemäisten elintarvikkeiden ja juomien pakkaamiseen käytettävien materiaalien perusluonteisista teknisistä eroista on se, että PET on kaasunläpäisevää(9).
(23) PET:n sulkuominaisuuksien parantamiseksi vakiomalliseen PET-pulloon sovelletaan sulkutekniikkaa. On kehitetty erilaisia sulkutekniikoita. Sulkutekniikka ei koske ainoastaan tietynlaisia SBM-koneita. Sulkutekniikka sisällytetään aihiossa käytettävään materiaaliin, se lisätään aihioihin tai sitä sovelletaan valmiiseen pulloon, kun SBM-koneen prosessi on valmis. Kaikissa tapauksissa käytetään vakiomallisia SBM-koneita. Silloin, kun sulku ei sisälly itse aihioihin vaan se lisätään valmiiseen PET-pulloon, tarvitaan kuitenkin siihen soveltuvaa erillistä sulkupinnoituskonetta.
(24) Valoherkkiin tuotteisiin, kuten iskukuumennettuun (UHT-käsiteltyyn) valkoiseen maitoon, on lisättävä valosulku. Valosulkutekniikassa käytetään pigmentoitua PET:tä tai PET-pulloa peittävää koteloa.
4. PE-HD:HEN PAKKAAMINEN
(25) PE-HD on suurtiheyspolyeteenimuovi. Toisin kuin PET:llä, PE-HD:llä ei ole täysin läpinäkyvää lasimaista ulkomuotoa, vaan se on pikemminkin "samea". PE-HD on kuluttajille tuttu lähinnä iskukuumennetun maidon pakkausmateriaalina etenkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
(26) PE-HD:tä tuotetaan samoin kuin PET:tä mutta erilaisilla koneilla. PE-HD-pulloja tuotetaan EBM-koneilla. PE-HD-pullot täytetään tarkoitukseen soveltuvilla aseptisilla ja ei-aseptisilla PE-HD-pullojen täyttökoneilla.
5. KARTONKIIN PAKKAAMINEN
(27) Kartonkiin pakkaaminen tapahtuu syöttämällä esivalmistettu muttei vielä taitettu ("sileä") kartonkimateriaali yksittäisten kartonkipakkausten täyttökoneeseen, jossa se paitsi taitetaan myös täytetään.
(28) On tärkeää huomata, että kartonkipakkauksilla on erilainen toimitusreitti kuin PET-pakkauksilla. PET:llä on erilliset tuotantovaiheet (aihiot, tyhjät pullot, täyttö), mutta nestemäisten elintarvikkeiden kartonkipakkausalalla on yhdistetty pakkausten muodostus, täyttö ja suljenta (tästä käytetään usein englanninkielistä nimitystä "form-fill-seal"). Kaikki nämä toiminnot suoritetaan yhdessä kartonkipakkauskoneessa juomayhtiön tehtaassa. Kartonkikoneiden toimittaja, esimerkiksi Tetra, toimittaa yleensä sekä koneet että kartonkiaihiot (sileät kartongit tai kartonkirullat, jotka kone muovaa loppupakkauksen muotoon). On olemassa erilliset aseptiset ja ei-aseptiset kartonkipakkauskoneet, ja aseptisen ja ei-aseptisen kartonkiin pakkaamisen ero näkyy koko pakkausprosessissa sileän kartongin muodostamisesta aina sen taittamiseen ja täyttämiseen asti.
(29) Tyypillinen kartonkipakkauslinja sisältää seuraavat koneet:
Kartonkipakkausten täyttökone: Täyttökone paitsi taittaa myös täyttää kartonkipakkaukset, jotka ovat esivalmistettuja sileitä kartonkeja ("kartonkiaihioita") tai jotka toimitetaan rullina Tetran aseptisia koneita varten. Kun kartonkipakkauksissa on muovikorkit, ne kiinnitetään joissakin tapauksissa kokonaan tai osittain täyttökoneessa, mutta useimmissa tapauksissa korkituslaite kiinnittää ne.
Korkituslaite: Korkituslaite kiinnittää muovisulkimen kartonkipakkauksiin, joissa sellainen on (lähinnä ns. "Gable Top" -tyyppiset kartonkipakkaukset). Kutistepakkauskone: Kartonkipakkausten kuljetuksen, varastoinnin ja esillepanon helpottamiseksi kartonkipakkaukset kääritään toisinaan yhteen muovikalvolla kutistepakkauskoneessa, jota kutsutaan myös kiristekalvopakkauskoneeksi. Alustapakkauskone: Myöhemmän kuljetuksen ja varastoinnin helpottamiseksi kartonkipakkaukset pakataan aaltopahvi- tai muovialustoille aaltopahvipakkauskoneessa. Näitä koneita kutsutaan joskus laatikkopakkauskoneiksi tai aaltopahvipakkauskoneiksi. Lavauskone: Linjan lopussa on usein lavausvaihe, jossa kartonkipakkaukset lastataan lavoille loppujakelua varten.
Jokainen kone on yhteydessä seuraavaan koneeseen kuljettimen avulla. Kartonkipakkauslinjoilla on lähinnä litteitä kuljettimia, joilla kartonkipakkaukset "seisovat" liikkuvalla hihnalla.
B. MERKITYKSELLISET TUOTEMARKKINAT
1. JOHDANTO
(30) Tetra katsoi ilmoituksessa, että nyt esillä oleva toimenpide koskee nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamisessa PET-pulloihin käytettävien laitteiden valmistusta ja toimitusta, koska juuri näillä aloilla osapuolten toiminnassa on horisontaalisia päällekkäisyyksiä tiettyjen laitteiden osalta. Tetra on näin yksilöinyt PET-pakkauslaitteiden alalla kolmet markkinat, joihin yrityskeskittymä vaikuttaisi horisontaalisesti: pienitehoiset SBM-koneet, sulkutekniikat ja aseptiset PET-pullojen täyttökoneet. Tetra katsoo, että toimenpiteen analyysissa merkitykselliset tuotemarkkinat eivät ole edellä mainittuja markkinoita laajemmat. Tetra oli tätä mieltä myös vastauksessaan 21 päivänä syyskuuta 2001 päivättyyn komission väitetiedoksiantoon (jäljempänä "vastaus") ja 26 päivänä syyskuuta 2001 pidetyssä suullisessa käsittelyssä (jäljempänä "suullinen käsittely"). Tetra väitti lisäksi, että PET-pakkausjärjestelmät ja -laitteet sekä kartonkipakkausjärjestelmät eivät ole toisiinsa läheisesti liittyviä markkinoita ja että nestemäisten elintarvikkeiden markkinointiin ja pakkaamiseen käytetään monenlaisia pakkausmateriaaleja: kartonkia, PET:tä, PE-HD:tä, lasia ja alumiinia. Tetra väitti, että kukin pakkausmateriaali muodostaa erilliset tuotemarkkinat.
(31) Komissio huomauttaa, että Tetran ja Sidelin toiminta kattaa erittäin laajan alueen nestemäisten elintarvikkeiden pakkauslaitealasta ja että kumpikin osapuoli kuvaa läsnäoloaan yleensä nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalalla. Kumpikin osapuoli valmistaa SBM-koneita, sulkutekniikoita, aseptisia PET-pullojen täyttökoneita ja PET-oheislaitteita (kuten kuljettimia).
(32) Lisäksi Sidel valmistaa muotteja (muotokappale puhallusmuovauskoneessa, jossa kuuma aihio venytetään ja puhalletaan lopullisen PET-astian muotoon), ei-aseptisia PET-pullojen täyttökoneita, PET-pullojen kuumatäyttökoneita, EBM-koneita (joilla tuotetaan PE-HD-pulloja), aseptisia ja ei-aseptisia PE-HD-pullojen täyttökoneita(10), linjan oheislaitteita ja jakelupakkauslaitteita.
(33) Tetran pääliiketoiminta keskittyy kartonkipakkauksiin, joissa se on selvästi suurin toimija aseptisten kartonkipakkauskoneiden ja aseptisten kartonkipakkausten sekä ei-aseptisten kartonkipakkauskoneiden ja ei-aseptisten kartonkipakkausten alalla. Lisäksi Tetra valmistaa nestemäisiä elintarvikkeita. Muovipakkausalalla Tetra myös tuottaa PET-aihioita, PE-HD-pulloja ja juomapullojen muovisulkimia. Tetra toimii myös EBM-koneiden markkinoilla [...]* sopimuksellaan yhdysvaltalaisen Graham Engineering Corporationin ("Graham") kanssa. [...]*. Grahamin koneet soveltuvat täysin pastöroitujen, pitkään säilyvien ja aseptisten tuotteiden asiakaskohtaisiin PE-HD-pulloihin. Lisäksi Tetra on kehittänyt lineaarisen aseptisen EBM-koneilla valmistettujen pullojen täyttökoneen (LFA-20), joka on tarkoitettu iskukuumennetun maidon ja mehun pakkaamiseen. Kone ei edellytä "puhdastilaa", vaan sen sisällä on hyvin pieni aseptinen kammio, mikä vähentää asiakkaan investointi- ja toimintakustannuksia.
(34) Komissio katsoo, että vaikka osapuolten laitteiden suorat horisontaaliset päällekkäisyydet voivat olla hyvä lähtökohta merkityksellisten markkinoiden analyysissa, on tärkeää tehdä analyysi "nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamismenetelmien yleisillä markkinoilla"(11). Tämä korostuu entisestään nyt esillä olevassa asiassa, kun otetaan huomioon osapuolten monipuolinen ja vaihteleva toiminta koko nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalalla.
(35) Komissio on tarkastellut elintarvikkeiden ja juomien pakkausmarkkinoita useassa aiemmassa päätöksessä(12). Komissio ei monessa aiemmassa päätöksessä(13) tehnyt lopullista päätelmää merkityksellisten tuotemarkkinoiden määritelmästä, vaan se katsoi, että markkinat olisi jaettava pakkausmateriaalin ja näin ollen pakkauslaitteiden mukaan (erilliset markkinat lasipakkauksille, kartonkipakkauksille ja niin edelleen). Komissio on kuitenkin useassa päätöksessä(14) todennut myös, että nestemäisten elintarvikkeiden pakkausmarkkinat ovat monimutkaiset ja että loppukäyttö ja muut perusteet voivat olla merkityksellisiä markkinoiden määrittelyssä.
(36) Komission on tarkasteltava markkinoiden toimivuutta ja merkityksellisten markkinoiden asianmukaista määritelmää pakkausteollisuuden aiemman, nykyisen ja todennäköisesti tulevan tilanteen perusteella. Merkityksellisten markkinoiden analyysi on näin ollen aloitettava tutkimalla, kilpailevatko PET-järjestelmät ja muut pakkausjärjestelmät keskenään siinä määrin, että niiden on katsottava kuuluvan samoille merkityksellisille tuotemarkkinoille.
(37) Sen arvioimiseksi, ovatko erilaiset pakkausjärjestelmät keskenään korvattavissa vai eivät, on myös tutkittava pakatun lopputuotteen seuraavan vaiheen markkinat kuluttajatasolla eli selvitettävä, pitävätkö kuluttajat eri pakkauksia korvattavissa olevina. Tetra on väittänyt, että selkeän eron puuttuminen seuraavan vaiheen pakattujen tuotteiden markkinoiden ja edeltävän vaiheen laitemarkkinoiden välillä hankaloittaa kilpailun arviointia. Komissio on ilmoituksen tehneen osapuolen kanssa samaa mieltä siitä, että kyseiset kahdet markkinat ovat erilliset. Komissio kuitenkin katsoo, että laitteiden kysyntä voi johtua ainoastaan niiden lopputuotteiden kysynnästä, joita laitteilla pakataan. On siis välttämätöntä tutkia seuraavan vaiheen markkinat. Ilmoituksen tehneen osapuolen taloudelliset konsultit ovat tästä samaa mieltä, ja he toteavat seuraavaa: "Kartonkipakkauskoneiden kysyntä juontuu kartonkipakkauksissa olevien tuotteiden kysynnästä. Vastaavasti SBM-koneiden kysyntä juontuu PET-pulloissa olevien tuotteiden kysynnästä"(15). On tärkeää kuitenkin huomauttaa, että kysynnän korvattavuuden löytyminen seuraavan vaiheen markkinoilta ei välttämättä johda korvattavuuden löytymiseen edeltävän vaiheen markkinoilta, sillä siihen voivat vaikuttaa useat tekijät: esimerkiksi korkeat siirtymiskustannukset, jotka estävät väliasiakkaita eli juomayhtiöitä siirtymästä yhdestä pakkausjärjestelmästä toiseen kuluttajien siirtymishalusta huolimatta.
(38) Nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalan monimutkaisuus huomioon ottaen on hyödyllistä määritellä tässä päätöksessä käytetyt käsitteet: a) "pakkausjärjestelmällä tai pakkausmateriaalilla" tarkoitetaan juomayhtiön tuotteissaan käyttämää pakkausjärjestelmää tai pakkausmateriaalia (kartonki, PET, lasi ja niin edelleen); b) "pakkauslaitteilla" tarkoitetaan SBM-koneita, kartonkipakkauskoneita, lasipakkauskoneita ja niin edelleen; c) "pakkauksilla" tarkoitetaan sileitä kartonkeja, tyhjiä PET-pulloja tai aihioita ja niin edelleen; d) "pakatulla tuotteella" tarkoitetaan PET-pullossa olevaa appelsiinimehua, kartonkipakkauksessa olevaa iskukuumennettua maitoa ja niin edelleen; e) "loppukäyttötuotteella" tarkoitetaan pakattavaa nestemäistä elintarviketta. Näitä käsitteitä käytetään tekstin koko loppuosassa analysoitaessa merkityksellisiä markkinoita ja arvioitaessa määräävää markkina-asemaa.
2. PAKKAUSJÄRJESTELMIEN VÄLINEN KORVATTAVUUS
(39) Komissio katsoo, että merkityksellisten markkinoiden analyysissa olisi keskityttävä arvioimaan, kilpailevatko vaihtoehtoiset pakkausmateriaalit ja samalla vaihtoehtoiset pakkausjärjestelmät keskenään siinä määrin, että niiden on katsottava kuuluvan samoille merkityksellisille tuotemarkkinoille(16). Mikäli näin on, on tarkasteltava, voisivatko asiakkaat helposti siirtyä yhdestä vaihtoehtoisesta pakkauslaitteesta toiseen - esimerkiksi kartonkipakkausten täyttökoneeseen ja vastaavaan PET-laitteeseen, joko PET-pullojen SBM-koneeseen yhdessä PET-pullojen täyttökoneen kanssa tai PET-pullojen Combi-tyyppiseen koneeseen -, jolloin näiden kahden laitteen olisi katsottava kuuluvan samoille merkityksellisille tuotemarkkinoille.
2.1 Loppukäyttötuotesegmentit
(40) Komission tutkimus on osoittanut, että tietyn pakkausmateriaalin käyttöön tietyssä nestemäisessä elintarvikkeessa vaikuttavat pääasiassa nesteen ominaisuudet. Kun tarkastellaan, voivatko kaksi pakkausmateriaalia ja samalla kaksi pakkausjärjestelmää olla mahdollisia korvaavia tuotteita, on siis ensiksi selvitettävä, pystytäänkö niihin pakkaamaan samoja nesteitä.
(41) Kullakin lopputuotteella on omat erityisominaisuutensa, jotka sanelevat pakkausvalinnan. Esimerkiksi hiilihapotetut virvoitusjuomat vaativat pakkauksen, joka kestää hiilihapottamisen paineen; esimerkiksi kartonki ei yksinkertaisesti ole mahdollinen näille juomille. Maito vaatii valosulkua. Olut vaatii sekä valosulkua että happisulkua. Kuluttajien mieltymykset ja perinne sanelevat joissakin tapauksissa materiaalivalinnan; esimerkiksi viinin ja samppanjan pakkaamiseen käytetään lähes yksinomaan lasia. Näin ollen esimerkiksi meijeri, joka haluaa pakata tuotteensa, ei välttämättä voi valita kaikkia pakkausmateriaaleja. On kuitenkin sellaisiakin tuotteita, jotka voidaan pakata eri materiaaleihin.
(42) Tetra on väittänyt, että loppukäytön erottelemisella ei ole merkitystä pakkauslaitealalla. Tetra keskittyi perusteluissaan SBM-koneisiin, jotka Tetran mukaan ovat yleiskäyttöisiä; toisin sanoen SBM-kone tuottaa tyhjän pullon, jota voidaan käyttää erilaisiin lopputuotteisiin. Ilmoituksen tehneen osapuolen SBM-koneista esittämiä väitteitä arvioidaan jäljempänä 176-182 kappaleessa.
(43) Komission analyysi osoittaa, että jopa SBM-koneen kaltaisen "yleiskäyttöiseksi" väitetyn laitteen kohdalla on perusteltua tutkia laitemarkkinat loppukäyttösegmenttien osalta. Loppukäyttösegmentteihin perustuva analyysi on vielä merkityksellisempi verrattaessa kokonaisia pakkausjärjestelmiä, jotta voidaan arvioida, voivatko ne kuulua samoille tuotemarkkinoille vai eivät. Koska kullakin tuotteella on omat erityisominaisuutensa, jotka sanelevat tietyn pakkausmuodon soveltuvuuden, on välttämätöntä tarkastella lopputuotteita sen arvioimiseksi, voidaanko eri pakkausmateriaaleja "pitää keskenään vaihdettavissa tai korvattavissa olevina niiden ominaisuuksien, hintojen ja käyttötarkoituksen vuoksi"(17). On ilmeistä, että asiakas voi valita ainoastaan ne pakkausmateriaalit, joihin pystytään pakkaamaan tiettyä nestemäistä elintarviketta, eivätkä tiettyyn tuotteeseen soveltumattomat pakkausmateriaalit pysty tällöin rajoittamaan kilpailua kyseisellä tuotesegmentillä. Kilpailuedellytykset voivat siis olla erilaisia kullakin loppukäyttötuotesegmentillä(18).
(44) Edellä esitetyn perusteella komissio on tullut siihen tulokseen, että loppukäytön segmentointi on hyvä analyysiväline arvioitaessa nestemäisten elintarvikkeiden pakkauslaitteiden markkinoita(19).
(45) Tämän päätöksen analyysissa keskitytään niihin tuotteisiin, jotka voidaan pakata sekä kartonkipakkauksiin että PET-pulloihin: nestemäisiin meijerituotteisiin, mehuihin ja nektareihin ("mehut"), hedelmänmakuisiin juomiin sekä nautintavalmiisiin tee- ja kahvijuomiin ("tee- ja kahvijuomat"). Yhteiset tuotesegmentit - nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat sekä tee- ja kahvijuomat - muodostavat suuren osan koko nestemäisten elintarvikkeiden alasta; niiden osuus kaikista alkoholittomista juomista oli noin 40 prosenttia vuonna 2000. Nämä tuotteet on perinteisesti pakattu kartonkiin niiden erityisominaisuuksien eli happi- ja valoherkkyyden takia, mutta niitä pakataan yhä useammin PET-pulloihin PET-tekniikan viimeaikaisen kehityksen ja kuluttajien kysynnän muutosten takia. Juomateollisuudessa näitä juomia pidetään "herkkinä" nesteinä. Siksi komissio on arvioinut toimenpiteen vaikutusta erityisesti näiden loppukäyttösegmenttien kannalta.
2.2 Aseptinen ja ei-aseptinen pakkaaminen
(46) Merkittävä ero nestemäisten juomien pakkaamisessa tulee siitä, täytetäänkö pakkaus aseptisesti vai ei-aseptisesti. Aseptinen pakkaaminen määritellään yleensä siten, että valmiiksi steriloidut tuotteet tuodaan yhteen steriloidun pakkauksen kanssa ja pakkaus täytetään tuotteella steriilissä ympäristössä, jolla estetään uudelleensaastuminen. Steriloinnissa poistetaan sellaiset pieneliöt, jotka voisivat myöhemmin aiheuttaa tuotteen heikkenemisen(20). Nesteiden aseptinen pakkaaminen varmistaa steriiliyden ja parantaa näin merkittävästi tuotteen säilyvyyttä. Monenlaiset pakkaukset voidaan nykyisin täyttää aseptisesti: lasi- ja kartonkipakkaukset sekä PET- ja PE-HD-pullot. Kartonki on tärkein aseptisessa täyttämisessä käytetty pakkausmateriaali, ja sillä on johtava markkinaosuus.
(47) Aseptista täyttämistä käytetään lähinnä "herkissä" tuotteissa, nimittäin mehuissa (tai mehupohjaisissa juomissa) ja nestemäisissä meijerituotteissa. Mehuja ja meijerituotteita voidaan pakata myös ei-aseptisesti, jolloin ne vaativat kylmäjakelua. Useimmat muut tuotteet pakataan ei-aseptisesti, eivätkä ne vaadi jäähdytysjakelua.
(48) Mehuissa ja nestemäisissä meijerituotteissa on yksi merkittävä ero: mehut ovat runsashappoisia tuotteita, kun taas nestemäisten meijerituotteiden happopitoisuus on alhainen. Vähähappoiset tuotteet edellyttävät tiukempia aseptisia oloja. Toisin kuin runsashappoisissa tuotteissa, vähähappoisissa nestemäisissä meijerituotteissa kaikenlainen epästeriiliys johtaa kuluttajien terveydelle haitallisten patogeenien ilmaantumiseen. Siksi toimivan aseptisen prosessin käyttö on oleellista nestemäisissä meijerituotteissa.
(49) Komissio on tarkastellut mahdollista korvattavuutta aseptisen ja ei-aseptisen pakkaamisen välillä aiemmissa päätöksissä(21) ja tullut siihen tulokseen, että aseptiset pakkaukset muodostavat erilliset tuotemarkkinat. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja yhteisöjen tuomioistuin ovat vahvistaneet tämän eron(22).
(50) Komission aiempi arvio on edelleen voimassa, ja se vahvistettiin nyt esillä olevan asian markkinatutkimuksessa. Aseptisesti pakattujen tuotteiden säilyvyys on paljon parempi kuin ei-aseptisesti pakattujen, ja ne täyttävät erilaiset tarpeet. Aseptinen maito säilyy yleensä kuusi kuukautta, kun ei-aseptinen maito säilyy alle kuukauden. Jakelu on erilaista (huoneenlämmössä tapahtuva jakelu/jäähdytysjakelu), maku on merkittävässä määrin erilainen - joten tuotteet tuskin ovat kuluttajan kannalta vaihdettavissa - ja kysyntäjousto on erittäin alhainen. Tarjonnan korvattavuutta ei ole (aseptisissa ja ei-aseptisissa täyttökoneissa käytetään hyvin erilaista tekniikkaa), eivätkä kaikki toimittajat pysty tuottamaan molempia koneita, sillä aseptinen tekniikka on paljon monimutkaisempaa kuin ei-aseptinen tekniikka.
(51) Markkinatutkimuksessa on vahvistettu aseptisen ja ei-aseptisen pakkaamisen välinen ero myös laitteiden (kartonkipakkauskoneiden tai PET-pullojen täyttökoneiden) tasolla. Kaikki markkinaosapuolet vastasivat, ettei aseptisen ja ei-aseptisen täyttämisen välillä ole korvattavuutta. Osapuolet eivät kiistä tätä näkemystä. Siksi on todettava, että on järkevää jakaa markkinat aseptisten ja ei-aseptisten pakkausjärjestelmien segmentteihin.
2.3 PET:tä käyttävät pakkausjärjestelmät ja muita materiaaleja käyttävät pakkausjärjestelmät
(52) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että eri materiaaleja käyttävät pakkausjärjestelmät, erityisesti kartonkipakkausjärjestelmät ja PET-pakkausjärjestelmät, muodostavat kilpailuoikeuden analyysin kannalta erilliset tuotemarkkinat. Tetra väittää, että mikään PET-laitetoimittaja ei voi vaikuttaa siihen, valitseeko juomayhtiö kartonki- vai PET-pakkauksen. Tetra esittää tässä yhteydessä seuraavat perustelut, jotka perustuvat kahteen pääväitteeseen: i) erittäin vähäinen päällekkäisyys: PET:tä ja kartonkia käytetään eri lopputuotteisiin, jolloin yhteisten tuotteiden määrä on minimaalinen ja PET:n käyttö yhteisissä tuotteissa on rajallista, eikä se lisäänny tulevaisuudessa; ii) ei hinnoittelurajoituksia:yhteisten tuotteiden päällekkäisyydestä ja tulevasta kasvusta huolimattakin PET- ja kartonkipakkausjärjestelmät muodostavat erilliset tuotemarkkinat, eikä toisen hinnoittelu rajoita toisen hinnoittelua. Tämä johtuu sitä, että tärkein peruste pakkausjärjestelmän valintaan on muun muassa lopputuotteen, muodon, asemoinnin ja kohteena olevan kuluttajaryhmän erilaistaminen markkinoinnissa.
(53) Komissio on samaa mieltä siitä, että eri materiaaleja, kuten lasia ja alumiinia, käyttävät pakkausjärjestelmät muodostavat kilpailuoikeuden analyysin kannalta erilliset tuotemarkkinat ja että PET-pakkausjärjestelmät kuuluvat siksi erillisiin tuotemarkkinoihin, sillä kunkin pakkausmateriaalin valintaan vaikuttavat pääasiassa markkinointinäkökohdat. Komissio on kuitenkin eri mieltä siitä, ettei kartongilla ja PET:llä olisi yhteisiä tuotesegmenttejä ja ettei niiden välillä voisi olla vuorovaikutusta. Kuten jäljempänä PET:n kasvua käsittelevässä IV.3.3 jaksossa selvitetään, komissio uskoo, että PET kasvaa nopeasti samoilla loppukäyttösegmenteillä kuin kartonki. Koska osapuolilla on paljon toimintaa kartonki- ja PET-aloilla (Tetra on määräävässä asemassa oleva toimija kartonkipakkausten alalla ja Sidel johtava toimija PET-pakkauslaitteiden alalla), komissio on päättänyt tarkastella lähemmin kartongin ja PET:n välistä vuorovaikutusta sekä PET:n tulevaa kasvua perinteisillä kartongin loppukäyttösegmenteillä.
3. PET:N JA KARTONGIN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS
(54) Komission tutkimus osoitti, että ilmoituksen tehneen osapuolen väite, jonka mukaan PET:n ja kartongin asiakaskuntien välillä on minimaalinen päällekkäisyys, ei pidä paikkaansa.
3.1 Lopputuotesegmenttien päällekkäisyys
(55) PET:tä ja kartonkia on perinteisesti käytetty eri juomien pakkaamiseen. Tämä johtuu pääasiassa näiden pakkausratkaisujen erilaisista fyysisistä ominaisuuksista. Kartonki on läpinäkymätöntä, joten se soveltuu happi- ja valoherkille tuotteille, mutta se ei kestä hiilihapottamista. PET on läpinäkyvää, ja se kestää hiilihapottamisen, mutta perinteisesti se ei ole soveltunut yhtä hyvin happi- ja valoherkille tuotteille. Siksi kartonkia on käytetty pääasiassa nestemäisiin meijerituotteisiin (lähinnä valkoiseen maitoon) ja mehuihin, kun taas PET:tä on käytetty lähinnä veteen (hiilihapottomaan ja hiilihapotettuun veteen) ja hiilihapotettuihin virvoitusjuomiin(23).
(56) Tämä käy ilmi jäljempänä olevista taulukoista 1 ja 2, joissa esitetään tärkeimmät kartonkiin ja PET:hen pakatut juomat(24). Yhteiset PET- ja kartonkituotteet on lihavoitu ja kursivoitu.
Taulukko 1
Kartonkituotteet ETA-alueella vuonna 1999
TAULUKON PAIKKA
Taulukko 2
PET-tuotteet ETA-alueella vuonna 1999
TAULUKON PAIKKA
(57) Taulukoista 1 ja 2 käy ilmi, että PET on kaikkien perinteisesti kartonkiin pakattujen tuotteiden pakkaamiseen soveltuva materiaali. Kartonkialan kannalta PET voi siis olla vaihtoehtoinen kilpaileva materiaali kaikissa kartonkiin pakatuissa tuotteissa.
(58) Tärkeimmät yhteiset loppukäyttötuotesegmentit, joilla sekä kartonki että PET ovat soveltuvia pakkausmateriaaleja, ovat nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat sekä tee- ja kahvijuomat eli "herkät" juomat(25). Tätä vakioryhmittelyä käytetään yleisesti toimiala-analyyseissa, riippumattomissa tutkimuksissa ja Sidelin omassa aineistossa(26). Nämä tuotteet kattavat lähes kaikki kartonkiin pakatut tuotteet, ja niiden osuus kaikkien alkoholittomien juomien (veden, hiilihapotettujen virvoitusjuomien, nestemäisten meijerituotteiden, mehujen, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien (mukaan luettuina urheilujuomat)) määrästä on nykyisin noin 40 prosenttia. Kaikkia niitä voidaan pakata ja pakataankin nykyisin myös PET:hen. Lisäksi nämä neljä ryhmää ovat siltä osin samanlaisia, että ne kaikki ovat "herkkiä" tuotteita, joita pakataan sekä aseptisesti että ei-aseptisesti, mutta ne ovat myös sikäli erillisiä, että kussakin ryhmässä tuotteen erityisominaisuudet sanelevat hieman erilaiset pakkausratkaisut (mehut ovat runsashappoisia, kun taas nestemäiset meijerituotteet ovat vähähappoisia, eivätkä hedelmänmakuiset juomat ja jäätee vaadi samanlaista happisulkua kuin mehut).
3.2 PET:n nykyinen käyttö yhteisillä tuotesegmenteillä
(59) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että kartongin ja PET:n yhteisilläkin tuotesegmenteillä PET:n käyttö on hyvin rajallista eikä se kasva merkittävästi tulevaisuudessa. Syynä ovat pääasiassa tekniset vaikeudet kehittää vähähappoiselle aseptiselle maidolle sellaista valosulkua, joka riittää suojaamaan maidon valolta, ja tarjota samalla kustannustehokas pakkausratkaisu. Näin ollen Tetran mukaan PET:n läsnäolo yhteisillä tuotesegmenteillä voidaan sivuuttaa.
(60) Komission analyysi ei tue ilmoituksen tehneen osapuolen näkemystä. Pitää paikkansa, ettei PET ole vielä saanut merkittävää jalansijaa tärkeimmissä kartonkituotteissa (nestemäiset meijerituotteet ja mehut), mikä johtuu pääasiassa PET:n perinteisistä teknisistä rajoituksista, joiden takia se on tähän asti ollut puutteellinen materiaali erityisesti aseptiseen täyttämiseen. Komission tutkimus kuitenkin osoittaa, että osapuolet, niiden kilpailijat ja kolmannet osapuolet, mukaan luettuina suuret kemianyhtiöt, investoivat merkittävästi sellaisen sulkutekniikan tutkimukseen, jonka avulla aseptisen maidon ja mehun pakkaaminen PET:hen olisi teknisesti ja taloudellisesti mahdollista. Markkinaosapuolten mukaan viimeaikaiset ja tulevat parannukset sulkutekniikan ja aseptisen PET-tekniikan alalla tuovat muutoksen nykytilanteeseen.
(61) Lisäksi on syytä huomauttaa, että jo nykyisin on mahdollista pakata ja myydä tuoretta maitoa, maustettua maitoa, jääteetä, tuoremehua, pitkään säilyviä (kuumatäytettyjä) mehuja, hedelmänmakuisia juomia ja urheilujuomia PET-pulloissa. Ne kaksi segmenttiä, joilla PET:n käyttöön liittyy nykyisin teknisiä ongelmia, ovat aseptiset mehut ja aseptinen valkoinen (iskukuumennettu) maito.
(62) Esimerkiksi seuraavia monille kuluttajille tuttuja merkkituotteita on alettu pakata PET:hen, johon on osittain siirrytty perinteisistä kartonkipakkauksista.
Nestemäiset meijerituotteet
Campina - Stassano (Alankomaat, Belgia), Parmalat (Italia), Granarolo (Italia)
Mehut ja nektarit
Del Monte -mehut (Yhdistynyt kuningaskunta), Pepsi Cola - Tropicana-mehut (Yhdistynyt kuningaskunta), Coca Cola - Minute Maid (Belgia), Gerber - Ocean Spray (Yhdistynyt kuningaskunta), Conserve Italia - Carioga/Derby/Jolly (Italia), Parmalat - Santal (Italia)
Hedelmänmakuiset juomat
Schweppes - Oasis (Ranska, Italia), Sunkist (Belgia), Parmalat - Santa (Italia), Glaxo - Ribena (Yhdistynyt kuningaskunta)
Jäätee
Liptons - Ice tea (Belgia), Liptonice (Saksa, Italia)
(63) Tetra pyysi tutkimuksen aikana juomateollisuuden konsulttiyritystä Canadeania tekemään tutkimuksen PET:n aiemmasta ja tulevasta käytöstä yhteisillä tuotesegmenteillä eli "herkissä" tuotteissa Länsi-Euroopassa.
(64) Tutkimus vahvistaa, että PET:tä käytetään jo kaikilla yhteisillä tuotesegmenteillä, rajallisessa määrin nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen segmenteillä sekä suuremmassa määrin hedelmänmakuisten juomien ja teejuomien segmenteillä.
(65) Tetran(27) tärkeimmistä kartonkiin pakatuista tuotteista antamien Canadeanin lukujen mukaan PET:n osuus nestemäisten meijerituotteiden pakkauksista vuonna 2000 oli ainoastaan 0,5 prosenttia (kartonki 70 prosenttia, PE-HD 17 prosenttia, lasi 7 prosenttia, alumiini 1 prosentti, muut pakkausmateriaalit 5 prosenttia). Samana vuonna PET:n osuus mehujen pakkauksista oli ainoastaan 0,5 prosenttia (kartonki 65 prosenttia, lasi noin 31 prosenttia, PE-HD 2 prosenttia, alumiini 1 prosentti).
(66) Canadean totesi, että vuosina 1993-2000 nestemäisten meijerituotteiden markkinat olivat staattiset, että PE-HD:n kasvu oli vähentänyt kartongin myyntiä ja että PET:llä oli ainoastaan marginaalinen ja pääasiassa lasiin kohdistunut vaikutus. Mehujen ja nektarien osalta kartongin myynti kasvoi PET:n ja PE-HD:n yleistymisestä huolimatta ilmeisesti lasin kustannuksella. Markkinoiden kasvu vuosina 1993-2000 tapahtui lähes kokonaan kartonkialalla.
Taulukko 3
Nestemäisten meijerituotteiden sekä mehujen ja nektarien pakkaukset 2000((Komissiolle 24 päivänä elokuuta 2001 toimitettu Canadeanin tutkimus.))
TAULUKON PAIKKA
(67) Tetran mukaan yhteisössä tuotettiin vuonna 2000 yhteensä 30,7 miljardia litraa nestemäisiä meijerituotteita, joista lähes 50 prosenttia oli ei-aseptisia ja hieman yli 50 prosenttia aseptisia. Maustetun maidon osuus oli 2,7 miljardia litraa. PET:tä käytettiin pääasiassa ei-aseptisesti, ja sen osuus oli yli 60 prosenttia määrän mukaan mitattuna.
(68) Tetra on arvioinut, että yhteisössä tuotettiin vuonna 2000 yhteensä 9 miljardia litraa mehuja, joista alle 10 prosenttia oli jäähdytettyjä (ei-aseptisia). Yli 80 prosenttia PET:stä käytettiin huoneenlämmössä säilyvien mehujen segmentillä.
(69) Tilanne on jo nyt hyvin erilainen kuin Canadeanin kuvaama tilanne hedelmänmakuisissa juomissa sekä tee- ja kahvijuomissa, jotka eivät vaadi samoja sulkuominaisuuksia kuin nestemäiset meijerituotteet ja mehut. PET on jo saanut merkittävää jalansijaa näillä segmenteillä.
(70) Vuonna 2000 PET:n osuus hedelmänmakuisten juomien segmentillä oli 20 prosenttia (kartonki 42 prosenttia). Osuuden odotetaan kasvavan noin 22 prosenttiin vuoteen 2005 mennessä (kartonki 37 prosenttia). PET:n osuus tee- ja kahvijuomien segmentillä oli 25 prosenttia vuonna 2000 (kartonki 53 prosenttia), ja Canadean odottaa osuuden kasvavan yli 30 prosenttiin vuoteen 2005 mennessä (kartonki 46 prosenttia). Canadean toteaa, että vuosina 1993-2000 markkinoiden kasvu tapahtui pääasiassa muovialalla, vaikka lasi onkin menestynyt hyvin. PET ja PE-HD ovat vähentäneet kartongin myyntiä. Tee- ja kahvijuomissa kartonki on vienyt valtaosan kasvusta, mutta PET on syrjäyttänyt nykyisen kartongin kysynnän. Vuosina 2001-2005 PET:n vaikutuksen odotetaan uhkaavan kartonkia kummassakin tuoteryhmässä.
Taulukko 4
Hedelmänmakuisten juomien sekä jääteen ja -kahvin pakkaukset 2000((Komissiolle 24 päivänä elokuuta 2001 toimitettu Canadeanin tutkimus.))
TAULUKON PAIKKA
(71) Tetran mukaan yhteisössä tuotettiin vuonna 2000 yhteensä 2,7 miljardia litraa hedelmänmakuisia juomia, joista yli 95 prosenttia oli huoneenlämmössä säilyviä. PET:tä käytettiin pääasiassa huoneenlämmössä säilyviin tuotteisiin, ja sen osuus oli yli 95 prosenttia määrän mukaan mitattuna. Tee- ja kahvijuomia (mukaan luettuina urheilujuomat) tuotettiin yhteisössä 2,3 miljardia litraa vuonna 2000.
3.3 PET:n kasvu yhteisillä tuotesegmenteillä
(72) Tetran mukaan PET:n käyttö nestemäisissä meijerituotteissa ja mehuissa ei lisäänny merkittävässä määrin viiden seuraavan vuoden aikana. Tetra myöntää, että PET:tä voidaan käyttää ja käytetään nykyisin menestyksekkäästi nestemäisten meijerituotteiden sekä tee- ja kahvijuomien pakkaamiseen.
3.3.1 Tekniset näkökohdat
(73) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että PET:n käyttö ei lisäänny teknisten rajoitusten takia.
(74) Tetra väittää(28) nestemäisten meijerituotteiden osalta, että valosulku on erittäin tärkeä. Valoaltistus johtaa vitamiinien heikkenemiseen ja valon aiheuttamien sivumakujen muodostumiseen. Se, missä määrin maidon laatu heikkenee, riippuu valoaltistuksen kestosta ja voimakkuudesta. Nämä rajoitukset koskevat ainoastaan iskukuumennettua valkoista maitoa. Tetra myöntää, että teknisiä ratkaisuja valosulun lisäämiseksi PET:hen on olemassa. Valosulku voidaan toteuttaa tumman välikerroksen avulla tai peittämällä pullot tumman kerroksen sisältävällä kotelolla. Kaikki nämä ratkaisut ovat nykyisin teknisesti mahdollisia. Ilmoituksen tehneen osapuolen mukaan niiden kustannukset ovat kuitenkin suuret ja niiden valmistustekniikka on monimutkainen, niiden kierrätys on ongelmallista ja ne poistavat pullon läpinäkyvyyden, joka on yksi PET-pullon tärkeimmistä eduista. Lisäksi aseptinen PET-pullojen täyttötekniikka vähähappoisille tuotteille (nestemäiset meijerituotteet ovat vähähappoisia tuotteita) ei ole tarpeeksi kehittynyttä. Tetra väittää, etteivät mitkään aseptiset PET-pullojen täyttökoneet ole osoittautuneet toimiviksi vähähappoisten tuotteiden pakkaamisessa ja etteivät ne ole saaneet FDA:n (Yhdysvaltain elintarvikevirasto) hyväksyntää. Tetra kuitenkin myöntää, että usealla täyttökoneiden tuottajalla, mukaan luettuna Sidel, on aseptisia täyttöalustoja, joiden se uskoo periaatteessa soveltuvan nestemäisten meijerituotteiden pakkaamiseen.
(75) Tetra väittää mehujen osalta, että happisulku tarvitaan. Mehu on herkkä hapelle, joka voi johtaa C-vitamiinin häviämiseen sekä muutoksiin tuotteen värissä ja maussa. Mehun happiherkkyys vaihtelee hedelmän mukaan. Herkimpiä ovat appelsiinimehu ja punaiset mehut (mustaherukka, karpalo, mansikka). Tetran mukaan toimivia sulkutekniikoita on olemassa, mutta ne eivät ole tarpeeksi kehittyneitä ja ne ovat edelleen kalliita. Lisäksi Tetran mukaan mehujen aseptiseen tekniikkaan liittyy edelleen tiettyjä rajoituksia.
(76) Komission tutkimus on vain osittain vahvistanut Tetran väitteet. Pitää paikkansa, että vähähappoisten tuotteiden pakkaamista koskeva aseptinen tekniikka on yhä kehitysvaiheessa. On niin ikään totta, että iskukuumennettu valkoinen maito vaatii valosulun ja että mehut vaativat happisulun.
(77) Komission tutkimus on kuitenkin osoittanut, että nämä rajoitukset eivät koske merkityksellisten "herkkien" tuotesegmenttien laajoja osia. Etenkään jäähdytysketjussa jaeltava tuore maito (jonka osuus ETA-alueen maidon kokonaismarkkinoista on 40-50 prosenttia) ei aiheuta vastaavia ongelmia. Tuoretta maitoa voidaan pakata ja sitä pakataankin jo menestyksekkäästi vakiomallisiin PET-pulloihin, joissa ei ole sulkuominaisuuksia. Myöskään maustettu aseptinen maito ei aiheuta erityisiä ongelmia, vaan sitä pakataan nykyisin PET-pulloihin.
(78) Komission tutkimus on myös osoittanut, että Tetran mainitsemat tekniset rajoitukset (valosulku, aseptiseen täyttämiseen liittyvät ongelmat ja happisulku) on jo ratkaistu ja että tekniikka kehittyy nopeasti tulevaisuudessa.
3.3.1.1 Valosulku
(79) Komissio havaitsi valosulun osalta, että aseptisen maidon pakkaaminen monikerroksisia sulkuja käyttämällä on jo teknisesti mahdollista. Pullon ulkopinnalla on valkoinen pinnoite, ja sen sisäpinnalla on yleensä musta kerros, joka suojaa maitoa valolta. Tällainen pakkaus antaa riittävän suojan, mutta siinä on kaksi haittapuolta. Ensiksikin se on kalliimpi, joten sitä käytetään lähinnä vain erikoistuotteisiin (kuten kirnupiimään), ja toiseksi sen kierrättämiseen liittyy vielä tiettyjä rajoituksia. Näistä rajoituksista huolimatta eräs merkittävä eurooppalainen meijeri on jo ottanut käyttöön valosulun sisältävän PET-pullon Stassano-merkkiselle kirnumaidolle, jota myydään alankomaalaisissa valintamyymälöissä.
(80) Virginia Polytechnic Instituten ja State Universityn riippumattomassa tutkimuksessa (2001)(29) verrattiin maun säilymistä PE-HD:hen (vakiintunut materiaali iskukuumennetun maidon pakkaamisessa) ja PET:hen pakatussa pitkään säilyvässä maidossa. Tutkimuksessa todettiin seuraavaa: "PETE:llä(30) on monia etuja verrattuna PE-HD:hen, johon maito yleensä pakataan. Sillä on huomattava mekaaninen resistanssi, ja se on kevyttä, läpinäkyvää ja suhteellisen kaasutiivistä. Toisena etuna on, että kuluttajat voivat nähdä tuotteen, toisin kuin pigmentoidussa PE-HD:ssä. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, liittyykö tiettyjen sivumakujen ja niihin liittyvien makuyhdisteiden muodostuminen maidossa pakkausmateriaaliin." Tutkimuksessa tultiin seuraavaan tulokseen: "PETE-materiaalit, joissa on keltaruskea pigmentointi, suojaavat erittäin tehokkaasti maidon makua hapettumiselta. Myös UV-valoa estävän aineen lisääminen paransi makusuojaa verrattuna yleisesti käytettyyn PE-HD-materiaaliin, mutta se ei ollut yhtä tehokas kuin keltaruskea PETE. PETE:n paremmat kaasusulkuominaisuudet yhdistettynä valohapettumisen suojaan viittaavat siihen, että keltaruskea PETE tai PETE-UV olisivat tehokkaita materiaaleja pitkään säilyvälle maidolle."
3.3.1.2 Aseptinen tekniikka
(81) Komissio on havainnut, että aseptista PET-pullojen täyttötekniikkaa on jo olemassa sekä vähähappoisille että runsashappoisille tuotteille. Sidel on vahvistanut, että vaikka toistaiseksi ei ole sellaista ratkaisua, joka mahdollistaisi PET:n käytön kohtuuhintaan iskukuumennetun maidon pakkaamiseen, ei ole ylivoimaisia teknisiä syitä, joiden takia PET:tä ei pitäisi käyttää iskukuumennettuun maitoon, ja sitä käytetäänkin jo maustettuun maitoon.
(82) Osapuolet toimivat tällä alalla, ja ne voivat tarjota aseptisia PET-pullojen täyttökoneita vähä- ja runsashappoisille tuotteille. Vähähappoisten tuotteiden osalta Tetra väittää, että mikään täyttökone ei ole osoittautunut toimivaksi vähähappoisten tuotteiden pakkaamisessa. Tetra on kuitenkin myöntänyt, että useilla täyttökoneiden tuottajilla on aseptisia täyttöalustoja, jotka soveltuvat vähähappoisten tuotteiden pakkaamiseen. Komissio onkin havainnut (ja Tetra on myöntänyt tämän), että Tetran omaa täyttökonetta (RFA-40) on käytetty Aasiassa menestyksekkäästi vähähappoisten tuotteiden, kuten vähähappoisten maitoa sisältävien teejuomien, pakkaamiseen. Nämä tuotteet on helpompi pakata aseptisesti kuin nestemäiset meijerituotteet. Tetra(31) tutkii jatkuvasti tätä alaa ja pyrkii kehittämään toimivan aseptisen PET-pullojen täyttöratkaisun nestemäisille meijerituotteille.
(83) Itse asiassa monet yritykset pyrkivät aktiivisesti edistämään PET:n käyttöä nestemäisissä meijerituotteissa ja kehittämään ratkaisuja iskukuumennetun maidon pakkaamiseen. Eräässä riippumattomassa tutkimuksessa todetaan seuraavaa: "Ei ole epäilystäkään, että aseptinen pakkaaminen muovipulloihin on nykyisin yksi dynaamisimmista elintarvikkeiden pakkaamisen aloista. Sen lisäksi, että laitteistojen määrä kasvaa edelleen nopeasti, tuotteiden valikoima kasvaa yhä. - - Sellaiset yritykset kuin Sidel/Remy, Stork, Serac, Shibuya ja TetraPak pyrkivät tehokkaasti toteuttamaan tarvittavat tekniset muutokset, jotta ne voisivat pakata täyttölaitteillaan pitkään säilyviä vähähappoisia elintarvikkeita. Tämä markkinatoiminnan räjähdysmäinen kasvu johtuu siitä, että kuluttajat suosivat muovipulloja ja että aseptisella pakkaamisella on taloudellisia etuja kuumatäyttöön verrattuna - -"(32).
(84) Lisäksi pitkään säilyvää maitoa (ESL-maitoa) pakataan yhä useammin PET:hen. ESL-maito on ei-aseptinen tuote, joka ei säily huoneenlämmössä ja joka pakataan ultrapuhtaissa oloissa, jotka takaavat sille pitkän säilyvyyden (noin 30 vuorokautta). ESL-maito on siis väliratkaisu aseptisen ja tuoreen maidon välillä. Sidel on myynyt [...]* Combi SRU -konetta [...]* maustetun ESL-maidon (Nesquickin suklaan- ja banaaninmakuinen maito) pakkaamiseen. Lehman Brothers totesi seuraavaa: "Tuloksena oli kaksinkertainen tuotantonopeus aiemmin käytettyihin kartonkipakkauksiin verrattuna, joustavuus pakkauksen suunnittelussa, tuottavuuden paraneminen ja säilyvyyden paraneminen entistä laajemmassa tuoteryhmässä"(33). Komissio on saanut tietää kolmansilta osapuolilta, että ESL-maitoa pakataan nykyisin PET:hen useassa Euroopan maassa. Esimerkiksi Alankomaissa pakataan yhden kuukauden ajan säilyvää ESL-maitoa kirkkaaseen PET:hen.
(85) Mehun osalta PET:tä voidaan käyttää pitkään säilyvän mehun aseptiseen pakkaamiseen. Tällaisia tuotteita on jo markkinoilla (1 litran pakkaus Minute Maid -juomaa Ranskassa, Tropicana Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Sinaasappelsap Belgiassa). Sulkutekniikkaa on olemassa. Sidelin kehittämä Combi SRA -kone onkin tarkoitettu pitkään säilyville aseptisesti pakatuille tuotteille (tee, maustettu vesi, isotoniset juomat, mehut ja mahdollisesti meijerituotteet, joissa on UV-sulkupakkaus). Sidel on jo myynyt [...]* Combi SRA -konetta [...]* aseptisen teen ja appelsiinimehun pakkaamiseen.
3.3.1.3 Happisulku
(86) Tetra ei väitä, ettei happisulkutekniikoita olisi olemassa. Markkinatoimijat vahvistivat, että nykyisen sulkutekniikan avulla PET:tä voidaan käyttää ja käytetään nykyisin monenlaisiin "herkkiin" tuotteisiin, kuten hedelmänmakuisiin juomiin, tee- ja kahvijuomiin sekä joihinkin mehuihin ja nestemäisiin meijerituotteisiin. Ongelmallisin käyttöalue on täysmehut.
(87) Komission tutkimus on osoittanut, että PET-sulkutekniikka kehittyy jatkuvasti. Tämä tekee PET:stä entistäkin paremmin nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen pakkaamiseen soveltuvan materiaalin. Tutkimus osoitti, että useimmilla PET-pakkausalalla toimivilla yrityksillä on jo nyt sulkutekniikkaratkaisuja. Itse asiassa sekä Tetra että Sidel ovat kehittäneet menestyksekkäitä sulkutekniikoita, joissa käytetään plasmapinnoitteita. Komissio havaitsi, että yli 20:llä tämän alan yrityksellä on erilaisia sulkuratkaisuja. Lupaavin tulevaisuuden tekniikka liittyy yksikerroksiseen PET-hartsiin, jolla on vaadittavat sulkuominaisuudet. Nämä tekniikat todennäköisesti kaupallistetaan pian, ja ne muuttavat perinpohjaisesti PET-pullojen sulkutekniikan.
(88) Edellä esitetyn perusteella komissio on tullut siihen tulokseen, että sekä aseptinen täyttötekniikka että sulkutekniikka mahdollistavat nykyisin PET:n käytön nestemäisten meijerituotteiden, mehujen, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien pakkaamiseen ja että kumpikin tekniikka kehittyy edelleen nopeasti lähitulevaisuudessa.
3.3.2 Kustannusnäkökohdat
(89) Ilmoituksen tehnyt osapuoli on väittänyt, että yhtenä syynä siihen, että PET ei tulevaisuudessa kasva nopeasti kartongin kustannuksella, ovat sen korkeammat kustannukset. Tetra teki kustannustutkimuksen, jossa todettiin, että PET-pullon tuotantokustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin kartonkipakkauksen tuotantokustannukset. Esimerkiksi aseptisen mehulitran kustannukset olivat jopa 50 prosenttia korkeammat PET-pullossa, ja lisäkustannukset tulivat etiketti- ja kierrekorkkitarvikkeista ja korkeammista laitekustannuksista. Kustannusero johtui suurelta osin täyttö-/SBM-prosessista. Vastaavia tuloksia saatiin pienemmissä pakkauksissa ja ei-aseptisissa prosesseissa sekä mehun että maidon kohdalla.
(90) Warrickin raportissa(34) havaittiin, että aseptisessa pakkaamisessa "PET on nykyisin 30-40 prosenttia kalliimpaa kuin kartonki", ja siinä todettiin, että pakkaus olisi kilpailukykyinen kokonaiskustannuksiltaan, jos sen hinta olisi 5-10 prosenttia aseptisen kartonkipakkauksen kustannuksia alempi, jolloin kompensoitaisiin kartonkijärjestelmien alemmat jakelukustannukset. Raportissa todetaan, että vaikka sulkukäsiteltyjen pullojen hinta laskisikin tuotantomäärien noustessa, kustannukset ovat edelleen noin 20 prosenttia kartonkipakkausten kustannuksia korkeammat. Raportissa tullaankin siihen tulokseen, että "kaikenlainen [PET-pullojen] käyttö rajoittuu kapean erityisalan markkinoille - -"(35). Aseptisen maidon pakkaamisen tärkeimpiin mahdollisuuksiin kuuluu "mahdollinen huoneenlämmössä säilyvä ESL-tuote - joka täytetään aseptisesti muuhun kuin sulkupulloon"(36).
(91) Komissio tarkasteli, missä määrin PET:tä olisi nykyisin ja tulevaisuudessa mahdollista tarjota kartonkiin verrattuna kilpailukykyiseen hintaan.
(92) Komission markkinatutkimus ei antanut selkeää kuvaa PET- ja kartonkipakkausjärjestelmien suhteellisista kustannuksista. Jotkin markkinaosapuolet totesivat, että useimmissa sovelluksissa ja erityisesti sulkua vaativissa tuotteissa PET on kalliimpaa. Useimmat vastaajat eivät kuitenkaan pystyneet yksilöimään täsmällisiä kustannuseroja; usein tämä johtui siitä, ettei niillä ollut kokemusta molemmista materiaaleista. Jotkin kolmannet osapuolet (varsinkin ne, joilla on enemmän kokemusta PET:stä) kuitenkin ilmoittivat komissiolle, että niille PET oli itse asiassa edullisempaa kuin kartonki. Yksi jääteen tuottaja ilmoitti, että 1,5 litran vakiomallisen PET-pullon kustannukset pakkausta kohti olivat noin 25 prosenttia edullisemmat kuin yhden litran kartonkipakkauksen kustannukset. Toinen jääteen tuottaja ilmoitti samoista tuotteista, että PET:n hinta oli 33 prosenttia edullisempi kuin kartongin hinta. Yksi maidontuottaja oli tehnyt tutkimuksen, jossa verrattiin kartongin ja PET:n kustannuksia maitolitran aseptisessa pakkaamisessa eri tekniikoiden ja mallien avulla ja joka osoitti selvästi PET:n olevan joissakin tapauksissa edullisempaa ja muutenkin erittäin kilpailukykyistä. Tämä tutkimus ei vahvistanut ilmoituksen tehneen osapuolen mainitsemia suuria eroja PET:n ja kartongin välillä.
(93) Tetra on lisäksi väittänyt, että pakkauskustannusten osuus lopputuotteen kustannuksista on vähäinen (noin 10 prosenttia). Ei siis näytä olevan mitään syytä, miksi PET- ja kartonkipakkausjärjestelmien pienet kustannuserot johtaisivat valintamyymälöissä myytävän vähittäistuotteen merkittäviin hintaeroihin. PET:hen pakatut tuotteet ovat kalliimpia kuin kartonkiin pakatut tuotteet siksi, että juomayhtiöt alun perin asemoivat ne erikoistuotteiksi saadakseen näistä tuoteryhmistä paremman tuoton. Kun PET vakiintuu markkinoilla, se voitaisiin mahdollisesti kohdentaa myös muihin kuin erikoistuotesegmentteihin. Italiassa ja Australiassa, jossa PET on vakiintunut tuoreen maidon pakkaamiseen, kartonkiin pakatun tuoreen maidon ja PET:hen pakatun tuoreen maidon välillä ei ole juuri lainkaan hintaeroa.
(94) Yhtenä esimerkkinä PET:n viimeaikaisesta käyttöönotosta on OLMA-meijeri Tsekissä. OLMA on äskettäin alkanut pakata tuoretta maitoa ja juotavaa jogurttia PET:hen. Se totesi seuraavaa: "Uuden PET-pullon kustannukset verrattuna markkinoilla vallitsevaan kartonkiin ovat noin 30-40 prosenttia [korkeammat], mutta tällä tosiseikalla ei ole mitään merkitystä uudessa tuotantokonseptissamme. Jos onnistumme lisäämään tuoreen maitomme markkinaosuutta 3 prosentista 11 prosenttiin, kaikista hankkeen kustannuksista tulee suhteellisia."(37) PET-pullojen käyttöönotto OLMA:n tuoreen maidon pakkaamisessa on jo ollut oletettua suurempi menestys, sillä "houkuttelevan, läpinäkyvän ja kevyen pullon valtava kysyntä vähittäismyyjien ja kuluttajien keskuudessa" lisäsi pian kapasiteetin tarvetta. OLMA on tehnyt Elopak Plastic Systemsille tilauksen ylimääräisestä PET-linjasta(38).
3.3.2.1 PE-HD:n kustannusvertailu
(95) Tetra vetoaa kustannuksiin myös väittäessään, että PET ei kasva maitosegmentillä, koska sen kustannukset ovat korkeammat PE-HD:hen verrattuna. Tetra myös esittää, että PET on yli 10 prosenttia kalliimpaa kuin PE-HD. Tetra luettelee vastauksessaan PE-HD:n edut meijerituotteiden aseptisessa pakkaamisessa. PE-HD:n kustannukset ovat huomattavasti alemmat kuin sulkukäsitellyn PET:n, PE-HD:lle on jo olemassa aseptisia täyttökoneita, PET:ssä ei voi olla sivukauloja tai -kahvoja, toisin kuin PE-HD:ssä, PE-HD:n sterilointiprosessi on yksinkertaisempi ja vähemmän herkkä kuin PET:n, ja värillistä PET:tä on vaikea kierrättää.
(96) Myös PCI:n tutkimuksessa(39) tutkittiin, millaista PET on verrattuna PE-HD:hen, ja siinä havaittiin, että PET tarjoaa samat toiminnot kuin PE-HD, mutta sen ulkomuoto on parempi. Kirkkaat pullot korostavat tuotteen tuoreutta ja lisäävät tuotteen vetovoimaa hyllyssä. Kustannuseron ilmoitetaan olevan yhteensä noin 10 prosenttia pakkausta kohti. Näiden ominaisuuksien takia PET:n käyttö on toistaiseksi keskittynyt tiettyihin meijerituotemarkkinoiden osiin, joissa sen erityisominaisuudet tuovat selkeän edun vaihtoehtoihin verrattuna. Näihin segmentteihin kuuluvat erikoistuotteisiin kuuluva tuore maito alle litran pakkauksissa, maitopohjaiset juomat sekä perhepakkauksissa että annospakkauksissa ja maitopohjaiset lasten annosjuomat(40).
(97) Komission markkinatutkimus vahvisti PCI:n väitteen, jonka mukaan PET:llä on markkinointietuja PE-HD:hen verrattuna, erityisesti näkyvyyden kannalta. Siltä osin kuin markkinointietuja on olemassa, ei ole mitään syytä, miksi PET:n hieman korkeammat kustannukset PE-HD:hen verrattuna estäisivät PET:n käytön kasvun. PE-HD:n korkeammat kustannukset kartonkiin verrattuna eivät estäneet PE-HD:n käytön nopeaa kasvua kartongin kustannuksella Ranskassa. Tetra kertoi 3 päivänä lokakuuta 2001 päivätyssä vastineessaan Ranskan aseptisen maidon markkinoita koskevan esimerkin, joka osoitti, että PE-HD on nyt saanut lähes 30 prosentin markkinaosuuden. PE-HD oli aseptista maitolitraa kohti yli 20 prosenttia kalliimpaa kuin rei'itetty kartonki. Tästä kustannuserosta huolimatta PE-HD:hen pakattu aseptinen maito onnistui tunkeutumaan Ranskan maitomarkkinoille kartongin kustannuksella.
3.3.2.2 Investointikustannukset
(98) Tetra on tarkastellut komission ennustaman PET:n kasvun saavuttamiseksi tarvittavaa investointien määrää, ja se pitää sitä epärealistisena. Tetra käyttää ETA-alueen maitomarkkinoita esimerkkinä tarvittavista investoinneista. Tetra väittää, että nykyisin ETA-alueen meijereihin on asennettu noin 4000 kartonkipakkausten täyttökonetta. Jos PET:n osuus kaikista maitopakkauksista olisi 50 prosenttia vuoteen 2005 mennessä, 2000 kartonkipakkausten täyttölinjaa olisi uusittava kolmen seuraavan vuoden kuluessa (9-12 kuukauden viive linjan käyttöönotossa). Koska PET-täyttölinjat ovat keskimäärin hieman nopeampia kuin kartonkipakkausten täyttölinjat, tämä tarkoittaisi, että PET-täyttölinjoja olisi asennettava noin 1500. Vähähappoisten tuotteiden PET-täyttölinjan keskimääräiset kustannukset ovat noin 10 miljoonaa euroa. Tämä tarkoittaa, että pelkästään ETA-alueen meijerien pakkauslinjojen uusimiseen tarvittavien investointien kokonaismäärä olisi 15 miljardia euroa. Siirtymisestä aiheutuisi paljon lisäkustannuksia, kuten logistiikkaketjun ja markkinointistrategian muutoksesta aiheutuvat kustannukset.
(99) Komissio pitää tätä analyysia virheellisenä useasta syystä. Ensiksi komissio ei ennustanut 50 prosentin kasvua väitetiedoksiannossaan(41). Toiseksi PET-täyttölinjat eivät korvaa ainoastaan kartonkia vaan myös lasia, alumiinia ja PE-HD:tä. Kolmanneksi suurissa pakkauksissa olevan tavallisen valkoisen maidon kulutuksen ei ennusteta kasvavan huomattavasti, mutta annospulloihin pakatun maidon ja esimerkiksi maustetun maidon kulutuksen ennustetaan kasvavan nopeasti PCI:n tutkimuksen mukaan. Näin ollen tällaisten tuotteiden kapasiteetin ei välttämättä tarvitse korvata nykyistä kapasiteettia. Neljänneksi investoinnit uusiin linjoihin eivät ilmeisesti estäneet PET:n nopeaa kasvua Italiassa, jossa se sai 10,5 prosentin osuuden tuoreen maidon markkinoista vain kahdessa vuodessa(42). Jopa Canadean(43) ennustaa tämän nopean kasvun jatkuvan Italiassa, ja se arvioi, että "jäähdytettyjen tuotteiden sektorilla PET-pullot voivat saada lähes 23 prosenttia Italian markkinoista vuoteen 2005 mennessä". Vastaavasti Ranskassa, jossa PE-HD on syönyt kartongin markkinaosuutta, aseptisen maidon PE-HD-täyttölinjoihin tehtyjen nopeiden investointien takia PE-HD sai noin 10 prosentin markkinaosuuden vain kuudessa vuodessa(44). Viidenneksi kartonkipakkauskoneen käyttöikä on noin 10 vuotta, mikä tarkoittaa, että nykyisestä kapasiteetista uusitaan vuosittain keskimäärin 10 prosenttia. Tetran antamien tietojen perusteella tämä tarkoittaa, että vuosittain uusitaan 400 kartonkipakkauskonetta. On selvää, että vaikka PET:n myynti olisi vain osa tällaisten koneiden myynnistä, se voi silti lisätä merkittävästi PET:n kapasiteettia.
(100) Komissio huomauttaa myös, että Tetran laskelmissa mainitut vähähappoisten tuotteiden PET-täyttölinjan keskimääräiset kustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin Sidelin eri PET-täyttölinjojen kustannusvertailuissa(45) mainitsemat kustannukset. Sidel arvioi vakiomallisen aseptisen täyttölinjan (Alto) ja aseptisen Combi-linjan maksavan hieman yli [4-7 miljoonaa]* euroa eikä 10 miljoonaa euroa, kuten Tetra toteaa. Tsekin OLMA-hanke maksoi 2,7 miljoonaa euroa, ja se sisälsi SBM-koneita, pullonsäilytystiloja ja täyttökoneita, jotka kaikki asennettiin viidessä kuukaudessa(46).
3.3.3 Markkinointinäkökohdat
(101) Markkinointi on yksi PET:n tärkeimmistä eduista, ja se edistää sen kasvua merkityksellisillä tuotesegmenteillä. PET:n tärkeimmät edut ovat sen vahvuus (verrattuna kartonkiin, PE-HD:hen ja lasiin), keveys (erityisesti verrattuna lasiin), läpinäkyvyys ja lasimainen ulkomuoto (toisin kuin kartongilla, PE-HD:llä ja alumiinilla). PET-pullo voidaan sulkea uudelleen, ja se sopii erittäin hyvin mukana kuljetettavaksi (toisin kuin kartonki, alumiini ja tietyssä määrin lasi ja PE-HD). Lopuksi PET:n muoto on suunnittelun kannalta joustava (toisin kuin kartongin, alumiinin ja lasin). PET:n tärkeimmät haitat ovat sulkusovellusten kustannukset ja sen heikko valosulku.
(102) Komission tutkimus osoitti, että juomayhtiöt, valintamyymälät ja kuluttajat ovat innostuneita PET:stä näiden etujen takia. Tetra ei kiistä, etteikö PET olisi erittäin houkutteleva pakkausmateriaali. Tetra kuitenkin väittää, että PET menettää tärkeimmän etunsa eli läpinäkyvyyden silloin, kun tarvitaan valosulku; erityisesti iskukuumennettu maito vaatii himmeän pullon. Tetra väittää, että tällöin PET:llä ei ole markkinointietua PE-HD:hen verrattuna. Komissio on kuitenkin saanut tietoonsa, että ETA-alueen markkinoilla on himmeitä PET-pulloja, jotka ovat suosittuja kuluttajien keskuudessa. Joissakin tapauksissa voidaan saavuttaa osittainen läpinäkyvyys peittämällä pullo osittain läpinäkyvällä kalvolla. Riippumaton tutkimusyritys PCI(47) selittää, että pitkään säilyvää maustettua maitoa on jo pakattu erittäin menestyksekkäästi PET:hen tämän menetelmän avulla. "Nesquickin PET-pullo on monessa mielessä huippuunsa kehitetty pullo. Sillä on 60-90 vuorokauden säilyvyys seuraavista syistä: pullo syötetään puhallusmuovauskoneesta suoraan aseptiseen täyttökoneeseen, pullossa on sulkua parantava alumiinisuojus, UV-valon aiheuttamat vauriot estetään käyttämällä PETG-kutistusmuhvia ja pakkaukset jaetaan jäähdytysketjussa."
3.3.4 Kasvuennusteet
(103) Viimeaikaisen ja tulevan tekniikan kehityksen sekä kustannus- ja markkinointinäkökohtien perusteella komissio on tullut siihen tulokseen, että PET:n käyttö yhteisillä tuotesegmenteillä kasvaa merkittävästi viiden seuraavan vuoden aikana.
(104) PET:n käytön potentiaalista kasvua tarkastellessaan komissio käytti markkinatutkimuksen tietojen lisäksi Tetralle tehdyissä tutkimuksissa (Canadean) ja riippumattomissa tutkimuksissa (PCI (PET Packaging, Resin & Recycling) Limited, "The potential for PET in the packaging of liquid dairy products", 2001; Warrick Research Report Packaging Markets, 2000; Pictet, "European Packaging Machinery", syyskuu 2000) esitettyjä tietoja. Jäljempänä arvioidaan kunkin tutkimuksen tuloksia.
3.3.4.1 Canadeanin tutkimus Tetralle(48)
(105) Tetran Canadeanilta tilaamassa tutkimuksessa ei ennusteta PET:n käytön kasvavan merkittävästi nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen kohdalla. Maidon osalta PET:n osuus on nyt 0,5 prosenttia, ja osuuden ennustetaan nousevan 1,2 prosenttiin vuoteen 2005 mennessä; mehujen osalta PET:n osuus on nyt 0,5 prosenttia, ja osuuden ennustetaan nousevan 1,1 prosenttiin vuoteen 2005 mennessä. Canadeanin tutkimuksen tulokset esitetään seuraavissa taulukoissa:
Taulukko 5
Nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen pakkaukset vuonna 2000 (nykytilanne) ja ennuste vuodeksi 2005((Komissiolle 24 päivänä elokuuta 2001 toimitettu Canadeanin tutkimus.))
TAULUKON PAIKKA
(106) Nestemäisten meijerituotteiden markkinoiden ei Tetran mukaan ennusteta kasvavan, vaan ne pysyvät suurin piirtein 30,5 miljardissa litrassa; myös jaon aseptisten ja ei-aseptisten tuotteiden välillä ennustetaan pysyvän suurin piirtein samana. Mehumarkkinoiden ennustetaan kasvavan 10 miljardiin litraan vuoteen 2004 mennessä; jaon jäähdytettyjen ja huoneenlämmössä säilyvien tuotteiden välillä ennustetaan pysyvän samana.
(107) Canadean ennustaa hedelmänmakuisten juomien ja teejuomien kasvavan nopeammin, ja se toteaa, että näillä segmenteillä PET uhkaa kartonkia ja pienentää kartongin markkinaosuutta.
Taulukko 6
Hedelmänmakuisten juomien sekä jääteen ja -kahvin pakkaukset vuonna 2000 (nykytilanne) ja ennuste vuonna 2005((Komissiolle 24 päivänä elokuuta 2001 toimitettu Canadeanin tutkimus.))
TAULUKON PAIKKA
(108) Tetran mukaan hedelmänmakuisten juomien markkinoiden ennustetaan kasvavan 3,5 miljardiin litraan; jaon huoneenlämmössä säilyvien ja jäähdytettyjen tuotteiden välillä ennustetaan pysyvän suurin piirtein samana, vaikka jäähdytettyjen tuotteiden alalla voi tapahtua hienoista nousua. Tee- ja kahvijuomien markkinoiden ennustetaan kasvavan 2,7 miljardiin litraan vuoteen 2004 mennessä.
(109) Canadeanin tutkimuksessa perustellaan, miksi kartongin ja PET:n välinen tasapaino ei todennäköisesti horju vakavasti Euroopassa tulevaisuudessa. Canadean luettelee seikkoja, joiden olisi toteuduttava, jotta PET:n osuus voisi kasvaa jyrkästi. Ensiksi jonkin monikansallisen juomayhtiön on ryhdyttävä PET-pakkausten Euroopan laajuiseksi edelläkävijäksi. Canadeanin mielestä tämä on epätodennäköistä nestemäisten meijerituotteiden kohdalla. Toiseksi PET:hen pakatut tuotteet on hinnoiteltava tietyksi ajaksi selvästi kartonkiin pakattuja vastaavia tuotteita edullisemmiksi. PET:hen pakattuja tuotteita on myös tarjottava selvästi alempaan hintaan kuin PE-HD:hen pakattuja vastaavia tuotteita. Kolmanneksi on kehitettävä sellainen pakkauskoko tai kokovalikoima, joka vastaa toistaiseksi tyydyttämättömään kuluttajien kysyntään. Neljänneksi myös jakelijoiden omissa merkeissä ja pienten juomayhtiöiden merkeissä on ryhdyttävä käyttämään PET-pakkauksia monikansallisen yrityksen esimerkin mukaisesti. Lopuksi Italian esimerkki on ainutkertainen, eikä se todennäköisesti voi toistua muualla ETA-alueella.
(110) Komissio ei voi hyväksyä Canadeanin perusteluja, vaan se pitää Canadeanin ennusteita liian pessimistisinä.
i) Johtava monikansallinen yritys
(111) Canadean uskoo, että PET on otettava käyttöön sellaisessa johtavassa monikansallisessa juomayhtiössä, joka voi jouduttaa muutokseen oman järjestelmänsä kautta vähittäismyyjien ja kuluttajien suostumuksella sekä saada kilpailijansa noudattamaan esimerkkiä. Vaikka komissio on samaa mieltä siitä, että PET:n käyttöönotto tällaisessa yrityksessä voisi ehkä nopeuttaa PET-pullojen yleistymistä, tämä ei ole ehdoton edellytys PET:n merkittävälle kasvulle. Komissio katsoo myös, että Parmalat, Italiassa tapahtuneen PET:n nopean kasvun taustalla ollut italialainen meijeri, voisi edelläkävijänä edistää PET:n yleistymistä Euroopassa. Vaikka Parmalatin toiminta PET-alalla Euroopassa on pääasiassa keskittynyt Italiaan, se toimii yli 20 maassa, mukaan luettuina Ranska, Espanja, Saksa, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta, ja sillä on paljon toimintaa kaikkialla maailmassa. Parmalat voisi myös kehittää Italiassa menestynyttä malliaan muissa maissa. Lisäksi komissio on havainnut, että muut monikansalliset yritykset, kuten [...]*, edistävät aktiivisesti PET:hen pakattuja nestemäisiä meijerituotteita.
(112) Tällaisesta edelläkävijästä riippumatta komission markkinatutkimus osoitti selvästi, että PET on markkinoinnin ja kuluttajien mukavuuden kannalta suosituin pakkausmateriaali. Näin PET:tä ei tarvitse tuoda väkisin markkinoille, sillä niin tuottajat kuin kuluttajatkin näyttävät suosivan tätä pakkausratkaisua. Vähittäismyyjätkään eivät näyttäneet vastustavan PET:n käyttöönottoa laajassa tuotevalikoimassa. Itse asiassa useimmat vähittäismyyjät valitsivat PET:n maidon, mehun, jääteen ja urheilujuomien kohdalla suosituimmaksi tai toiseksi suosituimmaksi pakkausmateriaaliksi. Kolmannet osapuoletkaan eivät juuri epäilleet PET:n yleistymistä tulevaisuudessa, vaikka PET:n suosio pakkausmateriaalina oli selvästi maakohtaista (PET on esimerkiksi Ranskassa ja Italiassa yleisempää kuin Ruotsissa ja Suomessa) ja tuotekohtaista (jääteen tuottajat ovat tottuneempia PET:hen kuin useimmat saksalaiset nestemäisten meijerituotteiden tuottajat).
(113) Tässä yhteydessä johtavan monikansallisen PET-konetoimittajan (Sidel) läsnäolo voi vaikuttaa enemmänkin siihen, miten nopeasti nestemäisten elintarvikkeiden tuottajat ovat halukkaita pakkaamaan osan tuotteistaan PET:hen. Jos tällaisella yrityksellä on kokemusta monista maista, sen voitaisiin olettaa hyödyntävän seuraavan vaiheen tuottajista, erityisesti pakkausvalmistajista, saamaansa kokemusta ja tekevän yhteistyötä niiden kanssa PET:n yleistymiseksi. Komissio on sitä mieltä, että SBM-koneiden suurella kansainvälisellä toimittajalla yhdessä suurten riippumattomien pakkausvalmistajien kanssa on kannustin ja kyky kehittää PET:n käyttöönottoa mahdollisimman monenlaisten yritysten kanssa. Komission tutkimus on vahvistanut, että Sidelin kanssa yhteistyötä tekevät pakkausvalmistajat ovat erittäin aktiivisesti edistäneet PET:n käyttöä merkkituotteiden pakkaamisessa.
ii) Hinnat
(114) Canadean väittää, että vähittäishinnan, jolla PET:hen pakatut tuotteet tuodaan markkinoille, pitäisi olla alempi kuin kartonkiin ja PE-HD:hen pakattujen vastaavien tuotteiden hinnan. Ei ole mitään syytä, miksi näin pitäisi olla, eikä Canadean juuri kerro, miksi tämä olisi edellytys merkittävälle kasvulle. Kuten Canadean osoittaa, esimerkiksi Italiassa PET on otettu menestyksekkäästi käyttöön tuoreen maidon pakkaamisessa ja se on saanut merkittävän markkinaosuuden, vaikka sitä tarjottiin samaan hintaan kuin kartonkiin pakattua vastaavaa tuotetta.
(115) Kun otetaan huomioon PET:n monet edut kartonkiin verrattuna ja kuluttajien halu ottaa vastaan PET:hen pakatut tuotteet, ei ole ollenkaan selvää, miksi tällaista hyvää pakkausta on tarjottava alennettuun hintaan muihin pakkausvaihtoehtoihin verrattuna.
iii) Pakkauskoko
(116) Canadean väittää, että on kehitettävä sellainen pakkauskoko ja kokovalikoima, joka vastaa tyydyttämättömään kuluttajien kysyntään. Tämä väite perustuu siihen, että PET täydentää kartonkia ja tunkeutuu markkinoille luomalla niille uutta kasvua. Kuten jääteesegmentillä on nähty, PET:n käyttöönotto kohdennetaan ensin markkinoille, joille tunkeutumalla voidaan markkinoiden kasvaessa saada parempi kate, pikemminkin kuin hitaasti kasvaville markkinoille, joilla kilpailu on kovaa. Ei kuitenkaan ole mitään syytä, miksei PET voisi kasvaa merkittävästi sellaisilla markkinoilla, joilla kasvu on rajallista. Sitä paitsi PET:tä voidaan jo tuottaa laajassa kokovalikoimassa, sillä PET on suunnittelun ja pakkauskokojen kannalta kartonkia joustavampi. Näin ollen komissio katsoo, että tämä edellytys täyttyy jo.
iv) Vähittäismyyjät ja pienet tuottajat
(117) Lopuksi Canadean esittää, että myös jakelijoiden omissa merkeissä ja pienten juomayhtiöiden merkeissä on ryhdyttävä käyttämään PET:tä. Ei kuitenkaan ole mitään syytä, miksi vähittäismyyjät tai pienet juomayhtiöt eivät voisi ottaa käyttöön PET:tä. Komission markkinatutkimus osoitti, että vähittäismyyjät eivät ole haluttomia ottamaan vastaan PET:tä "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa. Niin ikään ei ole mitään syytä, miksi pienet yritykset olisivat haluttomia siirtymään PET:n käyttöön. Italiassa merkittävä määrä markkinatutkimukseen vastanneita pieniä meijereitä pakkasi jo tuotteitaan PET:hen, ja jäljelle jääneistä meijereistä ylivoimainen enemmistö oli kiinnostunut PET-pakkausten käyttöönotosta tuotteissaan tai suunnitteli sitä. Tetra totesi itsekin seuraavaa marraskuussa 2000 päivätyssä lehdistötiedotteessa: "Ympäri maata [Italia] on vielä lukemattomia pieniä ja keskisuuria riippumattomia toimijoita, jotka vastaavat kylissä ja maaseudulla elävien ihmisten tarpeisiin. Osa niistä seuraa viimeaikaista kansainvälistä suuntausta, joka alkoi kehittyä 1990-luvun lopulla, jolloin yhä useammat meijerit alkoivat pakata erikoistuotteeksi asemoitua pastöroitua maitoa litran PET-pulloihin."
v) Italian esimerkki on ainutkertainen
(118) Canadeanin tiedot osoittavat, että vuonna 2000 PET oli jo saanut 4,5 prosentin osuuden Italian nestemäisten meijerituotteiden markkinoista (tuore/ei-aseptinen ja iskukuumennettu/aseptinen maito) ja että yli 10 prosenttia Italian tuoreen maidon markkinoista käytti PET:tä vuonna 2000. PET:hen pakattiin Italiassa 150 miljoonaa litraa maitoa mutta muualla ETA-alueella vain 26 miljoonaa litraa. Tämä osoittaa kasvupotentiaalin muilla alueilla, jos Italian esimerkkiä noudatetaan. Vastaavasti mehusegmentillä PET:n käytön kokonaismäärä Länsi-Euroopassa oli 45 miljoonaa litraa. Kolme neljäsosaa kokonaismäärästä oli peräisin kolmesta maasta: Sveitsistä (18 miljoonaa litraa), Yhdistyneestä kuningaskunnasta (9 miljoonaa litraa) ja Belgiasta (8,5 miljoonaa litraa).
(119) Tetra väittää vastauksessaan, että Italian esimerkin perusteella ei voida päätellä kehitystä muualla ETA-alueella. Tämä johtuu siitä, että PET-pakkausten suhteellinen menestys tuoreen maidon kohdalla Italiassa tapahtui hyvin erityisissä olosuhteissa, joita todennäköisesti ei esiinny muualla ETA-alueella. Parmalat otti käyttöön PET:n lisätäkseen myyntiä ja kannattavuutta, ja tämän jälkeen sen kilpailija Granarolo otti käyttöön oman PET-pakkauksensa ja käynnisti mainoskampanjan. Tetran mukaan tämä murensi kannattavuuden, joka PET:n käyttöönotosta olisi voitu saada, ja se voi hyvinkin estää muiden meijerien vastaavat toimenpiteet.
(120) Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että pikemminkin Italian pienet ja keskisuuret riippumattomat meijerit ovat alkaneet pakata tuotteitaan PET-pulloihin kahden ison meijerin esimerkin mukaisesti. Tetra on äskettäin myynyt [...]* Tetra Plast LX-2 -konetta [...lle]*, pakkausvalmistajalle [...]*, jolloin kyseiset pienet meijerit voivat toimittaa maitoa PET-pulloissa ilman, että niiden tarvitsee vastata kaikista investointikustannuksista.
(121) PET:n käyttöä maidon pakkaamisessa on hyvinkin voitu kehittää ensimmäiseksi Italian markkinoilla, mutta komissio ei usko, että esimerkki on ainutkertainen. PET:tä on jo alettu käyttää tuoreen maidon markkinoilla Belgiassa, Alankomaissa ja Itävallassa. Vaikka Tetra väittää, että Yhdistyneen kuningaskunnan suurilla tuoreen maidon markkinoilla meijerit ovat jo tehneet huomattavia investointeja siirtyessään kartongista PE-HD-pulloihin ja että ne tuskin siirtyvät vuorostaan PET:hen lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, Canadean on ilmoittanut, että PET:hen pakatut nestemäiset meijerituotteet tulevat Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoille vuonna 2001 kahdessa suuressa valintamyymäläketjussa ([...]*). PET:hen pakattu maito on tarkoitus tuoda Espanjan markkinoille vuonna 2003.
vi) Päätelmä PET:n käytön kasvua koskevasta Canadeanin tutkimuksesta
(122) Komissio on näin ollen tullut siihen tulokseen, että Canadeanin mainitsemat merkittävään käytön kasvuun tarvittavat tekijät ovat suurelta osin jo toteutuneet tai ne toteutuvat lähitulevaisuudessa. Lisäksi Canadean myöntää jo, että PET saavuttaa huomattavaa menestystä tiettyjen kansallisten markkinoiden ja ETA-alueen tietyillä segmenteillä, erityisesti tee- ja kahvipohjaisten juomien alalla.
(123) On myös tärkeää huomauttaa, että Canadeanin ennusteet kyseenalaistettiin suullisessa käsittelyssä. Ensiksikin todettiin, että juomateollisuuden kehittynyttä ennustemallia, jonka Canadean on kehittänyt yhdessä City University of Londonin kanssa, ei käytetty tehtäessä laskelmia Tetralle. Sen sijaan Canadean käytti mallia(49), jossa aiempaa kasvua pidetään tulevan kasvun indikaattorina ja jossa sivuutetaan tekniikan tuleva kehitys etenkin sulkutekniikan osalta. Toiseksi ennusteet eivät perustu asiakkailta tai valintamyymälöistä saatuihin todisteisiin, kun taas komission markkinatutkimuksessa otettiin huomioon näiden osapuolten näkemykset. Koska tuotteiden pakkaamista PET:hen koskevan päätöksen sanotaan olevan asiakaslähtöinen, sellainen tutkimus, jossa sivuutetaan asiakkaiden näkemykset, ei ole kovin vankka.
(124) Edellä todetuista syistä Canadeanin ennusteet PET:n käytön kasvusta näyttävät liian pessimistisiltä. Tekniikan kehityksen lisäksi komissio on tarkastellut huolellisesti PET-markkinoiden ennustettua kasvua uusilla "herkkien" tuotteiden (nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat, tee- ja kahvijuomat) segmenteillä osapuolten, tutkimukseen vastanneiden kolmansien osapuolten ja riippumattomien analyytikkojen näkökulmasta.
3.3.4.2 Canadeanin riippumattomat tutkimukset ennen yrityskeskittymää
(125) Canadean laatii vuosiraportteja, joissa on analyyseja eri juomasegmenteistä. Komissio on saanut kolmansilta osapuolilta raportteja, jotka koskevat kolmea neljästä merkityksellisestä segmentistä: mehuja, hedelmänmakuisia juomia ja teejuomia. Nestemäisistä meijerituotteista ei ole riippumatonta Canadeanin raporttia (erään toisen yrityksen, PCI:n, tekemää riippumatonta tutkimusta analysoidaan jäljempänä).
(126) Canadeanin laskelmat PET:n yleistymisestä vuonna 2000 mehusegmentillä esitetään taulukossa 7. Ne kuvaavat vuoden 2000 tilannetta, eivätkä ne sisällä kasvuennusteita. On tärkeää huomata, että PET:tä ei esiintynyt Euroopassa mehusegmentillä vuonna 2000 (se on nyt ilmestynyt sinne) ja että Euroopassa on valtava kasvupotentiaali, jos muiden alueiden esimerkkiä noudatetaan.
Taulukko 7
Eri pakkausten osuudet
TAULUKON PAIKKA
Lähde:
Canadean Global Juice and Nectar Report 2000
(127) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väitti 3 päivänä lokakuuta 2001 päivätyssä vastineessaan, että kehitys muilla alueilla, kuten Pohjois-Afrikassa ja Australaasiassa, ei ollut merkityksellinen Euroopan markkinoiden analyysissa. Tetra väitti, että Yhdysvaltain kokemus PET:hen pakatusta mehusta ei ollut kuvaava laajalle levinneen kuumatäytön takia, sillä eurooppalaiset kuluttajat eivät hyväksy kuumatäyttöä makuseikkojen takia. Komissio on kuitenkin havainnut, että kuumatäyttöä käytetään paljon joillakin Euroopan markkinoilla, kuten Saksassa. Joka tapauksessa viimeaikainen kehitys aseptisessa PET-täytössä runsashappoisten juomien kohdalla (Tetra myöntää tämän olevan mahdollista, toisin kuin vähähappoisten juomien kohdalla) tarkoittaa, että aseptisella täytöllä voidaan kuumatäyttöä paremmin ottaa huomioon eurooppalaisten mieltymys aseptisesti pakattuihin nesteisiin.
3.3.4.3 PCI:n tutkimus "The Potential for PET in the Packaging of Liquid Dairy Products" (2001) (jäljempänä "PCI:n tutkimus")
(128) PCI toteaa, että PET voi PET-pullojen aseptisen täyttämisen alalla tapahtuneen kehityksen takia tarjota vaihtoehdon aseptiselle kartongille ja lisätä näin merkittävästi mahdollisuuksiaan meijerituotteiden markkinoilla, jolloin sitä voidaan ryhtyä käyttämään muuallakin kuin jäähdytysjakelujärjestelmien kautta myytävän vähän aikaa säilyvän tuoreen maidon pakkaamisessa(50). PCI:n mukaan vakiomallinen PET tarjoaa jonkinlaisen suojan ja siinä on riittävä sulku vähän aikaa säilyville tuotteille. Kun tarvitaan pitkä säilyvyys, on käytettävä muita pakkaustyyppejä (kuten kartonkipakkauksia, joissa on suojakerros, tai muovipulloja, joissa on sulkukerros). Vaihtoehtoisesti PET:n UV-sulkua voidaan parantaa lisäämällä siihen patentoituja UV-sulkuyhdisteitä tai keltaruskea väri.
(129) Pitkän säilyvyyden takaavien pakkausten avulla tuotemerkin haltijat voivat täyttää PET-pullot suuria määriä käsittelevissä keskitetyissä laitoksissa ja kuljettaa ne myymälöihin laajalle alueelle. Pakkaukset siis täyttävät nykyaikaisen meijeriteollisuuden vaatimukset. PCI ei kuitenkaan ennusta PET:n saavan jalansijaa valkoisen maidon markkinoiden massatuoteosassa. "Emme usko, että PET onnistuu kovin hyvin korvaamaan nykyisiä pakkauksia - pääasiassa kartonkipakkauksia ja PE-HD:tä - tuoreen maidon perustuotealalla lähinnä siksi, että kyseessä on enimmäkseen hintaherkkä segmentti. Poikkeuksia kuitenkin on erityisesti Italiassa, jossa erikoistuotteiden Alta Qualita -segmentillä on suurelta osin jo siirrytty PET:hen. Italian esimerkki voi kertoa siitä, että muilla meijeriyhtiöillä, jotka pyrkivät erilaistamaan maustamattoman maidon valikoimaa, on mahdollisuuksia."(51)
(130) PCI:n tutkimuksessa todetaan, ettei PET todennäköisesti saa jalansijaa aseptisen maidon segmentillä, jonka osuus maitomarkkinoista on vähintään 45 prosenttia. Tätä ennustetta tehdessään PCI ei välttämättä ole ottanut huomioon kehitystä iskukuumennetun valkoisen maidon valosulkutekniikoissa. PCI myös osoittaa, että PET-pulloissa olevat meijerituotteet on jo tuotu markkinoille seuraavissa jäsenvaltioissa: Belgia, Alankomaat, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta. PCI ennustaa, että PET saa 9,2 prosenttia maustamattoman tuoreen maidon markkinoista Euroopassa vuoteen 2005 mennessä ja 25 prosenttia muiden maitopohjaisten juomien markkinoista. PCI:n mukaan "muiden maitopohjaisten juomien"(52) segmentti on "se nestemäisen maidon markkinoiden ala, jolla tapahtuu nopeaa kasvua Euroopassa ... Yksi viime aikojen menestyneimmistä uusista aloista on ollut maustetut maito- ja jogurttipohjaiset juomat"(53). PET:n kokonaiskulutuksen meijerituotteissa ennustetaan kasvavan Euroopassa 4000 tonnista 43000 tonniin vuoteen 2005 mennessä. PCI:n mukaan "tämä on realistinen laskelma"(54).
3.3.4.4 Warrick Research Report Packaging Markets (2000)(55) (jäljempänä "Warrickin raportti")
(131) Warrickin raportin eli toisen nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalaa koskevan riippumattoman tutkimuksen mukaan maidon ja mehujen osuus aseptisesti pakattujen tuotteiden määrästä Länsi-Euroopassa on noin 80 prosenttia.
(132) Aseptisen maidon markkinat Länsi-Euroopassa ovat "kypsät - monissa tapauksissa hienoisessa laskussa. Aseptiset PET-järjestelmät näin ollen pikemminkin korvaavat muut pakkaustyypit kuin yleistyvät kysynnän kasvaessa(56). Entistä laajemman pakkausvalikoiman käyttö tarkoittaa, että yritykset käyttävät entistä todennäköisemmin aseptista täyttöä, sillä niiden ei tarvitse käyttää ainoastaan Brik-kartonkipakkauksia, jotka yleensä yhdistetään edullisiin tuotteisiin"(57).
(133) Mehumarkkinoilla "muovipullot uhkaavat pitkällä aikavälillä kartonkipakkauksia. Erikois- ja merkkituotteiden kasvava merkitys korostaa entistä enemmän pakkauksen suunnittelua, jolloin kartonkipakkausmalleja voidaan edistää laatutuotekäyttöön. Muodon, kaadettavuuden ja sulkimien jatkuva kehitys on tärkeää näillä markkinoilla. Kartonkijärjestelmissä on varmistettava, että niiden kustannusetu suuria määriä tuottavilla markkinoilla säilyy linjojen nopeutumisen, pakkauskustannusten alenemisen ja tehokkuuden parantumisen takia."(58)"Muovipulloihin pakattujen säilöntäaineita sisältävien mehujen menestys voi vaikuttaa aseptisten kartonkijärjestelmien kysyntään." "Mehusektorin mahdollisuudet riippuvat erilaisten pakkaustyyppien ja -mallien käyttöä tutkivista yrityksistä."(59)
(134) Esimerkiksi Ranskassa aseptisesti täytetyillä muovipulloilla (PET ja PE-HD) on nyt merkittävä osuus erikoistuotteisiin kuuluvan täysmehun markkinoista. Muovipulloilla on kuitenkin ollut vain vähäinen vaikutus muissa maissa pitkään säilyvien erikoistuotteiden alalla(60). Teesegmentillä "aseptinen PET on useimmilla markkinoilla todennäköisesti tärkein pakkaustyyppi, mutta kartonkipakkaukset ovat edelleen vallalla Saksassa"(61).
(135) Warrickin raportissa tehdään joitakin päätelmiä PET:n yleistymisestä "herkkien" tuotteiden aseptisilla markkinoilla. Warrick toteaa seuraavaa: "Muovipullot ovat kasvaneet nopeimmin nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalalla, ja niiden ennustetaan olevan nopeimmin kasvava pakkaustyyppi kolmen seuraavan vuoden aikana. Suurin osa kasvusta tapahtuu PET-pulloissa, erityisesti nautintavalmiin teen kohdalla. PE-HD-pullojen osuus on nykyisin noin puolet pullojen käytöstä."(62) Nopeimmin kasvavat alat ovat viime vuosina olleet nautintavalmis tee sekä uudet juomat, kuten maustettu vesi ja urheilujuomat. Niiden ennustetaan olevan nopeimmin kasvavat alat myös lähivuosina(63).
(136) Warrickin raportissa ennustetaan aseptisen täytön lisääntyvän noin 50 prosenttia vuoteen 2003 mennessä. Suurin osa kasvusta tapahtuu PET:n kohdalla, sillä PET:n käyttö suurin piirtein kaksinkertaistuu noin 2 miljardiin pakkaukseen(64). Koko aseptisten markkinoiden arvo Euroopassa oli 4,5 miljardia euroa vuonna 1999. Tästä aseptisten kartonkipakkausten arvo oli yli 3,5 miljardia euroa vuonna 1999.
3.3.4.5 Analyytikkojen raportit: Pictet, "European Packaging Machinery", syyskuu 2000 (jäljempänä "Pictetin raportti")
(137) Pictetin raportissa ennustetaan PET:n voimakasta kasvua. Raportin mukaan "PET:n kysynnän ennustetaan kasvavan 10 prosenttia vuodessa"(65). "Tulevaa kasvua tukee voimakkaasti sellaisten sulkuominaisuuksiltaan parannettujen PET-pullojen käyttö, jotka voidaan täyttää happiherkillä tuotteilla"(66). "Koska kuluttajat vaativat yhä useammin maidon, mehujen ja kastikkeiden pakkaamista PET:hen, on erittäin tärkeää saada aseptinen täyttöratkaisu PET-pulloja varten."(67)
(138) Pictetin mukaan sulkuominaisuuksien viimeaikaisten parannusten ansiosta "PET:stä on nyt tulossa houkutteleva pakkausvaihtoehto muille happiherkille tuotteille, kuten maidolle ja hedelmämehulle, joilla on merkittävä markkinapotentiaali"(68). Pictet jatkaa: "Aseptisten kartonkipakkausten, joita käytetään nykyisin myös happiherkkiin tuotteisiin, ei pitäisi mielestämme vaikuttaa haitallisesti PET-astioiden houkutteleviin markkinanäkymiin. PET-astioilla on mielestämme selviä suhteellisia etuja aseptisiin kartonkipakkauksiin verrattuna (ks. jäljempänä oleva taulukko), ja odotamme muovin parantavan nopeasti asemiaan kartonkipakkausten kustannuksella."(69) "Odotamme mehukartonkipakkausten myynnin kasvun hidastuvan, kun mehuja pakataan yhä enemmän PET-pulloihin. (s. 15) Kun aseptisesta täytöstä tulee normi PET-pullottajien keskuudessa, pullojen täyttäminen happiherkillä nesteillä, kuten hedelmämehuilla, ei ole enää este."(70) Maidon osalta Pictet ennustaa "siirtymistä kartonkipakkaukset korvaaviin PET-pulloihin"(71).
3.3.4.6 Osapuolten ennusteet
(139) Sidel on tehnyt joitakin arvioita siitä, miten se ennustaa PET-markkinoiden kehittyvän. Sidel ennustaa asiakirjassaan Dossier de Presentation(72) hedelmämehujen, teejuomien ja isotonisten juomien vuotuisen kasvun olevan [...]*. Sidel ennustaa, että vuoteen 2005 mennessä PET:n myynti näillä tuotealueilla kasvaa [...]*. Sidel totesi vuosikokouksessaan(73), että mehujen, teejuomien ja isotonisten juomien segmenteillä oltiin "yhä enemmän siirtymässä PET:hen ... kartonki- ja lasiastioiden kustannuksella". Lisäksi Francis Oliver sanoi seuraavaa PET Planetille(74) antamassaan haastattelussa: "Ennustan, että PET-markkinat kaksinkertaistuvat lyhyessä ajassa ... Uusia sovelluksia ovat olut, maito, hedelmämehut ..." Tämän perusteella on selvää, että Sidelin näkemyksen mukaan yhteisillä tuotesegmenteillä käytetään tulevaisuudessa yhä enemmän PET:tä.
(140) Tetra ennustaa nopeaa kasvua aseptisilla PET-täyttömarkkinoilla (koneita myydään asiakkaille ainoastaan yhteisillä tuotesegmenteillä). Kolmen viime vuoden aikana asennettujen koneiden määrä ETA-alueella on noussut [70-80 prosenttia]*, ja kasvu oli suurinta vuonna 2000. Markkinoiden kasvun ennustetaan jatkuvan lähivuosina ja olevan [20-30 prosenttia]* vuodessa(75).
3.3.4.7 Markkinatutkimus
(141) Komission markkinatutkimus osoitti, missä määrin markkinatoimijat ennustivat PET:n käytön kasvavan tulevaisuudessa. Kolmansien näkemykset asiasta vaihtelevat suuresti alan, alkuperämaan ja PET:stä saadun kokemuksen mukaan. Esimerkiksi saksalaiset maidontuottajat pitivät lähitulevaisuuden kasvunäkymiä vähäisinä, kun taas Italiassa ja Belgiassa tuottajat olivat paljon optimistisempia. Myös jääteen tuottajat olivat erittäin optimistisia, ja he ennustivat PET:n kasvavan nopeasti kartongin kustannuksella.
(142) Markkinatoimijat odottivat yleisesti ottaen PET:n käytön merkittävää kasvua lyhyellä aikavälillä "herkissä" tuotteissa. Niistä toimijoista, jotka pystyivät arvioimaan PET:hen vuoteen 2005 mennessä pakattavien "herkkien" tuotteiden osuuden, komissio havaitsi, että PET:n osuuden arvioitiin olevan keskimäärin noin 40 prosenttia maidon, 30 prosenttia mehun, 40 prosenttia hedelmänmakuisten juomien ja yli 50 prosenttia jääteen pakkaamisessa. Ne vastaajat, jotka eivät pystyneet ennustamaan PET:n käytön täsmällistä osuutta tulevaisuudessa, esittivät komissiolle näkemyksiään tulevasta kasvusta. Eräs "herkkien" tuotteiden markkinoilla toimiva merkittävä yritys totesi seuraavaa: "Jos se olisi kustannustehokasta ja kuluttajat hyväksyisivät sen, kartongista PET:hen siirtymiseen olisi luultavasti kannustin niiden seikkojen takia, jotka nykyisin erilaistavat kartongin PET:stä; näitä ovat imago kuluttajien keskuudessa ja kuluttajien hyväksyntä, pakkausten erilaistaminen, vahvuus ja uudelleensuljettavuus." Toinen yritys totesi seuraavaa: "Uskomme, että hyvät happi- ja valosulkuominaisuudet tarjoavaa tekniikkaa on jo olemassa ja että PET kasvaa nopeasti neljällä mainitulla alalla."
(143) Komission tutkimus osoitti, että kolmannet osapuolet olivat erittäin innostuneita PET:n käytön tulevasta kasvusta, kun sulkutekniikan kehitys vakiintuu. Eräs SBM-koneiden toimittaja totesi, että "olemme erittäin vakuuttuneita siitä, että sulkutekniikan ansiosta PET pystyy lisäämään markkinaosuuttaan mehuissa kartonkiin verrattuna". Mikäli näin tapahtuu, useimmat vastaajat ennustivat PET:n käytön kasvavan nopeasti lähitulevaisuudessa kartongin kustannuksella sekä maidon että mehujen pakkaamisessa. PET:tä pidetään kilpailukykyisenä materiaalina sen etujen takia: näitä etuja ovat läpinäkyvyys, muovattavuus, helppokäyttöisyys, alhaiset kustannukset ja kierrätettävyys. Mikäli sulkutekniikka vakiintuu, merkittävä määrä markkinaosapuolia ennustaa PET:n saavan yli 50 prosenttia maito- ja mehumarkkinoista kartongin kustannuksella 4-5 seuraavan vuoden aikana. Eräs sulkutekniikan alalla toimiva merkittävä yritys ennusti, että kun sen tekniikan kustannukset laskevat edelleen ja PET:n valmistuksen (eli puhallusmuovauksen) taloudellisuus paranee, PET kilpailee tehokkaasti kartonkipakkausten kanssa ja tämä materiaali yleistyy huomattavasti kyseisellä segmentillä.
3.3.5 Päätelmä PET:n nykyisestä käytöstä ja kasvusta yhteisillä tuotesegmenteillä
(144) Edellä esitetyn perusteella komissio on tullut siihen tulokseen, että PET:n ja kartongin välillä on jo huomattavaa päällekkäisyyttä hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien segmenteillä, joilla PET:n osuudet ovat jo 20 prosenttia ja 25 prosenttia. PET saa edelleen jalansijaa näillä segmenteillä kartongin kustannuksella(76). Varovainen arvio on, että jos PET saa 30 prosenttia kummallakin segmentillä vuoteen 2005 mennessä, PET:hen pakattaisiin 800 miljoonaa litraa tee- ja kahvijuomia (mukaan luettuina urheilujuomat) ja miljardi litraa hedelmänmakuisia juomia.
(145) Vaikka PET:n läsnäolo onkin nykyisin rajallista nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen alalla koko ETA-alueella, PET:n läsnäolo on merkittävä nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen alalla tietyissä jäsenvaltioissa, kuten Italiassa, Belgiassa, Alankomaissa, Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
(146) Sulkutekniikan ja aseptisen PET-täytön kehityksen ennustetaan kohentavan PET:n asemaa kullakin neljästä merkityksellisestä tuotesegmentistä. Komissio on arvioinut huolellisesti osapuolten vastineet ja ennusteet, kolmansien osapuolten tutkimukset, vastaukset markkinatutkimukseen sekä tekniikan kehityksen tarkastelun. Voidaan todeta, että PET kasvaa huomattavasti nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen segmentillä viiden seuraavan vuoden aikana.
(147) Komissio katsoo, että on realistista odottaa PET:n saavan vähintään 10-15 prosenttia tuoreen maidon markkinoista ja 25 prosenttia maustettujen ja muiden maitopohjaisten juomien markkinoista vuoteen 2005 mennessä. PET:n käyttö iskukuumennetun maidon (jonka osuus ETA-alueen maitomarkkinoista on noin 50 prosenttia) pakkaamisessa on epävarmaa, vaikka tarvittava valosulkutekniikka on olemassa. Kasvu riippuu vähähappoisten tuotteiden aseptisen täytön kehityksestä ja kustannusten alenemisesta. Komissio katsoo, että PET:llä on huomattava potentiaali ainakin pienillä aseptisen maidon erikoistuotteiden segmenteillä, kuten annospakkauksissa. Jos PET saa vähintään 15 prosenttia tuoreen maidon markkinoista, 25 prosenttia muiden maitopohjaisten juomien markkinoista ja vain prosentin iskukuumennetun maidon markkinoista vuoteen 2005 mennessä, PET:hen pakataan noin 3 miljardia litraa vuodessa (tämä on noin 9 prosenttia Euroopan nestemäisten meijerituotteiden markkinoista).
(148) Mehun osalta komissio ennustaa markkinatutkimuksen perusteella huomattavaa siirtymistä lasista PET:hen ja vähäisemmässä määrin kartongista PET:hen. Merkittävät juomayhtiöt ovat jo ottaneet käyttöön PET:hen pakatun mehun; näihin kuuluvat Minute Maid- ja Tropicana-merkit. Komissio uskoo, että on realistista odottaa PET:n saavan vähintään 20 prosenttia ETA-alueen mehumarkkinoista vuoteen 2005 mennessä; tällöin PET:hen pakattaisiin noin 2 miljardia litraa mehua. Määrä on vielä huomattavasti alempi kuin PET:n Pohjois-Amerikassa ja Australaasiassa saavuttama taso.
3.4 PET:n ja kartongin välinen kilpailu päällekkäisissä tuotteissa
(149) Koska kartonki ja PET ovat teknisesti korvattavissa eli kumpaankin materiaaliin voidaan pakata samoja tuotteita ja koska PET kasvaa yhteisillä tuotesegmenteillä, komissio on myös tutkinut, korvaavatko kartonki- ja PET-pakkausjärjestelmät toisensa siinä määrin, että niiden olisi katsottava kuuluvan kilpailuoikeuden analyysin kannalta samoille tuotemarkkinoille.
(150) Tetra on väittänyt, että vaikka näitä kahta materiaalia voidaan käyttää samojen tuotteiden pakkaamiseen, PET- ja kartonkipakkausjärjestelmät muodostavat erilliset tuotemarkkinat eikä toisen hinnoittelu rajoita toisen hinnoittelua. Tämä johtuu siitä, että tärkein peruste pakkausjärjestelmän valintaan on lopputuotteen, muodon, asemoinnin ja kohteena olevan kuluttajaryhmän erilaistaminen markkinoinnissa.
3.4.1 Kilpailu vähittäismarkkinoilla
(151) Tetra on väittänyt, että juomayhtiöt käyttävät PET:tä yleensä erikoistuotteisiin ja säästävät kartongin hintatietoisille kuluttajille tarkoitettuihin pienen katteen paljoustuotteisiin. Näin ollen Tetran mukaan PET ja kartonki kohdennetaan eri kuluttajaryhmille eivätkä ne kilpaile vähittäismarkkinoilla. Tetra on tukenut väitettään esimerkeillä, joiden mukaan saman valintamyymälän oman merkin sama tuote (appelsiini- tai omenamehu) oli johdonmukaisesti kalliimpaa PET-pulloissa kuin kartonkipakkauksissa.
(152) Markkinatutkimus vahvisti ilmoituksen tehneen osapuolen näkemyksen vain osittain. Komissio havaitsi, että PET:tä on käytetty markkinointivälineenä tuotaessa erikois- ja merkkituotteita markkinoille. Komissio kuitenkin havaitsi, että PET:tä käytetään myös pienen katteen tuotteissa, kuten valkoisessa maidossa, tuoreessa maidossa, jonka osuus on lähes 50 prosenttia ETA-alueen meijerituotteiden markkinoista, ja vähäisemmässä määrin aseptisessa maidossa. PET on jo saanut 10 prosenttia tuoreen maidon markkinoista Italiassa, jossa sitä myydään samaan vähittäishintaan kuin kartonkiin pakattua maitoa. Mikään ei estä juomayhtiöitä käyttämästä PET:tä erilaisissa yksinkertaisissa muodoissa muihin kuin erikoistuotteisiin, kun PET vakiintuu markkinoilla ja pakkauskustannukset laskevat edelleen. Itse asiassa, kuten eräs analyytikko toteaa, "analyysimme PET:n markkinoista osoittaa selvästi, että PET:llä on sekä markkinointietuja että taloudellisia etuja joukkokulutuksen markkinoilla"(77).
(153) Tutkimus paljasti myös, että kartonkia käytetään erikois- ja merkkituotteissa ja että näillä segmenteillä PET olisi luultavasti suora kilpailija. Myös kartonkitekniikan uusi kehitys on johtanut ja johtaa edelleen entistä erilaistetumpiin kartonkimuotoihin, jotka saattavat tarjota suoran markkinointivaihtoehdon erikois- ja merkkituotteille. Esimerkiksi Twiningsin jääteetuotteita myydään nykyisin pyöreissä "tölkkimäisissä" kartonkiastioissa.
(154) Näin ollen voidaan todeta, että vaikka kartonki ja PET eivät ole kuluttajatasolla täysin korvaavia tuotteita, kumpikin voidaan kohdentaa samoille kuluttajaryhmille ja kumpikin tarjoaa vaihtoehdon kaikilla yhteisillä loppukäyttötuotesegmenteillä, ja että PET pystytään joka tapauksessa hyvin kohdentamaan sellaisiin erikoistuotteisiin, jotka on aiemmin pakattu kartonkiin.
3.4.2 Kysyntäjousto PET- ja kartonkipakkausjärjestelmien välillä
(155) Tetra on todennut, että pakkausvalintaan vaikuttavat useat tekijät, mukaan luettuina nesteen ja pakkausten fyysiset ominaisuudet, pakkausten koko ja muoto, kuluttajien käsitykset juoman ja pakkauksen luonteesta sekä tuotemerkkikonseptit. Nämä monet tekijät tarkoittavat, että juomia markkinoidaan yleensä monenlaisissa pakkauksissa kuluttajien erilaisten tarpeiden tyydyttämiseksi ja että eri juomia pakataan moniin eri pakkausmateriaaleihin.
(156) Tämä on tietyssä määrin vahvistettu markkinatutkimuksessa. Vastineet ja komission keräämät tiedot osoittavat, että eri pakkausmateriaalien välisen korvattavuuden asteen arviointi on monimutkainen tehtävä ja monta parametriä on otettava huomioon. Esimerkiksi pakkauskustannusten vertailuissa on suuria eroja käytetyn pakkauskoon mukaan.
(157) PET:n suhteellisia kustannuksia on jo käsitelty edellä IV.3.3.2 jaksossa. Tetra totesi, että suhteellisista kustannuksista huolimatta juomayhtiön tärkein peruste pakkausmateriaalin ja samalla pakkausjärjestelmän valintaan on markkinoiden erilaistaminen ja kuluttajien mieltymys. Markkinatutkimus vahvisti ilmoituksen tehneen osapuolen näkemyksen vain osittain. Markkinatoimijoilta kysyttiin esimerkiksi, siirtyisivätkö ne kartonkipakkausjärjestelmästä PET-pakkausjärjestelmään ja päinvastoin, jos toisen pakkausjärjestelmän kustannukset nousisivat pysyvästi pienen prosenttimäärän (5-10 prosenttia). Markkinaosapuolten enemmistö vahvisti, että tällaisilla pienillä hinnankorotuksilla ei olisi merkittävää vaikutusta niiden pakkausjärjestelmän valintaan. Tämä väite luonnollisesti korostuu verrattaessa yksittäisiä laitteita, jotka muodostavat vain osan koko pakkausjärjestelmästä (on esimerkiksi arvioitu, että SBM-koneen kustannusten osuus koko PET-täyttölinjan kustannuksista on 20-40 prosenttia).
(158) Markkinatutkimus kuitenkin paljasti myös, että vaikka kustannukset eivät ole ensisijainen tekijä etenkään pakkausjärjestelmän valinnassa, koska kuluttajat eivät pidä näitä kahta pakkausta täysin korvaavina tuotteina, ne ovat silti merkittävä tekijä. Monet vastaajat ilmoittivat, että jo 20 prosentin hinnankorotus saisi ne siirtymään vaihtoehtoiseen pakkausjärjestelmään. Tutkimus myös osoitti, että siirtyminen olisi lähinnä yksisuuntaista siirtymistä kartonkipakkausjärjestelmistä PET-pakkausjärjestelmiin eikä päinvastoin. Tämä ei ole yllättävää, sillä PET:tä pidetään nykyaikaisempana materiaalina, jota kuluttajat yleisesti ottaen suosivat kaikkien muiden tekijöiden (mukaan luettuna hinta) pysyessä ennallaan.
3.4.3 Siirtymiskustannukset
(159) Markkinatutkimus on osoittanut, että asiakkaat olisivat haluttomia siirtymään asennetuista kartonkipakkauslinjoista uusiin PET-linjoihin ilman merkittäviä hintaeroja (selvästi yli 5-10 prosenttia) tai pakottavaa kuluttajien kysyntää. Tämä väite ei koske uusia laitteistoja, jotka otetaan käyttöön joko lisäkapasiteetin takia tai vanhojen linjojen tullessa elinkaarensa päähän (PET- ja kartonkilinjoilla on yleensä noin 7-10 vuoden elinkaari). Siirtymiskustannuksetkaan eivät ole este, vaikka ne ovat suhteellisen korkeat. Uuden PET-linjan perustaminen maksaa vakiomallisen linjan noin 1,5 miljoonasta eurosta suuritehoisen aseptisen linjan noin 7 miljoonaan euroon.
3.4.4 Tarjonnan korvattavuus
(160) Komissio on samaa mieltä ilmoituksen tehneen osapuolen näkemyksestä, jonka mukaan kartonkipakkausjärjestelmien ja SBM-koneiden mekaaniset konseptit ovat hyvin erilaisia ja että tekniikka ei ole siirrettävissä. Kartonkipakkauskonetta ei voida muuttaa tuottamaan PET-pulloja eikä päinvastoin. Sekä Tetra että sitä pienempi kilpaileva kartonkipakkausten toimittaja SIG ovat pystyneet saamaan jalansijan PET-markkinoilla pikemminkin hankinnoilla kuin hyödyntämällä omaa senhetkistä kartonkipakkaustekniikkaansa.
(161) Vaikka komissio onkin samaa mieltä siitä, ettei ole sellaista riittävää tarjonnan korvattavuutta, joka itsessään olisi osoitus yksistä tuotemarkkinoista, se ei voi hyväksyä Tetran väitettä, jonka mukaan kyseiset kaksi alaa ovat niin erilaisia, ettei yhden alan taitotiedosta ole mitään hyötyä toisella alalla. Tämä koskee erityisesti aseptista tekniikkaa. Tetra väittää, että vaikka aseptinen tekniikka on ollut tärkeä tekijä kartonkipakkausten menestyksessä (valtaosa käytettävistä kartonkipakkauksista on aseptisia), tällä ei ole ollut mitään merkitystä PET:ssä (alle 0,5 prosenttia PET-pulloista on aseptisia). Syynä aseptisen tekniikan vähyyteen PET-pulloissa on, että PET-pulloja on käytetty tuotteissa, joissa ei tarvita aseptista täyttöä (esimerkiksi hiilihapotetut virvoitusjuomat). Jotta PET voisi lisätä läsnäoloaan uusilla tuotesegmenteillä, aseptinen täyttö on kuitenkin keskeinen tekijä sen menestyksessä. Aseptinen taitotieto on siis tärkeä tekijä, joka voi olla siirrettävissä kartonkialalta PET-alalle.
3.4.5 Kilpailevatko PET:tä käyttävät pakkausjärjestelmät muiden pakkausjärjestelmien kanssa?
(162) Sekä PET:tä että kartonkia pystytään käyttämään ja käytetään pakkaamiseen neljällä merkityksellisellä tuotesegmentillä (nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat, tee- ja kahvijuomat), jotka kattavat lähes kaikki kartonkiin pakatut tuotteet. PET:n käyttö siis todennäköisesti kasvaa tulevaisuudessa, kun PET vie tietyssä määrin kartongin markkinaosuutta. Tässä 3.4 jaksossa esitetyistä syistä ja erityisesti siksi, että hinnan ja kysynnän ristijousto näiden kahden järjestelmän välillä ei nykyisin ole riittävän suurta, voidaan kuitenkin todeta, että ne eivät kuulu kilpailuoikeuden analyysin kannalta samoille tuotemarkkinoille, vaikka joitakin hintaa rajoittavia sivuvaikutuksia näyttääkin esiintyvän.
(163) Näin ollen voidaan todeta, että markkinoiden määrittelyn kannalta kartonkipakkausjärjestelmät ja PET-pakkausjärjestelmät (ja samalla kartonkipakkauslaitteet ja PET-pakkauslaitteet) muodostavat erilliset merkitykselliset tuotemarkkinat. Voidaan myös todeta, että vaikka näiden kahden järjestelmän välinen korvattavuus ei nykyisin ole markkinoiden määrittelyn kannalta riittävää tehokkuudeltaan ja välittömyydeltään (eli ne ovat heikosti korvaavia tuotteita), tilanne voi muuttua tulevaisuudessa, kun PET:n sulkutekniikka kehittyy ja PET:n ja kartongin kustannukset lähentyvät toisiaan. Ei siis voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että nämä markkinat voivat tulevaisuudessa lähentyä siinä määrin, että ne kuuluisivat kilpailuoikeuden kannalta samoille merkityksellisille tuotemarkkinoille. Kun lisäksi otetaan huomioon näiden kahden pakkausjärjestelmän läsnäolo samalla nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalalla, niiden yhteiset tuotesegmentit, asiakaskunta ja aseptisen tekniikan lisääntyvä käyttö, ne kuuluvat kaksille hyvin läheisille markkinoille. Näiden kahden järjestelmän välistä vuorovaikutusta on analysoitava lähemmin määräävän markkina-aseman arviointivaiheessa V jaksossa.
(164) Kun on todettu, että edellä mainitut kaksi pakkausjärjestelmää kuuluvat erillisille mutta hyvin läheisille tuotemarkkinoille, on analysoitava, onko kummankin pakkausjärjestelmän yksittäisille laitteille olemassa erilliset merkitykselliset tuotemarkkinat. Markkinoiden analyysissa otetaan erityisesti huomioon yhteiset loppukäyttötuotteet (nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat sekä tee- ja kahvijuomat) ja myös aseptisten ja ei-aseptisten tuotteiden välinen ero.
4. PET-PAKKAUSJÄRJESTELMÄT
4.1 SBM-koneet
(165) SBM-koneita käytetään PET-aihioiden tai PET-hartsin muuntamiseen valmiiksi PET-pulloiksi. SBM-koneita on saatavana monta eri mallia. SBM-koneen teho, joka mitataan pulloina tuntia kohti, vaihtelee 1000 pullosta 50000 pulloon tuntia kohti. Useimmat markkinoilla olevat SBM-koneet ovat vakiomallisia SBM-koneita, jotka tuottavat aihioista tyhjiä vakiomallisia PET-pulloja. On kuitenkin myös erikoismallisia SBM-koneita, jotka tuottavat aihiot ja sitten puhallusmuovaavat ne yhtenä toimenpiteenä (yksivaiheiset koneet), SBM-koneita, jotka tuottavat kuumatäyttömenetelmällä täytettäviä PET-pulloja (näiden pullojen on oltava paksumpia, jotta ne kestäisivät pakattavan nesteen lämmön), laajasuisia SBM-koneita, jotka tuottavat pulloja marmeladia ja kastikkeita varten, valikoivaa kuumennusta käyttäviä koneita, joilla valmistetaan pesuaine- ja sampoopulloja, ja lopuksi Combi-tyyppisiä SBM-koneita, joissa pullon puhallus ja täyttö on yhdistetty samaan koneeseen.
4.1.1 Pieni- ja suuritehoiset SBM-koneet
(166) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että SBM-koneiden markkinat voidaan jakaa pieni- ja suuritehoisten koneiden markkinoihin sen perusteella, mikä on pullojen määrä tuntia kohti. Pienitehoisilla SBM-koneilla tarkoitetaan koneita, joiden teho on pienempi kuin 8000 pulloa tuntia kohti, kun taas suuritehoisten SBM-koneiden teho on suurempi kuin 8000 pulloa tuntia kohti. Kumpikin osapuoli toimii pienitehoisten koneiden segmentillä, mutta vain Sidel toimii suuritehoisten koneiden segmentillä. Tetra on sitä mieltä, että muunlainen jaottelu näiden kahden ryhmän eli suuri- ja pienitehoisten koneiden välillä ei ole tarkoituksenmukainen eikä välttämätön ETA-alueen kilpailuedellytysten analyysissa.
(167) Suuri- ja pienitehoisten SBM-koneiden välillä on merkittäviä eroja, joiden takia komissio on tullut siihen tulokseen, että ne kuuluvat erillisille tuotemarkkinoille. Kysynnän kannalta asiakas, jolla on tietty tarve, ei selvästikään voi pitää pieni- ja suuritehoisia koneita keskenään vaihdettavissa olevina. Suuritehoisissa koneissa voidaan käyttää ainoastaan tiettyä tekniikkaa (kiertotekniikka), kun taas pienitehoisissa koneissa voidaan käyttää sekä kiertotekniikkaa että vähemmän monimutkaista lineaaritekniikkaa(78). Kaikki SBM-koneiden toimittajat eivät pysty toteuttamaan kaikkia tehoja. Suuritehoiset koneet vaativat paljon kehittyneempää tekniikkaa, joten tarjonnan korvattavuutta ei itse asiassa ole. Pienitehoisten SBM-koneiden toimittaja ei pysty tuottamaan suuritehoisia SBM-koneita. Suuritehoisten koneiden alalle pääsyn esteet ovat paljon suuremmat kuin pienitehoisten koneiden alalle pääsyn esteet teknisten vaatimusten takia ja siksi, että kaikki toimittajat eivät pysty tuottamaan suuritehoisia koneita.
(168) Komission tutkimus on vahvistanut eron pieni- ja suuritehoisten koneiden välillä, sillä vastaajien ylivoimainen enemmistö vahvisti ilmoituksen tehneen osapuolen väitteen, jonka mukaan suuri- ja pienitehoiset SBM-koneet muodostavat erilliset tuotemarkkinat.
4.1.2 Yksivaiheiset ja kaksivaiheiset SBM-koneet
(169) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että yksivaiheisten ja kaksivaiheisten koneiden välillä ei ole eroa. Yksivaiheisessa prosessissa koko PET-pullon tuotanto hartsista aina lopulliseen PET-pulloon asti tapahtuu yhdessä integroidussa koneessa. Kaksivaiheisessa prosessissa tuotantoprosessi jakautuu ensiksi PET-aihioiden tuotantoon ruiskuvalukoneissa ja toiseksi aihioiden muuntamiseen valmiiksi PET-pulloiksi SBM-koneessa. Yksivaiheisia koneita käytetään ainoastaan pienitehoisten koneiden segmentillä. Tetra on sitä mieltä, että yksivaiheiset ja kaksivaiheiset koneet kilpailevat ainakin joissakin sovelluksissa pienitehoisten koneiden segmentillä. Komissio on sitä mieltä, ettei tällä erolla ole merkittävää vaikutusta nyt esillä olevan toimenpiteen analyysissa.
4.1.3 Kuumatäyttöä käyttävät SBM-koneet, laajasuiset koneet ja valikoivaa kuumennusta käyttävät koneet
(170) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää vielä, ettei kuumatäyttöön tai pastörointiin tarkoitettuja pulloja valmistaville SBM-koneille ole erillisiä markkinoita. Tällaisten koneiden markkinat ovat erittäin pienet ETA-alueella, sillä prosesseja käytetään harvoin. Sidel tarjoaa, toisin kuin Tetra, tällaista konetta kaupallisesti, mutta se on kolmen viime vuoden aikana [...]* myynyt [...]* ETA-alueella yhteensä [...]* SBM-koneesta. Näin ollen ilmoituksen tehnyt osapuoli katsoo, ettei kuumatäyttöön tarkoitettuja pulloja valmistavia SBM-koneita olisi pidettävä erillisinä tuotemarkkinoina. Sama koskee laajasuisia koneita ja valikoivaa kuumennusta käyttäviä koneita.
(171) Näillä eroilla ei ole merkittävää vaikutusta tämän toimenpiteen analyysiin, sillä Tetra ei toimi kuumatäyttöä käyttävien, laajasuisten tai valikoivaa kuumennusta käyttävien koneiden markkinoilla, ja näitä koneita käytetään rajallisesti ETA-alueella. Tämän toimenpiteen analyysissa ei siis ole tarpeen määritellä erillisiä markkinoita kuumatäyttöä käyttäville, laajasuisille tai valikoivaa kuumennusta käyttäville koneille.
4.1.4 Combi-koneet
(172) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, ettei Combi-koneille ole erillisiä markkinoita, sillä ne vastaavat SBM-koneen ja täyttökoneen yhdistelmää, joka on saatavilla kokonaisratkaisuna muilta toimittajilta tai jonka asiakas voi itse koota.
(173) Combi-koneissa yhdistetään puhallusmuovaus, täyttö ja korkitus yhteen koneeseen. Pulloja ei tarvitse kuljettaa, varastoida tai huuhdella. Combi-kone vie vähemmän tilaa ja vaatii vähemmän henkilöstöä kuin perinteinen PET-linja, johon kuuluu erillinen SBM-kone, kuljetin, täyttökone ja korkituskone. Sidelillä on seuraavat Combi-konetyypit: Combi SRS hiilihapottomalle vedelle, Combi SRG hiilihapotetuille virvoitusjuomille, Combi SRU (ultrapuhdas) "herkille" tuotteille (mehut ja nestemäiset meijerituotteet) ja Combi SRA "herkkien" tuotteiden aseptiseen pakkaamiseen.
(174) Combi-kone on Sidelin vuonna 1999 käyttöön ottama innovaatio. Sidel on toistaiseksi myynyt [...]* Combi-konetta ja [...]* aseptista Combi-konetta [...]*. Tetra huomauttaa vastauksessaan, että myös Sidelin kilpailijat Krones ja Procomac/Sipa ovat kehittäneet vastaavia koneita (BLOC ja SYNCRO) ja että Procomacin/Sipan kone on saatavana myös aseptisena. Koska Combi-kone on suhteellisen tuore innovaatio, on vaikea arvioida, pitävätkö asiakkaat sitä vakiomallisia PET-linjoja korvaavana tuotteena siinä määrin, että Combi-konetta olisi pidettävä osana SBM-koneiden markkinoita ja/tai PET-täyttökoneiden markkinoita. On myös joitakin viitteitä siitä, että Combi-kone voi muodostaa erilliset tuotemarkkinat. Kysynnän kannalta Combi-kone tarjoaa tiettyjä ominaisuuksia ja etuja, joiden takia se on ihanteellinen tietyille asiakkaille. Sidelin myynninedistämisaineiston mukaan Combi-koneella on seuraavat edut: lattiapinta-alan säästö (jopa 50 prosenttia pienempi lattiapinta-ala kuin perinteisessä PET-linjassa), merkittävä sterilointi- ja huuhteluliuoksen säästö, alentuneet työvoimakustannukset (yksi koneenkäyttäjä voi vastata koko linjasta), huomattavasti entistä parempi täyttöhygienia, entistä pienempi saastumisriski (ei saastumisriskiä puhallusmuovauksen ja täytön välillä). Tetra väittää vastauksessaan, että Kronesin ja Procomacin/Sipan koneilla on oleellisesti samat edut. Tetra väittää, että Combi-koneessa on SBM-komponenttiin perustuva vakionopeus verrattuna vakiomalliseen täyttökoneeseen, joka toimii nopeammin pieniä pulloja täytettäessä. Tetran mukaan Combi-koneella voi myös olla suurempi seisokkiriski koko järjestelmässä, jos yksi komponentti pettää. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Combi-kone on edullisempi kuin erillisen SBM-koneen ja täyttökoneen yhdistelmä. Näin ollen esimerkiksi Combi-koneen pienet hinnankorotukset eivät saisi asiakkaita siirtymään perinteisiin PET-linjoihin.
(175) Edellä esitetyn perusteella voidaan kuitenkin todeta, että nyt esillä olevan toimenpiteen analyysissa ei ole tarpeen määritellä Combi-koneiden erillisiä markkinoita.
4.1.5 Loppukäytön erottelu SBM-koneiden markkinoilla
(176) Ilmoituksen tehnyt osapuoli vastustaa jyrkästi sellaista SBM-koneiden markkinoiden analyysia, jossa otetaan huomioon loppukäyttötuotteet. Tetra väittää, että SBM-koneet eivät ole loppukäyttökohtaisia, niitä myydään kaikkiin juomayhtiöihin loppukäyttösovelluksesta riippumatta ja SBM-koneiden toimittaja ei edes tiedä käyttötarkoitusta tai nykyistä käyttöä tai sitä, aiotaanko SBM-koneen tuottamat pullot täyttää aseptisesti vai ei(79).
(177) Komissio ei ole samaa mieltä Tetran väitteestä. Pitää paikkansa, että valtaosa SBM-koneista on "yleiskäyttöisiä". Joka tapauksessa sellainen PET-pakkauslinja, josta SBM-kone on vain yksi komponentti, räätälöidään yleensä asiakkaan pakkaamiin tuotteisiin. Tällä on vielä suurempi merkitys "herkissä" tuotteissa, jotka vaativat sulkuominaisuuksia ja jotka steriloidaan ultrapuhtaissa oloissa. On olemassa myös erityisiä loppukäyttöön tarkoitettuja SBM-koneita tuotteille, jotka kuumatäytetään tai täytetään aseptisesti Combi-koneessa. Näin ollen erityisesti "herkkien" tuotteiden vaatimukset sanelevat PET-linjan erityisominaisuudet, joiden takia vakiomallinen PET-linja ei ole "herkkien" juomien tuottajien tarpeisiin riittävä korvaava tuote. Esimerkiksi hiilihapotetuille juomille suunniteltu Sidelin Combi SRS G -kone ei voi olla korvaava tuote sellaiselle juomien tuottajalle, joka haluaa pakata mehuja. Tähän sovellukseen olisi käytettävä aseptista Combi SRA -konetta.
(178) Joka tapauksessa kyseessä olevan tuotteen selkeä asiakasryhmä voi muodostaa kapeammat, erilliset tuotemarkkinat, joilla tällaiseen ryhmään saatetaan kohdistaa hintasyrjintää. Tämä tapahtuu yleensä silloin, kun täytetään kaksi ehtoa: a) myyntihetkellä voidaan selvästi osoittaa, mihin ryhmään yksittäinen asiakas kuuluu, ja b) asiakkaiden välinen kauppa tai kolmansien osapuolten toimiminen välittäjinä ei ole mahdollista(80).
(179) Nämä vaatimukset täyttyvät. Tetra esimerkiksi toteaa ilmoituksessa, että SBM-koneiden toimittajat "räätälöivät koneet usein yksittäisten asiakkaiden toiveiden mukaan"(81). Itse asiassa SBM-koneiden toimittajat, ja erityisesti Sidel, joka on ylpeä asiakaskeskeisestä lähestymistavastaan, työskentelevät tiiviisti asiakkaidensa kanssa räätälöidäkseen PET-pakkauslinjat näiden erityistarpeisiin. Sidel työskentelee tiiviisti asiakkaan kanssa suunnitellakseen tarvittavat muotit (jotka antavat pullolle sen lopullisen muodon) ja testaa pulloa todellisissa oloissa testauskeskuksessaan Le Havressa. Sidelin markkinointiesitteessä "The World of PET" selvitetään mahdollisille asiakkaille seuraavaa: "Kun etsit yhteistyökumppania koko PET-tuotantolinjaan, Sidel on paras valinta. Luotamme älykkään tuotantolinjan konseptiin, joka perustuu vuonohjaukseen. Tämä tarkoittaa, että Sidel tarjoaa sinulle räätälöidyn kokonaisratkaisun sinun tuotteesi, sen pakkauksen ja toivotun tehon perusteella."(82)
(180) Sitä paitsi kaikki SBM-koneiden tilaukset tehdään tarjouskilpailujen perusteella. Kunkin koneen myynti on tulos neuvotteluista, joissa yksittäiselle asiakkaalle myönnetään joskus huomattavia alennuksia listahinnoista. Komission tutkimus osoitti, että Sidel on toisinaan myöntänyt yksittäisille asiakkaille alennuksia, joiden suuruus on jopa [...]* listahinnasta. Tetra toteaa ilmoituksessa, että "hinta neuvotellaan usein yksittäisen asiakkaan toimenpidettä koskevien erityistarpeiden perusteella"(83). Komissio näin ollen uskoo, että SBM-koneiden toimittajalla on myyntihetkellä hyvin täsmällistä tietoa siitä, miten ja mihin lopputuotteeseen konetta käytetään. Myöskään ne muotit, jotka toimitetaan SBM-koneen kanssa ja suunnitellaan nimenomaisesti kutakin yksittäistä asiakasta varten, eivät ole yleiskäyttöisiä.
(181) Itse asiassa Sidel pystyi yksilöimään vuonna 2001 loppukäytön useimmissa niistä SBM-koneita koskeneista tarjouksista, joissa se ei voittanut tarjouskilpailua. Tetra on komissiolle antamissaan vastineissa pystynyt myös yksilöimään täsmällisesti, mihin käyttötarkoitukseen sen asiakkaat käyttävät hankkimaansa SBM-konetta. Loppukäytön yksilöiminen on mahdollista erityisesti niillä loppukäyttömarkkinoilla, joilla myös kartonkia käytetään pakkausmateriaalina. Ne SBM-koneiden asiakkaat, jotka haluavat pakata esimerkiksi nestemäisiä meijerituotteita tai mehua, on helppo yksilöidä, ja komissio löysi vain muutaman tällaisen kumpaakin loppukäyttötuotetta pakkaavan asiakkaan. Myös Tetra pystyi yksilöimään SBM-asiakkaan loppukäytön perusteella, ja se antoi tietoja komissiolle(84).
(182) Lopuksi toimiminen SBM-koneiden välittäjänä on käytännössä mahdotonta. Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että käytetyille SBM-koneille on olemassa markkinat, joilla välittäminen voisi tapahtua. Komission markkinatutkimus kuitenkin osoitti, että käytettyjen SBM-koneiden markkinoihin kuuluu yleensä vanhentuneen tekniikan myynti, ja markkinat ovat erittäin pienet, joten ne eivät estä hintasyrjintää. Käytettyjen koneiden markkinat koostuvat lähinnä 10-15 vuotta vanhoista koneista, jotka myydään Itä- tai Kaakkois-Eurooppaan. Kysyntään liittyvät näkökohdat viittaavat siis siihen, että SBM-koneiden tuottaja saattaa harjoittaa hintasyrjintää erilaisten käyttötarkoitusten perusteella.
(183) Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että loppukäyttöön perustuva hintasyrjintä on mahdollista SBM-koneiden valmistajien kohdalla. Tetran taloudelliset neuvonantajat ovat yrittäneet torjua nämä perustelut tutkimalla Sidelin mahdollisuutta harjoittaa hintasyrjintää SBM-koneen loppukäytön perusteella. Tetran taloudelliset neuvonantajat tutkivat, onko loppukäyttöön perustuvasta hintasyrjinnästä olemassa aiempia todisteita, ja todettiin, ettei ollut todisteita siitä, että Sidelin suuritehoisista koneista saama kate olisi vaihdellut loppukäytön perusteella(85). Komissio kuitenkin tutki käytetyn regressioanalyysin ja havaitsi, ettei arvio ollut vankka(86). Tehdessään omaa arviotaan osapuolten toimittamien tietojen ja mukaan otettujen uusien riippumattomien muuttujien(87) perusteella [tietoja Sidelin hinnoittelupolitiikasta]*. Osapuolet esittivät lisäperusteluja suullisen käsittelyn jälkeen. Komissio kuitenkin katsoo, että sen päätelmä on edelleen perusteltu.
4.1.6 SBM-koneiden nopeus loppukäyttösegmenteillä
(184) Tetra väitti vastauksessaan, että jos loppukäytön erottelu olisi tarkoituksenmukaista, se olisi rajattava pienitehoisten ja teholtaan keskisuurten koneiden markkinasegmenteille. Tetran mukaan komission olisi tehtävä tärkeä ero "herkkien" juomien segmenteillä tapahtuvan SBM-koneiden käytön osalta. Tetran mukaan SBM-koneet, joilla valmistetaan "herkkien" juomien pakkaamiseen käytettäviä pulloja, ovat enimmäkseen pienitehoisia koneita (alle 8000 pulloa tuntia kohti) tai korkeintaan keskinopeita koneita (8-15000 pulloa tuntia kohti). Tetra perustelee tätä sillä, että "herkät" juomat ovat nykyisin kapean erityisalan juomia, joten juomayhtiöiden on käytettävä pienitehoisia koneita vähäisen kysynnän tyydyttämiseksi.
(185) Komissio ei voi olla samaa mieltä Tetran väitteestä. Ilmoituksen tehneen osapuolen vastauksessaan(88) antamat tiedot osoittavat, että itse asiassa ETA-alueella "herkkiin" juomiin (mehut) käytettyjen SBM-koneiden keskinopeus vuosina 1995-2000 oli suurempi kuin 8000 pulloa tuntia kohti ja että nopeus oli enimmillään 19600 pulloa tuntia kohti. Tällöin kaikki nämä SBM-koneet olisi luokiteltava suuritehoisiksi koneiksi. Lisäksi se seikka, että "herkkien" tuotteiden tuottajat käyttävät pienitehoisia koneita ottaessaan alun perin käyttöön PET-pakkauslinjan, ei tarkoita, etteikö suuritehoisia koneita voitaisi käyttää, kun PET:n käyttö vakiintuu ja PET-tuotteiden kysyntä kasvaa. Itse asiassa Sidelin innovatiivisessa Combi SRA -järjestelmässä, joka on suunniteltu pitkään säilyville aseptisesti pakattaville tuotteille (tee, maustettu vesi, isotoniset juomat, mehut ja mahdollisesti meijerituotteet, jotka ovat UV-sulkupakkauksessa), nimellisteho on 25200 pulloa tuntia kohti yhden litran pulloja, mikä viittaa siihen, että Sidel olettaa, että näitä juomia pakataan suuritehoisesti.
(186) Edellä esitetyn perusteella ei voida väittää, että "herkkiin" juomiin käytettäisiin ainoastaan pienitehoisia koneita. Komissio katsoo, että päätös investoinnin tekemisestä PET-täyttölinjaan on kysyntävetoista, kun juomien tuottaja ennustaa kuluttajien PET-pakkauksia koskevan tarpeen. Näin ollen voidaan todeta, että "herkkiin" juomiin voidaan käyttää sekä suuri- että pienitehoisia koneita sen tuotteen määrän mukaan, jota juomayhtiö aikoo pakata.
4.1.7 Päätelmä SBM-koneiden markkinoiden määrittelystä
(187) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että suuritehoiset SBM-koneet muodostavat pienitehoisista SBM-koneista erilliset markkinat. Ei myöskään ole tarpeen määritellä erillisiä markkinoita yksivaiheisille SBM-koneille (jotka on jätetty markkina-analyysin ulkopuolelle ja jotka eivät muutenkaan ole läsnä suuritehoisten koneiden segmentillä), kuumatäyttöä käyttäville SBM-koneille ja laajasuusovelluksiin tarkoitetuille SBM-koneille, valikoivaa kuumennusta käyttäville SBM-koneille tai Combi-koneille.
(188) "Herkkien" tuotteiden erityisominaisuuksien ja mahdollisen hintasyrjinnän perusteella voidaan vielä todeta, että kullekin selkeälle asiakasryhmälle on olemassa loppukäytön perusteella erilliset merkitykselliset markkinat erityisesti neljällä "herkkien" juomien segmentillä eli nestemäisten virvoitusjuomien, mehun, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien segmenteillä. Toimittajan on helppo yksilöidä näitä tuotteita pakkaavat asiakkaat ja kohdentaa niihin erityiskäytäntöjä.
4.2 Sulkutekniikka
(189) PET on kaasunläpäisevä materiaali. Jotta PET:tä voitaisiin tehokkaasti käyttää sellaisten "herkkien" tuotteiden pakkaamiseen, jotka on suojattava hapelta ja hiilidioksidilta (pienissä pakkauksissa olevat hiilihapotetut virvoitusjuomat, olut, mehut, tee- ja kahvijuomat sekä vähäisemmässä määrin nestemäiset meijerituotteet), PET:n sulkuominaisuuksia on parannettava lisäämällä siihen sulkutekniikkamateriaaleja. Sulkujen tarkoituksena on estää happea ja aldehydejä (joita esiintyy muovissa) pääsemästä pakkaukseen ja heikentämästä sen sisältöä sekä hiilidioksidia vuotamasta pakkauksesta ja heikentämästä oluiden, kivennäisveden ja hiilihapotettujen virvoitusjuomien hiilihapotusta. Kun PET-pullot käsitellään sulkutekniikoiden avulla, pakatun tuotteen säilyvyys paranee huomattavasti.
(190) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että sulkutekniikka muodostaa erilliset merkitykselliset tuotemarkkinat, jotka sisältävät kaikki sellaiset tuotteet ja prosessit, joilla pystytään parantamaan PET:n sulkuominaisuuksia.
(191) Sulkutekniikat voidaan jakaa neljään pääryhmään: 1) monikerrostekniikka (vakiomallinen PET-muovimateriaali yhdistetään sulkumateriaaliin joskus myös hapenpoistajien kanssa), 2) suihkepinnoitus (sulku suihkutetaan pullon ulkopintaan erillisessä toimenpiteessä puhallusmuovauksen jälkeen), 3) plasmapinnoitus (sisäiset ja ulkoiset plasmapinnoitteet) ja 4) yksikerroksinen parannettu PET (parannettu PET-hartsi, jossa on tarvittavat sulkuominaisuudet).
(192) Monikerrostekniikat ovat olleet markkinoilla pisimpään, joten niiden katsotaan olevan muita vakiintuneempia. Monikerrostekniikassa vakiomallinen PET-muovimateriaali yhdistetään sulkumateriaaliin joskus myös hapenpoistajien(89) kanssa. Valmistaja käyttää tätä materiaalia joko luodakseen alusta asti monikerroksisen aihion (rinnakkaisruiskuvalu) tai pinnoittaakseen vakiomallisen aihion (päällekkäisruiskuvalu). Monikerroksiset aihiot puhallusmuovataan vakiomallisessa SBM-koneessa.
(193) Suihkepinnoituksessa sulku suihkutetaan valmiin PET-pullon ulkopintaan erillisessä toimenpiteessä puhallusmuovauksen jälkeen. Pullojen pinnoitukseen tarvitaan siihen soveltuvia koneita, mutta niiden muodostamiseen käytetään edelleen vakiomallisia SBM-koneita.
(194) Plasmapinnoitus on uusinta sulkutekniikkaa. Siinä joko amorfisesta hiilestä (Sidelin Actis) tai piioksidista (Tetran Glaskin) valmistettu ohut kerros kiinnitetään pullon sisä- tai ulkopintaan erillisessä toimenpiteessä, kun pullo on puhallusmuovattu vakiomallisessa SBM-koneessa. Plasmapinnoitteiden kiinnittämiseen valmiiseen pulloon tarvitaan siihen soveltuvia patentoituja koneita. Plasmapinnoitteet eivät ole vielä levinneet laajalle markkinoilla.
(195) Yksikerroksinen sulun sisältävä PET on parannettu hartsi, jossa on jo sulkuominaisuudet ja jota ei tarvitse enää käsitellä. Tästä materiaalista voidaan tuottaa vakiomallisia aihioita, jotka sitten puhallusmuovataan vakiomallisissa SBM-koneissa, jolloin saadaan tarvittavat sulkuominaisuudet sisältäviä pulloja. Yksikerroksista PET:tä ei ole vielä kaupallistettu, mutta se tapahtunee lähitulevaisuudessa(90).
(196) Osapuolet toimivat plasmapinnoitteiden alalla Actisin (Sidel) ja Glaskinin (Tetra) sulkutekniikan kautta sekä monikerrospinnoitteiden alalla Sealica-tekniikan kautta (Tetra)(91). Kukin näistä ryhmistä edustaa hieman erilaista lähestymistapaa sulkuominaisuuksiin, mutta ilmoituksen tehnyt osapuoli katsoo, ettei erillisten markkinoiden määrittelyyn ole perustetta.
(197) Komissio toteutti laajan kyselyn arvioidakseen, muodostavatko sulkutekniikat erilliset tuotemarkkinat ja erityisesti voivatko plasmapinnoitteet (joiden osalta osapuolten toiminnassa on päällekkäisyyttä) muodostaa erilliset tuotemarkkinat. Useimmat markkinaosapuolet, mukaan luettuina sellaiset yritykset, joilla on merkittävää asiantuntemusta sulkutekniikan alalla, sekä riippumattomat tutkimukset tukivat Tetran väitettä, jonka mukaan toistaiseksi kaikki sulkutekniikat ovat kysynnän kannalta korvattavissa, sillä ne tuottavat yhtäläisiä tai ainakin vastaavia tuloksia(92). Esimerkiksi [...]* on pitänyt kaupan olutta monikerrospulloissa ja testannut plasmapinnoitettuja pulloja. [...]* käyttää monikerrostekniikkaa joissakin maissa ja omaa plasmapinnoitustekniikkaansa toisissa maissa. Kuluttaja ei pysty erottamaan lopputuotteita toisistaan.
(198) Lisäksi sulkutekniikka on kehittyvä markkina-alue. Markkinatutkimus osoitti vielä, ettei mikään sulkutekniikka ole noussut selväksi voittajaksi, vaikka onkin viitteitä siitä, että osapuolten pitkälle kehittyneillä plasmatekniikoilla on joitakin kustannusetuja. Komission tutkimus paljasti, että jotkin riippumattomat kolmannet tutkivat aktiivisesti sulkutekniikan alaa ja että ne ovat pian sellaisten uusien yksikerrostekniikoiden kaupallistamisvaiheessa, joiden kustannusedut voivat olla suuremmat kuin plasmapinnoitteissa ja joissa on sekin etu, että materiaalia voidaan käyttää vakiomallisen PET:n tavoin vakiomallisissa SBM-koneissa (eli tekniikka ei ole konekohtaista) ilman ylimääräisiä investointikustannuksia.
(199) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että PET:n sulkutekniikat muodostavat osan samoista tuotemarkkinoista, joka sisältää monikerros-, plasma-, sulkupinnoitus- ja yksikerrosratkaisut. Komissio ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että jokin näistä tekniikoista (todennäköisimmin yksikerros- tai plasmatekniikka) voi tulevaisuudessa saada sellaisia teknisiä ominaisuuksia ja kustannusetuja, että sen olisi katsottava kuuluvan erillisille tuotemarkkinoille.
4.3 PET-täyttökoneet (aseptiset v. ei-aseptiset)
(200) Ilmoituksen tehnyt osapuoli on väittänyt, että PET-täyttökoneet olisi jaettava kaksiin erillisiin tuotemarkkinoihin: aseptiset ja ei-aseptiset täyttökoneet.
(201) Komissio on tullut siihen tulokseen, että aseptiset ja ei-aseptiset pakkaukset kuuluvat erillisille merkityksellisille tuotemarkkinoille. Erityisesti PET-täyttökoneiden osalta komission markkinatutkimus vahvisti, että aseptiset ja ei-aseptiset PET-täyttökoneet eivät ole korvattavissa kysynnän eivätkä tarjonnan kannalta. Aseptiset täyttökoneet pakkaavat tuotteen steriloiduissa oloissa, jotka parantavat säilyvyyttä. Niissä käytetään paljon monimutkaisempaa tekniikkaa kuin ei-aseptisissa täyttökoneissa, ja niitä käytetään yleensä eri tuoteryhmiin, niin sanottuihin "herkkiin" tuotteisiin eli nestemäisiin meijerituotteisiin, mehuihin sekä tee- ja kahvijuomiin. On siis todettu, että aseptiset PET-täyttökoneet ja ei-aseptiset PET-täyttökoneet kuuluvat eri tuotemarkkinoille.
(202) Ilmoituksen tehnyt osapuoli on väittänyt, että aseptiset PET-täyttökoneet eivät ole vaihdettavissa muihin aseptisiin täyttökoneisiin ja etenkään aseptisiin PE-HD-täyttökoneisiin ja PET:n kuumatäyttökoneisiin. PE-HD-täyttökoneita käytetään lähes yksinomaan iskukuumennetun maidon pakkaamiseen. PE-HD-täyttökoneissa on merkittäviä teknisiä eroja, joiden takia ne poikkeavat aseptisista PET-täyttökoneista. Kaikki toimittajat eivät pysty tarjoamaan molempia konetyyppejä. Erot saattavat kuitenkin hämärtyä tulevaisuudessa, sillä jotkin markkinaosapuolet, mukaan luettuna Tetra (LFA-20 ON), kehittävät koneita, joissa voidaan aseptisessa täytössä vaihdella PE-HD:n ja PET:n välillä.
(203) Kuumatäyttö on runsashappoisille juomille (pääasiassa mehuille) tarkoitettu ei-aseptinen menetelmä, jossa sterilointi saadaan aikaan kuumentamalla juoma noin 80 celsiusasteeseen ja pakkaamalla se PET-pulloon tuossa lämpötilassa. Kuumatäytöllä saavutetaan vastaava säilyvyys kuin aseptisella PET-täytöllä. Se kuitenkin vaikuttaa tuotteen makuun. Kuluttajat pitävät yleensä aseptisesti pakattuja tuotteita raikkaamman makuisina. Kuumatäyttö ei ole kovin suosittua ETA-alueella, mutta sitä käytetään laajalti Pohjois-Amerikassa. Kuumatäyttökoneissa myös käytetään erilaista tekniikkaa, joka muistuttaa enemmän yksinkertaisempaa ei-aseptista täyttötekniikkaa. Pullojen on lämpöä kestääkseen oltava paksumpia kuin vakiomallisten PET-pullojen. Kysynnän tai tarjonnan korvattavuus on siis vähäistä.
(204) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että aseptisille PET-täyttökoneille ja ei-aseptisille PET-täyttökoneille on olemassa erilliset tuotemarkkinat.
4.4 PET-aihiot
(205) Ilmoituksen tehnyt osapuoli on väittänyt, että aihioille on olemassa erilliset markkinat. PET-aihiot ovat PET-hartsista tehtyjä esituotantoputkia, joita käytetään SBM-koneessa valmiin pullon tuottamiseen. On olemassa kahdenlaisia aihioita: vakiomallisia hartsiaihioita ja sulkuominaisuuksiltaan parannettuja aihioita. Pakkausvalmistajat tuottavat yleensä aihiot, jotka sitten myydään juomayhtiöille pullojen tuotantoon tai joita pakkausvalmistajat käyttävät pullojen tuotantoon. Sulkuominaisuuksiltaan parannettuja aihioita käytetään happi- ja valoherkkiin tuotteisiin. Vakiomalliset ja sulkuominaisuuksiltaan parannetut aihiot eivät ole korvattavissa kysynnän kannalta (esimerkiksi vakiomallista aihiota ei voida käyttää happiherkän tuotteen pakkaamiseen) eivätkä tarjonnan kannalta (vakiomalliset aihiot ovat perustuotteita, kun taas sulkuominaisuuksiltaan parannetut aihiot tarvitsevat erityistekniikoita, joita kaikilla vakiomallisten aihioiden toimittajilla ei ole).
(206) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että aihiot muodostavat erilliset tuotemarkkinat, sillä niille ei näytä olevan korvaavaa tuotetta kysynnän eikä tarjonnan kannalta. SBM-koneiden käyttäjät voivat käyttää ainoastaan PET-aihioita PET-pullojen tuottamiseen. Muunlaisen muovin tuottajat eivät voi siirtää tarjontaansa aihioiden tuotantoon. Lisäksi vakiomalliset ja sulkuominaisuuksiltaan parannetut aihiot muodostavat kahdet erilliset alamarkkinat.
5. KARTONKIPAKKAUSJÄRJESTELMÄT
(207) Ilmoituksen tehnyt osapuoli on väittänyt, että kartonkipakkausalalla on neljät erilliset merkitykselliset tuotemarkkinat: aseptiset kartonkipakkauskoneet, aseptiset kartonkipakkaukset, ei-aseptiset kartonkipakkauskoneet ja ei-aseptiset kartonkipakkaukset.
(208) Kartonkiin pakkaaminen tapahtuu syöttämällä esivalmistettu muttei vielä taitettu ("sileä") kartonkimateriaali yksittäisten kartonkipakkausten täyttökoneeseen, jossa se paitsi taitetaan myös täytetään. Aseptiset ja ei-aseptiset tuotantoprosessit jakautuvat osiin: kartonkimateriaalin muodostaminen ja toimitus sekä kartonkipakkausten täyttökoneiden valmistus ja toimitus. Peruskartonkimateriaali painetaan, taitetaan, laminoidaan ja leikataan rulliksi tai aihioiksi. Aseptiset kartonkipakkaukset vaativat lisäprosessin, jossa alumiinikerros laminoidaan aseptisessa kartonkipakkauksessa kahden polyeteenikerroksen väliin, jolloin se toimii hapen, makujen ja valon tunkeutumista estävänä sulkuna. Sitten kartonkipakkaus syötetään täyttökoneeseen, jossa se suljetaan pohjasta, täytetään nesteellä ja suljetaan päältä. Aseptiset koneet kuljettavat kartonkipakkauksen ensin steriilin kylvyn kautta ja kuivaavat sen sitten steriilillä ilmalla.
(209) Komissio on määritellyt merkitykselliset kartonkipakkausmarkkinat aiemmissa Tetraa koskeneissa päätöksissään, ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvistanut sen havainnot(93). Ilmoituksen tehnyt osapuoli ei kiistä näitä määritelmiä, ja markkinatutkimus on paljastanut, että kartonkipakkausmarkkinoilla ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia, joiden takia erilaiset laitteiden määritelmät olisivat perusteltuja. Näin ollen voidaan todeta, että on olemassa neljät erilliset tuotemarkkinat: aseptiset kartonkipakkauskoneet, aseptiset kartonkipakkaukset, ei-aseptiset kartonkipakkauskoneet ja ei-aseptiset kartonkipakkaukset.
C. MERKITYKSELLISET MAANTIETEELLISET MARKKINAT
(210) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että PET-pakkauslaitteiden (mukaan luettuina SBM-koneet, sulkutekniikka ja täyttökoneet) ja PET-aihioiden merkitykselliset maantieteelliset markkinat ovat vähintään ETA-alueen laajuiset, sillä kaikki toimittajat toimivat koko ETA-alueella, ja ne pystyvät tarjoamaan ja tarjoavat laitteitaan rajojen yli.
(211) Komission tutkimus ja analyysi tukivat suurelta osin näkemystä, jonka mukaan PET-pakkauslaitteiden ja PET-aihioiden merkitykselliset maantieteelliset markkinat ovat ETA-alueen laajuiset. ETA-alueen ulkopuolisilla toimittajilla on hyvin rajallinen läsnäolo ETA-alueen markkinoilla. Sama koskee yleensä nesteiden pakkauslaitteiden ja erityisesti kartonkipakkauslaitteiden markkinoita(94).
(212) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että kaikkien edellä mainittujen merkityksellisten tuotemarkkinoiden merkitykselliset maantieteelliset markkinat ovat ETA-alue.
D. KILPAILUA KOSKEVA ARVIOINTI
(213) Komission markkinatutkimus ja analyysi ovat osoittaneet, että toimenpide saattaisi vahvistaa Tetran määräävää markkina-asemaa aseptisten kartonkipakkauskoneiden ja aseptisten kartonkipakkausten markkinoilla sekä synnyttää johtavan aseman PET-pakkauslaitteiden ja erityisesti SBM-koneiden (pieni- ja suuritehoisten) markkinoilla "herkkien" tuotteiden eli nestemäisten meijerituotteiden, mehujen, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien loppukäyttösegmenteillä.
(214) Sulautuman tuloksena syntyvän yrityksen tuleva määräävä markkina-asema kaksilla hyvin läheisillä markkinoilla sekä huomattava asema kolmansilla markkinoilla (EBM-koneet ja PE-HD-täyttökoneet) todennäköisesti vahvistavat sen asemaa molemmilla markkinoilla, aiheuttavat markkinoille pääsyn esteitä, vähentävät nykyisten kilpailijoiden merkitystä sekä johtavat monopolirakenteeseen "herkkien" tuotteiden aseptisen ja ei-aseptisen pakkaamisen koko markkinoilla ETA-alueella.
1. TETRAN NYKYINEN MÄÄRÄÄVÄ MARKKINA-ASEMA ASEPTISTEN KARTONKIPAKKAUSTEN MARKKINOILLA JA JOHTAVA ASEMA EI-ASEPTISTEN KARTONKIPAKKAUSTEN MARKKINOILLA
(215) Tetra kehittää, valmistaa ja myy teollisuuskonserni Tetra Pakin kautta nestemäisten elintarvikkeiden käsittely-, pakkaus- ja jakelujärjestelmiä. Tetran liiketoimintaan kuuluvat kartonkipakkaukset, joissa sillä on johtava asema maailmanlaajuisesti, ja 1990-luvulta lähtien muovipakkaukset ja käsittelylaitteet. Tetra tuottaa erityisesti kartonkipakkausmateriaaleja, täyttökoneita ja niihin liittyviä linjan oheislaitteita ja jakelupakkauslaitteita sekä ei-aseptisille (Tetra Brik, Tetra Rex ja Tetra Top) että aseptisille (aseptinen Tetra Brik) kartonkipakkauksille. Tetra on alallaan maailman ainoa yritys, joka pystyy toimittamaan asiakkailleen kokonaisvaltaisia järjestelmiä, joissa integroidaan käsittelylinjat sekä pakkaus- ja jakelujärjestelmät. Yritys keskittyy nestemäisiin meijerituotteisiin, juustoon, juomiin ja eineksiin(95). Tetran vuoden 1999 tilinpäätöksessä TetraPak-pakkauksiin kyseisenä vuonna pakattujen tuotteiden jakauma on seuraava: iskukuumennettu maito [...]*, mehut ja mehujuomat [...]*, pastöroitu (tuore) maito [...]* ja muut tuotteet [...]*.
(216) Komissio katsoi 24 päivänä heinäkuuta 1991 tekemässään päätöksessä(96), että Tetralla oli määräävä markkina-asema aseptisten kartonkipakkauskoneiden markkinoilla ja aseptisten kartonkipakkausten markkinoilla. Sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin(97) että yhteisöjen tuomioistuin(98) vahvistivat tämän. Komissio katsoi myös sulautuma-asetuksen mukaisessa päätöksessä (asia IV/M.68 - Tetra Pak/Alfa-Laval(99)), että Tetralla oli määräävä markkina-asema. Seuraavassa selvitetään ne tekijät, joiden takia komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulivat tähän tulokseen.
(217) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että Tetra Pakilla oli noin 90 prosentin osuus aseptisten kartonkipakkauskoneiden ja aseptisten kartonkien markkinoista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin piti selvänä, että tällaiset osuudet asettivat Tetra Pakin pakkaajien kannalta välttämättömän kauppakumppanin asemaan markkinoilla ja takasivat määräävälle markkina-asemalle ominaisen toiminnan itsenäisyyden. Näin ollen oli perusteltua, että komissio katsoi tällaisten markkinaosuuksien itsessään olevan, koska asiaan vaikuttavia poikkeuksellisia olosuhteita ei ollut, todiste määräävän markkina-aseman olemassaolosta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti myös huomioon noin 10 prosenttia kyseisistä markkinoista omistavan ainoan kilpailijan (PKL, joka on sittemmin sulautunut SIG:n kanssa) läsnäolon markkinoilla. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi vielä teknologisten esteiden ja monien sellaisten patenttien olemassaolon, jotka estivät uusien kilpailijoiden pääsyn aseptisten koneiden markkinoille. Kaikki nämä tekijät myötävaikuttivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan Tetra Pakin määräävän markkina-aseman säilymiseen ja vahvistumiseen sekä aseptisten koneiden että kartonkien markkinoilla.
(218) Komission markkinatutkimus on vahvistanut lähes yksiselitteisesti, ettei kartonkipakkausalan markkinatilanteessa ole viiden viime vuoden aikana (vuoteen 2001 saakka) tapahtunut mitään merkittäviä muutoksia, jotka muuttaisivat komission arviota Tetran markkina-asemasta aseptisten kartonkipakkausten markkinoilla. Lyhyesti voidaan sanoa, että Tetralla on edelleen määräävä markkina-asema aseptisten kartonkipakkausten markkinoilla seuraavien tekijöiden takia: erittäin suuret markkinaosuudet (suurin piirtein 80 prosenttia pitkällä aikavälillä), kilpailijoiden heikko asema (SIG:llä on [10-20 prosenttia]* ja kolmella pienemmällä toimijalla, Elopakilla, International Paperilla ja VarioPakilla, enintään [0-10 prosenttia]*), tekniikan monimutkaisuus ja esteet, erityisesti aseptinen taitotieto ja Tetran tekniikan ylivoimaisuus (SIG:n tekniikka ei vedä vertoja Tetran jatkuvan aseptisen kartonkirullan järjestelmälle), patentit (monet raukeavat, mutta uusia tulee joka vuosi) ja lopuksi aseptista pakkaamista koskevien aiempien saavutusten korvaamaton merkitys (asiakkaat vaativat takeet tuotteen steriiliydestä), joka aiheuttaa erittäin suuria markkinoille pääsyn esteitä. Nämä tekijät sekä Tetran koko, T& K-valmiudet, taloudellinen voima ja kansainvälinen läsnäolo (palvelu- ja myyntihenkilöstöä kaikkialla maailmassa) asettavat sen välttämättömän kauppakumppanin asemaan niiden nestemäisiä elintarvikkeita valmistavien juomayhtiöiden kannalta, jotka haluavat pakata nesteensä kartonkiin, erityisesti aseptiseen kartonkiin.
(219) Erityisesti osapuolten markkinaosuuksien osalta Tetralla oli ilmoituksen tehneeltä osapuolelta saatujen lukujen mukaan noin 80 prosenttia nestemäisten elintarvikkeiden aseptisista kartonkipakkausmarkkinoista ETA-alueella (arvon mukaan mitattuna), kun sen kilpailijoilla (International Paper, SIG, Elopak ja Variopak) oli yhteensä noin 20 prosenttia markkinoista vuonna 2000. Tetra näyttää saavan vastaavan markkinaosuuden silloinkin, kun sen markkina-asemaa arvioidaan tuotettujen pakkausten kokonaismäärän (miljoonia) tai pakattujen litrojen (miljoonia) perusteella. Tetran mukaan aseptisissa täyttökonelaitteistoissa sen osuus kaikista aseptisista laitteistoista vuonna 2000 oli [70-80 prosenttia]* ([...]* laitteistoa) ETA-alueella ja sen kilpailijoiden osuus yhteensä noin [20-30 prosenttia]* ([...]* laitteistoa). Tetran markkinaosuus erityisesti aseptisilla loppukäyttösegmenteillä vuonna 2000 oli seuraava: aseptiset mehut (mukaan luettuina teet ja hedelmänmakuiset juomat) [60-70 prosenttia]*, aseptiset nestemäiset meijerituotteet [80-90 prosenttia]*.
(220) Vaikka Tetran osuus aseptisten kartonkipakkausten markkinoista on nykyisin hieman pienempi kuin aiemmassa komission päätöksessä(100) todettu osuus, Tetralla on edelleen ollut suuri markkinaosuus kymmenen viime vuoden aikana, joka on markkinaosuuden vakauden kannalta huomattava ajanjakso.
(221) Jotkin markkinaosapuolet ovat maininneet vastauksissaan komission kyselyyn kilpailijoiden (Elopak ja International Paper) ilmaantumisen markkinoille kymmenen viime vuoden aikana. Joissakin vastauksissa huomautetaan, että Tetran vahva asema johtuu sen kaupallisesta voimasta ja että jotkin kilpailijat pystyvät vetämään vertoja joidenkin Tetran järjestelmien ylivoimaisuudelle (kartonkipakkausten laatu, innovaatiot ja painotekniikka muttei sulkemistekniikka), mutta ne eivät pysty vetämään vertoja Tetran laajalle tuotevalikoimalle. Lisäksi useimmat kyselyyn vastanneet markkinaosapuolet katsovat edelleen lopputuotteen steriiliyden takaavien aseptista pakkaamista koskevien aiempien kokemusten olevan tärkeitä asiakkaille, jolloin uusien toimittajien on vaikea päästä markkinoille.
(222) Tetra totesi vastauksessaan komission väitetiedoksiantoon, että "Tetra Laval hyväksyy tässä menettelyssä komission arvion, jonka mukaan Tetra Lavalilla on nykyisin johtava ja ilmeisesti määräävä markkina-asema aseptisten kartonkipakkausten ja kartonkipakkauslaitteiden markkinoilla".
(223) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että Tetralla on edelleen määräävä markkina-asema aseptisten kartonkipakkauskoneiden markkinoilla ja aseptisten kartonkipakkausten markkinoilla, mikä tarkoittaa, että se voi toimia kilpailijoistaan, asiakkaistaan ja lopulta kuluttajista huomattavan riippumattomalla tavalla.
(224) Toiseksi, kun on kyse aseptisilla kartonkimarkkinoilla olevan määräävän markkina-aseman ja ei-aseptisilla kartonkimarkkinoilla olevan johtavan aseman välisestä suhteesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tarkastellut perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamisen yhteydessä ei-aseptisten markkinoiden ja aseptisten markkinoiden välisiä yhteyksiä(101). Kyseisessä asiassa ei ollut tarpeen selvittää, olisiko sen markkinavoiman, jonka vaikutuksesta Tetra Pak on johtavassa asemassa ei-aseptisilla markkinoilla, katsottava merkitsevän samaa kuin 82 artiklassa tarkoitettu suora määräävä asema. Koska Tetra Pakin hallussa oli 78 prosenttia sekä aseptisten että ei-aseptisten kartonkien kokonaismarkkinoista, komission katsottiin toimineen perustellusti olettaessaan, että Tetra pysyisi määräävässä asemassa myös näillä suurimmilla markkinoilla.
(225) Ilmoituksen tehnyt osapuoli totesi vastauksessaan, ettei se ollut samaa mieltä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa Tetra Pak II antamassaan tuomiossa esittämän yhteysteorian ulottamisesta yrityskeskittymien valvontaan, mutta se ei esittänyt riittäviä perusteluja, miksi tämä yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Tetra Pak II antamassaan tuomiossa vahvistama teoria pitäisi hylätä. Tetra väitti, ettei tämä teoria liity millään tavalla nyt esillä olevaan menettelyyn, sillä Sidelin hankinnalla ei ollut mitään vaikutusta kartonkipakkausmarkkinoihin(102), mutta se ei esittänyt muita perusteluja.
(226) Komissio ei voi hyväksyä Tetran väitettä, vaan se katsoo, että Tetra on edelleen määräävässä markkina-asemassa koko kartonkipakkausmarkkinoilla. Ei ole mitään syytä, miksi komission olisi hylättävä yhteisöjen tuomioistuimen puoltama teoria lähes samassa markkinatilanteessa. Asiassa Tetra Pak II annetussa tuomiossa mainittujen aseptisten ja ei-aseptisten kartonkimarkkinoiden välisten yhteyksien merkitys on seurausta siitä, että ne avaintuotteet, joiden pakkaamiseen sekä aseptisia että ei-aseptisia kartonkeja käytetään, ovat samoja, sekä valmistajien ja käyttäjien käyttäytymisestä. Niitä sekä aseptisia että ei-aseptisia kartonkeja ja koneita, joista käsiteltävänä olleessa asiassa oli kysymys, käytettiin samojen, ihmisten ravinnoksi tarkoitettujen nestemäisten tuotteiden, pääasiallisesti maitotuotteiden, sekä hedelmämehujen pakkaamiseen. Lisäksi suuri osa (35 prosenttia) Tetra Pakin asiakkaista toimi samanaikaisesti sekä aseptisten että ei-aseptisten tuotteiden alalla(103). Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio oli perustellusti huomauttanut, että kartongin käyttöön perustuvien pakkausjärjestelmien pääasiallisten valmistajien käyttäytyminen vahvisti aseptisten markkinoiden ja ei-aseptisten markkinoiden välisen yhteyden. Tetra Pak ja PKL olivat jo läsnä neljillä markkinoilla, ja kolmas kilpailija, Elopak, joka oli saavuttanut hyvän aseman ei-aseptisella alalla, oli yrittänyt päästä aseptisille markkinoille. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että se, että Tetra Pakilla oli lähes 90 prosentin markkinaosuus aseptisella alalla, teki siitä sekä tuoreita että pitkään säilyviä nestemäisiä ravintoaineita valmistaville yrityksille aseptisten järjestelmien sivuuttamattoman toimittajan sekä ei-aseptisten järjestelmien etuoikeutetun toimittajan.
(227) Lisäksi Tetra Pak saattoi teknologisen etumatkansa ja aseptisen alan lähes määräävän markkina-asemansa ansiosta keskittää voimansa kilpailun alalla ei-aseptisiin lähimarkkinoihin, joilla sillä oli jo hyvä asema, pelkäämättä vastahyökkäyksiä aseptisella alalla, mikä mahdollisti sen, että se saattoi toimia itsenäisesti suhteessa muihin ei-aseptisten markkinoiden taloudellisiin toimijoihin. Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin totesi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli näiden seikkojen perusteella, tarkastelemalla niitä yhdessä eikä erikseen, voinut katsoa, että Tetra Pakilla oli mahdollisuus toimia itsenäisesti ottamatta huomioon muita taloudellisia toimijoita ei-aseptisen pakkaamisen markkinoilla ilman, että sen olisi tarvinnut osoittaa Tetra Pakin olevan määräävässä asemassa näillä markkinoilla. Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että "Tetra Pakin lähes monopoliasema aseptisten menetelmien markkinoilla ja johtava asema ei-aseptisten menetelmien markkinoilla, jotka olivat erilliset mutta läheisesti liitännäiset markkinat, antoivat tälle yritykselle aseman, joka voidaan rinnastaa määräävään asemaan kaikilla kyseisillä markkinoilla"(104).
(228) Tältä osin komission nyt esillä olevassa asiassa tekemä tutkimus ei näytä paljastavan mitään perusluonteisia muutoksia ei-aseptisten kartonkipakkauskoneiden ja kartonkipakkausten markkinatilanteessa. Komission käytössä olevien tietojen perusteella Tetralla näyttää edelleen olevan johtava asema ei-aseptisten kartonkipakkausten markkinoilla.
(229) Tetralla oli sen omien lukujen mukaan [50-60 prosenttia]* nestemäisten elintarvikkeiden ei-aseptisista kartonkipakkausmarkkinoista ETA-alueella (arvon mukaan mitattuna) vuonna 2000. Seuraavalla markkinatoimijalla, Elopakilla, oli paljon pienempi osuus, ja seuraavina olivat SIG, International Paper ja Variopak. Tetra näyttää saavan vastaavan markkinaosuuden, jos sen markkina-asemaa arvioidaan pakattujen litrojen (miljoonia) perusteella. Tuotettujen pakkausten kokonaismäärän (miljoonia) perusteella sen markkinaosuus oli [50-60 prosenttia]* ETA-alueen markkinoista. Tetran markkinaosuus erityisesti ei-aseptisilla loppukäyttösegmenteillä vuonna 2000 oli seuraava: ei-aseptiset mehut [30-40 prosenttia]*, kaikki mehut [60-70 prosenttia]*, ei-aseptiset nestemäiset meijerituotteet [50-60 prosenttia]*, kaikki nestemäiset meijerituotteet [70-80 prosenttia]*.
(230) Jo vuonna 1987 Tetralla ilmoitettiin olevan noin 55 prosentin markkinaosuus(105) ei-aseptisten koneiden markkinoilla. Näin ollen Tetra on onnistunut säilyttämään suuren markkinaosuuden kymmenen viime vuoden aikana, joka on suurten markkinaosuuksien vakauden kannalta huomattava ajanjakso.
(231) Komissio on tullut siihen tulokseen, että Tetralla on edelleen määräävä markkina-asema aseptisten pakkauskoneiden ja kartonkipakkausten markkinoilla sekä johtava asema ei-aseptisten pakkauskoneiden ja kartonkipakkausten markkinoilla. Koska Tetralla on noin [60-70 prosenttia]* sekä aseptisten että ei-aseptisten kartonkipakkausten koko markkinoista, Tetralla on myös määräävä markkina-asema koko kartonkipakkausmarkkinoilla.
2. SIDELIN JOHTAVA ASEMA PET-PAKKAUSLAITTEISSA
2.1 Sidelillä on johtava markkina-asema SBM-koneissa
(232) Sidel suunnittelee ja valmistaa pakkausjärjestelmiä painopisteenään muovipakkausten kehittäminen. Sidel toimii massakulutusmarkkinoilla, jotka koostuvat juomista (vesi, hedelmämehut, isotoniset juomat ja oluet), elintarvikkeista, kuten maidosta, ruokaöljyistä ja kastikkeista, sekä kosmetiikasta ja farmaseuttisista tuotteista (sampoo, kosmeettiset voiteet ja hammastahna)(106).
(233) Sidel toimii sekä pieni- että suuritehoisten koneiden markkinoilla. Pienitehoisissa SBM-koneissa Sidelillä oli ilmoituksen tehneen osapuolen mukaan vuonna 2000 [30-40 prosentin]* markkinaosuus niin kapasiteetin kuin ETA-alueella myytyjen yksikköjen perusteella. Toiseksi suurin toimija oli Tetra, jonka markkinaosuus oli [20-30 prosenttia]*, mutta sen tuotteet olivat laadultaan heikompia, koska niissä käytettiin lineaarista tekniikkaa eikä monimutkaisempaa kiertotekniikkaa. Muut kilpailijat ovat huomattavasti pienempiä, ja niihin kuuluu ADS, jonka markkinaosuus on noin [10-20 prosenttia]*, Urola, jonka markkinaosuus on [0-10 prosenttia]*, Sipa, jonka markkinaosuus on [0-10 prosenttia]*, ja SIG, jonka markkinaosuus on [0-10 prosenttia]*. On myös syytä huomauttaa, että Sidelin pienitehoiset koneet ovat korkealaatuisia kiertotekniikkaa käyttäviä koneita. Sidelin markkinaosuus pienitehoisissa kiertotekniikkaa käyttävissä koneissa on Sidelin mukaan noin [yli 70 prosenttia]*.
(234) Suuritehoisissa SBM-koneissa Sidelillä on vieläkin vahvempi asema. Sidel on ollut SBM-koneiden pioneeri ja maailman johtava valmistaja yli kymmenen vuoden ajan, ja se on keskittynyt erityisesti huipputason suuritehoisiin SBM-koneisiin. Riippumaton tutkimusyritys BNP Paribas onkin todennut, että "Sidelin koneista on tullut alan standardi" ja että "Sidelillä on käytännössä monopoli huipputason suuritehoisissa koneissa"(107). Ilmoituksen liitteissä Tetra toteaa, että "Sidelillä on markkinoilla huipputason suuritehoisissa koneissa erittäin vahva asema, jota se ylläpitää käyttämällä rahaa T& K:hon, maailmanlaajuisella palveluverkolla ja luomallaan alan standardilla".
(235) Sidelin toimittamien tietojen mukaan Sidelin markkinaosuudet tietyissä loppukäyttösegmenteissä vuosina 1995-2000 asennetun kapasiteetin perusteella olivat seuraavat: tuore maito [30-40 prosenttia]*; iskukuumennettu UHT-käsitelty maito (maustettu) [60-70 prosenttia]*; kaikki nestemäiset meijerituotteet [60-70 prosenttia]*; ei-aseptiset (mukaan luettuna kuumatäytetyt) mehut [70-80 prosenttia]*; aseptiset mehut 50-60 prosenttia; kaikki mehut [60-70 prosenttia]*.
(236) Vuonna 1999 Sidelin SBM-koneiden (sekä pieni- että suuritehoisten) osuus oli [60-70 prosenttia]* kaikkialla maailmassa tehdyistä asennuksista ja [60-70 prosenttia]* Euroopassa tehdyistä asennuksista. Yli puolet maailman PET-pulloista tuotetaan Sidelin koneilla. Suuritehoisten (yli 8000 pulloa tunnissa) SBM-koneiden markkinoilla Sidel on myös selvä markkinajohtaja, mikä kuvastuu paitsi yrityksen suuressa markkinaosuudessa myös sen tietyissä erityisvahvuuksissa, jotka eritellään jäljempänä.
(237) Suuritehoisten SBM-koneiden ETA-alueen markkinoilla Sidelin markkinaosuus oli vuonna 2000 [60-70 prosenttia]* (kapasiteetin perusteella) ja [60-70 prosenttia]* (yksikkömyynnin perusteella). Verrattuna pienitehoisten, yksinkertaisempaa teknologiaa käyttävien SBM-koneiden markkinoihin kilpailijoita on hyvin vähän: markkinoilla toimii aktiivisesti vain kolme kilpailijaa. Kaikkien muiden kilpailijoiden markkinaosuudet olivat pienemmät. Kronesin markkinaosuus on noin [10-20 prosenttia]*, SIG:n [10-20 prosenttia]* ja Sipan [0-10 prosenttia]*. Tetra väittää, että koska kaikki SBM-konetilaukset perustuvat tarjouksiin, aiemmat markkinaosuudet eivät ennusta luotettavasti tulevaa menestystä markkinoilla. Jos kuitenkaan ei ole erityisiä todisteita siitä, että aiempi tilanne ei vastaa nykyistä, on kohtuullista olettaa, että tuottajan markkinaosuus kuvastaa ainakin suuntaa-antavasti sen vahvuutta.
(238) Vaikuttaa siltä, että vuodesta 1998 Sidel on menettänyt noin [10-20 prosenttia]* markkinaosuudestaan suuritehoisten koneiden markkinoilla, mutta vain [0-10 prosenttia]* pienitehoisten koneiden markkinoilla. Tämän markkinaosuuden pienentymisen syynä on pidetty SIG:n, Kronesin ja Sipan aiheuttamaa kilpailupainetta, mutta yksikään yksittäinen kilpailija ei ole kasvattanut tasaisesti markkinaosuuttaan.
(239) Vuosina 1998-2000 yhtiö koki tappioita joillakin alueilla, mutta investoi voimakkaasti tutkimukseen ja kehitykseen, minkä tuloksena se toi vuonna 1999 markkinoille Actis-sulkutekniikan ja aseptisen Combi-tekniikan. Näillä tekniikoilla Sidel pyrki "herkkien" tuotteiden (olut, maito ja hedelmämehu) markkinoille ja kasvatti noin [...]* pakkausyksiköllä mehujen ja hiilihapotettujen juomien potentiaalisia 300 miljardin yksikön markkinoita. Tätä kuvaa myös se, että samana vuonna yhtiö käytti tutkimukseen ja kehitykseen noin 39,3 miljoonaa euroa, mikä vastaa noin 4,5:tä prosenttia yhtiön myynnistä. Näiden investointien avulla Sidel kasvatti markkinaosuuttaan kokonaisissa pakkauslinjoissa ja avasi uusia markkinoita meijerituotteissa, hedelmämehuissa ja oluissa(108).
(240) Tetra on väittänyt, että komissio on liioitellut Sidelin markkinaosuuksia. Tämä väite ei vaikuta perustellulta. Komission markkinatutkimus ja -analyysi vahvisti, että Sidelin markkinaosuudet ovat [yli 50 prosenttia]*. Sidelin tuoreimpien arvioiden mukaan sen markkinaosuus on yhä erittäin vahva, noin [60-70 prosenttia]* vuoden 2001 kolmen ensimmäisen vuosineljänneksen myynnin perusteella ja [50-60 prosenttia]* asennuskannan perusteella.
(241) Komission markkinatutkimus on myös vahvistanut, että SBM-koneiden segmentin katteet ovat erittäin korkeita. Sidelin ja sen taloudellisten konsulttien toimittamien lukujen perusteella vaikuttaa, että Sidelin katteiden suuruus on ollut suuritehoisissa SBM-koneissa noin [...]* kolmen viime vuoden aikana. Vastauksessaan Tetra väittää ensinnäkin, että Sidelin katteet ovat neljän viime vuoden aikana pienentyneet [...]* prosenttiyksikköä, ja toiseksi, että tämänsuuruiset bruttokatteet eivät ole lainkaan epätavallisia vaan välttämättömiä riskialttiiden T& K-kulujen sekä henkilöstö- ja muiden kulujen kattamiseksi. Komission analyysi osoittaa, että Sidelin katteet ovat kyseiseen alaan nähden melko suuria. Ero, joka vallitsee Sidelin pienitehoisten koneiden markkinoiden pienempien katteiden ja suuritehoisten koneiden keskittyneempien markkinoiden suurempien katteiden välillä, osoittaa, että Sidelillä on jonkinlaista markkinavoimaa suuritehoisten koneiden markkinoilla.
(242) Suuri osa asiakkaista pitää yhä Sideliä yrityksenä, joka toimittaa parhaat SBM-koneet, mitä tulee laatuun ja tekniseen tukeen, luotettavuuteen, joustavuuteen, kestävyyteen ja toimitusaikaan. Tämän vuoksi joillakin tärkeimmistä asiakkaista on periaatteena ostaa lähes ainoastaan Sidelin koneita. Sidel on myös ainoa yritys, joka tuottaa tiettyjä konetyyppejä, kuten erittäin suuritehoisia koneita (50000 pulloa tunnissa).
(243) Lisäksi merkittävä osa Sidelin SBM-koneista (noin [...]*) on integroitu kokonaisiin täyttölinjoihin. Sidel vastaa asiakkaiden integroituja palveluja koskevaan kasvavaan kysyntään tarjoamalla heille laajan valikoiman palveluja, joihin liittyy laajaa asiantuntemusta pakkausten suunnittelussa (muoto- ja muottisuunnitteluosasto, puhallustestikeskus), tuotteiden valmistusaineiden sekoittamisen hallintaan tarkoitetut, elintarviketurvallisuutta parantavat automaatiojärjestelmät (Guérin), johtavat puhallusmuovauslaitteet, innovatiiviset täyttömenetelmät (Combi), tuotevirran hallintajärjestelmät (Gebo) aina linjojen suunnittelusta avaimet käteen -järjestelmien toimittamiseen sekä käärimisen ja lavauksen hallintaan.
(244) Sidelillä on maailmanlaajuisesti 25 palveluorganisaation verkko. Vuosittain Sidel tarjoaa asiakkailleen noin 12000 tuntia koulutusta 7 koulutuskeskuksessa eri puolilla maailmaa. Vuoden 1999 kokonaismyynnistä palvelujen osuus oli 19 prosenttia, koneiden 63 prosenttia ja kokonaisten linjojen 18 prosenttia(109).
(245) Vastauksessaan(110) ja suullisessa kuulemisessa Tetra piti kiinni väitteestään, että Sideliin kohdistuu ankaraa kilpailua sen kolmen kilpailijan taholta suuritehoisissa koneissa ja ettei Sidel ole niin vahva, että komissio voisi katsoa sen pystyvän toimimaan itsenäisesti kilpailijoistaan ja asiakkaista riippumatta, ja ettei Sidelillä ole johtavaa asemaa suuritehoisten SBM-koneiden markkinoilla. Tetra korosti erityisesti, että suuritehoisten SBM-koneiden markkinoille ovat ominaisia innovaatiosyklit ja jäljittely. Alalla ei ole merkittäviä patentteja, ja kilpailijoiden on aiemmin onnistunut kopioida Sidelin koneita. Monet Sidelin innovaatioista on kopioitu 2-3 vuoden kuluessa siitä, kun ne ovat saavuttaneet markkinoiden hyväksynnän. Sidelin kolme kilpailijaa suuritehoisissa koneissa pystyvät kilpailemaan Sidelin kanssa, koska ne voivat tarjota samanlaisia koneita erilaisilla tehoilla ehkä lukuun ottamatta koneita, joiden teho on 50000 pulloa tunnissa. Tetra vertasi Sidelin koneita ja palveluja sen kilpailijoiden vastaaviin ja päätteli, että Sidelin kolme tärkeintä kilpailijaa, SIG, Krones ja SIPA, pystyvät kilpailemaan Sidelin kanssa joka suhteessa, myös koneiden tehossa ja palveluissa. Markkinatutkimus ei tukenut ilmoituksen tehneen osapuolen väittämiä. Suullisessa kuulemisessa Tetra esimerkiksi väitti, että SIPA voi tarjota koneita kuumatäyttöä ja laajasuisia pulloja varten, mikä ei pidä paikkaansa. Tetra myös vähätteli Sidelin T& K-menoja. Komissio kuitenkin sai selville, että Sidel käytti vuonna 1998 [...]* T& K:hon, minkä ansiosta se pääjohtajansa Olivierin mukaan "oli selvästi tärkeimpiä kilpailijoitaan edellä"(111).
(246) Komissio yhtyy Tetran näkemykseen, ettei Sidelillä ole määräävää markkina-asemaa suuritehoisissa SBM-koneissa. Komissio on kuitenkin tullut siihen tulokseen, että Sidelin markkina-asema suuritehoisissa SBM-koneissa on hyvin vahva ja että Sidel on tällä alalla ETA-alueen ja maailman johtava valmistaja. Selvää on varsinkin - ja komission markkinatutkimus vahvisti tämän -, että Sidelin koneissa käytetään johtavaa teknologiaa ja että niillä on markkinoilla erinomainen maine. Komission kyselyyn vastanneet Sidelin asiakkaat vahvistivat, että Sidel oli kilpailijoitaan edellä koneiden laadussa ja testauksen laajuudessa, virheiden korjaamisessa, pullojen suunnittelussa ja kokemuksessa.
(247) Teknologiset esteet estävät yhä pienitehoisia SBM-koneita valmistavia pieniä yrityksiä pääsemästä suuritehoisten koneiden markkinoille. Sidel on yhä ainoa yritys, joka valmistaa tiettyjä konetyyppejä, kuten koneita, joiden teho on 50000 pulloa tunnissa. Sidelin markkinaosuudet kilpailijoihin verrattuna osoittavat myös, että Sidelillä on johtava asema SBM-konemarkkinoilla: (Sidel [60-70 prosenttia]*; suurin toimittaja suuritehoisten koneiden markkinoilla [10-20 prosenttia]*, suurin toimittaja pienitehoisten koneiden markkinoilla [yli 30 prosenttia]*, markkinaosuus kiertotekniikkaa käyttävien pienitehoisten koneiden markkinoilla [yli 70 prosenttia]* ja sekä suuri- että pienitehoisten SBM-koneiden markkinoilla [yli 70 prosenttia]*). Nämä tekijät yhdessä osoittavat, että Sidelillä on johtava asema SBM-koneissa.
(248) Siksi voidaan todeta, että Sidelillä on johtava, mutta ei määräävä markkina-asema suuri- ja pienitehoisissa SBM-koneissa. Sidel on ainoa yritys, joka pystyy tarjoamaan kaikentyyppisiä SBM-koneita hyvin pienitehoisista koneista kaikkein suuritehoisimpiin koneisiin ja käyttämään kaikissa koneissa johtavaa kiertotekniikkaa.
2.2 Sidelin pitkä kokemus aseptisista ja ei-aseptisista PET-täyttökoneista ja innovatiivisista Combi-koneista
(249) Täyttöoperaatioiden tehokkaan hallinnan merkitys puhallusmuovauksessa on erityisen ilmeinen sellaisten "herkkien" tuotteiden kuin maidon ja hedelmämehun yhteydessä puhtaiden tai ultrapuhtaiden pakkausprosessien varmistamiseksi.
(250) Sidel valmistaa sekä aseptisia (Rémy) että ei-aseptisia (Alsim, Girondine) täyttökoneita. Aseptinen PET-täyttö on melko uusi tekniikka, jonka käyttö lisääntyy tällä hetkellä nopeasti. Tetran antamien tietojen mukaan aseptisten PET-täyttökoneiden kysyntä alkoi Italiasta ja Ranskasta, mutta on viimeisen kolmen vuoden aikana kasvanut muissa ETA-maissa. Asennettujen aseptisten PET-täyttökoneiden kokonaisvolyymi on kasvanut [70-80 prosenttia]* ([...]* koneesta [...]* koneeseen) vuosina 1998-2000, ja pelkästään vuonna 2000 asennuskanta kasvoi [30-40 prosenttia]*. Muutaman seuraavan vuoden aikana markkinoiden odotetaan kasvavan vuosittain [20-30 prosenttia]*, ja kasvu on erityisen voimakasta maissa, joissa aseptisten täyttökoneiden asennuskanta on tällä hetkellä pieni.
(251) Rémy, jonka Sidel osti vuonna 1999, oli yksi aseptisten PET-täyttökoneiden ensimmäisistä valmistajista ja johtaja aseptisessa PET-tekniikassa. Ennen vuotta 1998 markkinoilla toimi vain neljä merkittävää toimittajaa: Procomac ([30-40 prosenttia]*), Serac ([20-30 prosenttia]*), Sidel/Rémy ([30-40 prosenttia]*) ja Tetra ([0-10 prosenttia]*). Viiden uuden toimittajan (Krones, SIG, KHS-Kloeckner, Stork ja GEA) on onnistunut tulla markkinoille vuosina 1998-2000, ja yhteensä niiden hallussa on [40-50 prosenttia]* aseptisen PET-täytön markkinoista.
(252) Vuonna 2000 Sidelin markkinaosuus aseptisissa PET-täyttökoneissa asennuskannan perusteella laskettuna oli [20-30 prosenttia]* (koneiden määrä) tai [10-20 prosenttia]* (pulloa tunnissa) ETA-alueella. Markkinaosuus on pienempi, [0-10 prosenttia]*, jos tarkastellaan Sidelin aseptisten PET-täyttökoneiden myyntiä vuonna 1998-2000 (1 kone). Samana vuonna Procomacin markkinaosuus oli noin [30-40 prosenttia]*, Kronesin [20-30 prosenttia]*, Tetran [10-20 prosenttia]*, SIG:n [10-20 prosenttia]* ja KHS-Kloecknerin, Storkin ja GEA:n kunkin [0-10 prosenttia]*.
(253) Tetra arvioi, että KHS-Kloecknerin, Storkin ja GEA:n myymien koneiden sekä Sidelin viime aikoina myymien koneiden keskimääräinen täyttönopeus on samaa tasoa, 12000-13000 pulloa tunnissa. Procomacin myymät koneet (12000-20000 pulloa tunnissa) ja Kronesin myymät koneet (20000 pulloa tunnissa) ovat nopeampia, ainoastaan SIG:n uskotaan olevan hitaampi (6000 pulloa tunnissa). Sidelin tiedot osoittavat kuitenkin, että ultrapuhdas ja aseptinen PET-täyttötekniikka, jossa käytetään virtausmittarisyöttöä(112), mahdollistaa jopa [...]* nopeudet (hapatettu maito, 100 ml), [...]* (pastöroitu täysmaito, 1 l) ja [...]* (appelsiinimehu, jossa on hedelmälihaa, 1 l). Virtausmittarisyötössä täyttö tapahtuu niin, että suutin ja pakkaus eivät kosketa toisiaan, mikä vähentää saastumisriskiä.
(254) Sidelin aseptista täyttötekniikkaa lujitti entisestään vuonna 1999 sen innovatiivisen Combi-tekniikan läpimurto, jossa PET-pullon puhallus, täyttö ja korkitus tapahtuu samassa koneessa. Tämä innovatiivinen tekniikka edustaa samaa lähestymistapaa PET-pullojen valmistukseen kuin mikä on saavutettu tavanomaisissa aseptisissa kartonkipakkauskoneissa. SBM-koneen ja täyttökoneen linjaan verrattuna Combi-tekniikka tarjoaa asiakkaille monia etuja lattiapinta-alan ja kustannusten säästöinä. Varsinkin Combi SRU-tekniikan (ei-aseptinen ultrapuhdas) ja SRA-tekniikan (aseptinen), jotka on kehitetty "herkille" tuotteille, kuten mehuille ja nestemäisille meijerituotteille, avulla yritykset voivat valmistaa ja pullottaa "herkkiä" tuotteita PET-pulloihin integroidussa koneessa, mikä pienentää saastumisriskiä. Combi SRU -tekniikan, jossa Combi-kone toimii ultrapuhtaassa, mutta ei-aseptisessa ympäristössä, teho on [...]* ([...]* muottia), [...]* ([...]* muotista) [...]* ([...]* muottiin). Combi-koneiden myynti on kasvanut [...]* vuonna 1998 [...]* vuonna 1999. Sidel on myynyt ETA-alueella [...]* Combi-konetta. Sidel on myös kehittänyt täysin aseptisen Combi-koneen, Combi SRA:n, joka on juuri tuotu markkinoille ETA-alueella ja jota käytetään pitkään säilyvien mehujen ja meijerituotteiden aseptiseen täyttöön.
(255) Tetra on väittänyt ja komission tutkimus on vahvistanut, että Sidelin muut kilpailijat ovat juuri alkaneet tuoda markkinoille omia Combi-koneitaan. Tällä hetkellä kolme muuta toimittajaa pystyy toimittamaan Combi-koneita. Sidelin lisäksi kuitenkin vain yksi toimittaja, Sipa yhdessä täyttöyritys Procomacin kanssa, voi toimittaa aseptisia Combi-koneita. Sidelin Combi oli ensimmäinen Combi-kone, joka tuotiin ETA-alueen markkinoille.
2.3 Sidelin muu PET-toiminta
(256) SBM-koneiden, sulkutekniikan ja täyttökoneiden lisäksi Sidel toimittaa Tetran mukaan kaikkialle maailmaan toissijaisia linjalaitteita (etupäässä hihnakuljettimia), jakelupakkauslaitteita (erilaisia koneita, jotka pakkaavat yksittäiset tuotepakkaukset yhteen ennen jakelua) ja näihin liittyviä eri aloille suunnattuja palveluja. Näihin laitteisiin kuuluvat etenkin hihnat (ilmahihnat ja mekaaniset hihnat), jotka kuljettavat yksittäisiä tuotepakkauksia pakkauslinjan eri pisteiden välillä; koneet, joilla valmistellaan täytetyt kontit lähetystä varten (kuten pakkausalustat, kalvopakkauskoneet; lavauskoneet, pakkausrobotit ja liimauskoneet); lavojen purkulaitteet, jotka purkavat tyhjien konttien lavoja seuraavaa pakkausta varten; ja valvontajärjestelmät, joita tarvitaan tuotantolinjan eri osien toiminnassa.
(257) Sidel toimittaa näitä laitteita asiakkaille, jotka toimivat eri aloilla, varsinkin nestemäisiä elintarvikkeita, ei-nestemäisiä elintarvikkeita, terveyden- ja kauneudenhoitotuotteita sekä puhdistusaineita valmistavassa teollisuudessa. Sidelin merkittävää asemaa näillä markkinoilla kuvastaa sen markkinaosuus, joka Tetran mukaan ei yleensä ole suurempi kuin [20-30 prosenttia]*, mutta saattaa joskus ylittää sen, jos markkinat määritellään suppeasti.
(258) Komissio huomauttaa, että Sidelillä on hyvät edellytykset tarjota tuotantolinjoihin räätälöityjä ratkaisuja, jotka liittyvät kuljettamiseen, kohdistukseen, uudelleenryhmittelyyn, kokoamiseen, siirtoon, jakeluun ja nostamiseen mukaan lukien linjojen tarkastus, jolla paikallistetaan virheitä ja ehdotetaan korjaustoimia, sekä Sidelin testi- ja simulaatioyksikköjen palveluja. Sen kanssa kilpailevat lähinnä Krones ja useat pienemmät paikalliset kilpailijat.
2.4 Päätelmä
(259) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että Sidelillä on johtava markkina-asema suuri- ja pienitehoisten SBM-koneiden markkinoilla kaikissa loppukäyttösegmenteissä ja että sillä on vahva asema muissa PET-pakkauslaitteissa, etenkin aseptisissa täyttölaitteissa, toissijaisissa linjalaitteissa ja niihin liittyvissä palveluissa.
3. MÄÄRÄÄVÄN MARKKINA-ASEMAN SYNTYMINEN PET-PAKKAUSLAITEMARKKINOILLA, ETENKIN SBM-KONEISSA, JA MÄÄRÄÄVÄN MARKKINA-ASEMAN VAHVISTUMINEN KARTONKIPAKKAUSJÄRJESTELMIEN MARKKINOILLA
(260) Vaikka Tetra väitti ilmoituksessa ja myöhemmissä vastineissa, että toimenpide vaikuttaa ainoastaan PET-pakkauslaitealaan (ja erityisesti SBM-koneisiin, sulkutekniikoihin ja aseptisiin täyttökoneisiin), edellä esitetyn perusteella on selvää, että toimenpide on nähtävä kartonkipakkauslaitteiden alalla määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen ja PET-pakkauslaitteiden johtavan valmistajan välisenä kahdella läheisellä markkinasegmentillä tapahtuvana sulautumana, jolla on merkittäviä vaikutuksia nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamisen alaan. Huomattava osa komission markkinatutkimukseen vastanneista (joiden joukossa oli kilpailijoita ja, mikä merkittävämpää, asiakkaita) näki keskittymän tällä tavalla ja ilmaisi huolensa keskittymän tulevasta vahvasta markkina-asemasta.
(261) Sulautuma vahvistaisi keskittymän määräävää markkina-asemaa kartonkipakkauslaitteissa ja kartongeissa ja sallisi keskittymän hankkia määräävän markkina-aseman PET-pakkauslaitteissa, etenkin suuri- ja pienitehoisissa SBM-koneissa. Näiden kahden yrityksen hyvin läheisten markkinoiden määräävien markkina-asemien yhdistäminen parantaisi keskittymän asemaa nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamisessa, erityisesti "herkissä" tuotteissa (nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat, tee- ja kahvijuomat), ja vahvistaisi sen määrääviä markkina-asemia.
(262) Markkina-aseman vahvistuminen ja määräävän aseman syntyminen syntyisi useiden tekijöiden vaikutuksesta, joihin kuuluvat horisontaaliset ja vertikaaliset vaikutukset, varsinkin tämänhetkisen määräävän markkina-aseman väärinkäyttö sekä todellisen tai potentiaalisen kilpailun poissulkeminen läheisiltä markkinoilta.
3.1 Horisontaaliset vaikutukset PET-laitemarkkinoihin
(263) Ehdotetulla toimenpiteellä on suoria horisontaalisia vaikutuksia, koska kumpikin osapuoli toimii kolmilla erillisillä tuotemarkkinoilla: (pienitehoisissa) SBM-koneissa, sulkutekniikassa ja aseptisissa PET-täyttökoneissa. Jäljempänä eritellyt horisontaaliset vaikutukset vahvistaisivat keskittymän asemaa näillä kolmilla markkinoilla. Siksi on tärkeää analysoida niitä heti alussa, jotta voidaan osoittaa, että sulautuma vahvistaisi välittömästi Sidelin ennestään vahvaa asemaa. Tästä asemasta tulisi määräävä, kun keskittymä käyttäisi väärin määräävää markkina-asemaansa aseptisten kartonkipakkauslaitteiden ja aseptisten kartonkien alalla.
3.1.1 SBM-koneet
(264) Komissio on tullut siihen tulokseen, että SBM-koneiden markkinat voidaan karkeasti jakaa suuritehoisten koneiden (teho yli 8000 pulloa tunnissa) ja pienitehoisten SBM-koneiden (teho alle 8000 pulloa tunnissa) markkinoihin.
3.1.1.1 Suuritehoiset SBM-koneet
(265) Toimenpide ei vahvistaisi suoraan horisontaalisten vaikutusten kautta Sidelin johtoasemaa suuritehoisten SBM-koneiden markkinoilla, koska Tetra ei toimi markkinoiden tällä segmentillä. Sulautuman seurauksena Tetra kuitenkin lakkaa olemasta potentiaalinen kilpailija suuritehoisten SBM-koneiden markkinoilla. Tetra ei tällä hetkellä tarjoa suuritehoisia koneita. Ostamalla Sidelin Tetra poistuisi suuritehoisten SBM-koneiden potentiaalisten markkinoille tulijoiden joukosta sekä kilpailijoiden joukosta muilla PET-laitteiden alueilla. Tetrahan ostaisi SBM-koneiden johtavan yrityksen, jolla on kehittynein tekniikka ja laajin tuotevalikoima. Näin Tetra varmistaisi, ettei sen tarvitse kehittää omaa PET-tekniikkaa.
3.1.1.2 Pienitehoiset SBM-koneet
(266) Pienitehoisten SBM-koneiden markkinoilla on merkittäviä horisontaalisia päällekkäisyyksiä. Toimenpiteen seurauksena osapuolten yhdistetty markkinaosuus vuosina 1998-2000 myytyjen koneiden tehon perusteella laskettuna olisi yhteensä [50-60 prosenttia]*, josta Sidelin osuus on ([30-40 prosenttia]*(113) ja Tetran osuus [20-30 prosenttia]*). Tärkeimmät kilpailijat näillä markkinoilla ovat ADS, jonka markkinaosuus on noin [10-20 prosenttia]*, Urola, jonka markkinaosuus on [0-10 prosenttia]*, Sipa, jonka markkinaosuus on [0-10 prosenttia]*, ja SIG, jonka markkinaosuus on [0-10 prosenttia]*.
(267) Tetra väittää, että tämä horisontaalinen päällekkäisyys pienitehoisten koneiden markkinoilla ei aiheuttaisi kilpailuongelmia: Sidelin ja Tetran SBM-koneet eivät ole lähimpiä korvaavia tuotteita pienitehoisten koneiden segmentissä, koska niiden tekniikassa, hinnoissa ja asiakkaiden mielikuvissa on suuria eroja, koska osapuolilla ei ole ETA-alueella ainuttakaan yhteistä asiakasta ja koska ne eivät osallistu samoihin tarjouskilpailuihin. Pienitehoisten koneiden markkinoilla on tyypillisesti useita kilpailijoita, jotka voisivat alittaa Tetra/Sidelin asettaman hinnan ja vallata markkinaosuuden; mitään tehorajoituksia tai merkittäviä esteitä näille markkinoille tulolle ei myöskään näytä olevan.
(268) Markkinatutkimus ja komission analyysi vahvistivat Tetran väitteen vain osittain. Vaikuttaa siltä, että Sidelin ja Tetran pienitehoiset SBM-koneet eivät ole toistensa lähimpiä korvaavia tuotteita ainakaan asiakkaiden mielikuvien, maineen ja teknisen laadun perusteella. Markkinatutkimus osoitti, että Sidelin koneita pidettiin monipuolisempina (niissä käytetään kiertotekniikkaa, kun Tetran koneissa käytetään lineaarista tekniikkaa), laadukkaampina ja yleisesti kalliimpina kuin Tetran koneita(114), joita pidetään alkeellisina SBM-koneina, joiden sovellukset ovat yksinkertaisempia ja joilla ei ole juurikaan vaikutusta SBM-koneiden markkinoihin. Vaikka Tetra on toistuvasti väittänyt, etteivät osapuolet osallistu samoihin tarjouskilpailuihin, Sidel on ilmoittanut Tetran voittaneen tarjouksen tekijäksi [...]* tarjouskilpailussa niistä kaikkiaan [...]* tarjouskilpailusta, joihin se on osallistunut ETA-alueella vuodesta 1998 lähtien. Vaikka näiden [...]* tarjouksen joukossa saattaa olla tarjouksia, joissa asiakas ei ole edes pyytänyt Sideliä osallistumaan, tarjousten yksityiskohtainen tarkastelu osoittaa, että ainakin joissakin näistä tapauksista Sidel ja Tetra kilpailivat samoista asiakkaista. Siksi ei ole oikein sanoa, etteivät Tetran ja Sidelin pienitehoiset SBM-koneet ollenkaan kilpaile samoista asiakkaista ETA-alueella. Lisäksi osapuolet ovat myöntäneet, että niillä on yhteisiä asiakkaita pienitehoisten koneiden ETA-alueen ulkopuolisilla markkinoilla.
3.1.1.3 Päätelmä
(269) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että toimenpide johtaisi pienitehoisten koneiden markkinoiden keskittymisasteen nousemiseen. Kun tällä hetkellä yhdenkään yksittäisen toimittajan hallussa ei ole [30-40:tä prosenttia]* suurempaa markkinaosuutta, sulautuman jälkeen keskittymä olisi selvästi suurin markkinatoimija, jonka markkinaosuudet olisivat 60 prosentin luokkaa. Markkinoilla olisi edelleen useita kilpailijoita, mutta niiden markkinaosuudet olisivat pieniä, korkeintaan [10-20 prosentin]* suuruisia.
(270) Sulautuman jälkeen Tetra/Sidelillä olisi sekä pieni- että suuritehoisten koneiden segmenteissä vähintään [60-70 prosentin]* markkinaosuus. Tetra/Sidel olisi selvästi suurin yritys kaikentyyppisten SBM-koneiden markkinoilla kaikkein yksinkertaisimmista pienitehoisista koneista suuritehoisiin ja kehittyneintä tekniikkaa hyödyntäviin koneisiin.
3.1.2 Sulkutekniikka
(271) Kuten markkinoiden määritelmiä koskevassa luvussa selitettiin, nykyisin on olemassa useita erilaisia sulkutekniikoita, joilla parannetaan PET-pullojen happisulkuominaisuuksia. Monikerrostekniikka on jo tuotu markkinoille, ja niin juomayhtiöt kuin pakkausvalmistajatkin tuottavat suuria määriä monikerroksisia pulloja erityisesti mehua ja nestemäisiä meijerituotteita varten sekä vähäisessä määrin olutta varten. Myös plasmatekniikka on tuotu markkinoille, mutta sen kaupallistaminen on vielä alkuvaiheessa. Yksikerrostekniikoita (parannetut PET-hartsit) ei ole vielä tuotu markkinoille, mutta niiden odotetaan ehtivän sinne ensi vuoden aikana.
(272) Kumpikin osapuoli käyttää aktiivisesti plasmatekniikoita. Plasmapinnoite kiinnitetään PET-pulloihin tarkoitukseen soveltuvilla patentoiduilla koneilla erillisessä toimenpiteessä pullojen puhaltamisen jälkeen.
(273) Sidel on hiljattain tuonut markkinoille Actis-tuotesarjansa. Actis on hiilipohjainen tekniikka, jossa pullon sisäpuoli pinnoitetaan ruskehtavalla pinnoitteella. Actis-tekniikassa käytetään kiertotekniikkaa, ja sen suurin nopeus on 10000 pulloa tunnissa. Prosessi on saanut Yhdysvaltojen lääke- ja elintarvikeviraston (FDA) hyväksynnän. Actis on jo tuotu markkinoille, mutta vastoin optimistisia, satojen koneiden myyntiennusteitaan Sidel on [...]* myynyt tähän mennessä vasta [...]* Actis-konetta. Sidel on myös kehittänyt Actis-tekniikastaan toisen version, Actis Liten. Actis Lite -tekniikassa käytetään ohuempaa, miltei näkymätöntä kellertävää pinnoitetta, ja siksi se sopii paremmin mehuihin.
(274) Tetra käyttää plasmapinnoitustekniikkaa Glaskin-tekniikassaan ja monikerrostekniikkaa monikerroksisissa sulkuominaisuuksiltaan parannetuissa Sealica-aihioissaan. Tetran Glaskin-tekniikassa pullon sisäpuoli pinnoitetaan kirkkaalla piioksidiyhdisteellä. Koneiden suurin nopeus on 12000 pulloa tunnissa. Tekniikkaa ollaan vasta kaupallistamassa. Sealica on monikerrostekniikka, jossa ruiskuvalumenetelmällä valmistetaan sulkuominaisuuksiltaan parannettuja aihioita. Tämän jälkeen aihiot puhalletaan vakiomallisilla SBM-koneilla. Sealican kaupallistaminen on niin ikään alkuvaiheessa. Tetra on hiljattain päättänyt luopua Sealican kaupallistamisesta(115).
(275) Sulkutekniikoiden kokonaismarkkinoilla keskittymä saavuttaisi osapuolten tekniikat yhdistämällä noin [10-20 prosentin]* markkinaosuuden sulkuominaisuuksiltaan parannettujen pullojen vuoden 2000 tuotantolukujen perusteella.
(276) Jotkin komission kyselyyn vastanneet markkinatoimijat pitivät osapuolten plasmatekniikoiden yhdistämistä ongelmana. Nämä ongelmat tuotiin esille myös suullisessa kuulemisessa. Nämä markkinatoimijat pitävät plasmatekniikkaa nykyisistä sulkutekniikoista kehittyneimpänä ja kustannustehokkaimpana. Yksi komission markkinatutkimukseen vastannut totesi plasmatekniikan olevan pitkällä aikavälillä ainoa kustannustehokas tekniikka, jota voitaisiin käyttää erittäin nopeissa linjoissa taloudellisesti kannattavasti. Eräs sulkutekniikkaa käyttävä yritys totesi, että "teknisesti PET-sulkutekniikka mahdollistaa nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen pakkaamisen seuraavan kahden tai kolmen vuoden ajan. Kustannusten odotetaan laskevan, kun volyymit kasvavat, ja näin PET-pakkaukset todennäköisesti syrjäyttävät kartonkipakkaukset. Taloudellisten näkökohtien ja tuotteen ominaisuuksien lisäksi myös PET-pakkausten kierrätysominaisuudet vaikuttavat siihen, millaisen osan maidon ja mehun yksittäisannosmarkkinoista PET-pakkaukset valtaavat. Sidelin ja Tetra Lavalin tarjoamat sulkutekniikat ovat ainoat tekniikat, joiden on osoitettu soveltuvan kierrätykseen nykyisillä PET-pullovolyymeillä. Jos kustannustehokkuus osoitetaan mehujen ja maidon kohdalla, nämä tekniset ratkaisut tarjoavat alhaisimmat kustannukset ja kierrätysystävällisimmät vaihtoehdot PET-pakkausteollisuudessa".
(277) Plasmatekniikan, varsinkin Sidelin jo kaupallistaman Actis-tekniikan, taloudelliset näkymät ovat hyvät. Actis-koneen hinta on [...]* euroa. Sitä ei pidetä suurena investointina asiakkaalle. Sidel perii käyttäjiltä rojalteja koneen käytöstä. Rojaltit ovat tärkeitä, koska "ne tuovat Sidelille pitkällä aikavälillä säännöllisiä tuloja, jotka eivät ole sidoksissa konetoimitusten jaksoittaisiin tulovirtoihin"(116). "... Jos Actis menestyy, syntyy Actis-koneiden asennuskanta, joka tuo säännöllisiä hyviä tuloja rojalteina. Tässä mallina saattaisi olla ... aseptisen kartonkipakkaamisen ala...jossa kone myydään asiakkaalle pienellä katteella (tai jopa ilman katetta). Tuotto syntyy sitten pitkällä aikavälillä alkuperäisen konekaupan pohjalta solmittavista palvelu- tai materiaalitoimitussopimuksista"(117).
(278) Jotkin markkinatoimijat kuitenkin vahvistivat osapuolten näkemyksen, että plasmatekniikkaan liittyy myös merkittäviä haittoja, koska se on yhä kehitysvaiheessa ja siihen liittyy merkittäviä teknisiä ongelmia, kuten hilseily lämpökäsittelyn aikana. Sidelin Actis-tekniikan tekninen ongelma on, että siinä käytetään (kellanruskeaa) pigmenttiä, joka sopii olutpulloihin, mutta ei niin hyvin muihin sovelluksiin.
(279) Osapuolet ovat toistuvasti korostaneet, että Sidelin Actis-kone ja Tetran Glaskin-plasmatekniikka eivät sovi yhteen (mikä on selvää) ja että osapuolten tekniikoiden yhdistämisen tuloksena ei syntyisi parannettua, "ylivoimaista" plasmasulkua. Markkinoiden teknisen monimutkaisuuden vuoksi tätä väitettä ei ole voitu vahvistaa tai kumota.
(280) Erillisillä plasmatekniikkamarkkinoilla osapuolet ovat tärkeimmät toimittajat, mutta niiden kanssa kilpailevat kuitenkin Krones / Coca Cola (jolla on jo vakiintunut tekniikka, Bestpet) ja muutamat muut kilpailijat, jotka aikovat pyrkiä markkinoille ETA-alueen ulkopuolelta. Vastauksessaan väitetiedoksiantoon Tetra esittikin todisteita, joiden mukaan [...]* on kokeiluvaiheessa oleva plasmasulkuprosessi ja toisella yrityksellä, [...]*, on patentoitu plasmapohjainen tekniikka.
(281) Alalla ollaan myös laajasti sitä mieltä, että viime kädessä paras tekniikka olisi parannettu yksikerroksinen PET-tekniikka. Tällainen parannettu hartsi ei edellyttäisi erityislaitteita, vaan siitä valmistettaisiin vakiomallisia aihioita, joilla olisi tarvittavat sulkuominaisuudet ja jotka voitaisiin sitten puhaltaa vakiomallisissa SBM-koneissa. Komission markkinatutkimus vahvisti, että yksikerrostekniikat olisivat erityisen hyviä sekä teknisestä että taloudellisesta näkökulmasta. Tutkimus osoitti, että tällaisia tekniikoita tuodaan todennäköisesti markkinoille lähitulevaisuudessa.
Päätelmä
(282) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että osapuolten plasma- ja monikerrostekniikoiden yhdistäminen parantaisi keskittymän asemaa sulkutekniikkamarkkinoilla huomattavasti (keskittymällä olisi kaksi kehittynyttä ja taloudellisesti kannattavaa tekniikkaa), mutta ei siinä määrin, että sillä olisi sulkutekniikka-alalla määräävä markkina-asema.
3.1.3 Aseptiset täyttökoneet
(283) Sekä Tetra että Sidel valmistavat aseptisia PET-täyttökoneita, ja osapuolten toiminnassa on siksi näillä markkinoilla selkeitä horisontaalisia päällekkäisyyksiä.
(284) Tetra tuli PET-täyttökoneiden markkinoille vuonna 1999 ostettuaan tarvittavan tekniikan italialaiselta konepajalta. Koneet valmistetaan Italiassa, ja niiden myynti tapahtuu Tetran kunkin maan yleisissä markkinointiyksiköissä, joista joillakin on muovipullojen täyttökoneisiin erikoistuneita asiantuntijoita. Tetran aseptiset PET-täyttökoneet, RFA-40-koneet, sopivat 0,2-1,5 litran pulloille, ja niiden teho on 12000 pulloa tunnissa. RFA-40 sopii paremmin korkeahiilihappoisiin juomiin (mehuihin), mutta sitä on käytetty menestyksellisesti Aasiassa myös matalahiilihappoisten teejuomien pullotukseen. Tetra väittää, ettei RFA-40 sovellu nestemäisten meijerituotteiden pullottamiseen. Tetra on myynyt [...]* konetta ETA-alueella, ja sen ETA-alueen liikevaihto oli vuonna 2000 noin [...]* euroa. Maailmanlaajuisesti Tetran asennuskanta on [...]* konetta.
(285) Sidel valmistaa aseptisia PET-täyttökoneita tytäryhtiössään Rémyssä, joka on aseptisen PET-tekniikan markkinajohtaja. Rémyn aseptinen täyttötoiminta tapahtuu Ranskassa (Octeville-sur-Merissä). Rémy oli yksi ensimmäisistä toimijoista aseptisen PET-täytön markkinoilla, ja sillä on vakiintunut markkina-asema sekä erinomainen maine ja tunnettuus aseptisen "tuotemerkin" osalta. Rémy kuului vuonna 2000 Sidelin SBM-koneiden keskitettyyn myyntiorganisaatioon. Viimeisen kolmen vuoden aikana Sidel on myynyt ETA-alueella [...]* aseptista täyttökonetta. Lisäksi Sidel on tuonut markkinoille aseptisen Combi-koneen, Combi SRA:n, jossa samaan koneeseen voidaan integroida PET-pullon puhallus, täyttö ja korkitus. Vuonna 2001 Sidel myi ETA-alueella [...]* aseptista Combi-konetta.
(286) Aseptinen PET-täyttö on melko uusi tekniikka, joka osapuolten mukaan leviää parhaillaan nopeasti ETA-alueella. Ilmoituksessa Tetra totesi, että ETA-alueella asennettiin vuonna 2000 kaikkiaan [40-50]* aseptista PET-täyttökonetta. Ilmoituksen mukaan asennettujen koneiden määrä kasvoi vuosina 1997-2000 jyrkästi, [70-80 prosenttia]*, ja kasvun ennustetaan olevan vuositasolla [20-30 prosenttia]*. Aseptisen PET-täytön markkinoilla toimii useita yrityksiä, joista (osapuolten lisäksi) tärkeimmät ovat Procomac, Serac ja Krones.
(287) Kun otetaan huomioon markkinoiden erittäin pieni koko (vain [40-50]* asennettua konetta ETA-alueella), vuosimyynnin perusteella tehtävät markkinaosuuslaskelmat voivat olla harhaanjohtavia. Tetra on ehdottanut, että markkinaosuudet laskettaisiin vuosien 1998-2000 asennuskannan ja myynnin keskiarvon perusteella.
(288) Ilmoituksen tietojen mukaan Tetran markkinaosuus ETA-alueen asennuskannasta kapasiteetin perusteella laskettuna on [0-10 prosenttia]* ja Sidelin [10-20 prosenttia]*. Sulautuman tuloksena syntyvällä keskittymällä olisi siis [20-30 prosentin]* osuus asennuskannasta (ja [10-20 prosentin]* osuus vuosien 1998-2000 uudesta myyntikapasiteetista). Procomacin osuus asennuskannasta on [30-40 prosenttia]*, Seracin [10-20]* prosenttia ja Kronesin [10-20 prosenttia]*. Vuosien 1998-2000 myynnistä niiden osuudet olivat [30-40 prosenttia]*, [0-10 prosenttia]* ja [30-40 prosenttia]*. Tetra väittää, että markkinoille on tullut vuoden 1998 jälkeen useita uusia yrityksiä ja että ne ovat vallanneet lähes [40-50 prosentin]* osuuden uudesta myynnistä vuosina 1998-2000.
(289) Komissio myöntää, että uudet tulokkaat ovat vallanneet jalansijaa vuoden 1998 jälkeen myytyjen koneiden osalta, mutta myytyjen koneiden kokonaismäärä on niin pieni, että vuosimyyntiin perustuville markkinaosuuslaskelmille tuskin kannattaa antaa erityistä painoarvoa(118). On myös tärkeää huomauttaa, että Sidelin Combi-kone, joka on erityisen innovatiivinen tuote, tuli markkinoille vain vähän aikaa sitten eikä se ole vielä ehtinyt osoittaa potentiaaliaan markkinoilla. Lisäksi Tetran ilmoituksen mukana komissiolle toimitetuissa sisäisissä asiakirjoissa esitetään näkemys, että aseptisten täyttökoneiden markkinat ovat yhä hajanaiset eikä selvää markkinajohtajaa ole. [...]*(119).
(290) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että syntyvällä keskittymällä olisi vahva asema aseptisissa PET-täyttökoneissa, koska se on yksi kolmesta tärkeimmästä toimittajasta aseptisten PET-täyttökoneiden markkinoilla ja koska sen hallussa on [30-40 prosenttia]* asennuskannasta, johtava aseptinen PET-täyttötekniikka, erittäin hyvä tunnettuus aseptisissa tuotteissa sekä kansainvälinen myyntiorganisaatio.
3.2 Vertikaaliset vaikutukset
(291) Sulautumalla olisi myös huomattavia vertikaalisia vaikutuksia. Se johtaisi syntyvän keskittymän vertikaaliseen integraatioon kolmen pakkausjärjestelmän (kartonki-, PET- ja PE-HD-pakkaukset) osalta ja saattaisi johtaa riippumattomien pakkausvalmistajien vertikaaliseen sulkemiseen pois markkinoilta.
(292) Sulautuman tuloksena syntyisi markkinarakenne, joka sulkisi riippumattomat pakkausvalmistajat pois seuraavasti: i) keskittymä olisi ainoa vertikaalisesti integroitunut nestemäisten elintarvikkeiden pakkausyritys kartonkialalla (kartonkipakkauskoneet ja kartonkirullat), PE-HD-pakkaamisessa (EBM-koneet ja PE-HD-pullot) ja PET-pakkaamisessa (SBM-koneet, sulkutekniikka, aseptinen täyttö, aihiot ja pullot); ii) keskittymän kaksijakoinen asema sekä toimittajana että valmistajien kilpailijana johtaisi todennäköisesti jakelukanavaongelmiin. Keskittymä voisi käyttää väärin vahvaa markkina-asemaansa SBM-koneiden toimittamisessa pakkausvalmistajille, jotka ovat jossakin määrin riippuvaisia Sidelistä, ja näin se voisi nostaa pakkausvalmistajien kustannuksia ja syrjäyttää ne aihioiden ja avaimet käteen -asennusten markkinoilla. Tetra/Sidel saattaa pystyä tarjoamaan SBM-koneiden ja aihioiden yhdistelmäpaketteja esimerkiksi käyttämällä Tetran menestyksekästä kartonkialan liikestrategiaa eli tarjoamalla SBM-koneita edullisesti ja kattamalla kustannukset sitomalla asiakkaan vakiomallisten tai parannetuilla sulkuominaisuuksilla varustettujen aihioiden toimituksia koskeviin pitkäaikaisiin sopimuksiin. Keskittymä saattaa myös pystyä tarjoamaan avaimet käteen -asennuksia asiakkaille ilman pakkausvalmistajia.
3.2.1 Keskittymän vertikaalinen integraatio kartonki-, PET- ja PE-HD-alalla
(293) Sidel ei ole vertikaalisesti integroitunut yritys. Se on tällä hetkellä vain laitevalmistaja, joka toimittaa erityislaitteita, joilla pakkausyritykset valmistavat tyhjiä PET-pulloja (SBM-koneet) ja PE-HD-pulloja (EBM-koneet) ja täyttävät pullot nesteillä (aseptiset ja ei-aseptiset PET- ja PE-HD-täyttökoneet). Sidel ei toimi kulutushyödykkeiden (aihioiden) tai valmiiden pullojen markkinoilla. Kaikilla PET-laitetoimittajilla (Sidelin tärkeimmillä kilpailijoilla, Sipalla, SIG:llä ja Kronesilla) on sama liiketoimintamalli, jossa keskitytään laitteisiin eikä vertikaalisesti integroituun tarjontaan. Tämä ei tarkoita, etteivät laitevalmistajat toimittaisi kokonaisia linjoja avaimet käteen -ratkaisuina: niin ne tekevät yhä useammin asiakkaidensa pyynnöstä. Osapuolten arvion mukaan (ja markkinatutkimus vahvisti tämän) [20-30 prosenttia]* myynnistä on kokonaisten linjojen avaimet käteen -asennuksia. Kokonaisiin linjoihin kuuluu kuitenkin vain sellaisia laitteita kuin SBM-koneita (ja muotteja), täyttökoneita, kuljettimia, etiketöintilaitteita jne. Kulutushyödykkeet, kuten aihiot, eivät kuulu tarjontaan. PET-laitetoimittajat eivät toimi ylemmän jalostusasteen pakkausmarkkinoilla eli ne eivät itse myy valmiita pulloja.
(294) Markkinoiden rakenteen ansiosta riippumattomien yritysten (pakkausvalmistajien) on ollut mahdollista hankkia erikoisasema markkinoilla. Pakkausvalmistajat ostavat SBM-koneita ja muotteja laitevalmistajilta (etupäässä Sideliltä) ja valmistavat niiden avulla tyhjiä PET- ja PE-HD-pulloja, joita ne myyvät asiakkailleen, juomayhtiöille. Pakkausvalmistajat valmistavat myös aihioita, joita ne myyvät juomayhtiöille, joilla on pakkauslaitteistoja omissa tiloissaan. Aihioiden myynti on pakkausvalmistajien päätoimiala. Alan rakenne on mahdollistanut sen, että juomayhtiöt voivat hankkia tarvitsemansa pakkaukset useista eri lähteistä käyttämällä useiden toimittajien laitteita ja ostamalla joskus valmiita pulloja pakkausvalmistajilta.
(295) Tetra sitä vastoin on vertikaalisesti integroitunut pakkausalan yritys. Itse asiassa Tetra on "ainoa yritys maailmassa, joka voi tarjota elintarviketeollisuudelle kaikki tarvittavat käsittely- ja pakkauslaitteet"(120). Tetra voi toimittaa käsittelylaitteita, pakkauskoneita ja myös pakkauksia (kartonkia rullina tai PET-aihioina tai valmiina pulloina). Tetran alemman jalostusasteen toiminnot (aihiot) ja ylemmän jalostusasteen toiminnot (pakkaukset tai valmiit pullot) eritellään seuraavassa.
3.2.1.1 Kartonkipakkaukset
(296) Tetra on markkinajohtaja, jonka markkinaosuus on noin 80 prosenttia aseptisista ja 50 prosenttia ei-aseptisista kartonkipakkauksista. Tetran liiketoimintamalli perustuu koneita ja kartonkia (rullina tai aihioina) koskevien integroitujen ratkaisujen tarjoamiseen asiakkaille.
3.2.1.2 PE-HD-pullot
(297) Tetra toimittaa etupäässä Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiville meijereille valmiita PE-HD-pulloja, joita käytetään pastöroidun ja pitkään säilyvän maidon(121) ei-aseptiseen pakkaamiseen. Sidel toimittaa SBM-koneita, mutta ei toimi PE-HD-pullojen ylemmän jalostusasteen toimittajana. Näillä ylemmän jalostusasteen markkinoilla Tetra toimii pakkausvalmistajana. Tetran pullot toimitetaan "aukko seinässä" -tyyppisellä järjestelyllä. Tetra valmistaa pullot Graham Engineering Corporationin [...]* koneilla. Tetran markkinaosuus näillä ylemmän jalostusasteen markkinoilla, ei-aseptisten PE-HD-pullojen toimittamisessa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, on [20-30 prosenttia]* (markkinajohtaja on Nampack, pakkausvalmistaja, jonka markkinaosuus on [60-70 prosenttia]*). Tetra alkoi hiljattain toimittaa PE-HD-pulloja myös Belgiaan. Komission tutkimus osoitti, että Tetralla on [...]* sopimus Graham Engineeringin kanssa tämän EBM-koneiden käytöstä ETA-alueella. Kolmannet osapuolet ovat ilmaisseet huolensa siitä, että Sidelin EBM-koneiden markkina-aseman ja Tetran ja Grahamin markkina-aseman yhdistyminen aiheuttaa kilpailuongelmia, koska keskittymällä olisi erittäin vahva markkina-asema ETA-alueen EBM-konemarkkinoilla(122).
3.2.1.3 PET-aihiot, -pullot ja muovisulkimet
(298) Tetra on maailman kolmanneksi suurin riippumaton aihiotoimittaja, ja sen markkinaosuus on [10-20 prosenttia]*(123). Tärkeimmät toimijat näillä markkinoilla ovat pakkausvalmistajat kuten Schmalbach (markkinajohtaja [30-40 prosentin]* osuudella) ja Alpla. Lisäksi Tetralla on patentoitu sulkutekniikka (Sealica), jota se hyödyntää sulkuominaisuuksiltaan parannettujen aihioiden valmistuksessa ja myynnissä. Tetra on ilmoittanut luopuneensa Sealica-tekniikasta. Tetra aikoo myös tuottaa tietyn määrän valmiita pulloja, joiden sulkuominaisuuksia on parannettu Glaskin-tekniikalla, pääasiassa "aukko seinässä" -järjestelyillä(124). Lisäksi Tetra toimittaa muovisia pullonsulkimia(125) tytäryhtiönsä Novembalin (jonka se osti vuonna 1999) välityksellä. Tetran toimittamien lukujen mukaan Novembalilla oli [10-20 prosentin]* markkinaosuus ETA-alueella vuonna 2000.
(299) Keskittymä pystyisi toimittamaan täydellisen PET-tuotevalikoiman. Tämä esitetään graafisesti taulukossa 8.
Taulukko 8
PET-tuotevalikoiman täydellisyys
TAULUKON PAIKKA
(300) Osapuolien toiminnan yhdistäminen johtaisi keskittymään, joka olisi vertikaalisesti integroitunut kartonkituotteiden (Tetra), PE-HD-pullojen (Sidelin EBM-koneet ja Tetran pullontuotanto ja [...]* sopimus Graham Engineeringin kanssa EBM-koneiden käytöstä) sekä PET-pullojen (Tetran aihiot ja pullonvalmistus ja Sidelin laitteet) osalta. Yksikään yritys nestemäisten elintarviketeollisuuden alalla ei ole tällä tavoin integroitunut.
3.2.2 Jakelukanavaongelma - pakkausvalmistajien mahdollinen sulkeminen markkinoilta
(301) Keskittymän vertikaalinen integraatio aiheuttaa todennäköisesti jakelukanavaongelman markkinoilla, koska keskittymä toimii pakkausvalmistajiin nähden sekä toimittajan että kilpailijan asemassa. Eräs pakkausvalmistaja totesi vastauksessaan komission markkinatutkimukseen, että "kun Tetra Lavalin aihiokapasiteetti ja aseptinen asiantuntemus yhdistetään Sidelin puhallus-, täyttö- ja suljintekniikkaan, keskittymä pystyy määräämään ja mahdollisesti määrää kaikkien sellaisten tuotteiden omissa tiloissa tapahtuvaa puhallusta ja täyttöä, joihin PET-pulloja voidaan käyttää (maidosta isotonisiin juomiin ja mehuihin jne.). ... kaikki PET-valmistajat pitävät tätä vakavana ongelmana"(126).
(302) Jakelukanavaongelma, joka pakkausvalmistajilla todennäköisesti olisi, kun ne ovat samaan aikaan keskittymälle sekä asiakkaita (Sidelille) että kilpailijoita (Tetralle), ei johdu ainoastaan Tetran toimimisesta aihiomarkkinoilla, vaikka Tetran aihiotoiminta korostaakin ongelman olemassaoloa. Koska Tetra toimii kartonki- ja PE-HD-tuotteita pakkaavana yrityksenä (erotuksena pakkaus laitteita valmistavasta yrityksestä), se kilpailee epäsuorasti pakkausvalmistajien kanssa kaikessa niiden toiminnassa. Pakkausvalmistajat esimerkiksi tekevät parhaillaan yhteistyötä Sidelin kanssa innovatiivisten PET-tuotteiden tuottamiseksi nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen markkinoille, joilla Tetralla on merkittävää kartonki- ja PE-HD-toimintaa. Tuodessaan uusia tuotteita markkinoille valmistajien on työskenneltävä hyvin tiiviisti Sidelin kanssa, koska lopullinen tuote puhalletaan Sidelin koneella, sen on täytettävä tekniset vaatimukset ja saavutettava tietyt taatut tuotantotavoitteet. Pakkausvalmistajat ovat ilmaisseet huolensa siitä, että "mikä tahansa tuleva hanke, olipa kyseessä uusi asiakas, parannettu työkalu tai suunnittelua koskeva parannus, tulisi väistämättä kilpailijan tietoon: tämä on mahdoton tilanne, jossa liiketoiminnan näkymät ovat tuhoontuomitut"(127).
3.2.2.1 Pakkausvalmistajien riippuvuus Sidelistä
(303) Pakkausvalmistajien liiketoimintakonsepti on kaksiosainen. Toisaalta pakkausvalmistajat ostavat SBM-koneita ja muotteja laitetoimittajilta omaa tuotantoaan varten ja myyvät valmiita PET-pulloja asiakkailleen, juomayhtiöille, täyttöä varten. Toisaalta pakkausvalmistajat valmistavat aihioita, joita ne myyvät juomayhtiöille, jotka valmistavat PET-pulloja omissa tiloissaan. Tämän ansiosta juomayhtiöt ovat voineet hankkia tarvitsemansa pakkaukset useista eri lähteistä, mutta se myös edellyttää, että pakkausvalmistajat toimivat tiiviissä yhteistyössä SBM-koneiden valmistajan kanssa aihioiden ja muottien testaamisessa ja asiakkaille toimitettavien laitteiden hankkimisessa.
(304) Koska Sidel on merkittävin suuritehoisten SBM-koneiden toimittaja, koska sillä on ainutlaatuiset edellytykset useiden erityissovellusten toimittamiseen ja, mikä tärkeintä, koska se keskittyy asiakaslähtöiseen lähestymistapaan, jossa suunnittelu- ja testausyksiköt suunnittelevat asiakkaiden tuotantotarpeiden mukaan räätälöityjä PET-ratkaisuja, Sidelistä on tullut pakkausvalmistajille tärkein pakkausalan yhteistyökumppani.
(305) Pakkausvalmistajat ovat todenneet, että niillä on toimintansa laajuuden vuoksi PET-pullontuotannossa aivan erityiset tarpeet. Pakkausvalmistajat ovatkin Sidelin suurimpia asiakkaita. [...]* Sidelin [...]* suurimmasta asiakkaasta on pakkausvalmistajia. Pakkausvalmistajat ovat kertoneet tehneensä suuria investointeja Sidelin koneisiin ja muotteihin (muotoiltuihin metallikappaleisiin, jotka laitetaan koneeseen ja jotka antavat valmiille pulloille niiden muodon). Siksi pakkausvalmistajien olisi taloudellisesti mahdotonta hankkia tarvitsemansa tuotteet toiselta toimittajalta, vaikka tämä pystyisikin tarjoamaan yhtä laajan ja laadukkaan konevalikoiman kuin Sidel (vaikka tällaisia toimittajiahan ei ole). Eräs merkittävä ETA-alueella toimiva pakkausvalmistaja totesi esimerkiksi, että sillä on käytössään yli [...]* Sidelin konetta ja vain [...]* SBM-konetta muilta toimittajilta. Tämä pakkausvalmistaja totesi myös, että se on ollut yleisesti ottaen tyytymätön muiden kuin Sidelin toimittamien SBM-koneiden toimintaan.
(306) Komission markkinatutkimukseen vastanneet pakkausvalmistajat totesivat, että suurimmassa osassa tuotantotarpeistaan ne eivät pystyisi vaihtamaan SBM-koneiden toimittajaa, ja ilmoittivat ratkaiseviksi tekijöiksi Sidelin koneiden nopeuden, luotettavuuden ja laadun. On tärkeää huomata, että suuritehoisten SBM-koneiden markkinasegmentille pääsyn esteet ovat erityisen suuria tekniikan monimutkaisuuden, tarvittavan tietotaidon ja suurien investointien vuoksi. Eräs pakkausvalmistaja selitti, että muiden laitetoimittajien koneet eivät yltäneet Sidelin koneiden nopeuteen, luotettavuuteen ja laatuun. Yhdessä tapauksessa pakkausvalmistaja palautti toisen laitetoimittajan SBM-koneen huonon laadun ja toistuvien rikkoutumisten vuoksi. Tältä osin on tärkeä huomata, että huolto on erittäin tärkeää SBM-koneiden jatkuvan toiminnan kannalta. Pakkausvalmistajien toiminta on vähän lisäarvoa tuottavaa, volyymiltaan suurta liiketoimintaa, joka edellyttää jatkuvaa ja tehokasta tuotantoa. Pakkausvalmistajat totesivat, että vain Sidel reagoi niiden huoltotarpeisiin riittävän nopeasti.
(307) Pakkausvalmistajat ilmoittivat myös, että ne ovat Sidelin varassa aihioiden testauksen ja kehityksen sekä muottien ja pullojen suunnittelun osalta. Pakkausvalmistajat tekevät tiivistä yhteistyötä Sidelin kanssa T& K-vaiheessa, jotta tietyt tekniset vaatimukset täytetään ja tietyt tuotantotavoitteet voidaan taata. Ne antavat Sidelille tietoa luottamuksellisista ja patentoiduista malleista ja hankkeista. Näin Sidel on saanut mittaamattoman arvokasta sisäpiirin tietoa ylemmän jalostusasteen pakkausmarkkinoista, ja sen hallussa on laajat arkistot luottamuksellisia piirroksia, aihioita ja vanhoja malleja. Yksi vastaaja totesi esimerkiksi, että "jotta voisi menestyä PET-pakkausvalmistajana, on tehtävä tiivistä yhteistyötä laitevalmistajan, kuten Sidelin, kanssa ja annettava sen tietoon kauppasalaisuuksia ja patentoitua tietoa. Tämä ei koske ainoastaan koneiden ja laitteiden huoltoa vaan myös uusien mallien tai tekniikoiden yleistä kehitystä"(128).
(308) Näiden tekijöiden perusteella komissio tuli väitetiedoksiannossa siihen alustavaan tulokseen, että on järkevää katsoa, että on olemassa erilliset, huipputasoisten suuritehoisten koneiden ja pakkausvalmistajille suunnattujen palveluiden markkinat. Kirjallisessa vastauksessaan ja suullisessa kuulemisessa Tetra toimitti lisätodisteita, joiden mukaan pakkausvalmistajat eivät olleet riippuvaisia Sidelistä. Pakkausvalmistajat eivät tarvitse huipputasoisia, suuritehoisia koneita. Pakkausvalmistajat suosivat Sideliä yksinkertaisesti kaupallisista syistä eivätkä minkään erityistarpeiden vuoksi, jotka vain Sidel kykenisi täyttämään(129). Kilpailijoiden koneiden suorituskyvyssä havaitut puutteet olivat yksittäisiä tapauksia, joita ei pitäisi ottaa huomioon. Itse asiassa Tetran mukaan pakkausvalmistajat "ovat hankkineet paljon koneita Sidelin kilpailijoilta, eikä näiden koneiden kanssa näytä olevan mitään ongelmia"(130). Lisäksi Tetra väitti, ettei sillä, että pakkausvalmistajat ovat tehneet suuria investointeja Sidelin koneisiin, ole merkitystä, koska mikään merkittävä este ei estä pakkausvalmistajia vaihtamasta konetoimittajaa; esimerkiksi vuonna 2000 eräs suuri ETA-alueella toimiva pakkausvalmistaja osti kolme konetta Kronesilta. Tetra myös väitti, etteivät pakkausvalmistajat ole riippuvaisia Sidelistä muottien ja aihioiden testauksen ja suunnittelun osalta. Muotti-investoinnit eivät ole ilmoituksen tehneen osapuolen mukaan merkittävä este toimittajan vaihtamiselle, koska muotit on vaihdettava kolmen vuoden välein pullojen muodoissa tapahtuvien kausivaihtelujen vuoksi. Lisäksi SIG:n kaltaiset toimittajat ovat suunnitelleet SBM-koneensa niin, että niissä voidaan käyttää Sidelin muotteja; näin niiden on helpompi tarjota palvelujaan Sidelin asiakkaille.
(309) Pakkausvalmistajat pitävät edelleen ongelmallisena sitä, että sulautuman jälkeen Sidel itsenäisenä konetoimittajana katoaa ja keskittymä pystyy syrjäyttämään pakkausvalmistajat niillä aloilla, joilla ne PET-pakkausmarkkinoilla toimivat, eli avaimet käteen -ratkaisujen sekä aihioiden ja valmiiden PET-pullojen toimittamisessa. Pakkausvalmistajat olivat huolissaan siitä, ettei keskittymällä olisi mitään syytä toimittaa niille laitteita ja tehokasta palvelua, jos se voi yksinkertaisesti ohittaa ne ja tarjota asiakkailleen täydellisiä laiteratkaisuja (aihioista täyttökoneisiin). Pakkausvalmistajat ovat riippuvaisia Sidelistä, koska niiden on hankittava SBM-koneita voidakseen toimittaa avaimet käteen -ratkaisuja.
(310) Komissio katsoo, että pakkausvalmistajat ovat jossakin määrin riippuvaisia Sidelistä ja olisivat jatkossakin riippuvaisia keskittymästä. Vaikuttaa siltä, että pakkausvalmistajat voisivat kääntyä muiden SBM-konetoimittajien puoleen halutessaan hankkia uusia koneita ja suunnitella ja testata aihioita. Toimittajan vaihtamisen kustannukset ja tarve käyttää vastakin suurta määrää jo hankittuja Sidelin koneita pidentävät pakkausvalmistajien tämänhetkistä riippuvuutta Sidelistä.
3.2.2.2 Jakelukanavaongelman mahdolliset vaikutukset
(311) Sulautuman tuloksena syntyvä markkinarakenne aiheuttaisi todennäköisesti jakelukanavaongelman. Sulautunut Tetra/Sidel saattaa pystyä kieltäytymään toimittamasta laitteita tai ottaa käyttöön muita pakkaustoimittajia syrjiviä käytäntöjä suojellakseen omaa integroitua toimintaansa. Keskittymä saattaisi esimerkiksi nostaa pakkaustoimittajille tarjottavien laitteiden hintoja ja tarjota juomayhtiöille edullisempia hintoja, joihin on kytketty pitkän aikavälin rahoitussopimuksia tai, mikä vielä todennäköisempää, pitkän aikavälin aihiotoimituksia. Näin pakkausvalmistajien tiivis yhteistyö Sidelin kanssa aihioiden suunnittelussa ja testauksessa uusien innovatiivisten tuotteiden tarjoamiseksi juomayhtiöille saattaisi loppua.
(312) Koska keskittymä olisi vertikaalisesti integroitunut ja koska sillä olisi johtava asema SBM-laitteissa, se saattaisi pystyä syrjäyttämään pakkausvalmistajat tarjoamalla asiakkaille SBM-koneiden ja aihioiden yhdistelmäpaketteja sekä avaimet käteen -asennuksia.
(313) Tetra noudattaa samaa yhdistelmäpaketteihin perustuvaa liiketoimintamallia kartonkitarjonnassaan, eli se toimittaa koneita pitkän aikavälin rahoituksella, jonka kustannukset katetaan kartonkimateriaalin toimituksilla. Tetra uskoo, että se voi noudattaa samaa kartonkialan liiketoimintamallia muovialalla. Sisäisissä asiakirjoissa Tetra toteaa, että täyttökonetarjonnan ja pakkausmateriaalitarjonnan välillä on muoviteollisuudessa paljon heikompi side kuin kartonkiteollisuudessa. [...]*(131).
(314) Tetra on todellakin käyttänyt aiemmin laajasti ja erinomaisella menestyksellä tällaisia menettelyjä (sitonut yhteen kartonkilaitteiden ja kartonkipakkausten tai SBM-laitteiden ja aihioiden toimitukset). Markkinatutkimus on osoittanut, että Tetra on voittanut huomattavan määrän SBM-koneiden toimitusta koskevia tarjouskilpailuja yhdistämällä aihioiden ja SBM-koneiden toimituksen tavalla, johon kilpailijat (myöskään Sidelin kaltaiset suuret yritykset) eivät ole kyenneet. Tetra yleensä tarjoaa SBM-koneita melko edullisesti (halvemmalla kuin kilpailijat) ja sitoo asiakkaat aihioiden ostamista koskeviin pitkän aikavälin sopimuksiin. Sidelin komissiolle toimittamat tiedot osoittavat myös, että Tetra on voittanut huomattavan määrän tarjouskilpailuja tarjoamalla aihioiden ja SBM-koneiden yhdistelmää. Tämän strategian avulla Tetra on saanut suuren markkinaosuuden pienitehoisten SBM-koneiden markkinoilla (se on neljän vuoden ajan ollut toiseksi suurin toimija), vaikka sen koneiden laatu on heikko ja vaikka sillä yleisesti ottaen on merkityksetön asema SBM-koneiden kokonaismarkkinoilla. Sidelin johtavilla suuritehoisilla SBM-koneilla Tetra voisi jatkaa kaupallisesti menestyksekästä strategiaansa sitoa toisiinsa SBM-koneiden ja aihioiden toimitukset ja siten kasvattaa sekä keskittymän osuutta SBM-konemarkkinoista että omaa markkinaosuuttaan aihiomarkkinoilla ja syrjäyttää pakkausvalmistajat.
(315) Avaimet käteen -toimitusten osalta asiakkaat (varsinkin vähemmän asiantuntevat) voivat hankkia avaimet käteen -asennuksensa pakkausvalmistajilta tai muilta riippumattomilta konsulttiyrityksiltä. Riippumaton konsulttiyritys voi tällöin koota PET-linjan, joka koostuu Sidelin SBM-koneista, muiden toimittajien täyttökoneista tai toissijaisista linjalaitteista sekä sen omista aihiotoimituksista. Sidel tarjoaa myös avaimet käteen -asennuksia lukuun ottamatta aihioita, joita se ei toimita. Näin asiakkaalla, juomayhtiöllä, on mahdollisuus hankkia Sidelin SBM-kone suoraan Sideliltä tai pakkausvalmistajalta, joka toimittaa myös aihioita.
(316) Tetra onkin kiteyttänyt PET-pakkausalan tämänhetkisen avoimen rakenteen seuraavasti: ... "asiakkaat voivat turvautua PET-konsulttiyrityksiin, jotka ovat erikoistuneet kokonaisten linjojen kokoamiseen erilaisista osista asiakkaiden tarpeiden mukaisesti. Näin jopa kaikkein asiantuntemattomimmat asiakkaat saavat käyttöönsä tarvittavan asiantuntemuksen ja ostovoiman kokonaisen linjan kokoamiseen kaikkein sopivimmista yksittäisistä osista."(132)
(317) Eräs osapuolten asiakas(133) totesi seuraavaa: "Sidel on konetoimittaja. Tetra oli kone- ja pakkausmateriaalitoimittaja. Sulautuman jälkeen on olemassa riski, että markkinoilta ei voi enää hankkia vapaasti pakkausten valmistuslaitteita vaan ainoastaan näillä laitteilla tuotettuja pakkauksia. Pidämme suurimpana ongelmana laitetoimittajan ja pakkausmateriaalitoimittajan vertikaalista integraatiota."
(318) On siis olemassa vaara, että sulautuman jälkeen keskittymä pystyy syrjäyttämään pakkausvalmistajat näistä toiminnoista kieltäytymällä toimittamasta SBM-koneita tai nostamalla niiden hintaa ja suosimalla omaa integroitua toimintaansa. Tämä saattaisi heikentää tuotemerkin sisäistä kilpailua Sidelin SBM-koneiden myynnistä.
3.2.2.3 Tetran päätös vetäytyä aihiomarkkinoilta
(319) Tetra on myöntänyt, että sulautuman tuloksena syntyisi jakelukanavaongelma, ja se pitää ongelmaa liiketoiminnan kannalta kielteisenä asiana, koska se saattaisi suututtaa jotkin asiakkaat. Tetra ei kuitenkaan usko, että tämä jakelukanavaongelma johtaisi määräävän aseman syntymiseen tai vahvistumiseen. Tetra on väittänyt, että keskittymä ei pystyisi sulkemaan pakkausvalmistajia markkinoilta, koska se ei olisi kannattavaa: ensiksi pakkausvalmistajat ovat sen suurimpia asiakkaita, eikä se halua karkottaa niitä luotaan, toiseksi pakkausvalmistajat voisivat kääntyä muiden toimittajien puoleen niin aihioiden valmistuksen ja suunnittelun kuin pullojen puhalluksenkin osalta; kolmanneksi aihiot ovat kulutushyödykkeitä; neljänneksi Tetran markkinaosuus on tällä hetkellä niin pieni, vuonna 2000 ([0-10 prosenttia]*), ettei sillä voi mitenkään olla määräävää asemaa aihiomarkkinoilla; viidenneksi kilpailijat voivat myös hankkia aihioita valmistavia yrityksiä; lopuksi kilpailijat voivat myös kilpailla keskittymän kanssa tarjoamalla avaimet käteen -asennuksia.
(320) Komission markkinatutkimuksen ja markkina-analyysin tulokset tukevat osin ilmoituksen tehneen osapuolen väitteitä.
(321) Ensiksi on todistettava, että pakkausvalmistajat ovat keskittymän suurimpia asiakkaita. Pakkausvalmistajille suunnatun myynnin korvaisi suora myynti pakkausvalmistajien asiakkaille (juomayhtiöille), minkä lisäetuna olisivat vielä sidotut aihiotoimitukset, jotka korvaisivat SBM-koneiden myynnin mahdollisesti pienemmät katteet. Toiseksi pakkausvalmistajat ovat ilmoittaneet, että ne voisivat kääntyä muiden toimittajien puoleen tarvitessaan SBM-koneita tai aihioiden suunnittelu- ja testauspalveluja. Tämä näyttää pitävän paikkansa, vaikka komissio katsookin, että pakkausvalmistajat ovat edelleen riippuvaisia Sidelistä jo asennettujen koneiden vuoksi(134). Kolmanneksi vakiomalliset aihiot saattavat olla kulutushyödykkeitä, mutta sulkuominaisuuksiltaan parannettujen aihioiden katteet ovat suuria(135). Tetra on kuitenkin ilmoittanut, että se on hiljattain lopettanut Sealica-tekniikan käytön. Neljänneksi Tetran markkinaosuus avoimilla markkinoilla (joihin ei siis lasketa juomayhtiöiden omissa tiloissa tapahtuvaa valmistusta), joilla se kilpailee pakkausvalmistajien kanssa, on noin [10-20 prosenttia],* ei [0-10 prosenttia]*. Markkinatutkimus paljasti, että Tetra on saavuttanut tämän aseman 3-4 vuodessa ja vielä ilman ylivoimaisen tekniikan ja SBM-konemarkkinoiden johtavan aseman tarjoamaa etua (joka sillä olisi sulautuman jälkeen). Tetran olisi helppo lisätä kapasiteettiaan. Markkinatutkimus osoitti, että (Tetra Lavalin kannalta) vaatimattomalla [...]* investoinnilla (alle [...]* siitä arvosta, jonka Tetra on valmis maksamaan Sidelin osakkeista), Tetra voisi kaksinkertaistaa aihiokapasiteettinsa. Viidenneksi kilpailijoiden hallussa ei tällä hetkellä ole aihioita valmistavia yrityksiä, ja ne ovat puhtaasti laitetoimittajia. Aihiomarkkinoille on kuitenkin hyvin helppo tulla, ja kilpailijat voisivat tarjota aihioita täydellisen PET-laitevalikoiman osana. Kilpailijat voivat myös liittoutua pakkaustoimittajien kanssa aihiotoimituksissa, jos se on niistä taloudellisesti houkuttelevaa. Sulkuominaisuuksiltaan parannetuissa aihioissa markkinoille tulo on kuitenkin huomattavasti vaikeampaa. Lopuksi mitä tulee avaimet käteen -asennuksiin, keskittymän tärkeimmät kilpailijat suuritehoisissa koneissa voivat tarjota täydellisen PET-laitevalikoiman (lukuun ottamatta aihioita).
(322) Komissio katsoo, että koska Sidel ei ole määräävässä asemassa SBM-koneissa, sulautuma ei vaikuttaisi merkittävästi tuotemerkkien väliseen kilpailuun. Jos Sidel kuitenkin saisi määräävän aseman SBM-konemarkkinoilla, etenkin "herkkiä" tuotteita koskevissa segmenteissä, keskittymä voisi hallita aihiomarkkinoita, varsinkin "herkissä" tuotteissa käytettävien, sulkuominaisuuksiltaan parannettujen aihioiden markkinoita edellä kuvatuilla menettelyillä, etenkin syrjäyttämällä pakkausvalmistajat ja tarjoamalla SBM-koneiden ja aihioiden yhdistelmäpaketteja.
(323) Koska Tetra myöntää jakelukanavaongelman kielteiset vaikutukset liiketoimintaan, se on tehnyt kaupallisen päätöksen vetäytyä aihiomarkkinoilta ja ratkaista siten kaikki pakkausvalmistajien esille tuomat ongelmat. Tetra toivoo, että tämä parantaa sen liikesuhteita pakkausvalmistajiin. Näin jakelukanavaongelman poistuminen itse asiassa varmistanee Sidelin vahvan aseman säilymisen SBM-koneiden myynnissä pakkausvalmistajille. Tetra ilmoitti tästä kaupallisesta päätöksestään julkisella lehdistötiedotteella sekä uudelleen vastauksessaan ja myös suullisessa kuulemisessa. Tetra on tarjoutunut luopumaan aihiotoiminnastaan komissiolle annettuna sitoumuksena. Tätä tarkastellaan lähemmin jäljempänä olevassa sitoumuksia koskevassa luvussa.
3.2.2.4 Päätelmä
(324) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että ehdotettu toimenpide johtaisi Tetra/Sidelin vertikaaliseen integraatioon kolmessa pakkausjärjestelmässä: kartonki-, PE-HD- ja PET-pakkausjärjestelmässä. Tästä saattaa syntyä riippumattomiin pakkausvalmistajiin nähden jakelukanavaongelma, jolla saattaa olla kilpailunvastaisia vaikutuksia, jotka liittyisivät etupäässä Sidelin koneiden tuotemerkin sisäisen kilpailun vähentymiseen ja, mikäli Sidel saa määräävän aseman "herkkien" lopputuotteiden pakkaamiseen tarkoitetuissa SBM-koneissa, määräävän aseman syntymiseen sulkuominaisuuksiltaan parannettujen aihioiden markkinoilla. Siksi komissio katsoo, etteivät nämä vertikaalista integraatiota koskevat kilpailuongelmat yksin johtaisi määräävän aseman syntymiseen PET-laitteiden tai aihioiden markkinoilla.
3.3 Nykyisen määräävän markkina-aseman vahvistuminen ja mahdollisen kilpailun poissulkeminen
(325) Ilmoituksen tehnyt osapuoli on väittänyt(136), että kartonki- ja PET-pakkausala muodostavat kilpailuoikeudellisen analyysin mukaan kahdet erilliset markkinat, jotka lisäksi liittyvät niin löyhästi toisiinsa, että määräävässä asemassa olevan kartonkipakkausyrityksen ja johtavan PET-laitevalmistajan (erityisesti SBM-koneiden valmistajan) yhdistyminen ei aiheuttaisi sen paremmin kilpailunvastaisia vaikutuksia kuin toiminnan tehostumistakaan. Tehostumisen osalta Tetra totesi vastauksessaan, että "Tetra Lavalin johto ei odottanut Sideliin yhdistymisen tuovan merkittäviä synergiaetuja, vaan oletti pikemminkin, että Sidelin PET-toiminta voisi kyvykkään johdon alaisuudessa kukoistaa ja tuottaa Tetra Lavalin investoinnille selvää voittoa"(137).
(326) Tetra väittää(138), että näillä kaksilla markkinoilla ei voi syntyä minkäänlaisia kilpailunvastaisia vaikutuksia, koska: i) kyseessä ovat erilliset ja erilaiset tuotemarkkinat; ii) markkinat eivät ole kiinteässä yhteydessä toisiinsa; iii) komissio ei ole analysoinut muiden pakkausmateriaalien, kuten lasin, tölkkien tai PE-HD:n, kilpailuvaikutusta(139); iv) komission väitteet perustuvat oletukseen, että Sidelillä on määräävä asema SBM-koneiden markkinoilla ja että se aikoo harjoittaa vertikaalisesti integroitua PET-toimintaa. Tetra väitti myös, että vaikka määräävän markkina-aseman väärinkäytön mahdollisuus olisi olemassa, sillä ei olisi kilpailunvastaisia vaikutuksia(140).
(327) Komission toteamat määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevat kilpailuongelmat on eritelty yksityiskohtaisesti seuraavissa kappaleissa, ja niissä puututaan Tetran taloudellisiin väittämiin, jotka koskevat sekä kilpailunvastaisten vaikutusten puuttumista että sidotun myynnin ja yhdistelmämyynnin kannattamattomuutta näillä markkinoilla. On kuitenkin tärkeää tehdä selväksi heti alussa, että ilmoituksen tehneen osapuolen neljä väittämää, joiden mukaan kummillakaan markkinoilla ei voi toimenpiteen vuoksi syntyä kilpailunvastaisia vaikutuksia, eivät ole merkityksellisiä eivätkä riitä poistamaan komission toteamia kilpailuongelmia.
(328) Ensiksi komissio on todellakin tullut siihen tulokseen, että kyseiset markkinat (kartonki- ja PET-pakkauslaitteiden markkinat) ovat erilliset. Toiseksi komissio katsoo kuitenkin, että nämä markkinat ovat kiinteässä yhteydessä toisiinsa. Kolmanneksi, kun otetaan huomioon markkinoiden jakautuminen pakkausmateriaaleittain (mitä Tetra ei kiistä) ja Tetran ei-määräävä asema muilla kuin kartonkimarkkinoilla, komission analyysiin eivät vaikuta vaikutukset muilla markkinoilla, kuten lasin, tölkkien tai PE-HD-tuotteiden markkinoilla, vaikka komissio onkin tutkinut asiaa ja ottanut nämä markkinat huomioon(141). Kartonki on nyt ja on vastakin tärkein nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen pakkausmateriaali. Siksi toimenpiteen toteamiseksi yhteismarkkinoille soveltumattomaksi riittää, että kartonkipakkaamisen alalla määräävässä asemassa toimivalla yrityksellä on mahdollisuus käyttää väärin kartonkialan markkina-asemaansa PET-laitemarkkinoilla ja siten saavuttaa määräävä asema myös "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa tarvittavien PET-laitteiden markkinoilla. Lopuksi Tetra on väärässä väittäessään, että komission toteama määrävään aseman väärinkäyttöä koskeva ongelma johtuu Sidelin määräävästä asemasta SBM-koneissa. Komission mielestä Sidelillä ei ole tällä hetkellä määräävää asemaa SBM-koneiden markkinoilla. Sidel on kuitenkin johtava yritys näillä markkinoilla. Komission huolen taustalla on Tetran määräävä asema kartonkimarkkinoilla.
(329) Komissio ei voi yhtyä ilmoituksen tehneen osapuolen näkemykseen, että erilliset kartonki- ja PET-laitemarkkinat ovat niin löyhästi sidoksissa toisiinsa, ettei sulautuma aiheuta mitään kilpailuongelmia. Kummatkin markkinat kuuluvat samaan teollisuudenalaan, nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamiseen. PET on pakkausmateriaali, jota käytetään tärkeimmissä kartonkipakatuissa tuotteissa, nestemäisissä meijerituotteissa, mehuissa, hedelmänmakuisissa juomissa sekä tee- ja kahvijuomissa, ja se on teknisesti kartongin korvaava materiaali näissä loppukäyttösegmenteissä ja sitä voidaan pitää taloustieteen näkökulmasta "heikosti korvaavana materiaalina" kartongille. Kolme tärkeintä kartonkituottajaa, Tetra, SIG ja Elopak(142), toimivat kaikki PET-alalla. Asiakkaita, jotka tarvitsevat sekä kartonkia että SBM-koneita, on jo nyt huomattava määrä, ja määrä tulee väistämättä nousemaan tulevaisuudessa, sillä niin kuin markkinoiden määritelmää koskevassa luvussa todettiin, PET-tuotteiden käytön tavanomaisten lopputuotteiden segmenteissä ennustetaan lisääntyvän.
(330) Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ehdotettu toimenpide loisi markkinarakenteen, joka olisi erittäin otollinen kilpailunvastaisille vaikutuksille, joiden taustalla olisi keskittymän toimiminen yhtä aikaa määräävässä asemassa kartonkialalla ja johtavana toimittajana PET-laitealalla. Ostamalla Sidelin Tetra varmistaisi, että sen määräävä asema aseptisen kartonkipakkaamisen alalla säilyy ja vahvistuu, kun Sidel ei enää aiheuta kilpailurajoitusta. Lisäksi käyttämällä väärin määräävää asemaansa kartonkialalla Tetra/Sidel pystyisi saavuttamaan määräävän aseman PET-laitteissa, varsinkin suuri- ja pienitehoisten SBM-koneiden merkityksellisissä loppukäyttösegmenteissä.
(331) Tämä selitetään neljässä vaiheessa. Ensiksi komission analyysi osoittaa, että vaikka se on tullut siihen tulokseen, etteivät PET- ja kartonkipakkausjärjestelmät tällä hetkellä muodosta yksiä merkityksellisiä tuotemarkkinoita (katso markkinoiden määritelmää koskeva luku), ne kuuluvat hyvin läheisiin tuotemarkkinoihin, joilla on yhteinen asiakaskunta. Komission markkinatutkimus onkin osoittanut, että sekä PET-tuotteita että kartonkia käytetään vastakin kaikissa tavanomaisissa PET-kartongin loppukäyttösegmenteissä (nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat, tee- ja kahvijuomat), sillä juomayhtiöt haluavat yhä useammin käyttää useita eri pakkausmateriaaleja. PET-tuotteiden ennakoidaan valtaavan osan kartongin markkinaosuudesta, ja ne saattavat jopa kilpailla kartongin kanssa joissakin markkinasegmenteissä. Toiseksi komission analyysi osoittaa, että kun otetaan huomioon PET:n käytön lisääntyminen uusissa "herkkien" tuotteiden segmenteissä, sulautuman tuloksena syntyvä keskittymä voisi hankkia määräävän aseman PET:ssä käyttämällä väärin määräävää asemaa kartonkipakkaamisessa, koska sillä on asiakaskunnassa ensimmäisen tulijan etu, johon yhdistyvät vahvat markkinaosuudet, vertaansa vailla oleva tuotevalikoima ja tekniikka sekä kiistaton kansainvälinen asema. Kolmanneksi komission analyysi osoittaa, että kun otetaan huomioon PET:n kasvu, Tetran ja Sidelin yhdistyminen vahvistaisi Tetran määräävää asemaa myös kartongin osalta. Ilman sulautumaa Tetran täytyisi kilpailla ankarasti, jottei kartonki menettäisi markkinaosuuttaan PET:lle, innovoimalla (uudet kartonkimuodot ja -ratkaisut) ja joissakin tapauksissa laskemalla kartongin hintoja huomattavasti. Sulautuma poistaisi tämän kilpailun ja antaisi Tetralle mahdollisuuden valvoa ja ennakoida mahdollista siirtymistä kartongista PET:hen. Neljänneksi tämän seurauksena määräävien asemien yhdistäminen vakiinnuttaisi keskittymän aseman "herkkien" nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamisessa, erityisesti aseptisessa pakkaamisessa, ja vahvistaisi siten määräävää markkina-asemaa kummillakin markkinoilla.
3.3.1 PET:n ja kartongin rinnakkaiskäyttö juomayhtiöissä (tuotteiden ja asiakkaiden päällekkäisyys)
(332) Toisin kuin Tetra väittää(143), kartongilla ja PET:llä on yhteisiä loppukäyttösegmenttejä, jotka kattavat lähes kaikki kartonkiin pakatut tuotteet. Kartonki ja PET ovatkin siksi teknisesti korvaavia tuotteita, koska kumpaakin pakkausmateriaalia voidaan käyttää pakkaamiseen merkityksellisillä loppukäyttösegmenteillä. Lisäksi kartonkia ja PET:tä voidaan pitää taloustieteen näkökulmasta "heikosti korvaavina tuotteina".
(333) Komission markkinatutkimus vahvisti näkemyksen, että juomayhtiöt tarvitsevat ja käyttävät sekä PET- että kartonkipakkauksia tuotteidensa pakkaamiseen. Lopputuotteen valmistajalle pakkausmateriaalin valinta on ensi sijassa markkinointipäätös, vaikkei valitun pakkaustavan kuluja voikaan jättää huomiotta. Tetra on todennut toistuvasti: "Markkinointinäkökohdat ovat pakkauskulujen suhteellisia eroja paljon tärkeämpiä juomayhtiön päättäessä pakkausmateriaalin valinnasta. Juomayhtiöt ovat vahvasti tietoisia siitä, että kuluttajat yhdistävät tietyt pakkaustyypit tiettyihin mielikuviin tai tilanteisiin."(144)
(334) Kuten markkinoiden määrittelyä käsittelevässä luvussa selitettiin, useat kolmannet uskoivat, että ajan mittaan PET:n ylivoimaiset edut johtaisivat PET:n käytön leviämiseen. Tetra uskoo: "Markkinoilla vaikuttaa siltä, että muovipakkauksilla on tai tulee olemaan mahdollisuus ottaa itselleen suuri osuus nestemäisten elintarvikkeiden pakkausalan kasvusta. Kun kuluttajat valitsevat lasi-, tölkki- tai kartonkipakkauksen sijasta toisella tavalla pakatun tuotteen, vaihtoehtona on useimmiten muovipakkaus."(145)
(335) Tutkimuksellaan keräämänsä tiedon perusteella komissio katsoo myös, että tulevaisuudessa enemmän tuotteita pakataan PET:hen, kuten edellä markkinoiden määritelmää koskevassa luvussa selitettiin PET:n kasvusta (luku IV.3.3). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kartonki katoaa. Pikemminkin näitä kahta pakkaamistapaa käytetään (ehkä samassa jakelupisteessä) markkinoitaessa tuotteita eri paikoissa ja tilanteissa tapahtuvaan kulutukseen. Tämä näkemys ilmaistiin myös Tetran tilaamassa Canadeanin tutkimuksessa:
"Koska massamarkkinat jakautuvat useisiin eri segmentteihin, tietyn tuotemerkin pakkaustyyppiä valittaessa ei valita enää vain PET-pullon tai kartonkipakkauksen välillä. Valinta ei myöskään perustu pelkästään eri pakkaustyyppien välisiin hintaeroihin.
Juomien markkinoija ... valitsee merkille harvoin vain yhden pakkaustyypin. Usein tiimi etsii erilaisten pakkaustyyppien ja -kokojen valikoimaa, jotta tuote tavoittaa tärkeimmät markkinoiden segmentit, kulutuspaikat ja -tilanteet"
(146)
(336) Siksi vaikuttaisi, että kartonkia ja PET:tä käytetään tulevaisuudessa samojen tuotteiden pakkaamiseen. Joissakin tapauksissa PET:tä ja kartonkia käytetään toisiaan täydentävinä pakkauksina ja joissakin taas PET ja kartonki saattavat kilpailla markkinoilla samoista loppukäyttäjistä. Kuluttajille saatetaan tarjota laajempi valikoima tuotepakkauksia, jotka on suunnattu tiettyyn käyttöön, tilanteeseen ja/tai tietyille kuluttajaryhmille. Esimerkiksi PET saattaa soveltua paremmin liikkeellä tapahtuvaan kulutukseen, kun taas kartonki sopii paremmin kotona tapahtuvaan kulutukseen, jossa ei tarvita PET:n lisäetuja, kuten mahdollisuutta nauttia tuote suoraan pullosta ja uudelleensuljettavuutta. Suurikokoisissa pakkauksissa sekä kartongilla että PET:llä saattavat kohteena olla samat kuluttajaryhmät.
(337) Komissio katsoo siksi, että PET:stä on jo tulossa tärkeä sekä täydentävä vaihtoehto kartongille "herkkien" tuotteiden pakkaamisen markkinoilla ja että sen merkitys kasvaa vastakin. Näin käy erityisesti, kun tekniikka kehittyy ja aseptisista täyttötekniikoista tulee taloudellisempia ja kun tehokkaampien sulkutekniikoiden kehitys jatkuu. Sidelkin uskoo asiakaskunnan päällekkäisyyden lisääntyvän merkittävästi tulevaisuudessa, niin kuin Sidelin pääjohtaja Olivierkin on todennut: "Luulen, että kymmenen vuoden päästä kartongin osuus on noin 50 prosenttia ja PET:n noin 50 prosenttia"(147).
(338) Kun otetaan huomioon tavanomaiset tuotteiden päällekkäisyydet ja PET:n käytön ennakoitu lisääntyminen kyseisissä tuotesegmenteissä, on olemassa päällekkäinen asiakaskunta, joka ensi sijassa markkinointisyistä tarvitsee ja käyttää sekä kartonkia että PET:tä erilaisten omien asiakkaidensa tarpeiden tyydyttämiseksi. Osapuolet ovat todenneet, että niiden SBM-kone- ja kartonkikonetuotemerkeillä on huomattava määrä yhteisiä asiakkaita. Lähes [...]* Sidelin SBM-koneista(148) on myyty Tetran kartonkiasiakkaille(149). Tämä päällekkäisyys kuvastaa osapuolten kartonki- ja SBM-konetuotemerkkien tavanomaisia asiakkaita, ei kaikkia asiakkaita, jotka käyttävät kartonki- ja SBM-koneita rinnakkain. Tetra-Sidelin yhteisten asiakkaiden lisäksi Tetra on myös yksilöinyt [...]* yhteistä asiakasta, jotka ovat hankkineet sekä kartonki- että SBM-koneita Tetralta. Tetran omien laskelmien mukaan vuosina 1996-2000 (jolloin PET:n käyttö ETA-alueella merkittävissä tuotesegmenteissä oli erittäin vähäistä), Tetra myi yhteensä [...]* SBM-konetta. Näistä [...]* tai [...]* myytiin päällekkäisille asiakkaille.
(339) Komissio totesi, että PET:n ja kartongin rinnakkaiskäyttö on jo vakiintunut tapa suurelle joukolle asiakkaita. Esimerkiksi komission italialaisia meijereitä koskeva tutkimus osoitti, että noin puolet komission kyselyyn vastanneista meijereistä (joihin kuului kaksi Italian suurinta meijeriä) käyttää jo sekä kartonkia että PET:tä maidon pakkaamiseen ja että selkeä enemmistö lopuista meijereistä (jotka tällä hetkellä käyttävät vain kartonkipakkauksia) on kiinnostuneita PET:stä tai aikoo käyttää sitä tulevaisuudessa. Jälleenmyyjät ovat myös ilmoittaneet, että ne ottavat varastoihinsa sekä PET:hen että kartonkiin pakattuja tuotteita, joita ne tarjoavat samoille asiakasryhmille. On useita esimerkkejä nestemäisten elintarvikkeiden tuotemerkeistä, joita pakataan sekä kartonkiin että PET:hen, esimerkiksi Minute Maid -appelsiinimehu, Stassanon maito, Nesquickin maito jne. Canadean, ilmoituksen tehneen osapuolen asiantuntija, on luetellut suuren määrän ETA-alueella toimivia yrityksiä, jotka tällä hetkellä käyttävät sekä kartonki- että PET-linjoja(150).
(340) Lisäksi on selvää, että joidenkin tiettyjen PET-laitteiden, kuten aseptisten PET-täyttökoneiden tai ultrapuhtaiden/aseptisten Combi-SBM-koneiden, kohdalla tuote- ja asiakaskunnan päällekkäisyys saattaa olla sataprosenttinen. Tämä johtuu siitä, että aseptiset PET-laitteet soveltuvat luonnostaan merkityksellisten loppukäyttösegmenttien, nestemäisten meijerituotteiden, mehujen, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien pakkaamiseen, joiden osalta kartonki on tällä hetkellä ensisijainen pakkausmateriaali. Sama koskee kokonaisia PET-pakkauslinjoja, joista SBM-koneet muodostavat vain osan. Aseptinen PET-pakkauslinja soveltuu erinomaisesti "herkkien" juomien täyttöön. Näissä tapauksissa asiakaskunnan päällekkäisyys saattaa myös olla sataprosenttinen.
(341) Lopulta on myös tärkeää huomata, että vaikka PET:n tunkeutuminen nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen kokonaismarkkinoille on vähäistä, yhteisiä asiakkaita on paljon. Tämä johtuu siitä, että vaikka, kuten Tetra väittää, asiakas käyttää PET:tä vain markkinarakotuotteisiin tai korkealuokkaisiin tuotteisiin ja pakkaa valtaosan tuotannostaan kartonkiin, asiakas on silti PET:n ja kartongin yhteinen asiakas. Siksi voidaan olettaa, että yhä suuremmalla määrällä tuottajia on vastaisuudessa tiloissaan sekä kartonkipakkauslinjat että PET-pakkauslinjat, ja siten komissio olettaa yhteisten asiakkaiden osuuden kasvavan tulevaisuudessa. Italian tämänhetkinen kehitys ei ole ainutlaatuista, ja yhteisten asiakkaiden osuuden odotetaan siksi saavuttavan ainakin siellä tällä hetkellä vallitsevan tason. Tämän perusteella jotkin komission tutkimukseen vastanneet ovat väittäneet, että voidaan hyvin todeta, "että Tetran jokainen kartonkiasiakas on potentiaalinen PET-asiakas ..."(151).
3.3.2 Vaikutukset PET-laitealaan: määräävään markkina-asemaan pääseminen PET-pakkauslaitteissa ja erityisesti SBM-koneissa käyttämällä väärin määräävää markkina-asemaa aseptisessa kartonkipakkaamisessa.
(342) Jos yhdistetään Tetran määräävä asema kartonkipakkausalalla ja Sidelin johtava asema PET-pakkauslaitealalla, varsinkin SBM-koneissa, tuloksena on markkinarakenne, jonka avulla keskittymä voi käyttämällä väärin määräävää asemaansa aseptisessa kartonkipakkaamisessa päästä määräävään asemaan PET-pakkauslaitemarkkinoilla, erityisesti "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa käytettävien (pieni- ja suuritehoisten) SBM-koneiden markkinoilla. Näin PET-laitealasta, joka on tällä hetkellä kartonkilaitealaa avoimempi ja kilpaillumpi, tulisi entistä keskittyneempi.
3.3.2.1 Strateginen siirto
(343) Tetran Sidel-osto näyttää olevan strateginen siirto, jolla Tetra aikoo saavuttaa ja pitää itsellään "maailman johtavan nestemäisten elintarvikkeiden käsittely- ja pakkausyrityksen." [...]*(152) aseman. Ostamalla Sidelin Tetra saavuttaa nämä tavoitteet käyttämällä väärin kartonkipakkauslaitealan määräävää asemaansa PET-pakkauslaitteiden markkinoilla.
3.3.2.2 Tetran mukaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ei ole mahdollista
(344) Tetra on ilmoittanut, että "PET-pakkauslaitteiden ja kartonkipakkauslaitteiden erilliset markkinat eivät ole alttiit sidonnalle."(153) Tetra perustaa väitteensä seuraaviin oletettuihin tekijöihin: i) asiakaskunnan vähäiseen päällekkäisyyteen; ii) yhteisten asiakkaiden ostovoimaan; iii) siihen, että PET- ja kartonkipakkauslaitteet hankitaan erikseen; iv) siihen, että kartonki- ja PET-pakkauslaitteet eivät ole täydentäviä tuotteita; v) siihen, että SIG pystyy kilpailemaan keskittymän tarjonnan kanssa ja siten tekemään tyhjäksi sidontastrategiat.
(345) Komission tutkimus ei tukenut ilmoituksen tehneen osapuolen väitteitä. Ensiksi osapuolten asiakaskunnat ovat jo huomattavan päällekkäiset, ja tulevaisuudessa ne ovat niin päällekkäiset, että jokainen kartonkiasiakas on potentiaalinen PET-asiakas. Toiseksi ETA-alueen meijeri- ja mehuyritysten enemmistö ei koostu suurista ja vaikutusvaltaisista asiakkaista, joiden ostovoima on suuri, vaan pienistä ja keskisuurista yrityksistä, jotka ovat perinteisesti olleet riippuvaisia Tetrasta kartonkipakkaustarpeissaan. Joka tapauksessa jopa osapuolten suurimpien asiakkaiden osuus on vain [...]* myynnistä. Kolmanneksi komission markkinatutkimus osoitti, että jopa tämänhetkisillä PET-volyymeillä jotkin asiakkaat hankkivat jo samanaikaisesti kartonki- ja PET-laitteita ja vaativat yhdistettyjä palveluja ja takuita. Joka tapauksessa mikään ei estäisi keskittymää houkuttelemasta asiakkaita hankkimaan laitteensa samalla kertaa ja samasta lähteestä, mikä muuttaisi alan rakennetta. Neljänneksi kartongin ja PET:n ei tarvitse olla taloustieteen näkökulmasta "täydentäviä" (eli tuotteita, joita kulutetaan tai tuotetaan samanaikaisesti tietyssä suhteessa(154)), jotta sidottu myynti, vain täydellisten tuotevalikoimien myynti tai yhdistelmämyynti olisi mahdollista. Mikä tärkeintä, se, että PET- ja kartonkipakkaukset eivät ole taloudellisesta näkökulmasta katsottuna "täydentäviä" tuotteita, vaan teknisesti toisensa korvaavia tuotteita, tarjoaa voimakkaan taloudellisen kannustimen määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön. Tätä selitetään tarkemmin jäljempänä luvussa "määräävän markkina-aseman väärinkäytön mahdollisuudet ja kannustin". Lopuksi SIG ja muut kilpailijat eivät kykenisi kilpailemaan keskittymän kanssa tuotevalikoimassa, asiakaskontakteissa ja rahoitus- ja markkinavoimassa (sen markkinaosuus on vain [10-20 prosenttia]* eikä sillä tällä hetkellä ole PET-sulkutekniikkoja).
3.3.2.3 Mahdollisuus harjoittaa hintasyrjintää
(346) Tetra väitti, ettei määräävän markkina-aseman väärinkäyttö olisi mahdollista, koska keskittymä ei kykenisi harjoittamaan hintasyrjintää ja siten tarjoamaan tuotteita valikoiduille asiakasryhmille(155). Tetra perustelee väitettään kolmella seikalla: SBM-koneet ovat yleiskäyttöisiä tuotteita; SBM-konetoimittajat eivät tiedä, mihin tarkoitukseen koneita aiotaan käyttää; ei ole todisteita siitä, että Sidel olisi aiemmin harjoittanut hintasyrjintää.
(347) Komissio ei voi hyväksyä Tetran väitteitä. Komissio katsoo, ettei Tetran väite pidä paikkaansa ja että hintasyrjintä päinvastoin on mahdollista(156). Suurin osa SBM-koneista on todellakin yleiskäyttöisiä tuotteita siinä mielessä, että niillä valmistetaan tyhjiä pulloja. PET-linjat, joista SBM-koneet muodostavat vain osan, eivät kuitenkaan ole yleiskäyttöisiä tuotteita. Niitä mukautetaan tiettyjen nesteiden täyttöön sopivaksi.
(348) SBM-koneiden toimittajat tietävät erittäin hyvin, mihin loppukäyttöön asiakkaat koneita käyttävät, ja ne tekevät tiivistä yhteistyötä asiakkaiden kanssa niiden tarvitsemien teknisten eritelmien suunnittelussa. SBM-toimittajat vierailevat säännöllisesti asiakkaiden tiloissa tarjoamassa palvelua ja toimittamassa varaosia. Osapuolet toimittivat komissiolle kaikkea myyntiään koskevat tiedot lopputuotteittain eriteltynä, mikä osoittaa, että niillä oli tarkat tiedot loppukäytöstä. Lisäksi SBM-koneiden myynti perustuu laajasti tarjouksiin ja erillisiin neuvotteluihin. Tämä mahdollistaa hintasyrjinnän.
(349) Lisäksi komissio löysi Sidelin toimittamista tiedoista todisteita yrityksen harjoittamasta hintasyrjinnästä.
(350) Ilmoituksen tehneen osapuolen taloudelliset neuvonantajat esittivät Sidelin katteiden tarkastelun pohjalta, ettei todisteita SBM-koneiden loppukäyttöön perustuvasta hintasyrjinnästä ole. Ne totesivat, ettei ollut todisteita siitä, että Sidelin kate suuritehoisissa koneissa olisi vaihdellut loppukäytön mukaan(157).
(351) Ilmoituksen tehneen osapuolen regressioanalyysissä riippuva muuttuja oli Sidelin kate suuritehoisten SBM-koneiden myynnissä. Riippumattomina muuttujina tässä analyysissä käytettiin a) eri vuosia edustavia dummy-muuttujia(158), b) "uutta sukupolvea" koskevaa dummy-muuttujaa, jolla pyrittiin ottamaan huomioon "Sarjan 2" koneiden mahdollisesti erilaiset katteet ja c) eri loppukäyttöjä (joilla viitataan pakattavien nesteiden tyyppiin) edustavia dummy-muuttujia. Ilmoituksen tehnyt osapuoli totesi, ettei yksikään loppukäyttöä edustava dummy-muuttuja ollut tilastollisesti merkitsevä. Komissio tutki käytetyn regressioanalyysin ja totesi, että arvio ei ollut vankka(159). Komissio suoritti Tetran toimittamien tietojen pohjalta oman estimointinsa, jossa otettiin mukaan joitakin uusia riippumattomia muuttujia(160). Komission regressiossa riippuvana muuttujana käytettiin myyntikatteen asemesta koneen myyntihintaa. Komissio käytti selittävinä muuttujina koneen tehoa, aikatrendiä, kolmea maakohtaista dummy-muuttujaa sekä kolmea loppukäyttökohtaista dummy-muuttujaa (öljy, vesi ja hiilihapotetut virvoitusjuomat). [Sidelin hinnoittelupolitiikkaa koskevia tietoja]*.
(352) Suullisessa kuulemisessa Tetra väitti, että komission analyysissä on perustavia puutteita, koska sen avulla ei selviä, harjoitetaanko hintasyrjintää vai ei. Tetran mukaan hintasyrjinnän toteaminen edellyttää, että myyty tuote on aina sama. Tetra väitti, että komissio ei ota yksiselitteisesti huomioon kustannuksia. Vaikka koneen teho jossakin määrin selittää kyseisten kauppojen sisällöllisiä eroja, teho on Tetran mukaan erittäin huono muuttuja selitettäessä eritelmien välisiä eroja, koska kauppojen sisältö vaihtelee useissa muissakin suhteissa kuin myytyjen koneiden tehon osalta. Tetra katsoo, että kustannukset selittävät paljon paremmin niitä vaikutuksia, joita kauppojen sisällöllisillä eroilla on hintoihin.
(353) Tetra estimoi siksi komission regression uudelleen, mutta otti kustannukset mukaan selittävänä muuttujana sillä seurauksella, että kun kustannukset sisällytettiin hintaregressioon, loppukäyttöä koskevat dummy-muuttujat eivät taaskaan olleet tilastollisesti merkitseviä. Tetran päätelmä oli, ettei ollut todisteita, että Sidel olisi syrjinyt joitakin ostajia loppukäytön perusteella.
(354) Tehon ja kustannusten välisen yhteyden osalta komissio totesi, että tehon käyttäminen selittävänä muuttujana on perusteltua, koska se selvästi vaikuttaa kustannuksiin ratkaisevasti. Kun kustannukset regressoidaan tehoa, loppukäyttösovelluksia ja sijaintia vastaan, yhteensopivuuden aste on 64 prosenttia ja kaikki muuttujat ovat merkitseviä, mikä viittaa siihen, että teho on merkittävä kustannuksia selittävä tekijä.
(355) Tetran viimeisimmässä regressiossa käytetään selittävinä muuttujina sekä kustannuksia että tehoa. Tämä johtaa multikollineaarisuuteen(161), (joka tarkoittaa, että kertoimilla voi olla erittäin korkea virheaste ja alhainen merkitsevyystaso)(162), ja tulokset ovat tilastollisesti puutteellisia.
(356) Komission alkuperäinen yhtälö on siksi tilastollisesti merkitsevä, koska sen perusteella hintaan vaikuttavat sekä teho että loppukäyttöä ja sijaintia koskevat muuttujat. Koska kate on hinnan ja kustannusten erotus, nämä muuttujat (loppukäyttö ja sijainti) auttanevat myös selittämään katetta. Tetran ensimmäisen yhtälön mukaan näin ei ollut. Tämän selittämiseksi on syytä huomauttaa, että katteeseen vaikuttavat sekä kysyntä- että tarjontapuolen tekijät, ja siksi hintasyrjinnän harjoittamisesta ei voida tehdä johtopäätöksiä ilman lisätietoja, joiden avulla nämä tekijät voidaan erottaa toisistaan.
(357) Tämä lisätieto löytyy kaikkien tähän asti tarkasteltujen yhtälöiden jäännösten heteroskedastisuudesta(163). Heteroskedastisuus syntyy, kun regressiojäännöksissä esiintyy epäjohdonmukaista varianssia. Varsinkaan Tetran alkuperäisessä regressiossa jäännökset eivät esiinny puhtaasti satunnaisesti. Neliöön korotettujen jäännösten regressointi tehoa ja muita muuttujia vastaan osoittaa, että teholla ja sijainnilla on merkittävä vaikutus jäännösten varianssiin.
(358) Heteroskedastisuuden katsotaan siten todistavan hintasyrjinnästä ja asiakaskohtaisten tekijöiden katsotaan selittävän Sidelin katteen varianssia. Kun heteroskedastisuus otetaan huomioon, Tetran alkuperäinen regressio ja komission regressio osoittavat molemmat, että hintasyrjintää todella harjoitetaan.
3.3.2.4 Määräävän markkina-aseman väärinkäytön mahdollisuudet ja kannustin
(359) Komission analyysi vahvisti, että keskittymän tuloksena syntyvä markkinarakenne olisi erityisen otollinen määräävän markkina-aseman väärinkäytölle.
On olemassa yhteinen asiakaskunta, joka tarvitsee sekä kartonki- että PET-pakkausjärjestelmiä "herkkien" nesteiden pakkaamiseen.
Tetralla on erityisen vahva määräävä asema aseptisessa kartonkipakkaamisessa, [80-90 prosenttia]* markkinoista ja riippuvainen asiakaskunta.
Tetra/Sidelin lähtötilanteena olisi vahva, johtava asema PET-pakkausjärjestelmissä, erityisesti SBM-koneissa, joissa markkinaosuus on noin [60-70 prosenttia]*.
Tetra/Sidel pystyisi tarjoamaan tuotteitaan valikoiduille asiakkaille tai asiakasryhmille, koska markkinarakenne mahdollistaa hintasyrjinnän.
Tetra/Sidelillä olisi vahva taloudellinen kannustin käyttää väärin markkina-asemaansa. Koska kartonki ja PET ovat teknisesti toisensa korvaavia tuotteita, kun asiakas siirtyy PET:hen, se on liiketoiminnan kartonkipuolen kannalta menetetty asiakas joko siksi, että asiakas on siirtynyt osittain kartongista tai siksi, että asiakas ei siirtynyt tuotannossaan muista pakkausmateriaaleista kartonkiin. Tämä tarjoaa ylimääräisen kannustimen yrittää houkutella asiakas liiketoiminnan PET-puolelle menetyksen paikkaamiseksi. Näin ollen käyttämällä väärin nykyistä markkina-asemansa kartonkipakkauksissa Tetra/Sidel paitsi parantaisi markkina-asemaansa PET-puolella myös puolustaisi etujaan tai kompensoisi mahdollisia menetyksiään kartonkipuolella.
Tetra/Sidelin kilpailijat niin kartonki- kuin PET-laitemarkkinoilla olisivat paljon pienempiä, suurimman kilpailijan markkinaosuuskin olisi vain [10-20 prosenttia]* kartonkipakkauskoneiden tai SBM-koneiden markkinoista.
(360) Näin ainutlaatuisissa olosuhteissa keskittymien vaikutuksia markkinoihin on analysoitava erityisen tarkasti(164).
3.3.2.5 Määräävän markkina-aseman väärinkäytön menetelmät
(361) Koska Tetralla on vahva määräävä asema aseptisessa kartonkipakkaamisessa, sen asiakaskunta kattaa lähes koko meijeri- ja juomateollisuuden. Komission markkinatutkimus vahvisti, että Tetra on ETA-alueen meijereille ja mehuntuottajille välttämätön liikekumppani.
(362) On myös tärkeää huomata, että Tetralla on hyvin tiivis suhde asiakkaisiinsa. Tetran liiketoiminnan ominaispiirre ja yksi tärkeimmistä kaupallisista eduista on, että se muodostaa vahvat siteet asiakkaisiinsa. Tetra ei todellakaan ole pelkkä laitetoimittaja, joka myy koneita asiakkailleen ja katkaisee sen jälkeen yhteydet. Päinvastoin, Tetra toimittaa useille asiakkailleen säännöllisesti kulutushyödykkeitä (aseptisia kartonkirullia tai ei-aseptisia sileitä kartonkeja)(165).
(363) Keskittymän myötä Tetra/Sidelille tarjoutuisi ainutlaatuinen mahdollisuus päästä näille markkinoille ohi PET-laitteita toimittavien kilpailijoiden, joilla ei ole vakiintunutta asiakaskuntaa perinteisissä kartongin loppukäyttösegmenteissä. Tetra/Sidel tietäisi tarkalleen, mitkä asiakkaat aikovat siirtyä PET-pakkaamiseen, ja koska se tuntee näiden asiakkaiden tarpeet liiketoiminnan kartonkipuolen kautta, se pystyy tarjoamaan niille oikeaan aikaan räätälöityjä PET-ratkaisuja, joiden avulla ne voivat siirtyä kartongista PET-pakkauksiin saumattomasti yhden toimittajan avulla.
(364) Käyttämällä useilla eri tavoilla väärin määräävää markkina-asemaansa aseptisessa kartonkipakkaamisessa Tetra/Sidel pystyisi syrjäyttämään kilpailijansa ja hallitsemaan PET-laitteiden, varsinkin SBM-koneiden, markkinoita. Tetra/Sidel pystyisi yhdistämään kartonkipakkauslaitteiden ja kulutushyödykkeiden toimitukset PET-pakkauslaitteiden ja mahdollisesti aihioiden (varsinkin sulkuominaisuuksiltaan parannettujen aihioiden) toimitusten kanssa. Tetra/Sidel voisi myös käyttää painostusta tai kannustimia (kuten saalistushinnoittelua tai hintasotia ja ostohyvityksiä) saadakseen kartonkiasiakkaansa ostamaan PET-laitteita ja mahdollisesti aihioita Tetra/Sideliltä eikä sen kilpailijoilta tai pakkausvalmistajilta.
(365) Monet asiakkaat, jotka edelleen tarvitsevat tuotannossaan kartonkipakkauksia, voitaisiin pakottaa tai houkutella kannustimien avulla hankkimaan sekä kartonki- että PET-laitteet yhdeltä ja samalta kartonki- ja PET-pakkauslaitetoimittajalta. Asiakkaat, joilla on pitkäaikaisia kartonkipakkaamista koskevia sopimuksia Tetran kanssa, ovat erityisen heikossa asemassa. Tetra saattaa tarjota niille uudistettuja sopimusehtoja, joiden mukaan ne voivat siirtyä osassa tuotantoaan PET-pakkauksiin, mikäli ne ostavat PET-laitteet ja -palvelut Sideliltä, tai asiakkaat saattavat olla riippuvaisia Tetrasta pitkäaikaisten sopimusten välityksellä (useimmat asiakkaat eivät luovu kartongista kerralla, joten ne tarvitsevat edelleen Tetraa kartonkialalla). Näin Sidelin asema PET-laitteissa ja erityisesti SBM-koneissa vahvistuisi kaikissa uusissa PET-tuotesegmenteissä (nestemäiset meijerituotteet, mehut, mehut sekä tee- ja kahvijuomat).
3.3.2.6 Määräävän markkina-aseman väärinkäytön vaikutukset
(366) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että edellä mainituilla määräävän markkina-aseman väärinkäytön menetelmillä ei ole kilpailunvastaisia tai markkinoiden sulkemiseen kilpailulta johtavia vaikutuksia(166). Tetran väitteissä keskitytään ainoastaan kahteen mahdolliseen menettelyyn, "sekayhdistelmämyyntiin" ja "yhdistelmämyyntiin tai sidottuun myyntiin", ja Tetra väittää, ettei niillä ole mitään vaikutusta pakkausmarkkinoihin. Mitä tulee "sekayhdistelmämyyntiin", Tetran mukaan tämän ei pitäisi aiheuttaa huolta, koska "se SBM-koneiden myynti, joka sekayhdistelmämyyntiin perustuvalla strategialla voitaisiin ohjata pois kilpailijoilta, on hyvin pieni osa SBM-koneiden kokonaiskysyntää", koska kilpailijat voisivat edelleen myydä SBM-koneitaan asiakkaiden pääosalle, joka tarvitsee vain SBM-koneita, esim. hiilihapotettujen virvoitusjuomien tai veden toimittajille. Mitä tulee "sidottuun myyntiin", Tetra väittää, että tällainen strategia merkitsisi kahden koneen (kartonkikoneen ja SBM-koneen) myymistä ainoastaan yhdessä. Tällainen strategia olisi kannattamaton, koska monet asiakkaat, jotka eivät ole kiinnostuneita PET:stä, eivät haluaisi ostaa yhdistelmää ja kääntyisivät kilpailijoiden puoleen. Lisäksi kilpailijoille ei taaskaan aiheutuisi vahinkoa, koska ne voisivat edelleen myydä SBM-koneitaan muille loppukäyttösegmenteille (joissa kartonkia ei käytetä), kuten hiilihapotettujen virvoitusjuomien ja veden toimittajille.
(367) Komissio ei voi hyväksyä Tetran väitteitä. Ei ole selvää, miksi keskittymän täytyisi tyytyä valitsemaan "sekayhdistelmämyynnin" tai tietynlaisen suppean sidotun myynnin väliltä, niin kuin ilmoituksen tehneen osapuolen taloudelliset neuvonantajat esittävät. Koska keskittymä pystyisi harjoittamaan hintasyrjintää, on tosiaankin kovin epätodennäköistä, että se päättäisi tarjota kartonkipakkauskoneita ja PET-pakkauslaitteita ainoastaan yhdistelminä. Keskittymän kannattaisi sen sijaan tarjota edelleen PET-pakkauslaitteita erikseen niille asiakkaille, jotka eivät voi käyttää kartonkia (esim. hiilihapotettujen virvoitusjuomien tai oluen tuottajat), ja päinvastoin.
(368) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, ettei määräävän markkina-aseman väärinkäytöllä voi olla kilpailunvastaisia vaikutuksia, koska keskittymä ei pysty aiheuttamaan kilpailijoille vahinkoa tai sulkemaan niitä pois markkinoilta. Tässä väitteessä, jonka perustana on se, että kilpailijoilla on edelleen asiakkaita SBM-koneilleen niissä loppukäyttösegmenteissä, joissa kartonki ei ole tärkein pakkausmateriaali (vesi, hiilihapotetut virvoitusjuomat), jätetään huomiotta eräs keskeinen asia. Täysin riippumatta siitä, suljetaanko kilpailijat pois markkinoilta veden, hiilihapotettujen virvoitusjuomien tai oluen markkinasegmenteissä, tosiasia on, että jos Tetra pystyy sulkemaan ne pois markkinoilta tai syrjäyttää ne mehujen ja nestemäisten meijerituotteiden segmentillä, Tetra pystyy käyttämään hyväkseen näiden markkinoiden asiakkaita.
(369) Joka tapauksessa kilpailijat todennäköisesti suljetaan pois markkinoilta seuraavista syistä: a) ei ole merkityksellistä, pystyvätkö kilpailijat edelleen myymään tuotteitaan tuotesegmenteissä, joissa sidottua myyntiä ei harjoiteta (esim. vesi tai hiilihapotetut virvoitusjuomat). Taustalla on mahdollisuus harjoittaa hintasyrjintää ja tarjota tuotteita valikoiduille asiakasryhmille, mikä johtaa merkityksellisten markkinoiden segmentoitumiseen loppukäytön mukaan; b) "herkkien" tuotteiden segmentit koostuvat hyvin monimutkaisista nesteistä, jotka edellyttävät erikoistuneita PET-linjoja, joissa käytetään sulkutekniikoita ja aseptisia täyttökoneita tai aseptisia Combi-SBM-koneita. Kilpailijoilla ei olisi riittävästi kannustimia investoida ja kilpailla näillä PET-laitteiden huipputekniikan alueilla. Kilpailijat, Sipa ja SIG, selostivat suullisessa kuulemisessa, että niiden kyky ja kannustin tehdä T& K-työtä ja kilpailla "uuden polven" PET-markkinoilla (toisin sanoen "herkkien" juomien markkinoilla) vähenisi sulautuman seurauksena. Kilpailijat suljettaisiin näin pois niin sanotuilta "toisen polven" PET-markkinoilta(167).
(370) Sen lisäksi että kilpailijat suljettaisiin pois näiltä merkityksellisiltä markkinoilta, ne saatettaisiin sulkea pois myös SBM-koneiden markkinoiden muiltakin osilta. Jopa tämänhetkisessä tilanteessa, jossa kilpailua on enemmän, Sidelillä on johtava asema, [60-70 prosenttia]* SBM-markkinoista (loppukäytöstä riippumatta). Kilpailijoiden jaettavaksi jää siis pienempi osa markkinoita. Lisäksi tavanomaisten ei-herkkien tuotteiden markkinat ovat kyllästyneet ja niiden kasvunäkymät ovat paljon rajallisemmat. Tämä näkemys esitetään Sidelin vuoden 1999 tilinpäätöksessä, jossa todetaan, että PET:ssä siirrytään nyt "toisen polven" aikakauteen. BNP Paribas toteaa, että koska perinteiset ei-herkkien tuotteiden PET-markkinat ovat lähellä kyllästymispistettä, "...myydäkseen jatkossakin paljon SBM-koneita Sidel keskittyy nyt 'herkkiin' juomiin"(168). Kilpailijat suljetaan siksi todennäköisesti pois siltä markkinoiden osalta, jolla on paremmat kasvunäkymät ja suuremmat katteet.
3.3.2.7 Kilpailijoiden heikko asema
(371) Lisäksi keskittymän kilpailijat sekä kartonkilaitemarkkinoilla että SBM-koneiden markkinoilla ovat huomattavasti keskittymää pienempiä. Sulautuneen Tetra/Sidelin ja sen suurimman kilpailijan, SIG-ryhmän, vuosittaisen liikevaihdon vertailukin osoittaa, että Tetra/Sidel olisi sitä lähes kymmenen kertaa suurempi.
(372) Mikä tärkeintä, Tetran väitteessä, että Sidelin kolme kilpailijaa suuritehoisten koneiden markkinoilla kykenevät kilpailemaan Sidelin kanssa, jätetään huomiotta ratkaiseva seikka: näiltä kilpailijoilta puuttuu keskittymän määräävä asema kartonkipakkaamisessa. SIG-ryhmän, jolla kolmesta kilpailijasta ainoana on sekä kartonki- että PET-toimintaa, markkinaosuus kartonkipakkauskoneissa ja SBM-koneissa on vain [10-20 prosenttia]*. SIG:llä ei ole keskittymän täydellistä PET-laitteiden tuotevalikoimaa, koska siltä puuttuu tällä hetkellä yksi ratkaiseva elementti, sulkutekniikka, jota ilman PET-alan uusien tuotteiden markkinasegmenteille tulo ei tulevaisuudessa onnistu. Mikään muu pakkauslaitetoimittaja ei pysty tarjoamaan sekä kartonki- että PET-pakkauslaitteita.
3.3.2.7.1 Kilpailijoiden markkinaosuudet
(373) Tetra/Sidelillä olisi selvästi suurin markkinaosuus sekä pienitehoisissa että suurissa SBM-koneissa mahdollisesta loppukäyttösegmentistä riippumatta. Tetra/Sidelillä olisi hallussaan yli [60-70 prosenttia]* suuritehoisten koneiden markkinoista ja noin 60 prosenttia pienitehoisten koneiden markkinoista. Sidel arvioi, että sen markkinaosuudet suuritehoisisten SBM-koneiden markkinoilla loppukäyttösegmenteittäin ovat [60-70 prosenttia]* maitosektorilla ja [60-70 prosenttia]* mehusektorilla.
(374) Toiseksi suurin kilpailija (SIG ja Krones suuritehoisten koneiden markkinoilla ja ADS pienitehoisten koneiden markkinoilla) on huomattavasti pienempi, sen markkinaosuus on [10-20 prosenttia]*. On myös tärkeää huomata, että keskittymän markkinaosuus on ollut pitkällä aikavälillä tarkasteltuna melko vakaa ja säännönmukaisesti erittäin suuri (noin 60 prosenttia).
(375) Keskittymällä olisi myös määräävä asema aseptisissa kartonkipakkauskoneissa ja aseptisissa kartongeissa (tasaisen korkeat markkinaosuudet, [80-90 prosenttia]*) ja johtava asema ei-aseptisessa kartonkipakkaamisessa, minkä lisäksi sillä on määräävä asema kartonkipakkauslaitteiden ja kartonkikulutushyödykkeiden kokonaismarkkinoilla.
3.3.2.7.2 Tekninen johtoasema
(376) Tetra/Sidelillä olisi myös selvä tekniikkaetu kilpailijoihin nähden. Sidel on SBM-konemarkkinoiden pioneeri. Komission markkinatutkimus vahvisti, että suurin osa asiakkaista pitää Sidelin koneiden teknistä laatua erittäin hyvänä, jopa niin hyvänä, että jotkin isot asiakkaat käyttävät PET-täytössään ainoastaan Sidelin koneita.
(377) Sidel on luonnollisesti hyvin tietoinen teknisestä osaamisestaan. Vuoden 1999 tilinpäätöksessään Sidel toteaa: "Sidelin johtoasema on peräisin sen ainutlaatuisesta teknisestä osaamisesta suuritehoisissa koneissa, pakkausmateriaalien perinpohjaisesta tuntemisesta ja aina nopeasta palvelusta kaikkialla maailmassa. Sidel hallitsee täysin PET-puhallusmuovaustekniikan, ja siten se pystyy vastaamaan kasvavaan kysyntään". Sidelin mukaan "SBO 2 -sarjan tekniset parannukset ovat nostaneet koneen tuottavuutta 25 prosenttia. Juuri tämän innovointikyvyn ... sekä kattavan tarjonnan ja palvelun ansiosta Sidel voi vahvistaa maailmanlaajuista johtoasemaansa: 65 prosenttia kaikista maailman PET-pakkauksista valmistetaan Sidelin koneilla."(169)
(378) Keskittymällä olisi PET-pakkaamisen alalla huomattavasti suurempi tuotevalikoima kuin millään sen kilpailijalla. Keskittymällä olisi vertaansa vailla oleva SBM-koneiden valikoima, joka kattaisi kaikki tällä hetkellä valmistettavat tuotteet hyvin pienitehoisista lineaaritekniikkaa käyttävistä koneista (Dynaplast) tai pienitehoisista kiertotekniikkaa käyttävistä koneista (Sidel) maailman tehokkaimpiin markkinoilla oleviin koneisiin (Sidelin SBO, 50000 pulloa tunnissa). Keskittymä voisi myös tarjota sellaisia johtavia, innovatiivisia tuotteita kuin Combi-koneet, kuumatäyttöön tarkoitetut SBM-koneet ja valikoivaa kuumennusta käyttävät laitteet. Riippumaton tutkimusyritys Pictet totesi alaa koskevassa raportissaan syyskuussa 2000: "Tästä vertaansa vailla olevasta tuotevalikoimasta Sideliltä löytyy jokaiseen valmistustarkoitukseen kone, jonka teho vastaa täsmälleen asiakkaiden tuotantotavoitteita"(170).
(379) Keskittymä olisi myös uuden tekniikan eturintamassa yhdistämällä osapuolten plasmasulkutekniikat, Sidelin Actisin ja Glaskinin. On selvää, että kahden johtavan plasmatekniikan ja ainutlaatuisen aseptisen täyttötekniikan (Combi) yhdistelmän ansiosta keskittymällä olisi erittäin vahva asema happiherkille tuotteille tarkoitetuissa PET-pakkauslaitteissa, joissa PET-pakkaaminen kasvaa erityisen nopeasti heikentäen mahdollisesti kartongin asemaa.
(380) Keskittymä olisi myös ainoa kokonaan integroitunut PET-laitevalmistaja, joka tarjoaa täyden valikoiman PET-tuotteita ja -laitteita aihioista valmiisiin pulloihin ja muovisiin sulkimiin. Tämä sekä Sidelin vertaansa vailla oleva asiantuntemus muottien ja pullojen suunnittelussa, aihioiden testaamisessa ja toimintatestauksessa sen erityisissä testikeskuksissa Ranskassa takaisivat keskittymälle markkina-aseman, jonka kanssa sen kilpailijat eivät kykenisi kilpailemaan.
3.3.2.7.3 Aseptinen taitotieto
(381) Jotta PET-laitteita valmistava yritys voisi hyötyä kehityksestä, jota Sidel kutsuu "toisen sukupolven PET-pakkaamiseksi"(171), toisin sanoen mehujen, nestemäisten meijerituotteiden ja isotonisten juomien (kaikkien perinteisesti kartonkiin pakattujen tuotteiden) kaltaisten tuotteiden pakkaamisessa, sillä on oltava toimiva sulkutekniikka, mutta ennen kaikkea tarvitaan toimiva aseptinen täyttöratkaisu. Tämä on alalla laajasti tunnustettu asia. Riippumaton tutkimusyritys on todennut: "Koska kuluttajat enenevässä määrin vaativat PET-pakkauksia maitoa, mehuja ja kastikkeita varten, PET-pullojen aseptinen täyttöratkaisu on äärimmäisen tärkeä"(172).
(382) Keskittymä yhdistäisi kaksi aseptisen täytön johtavaa nimeä, jotka asentavat kolmasosan ETA-alueen aseptisista PET-täyttökoneista: Tetra Pakin (Tetran) ja Remyn (Sidelin). Aseptinen taitotieto ja aiempi menestys alalla on asiakkaille kaikkein tärkeintä niiden vakavien seurausten vuoksi, joita pienimmilläkin puutteilla lopputuotteen steriiliydessä voi olla. Suurin osa komission markkinakyselyyn vastanneista juomayhtiöistä korosti arvostavansa taattua steriiliyttä, jonka takaavat aiempi menestys alalla ja aseptinen asiantuntemus.
(383) Keskittymä toimisi aseptisen kartonki-, PET- ja PE-HD-täytön alalla. Sillä olisi käytössään Tetran ainutlaatuinen aseptinen asiantuntemus ja laaja valikoima käsittelylaitteita, kuten separaattoreita, lämmönsiirtimiä, homogenisaattoreita, haihduttimia, aseptisia käsittelyjärjestelmiä ja virtauslaitteita. Suurilla kilpailijoilla, kuten SIG-ryhmällä, ei ole tarvittavaa aseptista PET- tai PE-HD-tekniikkaa, ja niiden toiminta aseptisessa kartonkipakkaamisessa, varsinkin kaikkein "herkimmissä" nestemäisissä meijerituotteissa, on vähäistä. Millään muulla pakkauslaiteyrityksellä ei ole aseptista käsittelyä koskevaa asiantuntemusta. Siten keskittymän maine aseptisessa pakkaamisessa, sen aiempi menestys alalla ja sen kyky "taata" lopputuotteen steriiliys muodostaisivat merkittävän esteen tämänhetkisille kilpailijoille ja markkinoille tulijoille.
3.3.2.7.4 Palvelu ja myyntiorganisaatio
(384) Komission markkinatutkimus vahvisti, että kyky tarjota nopeasti tehokasta tukea missä päin maailmaa tahansa edellyttää toimintaa alueella ja on keskeinen tekijä niille asiakkaille, jotka ovat niiden omissa tiloissa tapahtuvien pakkaustoimintojen luotettavuuden varassa. Tetralla ja Sidelillä on jo maailman laajin myynti- ja palveluorganisaatioverkko, monta kertaa laajempi kuin niiden suurimmalla kilpailijalla niin kartonki- kuin PET-alallakin. Sulautuman jälkeen keskittymän johtoasema olisi kiistaton. Potentiaalinen kilpailu kahden johtavan toimijan välillä häviäisi.
3.3.2.7.5 Tutkimus ja kehitys
(385) Keskittymän tutkimus- ja kehitysresurssit (T& K) paranisivat niin ikään, ja se saavuttaisi aseman, jonka kanssa yksikään kilpailija ei voisi kilpailla. Keskittymä voisi osoittaa T& K-toimintaan ainakin kaksi kertaa niin paljon työntekijöitä ja ainakin kaksi kertaa niin paljon pääomaa kuin sen lähin kilpailija, SIG-ryhmä. Tetralla on eri puolilla maailmaa [...]* T& K-keskusta, ja sen lukuisten T& K-hankkeiden parissa työskentelee [...]* henkilöä(173).
(386) Keskittymän massiiviset, sulautuneet T& K-resurssit varmistaisivat sen selvän johtoaseman säilymisen kilpailijoihin nähden, ja Tetran ja Sidelin välinen kilpailu innovoinnissa ja T& K:ssa, joka olisi jatkunut ilman sulautumaa, loppuisi. Tetra ilmaisee tämän ytimekkäästi vuoden 2000 vuosikertomuksessaan: "Tetra Pak pitää asiakkaiden ja markkinoiden tarpeisiin keskittyvää tutkimusta sekä käsittely-, pakkaus- ja jakelujärjestelmien jatkuvaa kehittämistä parhaana tapana varmistaa, että se säilyttää johtavan asemansa maailmanmarkkinoilla"(174).
3.3.2.7.6 Vahva taloudellinen asema ja koko
(387) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, ettei sen taloudellinen asema ole merkittävästi kilpailijoita vahvempi(175). Komission tiedot eivät tue Tetran väitettä. Keskittymä olisi kilpailijoita huomattavasti suurempi työntekijämäärän, T& K- sekä myyntihenkilöstön määrän, kansainvälisen toiminnan, liikevaihdon ja kannattavuuden perusteella. Esimerkiksi keskittymän liikevaihto olisi lähes kymmenen kertaa suurempi kuin sen suurimman kilpailijan.
3.3.2.8 Ostovoiman puute
(388) Keskittymän tavanomaisten tuotteiden segmenttien (nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset mehut, tee- ja kahvijuomat) asiakkailla ei olisi merkittävää ostovoimaa. Nestemäisten meijerituotteiden ja mehujen segmentin asiakaskunta on hajanainen, koska pääosa asiakkaista on pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Joka tapauksessa on tärkeää huomata, että Sidelin ETA-alueen suurimman asiakkaan (pakkausvalmistaja) osuus myynnistä on noin [...]* ja toiseksi suurimman asiakkaan, joka ei ole pakkausvalmistaja (kansainvälinen juomayhtiö) osuus on alle [...]* Sidelin myynnistä. Tetran asiakaskunta on samalla tavalla hajanainen.
3.3.2.9 Päätelmä
(389) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että kartonkialan määräävässä asemassa olevan yrityksen, Tetran, ja PET-pakkauslaitealan johtavan yrityksen, Sidelin, yhdistämiseen tähtäävä toimenpide loisi markkinarakenteen, joka tarjoaisi keskittymälle kannustimen ja keinot muuttaa sen johtava asema PET-pakkauslaitteissa, varsinkin "herkkien" tuotteiden segmenteissä käytettävissä (pieni- ja suuritehoisissa) SBM-koneissa, määrääväksi markkina-asemaksi. Tämä myös todennäköisesti parantaisi keskittymän asemaa ja johtaisi kilpailunvastaisiin vaikutuksiin SBM-koneiden kokonaismarkkinoilla.
3.3.3 Vaikutukset kartonkialaan: määräävän aseman vahvistuminen
(390) Ehdotettu toimenpide loisi markkinarakenteen, jonka avulla Tetra voisi vahvistaa määräävää markkina-asemaa kartonkialalla eliminoimalla merkittävän kilpailupainetta aiheuttavan tekijän.
(391) Tällä voisi olla vakavia kielteisiä seurauksia kartonkipakkausalaan, kuten komissio totesi Tetra Pakin ja Alfa Lavalin sulautumasta vuonna 1991 tekemässään päätöksessä(176), "Tetra Pakilla on erittäin vahva markkina-asema. ... Kun määräävä asema on näin vahva, komission on oltava erityisen valpas, koska tällaisissa oloissa hyvinkin vähäisellä markkinavoiman vahvistumisella saattaa olla suhteettoman suuria kielteisiä vaikutuksia markkinoiden kilpailuoloihin."
3.3.3.1 PET kilpailurajoituksen aiheuttajana: kilpailupaineen häviäminen hyvin läheisiltä markkinoilta
(392) Komission markkinatutkimuksen tulokset näyttävät osoittavan, että kartonki pakkausmateriaalina on perinteisesti hallinnut maito- ja mehumarkkinoita, varsinkin aseptisessa pakkaamisessa. Vuonna 1999 yli 80 prosenttia aseptisesti täytettävistä tuotteista pakattiin kartonkipakkauksiin. Tämä johtuu näiden tuotteiden pakkaamiseen liittyvästä saastumisriskistä, joka edellyttää vakiintunutta aseptista tekniikkaa ja ultrapuhdasta tai aseptista täyttöä, joka on vakiintunut menetelmä kartonkipakkaamisessa.
(393) Kuten markkinoiden määritelmää koskevassa luvussa selitettiin, PET-pakkaus on kuitenkin jo haastanut kartongin joillakin pienehköillä loppukäyttösegmenteillä, kuten hedelmänmakuisissa juomissa ja tee- ja kahvijuomissa, ja sen käytön odotetaan lisääntyvän huomattavasti suuremmissa loppukäyttösegmenteissä, kuten nestemäisissä meijerituotteissa ja mehuissa, jotka on perinteisesti pakattu kartonkiin. PET-pakkauksen käytön lisääntyminen nestemäisissä meijerituotteissa, hedelmänmakuisissa juomissa ja tee- ja kahvijuomissa tapahtuu väistämättä jossakin määrin kartonkipakkaamisen kustannuksella.
(394) PET-pakkausalalla toimivat yritykset, varsinkin Sidel ja pakkausvalmistajat, pyrkivät selvästi liiketoimintastrategioissaan PET:n käytön lisäämiseen vallatakseen markkinoita kartongilta. Komission markkinatutkimuksessa on käytetty useita riippumattomien tahojen laatimia sekä osapuolten tekemiä liiketoiminta-analyysejä, joissa tarkastellaan tätä PET:n aiheuttamaa kilpailun lisääntymistä. Pariisin pörssi, CDC Bourse, antoi Sidelistä seuraavat tiedot: "Kartonkipakkaaminen on menettämässä markkinoitaan PET-pakkaamiselle."(177) Julkaisussaan "The Sidel Saga 1961-1998+" Sidel toteaa: "Nyt kun Tetra Pakin kartonkipakkaamisesta alkaa loppua veto, uusia mahdollisuuksia markkinaosuuden valtaamiseen avautuu muovipulloalalla"(178). Sidelin uudet kohdemarkkinat olisivat "hedelmämehut ja uuden ajan juomat... muovi on valtaamassa osan kartonkipakkaamisen markkinaosuudesta..." Sidelin aikomuksena oli siis tulla "herkkien" tuotteiden markkinoille ja vallata markkinoita kartongilta. JP Morgan toteaa Sideliä koskevassa analyysissään, että Sidel teki hankintoja, jotka tähtäsivät maito- ja mehumarkkinoille tulemiseen. "Sidel halusi saada kokemusta maidon ja hedelmämehujen aseptisesta pakkaamisesta ... nämä tuotteet on perinteisesti pakattu Tetra Pakin tai SIG:n toimittamaan kartonkiin. Sidel aikoo Remyssä kehittää laitteita, joiden avulla se voi käyttää PET:tä näillä markkinoilla ..."
(395) Kolmannet osapuolet olivat sitä mieltä, että jos sulautumaa ei tapahtuisi, suurin PET-pakkauslaiteyritys (Sidel) kilpailisi yhdessä pakkausvalmistajien kanssa hyvin läheisillä markkinoilla, mikä aiheuttaisi kartonkipakkausmarkkinoilla merkittävää kilpailupainetta, kun markkinoille tulisi innovatiivisia ratkaisuja ja Tetran olisi pakko innovoida ja laskea hintoja kartonkipakkaamisen alalla. Ehdotetun sulautuman toteutuessa tätä kilpailupainetta ei olisi.
(396) Vastauksessaan Tetra väitti, että keskittymä ei pystyisi vaikuttamaan kuluttajakysyntään tällä tavoin. Tetra perustaa väitteensä siihen, että PET-pakkauslaitteet, varsinkin SBM-laitteet, muodostavat erittäin pienen osan valmiin lopputuotteen vähittäismyyntihinnasta. Tältä pohjalta Tetra väittää, että keskittymän olisi nostettava SBM-koneiden hintoja 2000 prosenttia, jotta tällä olisi vähittäismyyntihintaan 10 prosentin vaikutus, joka saisi jotkut kuluttajat siirtymään PET-pakatusta tuotteesta kartonkipakattuun tuotteeseen. Tetran mukaan tämä on selvästi epärealistinen ajatus.
(397) Tetran ei ole onnistunut ratkaista komission toteamia kilpailuongelmia, jotka koskevat ensi sijassa vaikutusta kartongin hintoihin, ei SBM-koneiden hintoihin. Kuten Tetra huomauttaa, komissio on todennut, että kartonki- ja PET-pakkausjärjestelmät muodostavat kiistatta hyvin läheiset tuotemarkkinat, jotka rajoittavat jonkin verran toistensa kilpailua. Kartonki ja PET ovat teknisesti korvaavia tuotteita, koska niitä voidaan käyttää samojen lopputuotteiden pakkaamiseen, ja niitä voidaan myös pitää taloustieteen näkökulmasta "heikosti korvaavina" tuotteina. Tosiasia markkinoilla on, että siirtyminen materiaalista toiseen tapahtuu etupäässä markkinointinäkökohtien perusteella, ja se tapahtuu etupäässä yhteen suuntaan, kartongista (vanhasta, perinteisestä tekniikasta) PET:hen (uuteen, nykyaikaisempaan tekniikkaan). Kuten markkinoiden määritelmää koskevassa luvussa selitettiin, useat vastaajat ilmoittivat selvästi, että ne olivat jo siirtyneet tai aikoisivat siirtyä kartongista PET:hen, vaikka PET olisi kalliimpi tai vaikka kartongin hinnoissa ei tapahtuisi mitään muutosta. Tämä osoittaa, että jotkut asiakkaat siirtyisivät kartongista PET:hen, vaikka kartongin hinta ei nousisi yhtään. Toiset, hintaan voimakkaammin reagoivat asiakkaat kuitenkin ilmoittivat, että ne harkitsisivat siirtymistä kartongista PET:hen, jos kartongin hinta nousisi merkittävästi, 20 prosenttia tai enemmän. Nämä hintaan voimakkaammin reagoivat asiakkaat voitaisiin luultavasti taivutella olemaan siirtymättä kartongista PET:hen, jos kartongin hinnan lasku kasvattaisi kartonki- ja PET-pakkauslinjan välistä hintaeroa. Lisäksi Tetran väite, että Sidel pystyy vaikuttamaan vain laitteiden (SBM-koneiden) hintaan ja ne muodostavat hyvin pienen osan pakkaamisen kokonaiskustannuksista, ei päde Tetran kykyyn vaikuttaa kartonkipakkauksen hintaan. Tetra pystyy vaikuttamaan sekä kartonkipakkauskoneiden että kartonkien hintaan.
(398) Jos sulautumaa ei tapahdu, PET-yrityksien odotetaan kilpailevan ankarasti markkinoiden valtaamiseksi kartonkialalta. Tetran oletetaan myös puolustavan tiukasti asemiaan pyrkimällä parantamaan kartonkipakkausratkaisujaan innovoimalla, tuomalla markkinoille parannettua kartonkitekniikkaa, uusia kartonki- ja suljinmalleja sekä joissakin tapauksissa laskemalla kartongin hintoja. Tetra on todellakin ollut aktiivinen tällä alalla, ja se on tuottanut uusia kartonkipakkauksia, joilla on käyttäjäystävällisempiä ominaisuuksia, kuten Gable Top -kartonkipakkauksen, jossa on kierrekorkkisuljin.
(399) Ehdotetun toimenpiteen jälkeen Tetran ei tarvitsisi kilpailla yhtä ankarasti. Tetra/Sidelin asema olisi sellainen, että se pystyisi käytännössä valvomaan merkittävässä määrin siirtymistä kartongista PET:hen. Tetra/Sidel voisi soveltaa nykyisiä korkeita kartonkipakkaushintoja niihin asiakkaisiin - tai asiakkaiden tuotannon osiin - jotka eivät kuluttajamieltymysten, siirtymisen kustannusten tai pitkäaikaisten sopimusten vuoksi voisi siirtyä tai eivät todennäköisesti siirtyisi kokonaan tai osittain PET:hen. PET:hen siirtymisestä kiinnostuneiden asiakkaiden kohdalla Tetra/Sidel pystyisi vaikuttamaan asiakkaiden pakkauskonevalintoihin esimerkiksi siirtymisen ajoituksen kautta sekä tarjoamalla oikeaan aikaan räätälöityjä ratkaisuja ja kasvattamaan siten osuuttaan PET-laitemarkkinoista [...]*(179). Näin Tetra vahvistaisi asemaansa kartonkipakkaamisen alalla eliminoimalla Sidelin kasvavan kilpailupaineen aiheuttajana hyvin läheisiltä markkinoilta.
(400) Samaan aikaan Tetra veisi tärkeän kilpailuedun tärkeimmältä kilpailijaltaan, SIG-ryhmältä, joka on Tetran ohella ainoa yritys maailmassa, joka valmistaa ja myy sekä kartonki- että PET-pakkauslaitteita.
3.3.3.2 Päätelmä
(401) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että ehdotettu toimenpide voisi vahvistaa entisestään Tetran lähes monopoliasemaa ETA-alueen aseptisessa kartonkipakkaamisessa.
3.3.4 Keskittymän määräävä asema kartonki- ja PET-pakkauslaitteissa sekä sen toiminta PE-HD-alalla vahvistaisi määräävää markkina-asemaa ja toimisi markkinoilletulon esteenä
(402) On tärkeää korostaa sitä, että Tetralla on tällä hetkellä määräävä asema nestemäisten elintarvikkeiden pakkaamisessa, erityisesti aseptisessa pakkaamisessa, koska sillä on erityisen vahva asema aseptisessa kartonkipakkaamisessa. Tetran osuus aseptisen kartonkipakkaamisen markkinoista on lähes 80 prosenttia, mikä vastaa noin 60:tä prosenttia koko aseptisesta alasta (kaikista aseptisesti täytetyistä nesteistä). Tämä johtuu kartongin aiemmasta ja tämänhetkisestä vahvasta asemasta aseptisella alalla. Aiemmin kartonkiin on kohdistunut, ja kohdistuu edelleen, hyvin vähän kilpailua muiden aseptisessa täytössä käytettävien materiaalien osalta.
(403) Aivan viime aikoihin saakka Tetra on ollut yhden tuotteen organisaatio, joka valmistaa vain kartonkiratkaisuja (Tetra Brik -järjestelmä). Viime vuosina Tetra on tutkinut mahdollisuuksia laajentaa pakkausratkaisuvalikoimaansa, jotta siitä tulisi laaja-alaisempi pakkausorganisaatio. Vuoden 1999 tilinpäätöksessään Tetra nimittää itseään johtavaksi elintarvikepakkausyritykseksi, jolla on monituoteratkaisu. "Tetra Pakin asiakkailla on nyt se etu, että ne saavat samasta lähteestä kaiken tarvitsemansa, myös kuhunkin vaiheeseen sopivat laitteet. Tetra Pak on markkinoiden ainoa toimittaja, joka ottaa kokonaisvastuun keskeytymättömästä tuotannosta ...Tetra Pak voi myös tarjota peräti yksitoista pakkausjärjestelmää [etupäässä erilaisia kartonkipakkauksia] pastöroiduille ja aseptisesti pakatuille tuotteille." Tetran monituoteratkaisusta puuttuivat ainoastaan hyvät PET-valmiudet; Tetran PET-toiminta on ollut vähäistä sen SBM-tekniikan tämänhetkisten rajoitusten vuoksi.
(404) Sulautuman jälkeen keskittymällä olisi kaikki tarvittavat kartonki-, PET- ja PE-HD-pakkauslaitteet. Tetra/Sidel voisi tarjota johtavaa tekniikkaa aseptisissa ja ei-aseptisissa kartonkipakkauskoneissa, aseptisissa ja ei-aseptisissa kartongeissa, pienitehoisissa ja suurissa SBM-koneissa (myös aseptisissa ja ei-aseptisissa Combi-koneissa), aseptisissa ja ei-aseptisissa PET-täyttökoneissa, aseptisissa ja ei-aseptisissa PE-HD-täyttökoneissa, EBM-koneissa ja Combi-PE-HD-koneissa sekä välttämättömissä toissijaisissa laitteissa kuten muovisulkimissa. Koska keskittymällä olisi määräävä asema kaksilla hyvin läheisillä markkinoilla (kartonki- ja PET-pakkauslaitteiden markkinoilla) ja koska sillä olisi merkittävää toimintaa kolmansilla markkinoilla (PE-HD), se saisi erityisen vahvan aseman merkityksellisten lopputuotteiden (nestemäisten meijerituotteiden, mehujen, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien) pakkaamisen segmenteillä.
(405) Kartonki, PET ja PE-HD ovat seuraavien tuotesegmenttien tärkeimmät pakkausmateriaalit: nestemäiset meijerituotteet, mehut, hedelmänmakuiset juomat ja teet ja kaikki aseptisesti pakattavat nesteet. Vuonna 1999 noin 96 prosenttia kaikista aseptisesti pakatuista nesteistä pakattiin kartonki-, PET- ja PE-HD-pakkauksiin(180). Komission analyysi vahvisti, että tölkeillä ja lasilla on näiden tuotteiden pakkausmateriaaleina huomattavia rajoituksia: tölkkien muodolla on rajoituksensa, ja tölkit ovat yleisesti ottaen kalliimpia; lasi pakkausmateriaalina rajoittuu korkealaatuisiin tuotteisiin, ja Tetran mukaan aseptisessa pakkaamisessa lasi on "aikansa elänyt tekniikka, jonka käyttö on harvinaista ETA-alueella"(181). Riippumattoman tutkimusyrityksen mukaan muovipullojen (PET ja PE-HD) käyttö on kasvanut kaikkein nopeimmin, ja niiden odotetaan olevan nopeimmin kasvava pakkaustyyppi aseptisessa pakkaamisessa seuraavan kolmen vuoden aikana(182).
(406) Vaikka otetaan huomioon kaikki merkityksellisten "herkkien" tuotteiden (nestemäisten meijerituotteiden, mehujen, hedelmänmakuisten juomien sekä tee- ja kahvijuomien) pakkaamisessa käytettävät materiaalit, Tetra/Sidelin asema olisi erityisen vahva kaikilla loppukäyttösektoreilla. Tetra/Sidelin osuus koko mehusektorista olisi noin 50 prosenttia ja [50-60 prosenttia]* koko nestemäisten meijerituotteiden sektorista ja noin 60 prosenttia koko aseptisesta sektorista, ja Sidelin osuus on [0-10 prosenttia]* kaikista näistä loppukäyttösektoreista(183).
(407) Edellä esitetyt luvut osoittavat, että sulautuman tuloksena Tetran ennestään vahva asema "herkkien" tuotteiden (varsinkin aseptisesti pakattavien nesteiden) pakkaamisessa vahvistuisi. Tärkeimpien kartonkituotteiden osuuksien melko pieni kasvu johtuu Sidelin tämänhetkisestä vähäisestä toiminnasta loppukäyttösegmenteissä, maidossa ja mehuissa. PET:n käytön odotetaan kuitenkin lisääntyvän tulevaisuudessa huomattavasti yleistuotesegmenteissä. Keskittymän asema näillä loppukäyttösektoreilla olisi siksi vastakin hyvin vahva.
(408) Kun otetaan huomioon keskittymän yleisesti vahva asema merkityksellisillä sektoreilla, markkinoille tulon esteet todennäköisesti lisääntyisivät. Jotta kilpailijat voisivat kilpailla keskittymän kanssa samoista lähtökohdista, niiden täytyisi pystyä haastamaan kaikilla merkityksellisillä segmenteillä keskittymän yleisesti vahva asema, johon sisältyy laaja tuotevalikoima, ylivoimainen asema aseptista tekniikkaa koskevassa osaamisessa, sulkutekniikka, kontaktit tämänhetkisiin ja potentiaalisiin asiakkaisiin sekä taloudellinen asema. Tämän vuoksi on todennäköistä, että sulautuman seurauksena keskittymä syrjäyttäisi kilpailijat "herkkien" tuotteiden loppukäyttösegmenteillä ja loisi markkinoille tulolle esteitä ja siten vahvistaisi keskittymän määräävää asemaa merkityksellisillä markkinoilla, pakkaustarvikelaitteissa ja PET-pakkauslaitteissa, erityisesti "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa käytettävissä SBM-koneissa.
V SITOUMUKSET
(409) Tetra ehdotti 25 päivänä syyskuuta 2001 sitoumuksia, joiden tarkoituksena oli poistaa komission Tetralle 7 päivänä syyskuuta 2001 antamassa väitetiedoksiannossa todetut kilpailuongelmat. Näihin sitoumuksiin kuului Tetran SBM- ja aihiotoiminnan myynti. Tetra esitti 9 päivänä lokakuuta 2001 uusia sitoumuksia, jotka korvasivat 25 päivänä syyskuuta 2001 annetut sitoumukset. Nämä sitoumukset annettiin siinä ymmärryksessä, että komissio voi hyväksyä niistä joko osan tai kaikki.
(410) Sitoumukset on eritelty liitteessä. Niihin kuuluu i) Tetran SBM-konetoiminnan myynti; ii) Tetran PET-aihiotoiminnan myynti; iii) Sidelin toiminnan erottaminen Tetra Pak -yhtiöiden toiminnasta ja aiemmin annetut perustamissopimuksen 82 artiklaan perustuvat kilpailukäyttäytymistä koskevat korjaustoimenpiteet; ja iv) Sidelin SBM-koneiden myyntiä "herkkiä" tuotteita pakkaaville asiakkaille ja pakkausvalmistajille koskevan lisenssin myöntäminen.
A. YHTEENVETO SITOUMUKSISTA
1. TETRAN SBM-KONETOIMINNAN MYYNTI
(411) Tetra sitoutuu myymään riippumattomalle kolmannelle SBM-koneliiketoimintansa (jäljempänä "SBM-konetoiminta"), johon kuuluvat seuraavat osat, paitsi jos niiden myynti on estetty sovellettavassa laissa tai jos liiketoiminnan ostaja ei tarvitse niitä: a) omaisuus ja laitteet, joita Tetra tällä hetkellä käyttää ensisijaisesti SBM-konetoimintansa tuotantoon ja kehitykseen; b) SBM-konetoiminnassa työskentelevä tekninen, myynti-, tuotanto- ja hallintohenkilöstö; c) kaikki SBM-tuotteiden myyntiä tai huoltoa koskevat sopimukset, jotka on solmittu ennen sitoumuksen antamista ja jotka saatetaan päätökseen ennen SBM-konetoimintaa koskevan kaupan solmimista; d) kaikki immateriaalioikeudet, jotka ovat tällä hetkellä yksinoikeudella SBM-konetoiminnan hallussa; ja e) ei-siirtokelpoinen, peruuttamaton ja muu kuin yksinomainen lisenssi kaikkiin Tetran teollis- ja tekijänoikeuksiin, joita tällä hetkellä hyödynnetään kaupallisesti SBM-konetoiminnassa ja muissa Tetra Lavalin toiminnoissa.
(412) [...]*.
2. TETRAN AIHIOTOIMINNAN MYYNTI
(413) Tetra sitoutuu myymään riippumattomalle kolmannelle PET-aihiotoimintansa (jäljempänä "PET-aihiotoiminta"), johon kuuluvat seuraavat osat: a) omaisuus ja laitteet, joita Tetra tällä hetkellä käyttää ensisijaisesti PET-aihiotoimintansa tuotantoon ja kehitykseen; b) PET-aihiotoiminnassa työskentelevä tekninen, myynti-, tuotanto- ja hallintohenkilöstö; c) kaikki PET-aihioiden myyntiä tai huoltoa koskevat sopimukset, jotka on solmittu ennen sitoumuksen antamista ja jotka saatetaan päätökseen ennen PET-aihiotoiminnan kaupan vahvistamista; d) kaikki immateriaalioikeudet, jotka ovat tällä hetkellä yksinoikeudella PET-aihiotoiminnan hallussa; ja e) ei-siirtokelpoinen, peruuttamaton ja muu kuin yksinomainen lisenssi kaikkiin Tetran teollis- ja tekijänoikeuksiin, joita tällä hetkellä hyödynnetään kaupallisesti PET-aihiotoiminnassa ja muissa Tetra Lavalin toiminnoissa.
(414) [...]*
(415) [...]*.
(416) Lisäksi Tetra on luopunut Sealica-sulkutekniikan käytöstä sekä 29 päivänä lokakuuta 1999 solmitun lisenssisopimuksen mukaisista yksinoikeuksistaan.
3. SIDELIN TOIMINNAN EROTTAMINEN TETRAN TOIMINNASTA JA 82 ARTIKLAAN PERUSTUVAT SITOUMUKSET
(417) Tetra sitoutuu erottamaan Sidelin rakenteellisesti kaikista Tetra Pakin yhtiöistä (jäljempänä "Tetra Pak") [...]* vuoden ajaksi [...]*. Sidel säilyy erillisenä oikeushenkilönä. Sidelin osakkeet eivät ole Tetra Pakin tai minkään Tetra Pakin tytäryhtiön omistuksessa, vaan ne omistaa erillinen Tetra Laval Groupiin kuuluva yhtiö. Tetra voi kuitenkin muuttaa Sidelin tämänhetkistä yritysmuotoa.
(418) Sideliä johtaa sen oma hallitus, jolla on tiettyjä hyväksyttämistä ja raportointia koskevia velvollisuuksia Sidelin hallintoneuvostoon sekä Tetra Laval Groupin hallitukseen nähden. Tetra Laval Groupin hallituksen puheenjohtaja on Sidelin hallintoneuvoston puheenjohtaja. Sidelin hallintoneuvoston tai hallituksen jäsen tai työntekijä ei saa toimia samaan aikaan minkään Tetra Pakin yhtiön hallintoneuvoston tai hallituksen jäsenenä tai yhtiön työntekijänä.
(419) Sidel hoitaa kaiken markkinoinnin, myynnin, koulutuspalvelut, teknisen tuen ja tekniset palvelut omien osastojensa tai alihankkijoidensa välityksellä, jotka erotetaan Tetra Pakin yhtiöiden vastaavista osastoista tai alihankkijoista tehokkailla ja järkevillä "palomuuritoimenpiteillä". Mitään Tetra Pakin kartonkituotteita ei tarjota yhdessä Sidelin SBM-koneiden kanssa. Sidel hyväksyy sen, että osapuolten nimittämä edunvalvoja osallistuu ilman äänestysoikeutta sen hallintoneuvoston kokouksiin. Sitoumuksen mukaan Tetralla on [...]* vuoden kuluttua oikeus pyytää komissiota tarkistamaan sitoumuksen jatkamisen tarpeellisuus.
(420) Lisäksi Tetra kehottaa komissiota ottamaan huomioon Tetran aiemmin komissiolle antamat sitoumukset, jotka perustuvat Tetra Pak II -päätökseen, erityisesti päätöksen 3 artiklassa asetettuun velvoitteeseen:
"Tetra Pak ei saa harjoittaa saalistushinnoittelua tai syrjivää hinnoittelua tai myöntää millekään asiakkaalleen sellaisia tuotteita koskevia alennuksia tai edullisempia maksuehtoja, jotka eivät perustu puolueettomaan harkintaan."
4. LISENSSI, JOKA KOSKEE SIDELIN SBM-KONEIDEN MYYNTIÄ "HERKKIÄ" TUOTTEITA PAKKAAVILLE ASIAKKAILLE JA PAKKAUSVALMISTAJILLE
(421) Tetra sitoutuu myöntämään riippumattomalle kolmannelle toistaiseksi voimassa olevan lisenssin, joka koskee Sidelin SBM-koneiden myyntiä herkkiä tuotteita pakkaaville yrityksille ja pakkausvalmistajille (jäljempänä "lisenssi"). Lisenssin nojalla lisenssin haltijalla on oikeus valmistaa ja myydä SBM-koneita i) pakkausvalmistajille mihin tahansa loppukäyttöön; ja ii) kaikille muille asiakkaille sillä ehdolla, että koneita käytetään "herkkien" tuotteiden pakkaamiseen tarkoitettujen PET-pullojen puhaltamiseen tämänhetkisellä ETA-alueella (jäljempänä "herkkiä tuotteita pakkaavat asiakkaat").
(422) Lisenssin haltija voi myydä tuotteita seuraavin ehdoin:
- Lisenssi kattaa "tämänhetkisen" ETA-alueen(184).
- Lisenssin haltija voi myydä ainoastaan Sidelin tämänhetkiseen SBM-konevalikoimaan kuuluvia koneita, jotka määritellään sitoumusten liitteessä 3 (jäljempänä "tämänhetkinen valikoima"), jossa lisenssin ulkopuolelle jätetään tietyt olemassa olevat Sidelin SBM-koneet(185) tai muiden toimittajien SBM-koneet (esim. Dynaplastin koneet). Lisenssin haltija ei saa myydä mitään Sidelin valmistamia uusia SBM-koneita. Lisenssin haltija ei hyödy mistään parannuksista, joita Sidel tekee SBM-koneidensa tämänhetkiseen valikoimaan.
- Lisenssin haltija voi myydä ainoastaan "herkkiä" tuotteita pakkaaville asiakkaille tai pakkausvalmistajille mihin tahansa käyttöön.
- Ensimmäisten [...]* vuoden ajan lisenssi koskee yksinomaisesti herkkiä tuotteita pakkaavia asiakkaita, ja se estää Sideliä myymästä niille sitoumusten liitteessä 3 määriteltyjä SBM-koneiden tämänhetkiseen valikoimaan kuuluvia koneita. Sidel saa myydä pakkausvalmistajille. Tämän [...]* vuoden jakson aikana Sidel voi myös myydä uusia(186) SBM-koneita herkkiä tuotteita pakkaaville asiakkaille mihin käyttöön tahansa.
- Lisenssin haltijan on varmistettava, että sen asiakkaat (pakkausvalmistajia lukuun ottamatta) käyttävät SBM-koneita ainoastaan "herkkien" tuotteiden pakkaamiseen eikä muiden tuotteiden pakkaamiseen, ja sen on hankittava asiakkaalta tätä koskevat takeet. Tetra/Sidelillä on oikeus määritellä, ovatko nämä takeet riittävät.
- Lisenssi ei pidä sisällään keskeisen teknisen tai huoltohenkilöstön tai omaisuuden siirtoa. Sidel tarjoaa lisenssin haltijalle koulutusta lisenssin voimassaolon ensimmäisten kuuden kuukauden ajan.
- Lisenssi kieltää lisenssin haltijan siirtymisen kolmannen hallintaan (eli sen, että toinen yhtiö ostaa vähintään 50 prosenttia lisenssin haltijasta).
- Hinnoitteluseikat eivät ole vielä selviä, mutta vaikuttaa siltä, että lisenssiin ei liity ennakkomaksua tai rojaltimaksua vaan myöhemmin maksettava kertakorvaus, joka riippuu "herkkien" tuotteiden markkinoiden laajuudesta.
B. SITOUMUKSIA KOSKEVA ARVIOINTI
(423) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että toimenpide pitäisi sallia ilman sitoumuksia ja että ehdotetut sitoumukset joka tapauksessa ratkaisevat riittävällä tavalla komission määrittelemät kilpailuongelmat. Ilmoituksen tehneen osapuolen mielestä Dynaplastin myynti poistaa kaikki mahdolliset horisontaaliset kilpailuongelmat pienitehoisten SBM-koneiden markkinoilla. Tetran aihiotoiminnan myynti poistaa kaikki mahdolliset vertikaaliset kilpailuongelmat, jotka aiheutuvat keskittymän ja pakkausvalmistajien välisestä jakelukanavaongelmasta. Mitä tulee kilpailuongelmiin, jotka koskevat määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä ja Tetran määräävän aseman vahvistumista kartonkipakkaamisessa, ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että sitoumuspaketti poistaa kaikki mahdolliset kilpailuongelmat. Ilmoituksen tehneen osapuolen mielestä kahden yksikön (Dynaplastin ja aihiotoiminnan) myynti heikentää keskittymän asemaa PET-laitemarkkinoilla, kun keskittymän markkinaosuus SBM-koneissa pienenee ja aihiot poistuvat sen PET-valikoimasta. Estämällä Sideliä toimimasta "herkkien" tuotteiden pakkaamiseen tarkoitettujen SBM-koneiden markkinoilla [...]* vuoden ajan lisenssi takaa, ettei Tetra/Sidel voi käyttää väärin määräävää asemaansa kartonkipakkauksissa saavuttaakseen määräävän aseman PET-pakkauslaitteissa, varsinkaan "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa käytettävissä SBM-koneissa. Lisäksi kilpailukäyttäytymistä koskevat sitoumukset estävät Tetra/Sideliä harjoittamasta kilpailunvastaisia menettelyjä. Lisenssi poistaisi kilpailuongelmat, jotka koskevat Tetran määräävän aseman vahvistumista kartonkipakkaamisessa, koska lisenssin haltija (varsinkin, jos se ostaisi myös Dynaplastin) muodostaisi riittävän kilpailutekijän Tetran kartonkitoiminnalle. Lopuksi edellä mainittu keskittymän tuotevalikoiman supistuminen heikentäisi riittävästi keskittymän asemaa "herkkien" tuotteiden kaikilla loppukäyttösektoreilla.
(424) Komission näkemyksen mukaan ilmoituksen tehneen osapuolen ehdottamat sitoumukset eivät riitä poistamaan sen toteamia tärkeimpiä kilpailuongelmia PET-pakkauslaitteiden ja kartonkipakkauslaitteiden markkinoilla. Näillä kahdella myyntitoimenpiteellä on minimaalinen vaikutus keskittymän asemaan. Paitsi ettei lisenssi riitä poistamaan komission toteamia kilpailuongelmia, se ei myöskään vaikuta toteuttamiskelpoiselta vaihtoehdolta ja saattaa itse asiassa luoda markkinoille monimutkaisia ja keinotekoisia sääntelymekanismeja. Komissio katsoo, että kilpailukäyttäytymistä koskevat sitoumukset eivät riitä ratkaisemaan sulautuman tuloksena markkinoille syntyvään rakenteeseen liittyviä kilpailuongelmia.
(425) Tästä huolimatta komission yksiköt suorittivat markkinatestin arvioidakseen, täyttivätkö ehdotetut rakenteelliset sitoumukset ja lisenssiehdotus toteuttamiskelpoisuutta ja yhtiöiden omaisuuden erillisyyttä koskevat kriteerit. Kokeen tulokset osoittavat paitsi sen, että ehdotetut rakenteelliset toimet ovat kaiken kaikkiaan riittämättömiä keinoja poistamaan toimenpiteen aiheuttamat kilpailuongelmat, myös sen, etteivät ne täytä myytävien yritysten elinkelpoisuutta koskevia peruskriteereitä.
1. TETRAN SBM-KONETOIMINNAN MYYNTI
(426) Toimenpide lisäisi pienitehoisten SBM-koneiden (alle 8000 pulloa tunnissa) markkinoiden keskittymisastetta. Siinä missä ennen sulautumaa yhdenkään yksittäisen toimittajan hallussa ei ollut [30-40:tä prosenttia]* markkinoista, sulautuman jälkeen Tetra Sidel olisi selvästi suurin toimija, jonka markkinaosuus olisi noin 60 prosenttia, josta Sidelin osuus ([30-40 prosenttia]*(187) ja Tetran [20-30 prosenttia]*). Markkinoilla toimisi edelleen useita kilpailijoita, mutta niiden markkinaosuudet olisivat pieniä, enintään [10-20 prosenttia]*.
(427) Tetran SBM-konetoiminnan (Dynaplastin) ehdotettu myynti poistaa osapuolten horisontaalisen päällekkäisyyden pienitehoisten SBM-koneiden markkinoilla. Se ei kuitenkaan poista tärkeimpiä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevia kilpailuongelmia, jotka sulautuma aiheuttaa. Sidel on edelleen johtava toimittaja sekä pieni- että suuritehoisissa SBM-koneissa, ja sillä on alan laajin tuotevalikoima ja paras laatu. Markkinatesti vahvisti tämän päätelmän, sillä sen mukaan Dynaplastin asema SBM-koneiden kokonaismarkkinoilla oli vailla kaupallista merkitystä. Lopuksi myynti ei tietenkään vaikuta Tetran määräävän aseman vahvistumiseen kartonkipakkaamisessa.
2. TETRAN AIHIOTOIMINNAN MYYNTI
(428) Tetran aihiotoiminnan myynti ja Sealicasta luopuminen Tetran ilmoituksen mukaisesti lopettaisi Tetran toiminnan aihiomarkkinoilla. Myynti saattaa siten ratkaista pakkausvalmistajien mainitsemat kilpailuongelmat, jotka liittyvät mahdolliseen jakelukanavaongelmaan niiden ja keskittymän välillä. Myynti ei kuitenkaan ratkaise komission toteamaa kilpailuongelmaa, joka koskee määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä tai määräävän markkina-aseman vahvistumista kartonkipakkausalalla ja joka ei riipu keskittymän mahdollisuudesta tarjota aihioita. Keskittymän asema ei heikkene sen paremmin SBM-koneissa kuin kartonkipakkausalallakaan. Itse asiassa poistamalla jakelukanavaongelman myynti todennäköisesti varmistaa Sidelin vahvan aseman säilymisen SBM-koneiden myynnissä pakkausvalmistajille, koska se poistaisi kilpailuongelmat, jotka saattaisivat estää niitä ostamasta koneita keskittymältä. Markkinatesti vahvisti tämän päätelmän.
3. SIDELIN TOIMINNAN EROTTAMINEN TETRAN TOIMINNASTA JA 82 ARTIKLAAN PERUSTUVAT SITOUMUKSET
(429) Markkinakäyttäytymistä koskevien sitoumusten, eli Sidelin toiminnan erottamisen Tetra Pakin toiminnasta sekä aiemmin annettujen 82 artiklaan perustuvien sitoumusten vahvistamisen, taustalla ovat erityisesti ongelmat, jotka liittyvät keskittymän mahdollisuuteen käyttää väärin määräävää markkina-asemaansa kartonkialalla sen pyrkiessä määräävään markkina-asemaan PET-pakkauslaitteissa. Tämä sitoumus ja aiemmat 82 artiklaan perustuvat sitoumukset ovat kuitenkin pelkkiä lupauksia. Siksi niiden avulla ei voida palauttaa tehokkaan kilpailun edellytyksiä pysyvästi(188), koska niillä ei puututa markkinarakenteen pysyvään muutokseen, jonka ilmoituksen kohteena oleva kilpailun kannalta ongelmallinen toimenpide aiheuttaa.
(430) Sidelin "toiminnan erottaminen" Tetra Pak -yhtiöiden toiminnasta ei muuta sitä, että kuten sitoumuksessakin todettiin, Sidelin hallitus "vastaa toimistaan suoraan Tetra Laval Groupin hallitukselle". Ei voida olettaa, että yhtiöiden toiminnan erottaminen tällä tavalla toisistaan estää Sideliä panemasta täytäntöön Tetra Laval Groupin kaupallista strategiaa. Lisäksi Sidelin oikeudellista asemaa voitaisiin muuttaa, toisin sanoen Sidel voitaisiin vetää pois pörssistä ja muuttaa Tetra Lavalin kaltaiseksi yksityiseksi yritykseksi, mikä tekisi "palomuuritoimenpiteiden" valvomisen lähestulkoon mahdottomaksi.
(431) Sidontamyynnin estävä sitoumus sekä aiemmin annettujen 82 artiklaan perustuvien sitoumusten vahvistaminen ovat pelkästään lupauksia olla toimimatta tietyllä tavalla, itse asiassa lupauksia olla toimimatta yhteisön oikeuden vastaisesti. Nämä kilpailukäyttäytymistä koskevat lupaukset ovat ristiriidassa komission hyväksyttäviä korjaustoimenpiteitä koskevan periaatteen ja koko sulautuma-asetuksen tarkoituksen kanssa(189), ja ne ovat erittäin hankalia elleivät mahdottomia valvoa tehokkaasti.
(432) Kaiken kaikkiaan, paitsi että nämä sitoumukset ovat monimutkaisia toteuttaa ja valvoa, niitä ei myöskään voida pitää tehokkaina keinoina poistaa todetut kilpailuongelmat.
4. LISENSSI, JOKA KOSKEE SIDELIN SBM-KONEIDEN MYYNTIÄ "HERKKIÄ" TUOTTEITA PAKKAAVILLE ASIAKKAILLE JA PAKKAUSVALMISTAJILLE
(433) Ilmoituksen tehnyt osapuoli väittää, että ehdotettu lisenssi poistaisi komission toteamat kilpailuongelmat: a) poistamalla Tetralta kannustimen ja mahdollisuuden käyttää väärin määräävää markkina-asemaansa kartonkialalla päästäkseen määräävään asemaan PET-alalla; b) luomalla Tetralle uuden kilpailijan, mikä estää Tetran määräävän aseman vahvistumisen kartonkialalla ja c) heikentämällä keskittymän yleistä asemaa "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa.
(434) Komission näkemys on, ettei ehdotettu lisenssisopimus yksin eikä yhdessä Dynaplastin ja aihiotoimintojen myynnin kanssa ratkaise komission toteamia kilpailuongelmia. Komissio on tullut siihen tulokseen, ettei ehdotettu lisenssisopimus riitä ratkaisemaan todettuja kilpailuongelmia ja ettei se vaikuta toteuttamiskelpoiselta ja käytännölliseltä järjestelyltä.
4.1 Kilpailuongelmat eivät poistu
(435) Komissio katsoo, että ehdotettu sitoumus ei riitä poistamaan todettuja kilpailuongelmia, varsinkaan ongelmia, jotka koskevat määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä ja Tetran tämänhetkisen määräävän markkina-aseman vahvistumista kartonkipakkaamisessa.
(436) Lisenssi ei yksin tai yhdessä Dynaplastin ja aihiotoiminnan myynnin kanssa heikennä riittävästi keskittymän markkina-asemaa kartonkipakkausalalla ja SBM-koneissa. Tetralla on edelleenkin määräävä asema kartonkipakkausalalla, Sidel on edelleenkin johtava SBM-koneiden valmistaja, ja keskittymällä on edelleenkin mahdollisuus ja kannustin käyttää väärin määräävää markkina-asemaa.
(437) On tärkeää huomata, että lisenssi ei takaa keskittymän poistumista merkityksellisiltä markkinoilta. Vaikka lisenssijärjestely olisi toteuttamiskelpoinen, se ei estäisi Sideliä myymästä tämänhetkiseen tuotevalikoimaan kuuluvia SBM-koneita "herkkiä" tuotteita pakkaaville asiakkaille ETA-alueen ulkopuolella tai pakkausvalmistajille ETA-alueella tai sen ulkopuolella. Lisäksi Sidel voi edelleen myydä tiettyjä SBM-konetyyppejä, joita lisenssi ei kata [...]*.
(438) Lisäksi lisenssi ei estä Sideliä myymästä uusia SBM-koneita mille tahansa asiakkaille tai sopimasta leasing- tai mahdollisesti "aukko seinässä" -järjestelyistä. Mitä tulee uuden konevalikoiman tuomiseen markkinoille, innovaatio on keskeisellä sijalla SBM-koneiden valmistuksessa, ja kun otetaan huomioon Sidelin vahva T& K-toiminta ja aiempi menestys innovoinnissa, on odotettavissa, että se tuo lähitulevaisuudessa markkinoille uusia tai merkittävästi parannettuja SBM-koneita. Nämä uudet tai parannetut koneet saattavat kuulua lisenssissä määriteltyihin "uusiin" koneisiin. Lisenssiin sisältyvän "uusien" koneiden määritelmän vuoksi komission tai lisenssin haltijan olisi vaikea arvioida, noudattaako Sidel lisenssisopimuksen ehtoja, ja tarvittaisiin monimutkaista ja jatkuvaa valvontaa. Tämä heikentää lisenssijärjestelyn tehokkuutta.
(439) Vaikka sitoumus olisi toteuttamiskelpoinen, lisenssin haltija ei pysty kohdistamaan Tetran kartonkitoimintaan yhtä suurta kilpailupainetta kuin Sidel siinä tapauksessa, että sulautuma ei toteudu. Lisenssin haltija on pienempi yksikkö, jolta puuttuu Sidelin maine, kokemus, myyntihenkilöstö ja T& K-osaaminen.
(440) Vaikka lisenssijärjestely olisi toteutettavissa, sitoumus vain siirtäisi komission toteamia kilpailuongelmia tulevaisuuteen [...]* vuodella. Kun [...]* vuotta olisi kulunut, sitoumus ei olisi mitenkään heikentänyt Tetran asemaa kartonkialalla ja Tetralla olisi mahdollisuus ja kannustin käyttää määräävää markkina-asemaa väärin. Lisäksi siihen mennessä yhteinen asiakaskunta olisi vielä suurempi, kun yhä suurempi osa asiakkaista olisi siirtynyt PET-pakkaamiseen. Koska keskittymä olisi jatkanut toimintaansa ETA-alueen ulkopuolisilla markkinoilla, sen olisi helppoa palata ETA-alueen markkinoille.
(441) Sitoumuksessa keskitytään SBM-koneisiin. Sitoumukseen ei sisälly lisenssiä, joka koskisi muita keskeisiä PET-laitteita, kuten aseptisia täyttökoneita tai sulkutekniikkaa, joita keskittymä voisi tarjota herkkiä tuotteita pakkaaville asiakkaille sulautuman jälkeen.
4.2 Sitoumukseen liittyy huomattavia rajoituksia eikä se vaikuta toteuttamiskelpoiselta
(442) Komissio katsoo, että sitoumukseen liittyy merkittäviä rajoituksia, joiden vuoksi uusi yhtiö ei todennäköisesti olisi elinkelpoinen. Tämän käsityksen vahvisti suurelta osin markkinatesti, johon sisältyi asiakkaiden, pakkausvalmistajien ja kilpailijoiden vastauksia.
(443) Lisenssi koskee ainoastaan ETA-aluetta. Näin lisenssin haltija ei voisi hyödyntää mittakaavaetua, joka liittyy laajaan potentiaaliseen asiakaskuntaan. Lisäksi muutamat maailmanlaajuisesti toimivat asiakkaat pitivät lisenssin maantieteellistä alaa rajoituksena, koska jos ne ostaisivat SBM-koneita lisenssin haltijalta, niiden käyttö rajoittuisi ETA-alueeseen. Yksinomaisuus koskee [...]* vuotta ja vain "herkkiä" tuotteita pakkaavia asiakkaita. Voi olla, että yksikään lisenssin haltija ei tältä pohjalta ota riskiä yrityksen kehittämisestä. Loppukäyttöä koskevat rajoitukset, toisin sanoen se, että lisenssin haltija voi myydä ainoastaan "herkkiä" tuotteita pakkaaville asiakkaille, sekä se, että markkinat ovat heti toimenpiteen jälkeen melko rajoitetut, saattavat vaikuttaa lisenssin haltijan elinkelpoisuuteen. Muut yritykset pystyvät myymään perinteisille sekä uusille markkinoille, mutta lisenssin haltija voi myydä ainoastaan uusille markkinoille lukuun ottamatta muita (muiden kuin Sidelin valmistamia) SBM-koneita, esimerkiksi omia aiemmin valmistamiaan SBM-koneita tai, jos se ostaa myös Dynaplast-toiminnan, Dynaplastin SBM-koneita.
(444) Lisenssi ei sisällä teknisen tai huoltohenkilöstön siirtymistä vaan ainoastaan 54 miestyöviikon kurssin lisenssin ensimmäisten kuuden kuukauden aikana. Tämä on suuri rajoitus, koska asiakkaat pitävät palvelua ja henkilöstöä ratkaisevana tekijänä SBM-koneiden myynnissä. Markkinatoimijat epäilivät erityisesti sitä, pystyisikö lisenssin haltija ylipäätään valmistamaan koneita tämän järjestelyn puitteissa, ja vahvistivat, että ne epäröisivät luottaa sen palveluun. Ne katsoivat, ettei lisenssin haltija voisi tarjota samaa kuin Sidel, jolla on pitkä kokemus näiden koneiden valmistuksessa.
(445) Sideliä estetään myymästä ainoastaan tämänhetkisen tuotevalikoiman tuotteita "herkkiä" tuotteita valmistaville asiakkaille. Jos Sidel valmistaa uuden SBM-koneiden valikoiman, kuten edellä selitettiin, se voi kilpailla niitä myymällä lisenssin haltijan kanssa. Lisenssin haltija ei hyödy mitenkään tällaisista teknisistä parannuksista. Lisäksi kun otetaan huomioon, että Sidel voi edelleen myydä pakkausvalmistajille ja kun otetaan pakkausvalmistajien huolto- ja suunnittelu- ja testauspalvelutarpeet, lisenssin haltija tuskin saavuttaa menestystä pakkausvalmistajien parissa.
(446) Lisenssin haltijan on pyydettävä asiakkailta takuut siitä, että ne käyttävät SBM-koneita ainoastaan "herkkien" tuotteiden pakkaamiseen ETA-alueella. Lisenssin haltijan on myös varmistettava, ettei lisenssitekniikan luottamuksellisuutta rikota, ja taattava tämä asianmukaisella tavalla. Jos jotain näistä ehdoista rikotaan, lisenssin haltijaan kohdistuu sanktioita. Tetra/Sidelillä on oikeus päättää, onko ehtoja rikottu vai ei.
(447) Lisenssi ei kata aseptisia täyttökoneita eikä sulkutekniikoita, jotka ovat keskeistä tarjontaa "herkkien" juomien pakkaamisen alalla. Lisenssin haltijan toimintaa saattaa merkittävästi rajoittaa se, ettei se pysty tarjoamaan täydellistä tuotevalikoimaa (ellei lisenssin haltijayhtiöllä ole sekä aseptista että sulkutekniikkaa).
(448) Useat markkinatoimijat epäilivät myös, toimiiko ehdotettu hinnoittelumekanismi, johon ei liity ennakkomaksua tai rojaltimaksua, vaan "herkkien" tuotteiden markkinoiden koon perusteella määriteltävä kertakorvaus.
(449) Edellä mainittujen rajoitusten vuoksi useimmat markkinatestiin vastanneet ilmoittivat, että ne eivät olisi kiinnostuneita ehdotetusta lisenssijärjestelystä. Yksi vastaaja oli alustavasti kiinnostunut ehdotetusta lisenssijärjestelystä. Alustavan kiinnostuksen ehtona oli kuitenkin ehdotetun järjestelyn ehtojen ja rajoitusten tarkempi tutkiminen.
(450) Lopuksi komissio on sitä mieltä, että ehdotettu järjestely voisi johtaa keinotekoiseen ja jatkuvaan markkinasääntelyyn. Lisenssi ehkä poistaa Sidelin "herkkien" tuotteiden markkinoilta joksikin ajaksi, mikä aiheuttaa hankaluuksia niille asiakkaille, jotka haluavat ostaa Sidelin koneita. SBM-koneiden myynti lisenssin nojalla tapahtuisi erilaisten keinotekoisten loppukäyttöä koskevien rajoitusten alaisena ja edellyttäisi jatkuvaa valvontaa. Sen sijaan, että sitoumus loisi markkinoille uskottavan uuden kilpailijan, se voisi toteutuessaan käytännössä johtaa Sidelin nykyisten tai tulevien asiakkaiden (eli niiden, jotka käyttävät Sidelin tekniikkaa "herkkien" tuotteiden pakkaamiseen ETA-alueella) määräaikaiseen siirtämiseen ja sitä kautta markkinoiden keinotekoiseen jakautumiseen. Sulautuman täytäntöönpano ehdotetuin sitoumuksin voisi siten luoda merkittävän määrän keinotekoista markkinasääntelyä alalla, jonka keskittymisaste on jo suuri.
5. SITOUMUKSIA KOSKEVA PÄÄTELMÄ
(451) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että kun otetaan huomioon ehdotettujen sitoumusten huono toteuttamiskelpoisuus ja niiden yleisesti puutteellinen kyky ratkaista toimenpiteen synnyttämät kilpailuongelmat, ehdotetut sitoumukset eivät riitä poistamaan todettuja kilpailuongelmia eivätkä ne siksi voi olla hyväksymispäätöksen perusteena.
VI PÄÄTELMÄ
(452) Edellä esitetyistä syistä komissio päättelee, että ilmoituksen kohteena oleva keskittymä toimisi määräävässä markkina-asemassa PET-pakkauslaitteiden, varsinkin "herkkien" tuotteiden pakkaamisessa käytettävien SBM-koneiden, markkinoilla, ja vahvistaisi määräävää asemaansa aseptisten kartonkipakkauslaitteiden ja aseptisten kartonkien markkinoilla Euroopan talousalueella, mikä haittaisi merkittävästi tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla ja Euroopan talousalueella. Ehdotetut sitoumukset eivät riitä tekemään keskittymästä yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaa, eivätkä ne siksi voi olla hyväksymispäätöksen perusteena. Keskittymä julistetaan siksi sulautuma-asetuksen 8 artiklan 3 kohdan sekä ETA-sopimuksen 57 artiklan nojalla yhteismarkkinoille soveltumattomaksi,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Tetra Laval BV:n (jäljempänä "Tetra") komissiolle 18 päivänä toukokuuta 2001 ilmoittama toimenpide, jolla Tetra hankkisi yksinomaisen määräysvallan Sidel SA:ssa, julistetaan yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu seuraavalle:
Tetra Laval BV Amsteldijk 166 1071 LH Amsterdam The Netherlands
Tehty Brysselissä 30 päivänä lokakuuta 2001.