РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 декември 2006 година
относно държавна помощ C 12/05 (ex № 611/03), която Германия планира да предостави на e-glass AG
(нотифицирано под номер C(2006) 6587)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2007/656/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (1), и по-специално член 9 от него,
като прикани заинтересованите страни да изпратят своите мнения съгласно разпоредбите (2), посочени по-горе, и взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 15 декември 2003 г., регистрирано като получено на 18 декември 2003 г., Германия уведоми Комисията за планирана инвестиционна помощ за e-glass AG, Osterweddingen (№ 611/03) в съответствие с изискването за уведомяване, посочено в Многосекторната рамка за регионална помощ, за големи инвестиционни проекти от 1998 г. (3) (наричана по-долу „МСР 1998“). На 23 януари и 27 февруари 2004 г. Комисията поиска допълнителна информация. Германия предостави поисканата информация с писмо от 13 февруари 2004 г., регистрирано като получено на същия ден, и от 4 март 2004 г., регистрирано като получено на същия ден.
(2)
На 20 април 2004 г. Комисията одобри под номер C(2004) 1350 окончателен интензитета на помощта за e-glass AG, оповестена в съответствие с МСР 1998.
(3)
С писмо от 25 октомври 2004 г., регистрирано като получено на 26 октомври 2004 г., Германия уведоми Комисията, че част от информацията за собствениците на e-glass AG в първоначалното уведомление е била неточна и поиска от Комисията изменение на решението от 20 април 2004 г.
(4)
С писмо от 8 февруари 2005 г., регистрирано като получено на 9 февруари 2005 г., Германия предостави допълнителна информация.
(5)
С писмо от 24 февруари 2005 г. под номер D/51447 Комисията даде на Германия възможност да изрази своето мнение по отношение на намерението на Комисията да отмени своето решение от 20 април 2004 г. чрез откриване на официална процедура по разследване. Германия изпрати своето мнение с писмо от 4 март 2005 г., регистрирано като получено на 8 март 2005 г.
(6)
С писмо от 20 април 2005 г. под номер C(2005) 1114 окончателен Комисията информира Германия, че е решила да открие процедурата, посочена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно помощта за e-glass AG. Решението на Комисията да открие процедурата бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(7)
Германия изпрати своето мнение с писмо от 7 юни 2005 г., регистрирано като получено на 9 юни 2005 г.
(8)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни с писмо от 3 октомври 2005 г., регистрирано като получено на 4 октомври 2005 г., с писмо от 7 октомври 2005 г., регистрирано като получено на 10 октомври 2005 г., и с писмо от 10 октомври 2005 г., регистрирано като получено на същия ден. Комисията изпрати мненията на Германия, на която бе дадена възможност да изрази своето мнение. Германия изпрати своето мнение с писмо от 22 ноември 2005 г., регистрирано като получено на 25 ноември 2005 г.
2. ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
(9)
Германия възнамерява да предостави регионална инвестиционна помощ на акционерното дружество e-glass AG („e-glass“) за изграждането на нов завод за производство на необработено флоат стъкло в Саксония-Анхалт, Германия.
2.1. Бенефициери и промяна на структурата на собственост
(10)
Предметът на дейност на e-glass съгласно устава е „производство, обработка и дистрибуция на всички видове плоско стъкло“.
(11)
На 15 декември 2003 г. бе съобщена следната акционерна структура:
-
Luxfinpart S.A., Люксембург, с [...] (5) % дял;
-
Semco Glaskooperation GmbH („Semco“), Германия, с [...] % дял;
-
г-н Хекман, юрист, в качеството си на довереник на германска фирма („доверител“), с [...] % дял.
Luxfinpart S.A., учредена през 1997 г., е холдингова фирма, за която в момента на уведомяване посоченият проект е изглеждал чисто финансов инструмент.
Semco, учредена през 1997 г., обработва флоат стъкло. Акционери са Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG и Hermann Schüler GmbH & Co. KG, като всеки от тях притежава по [...] %.
Доверителят е [...], което обработва и рафинира стъкло и флоат стъкло. Дяловете на доверителя са [...] или собственост на [...].
(12)
С писмо от 25 октомври 2004 г. Германия уведоми Комисията за неточности в информацията в уведомлението по отношение на собствениците на e-glass и дейностите на компанията на пазара на флоат стъкло (6).
(13)
С писмо от 8 февруари 2005 г. Германия информира Комисията за промяна в структурата на собственост на e-glass, която е влязла в сила на 21 декември 2004 г. Комисията бе информирана, че Luxfinpart S.A. е продала своя дял от e-glass на Trösch Holding GmbH, Bad Krozingen, Германия („Trösch“). Trösch е закупила допълнително [...] от предишните собственици, с което вече притежава [...] % дял в e-glass.
(14)
Trösch е германското холдингово дружество от групата Trösch, чието седалище е в Берн, Швейцария. Trösch е мажоритарен собственик на Euroglas S.A., Hombourg (Франция) и Euroglas GmbH, Haldensleben (Германия). Групата Trösch произвежда флоат стъкло и също е активна в обработката на флоат стъкло.
(15)
Юристът г-н Хекман, действащ като довереник на германска фирма, е прехвърлил своите дялове на AD Augento GmbH, Stuttgart (Германия) („AD-GmbH“) считано от 21 декември 2004 г. [...] (7).
(16)
След транзакцията на 21 декември 2004 г. структурата на e-glass сега е, както следва:
-
Trösch
[...] %
-
[...]
[...] %
-
Трети собственик (дялове, държани в доверителство от AD-GmbH)
[...] %
2.2. Проект
(17)
Проектът се изпълнява в Sülzetal-Osterweddingen, област, подпомагана съгласно член 87, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО. Таванът на регионалната помощ е 28 % бруто или в изключителни случаи 35 % бруто за големи фирми (8). Началото на инвестиционния проект бе 15 април 2003 г., като проектът е планиран да приключи на 31 декември 2005 г. Заявлението за получаване на помощ бе подадено преди началото на проекта.
(18)
Целта на проекта бе изграждането на нов завод за производство на необработено флоат стъкло. Флоат стъклото е безспорно най-разпространеният тип плоско стъкло. Другите категории плоско стъкло включват орнаментно стъкло, огледално стъкло и листово стъкло. Флоат стъклото има дял от над 80 % от общото производство на плоско стъкло в света (9). В рамките на ЕИП делът на флоат стъклото вероятно е доста над 80 %. Пазарът на флоат стъкло е разделен основно на две нива, а именно - производство на необработено флоат стъкло (ниво 1) и обработка на флоат стъкло (ниво 2).
(19)
За да се получи необработено флоат стъкло, най-напред се произвежда непрекъсната лента от стъкло, като разтопеното стъкло се излива върху разтопен калай. Така се получават абсолютно плоски стъклени повърхности. След охлаждане стъклото се нарязва и е готово за продажба. Флоат стъклото обикновено се обработва допълнително и се използва навсякъде, където е необходимо плоско стъкло, главно в строителната и автомобилната промишленост.
(20)
Новият завод ще бъде първият производствен обект на e-glass. Планирано е производството да започне през [...] и заводът трябва да заработи с пълен капацитет през [...]. След приключване на началния период през [...] очакваният годишен капацитет е приблизително [...] тона (бруто) необработено флоат стъкло.
(21)
Допустимите разходи са 121 милиона EUR, разбити по позиции, както следва:
Позиция
Допустими разходи в EUR
Земя
[...]
Сгради
[...]
Външни съоръжения
[...]
Инсталации, машини
[...]
Нематериални активи (софтуер)
[...]
Общо
121 000 000
(22)
Съгласно уведомлението проектът ще помогне да се открият 186 преки работни места, включително 10 места за стажанти. Очаква се също той да допринесе за създаване на 358 непреки работни места в подпомагания регион и в съседните подпомагани райони (NUTS ниво II).
2.3. Интензитет на помощта
(23)
Германия иска одобрение за помощ с брутен интензитет до 35 % от общите допустими разходи в размер на 121 милиона EUR.
2.4. Мерки на помощта
(24)
Помощта за e-glass съдържа:
-
отпускане на инвестиционна субсидия на базата на съвместната схема „Подобряване на регионалните икономически структури“ (Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“) в съответствие с 32-ия рамков план на общата схема (32.Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe). 32-ият рамков план в съответните си части е идентичен на предишния 31-и рамков план, който бе одобрен от Комисията до края на 2006 г. (10);
-
инвестиционна премия на базата на Закона за инвестиционни премии от 1999 г. (Investitionszulagengesetz 1999), одобрена от Комисията за производство и закупуване на икономически стоки, и двете завършени преди 2005 г. и свързани с начален инвестиционен проект (11). Германия си е запазила правото да изготви схема, последваща Закона за инвестиционни премии от 1999 г.;
-
гаранция за банков заем на базата на схема за помощ, одобрена през 1991 г. (12)
(25)
Германия е потвърдила, че условията на одобрената карта на регионалните помощи и на споменатите по-горе одобрени схеми за помощ (13) ще бъдат изпълнени.
3. ОБРАЗУВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА
3.1. Неточна информация
(26)
С писмо от 25 октомври 2004 г. Германия уведоми Комисията, че част от информацията в първоначалното уведомление относно собствениците на e-glass е била неточна. Германия и ръководството на e-glass твърдят, че не са знаели за тази ситуация, преди Комисията да вземе своето решение.
(27)
Новата информация се отнася за един от собствениците на e-glass (Luxfinpart S.A.) и неговите дейности на пазара за обработка (ниво 2). В първоначалното уведомление са посочени трима собственици, двама от които вече с дейности на пазара за обработка (ниво 2), докато третият собственик е смятан само за финансов инвеститор (Luxfinpart S.A.), без дейности нито на пазара за производство на необработено флоат стъкло (ниво 1), нито на пазара за обработка (ниво 2). Вярната информация, предоставена от Германия с писмо от 25 октомври 2004 г., бе, че по времето на уведомлението и тримата собственици на e-glass са развивали активна дейност на пазара за обработка (ниво 2).
(28)
От март 2003 г. Luxfinpart S.A. не е имала търговски отношения със [...]. [...] се занимава с обработката на флоат стъкло (ниво 2). [...] носи икономическия риск за дела на Luxfinpart в e-glass. В същото време [...] е поела договорно задължение да закупи [...] % от производството на e-glass.
3.2. Последствия за оценката от неточната информация
(29)
В първоначалното решение от 20 април 2004 г. съответният пазар бе дефиниран като пазар на необработено флоат стъкло (ниво 1). Въпреки че двама от собствениците на e-glass са били активни на пазара за обработка (ниво 2), Германия предостави доказателства, които позволиха на Комисията да стигне до заключение, че анализът може да се ограничи до пазара на ниво 1.
(30)
Комисията разполагаше с копия на проектодоговори между e-glass и независим клиент. Договорът с независимия клиент показа, че този клиент има същите условия и срокове, както и клиентите собственици. Затова беше направено заключението, че има еднакво третиране на клиенти собственици и други клиенти, активни на низходящия пазар, и помощта не би имала никакво влияние върху пазара за обработка и не е нужно Комисията да включва пазара за обработка (ниво 2) в дефиницията за съответния пазар. В допълнение, бяха приведени доводи, че пазарите за производство (ниво 1) и обработка (ниво 2) ще следват същото развитие, тъй като необработеното флоат стъкло е основната суровина, използвана на пазара за обработка.
(31)
Информацията, предоставена от Германия на 25 октомври 2004 г., показа обаче, че гореспоменатият договор не е с независим клиент, както бе посочено в уведомлението, а е договор с един от непреките собственици на e-glass по време на уведомяването, а именно [...], който е активен на пазара за обработка на флоат стъкло (ниво 2).
Следователно заключението, че помощта не би имала никакво деформиращо влияние върху пазара за обработка (ниво 2) и че не е нужно Комисията да оценява развитието на пазара за обработка, не може повече да се поддържа. Новата информация означава, че пазарът за обработка (ниво 2) трябва да се включи в оценката на Комисията за съвместимост на мярката за помощ.
(32)
Тъй като неточната информация е оказала влияние върху основанията за дефиниране на съответния пазар (пазари) и следователно е повлияла на фактора „конкуренция“, а оттам и на максимално допустимия интензитет на помощта съгласно МСР 1998, неточната информация следва да се разглежда като определящ фактор за решението по смисъла на член 9 от Регламент (EО) № 659/1999.
(33)
В член 9 от Регламент (EО) № 659/1999 се предвижда, че „Комисията може да анулира решение […], след като е дала възможност на съответната държава-членка да представи мнението си, когато решението е било основано на неточна информация, която е била предоставена по време на процедурата и е била определящ фактор за решението. Преди да анулира дадено решение и да вземе ново решение, Комисията открива официална процедура по разследване съгласно член 4, параграф 4. […]“.
(34)
Преди да анулира първоначалното решение, основано на неточна информация, която бе определящ фактор за вземането на това решение, и преди да вземе ново решение, Комисията откри официална процедура по разследване - в съответствие с член 9 от Регламент (EО) № 659/1999 - на 20 април 2005 г.
4. МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(35)
Вследствие на поканата за изпращане на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора Комисията получи мнения от трима конкуренти.
(36)
Първата заинтересована страна, Saint-Gobain, бе на мнение, че Комисията не може да пренебрегне пазарните развития, които са били известни по време на приемането на решение за съвместимостта на държавната помощ с член 87 от Договора за ЕО и МСР 1998. Поради това в текущата официална процедура по разследване Комисията не може да базира оценката си просто на средния годишен ръст на явното потребление в периода от 1997 г. до 2002 г. Saint-Gobain посочи, че предвид неточната информация, дадена в уведомлението, Комисията трябва от днешна гледна точка да разглежда периода 1999 - 2004 г. като решаващ период за оценка на интензитета на държавната помощ.
(37)
Според Saint-Gobain средният годишен ръст на явното потребление на необработено флоат стъкло през последните пет години е бил отрицателен (1999 - 2004 г.: -0,62 %), и следователно пазарът следва да се дефинира като „абсолютно спадащ пазар“ по смисъла на точка 7.8 от МСР 1998.
(38)
Saint-Gobain бе също на мнение, че дори по време на вземането на решението от 20 април 2004 г., Комисията е трябвало да вземе предвид прогнозните оценки за ръст на явното потребление, особено ако те сочат съществена промяна в средния годишен ръст на явното потребление. Компанията посочи, че самата Комисия е поискала уведомяващата държава-членка да направи оценки и прогнози за развитието на явното потребление на засегнатия продукт (продукти) за трите финансови години, следващи уведомлението (виж раздел 5, точка 5.4.2 от приложението към МСР 1998).
(39)
Saint-Gobain твърди, че съответният пазар трябва да включва и пазара на обработено стъкло (ниво 2). Според Saint-Gobain обаче само един частичен пазар от цялостния пазар на обработено стъкло има значение в този случай. Saint-Gobain прави предварително разделение между пазарите на автомобилно стъкло и на общо търговско стъкло (строително стъкло), защото твърди, че технологията на производство на автомобилно стъкло, клиентската база и начинът, по който автомобилното стъкло достига до пазара, са коренно различни от тези в строителния сектор. След това компанията разделя сектора на строителното стъкло на четири отделни пазара: i) стъклопакети (с двойно или многократно остъкляване); ii) закалено стъкло (безопасно стъкло); iii) ламинирано стъкло (безопасно стъкло); и iv) посребрено стъкло (огледала). Тъй като потреблението на стъкло за стъклопакети (двойно остъкляване), изразено в обем, обхваща около 80 % от флоат стъклото, използвано в общата търговия (без приложенията в автомобилостроенето), Saint-Gobain твърди, че основният съответен пазар на продукта в случая е пазарът на стъклопакети.
(40)
Що се отнася до географския обхват на споменатите по-горе пазари, Saint-Gobain твърди, че пазарите на посребрено стъкло (огледала) и ламинирано стъкло трябва да се считат за пазари в цялата Общност. За другите продуктови пазари обаче, по-специално на закалено стъкло и стъклопакети, няма ясни указания, че съществува пазар за цялата Общност. Такива пазари по-скоро включват национални и дори регионални пазари, основно поради високите транспортни разходи. При сегашните цени за двойно остъкляване високите разходи не позволяват повече транспорт на големи разстояния и, доколкото е известно на Saint-Gobain, всички производители на стъкло доставят стъклопакети на клиенти, отдалечени от заводите на около 250 - 300 км. По тази причина Saint-Gobain твърди, че пазарът на стъклопакети следва да се счита за национален или дори регионален по обхват.
(41)
Saint-Gobain коментира също оценката на прогнозите за създаването на нови работни места вследствие на инвестицията. Компанията посочва, че планираният завод за флоат стъкло в Osterweddingen ще бъде разположен на 40 km от вече съществуващ завод за флоат стъкло в Haldensleben, експлоатиран от Euroglas. Един от тримата акционери в Euroglas е Trösch. Поради възможната синергия между тези два завода и поради факта, че новият завод на e-glass е оборудван с най-модерната технология, Saint-Gobain твърди, че e-glass може да експлоатира завода с по-малко от 120 работници (включително стажантите).
(42)
Втората заинтересована страна, […] (14), представи актуализирани цифри относно информацията за пазара на необработено флоат стъкло (в цялата Общност, обем и стойност), използвана от Комисията в нейното решение от 20 април 2004 г. Тя твърди също, че пазарната ситуация в Германия трябва да се вземе предвид от Комисията. За тази цел тя предостави цифри за обема и стойността на общото потребление на необработено флоат стъкло в Германия (2001 - 2004 г.).
(43)
Втората заинтересована страна също бе на мнение, че въпреки че е изключително трудно да се получат последни цифри за обема и стойността на потреблението нa обработено стъкло в Общността, такива цифри отразяват тенденциите в сектора на необработено флоат стъкло. Тя подчертава, че тъй като цялото количество необработено флоат стъкло е било обработено, тенденцията, отразена в данните, представени за сектора на необработено флоат стъкло, трябва да е подобна на тази на пазара на обработено стъкло и могат да се пренебрегне колебанието между вноса и износа на обработено стъкло в и извън Общността.
(44)
Втората заинтересована страна също коментира оценката на Комисията за фактора „съотношение капитал/труд“. Тя подчерта първо, че изграждането на подобен завод за флоат стъкло от Trösch в Hombourg, Франция, е създало 168 нови работни места. На второ място твърди, че Trösch ще може да осигури административни, технически, търговски и други услуги и подкрепа за e-glass при управлението и обучението. Следователно броят на нови работни места, създадени от проекта на e-glass, ще бъде дори по-малък от 168.
(45)
Третата заинтересована страна, Pilkington, коментира референтния период, който следва да се вземе предвид за изчисляване на фактора „конкуренция“. Тя твърди, че Комисията не продължава първоначалното си разследване, а провежда ново разследване. В същото време Комисията е длъжна да вземе предвид най-новите налични данни. Затова петгодишният период, който следва да се вземе предвид, е 1999 - 2004 г.
(46)
Pilkington твърди също, че съответният продуктов пазар е този на обработено стъкло за общо търгуване, а не пазара на автомобилни стъкла. На пазара на автомобилни стъкла изолационните стъклени части представляват несъмнено най-големият елемент. Според Pilkington съответният географски пазар на обработено стъкло (ниво 2) няма в този случай да бъде цялата Общност, а ще бъде ограничен до Германия (или най-вече до Германия и териториите в непосредствена близост).
5. МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ
(47)
Германия изпрати своето мнение с писмо от 7 юни 2005 г., регистрирано като получено на 9 юни 2005 г. относно решението за започване на процедурата.
(48)
По отношение на съответния период за анализ Германия подкрепи становището на Комисията, изложено в решението от 20 април 2005 г., за откриване на процедурата, че трябва да се вземат предвид данните от 1997 г. до 2002 г., тъй като те са били най-новите данни в момента на уведомяване.
(49)
Германия предложи разделяне на пазара на ниво 2 на безопасно стъкло (ESG и VSG), многослойно стъкло и техническо стъкло. Безопасното стъкло (ESG и VSG) се използва в автомобилната индустрия и строителния сектор, а многослойното стъкло главно в строителството. Тъй като и тримата акционери в e-glass произвеждат безопасно стъкло (ESG и VSG) и многослойно стъкло за строителния сектор, само тези частични пазари могат да се разглеждат като свързани с този въпрос. В допълнение те представиха информация за заменяемостта на тези продукти от гледна точка на доставките.
(50)
Германия бе на мнение, че пазарът на ниво 2 на безопасно стъкло (ESG и VSG) и многослойно стъкло обхваща ЕИП. В допълнение, тя представи информация за положителното развитие на този пазар за периода 1997-2002 г.
(51)
С писмо от 22 ноември 2005 г., регистрирано като получено на 25 ноември 2005 г., Германия изпрати мнение относно реакциите на конкурентите на e-glass. Тя подчерта, че референтният период 1997-2002 г. трябва да остане непроменен, тъй като може да се вземе предвид единствено информация, която е била налична в момента на уведомлението. С откриването на официална процедура по разследване Комисията е продължила оценката, която е започнала след уведомлението през декември 2003 г.
(52)
Германия предостави известна информация за развитието на пазара на необработено флоат стъкло за 2003 и 2004 г., която подчертава положителното развитие на този пазар. Тя показа също, че основните производители на флоат стъкло са планирали да увеличат производствения си капацитет, което подкрепя положителния поглед върху пазара.
(53)
По отношение на пазара на обработено стъкло (ниво 2) Германия продължи да поддържа мнението, че няма нужда този пазар да се включва в анализа. Тя твърди, че много голям дял от необработеното флоат стъкло ще се продаде директно на пазара и че акционерите на e-glass ще закупят необработено флоат стъкло на пазарни цени. Вследствие на това помощта няма да има никакво отражение на пазара на ниво 2.
(54)
Относно дефинирането на съответния пазар Германия оспорва мнението, че само многослойното стъкло може да формира такъв пазар, и подчертава, че съответният пазар обхваща ЕИП и следва да включи безопасното стъкло (ESG и VSG), а също и многослойното стъкло.
(55)
Германия предостави също информация за транспортните разходи за необработено флоат стъкло и обработено флоат стъкло. Процентният дял на транспортните разходи е по-висок за необработеното флоат стъкло, отколкото за обработеното стъкло, поради по-високата цена на обработеното стъкло.Това е значението на дефиницията за ЕИП пазар. В допълнение Германия твърди че областите на разпределение на производствените съоръжения за обработено стъкло в ЕИП се препокриват, което води до заключението, че пазарът обхваща ЕИП.
(56)
Германия коментира мнението на конкурентите, че факторът „съотношение капитал/труд“ следва да се регулира, тъй като Trösch може да използва синергията между производството на e-glass и други заводи или група заводи в областта. По-специално, Германия твърди, че тъй като Trösch е само един от тримата акционери, като всички са конкуренти на пазара на обработено стъкло, не е възможно да се създаде такава синергия. В допълнение тя предаде информация за вярната оценка на броя на персонала и отбеляза, че сравнението между заводите, направено от конкурентите, е неточно и води до погрешни заключения.
6. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
6.1. Предварителни бележки
(57)
На 20 април 2004 г. Комисията е одобрила интензитета на помощта за e-glass съгласно уведомлението на Германия от 15 декември 2003 г. Тъй като след вземането на решението Германия е информирала Комисията за неточната информация в първоначалното уведомление и тъй като тази информация е била определящ фактор за решението, Комисията реши на 20 април 2005 г. да открие официална процедура по разследване за отмяна на първоначалното решение от 20 април 2004 г. и за издаване на ново решение.
(58)
Решението от 20 април 2004 г. съдържа пълна оценка на уведомлението. Тази оценка е използвана в настоящото решение с изключение на тези части, които се нуждаят от корекции поради информацията, изпратена от Германия на 25 октомври 2004 г., и са били част от решението от 20 април 2005 г.
(59)
Германия уведоми за помощта за e-glass на 15 декември 2003 г. и това уведомление бе регистрирано като получено на 18 декември 2003 г. Точка 40 от Многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти от 2002 г. (15) (МСР 2002) предвижда, че един проект трябва да се оценява в светлината на критериите, приложими към момента на уведомяване: „…, разпоредбите на тази рамка ще се прилагат от 1 януари 2004 г. Предишната многосекторна рамка ще остане приложима до 31 декември 2003 г. Предложения, регистрирани от Комисията преди 1 януари 2004 г., обаче ще се разглеждат в светлината на критериите, които са в сила в момента на уведомяване.“ В светлината на посоченото по-горе за оценката на помощта за e-glass ще се прилагат критериите, изложени в МСР 1998.
(60)
Тази оценка ще вземе предвид фактите, цифрите и ситуациите такива, каквито са били в момента на уведомяване на 15 декември 2003 г.
(61)
Комисията следва да вземе предварително решение на базата на оценките на бъдещите перспективи и на пазарните цифри. Държавата-членка също няма друга налична информация, за да вземе решение за помощта, освен фактите, цифрите и ситуациите такива, каквито са в момента на уведомяване. Интензитетите на помощта не се адаптират след това, ако след няколко години цифрите покажат, че пазарът например се е развил по различен начин. Макар че в настоящия случай Комисията трябва да вземе решение две години и половина след като е направено първоначалното уведомление, тя, въпреки всичко, трябва да обоснове своите оценки с фактите и ситуациите, които са били налице в момента на уведомяване.
(62)
Референтният период в решението от 20 април 2004 г. са годините от 1997 до 2002 г. Конкурентите на e-glass предлагат този референтен период за анализ да бъде коригиран, като се вземат предвид по-нови данни, които вече съществуват.Тъй като е минало известно време между първоначалното уведомление и настоящото решение, ситуациите може да са се променили, пазарите може да са се развили и фактите, засягащи проекта, могат да се различават от това, което е било планирано първоначално. По причините, посочени по-горе, тези елементи не могат да бъдат взети предвид от Комисията в нейната оценка.
6.2. Наличие на помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО
(63)
Настоящата мярка за помощ се предоставя от държавата-членка и чрез държавни ресурси по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО (виж точка 2.4 от настоящото решение). Помощта ще даде предимство на e-glass, която иначе ще трябва да поеме целите разходи за инвестицията за своя сметка. Тъй като значително количество от флоат стъклото се транспортира през международни граници, съществува международна търговия на пазара на флоат стъкло. Следователно дадените финансови предимства на фирмата могат да нарушат конкуренцията по начин, който може да се отрази на търговията между държавите-членки. Вследствие на това в рамките на тази оценка Комисията счита, че обявената мярка представлява държавна помощ за e-glass по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
6.3. Изискване за уведомяване
(64)
Тъй като се прилагат критериите, изложени в точка 2.1, i) от МСР 1998, за проекта за помощ трябва да се направи уведомление и да се определи максималният допустим интензитет на помощта в съответствие с МСР 1998. Комисията отбелязва, че помощта се базира на три схеми за регионална помощ, вече одобрени от Комисията. Следователно не става въпрос за т.нар. „аd-hoc“ помощ по смисъла на точка 2 от Насоките за националната регионална помощ (16), чиято принципна съвместимост с вътрешния пазар трябва да бъде доказана за всеки отделен случай. Освен това задължението за доказване на Комисията се ограничава до съвместимостта на искания интензитет на помощта от 35 % бруто съгласно критериите от МСР1998.
6.4. Оценка въз основа на МСР 1998
(65)
Оценка съгласно МСР 1998 Максималният интензитет на помощта, допустим за проекти по МСР 1998, трябва да се определи в съответствие с максималния таван за помощ, приложим за регионални помощи в съответните подпомагани региони и в момента, в който е направено уведомлението за помощта.
(66)
В случая със Sülzetal-Osterweddingen, където се намира e-glass, таванът на регионалната помощ е 28 % бруто за големи фирми. Ако обаче са изпълнени определени условия, таванът на регионалната помощ може да се увеличи до 35 % бруто. По искане на една провинция (Land) и с одобрението на Съвместния подкомитет с „Подобряване на регионалната икономическа структура“ в обосновани изключителни случаи мерки, които структурно са особено ефективни по отношение на мястото на начинанието, могат да получат по-висок интензитет на помощта. Според информацията, предоставена от Германия, тези условия са изпълнени, тъй като подкомитетът е одобрил прилагането за Саксония-Анхалт на 23 юли 2003 г (17).
(67)
Следователно таванът на регионалната помощ от 35 % бруто се прилага за случая. При изчисляване на максималния позволен интензитет на помощта за съответен проект този таван на регионалната помощ трябва да се регулира в съответствие с разпоредбите на МСР 1998, за да се вземат предвид различните коефициенти, които се получават от прилагането на три фактора за оценка, а именно фактор „конкуренция“ (T), който отчита ситуацията на съответния продуктов пазар, фактор „съотношение капитал/труд“ (I) и фактор „влияние върху региона“ (M).
6.4.1. Фактор „конкуренция“
(68)
Одобрението на помощ за фирми, активни в промишлености със структурен свръхкапацитет, поставя специфични рискове от нарушаване на конкуренцията. Всяко увеличение на капацитета, което не е компенсирано с намаляване на капацитета другаде, изостря проблема за структурния капацитет. Затова при определяне на фактора „конкуренция“ Комисията трябва да проучи дали планираният проект се осъществява в отрасъл или клон на отрасъл, в който съществува структурен свръхкапацитет.
(69)
Съгласно точка 7.6 от МСР 1998 съответният продуктов пазар (пазари) обхваща продуктите, предвидени в инвестиционния проект, и където е уместно, продуктите, смятани за техни заместители от потребителя (поради характеристики, цени и предназначение на продуктите) или от производителя (поради гъвкавостта на производствените инсталации).
(70)
Флоат стъклото е най-честата форма на плоско стъкло. Тъй като поради специфичния производствен процес и продуктови качества флоат стъклото не може да бъде заменено нито при предлагането, нито при търсенето от други типове плоско стъкло (например листово стъкло, орнаментно стъкло или огледално стъкло), пазарът на флоат стъкло трябва да се разглежда като отделен продуктов пазар (18). От своя страна, този продуктов пазар е разделен на две нива, които трябва да се оценяват отделно, а именно производството на необработено флоат стъкло (ниво 1) и обработката на флоат стъкло (ниво 2) (19).
(71)
Анализът в Решението на Комисията от 20 април 2004 г. води до заключението, че в този конкретен случай единствено пазарът на необработено флоат стъкло (ниво 1) трябва да бъде оценяван (20). Поради неточната информация за структурата на собственост това заключение не може да се поддържа и пазарът за обработка (ниво 2), трябва да се включи в дефиницията за съответните пазари, тъй като помощта може да наруши конкуренцията и на това ниво.
(72)
В следващия раздел най-напред се оценява пазарът на необработено флоат стъкло (ниво 1), следван от оценка на пазара на обработено флоат стъкло (ниво 2).
(73)
Оценката на пазара на необработено флоат стъкло (ниво 1), както е посочено в първоначалното решение от 20 април 2004 г., не бе поставена под въпрос и не бе част от решението от 20 април 2005 г. за откриване на процедура. Затова следващата по-долу част е възпроизвеждане на оценката, направена и описана в решението от 20 април 2004 г.
(74)
В точка 7.6 от МСР 1998 се посочва, че съответният географски пазар включва обикновено ЕИП или всяка значителна част от него, ако условията на конкуренция в тази област могат да бъдат достатъчно разграничени от други области на ЕИП. Където е уместно, съответният пазар може да се смята за глобален.
(75)
Поради относително високите разходи за транспорт на необработено флоат стъкло (21) пазарите за продажби на отделните производствени заводи не покриват цялото ЕИП. По-скоро те приемат формата на концентрични кръгове около съответното място на производство, чийто радиус се определя от икономически жизнеспособното транспортно разстояние, което по правило е не повече от 500 - 1000 km за автомобилния транспорт, който е най-често използваната транспортна форма. Въпреки това, тъй като сега в ЕИП има повече от 50 производствени места, експлоатирани от европейски производители на флоат стъкло, и тъй като техните пазари за продажби се препокриват, те заедно покриват целия пазар на ЕИП.
(76)
За да се определи дали на базата на това географско препокриване на отделните пазари съществуват също подобни условия на конкуренция в различните области на ЕИП, Комисията проучи дали съществуват отделни пазари, на които отделни цени са могли да се развият независимо от другите пазари за продажби, или ценообразуването в ЕИП следва еднакъв основен модел. На базата на наличната статистика от Евростат Комисията сравни цените за тон в държавите-членки, които са основни производители на флоат стъкло, а именно - Франция, Германия, Италия, Обединеното кралство и Испания, за периода 1997 - 2002 г. и Белгия за периода 1999 - 2002 г. (поради липсващи данни). Цифрите показват, че цените за необработено флоат стъкло в отделните държави-членки имат висока степен на корелация за периода 1997 - 2002 г. Тази паралелна тенденция в цените сочи, че купувачите на необработено флоат стъкло имат достатъчна възможност да преминат към производители в други държави-членки - ясен показател за единен географски пазар.
(77)
Заключение: Комисията заключава, че географският пазар на необработено флоат стъкло е ЕИП като цяло (22).
(78)
Най-ниското ниво на класификацията NACE, съответстващо на производството на необработено флоат стъкло, е NACE категория 26.11 „производство на плоско стъкло“. Необработеното флоат стъкло представлява повече от 80 % от общото производство на плоско стъкло в ЕИП и може следователно да се счита за представително за NACE категория 26.11. Капацитетът в сектора на плоското стъкло обаче се измерва спрямо годни за експлоатация (продаваеми) капацитети (23). Този метод на измерване не е сравним с измерването на капацитета в производствената промишленост като цяло.
(79)
Затова Комисията е на мнение, че ситуацията относно капацитета за пазара на необработено флоат стъкло не може да се вземе предвид за оценка на фактора „конкуренция“ (24).
(80)
В точка 3.4 от МСР 1998 се предвижда, че при липса на достатъчно данни за използване на капацитета Комисията ще използва цифрите за явното потребление, за да определи дали инвестицията се реализира в спадащ пазар. Пазарът на въпросния продукт се смята за спадащ, ако през последните пет години средният годишен ръст на явното потребление на въпросния продукт е с повече от 10 % под средния годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП като цяло, освен ако няма силна възходяща тенденция в относителния ръст на търсенето на продукта. Абсолютно спадащ пазар е този, на който средният годишен ръст на явното потребление е отрицателен за последните пет години.
(81)
Комисията разполага със следните данни за явното потребление на необработено стъкло за периода 1997 - 2002 г.:
Пазар на необработено флоат стъкло в Общността
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Среден годишен ръст
Общо потребление в обем (в милиони тонове) в Обшността (25)
6,937
7,334
7,716
7,677
7,509
7,599
1,84 %
Средна цена на тон (в EUR) в Общността (26)
293,87
285,20
291,79
333,26
349,15
346,92
Общо потребление в стойност (в милиони EUR)
2 038,6
2 091,7
2 251,5
2 558,4
2 621,8
2 636,2
5,28 %
(82)
В периода 1997 - 2002 г. средният годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП е бил като цяло 4,8 %. Прагът, под който съгласно точка 7.8 от МСР 1998 може да се приеме, че съществува спадащ пазар, е съответно 4,4 %. Европейският пазар на необработено флоат стъкло е отбелязал в стойност среден годишен ръст от 5,28 % през този период и следователно е доста над средния за ЕИП (27). Комисията проучи също, на базата на наличните данни за търговията в Общността от Евростат/Comext, дали тенденцията на явното потребление в стойности на необработеното флоат стъкло в отделните държави-членки на ЕС потвърждава тези резултати и се убеди, че е така.
(83)
Положителната тенденция на пазара на необработено флоат стъкло е отразена в поведението на производителите, тъй като на европейския пазар, който е съсредоточен върху няколко големи производители на флоат стъкло (28), са направени през последните години инвестиции в нови производствени мощности във Франция (2001 г. - Pilkington/Interpane), в Белгия (2001 г. - Glaverbel/Scheuten) и в Италия (2002 г. - Sangalli). (29)
(84)
Заключение: Комисията следователно заключава, че пазарът на необработено флоат стъкло не е спадащ пазар и че факторът „конкуренция“ съгласно точка 3.10.1, iv) от МСР 1998 трябва да бъде определен на 1,0.
(85)
Съгласно точка 7.6 от МСР 1998 съответният продуктов пазар обхваща продуктите, предвидени от инвестиционния проект, и където е уместно, продуктите, смятани за техни заместители от потребителя (поради характеристиките, цените и предназначението на продуктите) или от производителя (поради гъвкавостта на производствените инсталации).
(86)
Пазарът на обработено стъкло (ниво 2) трябва да стане обект на по-нататъшно подразделяне, за да се идентифицират засегнатите продукти и да се определи съответният пазар за случая. Ясно могат да се разграничат две категории, които не са заместими от гледна точка както на потребителя, така и на производителя: автомобилно стъкло и строително стъкло (30). Тези два продукта формират два отделни продуктови пазара, тъй като производствената технология, клиентската база и маркетингът значително се различават. Пазарът на строително стъкло може да се подраздели на следните подпазари: i) многослойно стъкло (стъклопакети); ii) закалено стъкло (ESG - безопасно стъкло); iii) ламинирано стъкло (VSG - безопасно стъкло); и iv) посребрено стъкло (огледала).
(87)
Безопасното стъкло (ESG и VSG) и многослойното стъкло са заместители от страна на доставките, тъй като производителите могат да приспособят производството към различни продукти в кратък срок и без значителни разходи. Според Германия около 70-80 % от обработеното стъкло за строителната промишленост се произвежда от производители, които предлагат едновременно и двата продукта, безопасно стъкло и многослойно стъкло. Важно е също да се отбележи, че безопасното стъкло може да служи не само за краен продукт, но също и за съставен продукт за производството на многослойно стъкло. В допълнение към това, продажбите и разпространението на безопасно и многослойно стъкло за строителната промишленост често се извършват едновременно.
(88)
Следователно ще бъде грешка, ако се приеме, че съответният продуктов пазар се ограничава единствено до стъклопакети, както се твърди от конкурентите като извод в на тяхното мнение.
(89)
Комисията отбелязва че и тримата акционери в e-glass произвеждат безопасно стъкло (VSG и ESG) и многослойно стъкло за строителната промишленост, но не произвеждат техническо стъкло или стъкло за автомобилната промишленост.
(90)
Заключение: Комисията заключава, че съответният продуктов пазар е подгрупа на пазара на ниво 2, а именно безопасното (VSG и ESG) и многослойното стъкло за строителната промишленост, със следните кодове PRODCOM: 26121230 (закалено безопасно стъкло, n.e.c.), 26121270 (ламинирано безопасно стъкло, n.e.c.) и 26121330 (многослойни изолационни елементи от стъкло).
(91)
В точка 7.6 от МСР 1998 се посочва, че съответният географски пазар включва обикновено ЕИП или всяка значителна част от него, ако условията на конкуренция в тази област могат да бъдат достатъчно разграничени от други области на ЕИП. Където е уместно, съответният пазар може да се смята за глобален.
(92)
Германия отбелязва, че както пазарът на необработено флоат стъкло (ниво 1), така и пазарът на обработено флоат стъкло (ниво 2) трябва да се разглежда като пазар в цялото ЕИП.
(93)
Конкуренти на e-glass отбелязват в своите коментари, че пазарът на обработено стъкло (ниво 2) е национален и дори регионален по обхват, тъй като високите транспортни разходи не позволяват по-широко разпространение.
(94)
Според доказателства, представени от Германия, клиентската база на акционерите на e-glass за съответния пазар, както е определено в съображения 85 - 90, е по-голяма от националната или регионалната такава и обхваща различни области в ЕИП (31).
(95)
Пазарите за продажби образуват концентрични кръгове около различни производствени обекти и въпреки относително високите транспортни разходи обработеното стъкло се транспортира на голямо разстояние (32). Тези концентрични кръгове се препокриват и заедно покриват цялото ЕИП. Освен това няма различни технически стандарти или нормативни бариери за търговия с обработено стъкло (ниво 2) на територията на ЕИП и около 20 % от производството на Германия се внася там.
(96)
В съответствие с предишни решения за сливане и държавна помощ Комисията счита че, както при пазара на необработено флоат стъкло (ниво 1), пазарът на обработено флоат стъкло (ниво 2) трябва да се разглежда като пазар в ЕИП.
(97)
В делото за държавна помощ Pilkington/Interpane (№ 291/2000), SG (2000) D/106264 от 17 август 2000 г., Комисията направи заключението, че пазарът на VSG и стъкла с покрития, включително изолиращото стъкло, е пазар на ЕИП.
(98)
В делото за сливане IV/M/1230 Glaverbel/PPG в параграф 16 се посочва: „По отношение на общата търговия в делото Pilkington-Techint/SIV Комисията остави открит въпроса за точната дефиниция на географския пазар. По-специално за посребреното и ламинираното стъкло Комисията отбеляза, че тези продукти се транспортират на големи разстояния от големите производители. Затова страните поддържат тезата, че има силни доводи за дефинирането на тези пазари също като пазари в ЕС. Страните защитават мнението, че същите заключения са валидни за закаленото стъкло и стъклопакетите, тъй като всички големи производители действат най-малкото на база на ЕС и пазарните условия в различните държави-членки са достатъчно хомогенни. Разследването на Комисията по настоящия случай е потвърдило, че пазарите на посребрено стъкло (огледала) и на ламинирано стъкло са пазари в ЕС. За останалите продуктови пазари в сегмента на общата търговия резултатите не са толкова ясни.“
(99)
Следователно дефинирането на географския пазар за ниво 2 като национален пазар, както е предложено в коментарите на Pilkington, ще бъде в противоречие със собственото му твърдение в отговор на разследването на случая на сливане.
(100)
Заключение: Комисията прави заключението, че географският пазар на обработено стъкло (ниво 2) под формата на безопасно и многослойно стъкло за строителния сектор като цяло е ЕИП. Комисията няма основание да заключава, че пазарът на обработено стъкло трябва да бъде дефиниран географски различно от пазара на необработено флоат стъкло.
(101)
Комисията отбелязва, че данни за използването на капацитета за пазара на ниво 2 не са на разположение или не съществуват. Необходимата информация за обема на производство (годишен) и максималния (годишен) производствен капацитет в ЕИП от заводите, преработващи необработено флоат стъкло в безопасно и многослойно стъкло за строителната промишленост, не е предоставена нито от Евростат, нито от изследователските институти, нито от браншовите асоциации.
(102)
Затова Комисията е на мнение, че ситуацията с капацитета за преработка на стъкло в безопасно и многослойно стъкло за строителната промишленост не може да се вземе предвид при оценката на фактора „конкуренция“.
(103)
Както е посочено в съображение 80, точка 3.4 от МСР 1998 предвижда, че при липса на достатъчно данни за използване на капацитета Комисията ще използва цифрите за явното потребление, за да определи дали инвестицията се реализира в спадащ пазар. В съответствие с точка 7.8 от МСР 1998 пазарът на въпросния продукт се смята за спадащ, ако през последните пет години средният годишен ръст на явното потребление на въпросния продукт е с повече от 10 % под средния годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП като цяло, освен ако няма силна възходяща тенденция в относителния ръст на търсенето на продукта. Абсолютно спадащ пазар е този, на който средният годишен ръст на явното потребление е отрицателен за последните пет години.
(104)
Комисията разполага със следните данни за явното потребление в стойност за референтния период 1997 - 2002 г. (източник: COMEXT/Евростат):
Пазар на обработено флоат стъкло (ниво 2) в EUR
Продком
1997 г.
2002 г.
Съставен среден годишен ръст (1997 - 2002 г.)
26121230 (закалено безопасно стъкло, n.e.c.)
807 949 414
1 272 280 870
9,51 %
26121270 (ламинирано безопасно стъкло, n.e.c.)
717 692 284
1 085 038 665
8,62 %
26121330 (многослойни изолиращи елементи от стъкло)
2 171 614 199
3 090 852 791
7,31 % (33)
(105)
Германия изпрати данни за обема от индустриалната асоциация CPIV (34), които показват, че пазарът на безопасно стъкло (ESG и VSG) и многослойно стъкло е нараснал с 5,54 % през референтния периода 1997 - 2002 г. Тези данни за обема са преобразувани в цифри за оборот чрез използване на информация от бенефициера за цените, доколкото е имало такава, и за ценови оценки. Съставният среден годишен ръст, изчислен в стойност, е 7,6 % за референтния период от 1997 г. до 2002 г. Тази цифра съответства на данните на COMEXT/Евростат, показани по-горе.
(106)
Средният годишен ръст на явното потребление в стойност за всички съответни продукти (безопасно стъкло под формата на VSG и ESG, а също многослойно стъкло), поотделно и заедно, както е отразено в таблицата по-горе (35), е над средния годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП за същия период от време, който е бил 4,8 %.
(107)
Заключение: Следователно Комисията заключава, че пазарът на обработено стъкло, както е дефиниран по-горе, не е спадащ пазар и че факторът „конкуренция“ съгласно точка 3.10.1, iv) от МСР 1998, следва да бъде определен на 1,0.
(108)
Оценката на пазара за обработка (ниво 2) заедно с анализа на пазара на необработено флоат стъкло (ниво 1) показва, че тези пазари са се развили в една и съща посока през референтния период 1997 - 2002 г., а именно, с ръст над средния за производствената промишленост. Комисията отбелязва, че и за двата пазара (ниво 1 и ниво 2) факторът „конкуренция“ е определен на 1,0, което означава, че факторът „конкуренция“ за проекта като цяло е определен на 1,0 (36).
6.4.2. Факторът „съотношение капитал/труд“
(109)
Оценката на фактора „съотношение капитал/труд“, както е описано в първоначалното решение от 20 април 2004 г., не е била поставяна под въпрос и не бе част от решението от 20 април 2005 г. за откриване на процедура. Затова следващата по-долу част е възпроизвеждане на оценката, направена и описана в решението от 20 април 2004 г.
(110)
Факторът „съотношение капитал/труд“ в МСР 1998 цели да коригира допустимия максимум на интензитет на помощта в полза на проекти, които допринасят ефективно и по-положително за намаляване на безработицата, чрез създаване на относително по-висок брой нови работни места или чрез запазване на наличните работни места.
(111)
Според информацията, предоставена от Германия, проектът ще създаде 186 работни места с дългосрочна заетост, разпределени, както следва:
Област на дейност
Преки работни места
Административна
3
Търговска
4
Производство - управление
8
Производство - смес/стъклени трошки
11
Производство - горещ край
27
Производство - вана/пещ за закаляване/студен край
31
Производство - рязане
1
Производство - складиране/дистрибуция
44
Производство - качество/лаборатория
9
Технически услуги
38
Стажанти
10
Общо
186
(112)
Тези оценки са на базата на сравнение с друг завод в Саксония-Анхалт, който вече работи от най-малко шест години и чийто отдел за флоат стъкло с производство от [...] тона бруто на ден, използва 187 души (без стажантите) в момента на уведомлението. E-glass, с производство от [...] тона бруто на ден, ще има до известна степен по-малко работни места от сравнявания завод, тъй като в случая на e-glass някои области (охраната) ще бъдат възложени на външен изпълнител и ще се използват най-модерните технологии. Комисията смята тези цифри за приемливи.
(113)
Допустимите разходи за инвестиции от 121 милиона EUR за създаването на 186 работни места означават 650 538 EUR за работно място. В съответствие с точка 3.10.2 от МСР 1998 факторът „съотношение капитал/труд“ следва да бъде определен на 0,8.
6.4.3. Факторът „регионално влияние“
(114)
Оценката на фактора „регионално влияние“, както е описано в първоначалното решение от 20 април 2004 г., не е била поставяна под въпрос и не бе част от решението от 20 април 2005 г. за откриване на процедура. Затова следващата по-долу част е възпроизвеждане на оценката, направена и описана в решението от 20 април 2004 г.
(115)
Факторът „регионално влияние“ взема предвид полезния ефект от новите инвестиции върху икономиката на подпомагания регион. Комисията счита, че създаването на работни места може да се използва като показател за приноса на проекта за развитието на региона. Инвестиции, включително капиталоемки инвестиции, могат да създадат непреки работни места в разглеждания подпомаган регион, както и във всеки съседен подпомаган регион, като създаването на заетост в този контекст се отнася за работни места, създадени пряко от проекта или от преките доставчици и клиенти.
(116)
Проектът ще допринесе за създаване на непреки работни места в следните области:
Област на дейност
Изисквани непреки работни места
Намерение (37)
Да се оцени
Производство на суровини - сода
24
24
24
Производство на суровини - пясък
10
8
8
Производство на суровини - доломит
2
2
2
Производство на суровини - варовик
2
2
2
Производство на суровини - стъклени трошки
20
15
15
Транспорт на суровини - пясък, варовик и сода
29
29
29
Транспорт на суровини - остатъци
8
8
8
Транспорт на флоат стъкло
81
81
81
Следваща обработка (малки фирми)
30
6
6
Експлоатация и поддръжка на захранващи съоръжения - азот, водород
5
-
5
Експлоатация и поддръжка на захранващи съоръжения (общински предприятия)
3
-
3
Изхвърляне на отпадъци
12
12
12
Производители на опаковки
28
28
28
Обслужване, резервни части, поддръжка, ремонт, (машини, завод за производство, кранове, помпи, отопление, вентилация и санитарно оборудване, електроника, климатици, транспорт, транспортни средства)
60
60
60
Постоянни бояджийски работи
1
-
1
Поддържане/сервиз на компютри, комуникационно оборудване и промишлена телевизия
8
8
8
Почистване
5
-
5
Почистване/поддържане на външни съоръжения, обслужване през зимата
6
5
5
Охрана/сигурност
12
7
7
Стол
2
2
2
Доставчици на резервни части и износващи се части
10
-
0
Общо
358
297
311
(117)
По отношение на областите, за които запитаните фирми са представили писма за намерение, Комисията приема цифрите, посочени в тези писма за намерение (общо 297 работни места).
(118)
За 24 други работни места нямаше писма за намерение. Обясненията и цифрите, предоставени от Германия за тези работни места обаче, изглеждат убедителни. Само по отношение на областта „Доставчици на резервни части и износващи се части“ има съмнения: според Комисията 10-те работни места, които се посочват тук, са твърде много, тъй като доставката на резервни части изглежда вече до голяма степен покрита от 60-те работни места в рубриката „Обслужване, резервни части, поддръжка, ремонт ...“. Затова Комисията включва само 14 от всичките 24 работни места, непокрити от писма за намерение, което прави общо 311 непреки работни места, които могат да се признаят.
(119)
Следователно Комисията заключава, че в сравнение с пряко създаваните 186 работни места ще има висока степен на създаване на непреки работни места (повече от 100 %). Затова съгласно точка 3.10.3, i) от МСР 1998 факторът „регионално влияние“ е 1,5.
6.4.4. Максимален разрешен интензитет на помощта
(120)
В светлината на горепосоченото и на базата на цифрите, предоставени от Германия, формулата на МСР 1998 за изчисляване на максималния интензитет на помощта за този проект е: 35 % бруто × 1,0 × 0,8 × 1,5 = 42 % бруто, ограничен от тавана на регионалната помощ от 35 % бруто.
(121)
Интензитът на помощта до 35 % бруто от допустимите инвестиционни разходи, която Германия предлага да отпусне на e-glass, е следователно съвместим с максималния интензитет на помощта, изчислен на базата на МСР 1998.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(122)
Обявеният интензитет на помощта до 35 % бруто, която Германия предлага да отпусне на e-glass AG, отговаря на условията, което позволява тя да се смята за съвместима с Многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти (1998 г.),
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Решението, взето на 20 април 2004 г. по дело № 611/2003, се отменя.
Член 2
Държавната помощ в размер до 35 % бруто от допустимите разходи за e-glass, за която Германия е уведомила Комисията на 15 декември 2003 г., е съвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква a) от Договора.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 20 декември 2006 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 20 päivänä joulukuuta 2006,
valtiontuesta C 12/2005 (ex N 611/2003), jonka Saksa aikoo myöntää e-glass AG:lle
(tiedoksiannettu numerolla K(2006) 6587)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2007/656/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan,
on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa edellä mainittujen artiklojen mukaisesti (2) ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Saksa ilmoitti 15 päivänä joulukuuta 2003 päivätyllä ja 18 päivänä lokakuuta 2003 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä komissiolle aikomuksestaan myöntää investointitukea Osterweddingenissä toimivalle yritykselle e-glass AG (N 611/03). Saksa noudatti näin alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille vuonna 1998 annettujen monialaisten puitteiden (3), jäljempänä ’vuonna 1998 annetut puitteet’, mukaista velvollisuutta ilmoittaa yksittäisistä suurista investointihankkeista. Komissio pyysi lisätietoja 23 päivänä tammikuuta 2004 ja 27 päivänä helmikuuta 2004. Saksa toimitti pyydetyt tiedot 13 päivänä helmikuuta 2004 päivätyllä ja samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä sekä 4 päivänä maaliskuuta 2004 päivätyllä ja samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(2)
Komissio hyväksyi 20 päivänä huhtikuuta 2004 (asiakirjaviite K(2004) 1350 lopullinen) vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaisesti ilmoitetun tuki-intensiteetin myöntämisen e-glass AG:lle.
(3)
Saksa ilmoitti komissiolle 25 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä ja 26 päivänä lokakuuta 2004 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä, että e-glass AG:n omistajia koskevat tiedot olivat alkuperäisessä ilmoituksessa osittain virheellisiä. Tästä syystä Saksa pyysi komissiota muuttamaan 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehtyä päätöstä.
(4)
Saksa toimitti täydentäviä tietoja 8 päivänä helmikuuta 2005 päivätyllä ja 9 päivänä helmikuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(5)
Komissio antoi 24 päivänä helmikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä (asiakirjaviite D/51447) Saksalle mahdollisuuden esittää huomautuksensa komission aikeeseen peruuttaa 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehty päätös ja aloittaa muodollinen tutkintamenettely. Saksa esitti huomautuksensa 4 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä ja 8 päivänä maaliskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(6)
Komissio ilmoitti Saksalle 20 päivänä huhtikuuta 2005 (asiakirjaviite K(2005) 1114 lopullinen) päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely e-glass AG:lle myönnetystä tuesta. Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (4). Komissio on pyytänyt asianomaisia esittämään huomautuksensa.
(7)
Saksa esitti huomautuksensa 7 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä ja 9 päivänä kesäkuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(8)
Asianomaiset esittivät komissiolle huomautuksia 3 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä ja 4 päivänä lokakuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä, 7 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä ja 10 päivänä lokakuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä sekä 10 päivänä lokakuuta 2005 päivätyllä ja samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä. Komissio toimitti huomautukset Saksalle antaakseen sille tilaisuuden esittää kantansa. Saksa esitti huomautuksensa 22 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä ja 25 päivänä marraskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
2. TUKITOIMENPITEEN KUVAUS
(9)
Saksa aikoi myöntää alueellista investointitukea e-glass AG -osakeyhtiölle, jäljempänä ’e-glass’. Tuki on tarkoitettu uuden hiomatonta floatlasia valmistavan tehtaan rakentamiseen Sachsen-Anhaltiin.
2.1 Tuensaaja ja omistusrakenteen muutos
(10)
Yhtiösäännön mukaan e-glassin liiketoiminta-ajatuksena on ”kaikentyyppisen tasolasin valmistus, jalostus ja myynti”.
(11)
Yhtiön omistusrakenne on 15 päivänä joulukuuta 2003 tehdyn ilmoituksen mukaan seuraava:
-
Luxfinpart SA, Luxemburg, omistusosuus [...] (5) prosenttia;
-
Semco Glaskooperation GmbH, jäljempänä ’Semco’, Saksa, omistusosuus [...] prosenttia;
-
Asianajaja Heckmann, joka toimii erään saksalaisen yrityksen edustajana, omistusosuus [...] prosenttia.
Vuonna 1997 perustettu Luxfinpart S.S on holdingyhtiö, jolle ilmoitettu hanke näytti ilmoitusajankohtana olevan pelkkä rahoituskohde.
Vuonna 1997 perustettu Semco on floatlasia jalostava yritys. Sen osakkaita ovat Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG ja Hermann Schüler GmbH & Co. KG. Kummankin omistusosuus on [...] prosenttia.
Edustajan nimennyt yritys on lasia ja floatlasia työstävä ja jalostava [...]. Kyseessä on [...], jonka osakkaina on lisäksi myös [...].
(12)
Saksa ilmoitti komissiolle 25 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, että ilmoitus sisälsi virheellisiä tietoja yhdestä e-glassin omistajasta ja sen toiminnasta floatlasimarkkinoilla (6).
(13)
Saksa ilmoitti komissiolle 8 päivänä helmikuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, että e-glassin omistusrakenteessa oli tapahtunut muutoksia, jotka olivat tulleet voimaan 21 päivänä joulukuuta 2004. Komissiolle ilmoitettiin, että Luxfinpart S.A. oli myynyt osuutensa e-glassista Bad Krozingenissä Saksassa toimivalle Trösch Holding GmbH -yritykselle, jäljempänä ’Trösch’. Trösch osti lisäksi [...] prosentin osuuden, joten yrityksen omistusosuus e-glassista oli näin [...] prosenttia.
(14)
Trösch on saksalainen holdingyhtiö, joka kuuluu Trösch-konserniin. Konsernin päätoimipaikka sijaitsee Bernissä (Sveitsissä). Trösch on enemmistöosakas yrityksissä Euroglas SA, Hombourg (Ranska), ja Euroglas GmbH, Haldensleben (Saksa). Trösch-konserni valmistaa floatlasia ja toimii myös floatlasin jalostussektorilla.
(15)
Erään saksalaisen yrityksen nimeämä edustaja asianajaja Heckmann luovutti 21 päivänä joulukuuta 2004 osuutensa Stuttgartissa toimivalle saksalaiselle AD Augento GmbH -yritykselle, jäljempänä ’AD-GmbH’. [...] (7).
(16)
Näin ollen 21 päivänä joulukuuta 2004 tehtyjen järjestelyjen jälkeen e-glassin omistusrakenne oli seuraava:
-
Trösch
[...] prosenttia.
-
[...]
[...] prosenttia.
-
kolmas osakas (omistusosuus edustajana toimivan AD-GmbH:n hallussa)
[...] prosenttia.
2.2 Hanke
(17)
Hanke on tarkoitus toteuttaa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisella tukialueella Sülzetal-Osterweddingenissä. Alueellinen tuen enimmäisintensiteetti on suuryritysten osalta 28 prosenttia brutto tai poikkeustapauksissa 35 prosenttia brutto (8). Investointihanke käynnistettiin 15 päivänä huhtikuuta 2003, ja sen oli suunniteltu päättyvän 31 päivänä joulukuuta 2005. Tukihakemus esitettiin ennen hankkeen aloittamista.
(18)
Hankkeella on tarkoitus rakentaa uusi floatlasitehdas. Floatlasi on selkeästi yleisin tasolasin tyyppi. Muita tasolasiryhmiä ovat esim. valulasi, peililasi ja ikkunalasi. Floatlasin osuus maailmanlaajuisesta tasolasintuotannosta on yli 80 prosenttia (9). Euroopan talousalueella sen osuus on todennäköisesti selvästi yli 80 prosenttia. Floatlasimarkkinat jakautuvat kahteen tasoon: hiomattoman floatlasin valmistus (taso 1) ja floatlasin jalostaminen (taso 2).
(19)
Hiomatonta floatlasia valmistetaan siten, että ensin tuotetaan jatkuvaa nauhamaista lasilevyä kuljettamalla lasimassaa sulan tinakerroksen pinnalla. Näin saadaan aikaan täysin tasaiset lasipinnat. Jäähdytyksen jälkeen lasi leikataan ja se on sen jälkeen valmista myyntiin. Yleensä hiomatonta floatlasia jatkokäsitellään (jalostetaan) ja sitä voidaan käyttää kaikissa tasolasin käyttösovelluksissa, pääasiassa rakennus- ja ajoneuvoteollisuudessa.
(20)
Uusi tehdas on e-glassin ensimmäinen tuotantolaitos. Tuotanto oli tarkoitus aloittaa [...] ja tehtaan odotettiin olevan täysin toimintakykyinen [...]. Vuosien [...] käynnistysvaiheen jälkeen hiomattoman floatlasin tuotantokapasiteetin odotetaan olevan noin [...] tonnia (brutto) vuodessa.
(21)
Hankkeen tukikelpoiset kustannukset ovat 121 miljoonaa euroa ja ne jakautuvat seuraavasti:
Kustannuserät
Tukikelpoiset kustannukset (euroa)
Tontti
[...]
Rakennukset
[...]
Ulkotilat
[...]
Koneet ja laitteet
[...]
Aineettomat hyödykkeet (ohjelmistot)
[...]
Yhteensä
121 000 000
(22)
Ilmoituksen mukaan hanke johtaa suoraan 186 työpaikan luomiseen, joihin sisältyy 10 oppisopimuskoulutuspaikkaa. Lisäksi odotetaan, että kyseiselle tukialueelle ja sen lähellä sijaitseville tukialueille syntyy välillisesti 358 työpaikkaa (NUTS II -taso).
2.3 Tuki-intensiteetti
(23)
Saksa pyytää komissiota hyväksymään myönnettäväksi suunnitellun tuen, jonka bruttointensiteetti on enintään 35 prosenttia 121 miljoonan euron tukikelpoisista kokonaiskustannuksista.
2.4 Tukitoimenpiteet
(24)
Tuki e-glassin hyväksi käsittää seuraavat toimenpiteet:
-
Investointituki, jota myönnetään alueellisia elinkeinorakenteita edistävän Saksan yhteisen tukiohjelman 32. puitesuunnitelman nojalla. Kyseessä olevat 32. puitesuunnitelman säännökset vastaavat täysin 31. puitesuunnitelman säännöksiä, joiden soveltamisen komissio on hyväksynyt vuoden 2006 loppuun asti (10).
-
Investointien verohelpotus, joka myönnetään vuonna 1999 annetun investointien verohelpotuksia koskevan lain (Investitionszulagengesetz) nojalla. Komissio on hyväksynyt verohelpotuksen soveltamisen tuotantoon tai tuotantohyödykkeiden hankkimiseen, kun tämä tapahtuu ennen vuotta 2005 ja liittyy alkuinvestointihankkeeseen (11). Saksalla on oikeus soveltaa myös vuonna 1999 annettua lakia mahdollisesti seuraavaa säädöstä.
-
Pankkilainan takaus, joka perustuu vuonna 1991 hyväksyttyyn tukiohjelmaan (12).
(25)
Saksa on vahvistanut, että hyväksyttyjä aluetukikarttoja ja edellä mainittuja hyväksyttyjä tukiohjelmia (13) noudatetaan.
3. MENETTELYN ALOITTAMINEN
3.1 Virheelliset tiedot
(26)
Saksa ilmoitti komissiolle 25 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä kirjeellä, että e-glassin omistajia koskevat tiedot olivat alkuperäisessä ilmoituksessa osittain virheellisiä. Saksa ja e-glassin johto väittivät, että ne eivät olleet tietoisia kyseisistä asioista ennen kuin komissio teki päätöksensä.
(27)
Uudet tiedot koskevat yhtä e-glassin osakasta (Luxfinpart S.A.) ja sen toimintaa jalostusmarkkinoilla (taso 2). Alkuperäisen ilmoituksen mukaan osakkaita oli kolme, joista kaksi toimi jo jalostusmarkkinoilla (taso 2). Kolmas osakas oli sen sijaan pelkkä sijoittaja (Luxfinpart S.A.), joka ei toiminut hiomattoman floatlasin valmistuksen (taso 1) eikä jalostuksen (taso 2) markkinoilla. Saksan 25 päivänä lokakuuta 2004 päivätyllä kirjeellä toimittamien oikeiden tietojen mukaan e-glassin kaikki kolme osakasta toimivat ilmoitusajankohtana jalostusmarkkinoilla (taso 2).
(28)
Luxfinpart S.A.:lla oli maaliskuusta 2003 alkaen ollut liikesuhde yrityksen [...] kanssa, ja tämä yritys toimii floatlasin jalostuksen markkinoilla (taso 2). [...] kantoi taloudellisen riskin Luxfinpartin osakkuudesta e-glassissa. Samalla [...] sitoutui tehdyllä sopimuksella ostamaan [...] prosenttia e-glassin tuotannosta.
3.2 Virheellisten tietojen vaikutukset arviointiin
(29)
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä hiomattoman floatlasin markkinat (taso 1) määriteltiin merkityksellisiksi markkinoiksi. Vaikka kaksi e-glassin kolmesta osakkaasta toimi jalostusmarkkinoilla (taso 2), Saksa toimitti näyttöä, jonka perusteella komissio pystyi päättelemään, että analyysi voitiin rajata tason 1 markkinoihin.
(30)
Komissiolla oli hallussaan jäljennökset e-glassin ja erään riippumattoman asiakkaan välisistä sopimusluonnoksista. Kyseisen riippumattoman asiakkaan kanssa tehdystä sopimuksesta ilmeni, että asiakkaaseen sovellettiin samoja edellytyksiä ja sääntöjä kuin asiakkaana oleviin osakkaisiin. Tämän vuoksi pääteltiin, että asiakkaana oleviin osakkaisiin ja muihin läheisillä markkinoilla toimiviin asiakkaisiin sovellettiin samanlaista kohtelua, joten tuki ei vaikuttaisi jalostusmarkkinoihin eikä komission tarvitsisi ottaa jalostusmarkkinoita (taso 2) huomioon merkityksellisten markkinoiden määrittelyssä. Lisäksi esitettiin, että kehitys lasin valmistuksen (taso 1) ja jalostuksen (taso 2) markkinoilla olisi samansuuntaista, sillä hiomaton floatlasi on tärkein jalostusmarkkinoilla käytettävä raaka-aine.
(31)
Saksan 25 päivänä lokakuuta 2004 toimittamat tiedot osoittivat kuitenkin, että edellä mainittua sopimusta ei ollut tehty riippumattoman asiakkaan kanssa, kuten ilmoituksessa esitettiin. Sen sijaan sopimuspuolena oli yksi e-glassin välillisistä osakkaista ilmoitusajankohtana, eli [...], joka toimii floatlasin jalostusmarkkinoilla (taso 2).
Tämän vuoksi ei enää voitu pitää asianmukaisena päätelmää, jonka mukaan tuella ei olisi kilpailua vääristävää vaikutusta jalostusmarkkinoilla (taso 2). Komissio ei myöskään voisi jättää jalostusmarkkinoilla tapahtuvaa kehitystä tarkastelunsa ulkopuolelle. Uusien tietojen perusteella on selvää, että komission on otettava jalostusmarkkinat (taso 2) huomioon arvioidessaan tukitoimenpiteiden soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
(32)
Koska virheelliset tiedot vaikuttivat merkityksellisten markkinoiden määrittelyperusteisiin ja siten myös kilpailutekijän arviointiin sekä viime kädessä myös vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaiseen sallittuun enimmäisintensiteettiin, kyseisiä virheellisiä tietoja on pidettävä neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artiklassa tarkoitettuina päätöksen kannalta ratkaisevina tietoina.
(33)
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artiklassa säädetään seuraavaa: ”Komissio voi peruuttaa […] päätöksen annettuaan asianomaiselle jäsenvaltiolle tilaisuuden toimittaa huomautuksensa, jos päätös on perustunut menettelyn aikana annettuihin virheellisiin tietoihin, jotka ovat olleet päätöksen kannalta ratkaisevia. Ennen päätöksen peruuttamista ja uuden päätöksen tekemistä komissio aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti. […]”.
(34)
Ennen kuin komissio peruuttaa alkuperäisen päätöksen, joka tehtiin virheellisten ja päätöksen kannalta ratkaisevien tietojen perusteella, ja ennen uuden päätöksen tekemistä, komissio aloitti asetuksen (EY) N:o 659/1999 9 artiklan mukaisesti muodollisen tutkintamenettelyn 20 päivänä huhtikuuta 2005.
4. ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
(35)
Komissio on kehottanut EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti asianomaisia esittämään huomautuksensa. Kolme kilpailijaa on toimittanut huomautuksia komissiolle.
(36)
Ensimmäinen asianomainen, Saint-Gobain, katsoo, että komission on otettava huomioon markkinakehitys, joka oli sen tiedossa tehtäessä päätöstä valtiontuen yhteensopivuudesta EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan määräysten ja vuonna 1998 annettujen puitteiden säännösten kanssa. Tämän vuoksi komissio ei voisi tässä muodollisessa tutkintamenettelyssä perustaa arviotaan ainoastaan kulutuksen keskimääräiseen vuotuiseen kasvuun kaudella 1997-2002. Saint-Gobainin mukaan komission olisikin nyt ilmoituksen virheellisten tietojen tarkastelussa katsottava tuki-intensiteetin määrittämisen viitejaksoksi kausi 1999-2004.
(37)
Saint-Gobainin mukaan hiomattoman floatlasin kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu on ollut viimeisten viiden vuoden aikana negatiivista (1999-2004: -0,62 %). Tämän vuoksi komission olisi määriteltävä, että ”markkinoiden taantuman katsotaan olevan täydellistä” vuonna 1998 annettujen puitteiden 7.8 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
(38)
Saint-Gobain katsoo lisäksi, että komission olisi pitänyt jo 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessään ottaa huomioon kasvuennusteet. Tämä olisi ollut erityisen tärkeää, koska ennusteiden mukaan kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu oli selvästi muuttumassa. Saint-Gobain muistuttaa siitä, että komissio pyysi itse ilmoituksen tehnyttä jäsenvaltiota toimittamaan sille arviot ja ennusteet kulutuksen keskimääräisestä vuotuisesta kasvukehityksestä ilmoitusta seuraavien kolmen tilikauden ajalta (vrt. vuonna 1998 annettujen puitteiden liitteessä olevan 5 osan 5.4.2. kohta).
(39)
Saint-Gobainin mukaan merkityksellisten markkinoiden olisi sisällettävä lasin jalostamisen markkinat (taso 2). Yrityksen mukaan käsiteltävänä olevassa asiassa merkityksellisinä markkinoina voitaisiin kuitenkin pitää vain osaa koko jalostusmarkkinoista. Saint-Gobainin mielestä ajoneuvolasin ja rakennuslasin markkinat on ensiksikin erotettava toisistaan. Sen mukaan ajoneuvolasin tuotantoteknologia, asiakaskunta ja markkinointitavat poikkeavat täysin rakennusalalla käytettävistä. Sen lisäksi yritys jakaa rakennuslasimarkkinat edelleen seuraaviin neljään erilliseen markkinasegmenttiin: i) eristyslasi (kaksi- tai monikerroksiset umpiolasit), ii) karkaistu lasi (turvalasi), iii) laminoitu lasi (turvalasi) ja iv) hopeoitu lasi (peililasi). Eristyslasisovelluksiin (kaksikerroksiset umpiolasit) käytetään määrällisesti tarkasteltuna noin 80 prosenttia yleisiin käyttötarkoituksiin (muut kuin ajoneuvosovellukset) myydystä floatlasista. Tämän vuoksi Saint-Gobain pitää eristyslasin markkinoita ensisijaisina merkityksellisinä markkinoina käsiteltävänä olevassa asiassa.
(40)
Saint-Gobain on sitä mieltä edellä mainittujen markkinoiden maantieteellisestä kattavuudesta, että hopeoidun lasin (peilit) ja laminoidun lasin markkinoita olisi pidettävä yhteisönlaajuisina. Sen mielestä kyseisten muiden tuotemarkkinoiden, erityisesti karkaistun lasin ja eristyslasin markkinoiden tapauksessa ei kuitenkaan vaikuta siltä, että varsinaisia yhteisönlaajuisia markkinoita olisi olemassa. Näiden tuotteiden kohdalla on pikemminkin kyse kansallisista tai jopa alueellisista markkinoista, mikä johtuu pääasiassa suuremmista kuljetuskustannuksista. Kaksikerroksisen umpiolasin nykyisten hintojen myötä ei ole enää mahdollista kattaa suuria kuljetuskustannuksia, jotka aiheutuisivat pitkistä toimitusetäisyyksistä. Saint-Gobainin tietojen mukaan kaikki lasitehtaat toimittavat eristyslasia asiakkaille, jotka sijaitsevat noin 250-300 kilometrin päässä tehtaalta. Tämän vuoksi Saint-Gobain katsoo, että eristyslasin markkinat olisi katsottava kansallisiksi tai jopa alueellisiksi.
(41)
Saint-Gobain esittää näkemyksensä myös investointien avulla luotavien uusien työpaikkojen arvioidusta lukumäärästä. Saint-Gobain viittaa siihen, että Osterweddingeniin suunniteltu floatlasitehdas sijaitsee 40 kilometrin päässä jo toiminnassa olevasta floatlasitehtaasta, jossa toimintaa harjoittaa Euroglas. Yksi Euroglasin kolmesta osakkaasta on Trösch. Näiden kahden lasitehtaan välisen mahdollisen synergian vuoksi ja koska e-glassin uusi tehdas varustetaan huipputeknologialla, e-glass tarvitsee Saint-Gobainin mielestä todennäköisesti alle 120 uutta työntekijää (oppisopimuskoulutettavat mukaan luettuina).
(42)
Toinen asianomainen, […] (14), toimitti hiomattoman floatlasin markkinoita (yhteisönlaajuisten markkinoiden volyymi ja arvo) koskevat ajantasaistetut tiedot, joita komissio käytti 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessään. Se esitti myös, että komission pitäisi ottaa huomioon markkinatilanne Saksassa. Tästä syystä se toimitti komissiolle tietoja hiomattoman lasin kokonaiskulutuksen määrästä ja arvosta Saksassa vuosina 2001-2004.
(43)
Toinen asianomainen huomauttaa myös, että vaikka on erittäin vaikeaa saada ajantasaista tietoa hiomattoman floatlasin kokonaiskulutuksen määrästä ja arvosta yhteisössä, nämä luvut kuvaavat hyvin hiomattoman floatlasin markkinatrendiä. Asianomainen korostaa, että hiomatonta floatlasia koskeviin tietoihin perustuvaa markkinatrendiä voitaisiin soveltaa myös jalostusmarkkinoiden arvioinnissa, sillä kaikki hiomaton floatlasi jalostetaan ja vaihteluja jalostetun lasin tuonnissa ja viennissä voidaan pitää vähäisinä.
(44)
Toinen asianomainen esittää kantansa myös pääoman ja työvoiman suhdetta koskevasta komission arvioinnista. Asianomainen mainitsee ensinnäkin, että Tröschin Ranskan Hombourgiin rakentaman vastaavanlaisen floatlasitehtaan myötä luotiin 168 uutta työpaikkaa. Toiseksi se toteaa, että Trösch voi tarjota e-glassille hallinnollisia, teknisiä, kaupallisia ja muita avustavia palveluja, tukea sen liikkeenjohtoa ja tarjota koulutusta. Tästä syystä e-glassin hankkeen myötä syntyvien uusien työpaikkojen lukumäärä jäisi jopa alle 168:n.
(45)
Kolmas asianomainen, Pilkington, ottaa kantaa viiteajanjaksoon, joka pitäisi ottaa huomioon kilpailutekijän määrittelyssä. Pilkingtonin mukaan komissio ei jatka alkuperäistä tutkimustaan, vaan se aloittaa nyt uuden. Samalla komission velvollisuutena on ottaa huomioon tuoreimmat saatavilla olevat tiedot. Tämän vuoksi lähtökohtana olevaksi viisivuotisjaksoksi olisi otettava kausi 1999-2004.
(46)
Pilkington esittää edelleen, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat rakennusteollisuuden käyttötarkoituksiin myydyn lasin jalostusmarkkinat, ja ajoneuvosovellukset on jätettävä markkinoiden ulkopuolelle. Näillä markkinoilla selvästi suurin osuus on eristyslasilla. Pilkingtonin mukaan lasin jalostuksen (taso 2) merkitykselliset maantieteelliset markkinat eivät kata koko yhteisön aluetta vaan pelkästään Saksan (tai korkeintaan Saksan ja sen lähinaapurit).
5. SAKSAN HUOMAUTUKSET
(47)
Saksa esitti huomautuksensa menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen 7 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä ja 9 päivänä kesäkuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
(48)
Saksa yhtyy komission käsitykseen arvioinnin viiteajanjaksosta, jonka komissio esitti 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyssä päätöksessään. Huomioon olisi otettava vuosia 1997-2002 koskevat tiedot, sillä kyseessä ovat viimeisimmät ilmoitusajankohtana saatavilla olleet tiedot.
(49)
Saksa ehdottaa, että toisistaan erotettaisiin (karkaistun ja laminoidun) turvalasin, monikerroksisen lasin ja teknisen lasin tason 2 markkinat. Karkaistua tai laminoitua turvalasia käytetään sekä ajoneuvo- että rakennusteollisuudessa, kun monikerroksista lasia taas käytetään pääasiassa rakennusteollisuudessa. Koska kaikki kolme e-glassin osakasta valmistavat (karkaistua ja laminoitua) turvalasia ja monikerroksista lasia rakennusteollisuuden tarpeisiin, merkityksellisiksi markkinoiksi olisi katsottava vain nämä markkinasegmentit. Lisäksi Saksa toimittaa tietoja näiden tuotteiden korvattavuudesta tarjontapuolella.
(50)
Saksan mukaan (karkaistun ja laminoidun) turvalasin ja monikerroksisen lasin tason 2 markkinat kattavat koko Euroopan talousalueen. Lisäksi Saksa esitti tietoja positiivisesta markkinakehityksestä vuosina 1997-2002.
(51)
Saksa toimitti 22 päivänä marraskuuta 2005 päivätyllä ja 25 päivänä marraskuuta 2005 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä huomautuksensa e-glassin kilpailijoiden esittämiin näkemyksiin. Saksa korostaa, että viiteajajaksona on pidettävä kausi 1997-2002, sillä huomioon voidaan ottaa vain ilmoitusajankohtana saatavilla olleet tiedot. Aloittaessaan muodollisen tutkintamenettelyn komissio jatkaa arviointia, jonka se aloitti ilmoituksen perusteella joulukuussa 2003.
(52)
Saksa toimitti tietoja hiomattoman floatlasin markkinakehityksestä vuosina 2003 ja 2004, ja niiden perusteella markkinakehitys oli myönteistä. Ne osoittavat lisäksi, että suurimmat floatlasin valmistajat suunnittelivat tuotantokapasiteettinsa kasvattamista. Tämä osoittaa, että markkinanäkymät olivat hyvät.
(53)
Saksa katsoo jalostetun lasin markkinoista (taso 2), että näitä markkinoita ei pitäisi ottaa huomioon analyysissa. Saksan mukaan erittäin suuri osa hiomattomasta floatlasista myydään suoraan markkinoilla ja e-glassin osakkaat tarjoavat hiomatonta floatlasia markkinahintaan. Tämän vuoksi tuella ei olisi minkäänlaista vaikutusta tason 2 markkinoihin.
(54)
Kun tarkastellaan merkityksellisten markkinoiden rajaamista, Saksa vastustaa näkemystä siitä, että ainoastaan monikerroksisen lasin markkinat olisivat merkitykselliset. Saksa korostaa, että merkitykselliset markkinat ovat ETA:n laajuiset ja niiden pitäisi kattaa sekä (karkaistun ja laminoidun) turvalasin että monikerroksisen lasin tuotemarkkinat.
(55)
Saksa toimittaa myös tietoja hiomattoman ja jalostetun floatlasin kuljetuskustannuksista. Kuljetuskustannukset muodostavat suuremman prosenttiosuuden hiomattoman floatlasin kuin jalostetun lasin tapauksessa, koska jalostettu lasi on kalliimpaa. Myös tämä puoltaa markkinoiden määrittelemistä ETA:n laajuisiksi. Lisäksi Saksa esittää, että jalostetun lasin tuotantolaitosten markkina-alueet ETA:ssa ovat päällekkäisiä, minkä perusteella voidaan päätellä, että markkinat kattavat koko ETA:n.
(56)
Saksa ottaa kantaa kilpailijan näkemykseen, jonka mukaan pääoman ja työvoiman suhdetta olisi mukautettava, koska Trösch voi hyödyntää e-glassin tehtaan ja muiden alueella toimivien saman konsernin tehtaiden välisiä synergiaetuja. Saksa väittää erityisesti, että koska Trösch on vain yksi kolmesta osakkaasta, jotka kaikki toimivat kilpailijoina jalostusmarkkinoilla, tällaisten synergiaetujen hyödyntäminen ei olisi mahdollista. Lisäksi Saksa toimittaa asianmukaiset arviot työtekijämäärästä ja korostaa, että kilpailijoiden esittämät vertailut yksittäisten tehtaiden välillä eivät ole käyttökelpoisia ja johtavat vääriin johtopäätöksiin.
6. TUEN ARVIOINTI
6.1 Johdanto
(57)
Komissio hyväksyi 20 päivänä huhtikuuta 2004 Saksan 15 päivänä joulukuuta 2003 tekemän ilmoituksen mukaisen tuen myöntämisen e-glassille. Koska Saksa ilmoitti päätöksen tekemisen jälkeen komissiolle, että tietyt tiedot alkuperäisessä ilmoituksessa olivat virheellisiä ja koska nämä tiedot olivat päätöksen kannalta ratkaisevia, komissio päätti 20 päivänä huhtikuuta 2005 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn. Menettelyn tarkoituksena oli peruuttaa 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehty alkuperäinen päätös ja tehdä uusi päätös.
(58)
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä esitetään täydellinen arviointi ilmoituksesta. Esitetty arviointi siirretään tähän päätökseen lukuun ottamatta niitä osia, jotka on korjattava Saksan 25 päivänä lokakuuta 2004 toimittamien tietojen perusteella ja jotka olivat menettelyn aloittamisesta 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyn päätöksen aiheena.
(59)
Saksa ilmoitti e-glassille myönnettävästä tuesta 15 päivänä joulukuuta 2003 päivätyllä ja 18 päivänä joulukuuta 2003 saapuneeksi kirjatulla ilmoituksella. Alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille vuonna 2002 annettujen monialaisten puitteiden (15), jäljempänä ’vuonna 2002 annetut puitteet’, 40 kohdan mukaan hankkeita arvioidaan ilmoitusajankohtana voimassa olleiden perusteiden mukaisesti: ”[…] puitteiden sääntöjä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2004. Aikaisempia monialaisia puitteita sovelletaan 31 päivään joulukuuta 2003 asti. Kuitenkin ilmoitukset, jotka on kirjattu komissiossa ennen 1 päivää tammikuuta 2004 tarkastetaan ilmoitusten tekoaikana voimassa olleiden perusteiden mukaan.” Tämän vuoksi e-glassille myönnettyä tukea tarkastellaan vuonna 1998 annetuissa puitteissa vahvistettujen arviointiperusteiden mukaisesti.
(60)
Tämän arvioinnin lähtökohtana ovat ilmoitusajankohtana eli 15 päivänä joulukuuta 2003 saatavilla olleet tosiseikat, numerotiedot ja olosuhteet.
(61)
Komission on tehtävä ennakkopäätös, jonka lähtökohtana ovat ennusteet ja arvioidut markkinatiedot. Myöskään jäsenvaltiolla ei ole tuesta päätettäessä käytettävissään muita tietoja kuin ilmoitushetkellä saatavilla olevat tosiseikat, numerotiedot ja vallitsevat olosuhteet. Tukimääriä ei myöhemmin mukauteta, vaikka numerotiedot toimenpidettä seuraavilta muutamilta vuosilta osoittaisivatkin jälkikäteen, että markkinat ovat esimerkiksi kehittyneet toisin kuin arvioitiin. Käsiteltävänä olevassa asiassa komission on tehtävä päätös kaksi ja puoli vuotta alkuperäisen ilmoituksen jälkeen, mutta sen on silti otettava arviointinsa lähtökohdaksi ilmoitusajankohtana tiedossa olleet tosiseikat ja silloin vallinneet olosuhteet.
(62)
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä viiteajanjaksoksi oli määritelty vuodet 1997-2002. E-glassin kilpailijat ehdottivat, että analyysin perustana käytettävää viiteajanjaksoa olisi muutettava, jotta voitaisiin ottaa huomioon nyt käytettävissä olevat ajantasaisemmat tiedot. Koska alkuperäisen ilmoituksen ja tämän päätöksen välillä on kulunut jo jonkin verran aikaa, olosuhteet ovat voineet muuttua, markkinat kehittyä ja ratkaisevat tosiseikat ovat voineet osoittautua toisenlaisiksi kuin alun perin ennustettiin. Näistä syistä komissio ei voi ottaa näitä tekijöitä huomioon arvioinnissaan.
6.2 EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuki
(63)
Kyseessä oleva toimenpide on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua jäsenvaltion myöntämää tai valtion varoista myönnettyä tukia (ks. tämän päätöksen 2.4 jakso). E-glass saa tuista etua, sillä yrityksen olisi muutoin vastattava itse kaikista investoinneista. Koska floatlasia kuljetetaan tuntuvia määriä muihin maihin, floatlasimarkkinoilla käydään maidenvälistä kauppaa. Tämän vuoksi kyseiselle yritykselle myönnetty taloudellinen etu vääristää kilpailua tavalla, joka voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Komissio päättelee tämän arvioinnin perusteella, että ilmoitettu toimenpide on e-glassille myönnetty EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
6.3 Ilmoitusvelvollisuus
(64)
Koska kaikki vuonna 1998 annettujen puitteiden 2.1 kohdan i alakohdassa esitetyt edellytykset täyttyvät, tukihanke kuuluu ilmoitusvelvollisuuden alaan ja sallittu enimmäisintensiteetti on määritettävä vuonna 1998 annettujen puitteiden perusteella. Komissio toteaa, että tuki liittyy kolmeen komission jo hyväksymään aluetukiohjelmaan. Kyse ei siis ole alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (16) 2 kohdassa tarkoitetusta tapauskohtaisesta tuesta, jonka periaatteellinen soveltuvuus yhteismarkkinoille on arvioitava erikseen. Komission tutkintavelvollisuus rajoittuu pikemminkin siihen, soveltuuko ehdotettu 35 prosentin (brutto) tuki-intensiteetti vuonna 1998 annettujen puitteiden nojalla yhteismarkkinoille.
6.4 Tuen arviointi vuonna 1998 annettujen puitteiden perusteella
(65)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaan hankkeen sallittu enimmäisintensiteetti on määritettävä niiden sallittujen alueellisten tuen enimmäisintensiteettien perusteella, joita ilmoitusajankohtana sovellettiin aluetukiin kyseisellä tukialueella.
(66)
Sülzetal-Osterweddingenissa, jossa e-glassin toimipaikka sijaitsee, suuryrityksille myönnettävän aluetuen enimmäisintensiteetti on 28 prosenttia brutto. Jos kaikki määrätyt edellytykset täytetään, enimmäisintensiteettiä voidaan kuitenkin korottaa 35 prosenttiin brutto. Osavaltion pyynnöstä ja yhteisiä tukiohjelmia käsittelevän alivaliokunnan hyväksynnän perusteella voidaan perustelluissa poikkeustapauksissa hyväksyä korkeampi tuki-intensiteetti. Tällöin kyseessä on oltava rakenteellisesti erityisen tehokkaiden toimenpiteiden toteuttaminen yritysten sijaintipaikkojen hyväksi. Saksan toimittamien tietojen mukaan nämä edellytykset täyttyivät, sillä yhteisiä tukiohjelmia käsittelevä alivaliokunta hyväksyi Sachsen-Anhaltin hakemuksen 23 päivänä heinäkuuta 2003 (17).
(67)
Näistä syistä alueellinen enimmäisintensiteetti on tässä tapauksessa 35 prosenttia brutto. Kun määritetään kyseisen hankkeen sallittua enimmäisintensiteettiä, laskelmassa on otettava huomioon vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaisesti eri tekijöitä, jotka perustuvat kolmen erityyppisen arviointiperusteen soveltamiseen. Näitä arviointiperusteita ovat kilpailutekijä (T), jolla otetaan huomioon merkityksellisillä tuotemarkkinoilla vallitseva tilanne, pääoman ja työvoiman suhde (I) ja alueellinen vaikutus (M).
6.4.1 Kilpailutekijä
(68)
Kun hyväksytään tukien myöntäminen sellaisilla aloilla toimiville yrityksille, joilla esiintyy rakenteellista ylikapasiteettia, kilpailun vääristymisen vaara on erityisen suuri. Kapasiteetin kasvattaminen, jota ei kompensoida supistamalla kapasiteettia toisaalla, pahentaa rakenteellisen ylikapasiteetin ongelmaa. Kilpailutekijän määrittämiseksi komission on tämän vuoksi tutkittava, toteutetaanko suunniteltu hanke toimialalla tai segmentillä, jolla esiintyy rakenteellista ylikapasiteettia.
(69)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden 7.6 kohdan mukaan merkitykselliset tuotemarkkinat käsittävät investointihankkeessa tarkoitetut tuotteet ja soveltuvissa tapauksissa niitä kuluttajan mielestä (tuotteiden ominaisuuksien, hintojen ja käyttötarkoituksen vuoksi) korvaavat tuotteet/palvelut taikka tuottajan kannalta (tuotantolaitteiden joustavuuden vuoksi) korvaavat tuotteet/palvelut.
(70)
Floatlasi on selkeästi yleisin tasolasityyppi. Koska floatlasia ei voida erityisen valmistusmenetelmänsä ja ominaisuuksiensa vuoksi korvata tarjonta- eikä kysyntäpuolella muilla tasolasityypeillä (esim. levylasi, kuviolasi, peililasi), floatlasin markkinoita on pidettävä itsenäisinä tuotemarkkinoina (18). Nämä tuotemarkkinat jakautuvat edelleen kahteen tasoon, joita on tarkasteltava erikseen: hiomattoman floatlasin valmistamisen markkinat (taso 1) ja floatlasin jalostamisen markkinat (taso 2) (19).
(71)
Komission 20 päivänä huhtikuuta 2004 tekemän päätöksen analyysissä päätellään, että kyseisessä tapauksessa on tarkasteltava ainoastaan hiomattoman floatlasin markkinoita (taso 1) (20). Omistussuhteita koskevien virheellisten tietojen vuoksi tätä päätelmää ei voida enää pitää asianmukaisena, vaan jalostamisen markkinat (taso 2) on sisällytettävä merkityksellisten markkinoiden määritelmään, sillä tuet voivat vääristää kilpailua myös tämän tason markkinoilla.
(72)
Jäljempänä tarkastellaan aluksi hiomattoman floatlasin markkinoita (taso 1) ja sitten jalostetun floatlasin markkinoita (taso 2).
(73)
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä esitettyä hiomattoman floatlasin markkinoiden (taso 1) analyysia ei ole asetettu kyseenalaiseksi eikä se ollut menettelyn aloittamisesta 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyn päätöksen kohteena. Tämän vuoksi jäljempänä toistetaan arviointi, joka toteutettiin ja esitettiin 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä.
(74)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden 7.6 kohdan mukaan merkitykselliset maantieteelliset markkinat käsittävät periaatteessa Euroopan talousalueen tai merkittävän osan siitä, jos kyseisellä alueella vallitsevat kilpailuedellytykset eroavat riittävästi Euroopan talousalueen muista alueista. Soveltuvissa tapauksissa voidaan katsoa, että merkitykselliset markkinat ovat maailmanlaajuiset.
(75)
Hiomattoman floatlasin suhteellisen suurten kuljetuskustannusten (21) perusteella yksittäisten tuotantolaitosten markkina-alueet eivät kata koko Euroopan talousaluetta. Sen sijaan markkina-alueet sijoittuvat kunkin tuotantopaikkakunnan ympärille siten, että alueen laajuus määräytyy taloudellisesti vielä kannattavan kuljetusmatkan perusteella. Yleensä tällainen kuljetusetäisyys on enintään 500-1 000 kilometriä maanteitse, sillä maantiekuljetukset ovat yleisin kuljetusmuoto. Koska eurooppalaisilla floatlasin valmistajilla on nykyisin yli 50 tuotantolaitosta, jotka sijoittuvat eri puolille Euroopan talousaluetta ja joiden markkina-alueet ovat tämän vuoksi päällekkäisiä, ne kattavat yhdessä koko Euroopan talousalueen.
(76)
Selvittääkseen, vallitsevatko eri puolilla Euroopan talousaluetta samanlaiset kilpailuedellytykset tämän yksittäisten markkinoiden maantieteellisen päällekkäisyyden vuoksi, komissio on tutkinut, onko erillisiä markkinoita, joilla voisi muodostua muista markkina-alueista riippumattomia erillisiä hintoja, vai perustuuko hintakehitys ETA:ssa pikemminkin samaan perusmalliin. Tätä varten komissio on verrannut käytettävissä olevien Eurostatin tilastojen avulla tonnihinnan kehitystä suurimmissa floatlasin tuottajamaissa. Vertailuja on tehty Ranskan, Saksan, Italian, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Espanjan osalta vuosien 1997-2002 tietojen perusteella ja Belgian osalta (puuttuvien tietojen vuoksi) vuosien 1999-2002 perusteella. Nämä tiedot osoittavat, että hiomattoman floatlasin arvon kehitys näissä yksittäisissä jäsenvaltioissa vuosina 1997-2002 näyttää varsin samankaltaiselta. Tällaisen rinnakkaisen hintakehityksen perusteella voidaan päätellä, että hiomattoman floatlasin kuluttajilla on riittävästi mahdollisuuksia kääntyä toisissa jäsenvaltioissa toimivien valmistajien puoleen. Tämä on selkeä osoitus siitä, että kyse on yhtenäisistä maantieteellisistä markkinoista.
(77)
Päätelmä: Komissio toteaa, että hiomattoman floatlasin maantieteelliset markkinat ovat koko ETA:n laajuiset (22).
(78)
NACE-luokituksen alin taso, joka vastaa hiomattoman floatlasin tuotantoa, on NACE-luokka 26.11. ”tasolasin valmistus”. Hiomattoman floatlasin osuus tasolasin kokonaistuotannosta ETA:ssa on selvästi yli 80 prosenttia, joten sitä voidaan pitää NACE-luokan 26.11 kannalta edustavana tuotteena. Tasolasisektorilla kapasiteettia mitataan kuitenkin käytettävissä (markkinoitavissa) olevan kapasiteetin perusteella (23). Tämä määritysmenetelmä ei kuitenkaan ole verrattavissa kapasiteetin määrittämiseen koko jalostusteollisuudessa.
(79)
Tämän vuoksi komissio katsoo, että hiomattoman floatlasin markkinoiden kapasiteettitilannetta ei voida ottaa huomioon kilpailutekijän arvioinnissa (24).
(80)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden 3.4 kohdassa todetaan, että jos kapasiteetin käyttöasteesta ei ole saatavilla riittävästi tietoa, komissio tarkastelee kulutusta määrittääkseen, tehdäänkö investointi taantuvilla markkinoilla. Markkinat katsotaan taantuviksi, jos kyseisen tuotteen keskimääräinen vuosittainen kulutus on kasvanut viimeisten viiden vuoden aikana yli 10 prosenttia hitaammin kuin koko jalostusteollisuuden alalla mitattu vuotuinen kasvu ETA:ssa, jollei tuotteen suhteellinen kysyntä ole voimakkaassa nousussa. Markkinoiden taantuman katsotaan olevan täydellistä, jos kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu on viimeisten viiden vuoden aikana ollut negatiivinen.
(81)
Komissiolla on käytettävissään seuraavat tiedot hiomattoman floatlasin kulutuksesta vuosina 1997-2002:
Hiomattoman floatlasin markkinat yhteisössä
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Keskimääräinen kasvu
Keskikulutus (milj. tonnia) yhteisössä (25)
6,937
7,334
7,716
7,677
7,509
7,599
1,84 %
Keskihinta/tonni (EUR) yhteisössä (26)
293,87
285,20
291,79
333,26
349,15
346,92
Kokonaiskulutus (milj. EUR)
2 038,6
2 091,7
2 251,5
2 558,4
2 621,8
2 636,2
5,28 %
(82)
Vuosina 1997-2002 keskimääräinen vuotuinen kasvu ETA:n jalostusteollisuudessa oli 4,8 prosenttia. Raja-arvo, jonka alittuessa markkinoiden katsotaan vuonna 1998 annettujen suuntaviivojen 7.8 kohdan mukaan olevan taantuvia, on näin ollen 4,4 prosenttia. Hiomattoman floatlasin Euroopan markkinoiden arvo kasvoi samalla jaksolla vuodessa keskimäärin 5,28 prosenttia. Tämä on siis selvästi yli ETA:n keskiarvon (27). Komissio on tutkinut käytettävissä olevia Eurostatin/Comextin tietoja yhteisön sisäisestä kaupasta arvioidakseen, onko hiomattoman floatlasin kulutuksen arvon kehitys yksittäisissä jäsenvaltioissa vastaavanlainen. Tutkimukset vahvistavat tämän tuloksen.
(83)
Hiomattoman floatlasin markkinoiden positiivinen kehitys näkyy lasinvalmistajien toiminnassa, sillä Euroopan markkinoilla, joilla toiminta on keskittynyt muutamille suurille floatlasitehtaille (28), on viime vuosina investoitu uusiin tuotantolaitoksiin Ranskassa (2001 - Pilkington/Interpane), Belgiassa (2001 - Glaverbel/Scheuten) ja Italiassa (2002 - Sangalli) (29).
(84)
Päätelmä: Komissio päättelee, että hiomattoman floatlasin markkinat eivät ole taantuvat markkinat ja näin ollen vuonna 1998 annettujen puitteiden 3.10.1 kohdan iv alakohdan mukaisesti kilpailutekijäksi on vahvistettava 1,0.
(85)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaan merkitykselliset tuotemarkkinat käsittävät investointihankkeessa tarkoitetut tuotteet ja soveltuvissa tapauksissa niitä kuluttajan mielestä (tuotteiden ominaisuuksien, hintojen ja käyttötarkoituksen vuoksi) korvaavat tuotteet/palvelut taikka tuottajan kannalta (tuotantolaitteiden joustavuuden vuoksi) korvaavat tuotteet/palvelut.
(86)
Tarkasteltavana olevassa asiassa jalostetun lasin markkinat (taso 2) on kuitenkin jaettava edelleen segmentteihin, jotta merkitykselliset tuotteet voidaan yksilöidä ja merkitykselliset markkinat määrittää. Voidaan selvästi erottaa kaksi pääryhmää, jotka eivät ole kuluttajan tai tuottajan kannalta korvattavissa: ajoneuvolasi ja rakennuslasi (30). Molemmat tuotteet muodostavat erilliset tuotemarkkinat, sillä niiden tuotantoteknologia, asiakaskunta ja markkinointi poikkeavat huomattavasti toisistaan. Rakennuslasin markkinat voidaan jakaa edelleen seuraaviin segmentteihin: i) monikerroksinen lasi (eristyslasi), ii) karkaistu lasi (turvalasi), iii) laminoitu lasi (turvalasi) ja iv) hopeoitu lasi (peililasi).
(87)
Karkaistu ja laminoitu turvalasi ja monikerroksinen lasi ovat tarjontapuolella korvattavissa keskenään, sillä valmistaja voi muuttaa tuotantoaan eri tuotteisiin nopeasti ja ilman mainittavia kustannuksia. Saksan mukaan noin 70-80 prosenttia rakennusteollisuuden käyttämästä jalostetusta lasista on sellaisten valmistajien tuottamaa, jotka voivat tarjota samanaikaisesti molempia tuotteita - sekä turvalasia että monikerroksista lasia. Lisäksi on huomattava, että turvalasia voidaan myydä sekä lopputuotteena että raaka-aineena monikerroksisen lasin valmistukseen. Lisäksi turva- ja monikerroksisen lasin myynti ja jakelu rakennusteollisuudelle tapahtuu yleensä yhtä aikaa.
(88)
Olisi siis virheellistä olettaa, että merkitykselliset tuotemarkkinat pitäisi rajata kattamaan vain eristyslasi, kuten erään kilpailijan esittämissä huomautuksissa pääteltiin.
(89)
Komissio huomauttaa, että kaikki kolme e-glassin osakasta valmistaa (laminoitua ja karkaistua) turvalasia ja monikerroksista lasia rakennusteollisuuden tarpeisiin, mutta ne eivät valmista teknistä lasia tai ajoneuvolasia.
(90)
Päätelmä: Komissio päättelee, että merkitykselliset tuotemarkkinat muodostuvat tason 2 markkinasegmentistä eli rakennusteollisuuden käyttöön tarkoitetun (laminoidun ja karkaistun) turvalasin ja monikerroksisen lasin markkinoista. Kyseessä ovat seuraavat PRODCOM-koodit: 26121230 (muualle kuulumaton karkaistu varmuuslasi), 26121270 (muualle kuulumaton laminoitu varmuuslasi) ja 26121330 (monikerroksiset erikoislasielementit).
(91)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden 7.6 kohdan mukaan merkitykselliset maantieteelliset markkinat käsittävät periaatteessa Euroopan talousalueen tai merkittävän osan siitä, jos kyseisellä alueella vallitsevat kilpailuedellytykset eroavat riittävästi Euroopan talousalueen muista alueista. Soveltuvissa tapauksissa voidaan katsoa, että merkitykselliset markkinat ovat maailmanlaajuiset.
(92)
Saksan mukaan hiomattoman floatlasin markkinoiden (taso 1) tavoin on lähdettävä siitä, että jalostetun floatlasin markkinat (taso 2) kattavat koko Euroopan talousalueen.
(93)
E-glassin kilpailijat katsoivat, että jalostetun lasin (taso 2) osalta kyse olisi kansallisista tai jopa alueellisista markkinoista, sillä korkeat kuljetuskustannukset estivät laajan markkina-alueen kattavan myynnin.
(94)
Saksan toimittamien todisteiden perusteella e-glassin osakkaiden asiakaskanta on johdanto-osan 85-90 kappaleessa määritellyillä merkityksellisillä markkinoilla laajempi kuin kansallinen tai alueellinen, ja se kattaa useita eri alueita ETA:ssa (31).
(95)
Markkina-alueet sijoittuvat kunkin tuotantopaikkakunnan ympärille, ja vaikka kuljetuskustannukset ovat suhteellisen suuret, jalostettua lasia toimitetaan suurten etäisyyksien päähän (32). Nämä tuotantolaitosten ympärille muodostuvat markkina-alueet ovat päällekkäisiä ja kattavat koko ETA:n. ETA:ssa ei lisäksi ole toisistaan poikkeavia teknisiä normeja tai lainsäädännöllisiä esteitä jalostetun lasin (taso 2) kaupalle, ja runsaat 20 prosenttia Saksan tuotannosta myydään kotimaahan.
(96)
Sulautuma- ja valtiontukiasioissa aikaisemmin tekemiensä päätösten tavoin komissio katsoo tässäkin tapauksessa, että jalostetun lasin markkinat (taso) on katsottava hiomattoman floatlasin markkinoiden (taso 1) tavoin ETA:n laajuisiksi.
(97)
Tukiasiassa Pilkington/Interpane (N 291/2000), SG (2000) D/106264, 17.8.2000) komissio päätteli, että laminoidun turvalasin ja monikerroksisen lasin (ml. eristyslasin) markkinat kattoivat koko ETA:n.
(98)
Sulautuma-asiassa IV/M/1230 Glaverbel/PPG tehdyn päätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa todetaan seuraavaa: ”Komissio jättää asiassa Pilkington-Techint/SIV merkityksellisten maantieteellisten markkinoiden täsmällisen määritelmän avoimeksi yleisen kaupan osalta. Komissio toteaa, että suuret valmistajat kuljettavat erityisesti hopeoitua lasia ja laminoitua lasia pitkien etäisyyksien päähän. Tämän vuoksi osapuolten mukaan on vahvat perusteet sille, että nämäkin markkinat määritellään EU:n laajuisiksi. Osapuolet esittävät, että nämä päätelmät soveltuvat myös karkaistuun lasiin ja eristyslasiin, sillä kaikki suurimmat valmistajat toimivat vähintään EU:n laajuisesti, ja markkinaolosuhteet eri jäsenvaltioissa ovat riittävän samankaltaiset. Komission tutkimuksissa saadut tulokset vahvistavat tämän, sillä hopeoidun lasin (peililasi) ja laminoidun lasin markkinat kattavat koko EU:n. Muille tuotemarkkinoille yleisen kaupan segmentissä saadut tulokset eivät ole yhtä yksiselitteisiä.”
(99)
Näistä syistä maantieteellisten markkinoiden rajaaminen tason 2 osalta kansallisiksi markkinoiksi, kuten Pilkington huomautuksessaan ehdottaa, on vastoin kantaa, jonka yritykset esittivät sulautuma-asiaan liittyvien tutkimusten yhteydessä.
(100)
Päätelmä: Komissio päättelee, että rakennusteollisuudelle tarkoitetun turvalasin ja monikerroksisen lasin osalta jalostetun lasin (taso 2) maantieteelliset markkinat ovat koko ETA:n laajuiset. Komissiolla ei ole syytä päätellä, että jalostetun lasin maantieteelliset markkinat olisi rajattava eri tavalla kuin hiomattoman floatlasin markkinat.
(101)
Komissio huomauttaa, että sen käytössä tai saatavilla ei ole tietoja kapasiteetin käyttöasteesta tason 2 markkinoilla. Tarvittavia tietoja (vuosittaisesta) tuotantovolyymista ja (vuosittaisesta) sellaisten tehtaiden enimmäiskapasiteetista ETA:ssa, jotka valmistavat hiomatonta floatlasia turvalasiksi ja monikerroslasiksi rakennusteollisuuden käyttöön, ei ole saatavilla Eurostatista, tutkimuslaitoksista eikä toimialajärjestöiltä.
(102)
Tästä syystä komissio katsoo, että turvalasiksi ja monikerroslasiksi rakennusteollisuuden käyttöön tarkoitetun jalostetun lasin tuotantokapasiteettia ei voida ottaa huomioon kilpailutekijää määritettäessä.
(103)
Kuten johdanto-osan 80 kappaleessa mainittiin, vuonna 1998 annettujen puitteiden 3.4 kohdassa todetaan, että jos kapasiteetin käytöstä ei ole saatavilla riittävästi tietoa, komissio tarkastelee kulutusta arvioidakseen, tehdäänkö investointi taantuvilla markkinoilla. Vuonna 1998 annettujen puitteiden 7.8 kohdan mukaan markkinoiden katsotaan olevan taantuvia, jos kyseisen tuotteen kulutuksen vuotuinen kasvuvauhti viimeisten viiden vuoden aikana on yli 10 prosenttia hitaampaa kuin ETA:n jalostusteollisuuden keskimääräinen vuotuinen kasvu, jollei tuotteen suhteellinen kysyntä ole voimakkaassa nousussa. Markkinoiden taantuman katsotaan olevan täydellistä, jos kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu on viimeisten viiden vuoden aikana ollut negatiivinen.
(104)
Komissiolla on käytettävissään seuraavat tiedot hiomattoman floatlasin kulutuksesta viitejaksolta 1997-2002 (lähde: Comext/Eurostat):
Jalostetun floatlasin markkinat (taso 2) (euroa)
PRODCOM
1997
2002
Kulutuksen keskimääräinen vuotuinen kasvu (1997-2002)
26121230 (muualle kuulumaton karkaistu varmuuslasi)
807 949 414
1 272 280 870
9,51 %
26121270 (muualle kuulumaton laminoitu varmuuslasi)
717 692 284
1 085 038 665
8,62 %
26121330 (monikerroksiset erikoislasielementit)
2 171 614 199
3 090 852 791
7,31 % (33)
(105)
Saksa toimitti toimialajärjestön CPIV:n (34) keräämät volyymitiedot, joiden mukaan (karkaistun ja laminoidun) turvalasin ja monikerroksisen lasin markkinoilla kasvu oli 5,54 prosenttia viitejaksolla 1997-2002. Nämä tiedot on muunnettu liikevaihtoluvuiksi käyttämällä saatavilla olevia tuensaajan toimittamia hintatietoja ja hinta-arvioita. Tulokseksi saatu keskimääräinen vuotuinen kasvu on 7,6 prosenttia viitejaksolla 1997-2002. Tämä luku on linjassa edellä esitettyjen Comextin/Eurostatin tietojen kanssa.
(106)
Kaikkien merkityksellisten tuotteiden (laminoitu ja karkaistu turvalasi sekä monikerroksinen lasi) sekä kunkin yksittäisen osavaltion että kaikkien osavaltioiden yhteenlaskettu (ks. taulukko jäljempänä) keskimääräinen vuotuinen kasvu ylittää (35) ETA:n koko jalostusteollisuuden keskimääräisen vuotuisen kasvun, joka oli 4,8 prosenttia.
(107)
Päätelmä: Komissio päättelee, että edellä esitetyn määritelmän mukaiset jalostetun lasin markkinat eivät ole taantuvat markkinat ja näin ollen vuonna 1998 annettujen puitteiden 3.10.1 kohdan iv alakohdan mukaisesti kilpailutekijäksi on vahvistettava 1,0.
(108)
Jalostetun lasin markkinoiden (taso 2) arviointi ja hiomattoman floatlasin markkinoiden (taso 1) analyysi osoittavat yhdessä, että nämä markkinat kehittyivät samansuuntaisesti viitejaksolla 1997-2002 ja kasvu ylitti niillä jalostusteollisuuden keskimääräisen kasvun. Komissio huomauttaa, että molemmilla markkinoilla (tasot 1 ja 2) kilpailutekijäksi on vahvistettu 1,0. Tämä merkitsee, että myös koko hankkeen kilpailutekijäksi on asetettava 1,0 (36).
6.4.2 Pääoman ja työvoiman suhde
(109)
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä esitettyä pääoman ja työvoiman suhteen analyysia ei ole asetettu kyseenalaiseksi, eikä se ollut menettelyn aloittamisesta 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyn päätöksen kohteena. Tämän vuoksi jäljempänä toistetaan arviointi, joka toteutettiin ja esitettiin 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä.
(110)
Vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaan pääoman ja työvoiman suhdetta koskevalla tekijällä pyritään mukauttamaan sallittua enimmäisintensiteettiä sellaisten hankkeiden hyväksi, jotka edistävät tehokkaasti ja muita paremmin työttömyyden vähentämistä luomalla suhteellisen suuren määrän uusia työpaikkoja tai säilyttämällä olemassa olevia työpaikkoja.
(111)
Saksan toimittamien tietojen mukaan hankkeella luodaan 186 uutta vakituista työpaikkaa. Nämä työpaikat jakautuvat seuraavasti:
Toimintalohko
Suora työpaikka
Hallinto
3
Myynti
4
Tuotanto - johto
8
Tuotanto - raaka-aineiden sekoitus/murskaus
11
Tuotanto - sulatus (hot end)
27
Tuotanto - tinakylpy/jäähdytys/cold end
31
Tuotanto - leikkaaminen
1
Tuotanto - varastointi/lähettäminen
44
Tuotanto - laaduntarkkailu/laboratorio
9
Tekniset palvelut
38
Oppisopimuskoulutuspaikat
10
Yhteensä
186
(112)
Nämä arviot perustuvat vertailuun toisen Sachsen-Anhaltissa sijaitsevan tuotantolaitoksen kanssa, joka oli ilmoitusajankohtana toiminut jo ainakin kuuden vuoden ajan. Kyseinen tehdas tuottaa [...] tonnia (brutto) floatlasia päivässä ja se työllistää 187 henkilöä (ilman oppisopimuspaikkoja). E-glass tuottaa [...] tonnia (brutto) päivässä, ja se tarjoaa hieman vähemmän työpaikkoja kuin vertailukohtana oleva tehdas, sillä e-glass on ulkoistanut tiettyjä toimintoja (työsuojelu) ja se käyttää nykyaikaisimpia teknologioita. Komissio pitää näitä tietoja uskottavina.
(113)
Tukikelpoiset investointikustannukset ovat 121 miljoonaa euroa ja investoinnilla luodaan 186 työpaikkaa, joten työpaikkakohtainen määrä on 650 538 euroa. Vuonna 1998 annettujen puitteiden 3.10.2. kohdan mukaisesti pääoman ja työvoiman suhteeksi on tämän vuoksi vahvistettava 0,8.
6.4.3 Alueellista vaikutusta koskeva tekijä
(114)
Alkuperäisessä 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä esitettyä alueellista vaikutusta koskevan tekijän analyysia ei ole asetettu kyseenalaiseksi, eikä se ollut menettelyn aloittamisesta 20 päivänä huhtikuuta 2005 tehdyn päätöksen kohteena. Tämän vuoksi jäljempänä toistetaan arviointi, joka toteutettiin ja esitettiin 20 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyssä päätöksessä.
(115)
Alueellista vaikutusta koskevalla tekijällä otetaan huomioon uuden investoinnin taloudelliset hyödyt tukialueelle. Työpaikkojen luomista voidaan komission mielestä pitää osoituksena siitä, että investointihanke edistää alueellista kehitystä. Pääomavaltaiset investoinnit voivat vaikuttaa välillisesti työpaikkojen luomiseen tukialueella tai sen lähellä sijaitsevilla tukialueilla. Tällä tarkoitetaan kaikkia välittömästi hankkeen kautta sekä ensisijaisten alihankkijoiden ja asiakkaiden keskuudessa luotuja työpaikkoja.
(116)
Hanke johtaa välillisesti työpaikkojen luomiseen seuraavilla aloilla:
Toimintalohko
Välillisesti luodut työpaikat
Aiesopimukset (37)
Hyväksyttävät
Raaka-aineiden tuotanto - natriumkarbonaatti
24
24
24
Raaka-aineiden tuotanto - hiekka
10
8
8
Raaka-aineiden tuotanto - dolomiitti
2
2
2
Raaka-aineiden tuotanto - kalkki
2
2
2
Raaka-aineiden tuotanto - lasimurska
20
15
15
Raaka-aineiden kuljetus - hiekka, kalkki ja natriumkarbonaatti
29
29
29
Raaka-aineiden kuljetus - muut
8
8
8
Floatlasin kuljetus
81
81
81
Jatkojalostus (pienyritykset)
30
6
6
Syöttölaitteiden toiminta ja huolto - typpi, vety
5
-
5
Syöttölaitteiden toiminta ja huolto - sähkö, maakaasu (kunnallistekniikan tarjoajat)
3
-
3
Jätehuolto
12
12
12
Pakkausten valmistajat
28
28
28
Neuvonta, varaosat, huolto, korjaukset (koneet, tuotantolaitteet, nosturit, pumput, lämmitys-, ilmanvaihto-, saniteettilaitteet, elektroniikka, ilmastointitekniikka, kuljetuslaitteet, ajoneuvot)
60
60
60
Vakituinen maalaustyö
1
-
1
Tietokoneiden, viestintä- ja teollisuustelevisiotekniikan huolto/neuvontapalvelut
8
8
8
Siistimistyöt
5
-
5
Ulkotilojen siistiminen/hoito, talvikunnossapito
6
5
5
Vartiointipalvelut/työsuojelu
12
7
7
Ruokalapalvelut
2
2
2
Varaosien ja kuluvien osien toimittajat
10
-
0
Yhteensä
358
297
311
(117)
Komissio hyväksyy yritysten, joihin otettiin yhteyttä, aiesopimuksiin sisältyvät tiedot kyseessä olevilta eri toimintalohkoilta (yhteensä 297 työpaikkaa).
(118)
Muita 24 työpaikkaa ei kuitenkaan mainita missään aiesopimuksessa. Saksan toimittamat selitykset sekä numerotiedot vaikuttavat kuitenkin näiden työpaikkojen osalta varsin uskottavilta. Komissiolla on epäilyjä ainoastaan ”varaosien ja kuluvien osien toimittajia” koskevan toimintalohkon suhteen. Tälle alalle esitetty 10 työpaikkaa vaikuttaa komission mielestä liian optimistiselta arviolta, sillä varaosatoimitukset näyttäisivät tulevan pääosin katetuksi jo toimintalohkolle ”neuvonta, varaosat, huolto ja korjaukset” osoitetuilla 60 työpaikalla. Tämän vuoksi komissio ottaa huomioon vain 14 yhteensä 24:stä aiesopimusten ulkopuolelle jäävästä työpaikasta. Tämän perusteella hyväksyttävien välillisten työpaikkojen määräksi saadaan yhteensä 311.
(119)
Tämän perusteella komissio päättelee, että verrattuna 186 suoraan luotuun työpaikkaan välillisesti luotujen työpaikkojen määrä on selvästi suurempi (yli 100 prosenttia). Vuonna 1998 annettujen puitteiden 3.10.3 kohdan i alakohdan mukaisesti alueellista vaikusta koskevaksi tekijäksi vahvistetaan 1,5.
6.4.4 Sallittu enimmäisintensiteetti
(120)
Edellä esitetyn perusteella ja Saksan toimittamat tiedot huomioon ottaen vuonna 1998 annettujen puitteiden mukainen laskukaava tämän hankkeen enimmäisintensiteetin laskemiseksi on seuraava: 35 % brutto × 1,0 × 0,8 × 1,5 = 42 % brutto. Tulos rajataan alueellisen enimmäisintensiteetin mukaan 35 prosentiksi brutto.
(121)
Tuki, jonka intensiteetti on enintään 35 prosenttia brutto tukikelpoisista investointikustannuksista ja jonka Saksa aikoo myöntää e-glassille, noudattaa siis vuonna 1998 annettujen puitteiden mukaisesti laskettua sallittua enimmäisintensiteettiä.
7. PÄÄTELMÄT
(122)
Ilmoitettu tuki, jonka intensiteetti on enintään 35 prosenttia brutto ja jonka Saksa aikoo myöntää e-glassille, täyttää edellytykset, joiden mukaan sen voidaan katsoa noudattavan alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille vuonna 1998 annettuja monialaisia puitteita,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Peruutetaan 20 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa N 611/03 tehty päätös.
2 artikla
E-glassille myönnettävä valtiontuki, jonka määrä on enintään 35 prosenttia brutto tukikelpoisista kustannuksista ja josta Saksa on ilmoittanut komissiolle 15 päivänä joulukuuta 2003, soveltuu yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan nojalla.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle.
Tehty Brysselissä 20 päivänä joulukuuta 2006.