РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 септември 2009 година
за приключване на антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна
(2009/698/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Образуване на процедурата
(1)
На 13 ноември 2008 г., съгласно член 5 от основния регламент, с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известие за започване“), Комисията започна антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана („кухи профили“), с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданите държави“).
(2)
Процедурата беше започната след жалба, подадена на 29 септември 2008 г. от Комитета за защита на производството на стоманени заварени тръби на Европейския съюз („жалбоподателят“), от името на производители, които представляват основен дял, в този случай - повече от 25 %, от цялото производство на Общността на кухи профили. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на кухи профили с произход от разглежданите държави и за произтичаща от него значителна вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започването на процедура.
1.2. Засегнати страни и проверки на място
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички известни производители от Общността, вносители/търговци и потребители, за които е известно, че са засегнати, производителите износители, техните сдружения и органите от разглежданите държави, както и известните производители на сходния продукт в предвидената държава аналог (САЩ) за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в известието за започване. Всички заинтересовани страни, които поискаха и показаха, че има специални причини да бъдат изслушани, бяха изслушани.
(4)
За да позволи на производителите износители от Беларус, ако пожелаят, да подадат молба за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати на производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и на органите на Беларус формуляри на молбата. Две групи от дружества от Беларус поискаха индивидуално третиране съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент.
(5)
С оглед на видимо големия брой производители износители от Турция и Украйна, както и производители и вносители от Общността, участващи в това разследване, в известието за започване беше предвидена представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да бъде Комисията в състояние да реши дали ще бъде необходима представителна извадка и, ако е така, да подбере представителна извадка, от производители износители от Турция и Украйна, производители от Общността, както и от вносители и представители, действащи от тяхно име, беше поискано да заявят своя интерес и да предоставят, както е определено в известието за започване, основна информация относно дейностите си, свързани с разглеждания продукт, в рамките на 15 дни от датата на публикуване на известието за започване.
(6)
По отношение на Турция от 13 дружества или групи от дружества, които отговориха на въпросите за извадката, беше подбрана представителна извадка от четири дружества или групи от дружества. Едно от включените в извадката дружества обаче не предостави информация относно съществуването на два свързани турски производителя в рамките на подбора на извадката, а оповести тази информация на много късен етап. Независимо от това, на двете свързани дружества беше дадена допълнителна възможност да представят пълен отговор на въпросника. Предоставената от свързаните дружества информация обаче беше непълна до степен, в която беше невъзможно да бъде определен дъмпингът. Вследствие на това дружеството беше изключено от представителната извадка. Друг турски производител не беше включен в първоначалната представителна извадка, но поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и предостави попълнен въпросник в рамките на срока. Тогава той беше включен в представителната извадка. През разследвания период обемът на износа на четирите включени в извадката дружества възлизаше на 63 % от общия износ на кухи профили от Турция за Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения.
(7)
По отношение на Украйна две украински групи от дружества и трето дружество отговориха на въпросите за извадката и указаха своето желание да съдействат на разследването. През разследвания период износът на тези дружества за Общността възлизаше на приблизително 30 % от вноса на кухи профили от Украйна, отчетен в базата данни Евростат. С оглед на ограничения брой на оказващи съдействие дружества беше решено, че тримата оказващи съдействие производители износители ще бъдат напълно разследвани и вследствие на това няма да бъде приложена представителна извадка.
(8)
Що се отнася до вносителите на кухи профили, Комисията поиска всички известни вносители да предоставят информация относно вноса и продажбите на разглеждания продукт. Тъй като осем производители предложиха да съдействат, не беше приложена представителна извадка.
(9)
Във връзка с производителите от Общността, в съответствие с член 17 от основния регламент беше подбрана представителна извадка въз основа на най-големия представителен обем на производството и продажбите на кухи профили в Общността, разследването на които би могло да се приеме за възможно в рамките на наличното време. Въз основа на информацията, получена от производителите от Общността, Комисията подбра четири групи от дружества, имащи най-голям обем на производство и продажби в Общността. По отношение на производството на Общността включените в извадката групи от дружества представляваха 52 % от предполагаемото общо производство на кухи профили в Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения Наред с това от останалите производители от Общността беше поискано да предоставят някои данни от общ характер с цел анализ на причинената вреда. Един включен в извадката производител от Общността обаче не представи отговор на въпросника и реши да не съдейства по-нататък на разследването. Тъй като включването на някои от останалите производители от Общността, които бяха предложили съдействие, би променило незначително представителността на извадката, беше решено да не се замества дружеството, което преустанови оказването на съдействие на разследването.
(10)
Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители износители от Турция, на оказващите съдействие производители износители от Беларус и Украйна, на единствения производител от САЩ, който предложи съдействие с цел определяне на нормална стойност за Беларус, на включените в извадката производители от Общността, на всички вносители, които бяха предложили да съдействат и на всички известни потребители. Отговори на въпросника бяха получени от три включени в извадката групи от дружества, представляващи четиринадесет производители от Общността, четири турски групи от дружества, един индивидуален турски производител износител, принадлежащ към група от дружества, двете украински групи от дружества и трети оказващ съдействие украински производител, двамата беларуски производители износители, които също представиха формуляри на молби за ИТ, и техните четирима вносители/собственици на внесените продукти в случай на продажби при споразумения за ишлеме, оказващия съдействие производител от САЩ, трима несвързани производители от Общността и един потребител от Общността. Освен това други петима производители от Общността предоставиха поисканите данни от общ характер.
(11)
Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Общността. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Общността
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Испания
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Нидерландия
-
Corus Tubes UK; Corby, Обединеното кралство
-
Lorraine Tubes; Lexy, Франция
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Италия
б)
производители износители от Турция
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret AȘ, Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi AȘ, Ankara
-
MMZ Onur Boru Profil Üretim Sanay, Ve Ticaret A.S.; A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. и свързания търговец Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
в)
производители износители от Украйна
-
Lugansk Tube Works и свързаните дружества, Lugansk и Dniepropetrovsk
г)
несвързани вносители от Общността
-
Kromat Trading Ltd.; London, Обединеното кралство
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Литва.
1.3. Разследван период
(12)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на разследвания период („разглеждан период“).
1.4. Разглеждан продукт
(13)
Продуктът, за който се твърди, че е предмет на дъмпинг, е заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби или други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданият продукт“) и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99. Продуктът често е посочван като „кухи профили“.
(14)
Кухи профили се използват от строителната промишленост предимно като конструктивни и носещи елементи, както и като конструктивни части в кораби, кранове, товаро-разтоварно оборудване, ремаркета, товарни камиони, земеделско оборудване и т.н. Кухи профили могат също да бъдат използвани като части от метални мебели, оборудване за спорт и отдих, играчки, метални врати и прозорци, рафтове, складови конструкции и стелажи и т.н.
2. ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(15)
С писмо до Комисията от 3 юни 2009 г. жалбоподателят официално оттегли своята жалба. Според жалбоподателя това оттегляне е предизвикано от факта, че настоящото положение на пазара за производството на Общността се различава значително от положението на пазара към момента на депозиране на жалбата, поради рязкото свиване в последно време на реалното и видимото търсене в ЕС и поради предизвикания от него спад на вноса. С оглед на тези промени на пазара жалбоподателят не желае да бъде продължена настоящата процедура, основаваща се на анализ на отнасящи се до минал период данни, които вече не отразяват напълно настоящите условия на пазара. Според жалбоподателя при тези обстоятелства е за предпочитане на нелоялните вредоносни търговски практики, в случай че положението в бъдеще даде основание за подобно действие, да се отговори с нова процедура, при която би могло да се обхванат всички посочени проблеми.
(16)
Жалбоподателят също така изтъкна, че ако обемът на вноса нарасне отново, този внос при преобладаващите обстоятелства би могъл да постави под съмнение жизнеспособността на производството на Общността.
(17)
Следва да бъде отбелязано, че по отношение на разглеждания продукт настоящото положение както в ЕС, така и в разглежданите държави се характеризира с безпрецедентна промяна на основните икономически параметри. Докато при тези обстоятелства е трудно да се направят обосновани предположения за развитието на пазара в краткосрочен и средносрочен план, също така изглежда, че икономическото положение е нестабилно и че появата на вредоносен дъмпинг не може да бъде изключена. Предвид несигурните общи пазарни условия беше сметнато за целесъобразно да се установи наблюдение на вноса в ЕС на разглеждания продукт. Информацията, получена в рамките на това наблюдение, би позволила на Комисията да реагира бързо при необходимост. Например тя би могла да се използва за целите на започване на нова процедура, при условие че условията, предвидени в член 5 от основния регламент, бъдат изпълнени, тоест ако са налице достатъчно prima facie доказателства за вредоносен дъмпинг.
(18)
Комисията също отбелязва, че ако започне нова процедура по отношение на този продукт и обстоятелствата дават основание за това, може да се окаже целесъобразно провеждането на ускорено разследване. В член 7, параграф 1 от основния регламент наистина се предвижда подобна възможност, тъй като той позволява в известна степен бързото налагане на временни мерки след започването на процедурата.
(19)
Периодът на наблюдение следва да не надхвърля 24 месеца от датата на публикуване на известието за приключване на настоящата процедура.
(20)
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалбата процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Общността.
(21)
В това отношение се отбелязва, че изложеният по-горе анализ на настоящото положение по отношение на разглеждания продукт и на възможно ново разследване в бъдеще не поставят под въпрос оттеглянето на жалбата от страна на жалбоподателя. Поради това Комисията счете, че настоящата процедура следва да бъде прекратена, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да показват, че такова прекратяване не е в интерес на Общността. Заинтересованите страни бяха съответно информирани и им беше дадена възможност да направят коментар. Не бяха получени обаче коментари, които да променят настоящото решение.
(22)
Следователно Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна следва да бъде прекратена без налагане на антидъмпингови мерки,
РЕШИ:
Член 1
Антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99 се прекратява.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 4 септември 2009 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
tehty 4 päivänä syyskuuta 2009,
Turkista, Ukrainasta ja Valko-Venäjältä peräisin olevien muuta kuin valurautaa tai ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
(2009/698/EY)
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Menettelyn aloittaminen
(1)
Komissio aloitti 13 päivänä marraskuuta 2008 perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (2), jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus’, Turkista, Ukrainasta ja Valko-Venäjältä, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevien muuta kuin valurautaa tai ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien, jäljempänä ’putkipalkit’, tuontia yhteisöön koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn.
(2)
Menettely aloitettiin sen jälkeen, kun Euroopan unionin hitsattujen teräsputkien valmistajien etuja valvova Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt 29 päivänä syyskuuta 2008 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa pääosan, tässä tapauksessa yli 25 prosenttia putkipalkkien kokonaistuotannosta yhteisössä. Valituksessa esitettiin asianomaisista maista peräisin olevien putkipalkkien polkumyyntiä ja siitä aiheutuvaa merkittävää vahinkoa koskeva alustava näyttö, jota pidettiin riittävänä oikeuttamaan menettelyn aloittaminen.
1.2 Asianomaiset osapuolet ja tarkastuskäynnit
(3)
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn aloittamisesta valituksen tekijälle, kaikille tiedossa olleille yhteisön tuottajille, tuojille/kauppiaille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, vientiä harjoittaville tuottajille ja niiden järjestöille, asianomaisten maiden viranomaisille sekä kaikille tiedossa olleille samankaltaisen tuotteen tuottajille ehdotetussa vertailumaassa (Yhdysvallat). Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Mahdollisuus tulla kuulluiksi myönnettiin kaikille niille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(4)
Jotta valkovenäläiset vientiä harjoittavat tuottajat voisivat halutessaan esittää yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön, komissio lähetti lomakkeet pyyntöjen esittämistä varten niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita asian tiedettiin koskevan, ja Valko-Venäjän viranomaisille. Kaksi valkovenäläistä yritysryhmää pyysi yksilöllistä kohtelua perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan nojalla.
(5)
Koska tutkimuksessa oli osallisena ilmeisen suuri määrä turkkilaisia ja ukrainalaisia vientiä harjoittavia tuottajia, yhteisön tuottajia sekä tuojia, menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi vientiä harjoittavia tuottajia Turkissa ja Ukrainassa, yhteisön tuottajia ja tuojia sekä näiden edustajia ilmoittautumaan ja toimittamaan menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa pyydetyt perustiedot tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvästä toiminnastaan 15 päivän kuluessa menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen julkaisemisesta.
(6)
Turkin osalta otantaa varten esitettyihin kysymyksiin vastanneista 13 yrityksestä tai yritysryhmästä valittiin otos, johon kuului neljä yritystä tai yritysryhmää. Yksi otokseen valituista yrityksistä ei kuitenkaan kertonut kahden siihen etuyhteydessä olevan turkkilaisen tuottajan olemassaolosta otantamenettelyn yhteydessä, vaan toi tämän ilmi hyvin myöhäisessä vaiheessa. Tästä huolimatta kyseisille etuyhteydessä oleville yrityksille annettiin tilaisuus täydellisten kyselyvastausten toimittamiseen. Näiden etuyhteydessä olevien yritysten toimittamat tiedot olivat kuitenkin niin puutteellisia, että niiden perusteella ei voitu suorittaa polkumyyntilaskelmia. Tästä syystä yritys jätettiin pois otoksesta. Eräs toinen turkkilainen tuottaja ei kuulunut alkuperäiseen otokseen, mutta se oli pyytänyt yksilöllistä tarkastelua perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti ja toimittanut täydelliset kyselyvastaukset määräajassa. Tuottaja otettiin mukaan otokseen. Vientimäärältään neljän otokseen valitun yrityksen osuus oli 63 prosenttia putkipalkkien kokonaisviennistä Turkista yhteisöön tutkimusajanjaksolla. Asianomaisia osapuolia kuultiin perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti, eivätkä ne vastustaneet asiaa.
(7)
Ukrainan osalta otantaa koskeviin kysymyksiin vastasi kaksi ukrainalaista yritysryhmää ja yksi yritys, jotka ilmaisivat haluavansa toimia tutkimuksessa yhteistyössä. Näiden yritysten yhteisöön suuntautuvan viennin osuus oli tutkimusajanjaksolla noin 30 prosenttia Eurostatin tietokantaan ilmoitetusta putkipalkkien tuonnista Ukrainasta. Yhteistyössä toimivien yritysten pienen lukumäärän vuoksi päätettiin, että kolme yhteistyössä toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa tutkitaan täysimääräisesti ja että otantaa ei näin ollen sovelleta.
(8)
Komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia putkipalkkien tuojia toimittamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia ja myyntiä koskevia tietoja. Koska yhteistyöhalukkaita tuojia ilmoittautui kahdeksan, otantaa ei sovellettu.
(9)
Yhteisön tuottajista valittiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti otos, joka perustui yhteisön suurimpaan mahdolliseen edustavaan putkipalkkien tuotanto- ja myyntimäärään (EY:ssä), joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Yhteisön tuottajilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi neljä yritysryhmää, joiden tuotanto- ja myyntimäärät yhteisössä ovat suurimmat. Otokseen valittujen yritysryhmien osuus putkipalkkien arvioidusta kokonaistuotannosta yhteisössä on 52 prosenttia. Asianomaisia osapuolia kuultiin perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti, eivätkä ne vastustaneet asiaa. Muita yhteisön tuottajia pyydettiin toimittamaan tiettyjä yleisiä tietoja vahinkoa koskevaa tarkastelua varten. Yksi otokseen valittu yhteisön tuottaja ei kuitenkaan palauttanut kyselylomaketta, vaan päätti olla jatkamatta yhteistyötä tutkimuksessa. Koska joidenkin muiden yhteistyöhön tarjoutuneiden yhteisön tuottajien ottaminen mukaan otokseen olisi vaikuttanut vain vähän otoksen edustavuuteen, päätettiin, että kyseistä yritystä, joka perui yhteistyönsä tutkimuksessa, ei korvata.
(10)
Komissio lähetti kyselylomakkeet otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille Turkissa, yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville tuottajille Valko-Venäjällä ja Ukrainassa, ainoalle Yhdysvalloissa toimivalle tuottajalle, joka tarjoutui yhteistyöhön normaaliarvon määrittämiseksi Valko-Venäjää varten, otokseen valituille yhteisön tuottajille, kaikille yhteisyöhön tarjoutuneille tuojille ja kaikille tiedossa olleille käyttäjille. Kyselyyn vastasivat 14:ää yhteisön tuottajaa edustavat kolme otokseen valittua yritysryhmää, neljä turkkilaista yritysryhmää, yksi erääseen yritysryhmään kuuluva yksittäinen turkkilainen vientiä harjoittava tuottaja, kaksi ukrainalaista yritysryhmää sekä yhteistyössä toimiva ukrainalainen yritys, kaksi valkovenäläistä vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka toimittivat myös lomakkeen yksilöllisen kohtelun pyytämiseksi, sekä niiden neljä tuojaa / viennin omistajaa jalostuskorvaussopimuksella tapahtuvan myynnin osalta, yhteistyössä toimiva yhdysvaltalainen tuottaja, kolme etuyhteydetöntä yhteisön tuojaa ja yksi käyttäjä yhteisössä. Lisäksi viisi muuta yhteisön tuottajaa toimitti pyydetyt yleiset tiedot.
(11)
Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja yhteisön edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)
Yhteisön tuottajat
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Espanja
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Alankomaat
-
Corus Tubes UK; Corby, Yhdistynyt kuningaskunta
-
Lorraine Tubes, Lexy, Ranska
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Italia
b)
Turkissa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara
-
MMZ Ohnur Boru Profil Üretim San. ve Tic. A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. ja siihen etuyhteydessä oleva kauppias Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
c)
Ukrainassa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat
-
Lugansk Tube Works ja siihen etuyhteydessä olevat yritykset, Lugansk ja Dniepropetrovsk
d)
Etuyhteydettömät yhteisön tuojat
-
Kromat Trading Ltd; Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Liettua.
1.3 Tutkimusajanjakso
(12)
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2007 ja 30 päivän syyskuuta 2008 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
1.4 Tarkasteltavana oleva tuote
(13)
Tuote, jota väitetään tuotavan polkumyynnillä, on Turkista, Ukrainasta ja Valko-Venäjältä peräisin olevat muuta kuin valurautaa tai ruostumatonta terästä olevat, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoiset hitsatut putket ja profiiliputket - lukuun ottamatta putkia, jollaisia käytetään öljy- tai kaasuputkijohdoissa, ja vaippa- tai pumppausputkia (casing ja tubing), jollaisia käytetään öljyn tai kaasun porauksessa - jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka yleensä luokitellaan CN-koodeihin 7306 61 92 ja 7306 61 99. Tuotteesta käytetään usein myös nimitystä ”putkipalkit”.
(14)
Putkipalkkeja käytetään pääasiassa rakennusteollisuudessa kantavina ja muina rakenteina sekä laivojen, nostureiden, siirtolaitteiden, perävaunujen, kuorma-autojen, maatalouslaitteiden jne. rakenteellisina osina. Putkipalkkeja voidaan käyttää myös esimerkiksi metallihuonekalujen, urheilu- ja vapaa-ajanlaitteiden, lelujen, metalliovien ja ikkunoiden sekä hyllystö-, varasto- ja pakkausrakenteiden osina.
2. VALITUKSEN PERUUTTAMINEN JA MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN
(15)
Valituksen tekijä peruutti virallisesti valituksensa 3 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyllä, komissiolle osoitetulla kirjeellään. Valituksen tekijän mukaan valitus peruttiin, koska yhteisön tuotannonalan markkinatilanne on muuttunut huomattavasti sen jälkeen, kun valitus tehtiin, sillä EU:n tosiasiallinen ja todettavissa oleva kysyntä on viime aikoina romahtanut, mikä on johtanut myös tuonnin vähenemiseen. Tämän markkinatilanteen muuttumisen vuoksi valituksen tekijä ei halua tapauksensa käsittelyä enää jatkettavan, koska se perustuu vanhoihin tietoihin, jotka eivät enää kuvasta nykyisiä markkinaolosuhteita. Valituksen tekijän mukaan näissä olosuhteissa on parempi reagoida tulevaisuudessa mahdollisesti ilmeneviin hyvän kauppatavan vastaisiin vahingollisiin käytäntöihin aloittamalla uusi menettely, jossa pystyttäisiin käsittelemään kaikkia asiaan liittyviä kysymyksiä.
(16)
Valituksen tekijä väitti vielä, että jos tuontimäärät kasvavat uudelleen voimakkaasti, tuonti voisi nyt vallitsevissa olosuhteissa kyseenalaistaa yhteisön tuotannonalan kannattavuuden.
(17)
On huomattava, että tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevalle nykytilanteelle sekä yhteisössä että asianomaisissa maissa on ominaista ennen kokematon muutos taloudellisissa perusparametreissa. Vaikka näissä olosuhteissa on vaikea tehdä perusteltuja olettamuksia markkinoiden kehityksestä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, näyttäisi kuitenkin siltä, että taloudellinen tilanne on epävakaa ja että vahingollisen polkumyynnin ilmaantumista ei voida sulkea pois. Yleisen markkinatilanteen epävarmuuden vuoksi pidetään tarpeellisena seurata tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia EU:hun. Seurannasta saatujen tietojen avulla komissio voisi tarpeen vaatiessa reagoida tilanteeseen nopeasti. Tietoja voitaisiin käyttää esimerkiksi uuden menettelyn aloittamiseen, jos perusasetuksen 5 artiklan ehdot täyttyvät eli jos vahingollisesta polkumyynnistä on tarpeeksi alustavaa näyttöä.
(18)
Komissio huomauttaa vielä, että saattaa olla aiheellista tehdä kiireellinen tutkimus, jos kyseisen tuotteen osalta aloitetaan uusi menettely ja olosuhteet antavat siihen aihetta. Perusasetuksen 7 artiklan 1 kohdassa säädetään tällaisesta mahdollisuudesta, sillä siinä sallitaan väliaikaisten toimenpiteiden nopea käyttöönotto menettelyn aloittamisen jälkeen.
(19)
Seurantajakson pituuden olisi oltava enintään 24 kuukautta tämän menettelyn päättämistä koskevan ilmoituksen julkaisemisesta.
(20)
Perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaan menettely voidaan päättää, jos valitus peruutetaan, paitsi jos päättäminen ei ole yhteisön edun mukaista.
(21)
Tältä osin huomautetaan, että edellä oleva nykytilanteen analyysi tarkasteltavana olevan tuotteen osalta ja mahdollinen uusi tutkimus tulevaisuudessa eivät kyseenalaista valituksen tekijän tekemää peruutusta. Näin ollen komissio katsoo, että nykyinen menettely olisi päätettävä, koska tutkimuksessa ei tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden vuoksi menettelyn päättäminen ei olisi yhteisön edun mukaista. Asianomaisille osapuolille tiedotettiin asiasta ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Päätökseen vaikuttavia huomautuksia ei kuitenkaan esitetty.
(22)
Näin ollen komission päättelee, että Turkista, Ukrainasta ja Valko-Venäjältä peräisin olevien muuta kuin valurautaa tai ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely olisi päätettävä ottamatta käyttöön polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä,
ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
1 artikla
Päätetään Turkista, Ukrainasta ja Valko-Venäjältä peräisin olevien muuta kuin valurautaa tai ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien - lukuun ottamatta putkia, jollaisia käytetään öljy- tai kaasuputkijohdoissa, ja vaippa- tai pumppausputkia (casing ja tubing), jollaisia käytetään öljyn tai kaasun porauksessa -, jotka yleensä luokitellaan CN-koodeihin 7306 61 92 ja 7306 61 99, tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely.
2 artikla
Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tehty Brysselissä 4 päivänä syyskuuta 2009.