32005R0083
L 019/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (EО) № 83/2005 НА СЪВЕТА
от 18 януари 2005 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 2604/2000 за вноса на полиетилен терефталат с произход,inter alia, от Република Корея и от Тайван
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент на Съвета (EО) № 384/96 от 22 декември 1995 г. относно защитата срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), (наричан по-нататък „Основен регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението на Комисията, след консултации с Консултативния комитет
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 2604/2000 (2) (наричан по-нататък „окончателен регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита по вноса на полиетилен терефталат (наричан по-нататък „ПЕТ“), с произход от Индия, Индонезия, Малайзия, Република Корея, Тайван и Тайланд.
2. Настоящо разследване
(2)
На 22 май 2003 г., със известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), Комисията обяви започването на процедура за междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, прилагани спрямо вноса в Общността на ПЕТ с произход от Република Корея и от Тайван (наричани по-нататък „заинтересованите страни“).
(3)
Междинното преразглеждане бе образувано на основание на заявление, подадено през месец април 2003 г. от Сдружението на производителите на пластмаси в Европа (наричано по-нататък „заявител“) от името на производителите, представляващи по-голяма част, в случая 80 %, от съвкупното производство на Общността на ПЕТ. Заявлението съдържа достатъчен на пръв поглед доказателствен материал за това, че има повторение на дъмпинга и вредата от него и че действащите сега мерки не са достатъчни за компенсирането на вредоносния дъмпинг. Предоставеният доказателствен материал е оценен като достатъчен за започването на пълна процедура по междинно преразглеждане на действащите мерки, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент.
(4)
На 30 юни 2004 г. заявителят оттегли своето заявление за междинно преразглеждане.
(5)
Въпреки това беше счетено, че предвид наличния доказателствен материал и първоначалните заключения на разследването, продължаването на разследването по инициатива на Комисията е оправдано единствено по отношение на дъмпинга. Що се отнася до всички останали аспекти на разследването за преразглеждане, беше констатирано, че междинното преразглеждане трябва да приключи поради оттегляне на заявлението. Това заключение беше съобщено на всички заинтересовани страни; никой не направи забележки.
3. Други процедури
(6)
На 22 май 2003 г., със известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4), Комисията извести за започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Общността на ПЕТ с произход от Австралия, Китайската народна република и Пакистан.
(7)
С Регламент (ЕО) № 306/2004 (5) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на ПЕТ с произход от Австралия, Китайската народна република и Пакистан. С Регламент (ЕО) № 1467/2004 (6) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса на ПЕТ с произход от Австралия и Китайската народна република и закри процедурата за вноса на ПЕТ с произход от Пакистан.
4. Страни, заинтересовани от разследването
(8)
Комисията информира официално за започването на процедурата заявителя, производителите от Общността, цитирани в жалбата, другите производители от Общността, производители износители, вносители, доставчици и потребители, както и известните ѝ заинтересовани сдружения и представители на Република Корея и на Тайван. Тя даде възможност на заинтересованите страни да изложат в писмен вид своето становище и да поискат изслушване в определения в известието за започване на процедурата срок.
(9)
Производителите на Общността, представлявани от заявителя, други, оказали съдействие производители от Общността, производители износители, вносители, доставчици, потребители и сдружения на потребителите представиха своето становище. Всички заинтересовани страни, поискали изслушване, имаха възможността да бъдат изслушани.
(10)
Изпратени бяха въпросници до всички известни заинтересовани страни и до всички други дружества, които се представиха в определения в известието за започване на процедурата срок. Отговори се получиха от седемте производители от Общността, представлявани от заявителя, от четирима други производители от Общността, от трима корейски производители износители (от тях едно дружество, което не се ползва понастоящем от индивидуална митническа ставка), от четирима тайвански производители износители (от тях едно дружество, което не се ползва понастоящем от индивидуална митническа ставка), от двама доставчици, от двама свързани вносители, от четирима независими вносители и от девет независими купувачи от Общността.
(11)
В известието за започване се посочва, че в хода на разследването може да се използва техниката на представителната извадка. Въпреки това обаче, предвид по-ниския от предвиденото брой на производителите износители от заинтересованите страни, които са изявили желание за сътрудничество, беше решено, че не е необходимо да се пристъпва към представителна извадка.
(12)
Комисията потърси и провери всички данни, счетени за необходими за целите на определянето на дъмпинга и вредата от него, и пристъпи към инспекции на място на следните дружества:
а)
производители от Общността
-
Aussapol SpA, San Giorgio Di Nogaro (UD), Италия
-
Brilen SA, Saragossa, Испания
-
Catalana di Polimers, Barcelona, Испания
-
Dupont Sabanci SA, Middlesbrough, Обединеното Кралство
-
INCA International, Milano, Италия
-
KoSa, Frankfurt pe Main, Германия
-
M & G Finanziaria Industriale, Milano, Италия
-
Tergal Fibres, Gauchy, Франция
-
VPI SA, Atena, Гърция
-
Voridian, Rotterdam, Нидерландия
-
Wellman PET Resins, Arnhem, Нидерландия
б)
производители износители/износители от Република Корея
-
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd, Seul;
-
SK Chemicals Co. Ltd, Seul;
-
KP Chemical Corp., Seul;
в)
производители-износители от Тайван
-
Far Eastern Textile Ltd, Taipei;
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp., Taipei;
-
Hualon Corp., Taipei;
г)
свързани вносители
-
SK Networks, Seul, Republica Coreea;
-
SK Global (Belgium) N.V., Anvers, Belgia;
д)
независими вносители
-
Mitsubishi Chemicals, Düsseldorf, Германия
-
Helm AG, Hamburg, Германия
-
Global Services International, Milano, Италия
-
SABIC Italia, Milano, Италия
е)
доставчици от Общността
-
Interquisa SA, Madrid, Испания
-
BP Chemicals, Sunbury-on-Thames, Обединеното Кралство
ж)
потребители от Общността
-
Danone Waters Group, Paris, Франция
-
Aqua Minerale San Benedetto, Scorze (VE), Италия
-
RBC Cobelplast Mononate, Varese, Италия
-
Nestlé España SA, Barcelona, Испания
5. Период на разследване
(13)
Разследването на дъмпинговите практики обхваща периода между 1 април 2002 г. и 31 март 2003 г. („период на разследване“).
6. Разглеждан продукт и сходен продукт
6.1. Разглеждан продукт
(14)
Разглежданият продукт е същият като този, обект на първоначалното разследване, а именно полиетилен терефталат с коефициент на вискозитет 78 ml/g според стандарт по ISO 1628-5, с произход от Република Корея и Тайван, класиран в код по КН ех 3907 60 20.
6.2. Сходен продукт
(15)
Беше констатирано, както и в първоначалното разследвание, че произвежданият и продаван на вътрешните корейски и тайвански пазари ПЕТ и този, произвеждан и изнасян в Общността, притежават еднакви основни физически и химически характеристики и имат едно и също предназначение. Затова беше заключено, че всички категории ПЕТ с коефициент на вискозитет, равен или по-голям от 78 ml/g, са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
Б. ДЪМПИНГ
1. Обща методология
(16)
Общата методология, посочена по-горе, се прилага спрямо всички корейски и тайвански производители износители и е същата като тази, използвана при първоначалното разследване. Това ще рече, че заключенията относно дъмпинга за всяка от заинтересованите страни описват само характерното за всеки един от тях положение.
1.1. Нормална стойност
(17)
Съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучено първоначално, за всеки от производителите износители, дали сумарните продажби на вътрешния пазар на разглеждания продукт са били представителни по отношение на общите му продажби за износ в Общността. Съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент вътрешните продажби са считани като представителни, когато общият обем на вътрешните продажби на всеки от производителите износители възлиза поне на 5 % от общия обем на продажбите за износ в Общността.
(18)
След това Комисията определи категориите ПЕТ, продавани на вътрешния пазар от дружествата с представителни продажби на вътрешния пазар, които са еднакви или пряко съпоставими с категориите, продавани за износ в Общността.
(19)
За всяка от продаваните категории на вътрешния пазар от производителите износители, която е считана за пряко съпоставима на категориите ПЕТ, които се продават за износ в Общността, е установено дали вътрешните продажби са достатъчно представителни предвид член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби от определена категория на ПЕТ се считат за достатъчно представителни, когато общият им обем за периода на разследването съответства на 5 % или повече от общия обем на продажбите на съпоставимата категория, изнасяна за Общността.
(20)
Също така беше проучено дали вътрешните продажби от всяка категория ПЕТ могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия, като се определи процентът на продажбите на печалба на независими купувачи за всяка от категориите. В случаите, когато обемът на продажбите от определена категория на ПЕТ, извършени на нетна цена, равна или по-висока от изчислената себестойност, представлява над 80 % от общия обем на продажбите на въпросната категория и среднопретеглената цена, практикувана за тази категория, е равна или по-висока от себестойността, нормалната стойност се определя на основата на реалната цена на вътрешния пазар, изразена със среднопретеглената стойност от цените на всички продажби на вътрешния пазар на въпросната стока за периода на разследването, независимо дали тези продажби са били на печалба, или не. Когато обемът на продажбите на печалба на определена категория ПЕТ представлява 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на въпросната категория или среднопретеглената цена на тази категория е под себестойността, то нормалната стойност се определя на базата на реалната вътрешна цена, изразена като среднопретеглената само на продажбите на печалба, ако тези продажби представляват 10 % или повече от общия обем продажби на въпросната категория.
(21)
За всички категории ПЕТ беше констатирано, че продажбите на печалба съставляват 10 % и повече от общия обем на продажбите.
1.2. Експортна цена
(22)
Във всички случаи, в които разглежданият продукт се изнася за независими купувачи в Общността, експортната цена се установява съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на основата на реално платената или подлежаща на плащане цена.
(23)
Когато продажбите са реализирани с посредничеството на свързан вносител, експортната цена се конструира на основата на цената на препродажба на този вносител спрямо независим купувач. Извършват се корекции с цел отчитането на всички разходи, а именно разходи за реализация, административни и други общи разходи, направени от този износител в периода между вноса и препродажбата, както и предвид приемлива норма на печалбата, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент. Съответната норма на печалбата се установява на базата на предоставената информация от независимите вносители/търговци на едро, които са оказали съдействие и са активни на пазара на Общността.
1.3. Сравнение
(24)
Нормалната стойност и цената на износа се сравняват на основата на цената франко завод. За целите на справедливото сравнение са надлежно отчетени, под формата на корекции, разликите засягащи съпоставимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. Разрешени са подходящите корекции във всички случаи, когато са се оказали разумни, точни и подкрепени с доказателствен материал.
1.4. Дъмпингов марж
(25)
Съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент за всеки от оказалите съдействие производители износители е пресметнат дъмпингов марж чрез сравняване на среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(26)
За страните, за които е констатирано, че степента на сътрудничество е висока (над 80 %) и за които няма основания да се счита, че производителите износители са се въздържали от участие в разследването, остатъчният дъмпингов марж е определен на равнището на най-високия констатиран дъмпингов марж за оказало сътрудничество дружество и то с цел да се осигури ефективност на мерките.
(27)
За страните, за които е констатирано, че степента на сътрудничество е ниска, остатъчният дъмпингов марж се определя съгласно член 18 от основния регламент, т.е. на база налични данни.
2. Република Корея
(28)
Отговори на въпросника бяха получени от трима производители износители (един от които не е изнасял ПЕТ в периода на разследването) и от двама вносители, свързани с тези производители износители. Беше установено, че тези оказали съдействие производители износители съставляват 100 % от корейския износ на разглеждания продукт за периода на разследването.
2.1. Нормална стойност
(29)
За всички категории ПЕТ, изнасяни от корейските производители износители, стана възможно определянето на нормалната стойност на основата на реално платени или подлежащи на плащане цени при сделки, извършени в обичайни търговски условия, с независими купувачи на вътрешния пазар, съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент.
2.2. Експортна цена
(30)
Един от корейските производители износители е осъществявал продажби за износ към Общността едновременно директно на независими купувачи и с посредничеството на свързани вносители в Корея и в Общността. Вследствие на това за продажбите, реализирани от свързани износители, беше конструирана експортна цена, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент.
2.3. Сравнение
(31)
За целите на справедливото сравнение бяха отчетени, съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент, разликите, за които се твърди и се доказва, че засягат цените и тяхната съпоставимост. На тази основа бяха приети корекции във връзка с транспортните разходи, разходите за застраховка и товарене, за комисионни, за кредити и опаковка, за мита, както и банковите разходи.
2.4. Дъмпингов марж
(32)
Съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент за всяка категория на разглеждания продукт, изнасяна към Общността, среднопретеглената нормална стойност е сравнена със среднопретеглената експортна цена.
(33)
За тримата оказали съдействие производители износители това сравнение установи нулев или минимален дъмпингов марж. Дъмпинговите маржове, в процентно изражение от цената на вноса CIF граница на Общността преди освобождаване от митница, са установени, както следва:
-
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd: 1,2 %;
-
SK Chemicals Co. Ltd: 0,0 %;
-
KP Chemical Corp.: 0,1 %.
(34)
Двама известни корейски производители износители на ПЕТ, които понастоящем се ползват от индивидуална митническа ставка, доказаха, че не са изнасяли през периода на разследването. Те не представиха никакъв доказателствен материал, който да сочи, че се налага преоценка на техните дъмпингови маржове.
(35)
Предвид високото равнище на сътрудничество на корейските дружества (виж съображение 28 по-горе) остатъчното мито се определя на равнището на най-високия констатиран дъмпингов марж за оказало съдействие дружество съгласно подхода, посочен в съображение 26. Това равнище е същото като в първоначалното разследване.
3. Тайван
(36)
Отговори на въпросника бяха получени от четирима производители износители, от които един не е изнасял ПЕТ в периода на разследването. Беше установено, че тези оказали съдействие производители износители съставляват по-малко от 60 % от тайванския износ на разглеждания продукт за периода на разследването.
3.1. Нормална стойност
(37)
За всички категории ПЕТ, изнасяни от тайванските производители износители, нормалната стойност беше определена на основата на реално платени или подлежащи на плащане цени при сделки, извършени при обичайни търговски условия, с независими купувачи на вътрешния пазар, съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент.
3.2. Експортна цена
(38)
Експортните цени бяха установени съгласно разпоредбите на член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на базата на реално платени или подлежащи на плащане експортни цени.
3.3. Сравнение
(39)
За целите на справедливото сравнение бяха отчетени разликите, за които се твърди и се доказва, че засягат цените и тяхната съпоставимост съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. На тази основа бяха приети корекции във връзка с транспортните разходи, разходите за застраховка и товарене, за комисионни, за кредити и опаковка, за мита, както и банковите разходи.
3.4. Дъмпингов марж
(40)
Съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент за всяка категория на разглеждания продукт, изнасяна към Общността, среднопретеглената нормална стойност беше сравнена със среднопретеглената експортна цена.
(41)
За двама оказали съдействие производители износители това сравнение установи наличие на дъмпинг. Дъмпинговите маржове, в процентно изражение от цената на вноса CIF граница на Общността преди заплащане на мито, бяха установени, както следва:
-
Far Eastern Textile Ltd: 0,0 %;
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp.: 3,1 %;
-
Hualon Corp.: 9,6 %.
(42)
Един производител износител, който понастоящем се ползва от индивидуална митническа ставка, оказа съдействие, макар че не е изнасял към Общността в периода на разследване. На базата на предоставените данни, беше счетено за подходящо да не се променя сегашният му дъмпингов марж, поради липса на данни, сочещи че е необходима преоценка.
(43)
Един тайвански износител на ПЕТ, за който е известно, че се ползва понастоящем от индивидуално мито, не оказа съдействие на настоящата процедура. В неговия случай беше счетено за подходящо да не му се предоставя индивидуално мито, за да се избегне компенсирането на липсата на съдействие. Още повече, че Комисията не разполага с никакви данни, които да ѝ дават възможност за изчисляване на индивидуалното мито.
(44)
В светлината на тази констатация и предвид ниската степен на сътрудничество от страна на тайванските дружества (виж съображение 36) остатъчният дъмпингов марж беше определен съгласно член 18 от основния регламент, както е обяснено в съображение 27.
(45)
Остатъчният дъмпингов марж, изчислен на базата на наличните данни, предоставени от Евростат и от оказалите съдействие производители износители, в процентно изражение от цената на вноса CIF граница на Общността преди заплащане на мито, е установен, както следва:
-
Тайван: 20,1 %
В. ТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЯНАТА В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
(46)
Съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също дали промяната в обстоятелствата относно констатирания дъмпинг в доклада от първоначалното разследване може разумно да бъдат счетена за трайна.
1. Република Корея
(47)
За дружествата, които са изнасяли в периода на разследването и са оказали съдействие на разследването, настоящото преразглеждане показа, че дъмпинговият им марж е останал de minimis. Основното съображение за това е, че макар нормалните стойности и продажните цени на вътрешния пазар на тези дружества да са се увеличили по отношение на данните, събрани в хода на началното разследване, повишението на продажните цени на пазара на Общността е било по-високо. В действителност експортните цени към Общността са били средно с 53 % по-високи от равнището им от периода на първоначалното разследване. Разследването не открива елементи, които да сочат, че тези изменения не са трайни. Следва също да се отбележи, че тези дружества са обявили висок процент на използване на мощностите - над 80 % за периода на разследването. Освен това те не предвиждат увеличаване на мощностите, с които разполагат понастоящем, което ограничава размаха на евентуалните промени на обстоятелствата. Затова беше счетено, че сегашното положение относно цената и обема на износа не показва тенденция за промени.
(48)
Едно дружество, което не е изнасяло към Общността през периода на първоначалното разследване, направи това през периода на новото разследване и оказа съдействие. Беше констатирано, че дъмпинговият марж на това дружество също е de minimis. Нормалната стойност, както и по-ниските експортни цени на това дружество, се установиха в същия обхват като тези на останалите оказали съдействие износители.
(49)
В случая с двамата оказали съдействие производители износители, които не са изнасяли към Общността през периода на разследването, няма обстоятелство, което да обосновава промяната на митото, което се прилага спрямо тях, така както е посочено в съображение 34. Следва също да се припомни, че установените при първоначалното разследване дъмпингови маржове варират значително (в рамките между 1,4 и 55,8 %), което показва наличието на големи разлики в поведението по отношение на дъмпинга при тези корейски дружества. Поради тези причини не може да се заключи, че дъмпинговите маржове de minimis, констатирани за производителите, изнасяли за Общността през периода на разследването, са представителни за тези на останалите износители. Поради това нищо не подсказва, че за тези дружества ще бъде оправдано да бъдат преразгледани антидъмпинговите мита, които им се прилагат понастоящем, още повече, че Комисията не разполага с никакви доказателства, които биха ѝ позволили да установи нов индивидуален марж по отношение на тях. Тези заключения бяха съобщени на заинтересованите страни и нито една от тях не направи коментар, нито предостави допълнителни данни.
2. Тайван
(50)
Три от четирите тайвански дружества, които понастоящем ползват индивидуално мито, оказаха съдействие на настоящото разследване. За едно от дружествата разследването показа, че дъмпинговият му марж е сведен до равнище de minimis. За друго дружество дъмпинговият марж е сведен от 7,8 % през периода на първоначалното разследване до 4,6 % през периода на настоящото разследване. Също като Република Корея основната причина е, че макар норманите стойности и продажните цени на вътрешния пазар на тези дружества да са се увеличили по отношение на равнището им по време на първоначалното разследване, повишаването на продажните цени на пазара на Общността са останали по-високи. За Тайван беше констатирано, че през настоящия период на разследване, експортните цени към Общността са по-високи със средно 42 % по отношение на равнището им преди периода на първоначалното разследване. Също така беше установено, че тези дружества са обявили процент на използване на мощностите, подобен на този, констатиран за корейските дружества. Те също не предвиждат увеличаване на мощностите, с които понастоящем разполагат.
(51)
Третото оказало съдействие дружество, което се ползва понастоящем от индивидуално мито, предостави доказателствен материал, който сочи, че не е изнасяло разглеждания продукт към Общността през настоящия период на разследване.
(52)
Освен това едно тайванско дружество, което не е изнасяло към Общността през периода на първоначалното разследване, е оказало съдействие на настоящото разследване. Констатираният дъмпингов марж на това дружество е 10,7 %
(53)
За тримата оказали съдействие производители, които са изнасяли към Общността през настоящия период на разследване, нищо не сочи, че констатираните различия между първоначалното и сегашното разследване, по-специално повишението на експортните цени към Общността, не са трайни. Поради това е счетено, че дъмпинговите маржове на тези дружества, изчислени на основата на предоставените в рамките на настоящото разследване данни, са надеждни.
(54)
В случая с оказалия съдействие производител, който не е изнасял към Общността през периода на разследването, нищо не подсказва, че е оправдано преразглеждането на дъмпинговото мито, което му се налага понастоящем. Вследствие на това е счетено за подходящо да не се променя настоящият му марж. Както при Корея, и в този случай Комисията не разполага с нито едно доказателство, което да ѝ позволява да наложи нов индивидуален марж за това дружество. В случая също заинтересованата страна не е направила коментар, нито е предоставила допълнителни данни.
Г. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(55)
Предвид заключенията относно дъмпинга и трайния характер на промяната в обстоятелствата е необходимо да се променят сега прилаганите антидъмпингови мерки спрямо разглеждания продукт с произход от Република Корея и Тайван, с цел да се отчетат констатираните нови дъмпингови маржове.
(56)
Фактът, че цените на ПЕТ могат да последват колебанията на цената на петрола, не следва да се отразява като по-високо мито. Затова беше счетено за подходящо изменените мита да се изразят под формата на специфично мито на тон. Този подход вече е възприет при първоначалното разследване
(57)
Ставките на индивидуалните антидъмпингови мита се определят на базата на заключенията от настоящото преразглеждане. В този смисъл те отразяват констатираното положение на заинтересованите предприятия по време на това разследване. Тези митнически ставки, противно на митото, което се прилага спрямо „всички останали дружества“, се прилага изключително спрямо вноса на стоки с произход от заинтересованите страни, произведени от изрично цитираните в диспозитива на настоящия регламент дружества. Внасяните стоки, произведени от всяко дружество, чието име и адрес не фигурират изрично в диспозитива на настоящия регламент, включително свързаните с изрично цитираните дружества, не могат да се ползват от тези ставки и ще бъдат облагани със ставката, приложима за „всички останали дружества“
(58)
Предлаганите антидъмпингови мита за дружествата, които са изнасяли към Общността през периода на разследване, са следните:
Държава
Дружество
Дъмпингов марж
Ставка на антидъмпинговото мито
Предлагано мито (евро/тон)
Република Корея
Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd
1,2 %
0,0 %
0
SK Chemicals Co. Ltd
0,0 %
0,0 %
0
KP Chemical Corp.
0,1 %
0,0 %
0
Тайван
Far Eastern Textile Ltd
0,0 %
0,0 %
0
Shinkong Synthetic Fibers Corp.
3,1 %
3,1 %
24,5
Hualon Corp.
9,6 %
9,6 %
81,9
(59)
Съгласно преразгледания остатъчен антидъмпингов марж, посочен в съображение 45, остатъчното антидъмпингово мито за Тайван следва да стане 143,5 евро/тон.
Д. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
(60)
Заинтересованите страни бяха информирани за всички факти и съображения, въз основа на които е било предвидено да се предложи изменението на действащия регламент. Не е направен никакъв коментар,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. В член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2604/2000 таблицата се заменя със следната таблица:
„Държава
Ставка на антидъмпинговото мито (евро/тон)
Допълнителен код по ТАРИК
Индия
181,7
A999
Индонезия
187,7
A999
Малайзия
160,1
A999
Южна Корея
148,3
A999
Тайван
143,4
A999
Тайланд
83,2
A999“
2. Таблицата в член 1, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2604/2000 се заменя със следната таблица
„Държава
Дружество
Антидъмпинговото мито (евро/тон)
Допълнителен код по ТАРИК
Индия
Pearl Engineering Polymers Ltd
130,8
A182
Индия
Reliance Industries Ltd
181,7
A181
Индия
Elque Polyesters Ltd
200,9
A183
Индия
Futura Polymers Ltd
161,2
A184
Индонезия
P.T. Bakrie Kasei Corp.
187,7
A191
Индонезия
P.T. Indorama Synthetics Tbk
92,1
A192
Индонезия
P.T. Polypet Karyapersada
178,9
A193
Малайзия
Hualon Corp. (M) Sdn. Bhd.
36,0
A186
Малайзия
MpI Polyester Industries Sdn. Bhd.
160,1
A185
Република Корея
Daehan Synthetic Fiber Co., Ltd
0
A194
Република Корея
Honam Petrochemical Corp.
101,4
A195
Република Корея
SK Chemicals Co., Ltd
0
A196
Република Корея
Tongkong Corp.
148,3
A197
Република Корея
KP Chemical Corp.
0
A577
Тайван
Far Eastern Textile Ltd
0
A188
Тайван
Tuntex Distinct Corp.
69,5
A198
Тайван
Shingkong Synthetic Fibers Corp.
24,5
A189
Тайван
Hualon Corp.
81,9
A578
Тайланд
Thai Shingkong Industry Corp. Ltd
83,2
A190
Тайланд
Indo Pet (Thailand) Ltd
83,2
A468“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 18 януари 2005 година.
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 83/2005,
annettu 18 päivänä tammikuuta 2005,
muun muassa Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuontia koskevan asetuksen (EY) N:o 2604/2000 muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 2604/2000 (2), jäljempänä ’lopullinen asetus’, käyttöön lopulliset polkumyyntitullit Indonesiasta, Intiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jäljempänä ’PET’, tuonnissa.
2. Tämä tutkimus
(2)
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä22 päivänä toukokuuta 2003 julkaistulla ilmoituksella (3) Korean tasavallasta ja Taiwanista, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan PET:n tuontiin sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä koskevan välivaiheen tarkastelun vireillepanosta.
(3)
Välivaiheen tarkastelu pantiin vireille pyynnön perusteella, jonka oli huhtikuussa 2003 tehnyt Euroopan muoviteollisuusyhdistys (Association of Plastic Manufacturers in Europe), jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 80 prosenttia PET:n koko tuotannosta yhteisössä. Pyyntöön sisältyi riittävä alustava näyttö polkumyynnin ja vahingon toistumisesta ja siitä, etteivät voimassa olevat toimenpiteet enää riittäneet torjumaan polkumyynnin haitallisia vaikutuksia. Esitetty näyttö katsottiin riittäväksi oikeuttamaan voimassa olevia toimenpiteitä koskevan täydellisen välivaiheen tarkastelun vireillepano perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla.
(4)
Kesäkuun 30 päivänä 2004 pyynnön esittäjä peruutti välivaiheen tarkastelua koskevan pyyntönsä.
(5)
Käytettävissä olevan näytön ja tutkimuksen aikana jo tehtyjen alustavien päätelmien perusteella katsottiin kuitenkin, että tutkimusta on perusteltua jatkaa komission omasta aloitteesta polkumyyntiin rajoittuen. Tarkastelua koskevaan tutkimukseen liittyvien kaikkien muiden näkökohtien osalta todettiin, että välivaiheen tarkastelu olisi päätettävä pyynnön peruuttamisen jälkeen. Päätöksestä ilmoitettiin kaikille asianomaisille osapuolille, eikä kellään niistä ollut huomautettavaa.
3. Muut menettelyt
(6)
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä22 päivänä toukokuuta 2003 julkaistulla ilmoituksella (4) polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta Australiasta, Kiinan kansantasavallasta ja Pakistanista peräisin olevan PET:n tuonnissa yhteisöön.
(7)
Komissio otti asetuksella (EY) N:o 306/2004 (5) käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Australiasta, Kiinan kansantasavallasta ja Pakistanista peräisin olevan PET:n tuonnissa. Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1467/2004 (6) käyttöön lopulliset polkumyyntitullit Australiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan PET:n tuonnissa ja päätti Pakistanista peräisin olevan PET:n tuontia koskevan menettelyn.
4. Tutkimuksen osapuolet
(8)
Komission yksiköt ilmoittivat tutkimuksen vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjälle, valituksessa mainituille yhteisön tuottajille, muille yhteisön tuottajille, vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille, niille tavarantoimittajille, käyttäjille ja järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Korean kansantasavallan ja Taiwanin edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi tutkimuksen vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(9)
Pyynnön esittäjän edustamat yhteisön tuottajat, muut tutkimuksessa yhteistyössä toimineet yhteisön tuottajat, vientiä harjoittavat tuottajat, tuojat, tavarantoimittajat, käyttäjät ja käyttäjiä edustavat järjestöt esittivät kantansa. Kaikille kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin tilaisuus tulla kuulluksi.
(10)
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan, ja kaikille muille yrityksille, jotka ilmoittautuivat tutkimuksen vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kyselyyn vastasi pyynnön esittäjän edustamat seitsemän yhteisön tuottajaa, neljä muuta yhteisön tuottajaa, kolme korealaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, mukaan lukien yritys, johon ei sovelleta yksilöllistä tullia tällä hetkellä, neljä taiwanilaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, mukaan lukien yritys, johon ei sovelleta yksilöllistä tullia tällä hetkellä, kaksi tavarantoimittajaa, kaksi etuyhteydessä olevaa tuojaa, neljä etuyhteydetöntä tuojaa sekä yhdeksän etuyhteydetöntä yhteisön käyttäjää.
(11)
Vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa todettiin, että tutkimuksessa voitaisiin käyttää otantaa. Asianomaisissa maissa oli kuitenkin odotettua vähemmän yhteistyöhalukkaita vientiä harjoittavia tuottajia, joten otannan käytöstä päätettiin luopua.
(12)
Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)
Yhteisön tuottajat
-
Aussapol SpA, San Giorgio Di Nogaro (UD), Italia
-
Brilen SA, Zaragoza, Espanja
-
Catalana di Polimers, Barcelona, Espanja
-
Dupont Sabanci SA, Middlesbrough, Yhdistynyt kuningaskunta
-
INCA International, Milano, Italia
-
KoSa, Frankfurt am Main, Saksa
-
M & G Finanziaria Industriale, Milano, Italia
-
Tergal Fibres, Gauchy, Ranska
-
VPI SA, Ateena, Kreikka
-
Voridian, Rotterdam, Alankomaat
-
Wellman PET Resins, Arnhem, Alankomaat
b)
Korealaiset vientiä harjoittavat tuottajat/viejät
-
Daehan Synthetic Fiber Corporation Limited, Söul
-
SK Chemicals Corporation Limited, Söul
-
KP Chemical Corp., Söul
c)
Taiwanilaiset vientiä harjoittavat tuottajat
-
Far Eastern Textile Limited, Taipei
-
Shinkong Synthetics Fibres Corp., Taipei
-
Hualon Corp., Taipei
d)
Etuyhteydessä olevat tuojat
-
SK Networks, Söul, Korean tasavalta
-
SK Global (Belgium) NV, Antwerpen, Belgia
e)
Etuyhteydettömät tuojat
-
Mitsubishi Chemicals, Düsseldorf, Saksa
-
Helm AG, Hampuri, Saksa
-
Global Services International, Milano, Italia
-
SABIC Italia, Milano, Italia
f)
Yhteisön tavarantoimittajat
-
Interquisa SA, Madrid, Espanja
-
BP Chemicals, Sunbury-on-Thames, Yhdistynyt kuningaskunta
g)
Yhteisön käyttäjät
-
Danone Waters Group, Pariisi, Ranska
-
Aqua Minerale San Benedetto, Scorze (VE), Italia
-
RBC Cobelplast Mononate, Varese, Italia
-
Nestlé Espana SA, Barcelona, Espanja
5. Tutkimusajanjakso
(13)
Polkumyyntitutkimus käsitti 1 päivän huhtikuuta 2002 ja 31 päivän maaliskuuta 2003 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
6. Tarkasteltavana oleva tuote ja samankaltainen tuote
6.1 Tarkasteltavana oleva tuote
(14)
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli tällä hetkellä CN-koodiin 3907 60 20 luokiteltava, Korean kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin oleva PET, jonka viskositeettiluku on ISO-standardin 1628-5 mukaan vähintään 78 ml/g.
6.2 Samankaltainen tuote
(15)
Alkuperäisen tutkimuksen tapaan todettiin, että Korean kansantasavallan ja Taiwanin kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty sekä siellä tuotettu ja yhteisöön viety PET ovat fysikaalisilta ja kemiallisilta perusominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisia. Tämän vuoksi katsotaan, että kaikki PET-lajit, joiden viskositeettiluku on vähintään 78 ml/g, ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
B. POLKUMYYNTI
1. Yleiset menetelmät
(16)
Jäljempänä selostettua yleistä menetelmää, joka on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, sovellettiin kaikkiin korealaisiin ja taiwanilaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin. Polkumyyntiä koskevien päätelmien esittelyssä kuvataan näin ollen kunkin asianomaisen maan osalta ainoastaan kyseistä vientimaata koskevat erityistiedot.
1.1 Normaaliarvo
(17)
Normaaliarvon määrittämiseksi tutkittiin ensin kunkin vientiä harjoittavan tuottajan osalta, oliko sen tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla ollut edustavaa sen vastaavan yhteisöön suuntautuneen vientimyynnin kokonaismäärään verrattuna. Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti kotimarkkinamyynnin katsottiin olevan edustavaa, mikäli kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä oli vähintään viisi prosenttia sen yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
(18)
Tämän jälkeen yksilöitiin ne PET-lajit, joita myivät kotimarkkinoilla yritykset, joiden kokonaismyynti kotimarkkinoilla oli edustavaa, ja jotka olivat samanlaisia kuin yhteisöön vietäväksi myydyt lajit tai suoraan verrattavissa niihin.
(19)
Kunkin vientiä harjoittavien tuottajien kotimarkkinoillaan myymän ja yhteisöön vietäväksi myydyn PET-lajin kanssa suoraan vertailukelpoiseksi todetun tuotelajin osalta tutkittiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut riittävän edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Tietyn PET-lajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos kyseisen lajin kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä tutkimusajanjakson aikana oli vähintään viisi prosenttia siihen verrattavissa olevan, yhteisöön vietäväksi myydyn PET-lajin kokonaismyyntimäärästä.
(20)
Lisäksi tutkittiin, voitiinko kunkin PET-lajin kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneena, määrittämällä, kuinka suuri osuus riippumattomille asiakkaille tapahtuneesta kyseisen lajin myynnistä oli ollut kannattavaa. Kun vähintään määritettyjä tuotantokustannuksia vastaavilla nettomyyntihinnoilla tapahtuneen myynnin osuus oli yli 80 prosenttia tietyn PET-lajin kokonaismyyntimäärästä ja kun kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli vähintään tuotantokustannusten tasoinen, normaaliarvon perustana käytettiin sellaista tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä kyseisen tuotelajin kaiken tutkimusajanjakson aikana tapahtuneen kotimarkkinamyynnin hintojen painotettu keskiarvo riippumatta siitä, oliko myynti ollut kannattavaa. Kun PET-lajin kannattavan myynnin määrä oli korkeintaan 80 prosenttia tietyn tuotelajin kokonaismyyntimäärästä ja kun kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin sellaista tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä ainoastaan asianomaisen tuotelajin kannattavan kotimarkkinamyynnin hintojen painotettu keskiarvo edellyttäen, että kyseinen myynti oli vähintään 10 prosenttia lajin kokonaismyyntimäärästä.
(21)
Todettiin, että kaikkien PET-lajien kannattava myynti oli vähintään 10 prosenttia kyseisen tuotelajin kokonaismyyntimäärästä.
1.2 Vientihinta
(22)
Kaikissa tapauksissa, joissa tarkasteltavana olevaa tuotetta vietiin yhteisöön riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti, toisin sanoen tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
(23)
Jos myynti tapahtui etuyhteydessä olevan tuojan kautta, vientihinta muodostettiin asianomaisen etuyhteydessä olevan tuojan riippumattomilta asiakkailta veloittamien jälleenmyyntihintojen perusteella. Oikaisuja tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti kaikkien kyseiselle tuojalle tuonnin ja jälleenmyynnin välissä aiheutuneiden kustannusten, myös myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten, sekä kohtuullisen voittomarginaalin huomioon ottamiseksi. Tarkoituksenmukainen voittomarginaali vahvistettiin yhteisön markkinoilla toimivilta yhteistyössä toimineilta etuyhteydettömiltä kauppiailta/tuojilta saatujen tietojen perusteella.
1.3 Vertailu
(24)
Normaaliarvoa ja vientihintoja verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Normaaliarvon ja vientihinnan välisen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti huomioon, oikaisujen muodossa, hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin kaikissa tapauksissa, joissa niitä pidettiin kohtuullisina ja paikkansa pitävinä ja joissa niistä esitettiin todennettu näyttö.
1.4 Polkumyyntimarginaali
(25)
Polkumyyntimarginaali vahvistettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa kunkin vientiä harjoittavan tuottajan osalta vientihintojen painotettuun keskiarvoon.
(26)
Niiden maiden osalta, joissa yhteistyössä toimimisen aste oli korkea (yli 80 prosenttia) eikä ollut syytä uskoa, että yksikään vientiä harjoittava tuottaja olisi kieltäytynyt yhteistyöstä, jäännöspolkumyyntimarginaali päätettiin vahvistaa yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle määritetyn korkeimman polkumyyntimarginaalin suuruiseksi, jotta mahdollisten toimenpiteiden tehokkuus voitiin varmistaa.
(27)
Niiden maiden osalta, joissa yhteistyössä toimimisen aste oli matala, jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti eli käytettävissä olevien tietojen perusteella.
2. Korean tasavalta
(28)
Kyselyyn vastasi kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa, joista yksi ei ollut vienyt PET-kalvoa yhteisöön tutkimusajanjakson aikana, sekä kaksi etuyhteydessä olevaa tuojaa, jotka olivat etuyhteydessä yhteen vientiä harjoittavista tuottajista. Todettiin, että yhteistyössä toimineet viejät edustavat 100:aa prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen Koreasta tutkimusajanjakson aikana tulevasta viennistä.
2.1 Normaaliarvo
(29)
Kaikille korealaisten vientiä harjoittavien tuottajien viemille PET-lajeille pystyttiin määrittämään normaaliarvo perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti eli riippumattomien asiakkaiden kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai niiden maksettavaksi tulevien hintojen perusteella.
2.2 Vientihinta
(30)
Toinen korealaisista vientiä harjoittavista tuottajista myi tavaraa yhteisöön vietäväksi sekä suoraan riippumattomille asiakkaille että yhteisössä sijaitsevien etuyhteydessä olevien tuojien välityksellä. Tämän vuoksi viimeksi mainitun myynnin osalta määritettiin laskennallinen vientihinta perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti.
2.3 Vertailu
(31)
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon sellaisissa tekijöissä olevat erot, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen. Tämän perusteella tehtiin oikaisuja kuljetus-, vakuutus- ja käsittelykustannusten, palkkioiden, luottokustannusten, pakkauskustannusten, tullien ja pankkimaksujen erojen huomioon ottamiseksi.
2.4 Polkumyyntimarginaali
(32)
Tarkasteltavana olevan yhteisöön viedyn tuotteen kunkin lajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan lajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(33)
Vertailun perusteella kolmen tutkimuksessa yhteistyössä toimineen tuottajan harjoittama polkumyynti oli vähimmäistasoa tai sitä ei ollut lainkaan. Polkumyyntimarginaalit ovat prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuina seuraavat:
-
Daehan Synthetic Fiber Corporation Limited: 1,2 %
-
SK Chemicals Corporation Limited: 0,0 %
-
KP Chemical Corp.: 0,1 %
(34)
Kaksi tiedossa olevaa korealaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, joihin sovelletaan tällä hetkellä yksilöllistä tullia, osoittivat, että niillä ei ollut lainkaan vientiä tutkimusajanjakson aikana. Nämä viejät eivät toimittaneet näyttöä siitä, että niiden polkumyyntimarginaalien uudelleenarviointi olisi ollut perusteltua.
(35)
Koska korealaisten yritysten yhteistyö oli runsasta (ks. johdanto-osan 28 kappale), päätettiin jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistaa yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle tuottajalle määritetyn korkeimman polkumyyntimarginaalin suuruiseksi 26 kappaleessa esitetyllä tavalla. Polkumyyntimarginaali on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
3. Taiwan
(36)
Kyselyyn vastasi neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa, joista yksi ei ollut vienyt PET-kalvoa yhteisöön tutkimusajanjakson aikana. Todettiin, että yhteistyössä toimineet viejät edustavat alle 60:tä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen Taiwanista tutkimusajanjakson aikana tulevasta viennistä.
3.1 Normaaliarvo
(37)
Normaaliarvo pystyttiin määrittämään kaikille taiwanilaisten vientiä harjoittavien tuottajien viemille PET-lajeille perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti eli riippumattomien asiakkaiden kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamien tai niiden maksettavaksi tulevien hintojen perusteella.
3.2 Vientihinta
(38)
Vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
3.3 Vertailu
(39)
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon erot sellaisissa tekijöissä, joiden väitettiin ja osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen. Tämän perusteella tehtiin oikaisuja kuljetus-, vakuutus- ja käsittelykustannusten, palkkioiden, luottokustannusten, pakkauskustannusten, tullien ja pankkimaksujen erojen huomioon ottamiseksi.
3.4 Polkumyyntimarginaali
(40)
Tarkasteltavana olevan yhteisöön viedyn tuotteen kunkin lajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan lajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(41)
Vertailusta ilmeni, että kaksi yhteistyössä toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa harjoitti polkumyyntiä. Polkumyyntimarginaalit ovat prosentteina CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuina seuraavat:
-
Far Eastern Textile Limited: 0,0 %
-
Shinkong Synthetic Fibers Corp.: 3,1 %
-
Hualon Corp.: 9,6 %.
(42)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja, johon tällä hetkellä sovelletaan yksilöllistä tullia, toimi yhteistyössä tässä menettelyssä, vaikka sillä ei ollut tutkimusajanjaksona vientimyyntiä yhteisöön. Toimitettujen tietojen perusteella katsottiin aiheelliseksi säilyttää sen nykyinen polkumyyntimarginaali ennallaan, koska tiedot eivät sisältäneet viitteitä siitä, että kyseisen polkumyyntimarginaalin uudelleenarviointi olisi ollut perusteltua.
(43)
Eräs tiedossa oleva taiwanilainen PET:n viejä, johon tällä hetkellä sovelletaan yksilöllistä tullia, ei toiminut yhteistyössä tässä menettelyssä. Tämän viejän osalta katsottiin, että yksilöllisen tullin myöntäminen ei olisi asianmukaista, koska haluttiin välttää yhteistyöstä kieltäytymisen palkitseminen. Ennen kaikkea ei ollut käytettävissä tietoja, joiden perusteella yksilöllisen tullin määrittäminen olisi ollut mahdollista.
(44)
Tämä näkökohta sekä taiwanilaisten yritysten vähäinen yhteistyöhalukkuus (ks. johdanto-osan 36 kappale) huomioon ottaen jäännöspolkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti, kuten johdanto-osan 27 kappaleessa todettiin.
(45)
Jäännöspolkumyyntimarginaali, joka laskettiin Eurostatilta ja yhteistyössä toimivilta vientiä harjoittavilta tuottajilta saatujen tietojen perusteella, on prosentteina CIF yhteisön rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna seuraava:
-
Taiwan: 20,1 %.
C. MUUTTUNEIDEN OLOSUHTEIDEN PYSYVYYS
(46)
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tutkittiin myös, oliko kohtuullista katsoa, että polkumyyntiin ja vahinkoon liittyvien olosuhteiden muutokset suhteessa alkuperäiseen tutkimukseen olivat pysyviä.
1. Korean tasavalta
(47)
Tässä tarkastelussa ilmeni, että tutkimusajanjakson aikana vientiä harjoittaneiden ja tutkimuksessa yhteistyössä toimineiden yritysten polkumyyntimarginaalit olivat joko laskeneet vähimmäistasolle tai olivat edelleen vähimmäistasoa. Tämä johtui ensisijaisesti siitä, että vaikka kyseisten yritysten normaaliarvot ja kotimarkkinoiden myyntihinnat olivatkin nousseet suhteessa alkuperäisen tutkimuksen tietoihin, yhteisön markkinoiden myyntihinnat olivat nousseet tätäkin enemmän. Todettiin, että tämän tutkimuksen tutkimusajanjaksona yhteisöön viennin yhteydessä sovelletut hinnat olivat todellakin keskimäärin 53 prosenttia korkeammat kuin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksona. Tutkimuksessa ei saatu mitään viitteitä siitä, että nämä muutokset eivät olisi luonteeltaan pysyviä. Olisi myös huomattava, että näillä yrityksillä kapasiteetin käyttöaste oli korkea, yli 80 prosenttia tutkimusajanjakson aikana. Näillä yrityksillä ei liioin ole suunnitelmissa lisätä nykyistä kapasiteettiaan, mikä rajoittaa olosuhteissa tapahtuvien muutosten mahdollisuutta. Näin ollen katsotaan, että tilanne vientihinnan ja -määrän osalta ei todennäköisesti muutu.
(48)
Tämän tutkimuksen aikana yhteistyössä toimineista yrityksistä eräällä ei ollut alkuperäisen tutkimuksen aikana vientiä yhteisöön mutta tämän tutkimuksen aikana se vei tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön. Myös tämän yrityksen polkumyyntimarginaalin todettiin olevan vähimmäistasoa. Sen normaaliarvon sekä kotimarkkina- ja vientihintojen todettiin olevan samaa luokkaa kuin kahdella yhteistyössä toimineella viejällä.
(49)
Kahden yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan, joilla ei ollut tutkimusajanjakson aikana vientiä yhteisöön, osalta ei ilmennyt näyttöä, jonka perusteella niihin sovellettavaa tullia olisi ollut syytä muuttaa kuten johdanto-osan 34 kappaleessa todetaan. Olisi myös palautettava mieleen, että alkuperäisessä tutkimuksessa todetut polkumyyntimarginaalit vaihtelivat huomattavasti (1,4 prosentista 55,8 prosenttiin), minkä perusteella korealaisten yritysten harjoittamien polkumyyntikäytäntöjen välillä oli huomattavia eroja. Näistä syistä ei voida katsoa, että tutkimusajanjakson aikana vientiä yhteisöön harjoittaneiden yritysten vähimmäistasoa olevien polkumyyntimarginaalien perusteella voitaisiin tehdä yleisiä päätelmiä myös niiden yritysten suhteen, joilla ei ollut vientiä yhteisöön vastaavana aikana. Niinpä kyseisten yritysten osalta ei ilmennyt näyttöä siitä, että niiden nykyisten polkumyyntitullien muuttaminen olisi perusteltua, eikä saatavilla ole tietoja, joiden perusteella niille voitaisiin laskea tarkistettu yksilöllinen polkumyyntimarginaali. Nämä tulokset ilmoitettiin asianomaisille osapuolille, joista yksikään ei esittänyt huomautuksia eikä toimittanut lisätietoja.
2. Taiwan
(50)
Niistä neljästä taiwanilaisyrityksestä, joihin tällä hetkellä sovelletaan yksilöllistä tullia, kolme toimi yhteistyössä tässä tutkimuksessa. Tämän tutkimuksen perusteella näistä yrityksistä yhden polkumyyntimarginaali oli laskenut vähimmäistasolle. Toisen yrityksen polkumyyntimarginaali oli laskenut alkuperäisen tutkimuksen tasolta eli 7,8 prosentista 4,6 prosenttiin tässä tutkimuksessa. Tämän todettiin, samoin kuin Korean tasavallan kohdalla, johtuneen ensisijaisesti siitä, että vaikka kyseisten yritysten normaaliarvot ja kotimarkkinoiden myyntihinnat olivatkin nousseet suhteessa alkuperäisen tutkimuksen tietoihin, yhteisön markkinoiden myyntihinnat olivat nousseet tätäkin enemmän. Taiwanin osalta todettiin, että yhteisöön viennin yhteydessä sovelletut hinnat olivat tämänkertaisen tutkimusajanjakson aikana keskimäärin 42 prosenttia korkeammat kuin alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana. Näiden yritysten osalta todettiin myös, että niiden kapasiteetin käyttöaste vastasi korealaisten yritysten todettua käyttöastetta. Niillä ei myöskään ollut aikeita lisätä kapasiteettiaan.
(51)
Kolmas yhteistyössä toiminut yritys, johon tällä hetkellä sovelletaan yksilöllistä tullia, toimitti tietoja, joiden mukaan se ei ollut tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön tämänkertaisen tutkimusajanjakson aikana.
(52)
Lisäksi tämän tutkimuksen aikana toimi yhteistyössä myös eräs taiwanilainen yritys, jolla ei ollut vientiä yhteisöön alkuperäisen tutkimuksen aikana. Kyseisen yrityksen polkumyyntimarginaali on 10,7 prosenttia.
(53)
Kolmen tämänkertaisen tutkimusajanjakson aikana vientiä yhteisöön harjoittaneen yhteistyössä toimineen tuottajan osalta ei ollut syytä olettaa, että muutokset tämän ja alkuperäisen tutkimuksen välillä, erityisesti yhteisöön suuntautuvan viennin hintojen nousu, eivät olisi luonteeltaan pysyviä. Niinpä katsottiin, että kyseisille yrityksille tässä tutkimuksessa saatujen tietojen perusteella lasketut polkumyyntimarginaalit ovat luotettavat.
(54)
Yhteistyössä toimineen tuottajan, jolla ei ollut vientiä yhteisöön tämänkertaisen tutkimusajanjakson aikana, osalta ei ilmennyt näyttöä siitä, että sen nykyisiä polkumyyntitulleja olisi syytä muuttaa. Sen vuoksi katsotaan aiheelliseksi säilyttää sen nykyinen polkumyyntimarginaali ennallaan. Samoin kuin Korean tapauksessa ei tässäkään tapauksessa ole saatavilla tietoja, joiden perusteella tälle yritykselle voitaisiin laskea tarkistettu yksilöllinen polkumyyntimarginaali. Tässäkään tapauksessa asianomainen osapuoli ei tulosten ilmoittamisen jälkeen esittänyt huomautuksia eikä toimittanut lisätietoja.
D. EHDOTUS VÄLIAIKAISIKSI POLKUMYYNTITOIMENPITEIKSI
(55)
Polkumyyntiä ja muuttuneiden olosuhteiden pysyvää luonnetta koskevien päätelmien perusteella katsotaan, että Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa tällä hetkellä voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä olisi muutettava todettujen uusien polkumyyntimarginaalien huomioon ottamiseksi.
(56)
Sen seikan, että PET:n hinnat voivat vaihdella raakaöljyn hintavaihteluiden mukaisesti, ei pitäisi merkitä korkeampaa tullia. Sen vuoksi katsottiin aiheelliseksi ottaa muutetut tullit käyttöön tonnia kohti kannettavina paljoustulleina. Tämän lähestymistavan mukaisesti toimittiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
(57)
Yrityskohtaiset yksilölliset polkumyyntitullit määritettiin tämän tarkastelun päätelmien perusteella. Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tämän tutkimuksen aikaista tilannetta. Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavia tulleja) yksinomaan tarkasteltavana olevasta maasta peräisin olevien, tämän asetuksen artiklaosassa erikseen mainittujen yritysten tuottamien tuotteiden tuontiin. Jos yrityksen nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa, sen tuottamiin tuontituotteisiin (mukaan luettuina erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevien yritysten tuottamat tuontituotteet) ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
(58)
Tutkimusajanjakson aikana yhteisöön vientiä harjoittaneiden yritysten osalta ehdotetut polkumyyntitullit ovat seuraavat:
Maa
Yritys
Polkumyyntimarginaali
Polkumyyntitulli
Ehdotettu tulli
(euroa/t)
Korean tasavalta
Daehan Synthetic Fiber Corporation Limited
1,2 %
0,0 %
0
SK Chemicals Corporation Limited
0,0 %
0,0 %
0
KP Chemical Corporation
0,1 %
0,0 %
0
Taiwan
Far Eastern Textile Limited Limited
0,0 %
0,0 %
0
Shinkong Synthetic Fibers Corporation
3,1 %
3,1 %
24,5
Hualon Corporation
9,6 %
9,6 %
81,9
(59)
Kuten edellä 45 kappaleessa todetaan, Taiwaniin sovellettava tarkistettu jäännöspolkumyyntimarginaali olisi nostettava 143,4 euroon tonnilta.
E. LOPPUSÄÄNNÖKSET
(60)
Asianosaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella voimassa olevan asetuksen muuttamista. Huomautuksia ei esitetty,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Korvataan asetuksen (EY) N:o 2604/2000 1 artiklan 2 kohdassa oleva taulukko seuraavasti:
”Maa
Polkumyyntitulli
(euroa/t)
Taric-lisäkoodi
Intia
181,7
A999
Indonesia
187,7
A999
Malesia
160,1
A999
Korea
148,3
A999
Taiwan
143,4
A999
Thaimaa
83,2
A999”
2. Korvataan 1 artiklan 3 kohdassa oleva taulukko seuraavasti:
”Maa
Yritys
Polkumyyntitulli
(euroa/t)
Taric-lisäkoodi
Intia
Pearl Engineering Polymers Limited
130,8
A182
Intia
Reliance Industries Limited
181,7
A181
Intia
Elque Polyesters Limited
200,9
A183
Intia
Futura Polymers Limited
161,2
A184
Indonesia
P.T. Bakrie Kasei Corporation
187,7
A191
Indonesia
P.T. Indorama Synthetics Tbk
92,1
A192
Indonesia
P.T. Polypet Karyapersada
178,9
A193
Malesia
Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd.
36,0
A186
Malesia
MpI Polyester Industries Sdn. Bhd.
160,1
A185
Korean tasavalta
Daehan Synthetic Fiber Corporation, Limited
0
A194
Korean tasavalta
Honam Petrochemical Corporation
101,4
A195
Korean tasavalta
SK Chemicals Corporation, Limited
0
A196
Korean tasavalta
Tongkong Corporation
148,3
A197
Korean tasavalta
KP Chemical Corporation
0
A577
Taiwan
Far Eastern Textile Limited
0
A188
Taiwan
Tuntex Distinct Corporation
69,5
A198
Taiwan
Shingkong Synthetic Fibers Corporation
24,5
A189
Taiwan
Hualon Corporation
81,9
A578
Thaimaa
Thai Shingkong Industry Corporation Limited
83,2
A190
Thaimaa
Indo Pet (Thailand) Limited
83,2
A468”
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osin velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 18 päivänä tammikuuta 2005.