РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 83/2008 НА СЪВЕТА
от 21 януари 2008 година
за отмяна на антидъмпинговото мито върху вноса на феромолибден с произход от Китайската народна република и за прекратяване на процедурата, свързана с такъв внос, след преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 11, параграфи 2, 3 и 7 от него,
като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През януари 2002 г. Съветът, с Регламент (ЕО) № 215/2002 (2), наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на феромолибден (FeMo) с произход от Китайската народна република (КНР), попадащ под код по КН 7202 70 00 („разглеждан продукт“). Периодът на разследването, което доведе до настоящите мерки, беше от 1 октомври 1999 г. до 30 септември 2000 г. и ще се нарича „първоначално разследване“. Мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 215/2002, се състояха в ad valorem мито от 22,5 %.
(2)
През октомври 2006 г. с Решение 2006/714/ЕО (3) Комисията суспендира за период от девет месеца окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002 върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР. Решението да се суспендира окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002, беше взето в съответствие с разпоредбите на член 14, параграф 4 от основния регламент.
(3)
В своето Решение 2006/714/ЕО Комисията стигна до заключението, че няма вероятност вредата, свързана с вноса на разглеждания продукт с произход от КНР, да се възобнови в резултат от суспендирането предвид временната промяна на пазарните условия, по-специално високото равнище на цените на разглеждания продукт на пазара на Общността, което e било много по-високо от вредоносното ниво, установено в първоначалното разследване, както и предвид дисбаланса между търсенето и предлагането, който се твърди, че съществува по отношение на разглеждания продукт.
(4)
През юли 2007 г. с Регламент (ЕО) № 856/2007 (4) Съветът удължи до 31 януари 2008 г. периода на суспендиране на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 215/2002 върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР.
(5)
В Регламент (ЕО) № 856/2007 Съветът стигна до заключението, че състоянието на пазара на Общността по отношение на разглеждания продукт е останало непроменено след суспендирането на антидъмпинговото мито през октомври 2006 г. и реши, изчаквайки резултата от преразглеждането (виж съображения 6-8), да удължи периода на суспендирането на действащите мерки в съответствие с разпоредбите на член 14, параграф 4 от основния регламент.
2. Преразглеждане на мерките
(6)
На 31 октомври 2006 г. започна пълно междинно преразглеждане ex officio на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на FeMo с произход от КНР, в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5), тъй като наборът от доказателства на разположение на Комисията показа prima facie, че обстоятелствата, при които са били установени съществуващите мерки, са се променили така, че съществуващите мерки би могло вече да не са подходящи, както и че някои от тези промени изглежда са с дълготраен характер.
(7)
Напомня се също, че в съответствие на разпоредбите на член 11, параграф 7 от основния регламент, според който, когато междинно преразглеждане на антидъмпингови мерки съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент е в ход в края на периода на прилагане на антидъмпингови мерки, както е определено в член 11, параграф 2 от основния регламент, междинното преразглеждане обхваща и обстоятелствата за преразглежданията с оглед изтичане на срока, определени в член 11, параграф 2 от основния регламент.
(8)
С оглед на горепосоченото и като се има пред вид, че срокът на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 215/2002 трябваше да изтече през януари 2007 г., пълното междинно преразглеждане ex officio, упоменато в съображение 6, обхвана обстоятелствата, определени за преразглеждания с оглед изтичане на срока. Следователно пълното междинно преразглеждане ex officio трябваше да достигне до заключения по отношение на това доколко има или няма вероятност изтичането на срока на мерките да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга или вредата.
3. Разследване
(9)
Комисията официално уведоми производителите в КНР и тяхната асоциация, потребителите и техните асоциации в Общността, за които е известно, че са засегнати, представителите на КНР и известните производители от Общността и техните асоциации, за образуването на пълното междинно преразглеждане ex officio. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат да бъдат изслушани в срока, определен в известието за започване на процедура.
(10)
С оглед на големия брой китайски износители/производители, които се очакваше да бъдат привлечени, беше счетено за правилно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се провери дали да се използва представителна извадка. За да се даде възможност на Комисията да вземе решение дали ще е необходима представителна извадка и ако такава е необходима - за да изготви извадката - гореспоменатите страни бяха приканени да се представят в рамките на 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на процедура. Въпреки това само един китайски производител се представи и предостави исканата за представителната извадка информация. Затова беше счетено, че изготвяне на представителна извадка не е необходимо.
(11)
За да се позволи на износителите/производителите в КНР да подадат заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ) и индивидуално третиране (ИТ), ако желаят, Комисията изпрати формуляри на заявление до износителите/производителите, за които е известно, че са засегнати, до властите на КНР и на Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (CCCMC).
(12)
Комисията изпрати въпросници на единствения китайски производител, който оказа съдействие, на потребители и несвързани вносители, за които е известно, че са засегнати, на производители от Общността, за които е известно, че са засегнати и на известни производители на FeMo в Съединените американски щати (САЩ), които бяха избрани като страна аналог в първоначалното разследване.
(13)
Отговори на въпросниците бяха получени от трима производители от Общността (които представляват 100 % от производството в Общността), един производител в КНР, двама потребители и един производител от САЩ. Комисията получи и коментари и информация от двама потребители, от Европейската леярска асоциация, Федерацията за металолеене, Европейската конфедерация на европейските производители на стомана (EUROFER), Асоциацията на европейските производители на феросплави (EUROALLIAGES), CCCMC, един китайски производител и един производител от САЩ.
(14)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за своя анализ и извърши проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Общността:
Climax Molybdenum UK Ltd, Stowmarket, Обединено кралство;
Sadaci, N.V., Gent, Белгия;
Treibacher Industrie AG, Treibach-Althofen, Австрия;
б)
роизводители от КНР:
Nanjing Metalink International Co. Ltd., Nanjing
в)
производител от САЩ:
Bear Metallurgical Company, Butler, Pennsylvania;
г)
потребители от Общността:
Corus UK Limited, Scunthorpe, Обединено кралство;
Böhler-Uddeholm AG, Vienna, Австрия.
(15)
Разследването на обстоятелствата по отношение на дъмпинга и вредата и на продължаване и/или повторение на дъмпинга или вредата обхвана периода от 1 октомври 2005 г. до 30 септември 2006 г. („период на разследване на преразглеждането“ или „ПРП“). Проучването на тенденциите, имащи отношение към оценяването на вероятността от продължаване или повторение на вредата, обхвана периода от 1 януари 2003 г. до края на ПРП („разглеждан период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(16)
Определението за разглеждания продукт съответства на използваното в първоначалното разследване, споменато в съображение 1 по-горе.
(17)
Разглежданият продукт е феромолибден с произход от КНР, понастоящем класифициран под код по КН 7202 70 00.
(18)
FeMo е феросплав, която обикновено съдържа между 45 % и 80 % молибден, а останалата част е желязо и малки частици на примеси. Действителното съдържание на молибден (Mo) във FeMo е различно и се изразява като процент от общото тегло на FeMo. Двата основни вида производствени процеса, използвани в производството на FeMo, са термичният процес и електролитният процес. И в двата случая молибденовият триокис от технически клас (MoO3) се редуцира в присъствието на желязо. Но поради практически причини и по-високи разходи електролитният метод на практика не се използва. При термичния производствен процес алуминиеви и силициеви метали се използват за редуцирането на пълнеж, който се състои от MoO3 и железен окис.
(19)
FeMo се използва в разтопените материали при производството на легирана стомана и чугун поради способността на молибдена да повишава устойчивостта на легираната стомана и на чугуна срещу корозия и топлина.
(20)
Продуктът се продава в няколко продуктови класа според съотношението на съдържанието на молибден и на примеси. Разследването установи, че всички продуктови класове имат еднакви основни физични и химични характеристики и не съществуват различия в употребата им. По тази причина, както и за целите на настоящото преразглеждане, всички видове на разглеждания продукт се считат за един продукт.
2. Сходен продукт
(21)
Настоящото преразглеждане установи, че разглежданият продукт и FeMo, произвеждан и продаван на вътрешните пазари на КНР и САЩ, както и FeMo, произвеждан и продаван в Общността от производители от Общността, имат еднакви основни физични и химични характеристики и не съществуват различия в употребата им. Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
1. Предварителни бележки
(22)
В съответствие с член 11, параграфи 2, 3 и 7 от основния регламент беше проучено дали понастоящем има дъмпинг и дали има вероятност изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
(23)
По време на ПРП на практика не е имало внос за Общността на FeMo с произход от КНР (разглежданата държава). Според Евростат вносът от разглежданата държава е възлизал само на 13,8 тона в ЕС-27 през ПРП (на практика е представлявал 0,04 % от потреблението на Общността), докато той е бил повече от 13 200 тона в ЕС-15 по време на първоначалното разследване. Отбелязва се, че всички данни за FeMo в регламента са адаптирани така, че да съответстват на съдържанието на Мо.
(24)
Единственият китайски производител, който оказа съдействие, не е имал експортни продажби на FeMo нито за Общността, нито за друго място по време на ПРП, поради което не можаха да се направят представителни изчисления на дъмпинга въз основа на неговите данни, за да се определи вероятността от повторен дъмпингов износ.
(25)
Следователно анализът на вероятността от повторение на дъмпинга трябваше да вземе под внимание информация, отнасяща се за периода след ПРП, т.е. когато антидъмпинговото мито е било суспендирано.
2.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(26)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, при антидъмпингови разследвания по отношение на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи от 1 до 6 от споменатия член за тези производители износители, които са доказали, че отговарят на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, т.е. когато такива производители износители са доказали, че условията на пазарна икономика преобладават по отношение на производството и продажбата на сходния продукт. Накратко и единствено за улеснение при ползване, по-долу в обобщен вид са определени следните критерии:
1.
бизнес решенията се вземат и разходите се извършват според пазарните условия и без съществена намеса от държавата;
2.
счетоводната документация се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти (МСС) и се прилага във всички случаи;
3.
няма съществени деформации, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
4.
правната сигурност и стабилност се гарантират чрез законодателство относно несъстоятелност и собственост;
5.
превръщането на обменните курсове се извършва по пазарен курс.
(27)
Единственият сътрудничил китайски производител на FeMo подаде заявление за ТДПИ съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент и отговори на формуляра на заявление за ТДПИ за производители износители в рамките на определените срокове. Въпреки че този китайски производител не е имал експортни продажби на FeMo, беше счетено за подходящо да се разгледа неговата заявление за ТДПИ с оглед на много слабото ниво на оказано съдействие от китайска страна.
(28)
За единствения сътрудничил китайски производител Комисията издири цялата информация, която сметна за необходима и провери в обекта на въпросната компания информацията, подадена в заявлението за ТДПИ.
(29)
Единственият китайски производител, Nanjing Metalink International Co. Ltd., Nanjing, не доказа, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Дружеството не изпълняваше критерии 1, 2 и 3.
(30)
На единствения китайски производител износител, на CCCMC и на промишлеността на Общността беше дадена възможност да представят коментари по отношение на гореспоменатите констатации, но коментари не бяха направени.
(31)
Що се отнася до критерий 1, на място беше установено, че дружеството не плаща дължимите вноски за социално осигуряване за голямо мнозинство от своите работници, като не зачита съответното китайско законодателство без никакви последствия от този факт. Освен това дружеството не успя да осигури доказателства за прехвърлянето на акции между предишния и новия китайски акционер. На място беше установено и това, че наскоро в китайския промишлен сектор за FeMo са били въведени нови ограничения върху износа, наложени от държавата. По-специално, след ПРП китайските власти са въвели система на експортно лицензиране за износа на FeMo. От производителите, които искат да получат лиценз за износ, се изисква да изпълнят ясен и ограничаващ набор от условия, които се отнасят, наред с други условия, за обемите на производство и износ от миналото. Съгласно съответното законодателство търговските власти в провинциите и CCCMC разглеждат всички заявления и китайското министерство на търговията взема решение и публикува списъка на предприятията, които отговарят на условията за получаване на лиценз за износ. Споменатите изисквания за минимално производство и експортни продажби могат да бъдат едностранно променени от съответните органи. Очевидно е, че всеки производител, който не постига обемите на производство и експортни продажби, няма да има правото да изнася FeMo. Същото се отнася и за всеки нов производител, тъй като разпределянето на лицензите се базира на данни за производство и износ в миналото. Въпреки че споменатата ситуация по отношение на ограниченията за експортните продажби се е развила след ПРП, беше счетено за необходимо тя да се вземе предвид при оценяването на заявлението на дружеството за ТДПИ, тъй като ако тя не беше взета под внимание, това би довело до очевидно неподходящи заключения. Затова се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 1.
(32)
По отношение на критерий 2 беше установено на място, че основните принципи на Международните счетоводни стандарти са пренебрегвани (т.е. принципа на начисляване, приспадане, несъответствия между регистрираните в отчетите суми и действителните изходни счетоводни данни, липса на вярно представяне на сделките) както в отчетите, така и при техния одит, което постави под съмнение надеждността на отчетите на дружеството. Затова се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 2.
(33)
Що се отнася до критерий 3, беше установено на място съществуването на сериозни деформации, пренесени от предишната система на непазарна икономика. Дружеството се е възползвало в значителна степен от освобождаване от данъчно облагане на приходите. По отношение на правата за ползване на земя на място беше установено, че: i) разпределянето на земя е било обвързано с ангажименти за инвестиции, и ii) плащанията за права за ползване на земя или са липсвали от счетоводната документация, или не са съществували като задължение в договорите за права за ползване на земя. Освен това активите са били оценявани само от държавни предприятия и липсваха допълнителни материали за условията, прилагани за краткосрочни заеми. Затова се стигна до заключението, че дружеството не е доказало, че отговаря на критерий 3.
(34)
Въз основа на горепосоченото се стигна до заключението, че единственият сътрудничил китайски производител не е доказал, че отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и следователно не може да му бъде предоставено ТДПИ.
2.2. Индивидуално третиране (ИТ)
(35)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент мито, важащо за цялата страна, ако има такова, се установява за държави, които попадат в обхвата на този член, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че те отговарят на всички критерии, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(36)
Единственият китайски производител, който подаде заявление за ТДПИ, подаде заявление и за ИТ в случай, че не му бъде предоставено ТДПИ.
(37)
Въз основа на наличната информация беше установено, че дружеството не е изнасяло FeMo по време на ПРП нито за Общността, нито за някоя друга държава. Следователно не беше възможно да се установи дали изискванията, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент, са изпълнени. Затова се стигна до заключението, че на дружеството не може да бъде предоставено ИТ.
2.3. Страна аналог
(38)
Съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент, в случай на внос от страни с непазарна икономика и доколкото ТДПИ не е могло да бъде представено, за страни, определени в член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, нормалната стойност следва да се определя въз основа на цената или конструираната стойност в страна аналог.
(39)
В известието за започване на процедура Комисията изрази намерението си да използва САЩ като подходяща страна аналог с цел установяване на нормална стойност за КНР и покани заинтересованите страни да представят коментари в тази връзка. По въпроса не бяха получени коментари. С оглед на горното се стигна до заключението, че САЩ представляват подходяща страна аналог в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, тъй като това е било така и при първоначалното разследване.
2.4. Дъмпингов марж по време на ПРП
(40)
Както беше описано в съображение 23 по-горе, по време на ПРП на практика не е имало внос на разглеждания продукт в Общността. Това не позволи извършването на смислено изчисляване на дъмпинга.
(41)
Предвид горепосоченото и в името на прозрачността на разследването дъмпинговият марж в цялата страна, базиран на сравнение на среднопретеглени стойности и изразен в проценти от цената CIF на границата на Общността преди обмитяване, беше изчислен и установен като 18,5 %.
3. Развитие на дъмпинговия износ, ако мерките бъдат отменени
(42)
По отношение на положението в КНР разследването установи, че понастоящем КНР прилага промишлена политика, която цели ограничаване на износа на FeMo. Това ясно проличава в наскоро предприетите мерки относно FeMo от страна на китайските власти, а именно:
i)
премахването на отстъпките за експортни такси при износ на FeMo, което е влязло в сила преди ПРП;
ii)
въвеждане на експортна такса върху износа на FeMo, което е влязло в сила на 1 ноември 2006 г.;
iii)
въвеждането на 1 януари 2007 г. на система за лицензиране на износа за дружества, които желаят да изнасят FeMo; и
iv)
въвеждането на 1 март 2007 г. на система за квоти за износ, приложима за дружества, на които са били предоставени лицензи за износ на FeMo (виж съображение 31 по-горе).
(43)
Следва да се напомни, че само един китайски производител сътрудничи на разследването и той не е осъществил износ по време на ПРП, а е направил само известни ограничени продажби на FeMo на вътрешния пазар. Състоянието на това малко дружество не дава възможност за екстраполации върху китайските производители.
(44)
Коефициентът на оползотворяване на капацитета на дружеството беше по-малък от 1 %. Въпреки това, предвид новата политика спрямо промишления сектор за FeMo, прилагана от китайските власти (виж съображения 31 и 42), има много голяма вероятност дружеството да не е в състояние да използва значителна част от този капацитет. Действително дружеството е произвело ограничени и намаляващи количества FeMo през последните три години преди ПРП и не е имало експортни продажби. Всъщност дружеството би могло да се счита за случаен производител на FeMo, извършващо епизодични продажби на разглеждания продукт. Затова би било трудно дружеството да получи лиценз за износ и да му се даде квота за износ, тъй като всичко това се основава на износна дейност в миналото и данни за производствена дейност. Следователно този китайски производител вероятно няма да има право да изнася FeMo за Общността за в бъдеще. Предвид тази епизодична производствена дейност през последните няколко години и с оглед на новата китайска политика, прилагана за промишлеността на FeMo, т.е. че китайските власти искат да регулират износа на FeMo, както е описано по-горе, няма вероятност за повторение на значителни обеми на износ за Общността в близко бъдеще от страна на това дружество. Във всеки случай, констатациите по отношение на това дружество не се считат за представителни.
(45)
Нямаше налична надеждна информация по отношение на производствения капацитет и обемите, запасите и продажбите на дружествата, които не са оказали съдействие. В тази връзка EUROALLIAGES твърдеше, че има значителен неизползван и наличен капацитет в КНР, както и информация за китайски дружества, които възобновяват работата в мините в един от най-важните миннодобивни райони в КНР. От друга страна, EUROFER твърдеше, че китайският сектор за FeMo е в процес на уедряване и преструктуриране и дружества, които не отговарят на новата регулаторна рамка в Китай, са застрашени от затваряне, което подкопава евентуалното нарастване на капацитета и производствените обеми. С други думи, регистрираната информация по отношение на текущия и бъдещ свободен производствен капацитет, запаси и т.н. не е съвсем убедителна.
(46)
Все пак, за да има смислен ориентир по отношение на бъдещото експортно поведение на китайските производители, техните износни дейности по време на дългия период на суспендиране на антидъмпинговите мерки бяха счетени за обстоятелство, което в най-голяма степен е показателно за бъдещите тенденции. Следва да се напомни, че според наличната информация от Евростат китайският износ на FeMo за Общността от производители, различни от сътрудничилия китайски производител, е бил незначителен по време на ПРП. Въпреки суспендирането на антидъмпинговото мито от 22,5 %, китайският внос в Общността след ПРП е останал малък. Това ясно показва, че дружествата, които не са сътрудничили, нямат съществен интерес към пазара на Общността и тази липса на интерес по всяка вероятност ще остане и в предвидимото бъдеще.
(47)
Както беше обяснено в съображения от 2 до 5, от октомври 2006 г. антидъмпинговото мито, приложимо за внос на FeMo с произход от КНР, е суспендирано. Според съответните данни на Евростат това е довело до умерено нарастване на вноса на китайски FeMo. Действително в периода октомври 2006 г. до август 2007 г. е имало внос на около 846 тона китайски FeMo за Общността (ЕС-27) в сравнение с вноса на 13,8 тона по време на ПРП. На базата на екстраполацията тези 846 тона представляват пазарен дял от по-малко от 2,5 % от пазара на Общността при ЕС-27. Освен това изглежда, че при 12-месечна основа китайският внос при ЕС-27 е по-малко от 8 % от този при ЕС-15 по време на първоначалното разследване. Този внос е значително по-малък от износа на основните трети държави, изнасящи FeMo за Общността (например Чили, Армения и Русия). В допълнение фактът, че въпреки суспендирането на значителното антидъмпингово мито от 22,5 % китайските експортни продажби за Общността са се увеличили умерено, показва, че китайските производители са намерили други пазари. Нещо повече, те винаги биха могли да насочат вниманието си към своите вътрешни пазари поради причините, описани в съображения 31 и 42. Видно е, че продажните цени в Общността (т.е. цени на вноса, включително тези от КНР и цени на производители от Общността) са се увеличили шест пъти между първоначалното разследване и ПРП. Беше установено, че след ПРП, когато мерките бяха суспендирани, китайската средна импортна цена се е увеличила с около 15 % и е достигнала равнището на средната импортна цена от други източници (например Чили, Армения, Иран и Русия). С други думи китайският внос след ПРП не подбива цените на другите играчи на пазара на Общността, а „следва течението“.
(48)
Няма надеждна и подлежаща на проверка информация за ценовото равнище в Китай. Данните от единствения сътрудничил китайски производител показаха, че неговите вътрешни продажни цени са сравнително ниски. Въпреки това, тъй като тези вътрешни продажби са били епизодични, естествено тази информация не е достатъчна, за да се стигне до конкретно заключение относно вероятността от повторение на дъмпинга при износ за Общността, ако мерките бъдат отменени. Освен това режим на ТДПИ не е бил предоставен, а той би позволил добро сравнение на китайските вътрешни цени с експортните цени. Въпреки това се отбелязва, че дъмпинговият марж, установен за практически несъществуващия износ по време на ПРП (18,5 %), е значително по-нисък от дъмпинговия марж, установен в първоначалното разследване (38,5 %). Предвид предполагаемото нарастване с около 15 % на китайските експортни цени след ПРП изглежда, че по всяка вероятност понастоящем износът от КНР за Общността няма да има дъмпингов характер.
(49)
Статистическа информация, за която се твърди, че се базира на Статистика за износа на Китай, подадена от производството на Общността, показа, че по време на ПРП и след това китайските експортни цени за трети държави са били средно на същото равнище като китайските експортни цени за Общността. Това може да покаже, че китайските производители не диференцират съществено своята политика за експортните цени в зависимост от експортния пазар и следователно няма нито стимул, нито някаква вероятност значителен износ да се пренасочва за пазара на Общността.
(50)
Наличната информация показва, че в КНР има много сериозно вътрешно търсене на нейното производство на FeMo. Освен това, както беше обяснено в съображение 42, КНР е разработила обширен пакет от мерки, целящи обезпечаване на бъдещото предлагане на FeMo. При все че подобни ограничаващи износа политики наистина биха могли да се променят много бързо, КНР няма стимул да го прави в предвидимото бъдеще.
4. Заключение
(51)
За проучването на това дали би имало вероятност дъмпингът да се повтори, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, Комисията издири и провери цялата информация, която беше на разположение.
(52)
Това проучване установи, че макар да е възможно съществуването на известен свободен производствен капацитет в КНР, това не би довело до възобновяването на значителен износ за Общността, ако се позволи срокът на мерките да изтече, тъй като китайската промишлена политика по отношение на FeMo цели ограничаване на износа и във всякакъв случай не съществува очевиден ценови стимул, който би могъл да пренасочи продажбите към Общността. Следователно няма причини да вярваме, че обемът на китайския износ, поне в предвидимото бъдеще, ще бъде значителен и, нещо по-важно, не се очаква подобен износ да бъде на дъмпингови цени, както беше установено в първоначалното разследване.
(53)
Затова, след като няма вероятност от повторение на дъмпингов износ от разглежданата държава, който би могъл да причини вреда, няма необходимост да се анализира вероятността от повторение на вредата и интереса на Общността. Следователно мерките върху вноса на FeMo с произход от КНР следва да бъдат отменени, а процедурата да бъде прекратена.
Г. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(54)
Заинтересованите страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се базираше намерението да се предложи съществуващите мерки срещу КНР да бъдат отменени и процедурата да бъде прекратена. На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност за коментари. Никоя от страните не възрази по отношение на изложените по-горе констатации.
(55)
Поради това се стигна до заключението, че тъй като няма вероятност от възобновяване на значителни количества дъмпингов внос на FeMo от КНР в Общността, мерките следва да бъдат отменени, а процедурата - прекратена,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
С настоящото се отменят антидъмпинговите мерки върху вноса на феромолибден с произход от Китайската народна република, наложени с Регламент (ЕО) № 215/2002, и процедурата по отношение на този внос се прекратява.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 21 януари 2008 година.
VERORDNUNG (EG) Nr. 83/2008 DES RATES
vom 21. Januar 2008
zur Aufhebung des Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Ferromolybdän mit Ursprung in der Volksrepublik China und zur Einstellung des diese Einfuhren betreffenden Verfahrens nach einer Überprüfung gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 11 Absätze 2, 3 und 7,
auf Vorschlag der Kommission nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Geltende Maßnahmen
(1)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 215/2002 (2) führte der Rat im Januar 2002 einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Ferromolybdän („FeMo“) mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China“) ein, das unter KN-Code 7202 70 00 eingereiht wird („betroffene Ware“). Die Untersuchung, die zu der Einführung dieser Maßnahmen führte, bezog sich auf den Zeitraum vom 1. Oktober 1999 bis 30. September 2000 und wird im Folgenden als „Ausgangsuntersuchung“ bezeichnet. Bei den mit Verordnung (EG) Nr. 215/2002 eingeführten Maßnahmen handelt es sich um einen Wertzoll von 22,5 %.
(2)
Im Oktober 2006 setzte die Kommission mit der Entscheidung 2006/714/EG (3) den mit der Verordnung (EG) Nr. 215/2002 auf die Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China eingeführten endgültigen Antidumpingzoll für neun Monate aus. Die Entscheidung zur Aussetzung des mit der Verordnung (EG) Nr. 215/2002 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls wurde nach den Bestimmungen des Artikels 14 Absatz 4 der Grundverordnung getroffen.
(3)
In ihrer Entscheidung 2006/714/EG gelangte die Kommission zu dem Schluss, dass es angesichts der vorübergehend veränderten Marktbedingungen und insbesondere der hohen Preise der betroffenen Ware auf dem Gemeinschaftsmarkt, die weit über den in der Ausgangsuntersuchung festgestellten schädigenden Preisen lägen, und angesichts des angeführten Ungleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage bei der betroffenen Ware unwahrscheinlich sei, dass aufgrund der Aussetzung durch die Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China wieder eine Schädigung entstehe.
(4)
Im Juli 2007 verlängerte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 856/2007 (4) die Aussetzung des mit der Verordnung (EG) Nr. 215/2002 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der VR China bis 31. Januar 2008.
(5)
Der Rat gelangte in der Verordnung (EG) Nr. 856/2007 zu dem Schluss, dass sich die Lage auf dem Gemeinschaftsmarkt in Bezug auf die betroffene Ware nach Aussetzung des Antidumpingzolls im Oktober 2006 nicht verändert hatte, und beschloss, die Aussetzung der geltenden Maßnahmen gemäß den Bestimmungen des Artikels 14 Absatz 4 der Grundverordnung bis zum Abschluss der Überprüfung (siehe Randnummern 6 bis 8) zu verlängern.
2. Überprüfung der Maßnahmen
(6)
Am 31. Oktober 2006 wurde gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung im Wege einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union (5) („Einleitungsbekanntmachung“) von Amts wegen eine vollständige Interimsüberprüfung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber Einfuhren von FeMo mit Ursprung in der VR China eingeleitet, da der Kommission Anscheinsbeweise dafür vorlagen, dass sich die Umstände, auf die sich die geltenden Maßnahmen stützten, so sehr verändert hatten, dass die geltenden Maßnahmen unter Umständen nicht mehr angemessen waren, wobei einige dieser Veränderungen offenbar von Dauer waren.
(7)
Bekanntlich bestimmt Artikel 11 Absatz 7 der Grundverordnung, dass, wenn am Ende der Geltungsdauer von Antidumpingmaßnahmen nach Artikel 11 Absatz 2 eine Interimsprüfung der Maßnahmen nach Artikel 11 Absatz 3 bereits eingeleitet worden ist, sich diese Interimsprüfung auch auf die in Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung genannten Umstände erstreckt, die die Überprüfungen wegen bevorstehenden Außerkrafttretens der Maßnahmen („Auslaufüberprüfung“) betreffen.
(8)
Unter Berücksichtigung dieser Bestimmungen und da die mit der Verordnung (EG) Nr. 215/2002 eingeführten Maßnahmen im Januar 2007 ausliefen, erstreckte sich die unter Randnummer 6 genannte von Amts wegen eingeleitete vollständige Interimsüberprüfung auch auf die die Auslaufüberprüfungen betreffenden Umstände. Deshalb musste bei der Einleitung der vollständigen Interimsüberprüfung von Amts wegen auch untersucht werden, ob damit zu rechnen ist, dass das Dumping und die Schädigung bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen anhalten oder erneut auftreten.
3. Untersuchung
(9)
Die Kommission unterrichtete die Hersteller in der VR China und ihre Verbände, die bekanntermaßen betroffenen Verwender in der Gemeinschaft sowie deren Verbände, die Vertreter der VR China und die bekannten Gemeinschaftshersteller und ihren Verband offiziell über die Einleitung der vollständigen Interimsüberprüfung von Amts wegen. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen.
(10)
Angesichts der voraussichtlich großen Zahl betroffener Ausführer/Hersteller in der VR China erschien es geboten, in Übereinstimmung mit Artikel 17 der Grundverordnung zu prüfen, ob mit einer Stichprobe gearbeitet werden sollte. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden konnte, wurden die oben genannten Parteien aufgefordert, binnen 15 Tagen nach Einleitung der Überprüfung mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und ihr die in der Einleitungsbekanntmachung angeforderten Informationen zu übermitteln. Es meldete sich jedoch nur ein chinesischer Hersteller und übermittelte die angeforderten Informationen für die Stichprobenbildung. Deshalb erübrigte sich ein Stichprobenverfahren.
(11)
Damit die Ausführer/Hersteller in der VR China, sofern sie es wünschten, Anträge auf Marktwirtschaftsbehandlung („MWB“) bzw. individuelle Behandlung („IB“) stellen konnten, sandte die Kommission entsprechende Antragsformulare an die bekanntermaßen betroffenen Ausführer/Hersteller, an die Behörden der VR China sowie an die chinesische Handelskammer für den Im- und Export von Metall, Mineralien und Chemikalien (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemicals Importers and Exporters - CCCMC).
(12)
Die Kommission sandte Fragebogen an den einzigen mitarbeitenden chinesischen Hersteller, an die bekanntermaßen betroffenen Verwender und unabhängigen Einführer, an die bekanntermaßen betroffenen Gemeinschaftshersteller und an die bekannten FeMo-Hersteller in den Vereinigten Staaten von Amerika („USA“), die als Vergleichsland für die Ausgangsuntersuchung herangezogen worden waren.
(13)
Die Fragebogen wurden von drei Gemeinschaftsherstellern (auf die 100 % der Gemeinschaftsproduktion entfallen), einem Hersteller in der VR China, zwei Verwendern und einem Hersteller in den USA beantwortet. Ferner erhielt die Kommission Stellungnahmen und Informationen von zwei Verwendern, der European Foundries Association, der Cast Metals Federation, der Europäischen Wirtschaftsvereinigung der Eisen- und Stahlindustrie („EUROFER“), der Association of European Ferro Alloy Producers („EUROALLIAGES“), der CCCMC, einem chinesischen Hersteller und einem Hersteller in den USA.
(14)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für ihre Untersuchung als notwendig erachtete, prüfte sie und führte in den Betrieben der nachstehend aufgeführten Unternehmen Kontrollbesuche durch:
a)
Gemeinschaftshersteller
Climax Molybdenum UK Ltd, Stowmarket, Vereinigtes Königreich,
Sadaci, N.V., Gent, Belgien,
Treibacher Industrie AG, Treibach-Althofen, Österreich;
b)
Hersteller in der VR China
Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing;
c)
Hersteller in den USA
Bear Metallurgical Company, Butler, Pennsylvania;
d)
Verwender in der Gemeinschaft
Corus UK Limited, Scunthorpe, Vereinigtes Königreich,
Böhler-Uddeholm AG, Wien, Österreich.
(15)
Die Untersuchung in Bezug auf Dumping und Schädigung sowie der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder Wiederauftretens von Dumping und Schädigung betraf den Zeitraum vom 1. Oktober 2005 bis zum 30. September 2006 („Untersuchungszeitraum der Überprüfung“ oder „UZÜ“). Die Untersuchung der Entwicklungen, die für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder Wiederauftretens der Schädigung relevant sind, betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis zum Ende des UZÜ („Bezugszeitraum“).
B. BETROFFENE WARE UND GLEICHARTIGE WARE
1. Betroffene Ware
(16)
Die Definition der betroffenen Ware entspricht jener, die für die unter Randnummer 1 genannte Ausgangsuntersuchung zugrunde gelegt wurde.
(17)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Ferromolybdän mit Ursprung in der VR China, das gegenwärtig unter KN-Code 7202 70 00 eingereiht wird.
(18)
FeMo ist eine Ferrolegierung, die normalerweise einen Molybdängehalt zwischen 45 % und 80 % hat; der Rest besteht aus Eisen und kleinen Mengen an Verunreinigungen. Der tatsächliche Molybdängehalt (Mo) von FeMo ist variabel und wird in Prozent des FeMo-Gesamtgewichts ausgedrückt. FeMo wird hauptsächlich in einem thermischen oder einem elektrolytischen Verfahren hergestellt. In beiden Verfahren wird Molybdäntrioxid (MoO3) technischer Qualität mit Eisen reduziert. Aus arbeitstechnischen Gründen und angesichts höherer Herstellkosten wird das elektrolytische Verfahren jedoch praktisch nie angewendet. Im thermischen Verfahren werden für die Reduktion einer Charge, bei der es sich um ein Gemisch aus MoO3 und Eisenoxid handelt, Aluminium und Siliciummetalle verwendet.
(19)
FeMo wird bei der Herstellung von legiertem Stahl und Gusseisen verwendet, da Molybdän sich vorteilhaft auf die Korrosions- und Hitzebeständigkeit von legiertem Stahl und Gusseisen auswirkt.
(20)
Die Ware wird in verschiedenen Qualitäten angeboten, die sich nach dem Molybdängehalt und dem Anteil der Fremdstoffe bestimmen. Die Untersuchung ergab, dass alle Qualitäten dieselben grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und dieselben Verwendungen aufweisen. Daher werden alle Typen der betroffenen Ware für die Zwecke dieser Überprüfung als eine einzige Ware angesehen.
2. Gleichartige Ware
(21)
Die Überprüfung ergab, dass die betroffene Ware und das in der VR China und den USA hergestellte und auf den dortigen Inlandsmärkten verkaufte FeMo sowie das von den Gemeinschaftsherstellern in der Gemeinschaft hergestellte und dort verkaufte FeMo dieselben grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und Verwendungen aufweisen. Diese Waren sind somit als gleichartig im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung anzusehen.
C. WAHRSCHEINLICHKEIT EINES ANHALTENS ODER ERNEUTEN AUFTRETENS DES DUMPINGS
1. Vorbemerkungen
(22)
Gemäß Artikel 11 Absätze 2, 3 und 7 der Grundverordnung wurde geprüft, ob Dumping vorlag und ob bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen mit einem Anhalten oder Wiederauftreten des Dumpings zu rechnen wäre.
(23)
Während des UZÜ gelangten praktisch keine FeMo-Einfuhren mit Ursprung in der VR China („betroffenes Land“) auf den Gemeinschaftsmarkt. Laut Eurostat beliefen sich die Einfuhren aus dem betroffenen Land im UZÜ für die EU-27 auf lediglich 13,8 t (etwa 0,04 % des Gemeinschaftsverbrauchs), während sie im Untersuchungszeitraum der Ausgangsuntersuchung für die EU-15 über 13 200 t erreichten. Alle FeMo-Angaben in der Verordnung sind im Übrigen so berichtigt, dass nur dem Mo-Gehalt Rechnung getragen wird.
(24)
Der einzige mitarbeitende Hersteller in der VR China tätigte im UZÜ keinerlei FeMo-Ausfuhrverkäufe in die Gemeinschaft oder in irgendein anderes Land, so dass zur Ermittlung der Wahrscheinlichkeit eines Wiederauftretens der gedumpten Ausfuhren anhand seiner eigenen Daten keine repräsentativen Dumpingberechnungen vorgenommen werden konnten.
(25)
Deshalb mussten für die Ermittlung der Wahrscheinlichkeit eines Wiederauftretens des Dumpings Angaben herangezogen werden, die die Zeit nach Ende des UZÜ, das heißt nach Aussetzung des Antidumpingzolls, betrafen.
2.1. Marktwirtschaftsbehandlung („MWB“)
(26)
Gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung wird in Antidumpinguntersuchungen betreffend Einfuhren mit Ursprung in der VR China der Normalwert für diejenigen ausführenden Hersteller, die die Kriterien des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Grundverordnung erfüllen, d. h. die nachweisen, dass bei der Fertigung und bei dem Verkauf der gleichartigen Ware marktwirtschaftliche Bedingungen herrschen, gemäß Artikel 2 Absätze 1 bis 6 der Grundverordnung ermittelt. Zur besseren Übersicht folgt eine kurze Zusammenfassung dieser Kriterien:
1.
Die Unternehmen treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage von Marktsignalen und ohne nennenswerte staatliche Einflussnahme, und die Kosten beruhen auf Marktwerten.
2.
Die Buchführung wird von unabhängigen Stellen nach internationalen Rechnungslegungsstandards (IAS) geprüft und in allen Bereichen angewendet.
3.
Es bestehen keine nennenswerten Verzerrungen infolge des früheren nicht marktwirtschaftlichen Systems.
4.
Es gelten Konkurs- und Eigentumsvorschriften, die Rechtssicherheit und Stabilität sicherstellen.
5.
Währungsumrechnungen erfolgen zu Marktkursen.
(27)
Der einzige mitarbeitende chinesische FeMo-Hersteller beantragte MWB gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung und übermittelte das ausgefüllte MWB-Antragsformular für ausführende Hersteller fristgerecht. Obwohl dieser chinesische Hersteller keinerlei FeMo-Ausfuhrverkäufe tätigte, wurde die Auffassung vertreten, sein MWB-Antrag solle angesichts der sehr geringen Mitarbeit auf chinesischer Seite geprüft werden.
(28)
Die Kommission holte für den einzigen mitarbeitenden Hersteller alle Daten ein, die sie als erforderlich erachtete, und prüfte alle mit dem MWB-Antrag eingereichten Informationen im Rahmen eines Kontrollbesuchs in den Betrieben des Unternehmens.
(29)
Der einzige mitarbeitende chinesische Hersteller, Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing, konnte nicht nachweisen, dass er die Voraussetzungen des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Grundverordnung erfüllte. Die Kriterien 1, 2 und 3 wurden von dem Unternehmen nicht erfüllt.
(30)
Der mitarbeitende ausführende Hersteller in der VR China, die CCCMC und der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft erhielten Gelegenheit zur Stellungnahme zu den vorstehenden Feststellungen, es gingen jedoch keine Stellungnahmen ein.
(31)
In Bezug auf das erste Kriterium wurde vor Ort festgestellt, dass das Unternehmen für die überwiegende Mehrzahl seiner Beschäftigten die geltenden Sozialabgaben nicht abführte und sich ohne jegliche Folgen über die einschlägigen chinesischen Rechtsvorschriften hinwegsetzte. Außerdem konnte das Unternehmen keine Nachweise für die Übertragung von Anteilen zwischen dem früheren und dem neuen chinesischen Anteilseigner vorlegen. Ferner stellte sich bei dem Kontrollbesuch heraus, dass vor kurzem in der chinesischen FeMo-Branche neue staatliche Ausfuhrbeschränkungen eingeführt wurden. So haben die chinesischen Behörden nach Ende des UZÜ für FeMo-Ausfuhren ein Ausfuhrlizenzsystem eingeführt. Um eine Ausfuhrlizenz zu erhalten, müssen die Hersteller eine Reihe eindeutiger, restriktiver Voraussetzungen erfüllen, wozu unter anderem frühere Mindestproduktions- und Ausfuhrmengen zählen. Den einschlägigen Rechtsvorschriften zufolge prüfen die chinesischen Provinzhandelsbehörden und die CCCMC alle Anträge, und das chinesische Handelsministerium entscheidet und veröffentlicht die Liste der Unternehmen, denen eine Ausfuhrlizenz erteilt werden kann. Die genannten Anforderungen in Bezug auf Mindestproduktion und Ausfuhrverkäufe könnten von den zuständigen Behörden einseitig geändert werden. Es liegt auf der Hand, dass Herstellern, die die Produktions- und Ausfuhrverkaufsmengen nicht erreichen, FeMo-Ausfuhren nicht gestattet werden. Dasselbe gilt für jeden neuen Hersteller, da die Zuteilung der Lizenzen auf der früheren Produktion und den früheren Ausfuhren basiert. Obwohl die beschriebene Entwicklung bei den Ausfuhrbeschränkungen nach Ende des UZÜ stattfand, wurde es als notwendig betrachtet, sie bei der Beurteilung des MWB-Antrags des Unternehmens zu berücksichtigen, da eine Nichtberücksichtigung eindeutig zu unzutreffenden Schlussfolgerungen geführt hätte. Es wurde mithin der Schluss gezogen, dass das Unternehmen nicht nachweisen konnte, dass es das erste Kriterium erfüllt.
(32)
In Bezug auf das zweite Kriterium wurde vor Ort festgestellt, dass grundlegende internationale Rechnungslegungsgrundsätze missachtet wurden (d. h. Grundsatz der Periodenabgrenzung, Saldierung von Posten, Unstimmigkeiten zwischen den in den Büchern ausgewiesenen Beträgen und den zugrunde liegenden Belegen, keine glaubwürdige Darstellung der Transaktionen), sowohl in der Rechnungslegung als auch bei der Rechnungsprüfung, was Zweifel an der Zuverlässigkeit der Rechnungslegung des Unternehmens hervorrief. Es wurde mithin der Schluss gezogen, dass das Unternehmen nicht nachweisen konnte, dass es das zweite Kriterium erfüllt.
(33)
In Bezug auf das dritte Kriterium wurden vor Ort wesentliche Verzerrungen infolge des früheren nicht marktwirtschaftlichen Systems festgestellt. Dem Unternehmen wurden erhebliche Körperschaftssteuerbefreiungen gewährt. Bei den Landnutzungsrechten wurde vor Ort Folgendes festgestellt: i) die Zuteilung von Land wurde an Investitionszusagen geknüpft und ii) entweder fehlten die Zahlungen für Landnutzungsrechte in den Rechnungslegungsunterlagen oder es fehlte eine entsprechende Verpflichtung in den Verträgen über die Landnutzungsrechte. Überdies wurden Vermögenswerte nur von Unternehmen im Staatsbesitz bewertet, und es waren keine Unterlagen über die Bedingungen für kurzfristige Darlehen verfügbar. Es wurde mithin der Schluss gezogen, dass das Unternehmen nicht nachweisen konnte, dass es das dritte Kriterium erfüllt.
(34)
Aus diesen Gründen wurde der Schluss gezogen, dass der einzige mitarbeitende chinesische Hersteller nicht nachweisen konnte, dass er alle Kriterien des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Grundverordnung erfüllte, und dass ihm daher keine MWB gewährt werden konnte.
2.2. Individuelle Behandlung („IB“)
(35)
Gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung wird für unter diesen Artikel fallende Länder gegebenenfalls ein landesweiter Zoll festgesetzt, es sei denn, die Unternehmen können nachweisen, dass sie alle Kriterien des Artikels 9 Absatz 5 der Grundverordnung erfüllen.
(36)
Der einzige chinesische Hersteller, der MWB beantragte, beantragte auch eine IB für den Fall, dass ihm keine MWB gewährt würde.
(37)
Anhand der verfügbaren Informationen wurde festgestellt, dass das Unternehmen im UZÜ weder in die Gemeinschaft noch in andere Länder FeMo ausführte. Daher konnte nicht geprüft werden, ob dieses Unternehmen die Kriterien des Artikels 9 Absatz 5 der Grundverordnung erfüllte. Es wurde deshalb der Schluss gezogen, dass dem Unternehmen keine IB gewährt werden konnte.
2.3. Vergleichsland
(38)
Gemäß Artikel 2 Absatz 7 der Grundverordnung muss der Normalwert für Länder ohne Marktwirtschaft und für Unternehmen in den in Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung genannten Ländern, denen keine MWB gewährt werden konnte, anhand des Preises oder des rechnerisch ermittelten Wertes in einem Vergleichsland ermittelt werden.
(39)
In der Einleitungsbekanntmachung hatte die Kommission die USA als geeignetes Vergleichsland zur Ermittlung des Normalwerts für die VR China vorgesehen und die interessierten Parteien zu einer diesbezüglichen Stellungnahme aufgefordert. Es gingen keine Stellungnahmen zum Vergleichsland ein. Daraus wurde der Schluss gezogen, dass die USA, wie auch in der Ausgangsuntersuchung, ein geeignetes Vergleichsland im Sinne des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung sind.
2.4. Dumpingspanne während des UZÜ
(40)
Wie unter Randnummer 23 erläutert, gelangten im UZÜ praktisch keine Einfuhren der betroffenen Ware auf den Gemeinschaftsmarkt. Deshalb konnte keine sinnvolle Dumpingberechnung vorgenommen werden.
(41)
Aus diesem Grund und im Interesse einer transparenten Untersuchung wurde die landesweite Dumpingspanne anhand eines Vergleichs der gewogenen Durchschnittswerte ermittelt; sie betrug ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, 18,5 %.
3. Entwicklung der gedumpten Einfuhren im Falle des Außerkrafttretens der Maßnahmen
(42)
In Bezug auf die Situation in der VR China ergab die Untersuchung, dass dort gegenwärtig die Industriepolitik auf eine Beschränkung der FeMo-Ausfuhren gerichtet ist. Das kommt in den jüngsten Maßnahmen, die die chinesischen Behörden in Bezug auf FeMo ergriffen haben, deutlich zum Ausdruck, nämlich
i)
in der Abschaffung von Steuerermäßigungen für FeMo-Ausfuhren, die vor dem UZÜ in Kraft trat,
ii)
in der Einführung einer Ausfuhrsteuer auf FeMo-Ausfuhren mit Wirkung vom 1. November 2006,
iii)
in der Einführung eines Ausfuhrlizenzsystems für Unternehmen, die FeMo exportieren wollen, mit Wirkung vom 1. Januar 2007 und
iv)
in der Einführung von Ausfuhrkontingenten für Unternehmen, denen Ausfuhrlizenzen für FeMo erteilt wurden, mit Wirkung vom 1. März 2007 (vgl. Randnummer 31).
(43)
Bekanntlich arbeitete nur ein Hersteller in der VR China an der Untersuchung mit, und dieser tätigte im UZÜ keine Ausfuhren, sondern nur einige FeMo-Verkäufe auf dem Inlandsmarkt. Die Lage dieses kleinen Unternehmens bietet keine Grundlage für eine Extrapolation zur Ermittlung der Lage der chinesischen Hersteller.
(44)
Die Kapazitätsauslastung des Unternehmens lag unter 1 %. Angesichts der neuen Politik der chinesischen Behörden für die FeMo-Branche (vgl. Randnummern 31 und 42), ist es jedoch sehr unwahrscheinlich, dass das Unternehmen einen wesentlichen Teil seiner Kapazitätsreserven nutzen kann. Das Unternehmen produzierte in den letzten drei Jahren vor dem UZÜ geringe und dabei abnehmende Mengen FeMo und tätigte keine Ausfuhrverkäufe. Es könnte praktisch als gelegentlicher FeMo-Hersteller mit sporadischen Verkäufen der betroffenen Ware betrachtet werden. Deshalb wäre es für das Unternehmen schwierig, eine Ausfuhrlizenz und ein Ausfuhrkontingent zu erlangen, da diese sich auf die Ausfuhrleistung und die Produktion in der Vergangenheit stützen. Dieser chinesische Hersteller dürfte mithin künftig wahrscheinlich kein FeMo in die Gemeinschaft ausführen. Angesichts dieser nur sporadischen Produktion in den letzten Jahren und in Anbetracht der neuen chinesischen Politik in Bezug auf die FeMo-Branche, das heißt der oben beschriebenen Bestrebungen, die FeMo-Ausfuhren zu reglementieren, ist es unwahrscheinlich, dass in naher Zukunft nennenswerte Ausfuhren dieses Unternehmens auf den Gemeinschaftsmarkt gelangen. Außerdem werden die Feststellungen, die dieses Unternehmen betreffen, nicht als repräsentativ angesehen.
(45)
Für die nicht kooperierenden Unternehmen gab es keine zuverlässigen Informationen über die Produktionskapazität, die Produktionsmengen, die Lagerbestände und die Verkäufe. EUROALLIAGES brachte in diesem Zusammenhang vor, es existierten erhebliche ungenutzte Kapazitäten in der VR China und man habe Informationen über chinesische Unternehmen, die den Abbau in einem der wichtigsten Abbaugebiete der VR China wieder aufgenommen hätten. EUROFER machte demgegenüber geltend, die chinesische FeMo-Branche befinde sich in einer Phase der Konsolidierung und Umstrukturierung und Unternehmen, die die neuen chinesischen Vorschriften nicht erfüllten, seien von der Schließung bedroht, was ihnen jede Möglichkeit zur Steigerung von Produktionskapazitäten und Produktionsmengen nehme. Mit anderen Worten, die vorliegenden Informationen über die gegenwärtigen und künftigen Kapazitätsreserven, Lagerbestände usw. lassen keine eindeutigen Schlussfolgerungen zu.
(46)
Um zu zuverlässigen Angaben über das künftige Ausfuhrverhalten der chinesischen Hersteller zu gelangen, wurde ihre Ausfuhrtätigkeit während des langen Zeitraums der Aussetzung der Antidumpingmaßnahmen als aussagekräftigster Anhaltspunkt für künftige Trends herangezogen. Bekanntlich waren Eurostat-Angaben zufolge die von anderen als dem mitarbeitenden chinesischen Hersteller getätigten FeMo-Ausfuhren in die Gemeinschaft während des UZÜ unerheblich. Trotz der Aussetzung des Antidumpingzolls von 22,5 % blieben die Einfuhren aus der VR China nach dem UZÜ auf niedrigem Niveau. Das ist ein klares Indiz dafür, dass die nicht mitarbeitenden Unternehmen kein nennenswertes Interesse am Gemeinschaftsmarkt haben, was aller Wahrscheinlichkeit nach auch auf absehbare Zeit so bleibt.
(47)
Wie unter den Randnummern 2 bis 5 erläutert, ist der Antidumpingzoll auf FeMo-Einfuhren mit Ursprung in der VR China seit Oktober 2006 ausgesetzt. Den einschlägigen Eurostat-Daten zufolge hat dies zu einem moderaten Anstieg der Einfuhren von chinesischem FeMo geführt. So wurden zwischen Oktober 2006 und August 2007 etwa 846 t chinesisches FeMo in die Gemeinschaft (EU-27) eingeführt, während es im UZÜ 13,8 t waren. Wenn man diese 846 t hochrechnet, ergibt sich ein Marktanteil von weniger als 2,5 % am EU-27-Gemeinschaftsmarkt. Außerdem ergibt die Betrachtung auf 12-Monats-Basis, dass die chinesischen Einfuhren in die EU-27 weniger als 8 % derjenigen in die EU-15 während der Ausgangsuntersuchung ausmachen. Diese Einfuhren sind deutlich geringer als die der wichtigsten anderen Drittländer, die FeMo in die Gemeinschaft ausführen (d. h. Chile, Armenien und Russland). Darüber hinaus deutet die Tatsache, dass sich die chinesischen Ausfuhrverkäufe in die Gemeinschaft trotz der Aussetzung des erheblichen Antidumpingzolls von 22,5 % nur moderat erhöht haben, darauf hin, dass sich die chinesischen Hersteller andere Märkte erschlossen haben. Überdies könnten sie ihre Ware aus den unter den Randnummern 31 und 42 erläuterten Gründen stets auf ihrem Inlandsmarkt absetzen. Zu beachten ist, dass sich die Verkaufspreise in der Gemeinschaft (d. h. die Einfuhrpreise einschließlich derjenigen der Einfuhren aus der VR China und die Preise der Gemeinschaftshersteller) zwischen der Ausgangsuntersuchung und dem UZÜ versechsfachten. Die Untersuchung ergab, dass die Durchschnittspreise der chinesischen Einfuhren nach dem UZÜ, als die Maßnahmen ausgesetzt waren, um etwa 15 % auf das Niveau der Durchschnittspreise der Einfuhren aus anderen Ländern (z. B. Chile, Armenien, Iran und Russland) stiegen. Mit anderen Worten, die chinesischen Ausfuhren nach dem UZÜ unterboten die Preise anderer Akteure auf dem Gemeinschaftsmarkt nicht, sondern folgten dem Trend.
(48)
Es gibt keine zuverlässigen, überprüfbaren Angaben über das Preisniveau in China. Die Daten des einzigen mitarbeitenden chinesischen Herstellers wiesen relativ niedrige Inlandspreise aus. Da dieser Hersteller jedoch nur sporadisch Inlandsverkäufe tätigte, reichen diese Informationen keinesfalls aus für konkrete Schlussfolgerungen zur Wahrscheinlichkeit eines Wiederauftretens des Dumpings bei den Ausfuhren in die Gemeinschaft im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen. Außerdem wurde keine MWB gewährt, die einen ordnungsgemäßen Vergleich der chinesischen Inlandspreise mit den Ausfuhrpreisen ermöglicht hätte. Zu beachten ist indessen, dass die Dumpingspanne für die praktisch nicht vorhandenen Ausfuhren im UZÜ (18,5 %) deutlich niedriger ist als die Dumpingspanne, die im Zuge der Ausgangsuntersuchung ermittelt wurde (38,5 %). Da sich die Preise der chinesischen Ausfuhren nach dem UZÜ den vorliegenden Informationen zufolge um ca. 15 % erhöhten, dürften gegenwärtig keine Ausfuhren aus der VR China in die Gemeinschaft gedumpt sein.
(49)
Vom Wirtschaftszweig der Gemeinschaft vorgelegten statistischen Angaben zufolge, die sich angeblich auf die chinesischen Ausfuhrstatistiken stützen, bewegten sich die Preise der chinesischen Ausfuhren in Drittländer im UZÜ und danach im Durchschnitt auf demselben Niveau wie die Preise chinesischer Ausfuhren in die Gemeinschaft. Das könnte darauf hindeuten, dass die chinesischen Hersteller keine großen Unterschiede bei der Gestaltung ihrer Ausfuhrpreise für verschiedene Märkte machen und es daher weder einen Anreiz noch eine Wahrscheinlichkeit für die Umleitung wesentlicher Ausfuhrmengen auf den Gemeinschaftsmarkt gibt.
(50)
Die vorliegenden Informationen lassen darauf schließen, dass auf dem chinesischen Inlandsmarkt eine sehr starke Nachfrage nach FeMo-Produkten besteht. Außerdem hat man, wie unter Randnummer 42 erläutert, in der VR China ein umfassendes Maßnahmenpaket zur Sicherung der FeMo-Versorgung verabschiedet. Zwar könnte sich diese restriktive Ausfuhrpolitik sehr schnell ändern, doch hat die VR China dafür in absehbarer Zukunft keine Veranlassung.
4. Schlussfolgerung
(51)
Um festzustellen, ob ein Wiederauftreten des Dumpings im Falle der Aufhebung der Antidumpingmaßnahmen wahrscheinlich wäre, holte die Kommission alle verfügbaren Daten ein und überprüfte sie.
(52)
Diese Prüfung ergab, dass es wohl gewisse Kapazitätsreserven in der VR China gibt, dies jedoch nicht zu einem wesentlichen Wiederanstieg der Ausfuhren in die Gemeinschaft führen würde, wenn die Maßnahmen außer Kraft treten, weil die chinesische Industriepolitik in Bezug auf FeMo darauf ausgerichtet ist, die Ausfuhren zu begrenzen, und weil es keinen offensichtlichen Preisanreiz für eine Umleitung von Verkäufen auf den Gemeinschaftsmarkt gibt. Es gibt daher keinen Grund für die Annahme, dass das Volumen der chinesischen Ausfuhren, zumindest in absehbarer Zukunft, erhebliche Ausmaße erreicht und vor allem, dass solche Ausfuhren, wie in der Ausgangsuntersuchung festgestellt, zu gedumpten Preisen erfolgen würden.
(53)
Da es demnach nicht wahrscheinlich ist, dass es erneut zu gedumpten Ausfuhren aus dem betroffenen Land kommt, die eine Schädigung verursachen könnten, erübrigen sich die Untersuchung der Wahrscheinlichkeit eines Wiederauftretens der Schädigung und die Untersuchung des Gemeinschaftsinteresses. Die Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von FeMo mit Ursprung in der VR China sollten daher aufgehoben und das Verfahren eingestellt werden.
D. UNTERRICHTUNG
(54)
Die interessierten Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage die Aufhebung der gegenüber der VR China geltenden Maßnahmen und die Einstellung des Verfahrens vorgeschlagen werden sollten. Alle Parteien erhielten Gelegenheit, Stellung zu nehmen. Es wurden von keiner Partei Einwände gegen die oben aufgeführten Feststellungen vorgebracht.
(55)
Es wird daher der Schluss gezogen, dass die Maßnahmen aufgehoben und das Verfahren eingestellt werden sollten, da es unwahrscheinlich ist, dass erneut gedumpte FeMo-Ausfuhren aus der VR China in erheblichen Mengen auf den Gemeinschaftsmarkt gelangen -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
Die mit der Verordnung (EG) Nr. 215/2002 eingeführten Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Ferromolybdän mit Ursprung in der Volksrepublik China werden aufgehoben und das diese Einfuhren betreffende Verfahren wird eingestellt.
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Geschehen zu Brüssel am 21. Januar 2008.