32004R1975
L 342/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1975/2004 НА СЪВЕТА
от 15 ноември 2004 година
за разширяване обхвата на действие на наложеното с Регламент (ЕО) № 1676/2001 окончателно антидъмпингово мито за вноса на фолио от полиетиленов терефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия и върху вноса на фолио от полиетиленов терефталат (PET), от Бразилия и от Израел, независимо дали е декларирано с произход от Бразилия или Израел, или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. СЪЩЕСТВУВАЩИ МЕРКИ
(1)
Чрез Регламент (ЕО) № 1676/2001 (2) (първоначален регламент) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетиленов терефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия. Ставките на антидъмпинговото мито варират между 0 % и 62,6 %. Посредством Решение 2001/645/ЕО (3) Комисията прие гаранции от страна на пет производители износители от Индия.
(2)
Вносът на РЕТ фолио с произход от Индия е предмет на изравнителни мита, вариращи между 3,8 % и 19,1 %, наложени от Регламент (ЕО) № 2597/1999 на Съвета (4).
2. ТЕКУЩИ РАЗСЛЕДВАНИЯ
(3)
На 28 юни 2002 г. Комисията публикува в Официален вестник на Европейските общности (5) известие за частично междинно преразглеждане на действащите мерки в съответствие с член 19 от Регламент (ЕО) № 2026/97 на Съвета (6). Преразглеждането е ограничено до формата на мерките, и по-специално до проверка на приемливостта на гаранцията, предложена от молителя. Това преразглеждане все още не е приключило.
(4)
На 22 ноември 2003 г. Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз (7) известие за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до формата на антидъмпинговите мерки. Това преразглеждане все още не е приключило.
(5)
На 19 февруари 2004 г. Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз (8) известие за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено до дъмпинг от страна на производителя износител от Индия Jindal Polyester Limited. Това преразглеждане все още не е приключило.
3. ИСКАНЕ
(6)
На 6 януари 2004 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент (искането) от производителите от Общността DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH и Nuroll SpA (жалбоподаватели) за разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на РЕТ фолио с произход от Индия. Тези жалбоподаватели обхващат по-голямата част на производството на РЕТ фолио в Общността.
(7)
С искането се твърди и се представят достатъчно доказателства, че след налагането на мерките върху вноса на РЕТ фолио с произход, inter alia, от Индия има значителна промяна в схемите на търговия, обхващащи износа на РЕТ фолио за Общността от Индия, Бразилия и Израел. Твърди се, че тази промяна на схемите на търговия произтича от претоварване през Бразилия и Израел на РЕТ фолио с произход от Индия. В искането се твърди, че няма достатъчно други основания или икономическа обосновка на горепосочената промяна освен наличието на антидъмпингово мито върху вноса на РЕТ фолио с произход от Индия.
(8)
Жалбоподавателите твърдят и представят достатъчно prima facie доказателства, че коригиращият ефект на това мито се намалява както по отношение на количества, така и на цени. Твърди се, че внос на РЕТ фолио от Бразилия и Израел в значителни количества е заменил вноса на РЕТ фолио с произход от Индия. Освен това жалбоподавателите предоставят достатъчно prima facie доказателства, че цените на РЕТ фолиото, внесено от Бразилия и Израел, са дъмпингови спрямо нормалните стойности, които по-рано са били установени за РЕТ фолиото с произход от Индия.
4. ЗАПОЧВАНЕ
(9)
Посредством Регламент (ЕО) № 284/2004 (9) (регламент за започване) Комисията започна разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки при вноса на PET фолио с произход от Индия чрез внос на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия и Израел, независимо дали е декларирано с произход от Бразилия или Израел, или не, и съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент нареди на митническите власти да регистрират вноса на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия или Израел, независимо дали е с произход от Бразилия или Израел, или не, считано от 20 февруари 2004 г. Комисията извести властите на Индия, Бразилия и Израел за започването на разследването. В същото време чрез Регламент (ЕО) № 283/2004 (10) Комисията започна разследване относно евентуално заобикаляне на изравнителните мерки върху вноса на РЕТ фолио с произход от Индия чрез внос на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия и Израел, независимо дали е декларирано с произход от Бразилия или Израел, или не. Констатациите на разследването са представени в Регламент (ЕО) № 1976/2004 на Съвета (11).
(10)
Индийските власти посочиха, че считат, че разследванията във връзка със заобикалянето на мерките са недопустими, както по силата на Споразумението за прилагане на член VI от Общото споразумение за митата и търговията, 1994 г., така и по Споразумението за субсидиите и изравнителните мерки. В действителност заключителният акт, в който са въплътени резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори, съдържа решение по отношение на заобикалянето на мерки (12), съгласно което при липса на съгласие върху определен текст въпросът се отнася до Комитета за антидъмпингови практики. Тъй като това Решение е изготвено след като няколко членове на СТО вече са приели свои законодателни актове, свързани със заобикалянето на мерки, Европейската общност го тълкува като даващо възможност на отделните държави-членки да приемат или запазят разпоредби в тази връзка до приемането на многостранно съгласувани правила. Тези принципи се прилагат и за антисубсидийни разследвания.
5. РАЗСЛЕДВАНЕ
(11)
На износителите/производителите от Индия, Бразилия и Израел, които оказват сътрудничество при първоначалното разследване и са посочени поименно в искането или в последствие стават известни на Комисията, са изпратени въпросници. Въпросници са изпратени и на вносители в Общността, които са посочени поименно в искането или са оказали сътрудничество при първоначалното разследване, довело до налагането на действащите мерки. Всички страни бяха информирани, че отказът от сътрудничество може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите, които могат да се направят на основата на наличните факти, могат да бъдат по-неблагоприятни, отколкото при съдействие на страната.
(12)
Отговори на въпросника бяха получени от петима износители/производители от Индия, един износител/производител от Бразилия и от една преработваща фирма, която участва в нарязването, оформянето на листове и преобразуване на РЕТ фолио в Израел и изнасянето му за Общността. Друга фирма от Израел обясни, че преработва РЕТ фолио, но че получените продукти не се изнасят по кодовете по КН, по които е класирано РЕТ фолиото. Поради тази причина горната фирма не представя отговор на въпросника.
(13)
Петима вносители от Общността изразиха становища след получаването на въпросника. Трима от тях посочиха, че никога не са внасяли РЕТ фолио нито от Бразилия, нито от Израел. Другите двама заявиха, че не са внасяли индийско РЕТ фолио през Бразилия или Израел по време на периода на разследването. Поради тези причини нито една от горните фирми не представи отговори на въпросника.
(14)
Комисията извърши проверка на място на следните фирми:
бразилски износител производител:
-
„Terphane Ltda.“, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil („Terphane“);
израелски преработвател:
-
„Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)“, Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504. POB 8380, Israel („Jolybar“);
индийски износители/производители:
-
„Ester Industries Limited“, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-I, New Delhi 110003, India;
-
„Flex Industries Limited“, A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), India;
-
„Polyplex Corporation Limited“, B-37, Sector-1, Noida 201301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, India.
6. ПЕРИОД НА РАЗСЛЕДВАНЕ
(15)
Периодът на разследване покрива периода от 1 януари 2003 г. до 31 декември 2003 г. (ПР). За нуждите на разследването на предполагаемата промяна в схемите на търговия са събрани данни за периода от 2000 г. до края на ПР.
Б. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. СТЕПЕН НА СЪТРУДНИЧЕСТВО
(16)
Както е посочено в съображение 12, петима износители/производители на РЕТ фолио от Индия оказват сътрудничество при разследването чрез представяне на отговори на въпросника. Информация е получена също така от производител износител на РЕТ фолио от Бразилия и един преработвател, който извършва нарязване, оформяне на листи и преобразуване на РЕТ фолио в Израел. Според данни на Eвростат тези фирми от Бразилия и Израел покриват малка част (съответно по-малко от 1 % и около 5 %) както от обема, така и от стойността на общия внос в Общността на РЕТ фолио от Бразилия и Израел през ПР.
(17)
Индийските власти изпратиха писмено данни след започване на разследването и осигуриха статистическа информация относно износа на РЕТ фолио от Индия за Общността освен за други места. Статистическите данни по отношение на износа на РЕТ фолио от Бразилия за Общността са получени от бразилската национална база данни.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(18)
Разглежданият продукт е същият като при първоначалното разследване, а именно фолио от полиетиленов терефталат (РЕТ), с произход от Индия, декларирано в кодове по КН от 3920 62 19 и от 3920 62 90 (разглеждан продукт).
(19)
Счита се, че РЕТ фолиото, изнасяно за Общността от Индия, и РЕТ фолиото, изпратено от Бразилия и от Израел за Общността, имат еднакви основни характеристики и са с еднакви приложения. Следователно могат да бъдат считани като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ПРОМЯНА В СХЕМИТЕ НА ТЪРГОВИЯ
(20)
През периода 1999-2003 г. вносът на разглеждания продукт представлява 96,5 % от общия внос от Индия по съответните кодове по КН. Пазарният анализ е осъществен, като се използват данни от Евростат на равнище код по КН. Следва да се отбележи, че през 1999 г. са наложени изравнителни мита върху вноса в Общността на РЕТ фолио с произход от Индия, които са причина за намаляването на обема на такъв внос. След това през 2001 г. се въвеждат антидъмпинговите мерки, които водят до още по-голям спад. Антидъмпинговите мерки по отношение на Индия включват споразумения за ценови гаранции с пет индивидуални производители износители и една фирма с 0 % антидъмпингово мито. В резултат антидъмпингови мита не са дължими при вноса от по-голямата част от индийските производители. Остатъчно антидъмпингово мито от 53,3 % се дължи върху вноса от всички останали производители износители. През 2000 г. вносът в Общността на РЕТ фолио с произход от Индия възлиза на 11 600 тона. След това вносът намалява до 6 100 тона през 2001 г., но през 2002 г. отново се покачва до 7 700 тона, като през ПР достига отново до 11 500 тона. Данните, представени от сътрудничещите индийски производители износители, показват подобни тенденции - увеличение от около 1 300 тона от 2001 до 2002 г. и допълнително увеличение от около 3 400 тона от 2002 до 2003 г.. Следва да се има предвид, че не всички производители от Индия оказват сътрудничество при разследването. Освен това промените в обемите от 2000 до 2003 г. следва да се разглеждат в контекста на голямото увеличение на вноса от онези износители, за които нивата на мерките са най-ниски.
(21)
Във връзка с горните схеми следва да се отбележи, че при една от фирмите се наблюдава значително по-ниско сборно мито (13), отколкото при другите производители. Схемите на търговия на тази фирма следват явно изразена различна тенденция от тази на другите производители, като делът ѝ в общите продажби нараства значително между 2000 и 2003 г. (ПР). Обратно, делът на разглеждания продукт, изнасян за Общността от останалите производители, спада значително. Като се остави настрана тази непостоянна тенденция, общият обем на разглеждания продукт, внасян в Общността, остава много под нивото преди налагането на антидъмпингови мерки.
(22)
Индийските власти представиха статистически данни за износа, inter alia, за Общността. Те посочиха, че според официалната индийска статистика няма заобикаляне на съществуващите антидъмпингови мерки от страна на индийските производители на РЕТ фолио. Независимо от това, данните, на които се позовават, не съответстват на данните, предоставени от сътрудничещите индийски производители, най-малко по отношение на износа за Израел; тези данни показват явно увеличение на износа за Израел след налагане на мерките (от около 40 тона през 2000 г. до около 800 тона през ПР). Що се отнася до Бразилия, официалните индийски данни за прекия износ в Бразилия показват, че се наблюдава само минимално увеличение през същия период, но не са включени непреките продажби през други посредничещи страни. В действителност единственият известен бразилски производител на РЕТ фолио оказа сътрудничество при разследването, но неговият износ за Общността представлява само незначителна част (0,5 %) от всички продажби в Общността от Бразилия.
(23)
Износът в Общността на РЕТ фолио от Бразилия, според данните от Евростат на равнище код по КН, след приспадане на износа на стоките, произведени от сътрудничещата фирма, се увеличава от около 650 тона през 2000 г. (0,6 % от общия износ) до 1 200 тона (1,4 %) през 2001 г. и над 2 500 тона (3,2 %) през 2002 г., тоест през годината след налагането на антидъмпинговите мерки, като през ПР поддържа нива от около 2 000 тона (2,4 % от общия внос на РЕТ фолио).
(24)
Единствената сътрудничеща фирма от Бразилия, Terphane, както е посочено по-горе (съображение 22), е единственият известен производител на РЕТ фолио от Бразилия. Тази фирма е изнесла само една пратка от 10,6 тона РЕТ фолио за Общността през ПР. С изключение на една мостра, продадена през 2002 г., това е първият износ на РЕТ фолио от тази фирма за Общността. Следователно тази фирма не носи отговорност за вноса на РЕТ фолио в Общността от Бразилия през периода 2000-2003 г. (съображение 23). Фолиото, което се доставя в Общността, е изработено във фирмата от съоръжения, които са изградени преди мерките върху индийското РЕТ фолио да влязат в сила. Ето защо по отношение на тази фирма не се наблюдава промяна в схемите на търговия.
(25)
Износът в Общността на РЕТ фолио от Израел, според данните от Евростат на равнище код по КН, след приспадане на износа на стоките, произведени от сътрудничещата фирма, се увеличава от около 3 000 тона през 2000 г. (3,7 % от общия износ на РЕТ фолио) до 3 400 тона (4,1 %) през 2001 г. Обемите продължават да нарастват до малко над 4 200 тона през 2002 г. (5,1 % от износа), като достигат над 4 400 тона през 2003 г. (5,3 % от износа). В Израел има малък брой фирми за преобразуване на РЕТ фолио, но получената в определения срок информация показва, че дори и общо, едва биха имали достатъчно капацитет да покрият обема на фолиото, което влиза в Общността от Израел през периода 2000-2003 г.
(26)
Официални данни за износа на Индия показват стабилно покачване на количествата износ за Израел от Индия, като през 2000 г. са изнесени 81 тона, през 2001 г. - 395 тона, през 2002 г. - 1 032 тона и през ПР - 2 453 тона.
(27)
Единствената сътрудничеща фирма от Израел, Jolybar, реже на ленти, оформя на листове и преобразува на закупеното от нея РЕТ фолио, след което го продава като продукти, които попадат под същите кодове по КН като разглеждания продукт, но не са с индийски произход и следователно не могат да бъдат считани за разглеждан продукт. Фирмата доставя РЕТ фолио в Общността от 90-те години. Количествата РЕТ, които Jolybar изнася за Общността, се удвояват между 1999 и 2003 г. (ПР). Фолиото, доставяно на Общността, е произведено във съоръжения, които са изградени преди мерките върху индийското РЕТ фолио да влязат в сила. Независимо дали такова развитие на вноса показва промяна в схемите на търговия на фирмата, този въпрос не е разглеждан повече, тъй като, както е посочено в съображение 31, има ясна икономическа обосновка за такова поведение.
(28)
Предвид горното, и по-специално като се има предвид съвпадението между увеличението на вноса от Бразилия и Израел и влизането в сила през 2001 г. на антидъмпинговите мерки върху РЕТ фолиото с произход от Индия, се установява промяна в схемите на търговия по отношение на износа на РЕТ фолио от Индия, Израел и Бразилия.
4. НЕДОСТАТЪЧНО ОСНОВАНИЯ ИЛИ ИКОНОМИЧЕСКА ОБОСНОВКА
(29)
Поради липсата на друго сътрудничество и предвид факта, че горната промяна в схемите на търговия по отношение на Бразилия се случва веднага след налагането на антидъмпинговите мита, на базата на наличната информация и поради липсата на друго обяснение се налага заключението, че промяната в схемите на търговия произтича от наложеното мито, отколкото от друга достатъчно основателна причина или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(30)
Поради липсата на сътрудничество и предвид факта, че горната промяна в схемите на търговия се случва веднага след налагането на антидъмпинговите мита, на базата на наличната информация и поради липсата на друго обяснение се налага заключението, че промяната в схемите на търговия произтича от наложеното мито, отколкото от друга достатъчно основателна причина или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(31)
При разследването се установява, че търговията на Jolybar, свързана с износ за Общността, датира отдавна и фолиото, доставяно в Общността, е произвеждано от фирмата в производствени съоръжения, които са били изградени преди мерките върху индийското РЕТ фолио да влязат в сила. Фирмата обясни, че по принцип не доставя индийско фолио на клиентите в Общността, тъй като те предпочитат по-качественото европейското фолио като изходна база за преработка от Jolybar. Като изключение, по време на ПР е изпратено малко количество фолио с индийски произход за един клиент от Общността (около един тон) като част от голяма пратка, която клиентът е искал да получи спешно. Следователно може да се заключи, че за развитието на износа на Jolybar има достатъчно икономически основания в съответствие с дейността на фирмата на пазара на Общността, свързана с произведеното от нея РЕТ фолио.
5. НАМАЛЯВАНЕ НА КОРИГИРАЩИЯ ЕФЕКТ НА МИТОТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЦЕНИ И/ИЛИ КОЛИЧЕСТВА НА СХОДНИТЕ ПРОДУКТИ
(32)
От посочените в съображения 20-28 цифри става ясно, че се наблюдава явна количествена промяна в схемите на вноса на разглеждания продукт в Общността след налагане на мерките през 2001 г. Наблюдава се значително намаляване от 5 500 тона на вноса от Индия в Общността по време на налагане на мерките и съответно увеличение на износа на разглеждания продукт за Общността от Бразилия и Израел. Според данни от Eвростат от 2000 г. до края на ПР, увеличението на вноса в Общността достига 1 376 тона за вноса от Бразилия и 1 392 тона за този от Израел. Едновременно с това износът от Индия, като се изключи вноса, спрямо който са наложени най-ниските нива на мерки, намалява с 5 653 тона. Следователно се счита, че част от експортните търговски потоци от Индия са заменени от експортни потоци през Бразилия и Израел, с което се намалява коригиращият ефект на мерките по отношение на количествата, внасяни на пазара на Общността.
(33)
По отношение на цените на разглеждания продукт, изпратен от Бразилия и Израел, предвид ниската степен на сътрудничество, е необходимо позоваването на данни от Eвростат, които се считат за най-добрата налична информация.
(34)
Средната цена на вноса на РЕТ фолио от Бразилия по време на ПР, след извършена корекция за отчитане на разходи след вноса, е около 50 % от нивото за отстраняване на вредата, установено при разследването, в резултат на което са наложени антидъмпинговите мерки. На тази база има доказателства, че РЕТ фолиото изпратено от Бразилия също така намалява коригиращия ефект на наложеното мито по отношение на цените.
(35)
Средната цена на вноса на РЕТ фолио от Израел по време на ПР, след извършена корекция за отчитане на разходи след вноса, е около 55 % от нивото за отстраняване на вредата, установено при разследването, в резултат на което са наложени антидъмпинговите мерки. На тази база има доказателства, че РЕТ фолиото внос от Израел също така намалява коригиращия ефект от наложеното мито по отношение на цените.
(36)
Следва да се заключи, че вносът на РЕТ фолио от Бразилия и Израел намалява коригиращия ефект на антидъмпинговите мерки както по отношение на количества, така и на цени.
6. ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА НАЛИЧИЕ НА ДЪМПИНГ ПО ОТНОШЕНИЕ НА НОРМАЛНИТЕ СТОЙНОСТИ, УСТАНОВЕНИ ПО-РАНО ЗА СХОДНИ ИЛИ ПОДОБНИ ПРОДУКТИ
(37)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше направена проверка дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение нормалната стойност, която е установена по-рано за сходните или подобни продукти. Както вече беше обяснено (съображение 16), предвид ограниченото сътрудничество, с цел установяване дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение на износа на разглеждания продукт в Общността от Бразилия и от Израел през ПР, като основа за определяне на експортни цени за Общността са използвани данни от Eвростат съгласно член 18 от основния регламент. По същия начин за сравняване на експортните цени и нормалната стойност се счита целесъобразно да се предположи, че продуктовото разнообразие на стоките, изпратени от Бразилия и Израел през ПР, е същият като на изпратените от Индия през периода на първоначалното разследване.
(38)
С цел справедливото сравнение между нормалната стойност и експортната цена следва да се направи допускане под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта на цените. Тези корекции са направени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(39)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент среднопретеглената нормална стойност, установена при първоначалното разследване е сравнена със средно претеглените експортни цени през ПР, установени, както е посочено в съображения 34 и 35. Установените приблизителни дъмпингови маржове при сравнението, изразени като процент от CIF цената франко граница на Общността с неплатено мито, са 17,5 % за Бразилия и 14,5 % за Израел.
В. ИСКАНЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ РЕГИСТРИРАНЕ ИЛИ РАЗШИРЯВАНЕ НА ДЕЙСТВИЕТО НА МИТОТО
(40)
Комисията получи искане за освобождаване от регистриране и от мерки от страна на Terphane и Jolybar. Както е посочено в съображения 24 и 27, тези фирми оказаха сътрудничество при разследването, като предоставиха отговори на въпросника и приеха проверка на място. Посредством Регламент (ЕО) № 1830/2004 (14) Комисията измени регламента за започване, с цел да прекрати регистрирането на вноса на РЕТ фолио от Terphane и Jolybar, за които е установено, че не се опитват да заобиколят антидъмпинговите мита.
(41)
В съответствие с горните констатации, че Terphane и Jolybar не са заобикаляли действащите антидъмпингови мерки, тези фирми следва да бъдат освободени от разширяване на действието на предвидените мерки.
Г. МЕРКИ
(42)
Въз основа на горните констатации се установява заобикаляне на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт (РЕТ фолио с произход от Индия) следва да бъдат разширени и да обхванат вноса на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия и Израел, независимо дали такъв внос е деклариран с произход от Бразилия или Израел, или не, с изключение на продуктите, произведени от Terphane и Jolybar.
(43)
В съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, който предвижда мерките да се прилагат спрямо регистриран внос от датата на регистрацията, вносът на РЕТ фолио, изпратен от Бразилия или Израел, който е влязъл в Общността след регистриране, наложено от Регламента за започване, следва да подлежи на събиране на антидъмпингово мито с изключение на РЕТ фолиото, изпратено от Бразилия и произведено от Terphane или изпратено от Израел и произведено от Jolybar.
(44)
В съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент освобождаването от разширените по обхват мерки, разрешено по отношение на РЕТ фолиото, произведено от Jolybar и от Terphane, остава в сила, при условие че такова освобождаване не е осъществено въз основа на невярна или подвеждаща информация, представена от засегнатите фирми. Ако бъде доказано обратното за представените prima facie доказателства, Комисията може да започне разследване и да прецени дали има основания за оттегляне на разрешението за освобождаване.
(45)
Решението да не бъде разширен обхватът на действие на митата към вноса на РЕТ фолио, произведено от Terphane и Jolybar, е взето въз основа на констатациите от настоящото разследване. Това решение се прилага изключително за вноса на РЕТ фолио, изпратено от Бразилия или Израел и произведено от тези конкретни правни субекти. Вносното РЕТ фолио, произведено или изпратено от друга фирма, която не е изрично упомената в оперативната част на настоящия документ с цитирано име и адрес, включително от фирми, свързани по някакъв начин с изрично посочените, не може да се ползва от освобождаването и следва да заплаща същата митническата ставка като наложената от Регламент (ЕО) № 1676/2001.
Д. ПРОЦЕДУРА
(46)
Заинтересованите страни са информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които Съветът възнамерява да разшири обхвата на действащото окончателно антидъмпингово мито, като им е предоставена възможност да направят коментар и да бъдат изслушани. Израелските власти повториха коментарите на индийското правителство, посочени в съображение 10. Те представиха и списък с израелски преработватели на РЕТ фолио, изнесено за Общността през 2003 и 2004 г. Независимо от това, тъй като тези фирми не оказаха сътрудничество в рамките на установения срок, не може да се твърди че те не са заобиколили мерките. Следователно те не могат да бъдат освободени от разширяването на действието на мерките спрямо Израел,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено от Регламент (ЕО) № 1676/2001 върху вноса на полиетиленов терефталат с произход от Индия, попадащ под кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90, се разширява и върху вноса на полиетиленов терефталат, изпратен от Бразилия и Израел, независимо дали е деклариран с произход от Бразилия или Израел, или не (кодове по TАРИК: 3920621901, 3920621904, 3920621907, 3920621911, 3920621914, 3920621917, 3920621921, 3920621924, 3920621927, 3920621931, 3920621934, 3920621937, 3920621941, 3920621944, 3920621947, 3920621951, 3920621954, 3920621957, 3920621961, 3920621967, 3920621974, 3920621992, 3920629031, 3920629092) с изключение на произведените от Terphane Ltd, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil (допълнителен код по ТАРИК A569) и от Jolybar Filmtechnic Converting Ltd. (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (допълнителен код по ТАРИК A570).
2. Митото, чийто обхват е разширен съгласно параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 284/2004 и членове 13, параграф 3 и 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96, с изключение на произведеното от Terphane Ltda, BR 101, km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, State of Pernambuco, Brazil и от Jolybar Filmtechnic Converting Ltd. (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel.
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митническите задължения.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставен в Брюксел на 15 ноември 2004 година.
VERORDNUNG (EG) Nr. 1975/2004 DES RATES
vom 15. November 2004
zur Ausweitung des mit der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 eingeführten endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat (PET) mit Ursprung unter anderem in Indien auf aus Brasilien und Israel versandte Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat (PET), ob als Ursprungserzeugnisse Brasiliens oder Israels angemeldet oder nicht
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) (nachstehend „Grundverordnung“ genannt), insbesondere auf Artikel 13,
auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Beratenden Ausschuss,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. GELTENDE MASSNAHMEN
(1)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 (2) (nachstehend „ursprüngliche Verordnung“ genannt) führte der Rat Antidumpingzölle auf die Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat (nachstehend „PET-Folien“ genannt) mit Ursprung unter anderem in Indien ein. Die Antidumpingzölle lagen zwischen 0 % und 62,6 %. Mit dem Beschluss 2001/645/EG (3) nahm die Kommission Verpflichtungsangebote von fünf ausführenden Herstellern in Indien an.
(2)
Die Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien unterliegen zudem Ausgleichszöllen, die mit der Verordnung (EG) Nr. 2597/1999 des Rates (4) eingeführt wurden und zwischen 3,8 % und 19,1 % liegen.
2. LAUFENDE UNTERSUCHUNGEN
(3)
Mit einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (5) kündigte die Kommission am 28. Juni 2002 die Einleitung einer teilweisen Interimsüberprüfung nach Artikel 19 der Verordnung (EG) Nr. 2026/97 des Rates (6) an. Der Antrag beschränkt sich auf die Form der Maßnahmen und insbesondere auf die Frage, ob ein Verpflichtungsangebot des Antragstellers angenommen werden kann. Diese Überprüfung läuft noch.
(4)
Am 22. November 2003 kündigte die Kommission mit einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union (7) die Einleitung einer teilweisen, auf die Form der Antidumpingmaßnahmen beschränkten Interimsüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung an. Diese Überprüfung läuft noch.
(5)
Mit einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union (8) kündigte die Kommission am 19. Februar 2004 die Einleitung einer teilweisen Interimsüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung an, die sich auf den Aspekt des Dumpings im Falle des indischen ausführenden Herstellers Jindal Polyester Limited beschränkte. Diese Überprüfung läuft noch.
3. ANTRAG
(6)
Am 6. Januar 2004 erhielt die Kommission einen Antrag der Gemeinschaftshersteller DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH und Nuroll SpA (nachstehend „Antragsteller“ genannt) nach Artikel 13 Absatz 3 der Grundverordnung (nachstehend „Antrag“ genannt) auf Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der gegenüber den Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien eingeführten Antidumpingmaßnahmen. Auf die Antragsteller entfällt ein erheblicher Teil der Gemeinschaftsproduktion von PET-Folien.
(7)
Die Antragsteller behaupteten und übermittelten hinreichende Beweise dafür, dass sich das Handelsgefüge in Bezug auf die Ausfuhren von PET-Folien aus Indien, Brasilien und Israel in die Gemeinschaft nach der Einführung der Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung unter anderem in Indien maßgeblich verändert hatte. Diese Veränderungen des Handelsgefüges sind den Antragstellern zufolge auf den Versand von PET-Folien mit Ursprung in Indien aus Brasilien und Israel zurückzuführen. Sie behaupteten, außer der Einführung des Zolls auf die Einfuhren von PET-Folien aus Indien gäbe es für die genannten Veränderungen keine hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung.
(8)
Ferner legten die Antragsteller Anscheinsbeweise dafür vor, dass die Abhilfewirkung dieses Zolls sowohl mengen- als auch preismäßig untergraben wurde. Anscheinend sind erhebliche Mengen der Einfuhren von PET-Folien aus Brasilien und Israel an die Stelle der Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien getreten. Darüber hinaus legten die Antragsteller Anscheinsbeweise dafür vor, dass die Preise der aus Brasilien und Israel eingeführten PET-Folien im Vergleich zu den ursprünglich für PET-Folien mit Ursprung in Indien ermittelten Normalwerten gedumpt waren.
4. EINLEITUNG
(9)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 284/2004 (9) (nachstehend „einleitende Verordnung“ genannt) leitete die Kommission eine Untersuchung betreffend die mutmaßliche Umgehung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien durch aus Brasilien und Israel versandte Einfuhren von PET-Folien, ob als Ursprungserzeugnisse Brasiliens und Israels angemeldet oder nicht, ein und wies die Zollbehörden gemäß Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung an, die aus Brasilien und Israel versandten Einfuhren von PET-Folien, ob Ursprungserzeugnisse Brasiliens oder Israels oder nicht, ab dem 20. Februar 2004 zollamtlich zu erfassen. Die Kommission unterrichtete die Behörden Indiens, Brasiliens und Israels über die Einleitung der Untersuchung. Gleichzeitig leitete die Kommission mit der Verordnung (EG) Nr. 283/2004 (10) eine Untersuchung betreffend die mutmaßliche Umgehung der Ausgleichsmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien durch aus Brasilien und Israel versandte Einfuhren von PET-Folien, ob als Ursprungserzeugnisse Brasiliens oder Israels angemeldet oder nicht, ein. Die Untersuchungsergebnisse sind der Verordnung (EG) Nr. 1976/2004 des Rates (11) zu entnehmen.
(10)
Die indischen Behörden wiesen darauf hin, dass die Umgehungsuntersuchungen ihrer Auffassung nach weder im Rahmen des WTO-Übereinkommens zur Durchführung des Artikels VI des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens 1994 noch im Rahmen des Übereinkommens über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen zulässig waren. Dieses Vorbringen wurde zurückgewiesen, da die einschlägigen Bestimmungen der Grundverordnung sehr wohl mit dem WTO-Übereinkommen zur Durchführung des Artikels VI des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens 1994 und dem Übereinkommen über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen vereinbar sind. Die Schlussakte über die Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde enthält einen Beschluss über die Frage der Umgehung (12), in dem festgelegt ist, dass im Falle gegensätzlicher Auslegung eines bestimmten Textes der Antidumping-Ausschuss befasst wird, sofern keine Einigung erzielt werden kann. Da dieser Beschluss angenommen wurde, obwohl bekannt war, dass mehrere WTO-Mitglieder über eigene Rechtsvorschriften bezüglich der Umgehung von Maßnahmen verfügen, legt die Europäische Gemeinschaft sie so aus, dass einzelne Mitglieder diesbezügliche Bestimmungen erlassen oder aufrechterhalten dürfen, solange keine multilateralen Regeln vereinbart wurden. Folgerichtig sollte dies auch auf Antisubventionsuntersuchungen zutreffen.
5. UNTERSUCHUNG
(11)
Den Ausführern/Herstellern in Indien, Brasilien und Israel, die an der Ausgangsuntersuchung mitarbeiteten, namentlich im Antrag genannt waren oder der Kommission im weiteren Verlauf bekannt wurden, wurden Fragebogen zugesandt. Den Einführern in der Gemeinschaft, die im Antrag genannt waren oder an der Ausgangsuntersuchung mitarbeiteten, die zur Einführung der geltenden Maßnahmen führte, wurden ebenfalls Fragebogen zugesandt. Alle Parteien wurden darüber unterrichtet, dass Nichtmitarbeit zur Anwendung des Artikels 18 der Grundverordnung und dazu führen könnte, dass die Feststellungen auf der Grundlage der verfügbaren Informationen getroffen würden und damit weniger günstig ausfallen könnten, als wenn die Partei mitgearbeitet hätte.
(12)
Fünf Ausführer/Hersteller in Indien, ein Ausführer/Hersteller in Brasilien und ein weiterverarbeitendes Unternehmen in Israel, das die PET-Folien vor der Ausfuhr in die Gemeinschaft zuschnitt und umformte, beantworteten den Fragebogen. Ein weiteres Unternehmen in Israel erklärte in einer Stellungnahme, dass es zwar PET-Folien weiterverarbeitete, dass die Endprodukte jedoch nicht unter denselben KN-Codes wie die PET-Folien ausgeführt würden. Daher beantwortete das Unternehmen den Fragebogen nicht.
(13)
Fünf Einführer in der Gemeinschaft übermittelten nach Erhalt der Fragebogen Stellungnahmen. Drei von ihnen gaben an, noch nie PET-Folien aus Brasilien oder Israel eingeführt zu haben. Die beiden anderen Einführer erklärten, im UZ keine indischen PET-Folien aus Brasilien oder Israel eingeführt zu haben. Daher beantwortete keines dieser Unternehmen den Fragebogen.
(14)
Die Kommission führte Kontrollbesuche in den Betrieben der folgenden Unternehmen durch:
Brasilianischer ausführender Hersteller:
-
Terphane Ltda. BR 101, km 101, Cabo de Santo Agostinho, Pernambuco, Brasilien (nachstehend „Terphane“ genannt).
Israelisches weiterverarbeitendes Unternehmen:
-
Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (nachstehend „Jolybar“ genannt).
Indische ausführende Hersteller:
-
Ester Industries Limited, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part - I, Neu-Delhi - 110 003, Indien;
-
Flex Industries Limited, A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), Indien;
-
Polyplex Corporation Limited, B-37, Sector-1, Noida 201301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Indien.
6. UNTERSUCHUNGSZEITRAUM
(15)
Die Untersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis zum 31. Dezember 2003 (nachstehend „UZ“ genannt). Es wurden Informationen über die Zeit von 2000 bis zum Ende des UZ eingeholt, um die angebliche Veränderung des Handelsgefüges zu untersuchen.
B. UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE
1. UMFANG DER MITARBEIT
(16)
Wie bereits unter Randnummer 12 erwähnt, arbeiteten fünf Ausführer/Hersteller von PET-Folien in Indien an der Untersuchung mit und beantworteten den Fragebogen. Auch von einem ausführenden Hersteller von PET-Folien in Brasilien und einem weiterverarbeitenden Unternehmen in Israel wurden entsprechende Informationen übermittelt. Laut Eurostat entfiel auf diese Unternehmen in Brasilien und Israel sowohl mengen- als auch wertmäßig ein geringer Teil (jeweils weniger als 1 % bzw. rund 5 %) der Gesamteinfuhren von PET-Folien aus diesen Ländern in die Gemeinschaft im UZ.
(17)
Die indischen Behörden nahmen nach der Einleitung der Untersuchung schriftlich Stellung und übermittelten statistische Angaben über die Ausfuhren von PET-Folien aus Indien in unter anderem die Gemeinschaft. Auch die brasilianischen Behörden stellten amtliche Statistiken über die Ausfuhren von PET-Folien aus Brasilien in die Gemeinschaft zur Verfügung.
2. WARE UND GLEICHARTIGE WARE
(18)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich gemäß der Definition bei der Ausgangsuntersuchung um Folien aus Polyethylenterephthalat (PET-Folien) mit Ursprung in Indien, die normalerweise den KN-Codes ex 3920 62 19 und ex 3920 62 90 zugewiesen werden (nachstehend „betroffene Ware“ genannt).
(19)
Es wird davon ausgegangen, dass die aus Indien in die Gemeinschaft ausgeführten PET-Folien und die aus Brasilien und Israel in die Gemeinschaft versandten PET-Folien dieselben grundlegenden Eigenschaften und Verwendungszwecke aufweisen. Daher werden sie als gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen.
3. VERÄNDERUNG DES HANDELSGEFÜGES
(20)
Die Einfuhren der betroffenen Ware in der Zeit von 1999 bis 2003 entsprachen 96,5 % der gesamten Einfuhren aus Indien unter den betreffenden KN-Codes. Daher wurde anhand von Eurostat-Daten auf KN-Ebene eine Marktanalyse durchgeführt. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass 1999 Ausgleichszölle auf die Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien eingeführt worden waren, die bereits zu einem Rückgang der genannten Einfuhren geführt hatten. Als im Jahr 2001 die Antidumpingmaßnahmen eingeführt wurden, zog dies einen weiteren Rückgang nach sich. Im Rahmen der Antidumpingmaßnahmen gegenüber Indien wurden Verpflichtungsvereinbarungen über Mindestpreise mit fünf ausführenden Herstellern getroffen und ein Antidumpingzollsatz von 0 % für ein weiteres Unternehmen festgelegt. Die Mehrheit der indischen Hersteller entrichtet somit im Prinzip keine Antidumpingzölle auf die Einfuhren. Für die Einfuhren aller übrigen ausführenden Hersteller gilt ein residualer Antidumpingzoll von 53,3 %. Im Jahr 2000 beliefen sich die Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien in die Gemeinschaft auf 11 600 Tonnen. Diese Einfuhren gingen im Jahr 2001 zunächst auf 6 100 Tonnen zurück, stiegen im Jahr 2002 jedoch auf 7 700 Tonnen und im UZ erneut auf 11 500 Tonnen. Einen ähnlichen Trend wiesen die von den kooperierenden ausführenden Herstellern in Indien übermittelten Daten aus, denen zufolge von 2001 bis 2002 ein Anstieg um rund 1 300 Tonnen und von 2002 bis 2003 ein weiterer Anstieg um rund 3 400 Tonnen zu beobachten war. Hierbei ist jedoch zu berücksichtigen, dass nicht alle indischen Hersteller an der Untersuchung mitarbeiteten. Die Entwicklung der Einfuhrmengen von 2000 bis 2003 ist darüber hinaus vor dem Hintergrund zu sehen, dass die Einfuhren derjenigen Ausführer, für die die niedrigsten Zollsätze gelten, erheblich stiegen.
(21)
In Bezug auf das vorstehend beschriebene Handelsgefüge ist anzumerken, dass für ein Unternehmen ein insgesamt niedrigerer Zollsatz (13) galt als für die anderen Hersteller. Die Handelsströme dieses Unternehmens folgten einem deutlich anderen Trend als die der anderen Hersteller, denn das Unternehmen steigerte seinen Anteil an den Gesamtausfuhren der betroffenen Ware in die Gemeinschaft zwischen 2000 und 2003 (UZ) stark. Im Gegensatz dazu ging der Anteil an den Ausfuhren der betroffenen Ware in die Gemeinschaft der verbleibenden indischen Hersteller massiv zurück. Abgesehen von dem erwähnten Einzelfall lagen die Einfuhren der betroffenen Ware in die Gemeinschaft insgesamt deutlich unter dem vor der Einführung der Antidumpingmaßnahmen verzeichneten Niveau.
(22)
Die indischen Behörden übermittelten statistische Daten über die Ausfuhren in unter anderem die Gemeinschaft, aus denen ihnen zufolge nicht hervorging, dass die indischen Hersteller von PET-Folien die geltenden Maßnahmen umgingen. Diese Daten stimmen jedoch nicht mit den von den kooperierenden ausführenden Herstellern übermittelten Ausfuhrdaten überein, zumindest was die Ausfuhren nach Israel betrifft, denn diese wiesen einen deutlichen Anstieg der Ausfuhren nach Israel nach der Einführung der Maßnahmen (von rund 40 Tonnen im Jahr 2000 auf rund 800 Tonnen im UZ) aus. Bezüglich Brasilien weisen die amtlichen indischen Ausfuhrdaten für denselben Zeitraum einen nur leichten Anstieg der Direktausfuhren aus, wobei etwaige indirekte Verkäufe über andere Zwischenländer darin nicht enthalten sind. Der einzige bekannte Hersteller von PET-Folien in Brasilien arbeitete an der Untersuchung mit, und seine Ausfuhren in die Gemeinschaft machten nur einen unbedeutenden Anteil von 0,5 % an den Gesamtverkäufen Brasiliens in die Gemeinschaft aus.
(23)
Die Einfuhren von PET-Folien aus Brasilien in die Gemeinschaft stiegen laut den Eurostat-Daten auf KN-Ebene, abzüglich der von dem kooperierenden Unternehmen hergestellten Waren, von rund 650 Tonnen (0,6 % der Gesamteinfuhren) im Jahr 2000 auf 1 200 Tonnen (1,4 %) im Jahr 2001 und auf knapp über 2 500 Tonnen (3,2 %) in dem auf die Einführung der Antidumpingmaßnahmen folgenden Jahr (2002), bis sie sich im UZ auf knapp über 2 000 Tonnen (2,4 % der gesamten Einfuhren von PET-Folien) einpendelten.
(24)
Das einzige kooperierende Unternehmen in Brasilien, Terphane, ist auch der einzige bekannte Hersteller von PET-Folien in Brasilien (Randnummer 22). Dieses Unternehmen führte im UZ einmalig 10,6 Tonnen PET-Folien in die Gemeinschaft aus. Abgesehen von einer Lieferung Warenmuster im Jahr 2002 war dies das erste Ausfuhrgeschäft mit PET-Folien dieses Unternehmens in der Gemeinschaft. Die Einfuhren dieses Unternehmens dürften daher nicht die Ursache für den Anstieg der Einfuhren von PET-Folien aus Brasilien in die Gemeinschaft in der Zeit von 2000 bis 2003 gewesen sein (Randnummer 23). Terphane stellt die zur Ausfuhr in die Gemeinschaft bestimmte Folie in Produktionsstätten her, die bereits vor dem Inkrafttreten der Maßnahmen gegenüber PET-Folien aus Indien bestanden. Daher wurde in Bezug auf dieses Unternehmen keine Veränderung des Handelsgefüges festgestellt.
(25)
Die Einfuhren von PET-Folien aus Israel in die Gemeinschaft stiegen laut den Eurostat-Daten auf KN-Ebene, abzüglich der Einfuhren der von dem kooperierenden Unternehmen hergestellten Waren, von 3 000 Tonnen (3,7 % der gesamten Einfuhren von PET-Folien) im Jahr 2000 auf 3 400 Tonnen (4,1 %) im Jahr 2001. Die Mengen stiegen im Jahr 2002 weiter auf knapp über 4 200 Tonnen (5,1 % der Einfuhren) und auf über 4 400 Tonnen im Jahr 2003 (5,3 % der Einfuhren). In Israel sind zwar einige wenige Unternehmen angesiedelt, die PET-Folien weiterverarbeiten; die fristgerecht übermittelten Informationen deuten jedoch darauf hin, dass diese - selbst zusammengenommen - nicht über ausreichende Kapazitäten verfügen, um die Mengen an Folien bereitzustellen, die von 2000 bis 2003 aus Israel in die Gemeinschaft ausgeführt wurden.
(26)
Den amtlichen indischen Ausfuhrdaten zufolge war ein kontinuierlicher Anstieg der Ausfuhren aus Indien nach Israel zu verzeichnen. Im Jahr 2000 beliefen sich die Ausfuhren auf 81 Tonnen, im Jahr 2001 auf 395 Tonnen, im Jahr 2002 auf 1 032 Tonnen und im UZ auf 2 453 Tonnen.
(27)
Das einzige kooperierende Unternehmen in Israel, Jolybar, kauft PET-Folien ein, schneidet sie zu und formt sie um, bevor sie als Waren weiterverkauft werden, die unter dieselben KN-Codes fallen wie die betroffene Ware; die Folien sind jedoch im Allgemeinen nicht indischen Ursprungs und können daher nicht als betroffene Ware angesehen werden. Das Unternehmen führt seit den 90er-Jahren PET-Folien in die Gemeinschaft aus. Von 1999 bis 2003 (UZ) verdoppelte Jolybar seine Ausfuhren von PET-Folien in die Gemeinschaft. Jolybar stellt die zur Ausfuhr in die Gemeinschaft bestimmten Folien in Produktionsstätten her, die bereits vor dem Inkrafttreten der Maßnahmen gegenüber PET-Folien aus Indien bestanden. Unabhängig davon, ob diese Entwicklung der Ausfuhren auf eine Veränderung der Handelsströme dieses Unternehmens hindeutet, wurde die Angelegenheit nicht weiter verfolgt, da es hierfür eine eindeutige wirtschaftliche Rechtfertigung gab (Randnummer 31).
(28)
Angesichts des Vorstehenden und insbesondere in Anbetracht des zeitlichen Zusammenfallens des Anstiegs der Einfuhren aus Brasilien und Israel und des Inkrafttretens der Antidumpingmaßnahmen gegenüber PET-Folien mit Ursprung in Indien wird eine Veränderung des Handelsgefüges in Bezug auf die Ausfuhren von PET-Folien aus Indien, Israel und Brasilien festgestellt.
4. FEHLEN EINER HINREICHENDEN BEGRÜNDUNG ODER WIRTSCHAFTLICHEN RECHTFERTIGUNG
(29)
Mangels weiterer Mitarbeit und angesichts der Tatsache, dass die vorstehend dargelegte Veränderung des Handelsgefüges für Brasilien unmittelbar nach der Einführung der Antidumpingzölle stattfand, muss auf der Grundlage der verfügbaren Informationen und in Ermangelung einer anderen Erklärung der Schluss gezogen werden, dass es für die Veränderung des Handelsgefüges außer der Einführung des Zolls keine andere hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung gibt.
(30)
Mangels Mitarbeit und angesichts der Tatsache, dass die vorstehend dargelegte Veränderung des Handelsgefüges unmittelbar nach der Einführung der Antidumpingzölle stattfand, muss auf der Grundlage der verfügbaren Informationen und in Ermangelung einer anderen Erklärung der Schluss gezogen werden, dass es für die Veränderung des Handelsgefüges außer der Einführung des Zolls keine andere hinreichende Begründung oder wirtschaftliche Rechtfertigung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung gibt.
(31)
Die Untersuchung ergab, dass Jolybar bereits seit längerer Zeit Waren in die Gemeinschaft ausführt und die zur Ausfuhr in die Gemeinschaft bestimmten Folien in Produktionsstätten herstellt, die bereits vor dem Inkrafttreten der Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von PET-Folien mit Ursprung in Indien bestanden. Das Unternehmen erklärte, grundsätzlich keine Folien aus Indien in die Gemeinschaft auszuführen, da die Abnehmer in der Gemeinschaft Folien europäischer Qualität als Ausgangsstoff für die Weiterverarbeitung durch Jolybar bevorzugten. Ausnahmsweise lieferte das Unternehmen im UZ im Rahmen einer größeren, dringend benötigten Lieferung ungefähr eine Tonne PET-Folien aus Indien an einen Abnehmer in der Gemeinschaft. Daher wird der Schluss gezogen, dass die Entwicklung der Ausfuhren Jolybars wirtschaftlich hinreichend gerechtfertigt ist und mit seinen Aktivitäten auf dem Gemeinschaftsmarkt in Bezug auf die von ihm hergestellten PET-Folien im Einklang steht.
5. UNTERGRABUNG DER ABHILFEWIRKUNG DES ZOLLS DURCH DIE PREISE UND/ODER MENGEN DER GLEICHARTIGEN WARE
(32)
Den Angaben unter den Randnummern 20 bis 28 zufolge veränderte sich der Umfang der Einfuhren der betroffenen Ware in die Gemeinschaft nach der Einführung der Maßnahmen im Jahr 2001 erheblich. Zum Zeitpunkt der Einführung der Maßnahmen war ein erheblicher Rückgang um 5 500 Tonnen der indischen Einfuhren in die Gemeinschaft zu verzeichnen, während auf der anderen Seite die Ausfuhren der betroffenen Ware aus Brasilien und Israel in die Gemeinschaft stiegen. Laut Eurostat stiegen die Einfuhren aus Brasilien in die Gemeinschaft von 2000 bis zum Ende des UZ um 1 376 Tonnen; im selben Zeitraum war ein Anstieg der Einfuhren aus Israel in die Gemeinschaft um 1 392 Tonnen zu verzeichnen. Gleichzeitig gingen die Ausfuhren aus Indien, abgesehen von den Einfuhren, für die die niedrigsten Zollsätze galten, um 5 653 Tonnen zurück. Es wird daher davon ausgegangen, dass ein Teil der Außenhandelsströme Indiens über Brasilien und Israel umgelenkt wurde, was zu einer Untergrabung der Abhilfewirkung der Maßnahmen durch die in die Gemeinschaft eingeführten Mengen führte.
(33)
Hinsichtlich der Preise der aus Brasilien und Israel versandten betroffenen Ware musste angesichts der geringen Mitarbeit auf die besten verfügbaren Informationen - in diesem Fall die Eurostat-Daten - zurückgegriffen werden.
(34)
Der durchschnittliche Preis der Einfuhren von PET-Folien aus Brasilien belief sich im UZ, berichtigt um die nach der Einfuhr angefallenen Kosten, auf ungefähr 50 % der Schadensbeseitigungsschwelle, die in der Untersuchung, die zur Einführung der geltenden Antidumpingmaßnahmen führte, ermittelt wurde. Auf dieser Grundlage liegen Beweise dafür vor, dass die aus Brasilien versandten PET-Folien die Abhilfewirkung des geltenden Zolls auch preismäßig untergruben.
(35)
Der durchschnittliche Preis der Einfuhren von PET-Folien aus Israel belief sich im UZ, berichtigt um die nach der Einfuhr angefallenen Kosten, auf ungefähr 55 % der Schadensbeseitigungsschwelle, die in der ursprünglichen Antidumpinguntersuchung ermittelt wurde. Auf dieser Grundlage liegen Beweise dafür vor, dass die Einfuhren aus Israel die Abhilfewirkung des geltenden Zolls auch preismäßig untergruben.
(36)
Daher wird der Schluss gezogen, dass die Einfuhren von PET-Folien aus Brasilien und Israel die Abhilfewirkung der Antidumpingmaßnahmen sowohl mengen- als auch preismäßig untergruben.
6. BEWEISE FÜR DUMPING IM VERHÄLTNIS ZU DEN URSPRÜNGLICH FÜR GLEICHARTIGE ODER ÄHNLICHE WAREN FESTGESTELLTEN NORMALWERTEN
(37)
Im Einklang mit Artikel 13 Absatz 1 der Grundverordnung wurde geprüft, ob im Verhältnis zu dem ursprünglich für gleichartige oder ähnliche Waren festgestellten Normalwert Beweise für Dumping vorlagen. Wie unter Randnummer 16 dargelegt, wurden in Anbetracht der geringen Mitarbeit bei der Ermittlung der Preise der Ausfuhren in die Gemeinschaft nach Artikel 18 der Grundverordnung die Eurostat-Daten zugrunde gelegt, um zu prüfen, ob Beweise für Dumping bei den Ausfuhren der betroffenen Ware aus Brasilien und Israel in die Gemeinschaft im UZ vorlagen. Ebenso wurde es für die Zwecke des Vergleichs des Ausfuhrpreises mit dem Normalwert als angemessen erachtet, davon auszugehen, dass es sich bei den im UZ aus Brasilien und Israel versandten Waren um denselben Produktmix handelte wie bei den aus Indien versandten Waren in der Ausgangsuntersuchung.
(38)
Im Interesse eines fairen Vergleichs des Normalwerts mit dem Ausfuhrpreis wurden gebührende Berichtigungen für Unterschiede vorgenommen, die den Preis und die Vergleichbarkeit des Preises beeinflussten. Diese Berichtigungen wurden im Einklang mit Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung vorgenommen.
(39)
Gemäß Artikel 2 Absätze 11 und 12 der Grundverordnung wurde der in der Ausgangsuntersuchung ermittelte gewogene durchschnittliche Normalwert mit den durchschnittlichen Ausfuhrpreisen im UZ verglichen, die wie unter den Randnummern 34 und 35 dargelegt ermittelt wurden. Diese Vergleiche ergaben Dumpingspannen, ausgedrückt als Prozentsatz des cif-Preises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, von rund 17,5 % für Brasilien und rund 14,5 % für Israel.
C. ANTRÄGE AUF BEFREIUNG VON DER ZOLLAMTLICHEN ERFASSUNG ODER DER AUSWEITUNG DES ZOLLS
(40)
Die Kommission erhielt einen Antrag auf Befreiung von der zollamtlichen Erfassung und den Maßnahmen von Terphane und Jolybar. Diese Unternehmen arbeiteten an der Untersuchung mit, beantworteten den Fragebogen und stimmten Kontrollbesuchen in ihren Produktionsstätten zu (Randnummern 24 bis 27). Mit der Verordnung (EG) Nr. 1830/2004 (14) änderte die Kommission die einleitende Verordnung, um die zollamtliche Erfassung der Einfuhren von PET-Folien von Terphane und Jolybar, für die festgestellt worden war, dass sie die Antidumpingzölle nicht umgingen, einzustellen.
(41)
Entsprechend den dargelegten Feststellungen, wonach diese Unternehmen die geltenden Antidumpingmaßnahmen nicht umgingen, sollten diese Unternehmen auch von der beabsichtigten Ausweitung der Maßnahmen ausgenommen werden.
D. MASSNAHMEN
(42)
Angesichts des Vorstehenden wird festgestellt, dass eine Umgehung im Sinne des Artikels 13 Absatz 1 der Grundverordnung stattgefunden hat. Im Einklang mit Artikel 13 Absatz 1 Satz 1 der Grundverordnung sollten die geltenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren der betroffenen Ware (d. h. PET-Folien mit Ursprung in Indien) auf die Einfuhren von aus Brasilien oder Israel versandten PET-Folien, ob als Ursprungserzeugnisse Brasiliens oder Israels angemeldet oder nicht, ausgeweitet werden, mit Ausnahme der von Terphane und Jolybar hergestellten Einfuhren.
(43)
Im Einklang mit Artikel 14 Absatz 5 der Grundverordnung, dem zufolge Maßnahmen gegenüber den zollamtlich erfassten Einfuhren vom Zeitpunkt dieser zollamtlichen Erfassung an gelten, sollte der Antidumpingzoll auf die Einfuhren von aus Brasilien und Israel versandten PET-Folien, die bei der Einfuhr in die Gemeinschaft nach Maßgabe der einleitenden Verordnung zollamtlich erfasst wurden, erhoben werden, mit Ausnahme der von Terphane hergestellten und aus Brasilien versandten und der von Jolybar hergestellten und aus Israel versandten Einfuhren von PET-Folien.
(44)
Die Jolybar und Terphane gewährte Befreiung von der Ausweitung der Maßnahmen sollte im Einklang mit Artikel 13 Absatz 4 der Grundverordnung unter der Voraussetzung gültig bleiben, dass nicht festgestellt wird, dass die Befreiung auf der Grundlage falscher oder irreführender Informationen der betroffenen Unternehmen gewährt wurde. Sollten Anscheinsbeweise auf das Gegenteil hindeuten, so kann die Kommission eine Untersuchung einleiten, um zu überprüfen, ob ein Widerruf der Befreiung angezeigt ist.
(45)
Die Befreiung Terphanes und Jolybars von der Ausweitung der Zölle auf die Einfuhren von PET-Folien stützt sich auf die Feststellungen dieser Untersuchung. Diese Befreiung gilt also ausschließlich für die Einfuhren von aus Brasilien oder Israel versandten PET-Folien, die von diesen juristischen Personen hergestellt werden. Einfuhren von PET-Folien, die von anderen, nicht mit Namen und Anschrift im verfügenden Teil dieser Verordnung genannten Unternehmen einschließlich der mit den ausdrücklich genannten Unternehmen verbundenen Unternehmen hergestellt und versandt werden, sind nicht von der Ausweitung ausgenommen und unterliegen dem in der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 festgesetzten residualen Zollsatz.
E. VERFAHREN
(46)
Die interessierten Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage der Rat beabsichtigte, den geltenden endgültigen Antidumpingzoll auszuweiten und erhielten Gelegenheit, Stellung zu nehmen und gehört zu werden. Die israelischen Behörden machten dieselben Argumente geltend wie die indische Regierung (Randnummer 10). Sie übermittelten auch eine Liste der israelischen Unternehmen, die PET-Folien weiterverarbeiten und sie in den Jahren 2003 und 2004 in die Gemeinschaft ausführten. Da diese Unternehmen jedoch nicht innerhalb der vorgesehenen Fristen an der Untersuchung mitarbeiteten, konnte nicht widerlegt werden, dass sie die Maßnahmen umgangen hatten. Daher konnten sie nicht von der Ausweitung der Maßnahmen auf Israel ausgenommen werden -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Der mit der Verordnung (EG) Nr. 1676/2001 auf die Einfuhren von Folien aus Polyethylenterephthalat mit Ursprung in Indien der KN-Codes ex 3920 62 19 und ex 3920 62 90 eingeführte endgültige Antidumpingzoll in Höhe von 53,3 % wird auf die Einfuhren derselben aus Brasilien und Israel versandten Folien aus Polyethylenterephthalat (ob als Ursprungserzeugnisse Brasiliens oder Israels angemeldet oder nicht) der TARIC-Codes 3920621901, 3920621904, 3920621907, 3920621911, 3920621914, 3920621917, 3920621921, 3920621924, 3920621927, 3920621931, 3920621934, 3920621937, 3920621941, 3920621944, 3920621947, 3920621951, 3920621954, 3920621957, 3920621961, 3920621967, 3920621974, 3920621992, 3920629031, 3920629092 ausgeweitet. Davon ausgenommen sind die von Terphane Ltda, BR 101, km 101, Cabo de Santo Agostinho, Pernambuco, Brasilien (TARIC-Zusatzcode A569) und Jolybar Filmtechnic Converting Ltd. (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (TARIC-Zusatzcode A570) hergestellten Einfuhren.
(2) Der gemäß Absatz 1 ausgeweitete Zoll wird auf die im Einklang mit Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 284/2004 und Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 zollamtlich erfassten Einfuhren erhoben, mit Ausnahme der von Terphane Ltda BR 101, km 101, Cabo de Santo Agostinho, Pernambuco, Brasilien und Jolybar Filmtechnic Converting Ltd. (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel, hergestellten Einfuhren.
(3) Die geltenden Zollbestimmungen finden Anwendung.
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Sie ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Geschehen zu Brüssel am 15. November 2004.