РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 737/2014 НА КОМИСИЯТА
от 24 юни 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2-фенилфенол, хлормекват, цифлуфенамид, цифлутрин, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, индоксакарб, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, метконазол, фосмет, пиклорам, пропизамид, пирипроксифен, сафлуфенацил, спинозад и трифлоксистробин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2-фенилфенол, индоксакарб и метконазол са определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за хлормекват, цифлутрин, пропизамид и трифлоксистробин са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за цифлуфенамид, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, фосмет, пиклорам, пирипроксифен и спинозад са определени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. По отношение на сафлуфенацил няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg, установена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлормекват, върху круши, зърнени култури и продукти от животински произход, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на цифлуфенамид такова заявление бе подадено за използването му върху ягоди и пиперки. По отношение на цифлутрин такова заявление бе подадено за използването му върху артишок. По отношение на дикамба такова заявление бе подадено за използването му върху билки и билкови настойки (листа и цвят). По отношение на флуопиколид такова заявление бе подадено за използването му върху хмел. По отношение на фозетил такова заявление бе подадено за използването му върху киви, картофи и подправки. По отношение на индоксакарб такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (с шушулките) и синапено семе. По отношение на мандипропамид такова заявление бе подадено за използването му върху домати. По отношение на металдехид такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (пресен и сушен) и грах (пресен и сушен). По отношение на метконазол такова заявление бе подадено за използването му върху ечемик и овес. По отношение на фосмет такова заявление бе подадено за използването му върху цитрусови плодове и ябълкови плодове. По отношение на пиклорам такова заявление бе подадено за използването му върху рапично семе и синапено семе. По отношение на пропизамид такова заявление бе подадено за използването му върху билкови настойки (листа, цвят и корени). По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му върху ягодови и други малки плодове с код 0154000 и продукти от животински произход. По отношение на трифлоксистробин такова заявление бе подадено за използването му върху хрян, корен от магданоз и тученица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за използването на сафлуфенацил върху портокали, лимони, грейпфрут, бадем, американски орех, ябълки, круши, праскови, сливи, череши, грозде, банани, манго, картофи, бобови и грахови растения, сладка царевица, царевица, пшеница, ориз, ечемик, овес, ръж, сорго, просо, захарна тръстика, сушен грах, сушен фасул, соя, слънчогледово семе, памуково семе и кафе на зърна. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Латинска Америка, Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на използването на флуопиколид върху грудкови и кореноплодни и по отношение на използването на флутриафол върху ябълкови плодове, череши, праскови и сливи. И в двата случая заявителите твърдят, че разрешеното използване на посочените веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури. По отношение на пирипроксифен такова заявление бе подадено за използването му върху костилкови плодове и чай. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Съединените щати и Япония води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха препратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите и където е целесъобразно - за животните, и даде мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В своите мотивирани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на фозетил върху картофи, пропизамид върху корени за билкови настойки, пирипроксифен върху кайсии и трифлоксистробин върху тученица предоставените данни не са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на използването на спинозад върху ягодови и други малки плодове Органът стигна до заключението, че предоставените данни са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ въз основа на употребата на открито.
(10)
По отношение на хлормекват в круши МДГОВ бе определена до 31 юли 2014 г., за да се вземе предвид прехвърлянето на остатъчни вещества от хлормекват, дължащи се на разрешени преди това употреби върху крушови дървета. Тъй като данните от наблюденията показват, че остатъчните вещества продължават да бъдат на ниво, по-високо от границата на установяване, целесъобразно е валидността на МДГОВ да се удължи до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за хлормекват.
(11)
По отношение на фозетил Органът основа своето мотивирано становище на приложимите определения за остатъчно вещество, предложени в рамките на преразглеждането на съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12 от Регламент (ЕО) № 396/2005. Тъй като други вещества, чиито МДГОВ са в процес на преразглеждане, имат общ метаболит с фозетил, целесъобразно е съществуващото определение за остатъчно вещество да се запази непроменено до приключване на преразглеждането на тези вещества. Поради това Комисията поиска от Органа да препоръча МДГОВ, които са в съответствие с приложимото понастоящем определение за остатъчно вещество. Органът препоръча определянето на МДГОВ от 150 mg/kg за киви и 400 mg/kg за подправки.
(12)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(13)
По отношение на 2-фенилфенол в цитрусови плодове МДГОВ бяха определени до 30 септември 2014 г. в очакване на представянето и оценяването на две допълнителни проби от остатъчни вещества върху цитрусови плодове и на валидни проучвания за стабилността при съхранение. Посочените проби и данни бяха предоставени на Испания - докладваща държава членка за това вещество, през месец март 2012 г. Испания направи оценка на данните и изготви доклад за оценка, който бе представен на Комисията на 18 юли 2012 г. За да може Органът да разполага с достатъчно време, за да направи оценка на посочения доклад, а Комисията - да вземе решение, е целесъобразно валидността на посочените МДГОВ да бъде удължена до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за 2-фенилфенол.
(14)
По отношение на изопротиолан в ориз от заявителя бе поискано да предостави до 31 декември 2013 г. на извършващата оценката държава членка, Органа и Европейската комисия проучвания относно естеството на изопротиолан при условия на печене/варене. Тези данни бяха подадени в рамките на съответния срок и извършващата оценката държава членка и Органът стигнаха до заключението, че не е необходимо изменение на съществуващата МДГОВ.
(15)
На 7 юли 2012 г. Комисията по Codex Alimentarius (3) прие максимално допустими граници на остатъчни вещества по Codex Alimentarius (CXL) за сафлуфенацил върху годна за консумация карантия (от бозайници) и рапично семе. Тези CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ (4).
(16)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат предвид факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, се счита, че необходимите изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(17)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 юни 2014 година.
KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 737/2014
af 24. juni 2014
om ændring af bilagene II og III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdier for 2-phenylphenol, chlormequat, cyflufenamid, cyfluthrin, dicamba, fluopicolid, flutriafol, fosetyl, indoxacarb, isoprothiolan, mandipropamid, metaldehyd, metconazol, phosmet, picloram, propyzamid, pyriproxyfen, saflufenacil, spinosad og trifloxystrobin i eller på visse produkter
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23. februar 2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (1), særlig artikel 14, stk. 1, litra a), og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Der er i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for 2-phenylphenol, indoxacarb og metconazol. Der er i bilag II og i del B i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for chlormequat, cyfluthrin, propyzamid og trifloxystrobin. Der er i del A i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for cyflufenamid, dicamba, fluopicolid, flutriafol, fosetyl, isoprothiolan, mandipropamid, metaldehyd, phosmet, picloram, pyriproxyfen og spinosad. Der er ikke fastsat specifikke maksimalgrænseværdier for saflufenacil, og da stoffet ikke er optaget i bilag IV til nævnte forordning, anvendes standardværdien på 0,01 mg/kg som fastsat i artikel 18, stk. 1, litra b) i nævnte forordning.
(2)
En ansøgning om modifikation af de eksisterende maksimalgrænseværdier blev indsendt i henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 i forbindelse med en procedure for godkendelse af brugen af et plantebeskyttelsesmiddel, der indeholder aktivstoffet chlormequat, på pærer, korn og animalske produkter.
(3)
Hvad angår cyflufenamid, blev der indgivet en sådan ansøgning for jordbær og peberfrugter. Hvad angår cyfluthrin, blev der indgivet en sådan ansøgning for artiskokker. Hvad angår dicamba, blev der indgivet en sådan ansøgning for krydderurter og urteteer (blade og blomster). Hvad angår fluopicolid, blev der indgivet en sådan ansøgning for humle. Hvad angår fosetyl, blev der indgivet en sådan ansøgning for kiwifrugter, kartofler og krydderier. Hvad angår indoxacarb, blev der indgivet en sådan ansøgning for bønner med bælg og sennepsfrø. Hvad angår mandipropamid, blev der indgivet en sådan ansøgning for tomater. Hvad angår metaldehyd, blev der indgivet en sådan ansøgning for bønner (friske og tørrede) og ærter (friske og tørrede). Hvad angår metconazol, blev der indgivet en sådan ansøgning for byg og havre. Hvad angår phosmet, blev der indgivet en sådan ansøgning for citrusfrugter og kernefrugter. Hvad angår picloram, blev der indgivet en sådan ansøgning for rapsfrø og sennepsfrø. Hvad angår propyzamid, blev der indgivet en sådan ansøgning for urteteer (blade, blomster og rødder). Hvad angår spinosad, blev der indgivet en sådan ansøgning for små frugter og bær med kodenummeret 0154000 og animalske produkter. Hvad angår trifloxystrobin, blev der indgivet en sådan ansøgning for peberrod, persillerod og portulak.
(4)
En ansøgning blev i henhold til artikel 6, stk. 2 og 4, i forordning (EF) nr. 396/2005 indsendt for saflufenacil på appelsiner, citroner, grapefrugter, mandler, pekannødder, æbler, pærer, ferskner, blommer, kirsebær, vindruer, bananer, mangofrugter, kartofler, bælgfrugter, sukkermajs, majs, hvede, ris, byg, havre, rug, durra, hirse, sukkerrør, tørrede ærter, tørrede bønner, sojabønner, solsikkefrø, bomuldsfrø og kaffebønner. Ansøgeren hævder, at den godkendte anvendelse af stoffet på sådanne afgrøder i Latinamerika, USA og Canada fører til rester, der overstiger maksimalgrænseværdierne i forordning (EF) nr. 396/2005, og at højere maksimalgrænseværdier er nødvendige for at undgå handelshindringer for importen af disse afgrøder.
(5)
Sådanne ansøgninger blev også indsendt for så vidt angår fluopicolid på rødder og rodknolde, og for så vidt angår flutriafol på kernefrugter, kirsebær, ferskner og blommer. I begge tilfælde hævder ansøgeren, at den godkendte anvendelse af disse stoffer på sådanne afgrøder i USA fører til rester, der overstiger maksimalgrænseværdierne i forordning (EF) nr. 396/2005, og at højere maksimalgrænseværdier er nødvendige for at undgå handelshindringer for importen af disse afgrøder. Hvad angår pyriproxyfen, blev der indgivet en sådan ansøgning for stenfrugter og te. Ansøgeren hævder, at den godkendte anvendelse af stoffet på sådanne afgrøder i USA og Japan fører til rester, der overstiger maksimalgrænseværdierne i forordning (EF) nr. 396/2005, og at højere maksimalgrænseværdier er nødvendige for at undgå handelshindringer for importen af disse afgrøder.
(6)
Disse ansøgninger blev evalueret af de berørte medlemsstater i henhold til artikel 8 i forordning (EF) nr. 396/2005, og evalueringsrapporterne blev sendt til Kommissionen.
(7)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) har vurderet ansøgningerne og evalueringsrapporterne, idet den især undersøgte risiciene for forbrugerne og, hvor det var relevant, for dyr, og afgav begrundede udtalelser om de foreslåede maksimalgrænseværdier (2). Den har sendt udtalelserne til Kommissionen og medlemsstaterne og har offentliggjort dem.
(8)
Autoriteten konkluderede i sine begrundede udtalelser, at de indsendte oplysninger ikke var tilstrækkelige til at fastsætte en ny maksimalgrænseværdi hvad angår brugen af fosetyl på kartofler, propyzamid på rødder til urtete, pyriproxyfen på abrikoser og tryfloxystrobin på portulak. De gældende maksimalgrænseværdier bør derfor forblive uændrede.
(9)
Hvad angår anvendelsen af spinosad på små frugter og bær, konkluderede autoriteten, at de indsendte oplysninger var tilstrækkelige til at fastsætte en ny maksimalgrænseværdi baseret på indendørs anvendelse.
(10)
Hvad angår chlormequat i pærer, blev en maksimalgrænseværdi fastsat indtil den 31. juli 2014 for at kunne imødekomme en carry-over af chlormequatrester, der skyldes den tidligere tilladte anvendelse på pæretræer. Eftersom overvågningsdata viser, at der stadig findes rester på et højere niveau end bestemmelsesgrænsen, bør maksimalgrænseværdiens gyldighed forlænges indtil ikrafttrædelsen af den forordning, der gennemgår de eksisterende maksimalgrænseværdier for chlormequat.
(11)
Hvad angår fosetyl, baserede autoriteten sin begrundede udtalelse på restkoncentrationsdefinitionen med henblik på håndhævelse foreslået i rammen af gennemgangen af eksisterende maksimalgrænseværdier i henhold til artikel 12 i forordning (EF) nr. 396/2005. Eftersom andre stoffer, for hvilke maksimalgrænseværdierne for tiden er under gennemgang, har en delt metabolit med fosetyl, bør den eksisterende restdefinition forblive uændret, indtil gennemgangen af disse stoffer er blevet gennemført. Kommissionen anmodede derfor autoriteten om at anbefale maksimalgrænseværdier i overensstemmelse med den nuværende restkoncentrationsdefinition med henblik på håndhævelse. Autoriteten anbefalede at fastsætte maksimalgrænseværdier på 150 mg/kg for kiwifrugter og 400 mg/kg for krydderier.
(12)
Hvad angår alle andre ansøgninger, konkluderede autoriteten på baggrund af en undersøgelse af forbrugernes eksponering for 27 specifikke europæiske forbrugergrupper, at alle krav vedrørende data var opfyldt, og at de modifikationer af maksimalgrænseværdier, som ansøgerne havde anmodet om, var acceptable med hensyn til forbrugersikkerheden. Den tog hensyn til de senest foreliggende oplysninger om stoffernes toksikologiske egenskaber. Hverken livslang eksponering til disse stoffer gennem forbrug af alle fødevareprodukter, der kan indeholde dem, eller kortvarig eksponering på grund af et højt forbrug af relevante afgrøder og produkter viste, at der er en risiko for, at det acceptable daglige indtag eller den akutte referencedosis er overskredet.
(13)
Hvad angår 2-phenylphenol i citrusfrugter, blev der fastsat maksimalgrænseværdier indtil den 30. september 2014, indtil yderligere to prøver vedrørende restkoncentrationer på citrusfrugter og gyldige undersøgelser af lagringsstabiliteten foreligger og er evalueret. Disse prøver og data blev i marts 2012 indsendt til Spanien, der er rapporterende medlemsstat for dette stof. Spanien evaluerede disse data og udarbejdede en evalueringsrapport, der blev sendt til Kommissionen den 18. juli 2012. For at give autoriteten tid til at evaluere denne rapport og give Kommissionen tid til at træffe sin afgørelse, bør gyldigheden af disse maksimalgrænseværdier forlænges til ikrafttrædelsen af den forordning, der gennemgår de eksisterende maksimalgrænseværdier for 2-phenylphenol.
(14)
Hvad angår isoprothiolan i ris, blev ansøgeren bedt om at indsende undersøgelser, der undersøger isoprothiolans adfærd under bagning/kogning, til den evaluerende medlemsstat, autoriteten og Europa-Kommissionen inden den 31. december 2013. Sådanne oplysninger blev indsendt inden fristens udløb og både den evaluerende medlemsstat og autoriteten konkluderede, at der ikke var grund til at modificere den eksisterende maksimalgrænseværdi.
(15)
Codex Alimentarius-Kommissionen (3) vedtog Codex-maksimalgrænseværdier (CXL'er) for saflufenacil på spiseligt slagteaffald (pattedyr) og rapsfrø den 7. juli 2012. Disse CXL'er er sikre for forbrugerne i Unionen og bør derfor optages i forordning (EF) nr. 396/2005 som maksimalgrænseværdie r (4).
(16)
På baggrund af autoritetens begrundede udtalelser og under hensyntagen til alle relevante faktorer opfylder de hensigtsmæssige ændringer af maksimalgrænseværdierne kravene i artikel 14, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005.
(17)
Forordning (EF) nr. 396/2005 bør derfor ændres.
(18)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Bilag II og III til forordning (EF) nr. 396/2005 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 24. juni 2014.