PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 492/2010
ze dne 3. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz cyklamátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky a Indonésie na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. PLATNÁ OPATŘENÍ
(1)
Nařízením (ES) č. 435/2004 (2) ze dne 8. března 2004 Rada v návaznosti na antidumpingové šetření (dále jen „původní šetření“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz cyklamátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“) a Indonésie (společně dále jen „dotčené země“).
2. SOUČASNÉ ŠETŘENÍ
2.1 ŽÁDOST O PŘEZKUM
(2)
Dne 11. prosince 2008 podala společnost Productos Aditivos S.A., jediný výrobce cyklamátu sodného v Unii, žádost o přezkum před pozbytím platnosti.
(3)
Žádost byla odůvodněna tím, že by vypršení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení dumpingu a újmě pro výrobní odvětví Unie.
2.2 ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
(4)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (3) (dále jen „oznámení o zahájení“) zahájila dne f10. března 2009 šetření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
2.3 OBDOBÍ ŠETŘENÍ
(5)
Šetření pravděpodobnosti obnovení dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení toho, nakolik jsou pokračování nebo opakovaný výskyt újmy pravděpodobné, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3. STRANY DOTČENÉ TÍMTO ŠETŘENÍM
(6)
Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti úředně vyrozuměla žádajícího výrobce v Unii, známé dovozce, dodavatele a uživatele, známé vyvážející výrobce v Číně a Indonésii a orgány dotčených zemí.
(7)
Zúčastněné strany dostaly příležitost písemně sdělit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení, avšak žádná z nich takovou žádost Evropské komisi nepředložila.
(8)
Komise poslala dotazníky všem známým vyvážejícím výrobcům v Číně a v Indonésii. Ochotu spolupracovat vyjádřily a na dumpingový dotazník odpověděly dvě společnosti z Číny, jež obě patří do hongkongské skupiny Rainbow Rich Industrial Ltd., a dvě společnosti z Indonésie.
(9)
Kromě toho se přihlásili další dva čínští výrobci, Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited a Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited. Původní šetření ukázalo, že tyto společnosti se nedopouštějí dumpingu na trhu Unie. Proto se na společnosti Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited a Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited současný přezkum před pozbytím platnosti nevztahuje.
4. OVĚŘENÍ OBDRŽENÝCH INFORMACÍ
(10)
Komise shromáždila a prověřila všechny informace, které považovala za potřebné pro stanovení pokračování nebo pravděpodobnosti obnovení dumpingu a újmy a pro posouzení zájmů Unie. V prostorách následujících společností se uskutečnily kontrolní návštěvy:
4.1
VYVÁŽEJÍCÍ VÝROBCI V ČÍNSKÉ LIDOVÉ REPUBLICE
-
Golden Time Enterprises (Shenzhen) Co., Ltd., Shenzhen
-
Jintian Enterprises (Nanjing) Co., Ltd., Nanjing
-
a společnost ve spojení Rainbow Rich Industrial Ltd. (Hongkong)
4.2
VYVÁŽEJÍCÍ VÝROBCI V INDONÉSII
-
PT Golden Sari (Chemical Industry), Bandar Lampung
-
PT Tunggak Waru Semi, Solo
4.3
VÝROBCE PŘEDSTAVUJÍCÍ VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
-
Productos Aditivos S.A., Španělsko
4.4
DOVOZCE/OBCHODNÍK, KTERÝ NENÍ VE SPOJENÍ
-
Beneo Palatinit GmbH, Německo
4.5
UŽIVATEL
-
Schweppes International Ltd., Nizozemsko
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(11)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě Komise pojala záměr doporučit uložení antidumpingového cla na dovoz cyklamátu sodného pocházejícího z Číny a Indonésie.
(12)
V souladu s ustanoveními základního nařízení byla stranám poskytnuta lhůta, v níž mohly vyjádřit svá stanoviska ke sděleným skutečnostem.
(13)
Ústní a písemné připomínky, které strany předložily, byly zváženy a v odůvodněných případech byla konečná zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. DOTČENÝ VÝROBEK
(14)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je tentýž jako při původním šetření, tj. cyklamát sodný pocházející z Číny a Indonésie (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex 2929 90 00.
(15)
Jak bylo zjištěno při původním šetření a potvrzeno při současném přezkumu, cyklamát sodný je komoditní výrobek, který se používá jako potravinářská přídatná látka a je povolen v Evropské unii a mnoha jiných zemích jako sladidlo pro nízkokalorické a dietní potraviny a nápoje. Hojně se používá jako přídatná látka v potravinářském průmyslu a ve výrobě nízkokalorických a dietních stolních sladidel. V malém množství se také používá ve farmaceutickém průmyslu.
2. OBDOBNÝ VÝROBEK
(16)
Stejně jako při původním šetření bylo zjištěno, že dotčený výrobek vyráběný v Číně a Indonésii a prodávaný do Unie je z hlediska fyzikálních a chemických vlastností shodný s výrobkem, který vyrábí a na trhu Unie prodává žadatel, nebo s výrobkem, jenž se vyrábí a prodává na domácím trhu v Indonésii, která také sloužila jako srovnatelná země pro účely stanovení běžné hodnoty, pokud jde o Čínu.
(17)
Proto se tyto výrobky považují za výrobky obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(18)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zkoumalo, zda v současnosti dochází k dumpingu, a pokud ano, zda je pravděpodobné, že pokud opatření pozbudou platnosti, bude dumping pokračovat nebo dojde k jeho opětovnému výskytu. Je třeba připomenout, že v souvislosti se šetřením podle tohoto článku se nepřehodnocuje přiznání tržního zacházení.
(19)
V souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení postupovala Komise stejným způsobem jako při původním šetření, za předpokladu, že se nezměnily okolnosti. S cílem zjistit, zda je pravděpodobné pokračování či obnovení dumpingu, byly vybrány vzorové transakce tak, že se vzaly údaje za poslední měsíc každého čtvrtletí období přezkumného šetření, což je obvyklý postup. Výsledek byl ověřen analýzou ještě některých dalších transakcí. Žádný subjekt proti tomuto postupu neprotestoval.
(20)
Z údajů Eurostatu vyplývá, že během období přezkumného šetření bylo do Unie dovezeno 3 000 až 5 000 tun dotčeného výrobku. Více než 90 % tohoto množství pocházelo z Číny a zbytek z Indonésie. Nebyl zaznamenán prakticky žádný dovoz z jiných zemí.
2. DUMPING DOVOZU BĚHEM OBDOBÍ ŠETŘENÍ
2.1 ČÍNSKÁ LIDOVÁ REPUBLIKA
2.1.1 Srovnatelná země
(21)
S výjimkou společností, jimž bylo v původním šetření přiznáno tržní zacházení, byla běžná hodnota pro Čínu stanovena v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
(22)
V předchozím šetření byla pro účely stanovení běžné hodnoty, pokud jde o Čínu, jako vhodná země s tržním hospodářstvím použita Indonésie.
(23)
Tuto volbu navrhla Komise v oznámení o zahájení a ve stanovených lhůtách se proti této volbě nevyslovila žádná ze zúčastněných stran.
(24)
Ceny v Indonésii jsou považovány za přiměřeně nahrazující ceny v Číně, protože Indonésie má konkurenční domácí trh, na kterém stoupá podíl dovozu z Číny a na kterém působí nejméně šest výrobců. Kromě toho se zdá, že výrobek, který je předmětem šetření, se vyrábí jen v Unii, Číně a Indonésii. Při současném šetření nebyly předloženy žádné důkazy, že tomu tak není.
(25)
Proto byla pro účely současného přezkumu jako srovnatelná země s tržním hospodářstvím použita Indonésie.
2.1.2 Spolupracující čínští vyvážející výrobci
2.1.2.1 Předběžné poznámky
(26)
Jak je uvedeno v 8. bodě odůvodnění, spolupracovali při tomto přezkumu dva výrobci patřící k téže hongkongské skupině, „Rainbow Rich Industries“. Ti představují více než polovinu vývozu do Unie během období přezkumného šetření. Pokud nepočítáme objemy výroby a prodeje společností, na něž se současné řízení nevztahuje, představovali spolupracující výrobci více než tři čtvrtiny celkové čínské výroby a téměř polovinu její kapacity. Reprezentativnost, co se týče vývozu do Unie, byla více než 80 %. Vzhledem k této úrovni spolupráce byly podrobné informace od spolupracujících vývozců použity k posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení čínského dumpingu působícího újmu.
(27)
Jedna ze spolupracujících společností, Golden Time Enterprises (Shenzhen), vyvezl do Unie během období přezkumného šetření významná množství dotčeného výrobku, zatímco jeho sesterská společnost, Jintian Enterprises (Nanjing), do EU od uložení opatření nevyvážela. Údaje shromážděné během kontrolní návštěvy na místě ve společnosti Jintian Enterprises (Nanjing), která dotčený výrobek nevyvážela, však neposkytly podrobnější představu o čínském domácím trhu, na kterém má tato společnost významný podíl, ani o instalované kapacitě.
(28)
Během šetření jedna čínská společnost uvedla, že se hlavní domácí výrobci pravidelně setkávají, aby stanovili pevnou referenční cenu pro čínský domácí trh. Vzhledem k dominantnímu postavení těchto výrobců se zdá, že toto opatření úspěšně udržuje ceny na čínském domácím trhu na poměrně vysoké úrovni.
2.1.2.2 Běžná hodnota
(29)
Běžná hodnota pro společnost Golden Time Enterprises (Shenzhen) byla vypočtena jako vážený průměr cen všech prodejů dotyčného typu, uskutečněných na domácím trhu během období přezkumného šetření, uhrazených nebo splatných nezávislými odběrateli.
2.1.2.3 Vývozní cena
(30)
Cena, za kterou společnost Golden Time Enterprises (Shenzhen) vyvážela do Unie, byla cenou skutečně uhrazenou nebo splatnou za výrobek při prodeji na vývoz do EU, která byla náležitě upravena.
2.1.2.4 Porovnání cen
(31)
U každého typu dotčeného výrobku byla vážená průměrná běžná hodnota porovnána s váženou průměrnou vývozní cenou, na základě ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni. V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení a za účelem zajištění spravedlivého srovnání bylo přihlédnuto k rozdílnosti činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a jejich srovnatelnost. Byly provedeny úpravy o náklady na námořní a vnitrostátní přepravu, pojištění, úvěry, manipulaci a balení.
2.1.2.5 Dumpingové rozpětí
(32)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno pro každý typ výrobku na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen na stejné obchodní úrovni. Tímto srovnáním bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření docházelo k dumpingu ve významně větší míře než při původním šetření. Vážené průměrné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentuální podíl ceny CIF na hranice Unie činilo u společnosti Golden Time Enterprises více než 30 %.
2.1.3 Další čínští vyvážející výrobci
2.1.3.1 Předběžné poznámky
(33)
Zbývající dovoz z Číny představoval méně než 5 % spotřeby v Unii.
(34)
Komise při svých závěrech o zbývajících čínských vyvážejících výrobcích vychází z údajů shromážděných při šetření a z úředních statistických údajů Eurostatu.
2.1.3.2 Běžná hodnota
(35)
Běžná hodnota pro nespolupracující čínské vývozce byla stanovena jako vážený průměr cen prodejů dotčeného výrobku spolupracujícími indonéskými výrobci nezávislým odběratelům na domácím trhu.
2.1.3.3 Vývozní cena
(36)
Vývozní cena pro nespolupracující čínské vývozce byla v souladu s článkem 18 základního nařízení určena na základě dostupných údajů. Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici žádné spolehlivější informace, byla tato cena stanovena na základě průměrné dovozní ceny CIF na hranice Unie, získané ze statistických údajů Eurostatu o dovozu během období přezkumného šetření.
2.1.3.4 Porovnání cen
(37)
Vážená průměrná vývozní cena zjištěná pro zbývající čínské vývozce byla porovnána s váženou průměrnou běžnou hodnotou u ověřených indonéských výrobců na základě ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni.
(38)
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen. V tomto ohledu byly provedeny úpravy o náklady na námořní a vnitrostátní přepravu, pojištění, manipulaci a balení. Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici žádné spolehlivější informace, vycházely tyto úpravy z ověřených nákladů čínského spolupracujícího vývozce.
2.1.3.5 Dumpingové rozpětí
(39)
Dumpingové rozpětí bylo vypočteno jako částka, o kterou běžná hodnota vypočtená podle 35. bodu odůvodnění přesahuje vývozní cenu stanovenou způsobem uvedeným v 36. bodu odůvodnění. Takto získané výsledky ukazují na jasné pokračování dumpingových praktik během doby platnosti opatření, přičemž dumpingové rozpětí činilo více než 5 %.
2.1.4 Závěry týkající se dumpingu z Číny
(40)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se konstatuje, že dumping z Číny pokračoval i během doby platnosti opatření.
2.2 INDONÉSIE
2.2.1 Předběžné poznámky
(41)
Jak je uvedeno v 8. bodu odůvodnění, při tomto přezkumu spolupracovali dva výrobci, PT Golden Sari a PT Tunggak Waru Semi. Jejich reprezentativnost, co se týče vývozu do Unie, byla během období přezkumného šetření v rozmezí od 40 % do 60 % (4).
(42)
Údaje, které Komise shromáždila, odhalily, že v Indonésii jsou ještě nejméně čtyři další výrobci dotčeného výrobku. Podle těchto údajů představují spolupracující výrobci přibližně jednu třetinu celkové indonéské výroby a kapacity. Spolupráce z Indonésie při tomto přezkumu byla tudíž nízká.
(43)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a v souladu s článkem 18 základního nařízení se údaje o cenách na domácím trhu, vývozních cenách do jiných zemí, výrobě a kapacitě v Indonésii u nespolupracujících indonéských vyvážejících výrobců opíraly o nejlepší dostupné údaje, včetně podnětu a veřejně dostupných informací. Příslušné indonéské orgány byly vyrozuměny o použití článku 18 a důvodech, které k tomu vedly. V tomto ohledu nepředložily indonéské orgány žádné připomínky.
(44)
Ze dvou spolupracujících subjektů pouze jeden, PT Golden Sari, vyvážel do Unie během období přezkumného šetření. Pro společnost PT Tunggak Waru Semi sice nebylo možné stanovit dumpingové rozpětí, jelikož tato společnost během období přezkumného šetření do Unie nevyvážela, její údaje byly nicméně použity k získání informací mimo jiné o výrobě, kapacitách a vývozu na trhy třetích zemí, což umožnilo získat podrobnější představu o indonéském domácím trhu a vývozním trhu.
2.2.2 Spolupracující indonéští vyvážející výrobci
2.2.2.1 Běžná hodnota
(45)
Běžná hodnota byla pro společnost PT Golden Sari vypočtena jako vážený průměr cen všech prodejů dotyčného typu uskutečněných na domácím trhu během období přezkumného šetření, uhrazených nebo splatných nezávislými odběrateli.
2.2.2.2 Vývozní cena
(46)
Vývozní cena pro společnost PT Golden Sari byla stanovena na základě vývozních cen skutečně uhrazených nebo splatných nezávislými odběrateli v Unii během období přezkumného šetření.
2.2.2.3 Porovnání cen
(47)
Vážená průměrná běžná hodnota byla porovnána s váženou průměrnou vývozní cenou dotčeného výrobku při vývozu do Unie na základě ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni.
(48)
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen. V tomto ohledu byly provedeny úpravy o náklady na mezinárodní přepravu, pojištění, vnitrostátní přepravu, balení a úvěry.
2.2.2.4 Dumpingové rozpětí
(49)
Výsledek srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny ukázal, že se společnost PT Golden Sari během období přezkumného šetření nedopouštěla dumpingu.
2.2.3 Další indonéští vyvážející výrobci
2.2.3.1 Předběžné poznámky
(50)
Jak je uvedeno výše ve 43. bodě odůvodnění, kvůli nízké úrovni spolupráce v případě Indonésie bylo dumpingové rozpětí nespolupracujících vývozců stanoveno podle článku 18 základního nařízení, tzn. na základě dostupných údajů.
2.2.3.2 Běžná hodnota
(51)
Běžná hodnota byla vypočtena jako vážená průměrná běžná hodnota vypočtená pro uvedené dva spolupracující výrobce.
2.2.3.3 Vývozní cena
(52)
Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici žádné spolehlivější informace, byla vývozní cena pro nespolupracující indonéské vývozce určena na základě průměrné dovozní ceny CIF na hranice Unie, získané ze statistických údajů Eurostatu o dovozu během období přezkumného šetření.
2.2.3.4 Porovnání cen
(53)
Takto získaná vážená průměrná vývozní cena při vývozu z Indonésie do Unie byla porovnána na základě ceny ze závodu s váženou průměrnou běžnou hodnotou stanovenou pro spolupracující indonéské výrobce.
(54)
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen. V tomto ohledu byly provedeny úpravy o náklady na mezinárodní přepravu, pojištění, vnitrostátní přepravu, manipulaci, balení a úvěry.
2.2.3.5 Dumpingové rozpětí
(55)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny stanovené výše uvedeným způsobem ukázalo existenci dumpingu. Dumpingové rozpětí zjištěné jako procento dovozní ceny CIF na hranice Unie se blížilo 30 %.
2.2.4 Závěry týkající se dumpingu z Indonésie
(56)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se konstatuje, že významná část indonéských výrobců pokračovala v dumpingu i během doby platnosti opatření.
3. VÝVOJ DOVOZU V PŘÍPADĚ ZRUŠENÍ OPATŘENÍ
(57)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zkoumalo, zda je pravděpodobné, že by po případném skončení platnosti opatření proti Číně a Indonésii došlo k obnovení dumpingu.
(58)
Aby se zjistilo, zda je pravděpodobné, že by v případě zrušení opatření došlo k obnovení dumpingu, prozkoumala Komise dostupné informace o situaci vývozců a podmínkách na trhu. Rozbor vycházel především z informací, které spolupracující výrobci poskytli v odpovědích na dotazník a které byly ověřeny během kontrolních návštěv na místě. Byly použity i jiné zdroje informací, například statistické údaje Eurostatu o dovozu a úřední statistické údaje o vývozu a situaci na trhu od dotčených zemí.
3.1 ČÍNA
3.1.1 Předběžné poznámky
(59)
Jak je uvedeno ve 26. bodu odůvodnění, spolupracující výrobci představovali více než tři čtvrtiny čínské výroby v období přezkumného šetření. Jelikož je úroveň spolupráce vysoká, bylo rozhodnuto, že lze spolehlivé informace o vývozu dotčeného výrobku do Unie během období přezkumného šetření shromáždit přímo od vyvážejícího výrobce. Obecněji platí, že údaje o čínském domácím trhu byly shromážděny od obou ověřených výrobců.
(60)
Je třeba připomenout, že šetření ukázalo, že dumping ze strany čínských společností, kterých se týká tento přezkum, pokračoval na úrovni, která je podstatně vyšší než úroveň zjištěná při původním šetření.
3.1.2 Nevyužitá kapacita a zásoby
(61)
Podle údajů shromážděných Komisí během šetření je volná výrobní kapacita čínských společností, kterých se týká tento přezkum, mnohonásobně vyšší než velikost trhu Unie. Šetření ukázalo, že domácí spotřeba v Číně pravděpodobně není schopna tuto nadbytečnou kapacitu v jakékoli významné míře absorbovat.
(62)
Jeden čínský výrobce namítl, že měl v úmyslu po období přezkumného šetření podstatně snížit svou výrobní kapacitu. Žádné hmatatelné důkazy v tomto ohledu však neposkytl. I když by to teoreticky mohlo vést ke snížení čínské kapacity, znamenalo by to nicméně pobídku pro zbytek čínských výrobců zvýšit využití své volné kapacity, aby zaplnili mezeru, která by vznikla v čínském vývozu.
(63)
Kromě toho schopnost trhů jiných třetích zemí absorbovat významné zvýšení objemu čínského dovozu je omezená. V prvé řadě, několik velkých zemí dotčený výrobek z regulačních důvodů nedováží (mimo jiné Spojené státy, Indie, Japonsko, Mexiko, Jižní Korea a celý Střední východ). Navíc podle informací shromážděných během šetření není pravděpodobné, že by zbývající rozsáhlejší trhy s cyklamátem sodným (Jižní Amerika, Jižní Afrika a Asie) v nadcházejících letech významně rostly. Proto by trh Unie zůstal klíčovým odbytištěm tohoto výrobku, neboť je přitažlivý nejen pro svoji velikost, ale také kvůli existenci dobře známých, zavedených distribučních kanálů pro dovoz tohoto výrobku.
(64)
Nakonec se také posuzovalo, zda lze nadbytečnou kapacitu v rámci dotyčných společností směrovat do výroby jiných výrobků. To však není pravděpodobné, jelikož ověření výrobci nevyrábějí žádný jiný výrobek ve významných množstvích a neexistují žádné doklady o tom, že by jiní čínští výrobci cyklamátu sodného mohli snadno přejít na výrobu jiných výrobků.
(65)
Výše uvedené skutečnosti naznačují pravděpodobné pokračování vývozu z Číny do Unie ve velkých objemech, pokud by byla opatření zrušena.
3.1.3 Vztah mezi cenami v Unii a cenami na čínském domácím trhu
(66)
Komise zjistila, že byly z Číny dováženy vysoké objemy za ceny v Unii, které byly nižší než ceny na čínském domácím trhu. Prodejní ceny těchto dovozů je nutno vzhledem k jejich úrovni a podílu čínských dumpingových dovozů na trhu považovat za referenční cenu v Unii: jiní čínští vývozci, kteří by chtěli vstoupit na tento trh ve významnějších objemech, by své ceny se vší pravděpodobností přizpůsobili těmto nízkým cenám - a dopouštěli se tak dumpingu.
3.1.4 Vztah mezi vývozními cenami do třetích zemí a cenami na čínském domácím trhu
(67)
Komise porovnala ověřené čínské vývozní ceny do třetích zemí s ověřenou cenou na čínském domácím trhu, aby dále prozkoumala cenové chování čínských vývozců, budou-li opatření zrušena.
(68)
Bylo zjištěno, že vývozní ceny do třetích zemí jsou soustavně nižší než ceny na domácím trhu a zároveň odpovídají vývozním cenám do EU, což podtrhuje vzorec dumpingového chování, který se zdá být v tomto odvětví v Číně strukturální.
3.1.5 Vztah mezi vývozními cenami do třetích zemí a cenovou úrovní v Unii
(69)
Komise porovnala čínské vývozní ceny do třetích zemí s cenami převládajícími v Unii, aby zjistila, zda by konec platnosti opatření znamenal pobídku přesunout vývoz do Unie.
(70)
Čínské vývozní ceny do třetích zemí celkově odpovídaly cenové úrovni v Unii. To potvrzuje, že čínští vývozci pravděpodobně nepřesunou vývoz z EU na jiné trhy.
3.1.6 Závěry týkající se Číny
(71)
Posouzení výše uvedených faktorů ukázalo, že vývozci, kterých se tento přezkum týká, i nadále vyváželi velmi významné objemy dotčeného výrobku do Unie za dumpingové ceny. Čínský vývoz do jiných třetích zemí se uskutečňuje také za dumpingové ceny, což podtrhuje strukturální vzorec dumpingového chování. Ceny na čínském domácím trhu jsou vysoké a nic nenasvědčuje tomu, že se v dohledné budoucnosti sníží. Vzhledem k rozsáhlé volné kapacitě čínských vývozců, nedostatku jiných rozsáhlejších odbytišť pro takovou kapacitu a přitažlivosti trhu EU zrušení opatření tudíž znamená pobídku pro čínské vyvážející výrobce směrovat ještě větší objemy za dumpingové ceny na trh Unie.
(72)
Po zvážení výše uvedených údajů a informací se konstatuje, že pokud by se platnost opatření nechala vypršet, dumping z Číny by pravděpodobně pokračoval nebo se obnovil.
3.2 INDONÉSIE
3.2.1 Předběžné poznámky
(73)
Jak je vysvětleno ve 42. bodě odůvodnění, spolupracující výrobci představovali menšinu indonéské výroby a kapacity, a proto byl použit článek 18.
(74)
Rovněž se připomíná, že šetření dospělo k závěru, že dumping z Indonésie ze strany nespolupracujících výrobců během období přezkumného šetření pokračoval.
3.2.2 Nevyužitá kapacita a zásoby
(75)
Během přezkumu bylo zjištěno, že celková volná kapacita v Indonésii je větší než tři čtvrtiny trhu Unie. I kdyby byl spolupracující vývozce vyloučen, zbývající volná kapacita by stále představovala téměř polovinu trhu Unie. Úřední indonéské statistické údaje ukazují, že podíl indonéských výrobců na trhu zřejmě klesá v důsledku agresivní cenové politiky čínských konkurentů, a to jak na domácím, tak i na mezinárodním trhu. Proto je pravděpodobné, že volná kapacita Indonésie bude v blízké budoucnosti ještě dále růst.
(76)
Zkoumalo se, zda by celkovou volnou kapacitu v Indonésii mohl absorbovat prodej do třetích zemí, ale jak je konstatováno v 63. bodu odůvodnění, nepředpokládá se, že by trhy třetích zemí významně absorbovaly stávající nadbytečnou kapacitu. Také se zkoumalo, zda by nadbytečnou kapacitu mohl absorbovat prodej na domácím trhu. Jak už však bylo uvedeno výše, podle indonéských úředních údajů se podíl indonéských výrobců na domácím trhu pod tlakem čínského dovozu zmenšuje. A konečně, bylo také posuzováno, zda je možné přejít na výrobu jiných podobných výrobků; ze stejného důvodu, jaký je uveden ve vysvětlení v 64. bodu odůvodnění, není pravděpodobné, že by nadbytečná kapacita mohla být využita takovým způsobem.
(77)
Lze tedy konstatovat, že v případě zrušení opatření by velká (a zvyšující se) dostupná kapacita v Indonésii byla ve významné míře směrována do Unie.
3.2.3 Vztah mezi cenami v Unii a cenami na indonéském domácím trhu
(78)
Ceny na indonéském domácím trhu jsou vyšší než ceny na trhu Unie i přes stoupající tlak vyvolaný na indonéském trhu čínskými vývozy. Vzhledem k nízké cenové úrovni čínského dovozu do Unie u tak poměrně homogenního výrobku by ceny čínského dovozu byly referenční cenou, jíž by se indonéští vývozci se vší pravděpodobností přizpůsobili - a dopouštěli se tak dumpingu, pokud by platnost opatření vypršela. Tato úvaha se vztahuje jak na spolupracující, tak na nespolupracující vývozce.
(79)
Pokud by opatření přestala platit pouze pro Indonésii, ale nikoli pro Čínu, stal by se trh Unie pro indonéské výrobce z cenového pohledu ještě přitažlivějším. Bez antidumpingových cel mohli zvýšit své ceny, aby využili toho, že čínští vývozci musí antidumpingové clo i nadále platit. Je třeba dodat, že při podobném scénáři, co se týče cenových úrovní a rozdílů cen u čínských a indonéských vývozců, jaký byl pozorován při původním šetření, vyváželi indonéští vývozci do EU významné objemy.
(80)
A konečně je třeba rovněž poznamenat, že indonéský vývoz do EU po uložení opatření soustavně klesal, což by podporovalo závěr, že indonéští vývozci nejsou schopni nebo ochotni prodávat významná množství na trhu EU za nedumpingové ceny.
3.2.4 Vztah mezi vývozními cenami do třetích zemí a cenami na indonéském domácím trhu
(81)
Co se týče spolupracujících vyvážejících výrobců, bylo zjištěno, že jejich ověřené vývozní ceny do třetích zemí jsou vyšší než ceny na indonéském domácím trhu.
(82)
Co se týče nespolupracujících vývozců, během šetření se nepodařilo získat jednotlivé údaje. Zdá se, že dostupné úřední indonéské statistické údaje o průměrných vývozních cenách všech indonéských vývozů jsou celkově nepřesné, přičemž vývozní ceny jsou nadhodnocené o velmi významné částky. Ze stejných statistických údajů lze nicméně vyvodit, že vývozní ceny do třetích zemí jsou zřejmě nižší než vývozní ceny do Unie. To by naznačovalo, že přinejmenším u významné části indonéského vývozu do třetích zemí dochází k dumpingu. Indonéské statistiky týkající se vývozu v každém případě ukazují na prudký pokles vyvážených objemů, což podtrhuje skutečnost, že při současných úrovních cen indonéští vývozci trpí čínskou konkurencí.
3.2.5 Vztah mezi vývozními cenami do třetích zemí a cenami v Unii
(83)
Bylo zjištěno, že u spolupracujícího výrobce jsou vývozní ceny do třetích zemí obecně vyšší než úrovně cen v Unii. Ovšem pokud jde o zbývající indonéské výrobce, ukazují dostupné úřední indonéské statistické údaje na úplně opačnou situaci. To ukazuje, že u významné části indonéských vývozců dochází pravděpodobně k dumpingu i při vývozu do třetích zemí.
(84)
Tento rozdíl mezi vývozními cenami do Unie a vývozními cenami do zbytku světa podtrhuje motivaci indonéských vývozců přesměrovat vývoz do Unie. Tento závěr by ještě posílilo, pokud by se platnost opatření vůči dovozům pocházejícím z ČLR nechala vypršet.
3.2.6 Závěry ohledně Indonésie
(85)
Posouzení výše uvedených faktorů ukázalo, že indonéský vývoz se ve významné míře uskutečňoval za dumpingové ceny jak v Unii, tak i na trzích třetích zemí, což podtrhuje strukturální vzorec dumpingového chování. Vzhledem k rozsáhlé volné kapacitě indonéských vývozců, nedostatku jiných rozsáhlejších odbytišť pro takovou kapacitu a přitažlivosti trhu EU by tudíž zrušení opatření znamenalo pobídku pro indonéské vyvážející výrobce směrovat velké objemy za dumpingové ceny na trh Unie.
(86)
Po zvážení výše uvedených údajů a informací se konstatuje, že dumping z Indonésie by pravděpodobně pokračoval nebo se obnovil, kdyby se platnost opatření nechala vypršet.
4. PŘIPOMÍNKY VZNESENÉ PO POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(87)
Indonéské orgány na oznámení, že u nespolupracujících výrobců může být použit článek 18, ve stanovené lhůtě nijak nereagovaly. Po poskytnutí informací však indonéské orgány a jeden ze spolupracujících indonéských výrobců uvedli, že oba spolupracující indonéští výrobci představují významnou část příslušného odvětví v Indonésii. Zmíněné strany uváděly, že by v důsledku toho měla být míra spolupráce ze strany Indonésie považována za významnou, a článek 18 by neměl být použit. Obě zmíněné strany navíc uvedly, že jelikož někteří indonéští výrobci během období přezkumného šetření do Unie nevyváželi, nemohli ani spolupracovat. A konečně bylo uváděno, že jelikož jeden ze spolupracujících výrobců představuje velmi velkou část indonéského vývozu, měli by být spolupracující výrobci považováni za společnosti představující tento vývoz a skutečnost, že u této společnosti nebyl zjištěn dumping, by měla vést ke zrušení opatření pro Indonésii.
(88)
Je třeba upřesnit, že článek 18 nebyl uplatněn na spolupracující výrobce a že jejich údaje byly při šetření plně zohledněny. Pokud jde o použití článku 18 na zbývající indonéské výrobce, je zřejmé, že vzhledem k tomu, že údaje od těchto subjektů nebyly k dispozici, neměly útvary Komise jinou možnost než se opřít o nejlepší dostupné údaje. Je třeba připomenout, že aby mohly při přezkumech před skončením platnosti určitých opatření posoudit pravděpodobnost pokračování a/nebo obnovení dumpingu, musí útvary Komise rovněž zvážit prvky týkající se celkové situace příslušného odvětí vyvážející země, jako je domácí kapacita, výroba, ceny, vývoz do třetích zemí.
(89)
Jelikož indonéské výrobní společnosti, které při přezkumu nespolupracovaly, představují velkou část příslušného odvětví v Indonésii, pokud jde o vývoz do Unie i o výrobu a vývoz do třetích zemí, potvrzuje Komise použití článku 18, co se týče nespolupracujících indonéských vývozců, jak je stanoveno ve 43. bodě odůvodnění.
(90)
Pokud jde o požadavek zrušit opatření na indonéský vývoz, je třeba poznamenat, že indonéské úřady neposkytly údaje, které by mohly změnit závěry Komise, co se týče reprezentativnosti spolupracujícího vývozce, který představoval 40 % až 60 % celkového indonéského vývozu v období přezkumného šetření, jak se uvádí ve 41. bodě odůvodnění. Proto spolupracující vývozce, u nějž nebyl zjištěn dumping, nemohl být považován za společnost reprezentující celý indonéský vývoz. Ostatní vývoz z Indonésie se uskutečnil za dumpingové ceny, jak se uvádí v 55. bodě odůvodnění. Proto se potvrzuje závěr, že co se týče této části indonéského vývozu, dumping pokračoval. Navíc to, že dumping nepokračuje, není samo o sobě dostatečným důvodem přestat uplatňovat antidumpingová opatření, je-li stanovena pravděpodobnost obnovení dumpingu jako při současném šetření před skončením platnosti opatření. Závěrem lze konstatovat, že požadavek na zrušení opatření na základě toho, že u spolupracujícího indonéského vývozce k dumpingu nedochází, nelze akceptovat.
(91)
Indonéské úřady a jeden indonéský spolupracující výrobce rovněž požádali o sdělení úplných údajů o celkovém vývozu z Indonésie do Unie. Je však třeba připomenout, že indexace uvedených údajů (viz poznámka ke 41. bodu odůvodnění) byla nutná z důvodu ochrany příslušného indonéského vyvážejícího výrobce před vyzrazením citlivých obchodních údajů. Indexaci uvedených údajů odůvodňuje malý rozsah trhu a omezený počet zúčastněných stran. Lze tedy říci, že existuje dobrý důvod zachovat důvěrnost, a žádost o sdělení údajů o celkovém vývozu z Indonésie do Unie proto nebylo možné přijmout.
5. ZÁVĚR OHLEDNĚ PRAVDĚPODOBNOSTI POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
(92)
Na základě výše uvedených skutečností se konstatuje, že dumping z obou zemí, kterých se tento přezkum týká, by pravděpodobně pokračoval, pokud by byla opatření zrušena.
D. SITUACE NA TRHU UNIE
1. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(93)
Cyklamát sodný vyrábí v Unii pouze žádající výrobce, společnost Productos Aditivos S.A. Ta byla proto považována za společnost představující výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
2. SPOTŘEBA UNIE
(94)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě souhrnných objemů dovozu dotčeného výrobku do Unie na základě statistických údajů Eurostatu a na základě celkového ověřeného prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Vzhledem k tomu, že tyto údaje pochází ze dvou zdrojů a že objem prodeje uskutečněného žadatelem by měl zůstat důvěrný, je vývoj spotřeby uveden níže ve formě indexů.
(95)
Spotřeba cyklamátu sodného v Unii se v posuzovaném období pohybovala v rozmezí od 5 000 do 7 000 tun. Mezi lety 2005 a 2006 stoupla o 6 % a mezi lety 2006 a 2007 o 15 %. Mezi rokem 2007 a obdobím přezkumného šetření klesla o 18 %.
Tabulka 1
Spotřeba Unie
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Index
100
106
122
103
3. DOVOZ Z DOTČENÝCH ZEMÍ
3.1 SOUHRNNÉ POSOUZENÍ
(96)
Komise zkoumala, zda mají být účinky dumpingového dovozu z dotčených zemí posuzovány souhrnně na základě kritérií podle čl. 3 odst. 4 základního nařízení. Podle tohoto článku se účinek dovozů ze dvou nebo více zemí, které jsou současně předmětem antidumpingového šetření, posuzuje souhrnně jen tehdy, je-li zjištěno, že a) dumpingové rozpětí zjištěné ve vztahu k dovozu z každé z daných zemí není nepatrné ve smyslu čl. 9 odst. 3 základního nařízení, a že objem dovozu z každé jednotlivé země není zanedbatelný, a že b) souhrnné posouzení účinku dovozů je vhodné s ohledem na podmínky hospodářské soutěže mezi dováženými výrobky a na podmínky hospodářské soutěže mezi dováženými výrobky a obdobným výrobkem v Unii.
(97)
V tomto smyslu bylo za prvé zjištěno, že dumpingová rozpětí zjištěná pro každou z dotčených zemí nebyla nepatrná. Mimo to nebyl objem dumpingových dovozů každé z těchto zemí zanedbatelný ve smyslu čl. 5 odst. 7 základního nařízení. Ve skutečnosti tvořil objem dovozu z Číny a Indonésie asi 50 % spotřeby Unie během období přezkumného šetření. Při výpočtu objemu dovozu byl vyloučen nedumpingový dovoz.
(98)
V šetření bylo dále zjištěno, že podmínky hospodářské soutěže mezi dumpingovými dovozy i mezi dumpingovými dovozy a obdobným výrobkem Unie jsou podobné. Bylo zjištěno, že bez ohledu na původ si cyklamát sodný vyráběný a prodávaný dotčenými zeměmi a cyklamát sodný vyráběný a prodávaný výrobním odvětvím Unie navzájem konkurují, protože jsou obdobné z hlediska základních vlastností, do značné míry zaměnitelné z pohledu uživatele a prodávají se prostřednictvím stejných distribučních kanálů. Ceny týkající se dovozů z Číny podléhajících opatřením a dumpingových dovozů z Indonésie byly také na stejné úrovni. Navíc se při srovnání cen na stejné obchodní úrovni zjistilo, že se jedná o cenové podbízení oproti cenám výrobního odvětví Unie.
(99)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti bylo konstatováno, že všechna kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení jsou splněna, co se týče dovozů z Číny podléhajících opatřením a dumpingových dovozů z Indonésie, a že by účinek těchto dovozů měl být posuzován souhrnně.
3.2 OBJEM DUMPINGOVÝCH DOVOZŮ A JEJICH PODÍL NA TRHU
(100)
Objem dumpingových dovozů z Číny a Indonésie a jejich podíl na trhu se během posuzovaného období vyvíjel takto:
Tabulka 2
Celkový dumpingový dovoz
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Index
100
109
198
195
Tabulka 3
Podíl dumpingového dovozu na trhu
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Index
100
103
161
189
(101)
Během posuzovaného období se objem dumpingových dovozů a jejich podíl na trhu téměř zdvojnásobil.
3.3 VÝVOJ DOVOZNÍCH CEN DOTČENÉHO VÝROBKU A CENOVÁ POLITIKA
3.3.1 Vývoj cen
(102)
Průměrná cena dumpingových dovozů z dotčených zemí se v posuzovaném období vyvíjela takto:
Tabulka 4
Průměrné ceny dumpingových dovozů
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Index
100
103
104
99
(103)
Tabulka 4 vychází z dostupných statistických údajů včetně údajů Eurostatu. Obecný trend dovozních cen do Unie vykazuje růst až do roku 2007 a poté pokles během období přezkumného šetření pod úroveň roku 2005.
3.3.2 Cenové podbízení
(104)
Pro určení, zda docházelo k cenovému podbízení, vycházela Komise při své analýze z informací, které jí v průběhu šetření poskytl spolupracující vyvážející výrobce v Číně. U jiných společností jak z Číny, tak z Indonésie, které při šetření nespolupracovaly, bylo cenové podbízení stanoveno na základě údajů Eurostatu.
(105)
Přístup k výpočtu cenového podbízení je stejný jako při původním šetření. Dovozní ceny vyvážejícího výrobce včetně antidumpingového cla byly porovnány s cenami výrobního odvětví Unie na základě vážených průměrů pro tytéž kvality výrobku během období přezkumného šetření. Ceny výrobního odvětví Unie byly upraveny na úroveň cen ze závodu a srovnány s dovozními cenami CIF na hranice Unie s přičtením antidumpingového a běžného cla. Toto srovnání cen bylo provedeno na stejné obchodní úrovni, podle potřeby s řádnými úpravami a po odečtení rabatu a slev.
Tabulka 5
Cenové podbízení
2008 (OPŠ)
Čína:
-
Golden Time
21,6 %
-
Ostatní společnosti
3,2 %
Indonésie:
-
Ostatní společnosti
18,7 %
4. DOVOZ Z OSTATNÍCH ZEMÍ
Dovoz z jiných třetích zemí byl během posuzovaného období zanedbatelný (méně než 50 tun ročně) a nemohl mít tudíž žádný dopad na situaci výrobního odvětví Unie.
5. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(106)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňovaly situaci výrobního odvětví Unie od roku 2005 do období přezkumného šetření.
(107)
Aby byla zachována důvěrná povaha obchodních informací, bylo nezbytné uvádět informace týkající se výrobního odvětví Unie v indexované formě.
5.1 VÝROBA, VÝROBNÍ KAPACITA A VYUŽITÍ KAPACITY
(108)
Výroba výrobního odvětví Unie klesla od roku 2005 do období přezkumného šetření o 13 %. Jelikož výrobní kapacita zůstala v témže období beze změny, využití kapacity se v souladu s vývojem výroby snížilo o 10 %.
Tabulka 6
Ve formě indexů
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Výrobní kapacita
100
100
100
100
Objem výroby
100
106
88
87
Využití kapacity
100
106
88
87
5.2 PRODEJ V UNII
(109)
Údaje v tabulce 7 naznačují jasný pokles objemů prodeje výrobního odvětví Unie. Tuto situaci ještě zhoršuje skutečnost, že celková spotřeba podle tabulky 1 vzrostla v témže období o 3 %. Podíl výrobního odvětví Unie na trhu mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření výrazně klesl. To je v protikladu k průběžně rostoucím podílům (viz 100. bod odůvodnění) souhrnného dumpingového dovozu z Číny a Indonésie na trhu během celého posuzovaného období. Navzdory klesajícím objemům se výrobnímu odvětví Unie podařilo zvýšit své jednotkové prodejní ceny. Celkově byl prodej cyklamátu sodného během období přezkumného šetření pro výrobní odvětví Unie i přes zvýšení jednotkových cen ztrátový.
Tabulka 7
Ve formě indexů
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Objem prodeje
100
93
81
72
Podíl na trhu
100
88
66
70
Jednotkové prodejní ceny
100
100
108
123
5.3 STAV ZÁSOB
(110)
Výše skladových zásob výrobce v Unii mezi rokem 2005 a obdobím přezkumného šetření značně kolísala, přičemž během posuzovaného období klesla téměř o polovinu.
Tabulka 8
Index
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Zásoby (v tunách)
100
113
29
53
5.4 ZISKOVOST
(111)
Přes celkové mírné zlepšení zůstávala ziskovost výrobního odvětví Unie během celého posuzovaného období soustavně záporná.
5.5 ZAMĚSTNANOST, PRODUKTIVITA A MZDY
(112)
Zaměstnanost ve výrobním odvětví Unie během posuzovaného období klesla o 19 %. Produktivita na zaměstnance (stanovená na základě objemu výroby v tunách vyděleného počtem zaměstnanců) vzrostla. Průměrné mzdové náklady na zaměstnance se za posuzované období zvýšily o 5 %.
Tabulka 9
Ve formě indexů
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Zaměstnanost
100
88
91
81
Mzdové náklady na zaměstnance
100
99
81
105
Produktivita (na zaměstnance)
100
121
97
107
5.6 INVESTICE A NÁVRATNOST INVESTIC
(113)
Během posuzovaného období se investice snížily téměř o polovinu, což odráží celkově nepříznivou situaci výrobce v Unii. Úroveň návratnosti investic vyjádřená jako poměr mezi čistým ziskem jediného výrobce v Unii a hrubou účetní hodnotou jeho stálých aktiv odráží trend ziskovosti. Tento ukazatel během posuzovaného období prudce klesl o téměř 80 %.
Tabulka 10
Ve formě indexů
2005
2006
2007
2008 (OPŠ)
Investice
100
44
7
53
Návratnost investic
100
54
20
21
5.7 PENĚŽNÍ TOK A SCHOPNOST ZÍSKÁVAT KAPITÁL
(114)
Peněžní tok výrobního odvětví Unie bylo možno posoudit pouze ve vztahu k celkové aktivitě výrobního odvětví Unie. V roce 2005 byla jeho hodnota stále ještě mírně kladná, ale v následném období se zhoršil a po zbytek posuzovaného období byl záporný. V důsledku ztrát utrpěných během posuzovaného období začalo být pro výrobní odvětví Unie také obtížnější získávat kapitál.
5.8 ROZSAH DUMPINGU
(115)
Dumping z obou dotčených zemí během období přezkumného šetření pokračoval, s výjimkou spolupracujícího indonéského vyvážejícího výrobce. Vzhledem k celkovému vyvezenému objemu a cenám dumpingových dovozů z dotčených zemí nelze tento dopad považovat za zanedbatelný.
5.9 ZOTAVENÍ Z ÚČINKŮ PŘEDCHOZÍHO DUMPINGU
(116)
Antidumpingová opatření proti dovozu cyklamátu sodného pocházejícího z Číny a Indonésie byla uložena v březnu 2004. Jak je popsáno výše, bylo v tomto období pozorováno pouze částečné zlepšení situace výrobců v Unii.
5.10 ZÁVĚR O ÚJMĚ
(117)
Přítomnost levných dovozů z Číny a Indonésie na trhu Unie výrazně vzrostla. Některé ukazatele újmy, kterou výrobní odvětví Unie již utrpělo, vykazují známky zlepšení, zatímco jiné vykazují nepříznivý vývoj.
(118)
S ohledem na celkově se zhoršující situaci jediného výrobce v Unii a také na objem dumpingových dovozů z Číny a Indonésie a významnou zjištěnou úroveň cenového podbízení se má za to, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu.
6. DOPAD DUMPINGOVÝCH DOVOZŮ Z DOTČENÝCH ZEMÍ A DOPAD JINÝCH FAKTORŮ
6.1 DOPAD DUMPINGOVÝCH DOVOZŮ Z DOTČENÝCH ZEMÍ
(119)
Jak je uvedeno v 100. bodě odůvodnění, souhrnný objem dumpingových dovozů z dotčených zemí a jejich podíl na trhu se během posuzovaného období téměř zdvojnásobily. U obou dotčených zemí bylo také zjištěno významné cenové podbízení. Vzhledem k jasné časové souvislosti mezi zhoršením situace výrobního odvětví Unie a významným nárůstem souhrnného dumpingového dovozu z Číny a Indonésie je zřejmé, že tento dovoz způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu. Dumpingové dovozy z Číny a Indonésie skutečně pronikaly na trh EU ve zvýšené míře a převzaly významné podíly na trhu, které předtím zaujímal výrobce v Unii.
6.2 DOPAD JINÝCH FAKTORŮ
(120)
Komise zkoumala, zda kromě dumpingového dovozu mohly mít na trvající újmu, kterou utrpěl výrobce v Unii, vliv i nějaké jiné známé faktory, a to s cílem zajistit, aby případná újma způsobená jakýmikoli takovými faktory nebyla přičítána na vrub dumpingovému dovozu.
6.2.1 Dopad nedumpingových dovozů z Číny a Indonésie
(121)
Objem nedumpingových dovozů z Číny a Indonésie během posuzovaného období průběžně klesal. Příslušné ceny těchto dovozů byly soustavně vyšší než ceny dumpingových dovozů. Z těchto důvodů nedumpingové dovozy z Číny a Indonésie nepřispěly k újmě, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
6.2.2 Výkonnost na vývozních trzích
(122)
Vývoz výrobce v Unii do zemí mimo EU představoval méně než 25 % jeho celkového prodeje. Na rozdíl od prodeje v Unii se ziskovost vývozu během sledovaného období zlepšila, a nemohla proto přispět k újmě, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
6.2.3 Kolísání cen surovin
(123)
Kolísání cen surovin pro výrobu cyklamátu sodného mohlo mít určitý nepříznivý vliv na výkonnost výrobního odvětví Unie. Tento faktor však nestačí k narušení příčinné souvislosti mezi utrpěnou újmou a dumpingovým dovozem. Dumpingový dovoz by byl ovlivněn změnami cen surovin v podobné míře jako náklady výrobce v Unii, jelikož v obou případech existuje úzká vazba na ceny ropy a močoviny.
6.2.4 Změny ve struktuře spotřeby
(124)
Změny ve struktuře spotřeby v důsledku toho, že se na trhu objevily nové výrobky, neměly na spotřebu cyklamátu sodného patrný vliv. Ve skutečnosti se zdá, že neexistuje žádná možnost přímého nahrazení mezi cyklamátem sodným a těmito novými výrobky.
6.3 ZÁVĚR
(125)
Z těchto důvodů se konstatuje, že dumpingové dovozy z Číny a Indonésie způsobily výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu a že tuto příčinnou souvislost nenarušil žádný jiný faktor.
E. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ ÚJMY
1. DOPAD PŘEDPOKLÁDANÝCH ÚČINKŮ OBJEMU A CENY NA STAV VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE V PŘÍPADĚ ZRUŠENÍ OPATŘENÍ
(126)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení byl dovoz ze zemí, které jsou v současnosti předmětem přezkumu, posuzován s cílem zjistit, zda je pravděpodobné, že újma bude pokračovat.
(127)
S ohledem na pravděpodobný účinek skončení platnosti opatření na výrobní odvětví Unie byly v souladu s údaji shrnutými výše v souvislosti s pravděpodobností pokračování dumpingu posuzovány následující faktory.
1.1 ČÍNA
(128)
Jak je konstatováno ve 40. bodu odůvodnění, vývoz z Číny uskutečňovaný vývozci, jichž se týká tento přezkum, i nadále pokračují za dumpingové ceny. Čínský vývoz do jiných třetích zemí je zřejmě také dumpingový, což ukazuje na strukturální vzorec dumpingového chování.
(129)
Analýza dostupné kapacity v Číně ukázala, že volná výrobní kapacita čínských společností, kterých se týká tento přezkum, je mnohokrát větší než velikost trhu Unie (viz 61. bod odůvodnění). Schopnost trhů jiných třetích zemí absorbovat významné další objemy čínského dovozu je také omezená (viz 63. bod odůvodnění). Pokud by opatření byla zrušena, znamenalo by to tudíž pro čínské vyvážející výrobce pobídku směrovat velké vývozní objemy za dumpingové ceny na trh Unie (viz 65. bod odůvodnění).
(130)
Pozorované významné úrovně dumpingu a cenového podbízení ukazují, že výše uvedené objemy vývozu do Unie by se uskutečňovaly za dumpingové ceny, které by byly významně nižší než ceny a náklady výrobce v Unii.
(131)
Kombinovaný účinek takových objemů a cen by jako takový mohl vést ke zhoršení již tak složité situace výrobního odvětví Unie. Takový scénář by se vší pravděpodobností vedl k dalšímu snížení cen a/nebo nižší výrobě a prodeji uskutečněných výrobním odvětvím Unie. Finanční pozice výrobního odvětví Unie by se dále zhoršila, což by zvýšilo jeho újmu. Takový vývoj by mohl vést k zániku jediného výrobce v Unii.
1.2 INDONÉSIE
(132)
Šetření ukázalo, že dumping z Indonésie během období přezkumného šetření pokračoval. Šetření také ukázalo, že celková volná kapacita v Indonésii je větší než tři čtvrtiny trhu Unie a v blízké budoucnosti pravděpodobně dále poroste (viz 75. bod odůvodnění). Jelikož nic nenaznačuje, že by trhy jiných třetích zemí nebo domácí trh mohly absorbovat tuto nadbytečnou kapacitu, mohlo by to způsobit zvýšení vývozu za nižší cenu do Evropské unie, pokud by se platnost opatření nechala vypršet.
(133)
Podobně jako v případě Číny pozorovaná významná úroveň dumpingu a cenového podbízení ukazuje, že objemy vývozu z Indonésie do Unie by se uskutečňovaly za dumpingové ceny, které by byly významně nižší než ceny a náklady výrobce v Unii. Podobně i kombinovaný účinek takových objemů a cen by jako takový mohl vést ke zhoršení již tak složité situace výrobce v Unii a pravděpodobně by vedl k zániku jediného výrobce v Unii. Podobně jako v případě Číny se zdá, že indonéské vývozy do jiných třetích zemí jsou také průkazně dumpingové, jelikož se uskutečňují za ceny, které jsou nižší než ceny týkající se vývozu do Evropské unie, což také ukazuje na strukturální vzorec dumpingového chování.
2. ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE PRAVDĚPODOBNOSTI POKRAČOVÁNÍ ÚJMY
(134)
Výrobní odvětví Unie trpí účinky dumpingového dovozu již několik let a stále je ve složité hospodářské situaci.
(135)
Jak je uvedeno výše, šetření ukázalo, že situace působící újmu výrobnímu odvětví Unie trvala i během období přezkumného šetření. Trvání újmy je podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení samo o sobě silným ukazatelem, že újma bude pravděpodobně pokračovat i v budoucnu, což by naznačovalo, že by opatření měla být zachována.
(136)
Zjištění týkající se dovozu ukazují, že dovoz velkých objemů za dumpingové ceny bude pravděpodobně pokračovat a tlak na ceny pravděpodobně zesílí konkurenci mezi dumpingovými dovozy a cyklamátem sodným vyráběným v Unii. Šetření neodhalilo žádné faktory, které by narušily silnou vazbu mezi dumpingovým dovozem a újmou, kterou by výrobní odvětví Unie utrpělo.
(137)
V případě ukončení opatření by se situace výrobního odvětví Unie zhoršila a byla by ohrožena i samotná existence jediného výrobce v Unii.
(138)
Proto se konstatuje, že v důsledku dumpingových dovozů z Číny a Indonésie existuje zjevná pravděpodobnost pokračování újmy pro výrobní odvětví Unie.
F. ZÁJEM UNIE
1. ÚVOD
(139)
V souladu s článkem 21 základního nařízení se zkoumalo, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření nebylo v rozporu se zájmem Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení jednotlivých zájmů, jichž se věc týká, tedy zájmů žádajícího výrobce v Unii, zájmů dovozců, dodavatelů a uživatelů.
2. ZÁJEM ŽÁDAJÍCÍHO VÝROBCE V UNII
(140)
Pokud jde o jediného výrobce v Unii, je třeba poznamenat, že jeho ztrátová situace je důsledkem toho, že mohl jen obtížně konkurovat levným dumpingovým dovozům, které měly již na začátku posuzovaného období významný podíl na trhu a které svůj podíl na trhu během posuzovaného období ještě značně zvýšily.
(141)
Má se za to, že pokračování opatření by výrobci v Unii prospělo, neboť by pak měl být schopen alespoň zvýšit objem výroby a možná i své prodejní ceny, čímž by dosáhl nezbytné úrovně rentability, která by mu umožnila nadále investovat do svých výrobních zařízení. Naopak ukončení platnosti opatření by zastavilo zotavování a vedlo by k pokračování a dokonce ještě ke zhoršení újmy, kterou tato situace výrobci v Unii způsobuje. Vážně by to ohrozilo životaschopnost výrobce v Unii a mohlo by to vést dokonce k jeho zániku, což by snížilo dodávky a hospodářskou soutěž na trhu.
3. ZÁJEM DOVOZCŮ
(142)
Při zahájení šetření byl zaslán dotazník dvaceti dovozcům, kteří nejsou ve spojení. Tři z nich odpověděli, že na trhu s dotčeným výrobkem již nepůsobí. Dva další dovozci na dotazník odpověděli. Spolupracující dovozci, kteří nejsou ve spojení, představovali 7 % celkového dotčeného dovozu.
(143)
Šetření ukázalo, že je velmi důležité mít různé dodavatele cyklamátu sodného. Dovozci se musí spoléhat jak na asijské, tak i na evropské zdroje dodávek, a to v zájmu kvality a zajištění potravin.
4. ZÁJEM UŽIVATELŮ
(144)
Při zahájení šetření byl zaslán dotazník třinácti potenciálním uživatelům, ale pouze dva z nich Komisi odpověděli.
(145)
Hlavní uživatelé dotčeného výrobku v Unii působí v potravinářském a nápojovém průmyslu a ve farmaceutickém průmyslu. Poptávka po dotčeném výrobku tudíž závisí na situaci v těchto odvětvích.
(146)
Uživatelé, kteří se zapojili do šetření, vykázali značná zisková rozpětí z prodeje výrobků, při jejichž výrobě se cyklamát sodný používá jako surovina. Účinek antidumpingového cla na jejich celkové náklady byl skutečně tak minimální (méně než 1 %), že na ně stávající opatření neměla neúměrně silný dopad.
5. ZÁJEM DODAVATELŮ
(147)
Dotazník byl zaslán osmi potenciálním dodavatelům, žádný z nich však Komisi neodpověděl. Z dostupných informací se zdá, že jejich obchodní portfolio související s cyklamátem sodným je dosti zanedbatelné. Další zhoršování situace jediného výrobce v Unii by však v každém případě mohlo mít určité nepříznivé - i když omezené - zprostředkované účinky na dodavatele surovin tomuto jedinému výrobci. Z těchto důvodů není neoprávněné se domnívat, že opatření by prospěla také dodavatelskému odvětví, jelikož by pomohla udržet na trhu jednoho z jeho zákazníků.
6. ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE ZÁJMU UNIE
(148)
Vzhledem ke všem výše uvedeným faktorům se konstatuje, že nejsou žádné přesvědčivé důvody proti uložení antidumpingových opatření.
G. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(149)
Vzhledem k závěrům učiněným výše by měla být platná opatření vztahující se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Číny a Indonésie zachována,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz cyklamátu sodného, v současnosti kódu KN ex 2929 90 00 (kód TARIC 2929900010), pocházejícího z Čínské lidové republiky a Indonésie.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na výrobky popsané v odstavci 1 a vyráběné níže uvedenými společnostmi, se stanoví takto:
Stát
Společnost
Sazba cla
(EUR na kilogram)
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika:
Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited, Gong Le Industrial Estate, Xixian County, Bao An, Shenzhen, 518102, Čínská lidová republika
0
A471
Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited, Da Lian Dong Lu, Economic and Technology Zone, Yangquan City, Shanxi 045000, Čínská lidová republika
0
A472
Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd., Shanglilang, Cha Shan Industrial Area, Buji Town, Shenzhen City, Guangdong Province, Čínská lidová republika
0,11
A473
Všechny ostatní společnosti
0,26
A999
Indonésie
PT. Golden Sari (Chemical Industry), Mitra Bahari Blok D1-D2, Jalan Pakin No. 1, Sunda Kelapa, Jakarta 14440, Indonésie.
0,24
A502
Všechny ostatní společnosti
0,27
A999
3. V případech, kdy bylo zboží poškozeno před vstupem do volného oběhu a kdy je proto skutečně zaplacená nebo splatná cena rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (5), se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě odstavce 2 tohoto článku, sníží o procento, které odpovídá rozdělení ceny skutečně zaplacené nebo splatné.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 3. června 2010.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 492/2010
z dnia 3 czerwca 2010 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 i art. 11 ust. 2,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1)
W drodze rozporządzenia (WE) nr 435/2004 (2) w następstwie dochodzenia antydumpingowego („dochodzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („Chin”) i Indonezji (zwanych dalej „krajami, których dotyczy postępowanie”).
2. OBECNE DOCHODZENIE
2.1. WNIOSEK O DOKONANIE PRZEGLĄDU
(2)
Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia został złożony w dniu 11 grudnia 2008 r. przez Productos Aditivos SA, jedynego unijnego producenta cyklaminianu sodu.
(3)
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
2.2. WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA
(4)
Po ustaleniu, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istniały dostateczne dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu, w dniu 10 marca 2009 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego poprzez opublikowanie zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”).
2.3. OKRES OBJĘTY DOCHODZENIEM
(5)
Dochodzenie dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od 1 dnia stycznia 2005 r. do końca ODP („okres badany”).
3. STRONY, KTÓRYCH DOTYCZY NINIEJSZE DOCHODZENIE
(6)
Komisja oficjalnie poinformowała unijnego producenta, który złożył wniosek, znanych importerów, dostawców i użytkowników w Chinach i Indonezji oraz władze krajów, których dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia.
(7)
Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu, ale żadne wnioski nie wpłynęły do Komisji.
(8)
Komisja wysłała kwestionariusze do wszystkich znanych producentów eksportujących w Chinach i w Indonezji. Dwa przedsiębiorstwa z Chin, obydwa należące do grupy Rainbow Rich Industrial Ltd z siedzibą w Hongkongu, oraz dwa przedsiębiorstwa z Indonezji wykazały chęć współpracy i odpowiedziały na pytania zawarte w kwestionariuszu dotyczącym dumpingu.
(9)
Zgłosiło się także dwóch dodatkowych chińskich producentów: Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited oraz Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited. W pierwotnym dochodzeniu stwierdzono, że te przedsiębiorstwa nie stosowały dumpingu na rynku unijnym. W rezultacie Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited oraz Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited nie są objęte obecnym przeglądem wygaśnięcia.
4. WERYFIKACJA OTRZYMANYCH INFORMACJI
(10)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do określenia kontynuacji lub prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu i szkody oraz do określenia interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
4.1.
PRODUCENCI EKSPORTUJĄCY W CHIŃSKIEJ REPUBLIKI LUDOWEJ:
-
Golden Time Enterprises (Shenzhen) Co., Ltd, Shenzhen
-
Jintian Enterprises (Nanjing) Co., Ltd, Nanjing
-
oraz przedsiębiorstwo powiązane Rainbow Rich Industrial Ltd (Hong Kong)
4.2.
PRODUCENCI EKSPORTUJĄCY W INDONEZJI:
-
PT Golden Sari (Chemical Industry), Bandar Lampung
-
PT Tunggak Waru Semi, Solo
4.3.
PRODUCENT PRZEMYSŁU UNIJNEGO
-
Productos Aditivos SA, Hiszpania
4.4.
NIEPOWIĄZANY IMPORTER/PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE
-
Beneo Palatinit GmbH, Niemcy
4.5.
UŻYTKOWNIK
-
Schweppes International Ltd, Niderlandy
5. UJAWNIANIE INFORMACJI
(11)
Wszystkie strony zostały powiadomione o podstawowych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chin i Indonezji.
(12)
Zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego wyznaczono termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji.
(13)
Uwagi przedstawione ustnie lub pisemnie przez strony zostały rozpatrzone, a w stosownych przypadkach ostateczne ustalenia zostały odpowiednio zmienione.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM
(14)
Produkt objęty niniejszym postępowaniem jest taki sam jak w pierwotnym postępowaniu tj. cyklaminian sodu („CS”) pochodzący z Chin i Indonezji („produkt objęty postępowaniem”) obecnie objęty kodem CN ex 2929 90 00.
(15)
Jak ustalono w dochodzeniu pierwotnym i potwierdzono podczas obecnego przeglądu, cyklaminian sodu jest towarem stosowanym jako dodatek do żywności, dozwolonym w Unii Europejskiej i wielu innych krajach jako substancja słodząca w żywności niskokalorycznej i dietetycznej oraz w napojach. Jest on powszechnie stosowany jako dodatek przez przemysł spożywczy oraz przez producentów niskokalorycznych i dietetycznych słodzików stołowych. Niewielkie ilości cyklaminianu sodu są również stosowane przez przemysł farmaceutyczny.
2. PRODUKT PODOBNY
(16)
Tak jak w dochodzeniu pierwotnym, wykazano, że produkt objęty postępowaniem wytwarzany w Chinach i Indonezji i sprzedawany do Unii jest identyczny pod względem właściwości fizycznych i chemicznych oraz zastosowań z produktem sprzedawanym przez wnioskodawcę na rynku unijnym, jak i z produktem wytwarzanym i sprzedawanym na rynku krajowym w Indonezji, która posłużyła także za kraj analogiczny do celów ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chin.
(17)
W rezultacie wszystkie te produkty uznawane są za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
1. UWAGI WSTĘPNE
(18)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy dumping obecnie ma miejsce i, w takim przypadku, czy wygaśnięcie środków prowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu. Należy przypomnieć, że w kontekście dochodzeń zgodnie z tym artykułem, nie rozpatruje się ponownie traktowania na zasadach rynkowych („MET”).
(19)
Zgodnie z art. 11 ust. 9 rozporządzenia podstawowego została zastosowana ta sama ogólna metodyka jak w pierwotnym dochodzeniu, pod warunkiem że nie zmieniły się okoliczności. W celu ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu zgodnie ze standardowym postępowaniem dokonano wyrywkowej kontroli transakcji, analizując dane z czterech miesięcy będących ostatnimi miesiącami poszczególnych kwartałów okresu objętego dochodzeniem przeglądowym. Wyniki zostały zweryfikowane także poprzez analizę niektórych innych transakcji. Żaden z podmiotów nie sprzeciwił się takiemu podejściu.
(20)
Według danych Eurostatu, w ciągu ODP dokonano przywozu do Unii od 3 000 do 5 000 ton produktu objętego postępowaniem. Spośród tego, ponad 90 % pochodziło z Chin, a reszta z Indonezji. Praktycznie nie odnotowano przywozu z innych krajów.
2. PRZYWÓZ DUMPINGOWY PODCZAS OKRESU OBJĘTEGO POSTĘPOWANIEM
2.1. CHIŃSKA REPUBLIKA LUDOWA
2.1.1. Kraj analogiczny
(21)
Z wyjątkiem przedsiębiorstw, którym przyznano MET w dochodzeniu pierwotnym, wartość normalna dla Chin została ustalona zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.
(22)
W poprzednim dochodzeniu wykorzystano Indonezję jako odpowiedni kraj o gospodarce rynkowej do celów ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chin.
(23)
Wybór ten został zaproponowany przez Komisję w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania i żadna ze stron nie sprzeciwiła się temu wyborowi w określonym terminie.
(24)
Ceny w Indonezji zostały uznane za wiarygodny substytut cen w Chinach, gdyż Indonezja ma konkurencyjny rynek krajowy, przy zwiększającym się przywozie z Chin i działalności co najmniej sześciu producentów. Dodatkowo, wydaje się, że produkt objęty dochodzeniem jest wytwarzany tylko w Unii, Chinach i Indonezji. W obecnym dochodzeniu nie przedstawiono żadnych dowodów świadczących o sytuacji przeciwnej.
(25)
Do celów obecnego przeglądu wykorzystano zatem Indonezję jako analogiczny kraj o gospodarce rynkowej.
2.1.2. Współpracujący chińscy producenci eksportujący
2.1.2.1. Uwagi wstępne
(26)
Jak określono w motywie 8 podczas przeglądu współpracowało dwóch producentów należących do tej samej grupy z siedzibą w Hongkongu „Rainbow Rich Industries”. Reprezentują oni ponad połowę wywozu do Unii podczas ODP. Nie uwzględniając produkcji i wielkości sprzedaży przedsiębiorstw nieobjętych postępowaniem, współpracujący producenci reprezentowali ponad trzy czwarte całkowitej chińskiej produkcji i prawie połowę chińskich mocy produkcyjnych. Reprezentatywność w odniesieniu do wywozu do Unii wynosiła ponad 80 %. Biorąc pod uwagę poziom współpracy, do oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia wyrządzającego szkodę dumpingu z Chin wykorzystano informacje uzyskane od współpracujących eksporterów.
(27)
Jedno z przedsiębiorstw współpracujących, Golden Time Enterprises (Shenzhen), dokonywało wywozu znacznych ilości do Unii w ciągu ODP, podczas gdy jej spółka siostra Jintian Enterprises (Nanjing) nie dokonywała wywozu do UE od momentu wprowadzenia środków. Dane zgromadzone podczas wizyty weryfikacyjnej na miejscu w spółce, która nie dokonywała wywozu, Jintian Enterprises (Nanjing), pozwoliły jednakże na dokładniejszą analizę chińskiego rynku krajowego, w którym spółka ma istotny udział, oraz istniejących mocy produkcyjnych.
(28)
Podczas dochodzenia jedno z chińskich przedsiębiorstw twierdziło, że główni producenci krajowi organizują spotkania w celu ustalenia ceny odniesienia dla chińskiego rynku krajowego. Biorąc pod uwagę dominującą pozycję tych producentów, wydaje się, że te uzgodnienia z powodzeniem doprowadziły do tego, że chińskie ceny krajowe utrzymują się na stosunkowo wysokim poziomie.
2.1.2.2. Wartość normalna
(29)
Wartość normalna dla Golden Time Enterprises (Shenzhen) została obliczona jako średnia cena ważona całkowitej sprzedaży krajowej rozpatrywanego rodzaju produktu dokonanej w ODP, zapłacona lub należna ze strony niezależnych klientów.
2.1.2.3. Cena eksportowa
(30)
Cena eksportowa Golden Time Enterprises (Shenzhen) w wywozie do Unii była odpowiednio dostosowaną ceną faktycznie zapłaconą lub należną za produkt przy jego sprzedaży w celu wywozu do UE.
2.1.2.4. Porównanie cen
(31)
Średnia ważona wartość normalna została porównana ze średnią ważoną ceną eksportową dla każdego rodzaju produktu objętego postępowaniem, na podstawie ceny ex-works i na tym samym poziomie handlu. Zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego i do celów zapewnienia rzetelnego porównania uwzględniono różnice w czynnikach, co do których zgłoszono zastrzeżenia i w odniesieniu do których wykazano, że wpływają na ceny i ich porównywalność. Dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu morskiego i krajowego, kosztów ubezpieczenia i kredytu, opłat manipulacyjnych i kosztów pakowania.
2.1.2.5. Margines dumpingu
(32)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony dla każdego rodzaju produktu na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej i średnich ważonych cen eksportowych na tym samym poziomie handlu. Porównanie to wykazało istnienie dumpingu w ODP na znacznie wyższym poziomie niż w pierwotnym dochodzeniu. Średni ważony margines dumpingu, wyrażony jako odsetek ceny CIF na granicy Unii wyniósł ponad 30 % dla Golden Time Enterprises.
2.1.3. Pozostali chińscy producenci eksportujący
2.1.3.1. Uwagi wstępne
(33)
Pozostały przywóz z Chin stanowił mniej niż 5 % konsumpcji w Unii.
(34)
Komisja oparła swoje wnioski dotyczące pozostałych producentów eksportujących na podstawie danych zgromadzonych w trakcie dochodzenia i na oficjalnych statystykach Eurostatu.
2.1.3.2. Wartość normalna
(35)
Wartość normalna dla niewspółpracujących chińskich eksporterów została ustalona jako średnia ważona cena sprzedaży krajowej współpracujących producentów indonezyjskich dla niezależnych klientów.
2.1.3.3. Cena eksportowa
(36)
Cena eksportowa dla niewspółpracujących chińskich eksporterów została ustalona na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Wobec braku innych bardziej wiarygodnych informacji, cena ta została obliczona w odniesieniu do średniej ceny importowej CIF na granicy Unii uzyskanej ze statystyk Eurostatu dotyczących przywozu w ciągu ODP.
2.1.3.4. Porównanie cen
(37)
Średnia ważona cena eksportowa ustalona dla pozostałych chińskich eksporterów została porównana ze średnią ważoną wartością normalną zweryfikowanych producentów eksportujących, na podstawie ceny ex-works i na takim samym poziomie handlu.
(38)
W celu zapewnienia rzetelnego porównania wartości normalnej z ceną eksportową, uwzględniono, w formie dostosowań, różnice mające wpływ na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W tym względzie dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu morskiego i krajowego, kosztów ubezpieczenia, opłat manipulacyjnych i kosztów pakowania. Wobec braku bardziej wiarygodnych informacji dostosowań dokonano na podstawie zweryfikowanych kosztów chińskiego eksportera współpracującego.
2.1.3.5. Margines dumpingu
(39)
Margines dumpingu został obliczony jako kwota, o jaką wartość normalna obliczona zgodnie z motywem 35 przekracza cenę eksportową ustaloną zgodnie z motywem 36. Tak otrzymane wyniki wskazują na wyraźną kontynuację praktyk dumpingowych w okresie obowiązywania środków, przy marginesie dumpingu wynoszącym ponad 5 %.
2.1.4. Wnioski na temat przywozu po cenach dumpingowych z Chin
(40)
Wobec powyższego stwierdza się, że w okresie stosowania środków kontynuowano przywóz po cenach dumpingowych z Chin.
2.2. INDONEZJA
2.2.1. Uwagi wstępne
(41)
Jak określono w motywie 8 w toku niniejszego przeglądu współpracowało dwóch producentów, PT Golden Sari i PT Tunggak Waru Semi. Ich reprezentatywność w odniesieniu do wywozu do Unii wynosiła od 40 % do 60 % podczas ODP (4).
(42)
Według danych zgromadzonych przez Komisję, w Indonezji istnieje przynajmniej jeszcze czterech producentów produktu objętego postępowaniem. Zgodnie z tymi danymi producenci współpracujący stanowią około jednej trzeciej całkowitej indonezyjskiej produkcji i mocy produkcyjnych. Współpraca z Indonezją w tym przeglądzie była zatem niska.
(43)
Wobec powyższego i zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego informacje o cenach krajowych, cenach eksportowych stosowanych przy wywozie do innych krajów, produkcji i mocach produkcyjnych w Indonezji dla indonezyjskich niewspółpracujących producentów eksportujących oparte zostały na możliwie najlepszych dostępnych danych, łącznie ze skargą i informacjami dostępnymi publicznie. O zastosowaniu art. 18 i powodach takiej decyzji poinformowano właściwe władze Indonezji. W tym względzie władze Indonezji nie przedstawiły żadnych komentarzy.
(44)
Spośród dwóch przedsiębiorstw współpracujących tylko jedno, PT Golden Sari, dokonywało wywozu do Unii podczas ODP. Mimo że nie można było ustalić marginesu dumpingu dla PT Tunggak Waru Semi, gdyż spółka ta nie dokonywała wywozu do Unii podczas ODP, tym niemniej jej dane zostały wykorzystane do uzyskania informacji m.in. o produkcji, mocach produkcyjnych i wywozie do krajów trzecich, co umożliwiło dokładniejszą analizę indonezyjskiego rynku krajowego i eksportowego.
2.2.2. Indonezyjscy współpracujący producenci eksportujący
2.2.2.1. Wartość normalna
(45)
Wartość normalna dla PT Golden Sari została obliczona jako średnia cena ważona całkowitej sprzedaży krajowej rozpatrywanego rodzaju produktu dokonanej w ODP, zapłacona lub należna ze strony niezależnych klientów.
2.2.2.2. Cena eksportowa
(46)
Cena eksportowa dla PT Golden Sari została ustalona na podstawie cen eksportowych faktycznie zapłaconych lub należnych ze strony niezależnych klientów w Unii podczas ODP.
2.2.2.3. Porównanie cen
(47)
Średnia ważona wartość normalna została porównana ze średnią ważoną ceną eksportową produktu objętego postępowaniem stosowaną przy wywozie do Unii, na podstawie ceny ex-works i na takim samym poziomie handlu.
(48)
W celu zapewnienia rzetelnego porównania wartości normalnej z ceną eksportową, uwzględniono, w postaci dostosowań, różnice mające wpływ na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W tym względzie dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu międzynarodowego, kosztów ubezpieczenia, frachtu krajowego oraz kosztów pakowania i kredytu.
2.2.2.4. Margines dumpingu
(49)
Z porównania wartości normalnej i ceny eksportowej wynika, że w ODP przedsiębiorstwo PT Golden Sari nie stosowało dumpingu.
2.2.3. Inni indonezyjscy producenci eksportujący
2.2.3.1. Uwagi wstępne
(50)
Jak wspomniano powyżej w motywie 43, ze względu na niski poziom współpracy ze strony Indonezji margines dumpingu dla niewspółpracujących eksporterów został ustalony zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie dostępnych faktów.
2.2.3.2. Wartość normalna
(51)
Wartość normalna została obliczona jako średnia ważona wartość normalna, która została ustalona dla dwóch producentów współpracujących.
2.2.3.3. Cena eksportowa
(52)
Wobec braku innych bardziej wiarygodnych informacji, cenę eksportową dla indonezyjskich eksporterów niewspółpracujących ustalono na podstawie średniej ceny importowej CIF na granicy Unii uzyskanej ze statystyk Eurostatu dotyczących przywozu w ciągu ODP.
2.2.3.4. Porównanie cen
(53)
Tak uzyskana średnia ważona cena eksportowa stosowana przy wywozie do Unii dla Indonezji została porównana na poziomie ex-works ze średnią ważoną wartością normalną ustaloną dla indonezyjskich producentów współpracujących.
(54)
W celu zapewnienia rzetelnego porównana wartości normalnej z ceną eksportową, uwzględniono, w postaci dostosowań, różnice mające wpływ na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W tym względzie dokonano dostosowań w odniesieniu do frachtu międzynarodowego, kosztów ubezpieczenia, frachtu krajowego, opłat manipulacyjnych oraz kosztów pakowania i kredytu.
2.2.3.5. Margines dumpingu
(55)
Porównanie wartości normalnej i ceny eksportowej w sposób określony powyżej wykazało istnienie dumpingu. Stwierdzony margines dumpingu jako odsetek ceny importowej CIF na granicy Unii wynosił prawie 30 %.
2.2.4. Wnioski na temat dumpingowego przywozu z Indonezji
(56)
Wobec powyższego stwierdza się, że w okresie stosowania środków w przypadku znacznej części producentów indonezyjskich kontynuowano przywóz dumpingowy.
3. ZMIANY WIELKOŚCI PRZYWOZU W PRZYPADKU UCHYLENIA ŚRODKÓW
(57)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy dumping mógłby ponownie wystąpić w przypadku ewentualnego uchylenia środków obowiązujących wobec Chin i Indonezji.
(58)
W celu ustalenia prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu w przypadku uchylenia środków, Komisja zbadała dostępne informacje na temat sytuacji eksportera i warunków rynkowych. Analiza ta została oparta przede wszystkim na informacjach podanych w odpowiedziach na kwestionariusz producentów współpracujących i sprawdzonych podczas wizyt weryfikacyjnych na miejscu. Wykorzystano również inne źródła informacji, takie jak statystyki Eurostatu dotyczące przywozu oraz oficjalne statystyki krajów, których dotyczy postępowanie, dotyczące wywozu i sytuacji na rynku.
3.1. CHINY
3.1.1. Uwagi wstępne
(59)
Jak ustalono w motywie 26, producenci współpracujący stanowili ponad trzy czwarte chińskiej produkcji podczas ODP. Ponieważ poziom współpracy jest wysoki, ustalono, że wiarygodne informacje na temat wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem podczas ODP można uzyskać bezpośrednio od producenta eksportującego. Ogólniej, dane dotyczące chińskiego rynku krajowego uzyskano od obu zweryfikowanych producentów.
(60)
Należy przypomnieć, że podczas dochodzenia wykazano, że dumping praktykowany przez chińskie przedsiębiorstwa, których dotyczy niniejszy przegląd, utrzymywał się na poziomie znacznie wyższym niż poziom ustalony podczas pierwotnego dochodzenia.
3.1.2. Niewykorzystane moce produkcyjne i zapasy
(61)
Według danych zgromadzonych przez Komisję podczas dochodzenia, wolne moce produkcyjne dostępne w przedsiębiorstwach, których dotyczy niniejszy przegląd w Chinach, są wielokrotnie większe od rozmiaru rynku unijnego. Dochodzenie wykazało, że jest mało prawdopodobne, aby krajowa konsumpcja w Chinach wchłonęła w znaczącym stopniu te dodatkowe moce.
(62)
Jeden z chińskich producentów utrzymywał, że miał zamiar znacząco zmniejszyć swoje moce produkcyjne po ODP. Jednakże nie przedstawiono w tym względzie żadnych konkretnych dowodów. Nawet gdyby teoretycznie doprowadziło to do spadku chińskich mocy produkcyjnych, niemniej jednak stanowiłoby to zachętę dla reszty chińskich producentów do zwiększenia wykorzystania swoich wolnych mocy w celu wypełnienia luki, jaka powstałaby w chińskim wywozie.
(63)
Ponadto zdolność innych rynków krajów trzecich do wchłonięciach znacznych dodatkowych ilości chińskiego przywozu jest ograniczona. Przede wszystkim niektóre duże kraje nie dokonują przywozu produktu objętego postępowaniem ze względów regulacyjnych (m.in. Stany Zjednoczone, Indie, Japonia, Meksyk, Korea Południowa, cały Bliski Wschód). Dodatkowo, zgodnie z informacjami uzyskanymi podczas dochodzenia, mało prawdopodobne jest, aby pozostałe duże rynki cyklaminianu sodu (Południowa Ameryka, Afryka Południowa i Azja) powiększyły się znacząco w najbliższych latach. Z tego względu rynek unijny pozostałby głównym rynkiem zbytu dla tego produktu, atrakcyjnym nie tylko ze względu na swój rozmiar, ale także ze względu na istnienie dobrze znanych, dobrze rozwiniętych kanałów dystrybucji dla przywożonego produktu.
(64)
Na końcu rozważono, czy nadwyżka mocy produkcyjnych mogłaby zostać skierowana na wytwarzanie innych produktów w zainteresowanych przedsiębiorstwach. Jest to jednak mało prawdopodobne, gdyż zweryfikowani producenci nie wytwarzają żadnych innych produktów w znaczących ilościach i nie istnieją żadne dowody na to, że inni chińscy producenci cyklaminianu sodu mogliby w łatwy sposób zastąpić go innymi produktami.
(65)
Powyższy punkt wskazuje na prawdopodobieństwo kontynuowania wywozu dużych ilości produktu z Chin do Unii w przypadku uchylenia środków.
3.1.3. Zależność między cenami w Unii a cenami na chińskim rynku krajowym
(66)
Komisja ustaliła, że dużych ilości przywozu z Chin dokonano po cenach w Unii, które były niższe niż ceny na chińskim rynku krajowym. Ceny sprzedaży przywożonych towarów, biorąc pod uwagę poziom i udział w rynku chińskiego przywozu po cenach dumpingowych, należy uznać za cenę odniesienia w Unii: inni chińscy eksporterzy chcący wejść na rynek ze znaczącymi ilościami według wszelkiego prawdopodobieństwa dostosowaliby się do tych niskich cen, stosując zatem dumping.
3.1.4. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich i cenami na chińskim rynku krajowym
(67)
Komisja porównała zweryfikowane chińskie ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich ze zweryfikowanymi chińskimi cenami krajowymi, aby zbadać bliżej kształtowanie się cen chińskich eksporterów w przypadku zakończenia obowiązywania środków.
(68)
Stwierdzono, że ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich były konsekwentnie niższe od cen krajowych i odpowiadały cenom eksportowym w wywozie do UE, co wyraźnie wskazuje na praktykę dumpingową, która wydaje się mieć charakter strukturalny w tym sektorze w Chinach.
3.1.5. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich a poziomem cen w Unii
(69)
Komisja porównała chińskie ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich z cenami dominującymi w Unii, aby ustalić, czy w przypadku wygaśnięcia środków, zaistniałby bodziec do skierowania wywozu do Unii.
(70)
Ogólnie, chińskie ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich odpowiadały poziomowi cen w Unii. Potwierdza to, że mało prawdopodobne jest, aby chińscy eksporterzy zmienili kierunek wywozu z UE na inne rynki.
3.1.6. Wnioski dotyczące Chin
(71)
Ocena wyżej wymienionych czynników wykazała, że eksporterzy, których dotyczy niniejszy przegląd, kontynuowali wywóz znacznych ilości produktu objętego postępowaniem do Unii po cenach dumpingowych. Chiński wywóz do innych krajów trzecich także dokonywał się po cenach dumpingowych, wyraźnie wskazując na strukturalny charakter praktyki dumpingowej. Chińskie ceny krajowe są wysokie i nic nie wskazuje na to, aby miały one obniżyć się w najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę duże wolne moce produkcyjne dostępne u chińskich eksporterów, brak innych dużych rynków zbytu dla takich mocy oraz atrakcyjność rynku UE, w przypadku uchylenia środków istnieje bodziec dla chińskich producentów eksportujących do skierowania jeszcze większych ilości produktu po cenach dumpingowych na rynek unijny.
(72)
Po rozważeniu powyższych danych i informacji, stwierdza się, że dumping z Chin najprawdopodobniej będzie kontynuowany lub ponownie wystąpi, jeżeli pozwoli się na wygaśnięcie środków.
3.2. INDONEZJA
3.2.1. Uwagi wstępne
(73)
Jak wyjaśniono w motywie 42, współpracujący producenci stanowili mniejszość indonezyjskiej produkcji i mocy produkcyjnych, dlatego zastosowano art. 18.
(74)
Należy także przypomnieć, że w dochodzeniu stwierdzono, że przywóz dumpingowy z Indonezji był kontynuowany w ODP przez producentów niewspółpracujących.
3.2.2. Niewykorzystane moce produkcyjne i zapasy
(75)
Podczas dochodzenia ustalono, że całkowite wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji wynoszą więcej niż trzy czwarte wielkości rynku unijnego. Nawet gdyby wyłączeni zostali eksporterzy współpracujący, pozostałe wolne moce nadal reprezentowałyby prawie połowę rynku unijnego. Z oficjalnych statystyk indonezyjskich wynika, że producenci indonezyjscy wydają się tracić udziały w rynku z powodu agresywnej polityki cenowej chińskich konkurentów zarówno na rynku krajowym, jak i międzynarodowym. Jest zatem prawdopodobne, że wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji jeszcze bardziej się zwiększą w najbliższym czasie.
(76)
Zbadano, czy wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji mogłyby zostać wchłonięte przez sprzedaż do krajów trzecich, ale, jak stwierdzono w motywie (63), nie przewiduje się, aby rynki krajów trzecich miały w znacznym stopniu wchłonąć dostępną nadwyżkę mocy produkcyjnych. Zbadano także, czy nadwyżka mocy produkcyjnych mogłaby zostać wchłonięta przez sprzedaż na rynku krajowym. Jednakże jak wspomniano wcześniej, zgodnie z oficjalnymi danymi indonezyjskimi, udział indonezyjskich producentów w rynku krajowym zmniejsza się pod presją przywozu z Chin. Wreszcie rozważono możliwość zmiany produkcji na inne podobne produkty; z tego samego powodu, który przedstawiono w motywie 64, jest mało prawdopodobne, aby nadwyżka mocy produkcyjnych mogła zostać wykorzystana w taki sposób.
(77)
Podsumowując, w przypadku uchylenia środków, duże (i rosnące) moce produkcyjne dostępne w Indonezji zostałyby w znacznym stopniu skierowane do Unii.
3.2.3. Zależność między cenami w Unii i cenami na indonezyjskim rynku krajowym
(78)
Ceny na indonezyjskim rynku krajowym są wyższe niż ceny na rynku unijnym, pomimo rosnącej presji wywieranej na rynek indonezyjski przez wywóz z Chin. Biorąc pod uwagę niski poziom cen chińskiego przywozu do Unii dla takiego, raczej jednolitego produktu, w przypadku wygaśnięcia środków ceny te stanowiłyby cenę odniesienia, do której według wszelkiego prawdopodobieństwa dostosowaliby się indonezyjscy eksporterzy - stosując tym samym dumping. Ustalenia te mają zastosowanie zarówno do współpracujących, jak i niewspółpracujących eksporterów.
(79)
Gdyby środki wygasły tylko dla Indonezji, a nie dla Chin, sprawiłoby to, że rynek unijny stałby się jeszcze bardziej atrakcyjny dla indonezyjskich producentów pod względem cen. Rzeczywiście, bez ceł antydumpingowych, mogliby oni podnieść ceny, wykorzystując cło antydumpingowe nadal płacone przez chińskich eksporterów. Należy dodać, że według podobnego scenariusza, jeżeli chodzi o poziom cen i zróżnicowanie cen chińskich i indonezyjskich eksporterów, zaobserwowanego w pierwotnym dochodzeniu, ci drudzy dokonywali wywozu znaczących ilości do UE.
(80)
Wreszcie należy zauważyć, że wywóz z Indonezji do UE stale zmniejszał się po wprowadzeniu środków, co potwierdzałoby wniosek, że eksporterzy indonezyjscy nie są w stanie lub nie są skłonni sprzedawać znaczących ilości na rynku UE po cenach niedumpingowych.
3.2.4. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich i cenami na indonezyjskim rynku krajowym
(81)
Jeżeli chodzi o współpracujących producentów eksportujących, stwierdzono, że ich zweryfikowane ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich były wyższe niż indonezyjskie ceny krajowe.
(82)
Jeżeli chodzi o niewspółpracujących eksporterów, nie było możliwe uzyskanie danych jednostkowych podczas dochodzenia. Dostępne oficjalne statystyki indonezyjskie dotyczące średnich cen eksportowych dla całego wywozu z Indonezji wydają się być niedokładne w wartościach bezwzględnych, zawyżając ceny eksportowe o znaczne kwoty. Niemniej jednak z tych samych statystyk można wywnioskować, że ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich wydają się niższe niż ceny eksportowe w wywozie do Unii. Wskazywałoby to na to, że przynajmniej znaczna część wywozu z Indonezji do krajów trzecich dokonywana była po cenach dumpingowych. W każdym razie statystyki dotyczące wywozu z Indonezji wskazują na gwałtowny spadek wywożonych ilości, podkreślając, że przy obecnych poziomach cen, indonezyjscy eksporterzy ponoszą szkodę z powodu chińskiej konkurencji.
3.2.5. Zależność między cenami eksportowymi w wywozie do krajów trzecich a cenami w Unii
(83)
W przypadku producenta współpracującego stwierdzono, że ceny eksportowe w wywozie do krajów trzecich były generalnie wyższe niż poziom cen w Unii. Jednakże jeżeli chodzi o resztę indonezyjskich producentów, dostępne oficjalne statystyki indonezyjskie przedstawiają przeciwną sytuację. Oznacza to, że w przypadku znacznej części indonezyjskich eksporterów dumping występował również przy wywozie do krajów trzecich.
(84)
To zróżnicowanie cenowe między cenami eksportowymi w wywozie do Unii a cenami eksportowymi w wywozie do reszty świata wyraźnie wskazuje na skłonność indonezyjskich eksporterów do kierowania swojego wywozu do Unii. Gdyby pozwolono na wygaśnięcie środków względem przywozu pochodzącego z ChRL, tendencja ta by się pogłębiła.
3.2.6. Wnioski dotyczące Indonezji
(85)
Z oceny wyżej wymienionych czynników wynika, że wywóz z Indonezji w znacznej mierze dokonywany był po cenach dumpingowych na rynkach Unii i krajów trzecich, wyraźnie wskazując na strukturalny charakter praktyki dumpingowej. Biorąc pod uwagę duże wolne moce produkcyjne dostępne u indonezyjskich eksporterów, brak innych dużych rynków zbytu dla takich mocy oraz atrakcyjność rynku UE, w przypadku uchylenia środków istnieje bodziec dla indonezyjskich producentów eksportujących do kierowania dużych ilości po cenach dumpingowych na rynek unijny.
(86)
Po rozważeniu powyższych danych i informacji stwierdza się, że dumping z Indonezji najprawdopodobniej będzie kontynuowany lub ponownie wystąpi, jeżeli pozwoli się na wygaśnięcie środków.
4. KOMENTARZE OTRZYMANE PO UJAWNIENIU FAKTÓW
(87)
Władze Indonezji nie odpowiedziały w określonym terminie na powiadomienie mówiące, że art. 18 może być stosowany w przypadku producentów niewspółpracujących. Jednakże po ujawnieniu faktów władze Indonezji, jak również jeden z indonezyjskich producentów współpracujących, stwierdzili, że dwóch indonezyjskich producentów współpracujących reprezentuje znaczny segment przemysłu indonezyjskiego. Strony stwierdziły, że w rezultacie stopień współpracy ze strony Indonezji należy uznać za istotny i nie stosować art. 18. Ponadto wyżej wymienione strony stwierdziły, że ponieważ szereg indonezyjskich producentów nie dokonywało wywozu do Unii w ODP, nie byli oni w stanie współpracować. Wreszcie stwierdzono także, że skoro jeden z producentów współpracujących reprezentuje wyjątkowo dużą część indonezyjskiego wywozu, tacy współpracujący producenci powinni zostać uznani za reprezentatywnych dla tego wywozu, a ze względu na fakt, że nie stwierdzono stosowania dumpingu przez to przedsiębiorstwo, środki dla Indonezji powinny wygasnąć.
(88)
Należy wyjaśnić, że art. 18 nie został zastosowany do producentów współpracujących, których dane zostały w pełni uwzględnione podczas dochodzenia. Co do zastosowania art. 18 do reszty indonezyjskich producentów, wobec braku informacji od tych podmiotów, służby Komisja nie mają innego wyjścia niż oprzeć się na najlepszych dostępnych faktach. Należy przypomnieć, że w celu oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu w przeglądach wygaśnięcia, służby Komisji muszą także ocenić elementy dotyczące stanu całości przemysłu kraju eksportującego, takie jak krajowe moce produkcyjne, produkcja i ceny oraz wywóz do krajów trzecich.
(89)
Ponieważ indonezyjscy producenci, którzy nie współpracowali, reprezentują dużą część przemysłu indonezyjskiego pod względem wywozu do Unii, jak również pod względem produkcji i wywozu do krajów trzecich, Komisja potwierdza zastosowanie art. 18 w odniesieniu do indonezyjskich producentów niewspółpracujących, jak określono w motywie 43.
(90)
Co do wniosku o zniesienie środków nałożonych na wywóz indonezyjski, należy zauważyć, że władze Indonezji nie dostarczyły danych, które zmieniłyby wniosek Komisji dotyczący reprezentatywności eksporterów współpracujących, która odpowiada 40 % do 60 % całkowitego wywozu indonezyjskiego podczas ODP, jak określono w motywie 41. Z tego względu eksporter współpracujący, u którego nie stwierdzono stosowania dumpingu nie mógł być uznany za reprezentatywnego dla całego wywozu indonezyjskiego. Reszta wywozu indonezyjskiego odbywała się po cenach dumpingowych, jak określono w motywie 55. Potwierdza się zatem wniosek, że część indonezyjskiego wywozu nadal dokonywana była po cenach dumpingowych. Ponadto brak kontynuacji dumpingu nie jest sam w sobie wystarczającym powodem do zaprzestania stosowania środków antydumpingowych, jeżeli stwierdzono prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu, tak jak ma to miejsce w niniejszym przeglądzie wygaśnięcia. Podsumowując, nie można przyjąć wniosku o zaprzestaniu stosowania środków na podstawie braku stosowania dumpingu przez indonezyjskiego producenta eksportującego.
(91)
Władze Indonezji i jeden indonezyjski producent współpracujący poprosiły także, aby ujawnić w pełni dane dotyczące całkowitego wywozu z Indonezji do Unii. Należy jednak przypomnieć, że indeksacja tych danych (zob. przypis do motywu 41) była konieczna do ochrony indonezyjskiego producenta eksportującego przed ujawnieniem krytycznych danych biznesowych. Mały rozmiar rynku i ograniczona liczba zainteresowanych stron uzasadniają indeksację tych danych. Podsumowując, zachowanie poufności jest zasadne, więc wniosek o ujawnienie danych dotyczących całkowitego wywozu z Indonezji do Unii nie może zostać zaakceptowany.
5. WNIOSKI DOTYCZĄCE PRAWDOPODOBIEŃSTWA KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
(92)
Na podstawie powyższego stwierdza się, że jeżeli środki zostaną uchylone, najprawdopodobniej dumping z obu krajów objętych niniejszym przeglądem będzie kontynuowany.
D. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
1. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(93)
Cyklaminian sodu jest produkowany w Unii jedynie przez wnioskodawcę, Productos Aditivos SA. Wobec tego uznano, że przedsiębiorstwo to reprezentuje przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
2. KONSUMPCJA W UNII
(94)
Dane dotyczące konsumpcji w Unii obliczono na podstawie skumulowanych ilości przywozu produktu objętego postępowaniem do Unii w oparciu o statystyki Eurostatu i na podstawie całkowitej zweryfikowanej sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym. Biorąc pod uwagę fakt, że te dane pochodzą z dwóch źródeł i że sprzedaż wnioskodawcy powinna pozostać poufna, zmiany konsumpcji przedstawione są poniżej w formie zindeksowanej.
(95)
Konsumpcja cyklaminianu sodu w Unii wynosiła między 5 000 a 7 000 ton podczas okresu badanego. Wzrosła ona o 6 % między 2005 a 2006 r. i o 15 % między 2006 a 2007 r. Pomiędzy 2007 r. a ODP nastąpił spadek o 18 %.
Tabela 1
Konsumpcja w Unii
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
106
122
103
3. PRZYWÓZ Z KRAJÓW, KTÓRYCH DOTYCZY POSTĘPOWANIE
3.1. KUMULACJA
(96)
Komisja rozważyła, czy skutki przywozu po cenach dumpingowych z krajów objętych postępowaniem, powinny zostać ocenione w sposób łączny, na podstawie kryteriów ustanowionych w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Artykuł ten określa, iż skutki przywozu z dwóch lub więcej państw jednocześnie objętych dochodzeniami antydumpingowymi ocenia się łącznie tylko w przypadku stwierdzenia, że a) ustalony margines dumpingu w przywozie z każdego kraju przekracza poziom de minimis określony w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego i wielkość przywozu z każdego z tych krajów nie jest nieznaczna; oraz b) łączna ocena skutków przywozu jest właściwa po uwzględnieniu warunków konkurencji między produktami przywożonymi oraz warunków konkurencji między produktami przywożonymi a unijnym produktem podobnym.
(97)
W tym zakresie ustalono, iż marginesy dumpingu określone dla poszczególnych krajów, których dotyczy postępowanie, przekraczają poziom de minimis. Ponadto wielkość przywozu po cenach dumpingowych z każdego z tych krajów nie była nieznaczna w rozumieniu art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego. W rzeczywistości wielkość przywozu z Chin i Indonezji stanowiła około 50 % konsumpcji w Unii podczas ODP. Przy obliczaniu wielkości przywozu wyłączono przywóz po cenach niedumpingowych.
(98)
Dochodzenie następnie wykazało podobieństwo warunków konkurencji zarówno między produktami przywożonymi po cenach dumpingowych, jak i między produktami przywożonymi po cenach dumpingowych a unijnym produktem podobnym. Stwierdzono, że - niezależnie od pochodzenia - cyklaminian sodu produkowany/sprzedawany przez kraje, których dotyczy postępowanie, oraz cyklaminian sodu produkowany/sprzedawany przez przemysł unijny konkurują ze sobą, ponieważ są produktami podobnymi pod względem podstawowych właściwości, wymiennymi z punktu widzenia konsumenta i dostarczanymi przez te same kanały dystrybucji. Ceny odnoszące się do przywozu z Chin objętego środkami oraz przywóz z Indonezji po cenach dumpingowych były także tego samego rzędu wielkości. Dodatkowo, z porównania tych cen przy tym samym poziomie handlu wynika, że ceny te podcinają ceny przemysłu unijnego.
(99)
W świetle powyższego uznano, że spełnione zostały wszystkie kryteria określone w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego odnośnie do przywozu z Chin objętego środkami oraz przywozu z Indonezji po cenach dumpingowych i że skutki tych przywozów powinny być ocenianie łącznie.
3.2. WIELKOŚĆ ORAZ UDZIAŁ W RYNKU PRZYWOZU PO CENACH DUMPINGOWYCH
(100)
Przywóz po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji i jego udział w rynku w badanym okresie kształtował się następująco:
Tabela 2
Całkowity przywóz po cenach dumpingowych
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
109
198
195
Tabela 3
Udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
103
161
189
(101)
W okresie badanym wielkość przywozu po cenach dumpingowych, jak również udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych zwiększyły się prawie dwukrotnie.
3.3. KSZTAŁTOWANIE SIĘ CEN I ZMIANY CEN PRZYWOZU PRODUKTU OBJĘTEGO POSTĘPOWANIEM
3.3.1. Kształtowanie się cen
(102)
Średnia cena przywozu po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, kształtowała się w badanym okresie następująco:
Tabela 4
Średnie ceny przywozu po cenach dumpingowych
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Indeks
100
103
104
99
(103)
Źródłem danych z tabeli 4 są dostępne dane statyczne, m.in. Eurostatu. Ogólna tendencja cen importowych w przywozie do Unii wykazuje wzrost do 2007 r., a potem spadek w ODP poniżej poziomu z 2005 r.
3.3.2. Podcięcie cenowe
(104)
W celu stwierdzenia podcięcia cenowego, Komisja oparła swoją analizę na informacjach dostarczonych w toku dochodzenia przez współpracujących producentów eksportujących w Chinach. Dla innych przedsiębiorstw zarówno w Chinach, jak i w Indonezji, które nie współpracowały w tej sprawie, podcięcie cenowe zostało ustalone w odniesieniu do danych Eurostatu.
(105)
Podejście do obliczania podcięcia cenowego jest takie samo jak w pierwotnym dochodzeniu. Zawierające cła antydumpingowe ceny importowe producentów eksportujących zostały porównane z cenami przemysłu unijnego, na podstawie średnich ważonych dla produktów o takiej samej jakości w ODP. Ceny przemysłu unijnego dostosowano do poziomu ex-works i porównano z cenami importowymi CIF na granicy Unii, powiększonymi o cła antydumpingowe i należności celne. To porównanie cen zostało dokonane na tym samym poziomie handlu, należycie dostosowanych w razie potrzeby i po odliczeniu rabatów i bonifikat.
Tabela 5
Podcięcie cenowe
2008 (ODP)
Chiny:
-
Golden Time
21,6 %
-
inne przedsiębiorstwa
3,2 %
Indonezja:
-
inne przedsiębiorstwa
18,7 %
4. PRZYWÓZ Z INNYCH KRAJÓW
Przywóz z innych krajów trzecich był nieznaczny (mniej niż 50 ton rocznie) podczas okresu badanego i nie mógł zatem mieć żadnego wpływu na sytuację przemysłu unijnego.
5. SYTUACJA GOSPODARCZA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(106)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, Komisja zbadała wszystkie odnośne czynniki ekonomiczne i wskaźniki wpływające na stan przemysłu unijnego od roku 2005 do ODP.
(107)
W celu zachowania poufności informacji handlowych konieczne było przedstawienie informacji dotyczącej przemysłu unijnego w formie zindeksowanej.
5.1. PRODUKCJA, MOCE PRODUKCYJNE I WYKORZYSTANIE MOCY PRODUKCYJNYCH
(108)
Produkcja przemysłu unijnego zmniejszyła się o 13 % od 2005 r. do ODP. Ponieważ moce produkcyjne pozostały niezmienione w tym samym okresie, wykorzystanie mocy produkcyjnych obniżyło się o 10 % wraz ze zmianami produkcji.
Tabela 6
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Moce produkcyjne
100
100
100
100
Wielkość produkcji
100
106
88
87
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
100
106
88
87
5.2. SPRZEDAŻ W UNII
(109)
Dane w tabeli 7 wskazują na wyraźny spadek wielkości sprzedaży przemysłu unijnego. Sytuację tę pogarsza fakt, że ogólna konsumpcja, jak pokazano w tabeli 1, wzrosła w tym samym okresie o 3 %. Udział przemysłu unijnego w rynku spadł znacznie między 2005 r. a ODP. Sytuacja ta kontrastuje z nieustannie rosnącym udziałem w rynku (zob. motyw 100) skumulowanego przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji w całym okresie badanym. Wobec spadającej wielkości sprzedaży przemysł unijny podniósł jednostkowe ceny sprzedaży. W sumie, mimo wzrostu cen jednostkowych, w ODP przemysł unijny nadal ponosił straty na sprzedaży cyklaminianu sodu.
Tabela 7
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Wielkość sprzedaży
100
93
81
72
Udział w rynku
100
88
66
70
Cena jednostkowa sprzedaży
100
100
108
123
5.3. ZAPASY
(110)
Poziom zapasów producenta unijnego wahał się znacznie między 2005 r. a ODP, a w okresie badanym zmniejszył się blisko o połowę.
Tabela 8
Indeks
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Zapasy (w tonach)
100
113
29
53
5.4. RENTOWNOŚĆ
(111)
Mimo ogólnej nieznacznej poprawy rentowność przemysłu unijnego pozostała ujemna przez cały okres badany.
5.5. ZATRUDNIENIE, WYDAJNOŚĆ I PŁACE
(112)
Zatrudnienie w przemyśle wspólnotowym w rozważanym okresie zmalało o 19 %. Produktywność na pracownika (obliczona na podstawie ilorazu ilości wyprodukowanych ton i liczby pracowników) wzrosła. Średni koszt pracy na jednego pracownika wzrósł o 5 % w okresie badanym.
Tabela 9
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Zatrudnienie
100
88
91
81
Koszt pracy na jednego pracownika
100
99
81
105
Wydajność (w przeliczeniu na jednego pracownika)
100
121
97
107
5.6. INWESTYCJE, ZWROT Z INWESTYCJI
(113)
W okresie badanym inwestycje zmalały niemal o połowę, odzwierciedlając ogólną negatywną sytuację producenta unijnego. Poziom zwrotu z inwestycji wyrażony jako stosunek między zyskiem netto jedynego producenta unijnego a wartością księgową brutto środków trwałych odzwierciedla tendencję dotyczącą rentowności. Wskaźnik ten gwałtownie obniżył się o prawie 80 % w okresie badanym.
Tabela 10
W formie zindeksowanej
2005
2006
2007
2008 (ODP)
Inwestycje
100
44
7
53
Zwrot z inwestycji
100
54
20
21
5.7. PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE I ZDOLNOŚĆ DO POZYSKANIA KAPITAŁU
(114)
Przepływy pieniężne przemysłu unijnego można ocenić jedynie w odniesieniu do ogólnej działalności przemysłu unijnego. W 2005 r. pozostały one na poziomie dodatnim, ale pogorszyły się w kolejnym okresie i pozostały ujemne przez resztę okresu badanego. Dla przemysłu unijnego trudniejsze także stało się pozyskanie kapitału z powodu strat poniesionych w okresie badanym.
5.8. SKALA DUMPINGU
(115)
Oba kraje, których dotyczy postępowanie, kontynuowały dumping w ODP, z wyjątkiem indonezyjskiego współpracującego producenta eksportującego. Biorąc pod uwagę całkowitą wielkość wywozu i ceny towarów przywożonych po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, wpływ ten nie może być uznany za nieistotny.
5.9. POPRAWA SYTUACJI PO WCZEŚNIEJSZYM DUMPINGU
(116)
Środki antydumpingowe w odniesieniu do przywozu cyklaminianu sodu pochodzącego z Chin i Indonezji zostały wprowadzone w marcu 2004 r. W tym okresie zaobserwowano jedynie częściową poprawę sytuacji producentów unijnych, opisaną szczegółowo powyżej.
5.10. WNIOSKI DOTYCZĄCE SZKODY
(117)
Obecność przywozu po niskich cenach z Chin i z Indonezji znacznie zwiększyła się na rynku unijnym. Niektóre wskaźniki dotyczące szkody dla przemysłu unijnego wykazują poprawę sytuacji, podczas gdy inne wskazują na negatywne zmiany.
(118)
Biorąc pod uwagę ogólną pogarszającą się sytuację jedynego unijnego producenta, jak również skalę przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji, a także stwierdzone znaczne podcięcie cenowe, stwierdza się, że przemysł unijny poniósł istotną szkodę.
6. SKUTKI PRZYWOZU PO CENACH DUMPINGOWYCH Z KRAJÓW, KTÓRYCH DOTYCZY POSTĘPOWANIE, ORAZ WPŁYW INNYCH CZYNNIKÓW
6.1. SKUTKI PRZYWOZU PO CENACH DUMPINGOWYCH Z KRAJÓW, KTÓRYCH DOTYCZY POSTĘPOWANIE
(119)
Jak określono w motywie 100, skumulowana wielkość udziału w rynku przywozu po cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy postępowanie, zwiększyła się niemal dwukrotnie w okresie badanym. W przypadku obu krajów, których dotyczy postępowanie, stwierdzono znaczne podcięcie cenowe. Biorąc pod uwagę wyraźną zbieżność w czasie między pogorszeniem sytuacji przemysłu unijnego i znacznym wzrostem skumulowanego przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji, przywóz ten spowodował szkodę dla przemysłu unijnego. W rzeczywistości przywóz po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji zwiększył stopień penetracji rynku UE i spowodował przejęcie przez te kraje znacznego udziału w rynku należącego wcześniej do producenta unijnego.
6.2. WPŁYW INNYCH CZYNNIKÓW
(120)
Komisja przeanalizowała, czy jakiekolwiek inne znane czynniki, poza przywozem po cenach dumpingowych, mogły mieć wpływ na trwałą szkodę poniesioną przez producenta unijnego, aby upewnić się, że potencjalna szkoda spowodowana przez takie czynniki nie została przypisana przywozowi po cenach dumpingowych.
6.2.1. Skutki przywozu po cenach niedumpingowych z Chin i Indonezji
(121)
Wielkość przywozu po cenach niedumpingowych z Chin i Indonezji stale spadała w okresie badanym. Odpowiednie ceny tego przywozu były stale wyższe od cen przywozu po cenach dumpingowych. W związku z tym przywóz po cenach niedumpingowych z Chin i Indonezji nie przyczynił się do szkody poniesionej przez przemysł unijny.
6.2.2. Wyniki na rynkach eksportowych
(122)
Sprzedaż eksportowa producenta unijnego poza UE stanowiła mniej niż 25 % jego całkowitej sprzedaży. W przeciwieństwie do sprzedaży w Unii, rentowność sprzedaży eksportowej poprawiła się w okresie badanym i dlatego nie mogła się przyczynić do szkody poniesionej przez przemysł unijny.
6.2.3. Wahania cen surowców
(123)
Wahania cen surowców potrzebnych do produkcji cyklaminianu sodu miały pewien negatywny wpływ na wyniki przemysłu unijnego. Czynnik ten nie jest jednak wystarczający, by wyeliminować związek przyczynowy między poniesioną szkodą a przywozem po cenach dumpingowych. Zmiany cen surowców musiały mieć wpływ na przywóz po cenach dumpingowych w takim samym stopniu, co na koszty producenta unijnego, gdyż są one ściśle związane z cenami ropy i mocznika.
6.2.4. Zmiany modeli konsumpcji
(124)
Zmiany modeli konsumpcji wraz z pojawieniem się nowych produktów na rynku nie miały zauważalnego wpływu na konsumpcję cyklaminianu sodu. W rzeczywistości wygląda na to, że nie istnieje bezpośrednia substytucyjność między cyklaminianem sodu a tymi nowymi produktami.
6.3. PODSUMOWANIE
(125)
W związku z tym stwierdza się, że przywóz po cenach dumpingowych z Chin i z Indonezji wyrządził istotną szkodę przemysłowi unijnemu i że żaden inny czynnik nie wyeliminował tego związku przyczynowego.
E. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY
1. WPŁYW PRZEWIDYWANYCH WIELKOŚCI I CEN NA PRZEMYSŁ UNIJNY W PRZYPADKU UCHYLENIA ŚRODKÓW
(126)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego przywóz z krajów podlegających obecnie przeglądowi został poddany ocenie w celu ustalenia, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji szkody.
(127)
W odniesieniu do prawdopodobnego wpływu wygaśnięcia obowiązujących środków na przemysł unijny rozważono następujące czynniki, w zestawieniu z elementami opisanymi powyżej, dotyczącymi prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu.
1.1. CHINY
(128)
Jak stwierdzono w motywie 40, wywóz z Chin dokonywany przez eksporterów, których dotyczy niniejszy przegląd, nadal odbywa się po cenach dumpingowych. Chiński wywóz do innych krajów trzecich także był dokonywany po cenach dumpingowych i wskazuje na strukturalny charakter praktyki dumpingowej.
(129)
Analiza dostępnych mocy produkcyjnych w Chinach wykazała, że wolne moce produkcyjne dostępne w przedsiębiorstwach w Chinach, których dotyczy przegląd, są wielokrotnie większe od rynku unijnego (zob. motyw 61). Zdolność innych rynków krajów trzecich do przyjęcia znacznych dodatkowych ilości chińskiego przywozu jest także ograniczona (zob. motyw 63). Istnieje więc bodziec dla chińskich producentów eksportujących do kierowania wywozu po cenach dumpingowych na rynek unijny, w przypadku uchylenia środków (zob. motyw 65).
(130)
Zaobserwowane znaczące poziomy dumpingu i podcięcia cenowego wskazują, że wywóz do Unii, o którym mowa powyżej, odbywałby się po cenach dumpingowych znacznie niższych od cen i kosztów producenta unijnego.
(131)
Łączny skutek takich wielkości przywozu i cen doprowadziłby do pogorszenia i tak już niepewnej sytuacji przemysłu unijnego. Taki scenariusz według wszelkiego prawdopodobieństwa prowadziłby do dalszego spadku cen lub zmniejszenia produkcji i sprzedaży przemysłu unijnego. Sytuacja finansowa przemysłu unijnego uległaby dalszemu pogorszeniu, prowadząc do powiększenia szkody. Prawdopodobne jest, że taki rozwój wydarzeń doprowadziłby do zakończenia działalności jedynego producenta unijnego.
1.2. INDONEZJA
(132)
Dochodzenie wykazało, że przywóz po cenach dumpingowych z Indonezji był kontynuowany w ODP. Dochodzenie wykazało także, że całkowite wolne moce produkcyjne dostępne w Indonezji stanowią ponad trzy czwarte wielkości rynku unijnego i prawdopodobnie zwiększą się jeszcze bardziej w najbliższym czasie (zob. motyw 75). Ponieważ nic nie wskazuje na to, aby inne rynki krajów trzecich lub rynek krajowy mogły wchłonąć nadwyżkę mocy produkcyjnych, w przypadku gdyby pozwolono na wygaśnięcie środków, mogłoby to spowodować wzrost wywozu do Unii po niższej cenie.
(133)
Podobnie jak w przypadku Chin, zaobserwowany znaczący poziom dumpingu i podcięcia cenowego wskazuje, że wywóz z Indonezji do Unii, o którym mowa powyżej, odbywałby się po cenach dumpingowych, znacznie poniżej cen i kosztów producenta unijnego. Podobnie łączny skutek takich wielkości przywozu i cen mógłby doprowadzić do pogorszenia i tak już niepewnej sytuacji producentów unijnych i prawdopodobnie doprowadziłby do zakończenia działalności jedynego producenta unijnego. Tak jak w przypadku Chin, wywóz z Indonezji do innych krajów trzecich także wydaje się odbywać po cenach dumpingowych w takim zakresie, w jakim są one poniżej poziomu cen odnoszących się do wywozu do Unii Europejskiej, i również wskazuje na strukturalny charakter praktyki dumpingowej.
2. WNIOSEK DOTYCZĄCY PRAWDOPODOBIEŃSTWA KONTYNUACJI SZKODY
(134)
Przemysł unijny odczuwał przez wiele lat skutki przywozu po cenach dumpingowych i znajduje się obecnie w niepewnej sytuacji gospodarczej.
(135)
Jak ustalono powyżej, dochodzenie wykazało, że sytuacja, w której przemysł unijny poniósł szkodę, utrzymywała się w trakcie ODP. Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego kontynuacja szkody jest sama w sobie mocną przesłanką wskazującą na prawdopodobieństwo kontynuacji szkody w przyszłości, co sugeruje konieczność utrzymania środków.
(136)
Z ustaleń dotyczących przywozu wynika, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji znacznego przywozu po cenach dumpingowych, a także prawdopodobieństwo, że presja cenowa prawdopodobnie nasili konkurencję między przywozem po cenach dumpingowych a produkcją cyklaminianu sodu w Unii. W dochodzeniu nie zidentyfikowano żadnych czynników, które mogłyby wyeliminować silny związek przyczynowy między przywozem po cenach dumpingowych a szkodą, jaką poniósłby przemysł unijny.
(137)
W przypadku wygaśnięcia środków, sytuacja przemysłu unijnego pogorszyłaby się, a sama działalność jedynego producenta unijnego byłaby zagrożona.
(138)
Stwierdza się zatem, że z powodu przywozu po cenach dumpingowych z Chin i Indonezji istnieje wyraźne prawdopodobieństwo utrzymania się szkody dla przemysłu unijnego.
F. INTERES UNII
1. WSTĘP
(139)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków antydumpingowych byłoby sprzeczne z interesem całej Unii. Interes Unii określono na podstawie szacunkowej oceny różnych interesów cząstkowych, tj. unijnego producenta, który złożył wniosek, importerów, dostawców i użytkowników.
2. INTERES UNIJNEGO PRODUCENTA, KTÓRY ZŁOŻYŁ WNIOSEK
(140)
Jeżeli chodzi o jedynego producenta unijnego, należy zauważyć, że sytuacja, w której ponosi on straty, wynika z jego trudności w konkurowaniu z przywozem po niskich cenach dumpingowych, do którego należał znaczący udział w rynku już na początku okresu badanego i który znacznie zwiększył swój udział w rynku w tym okresie.
(141)
Stwierdza się, że utrzymanie środków działałoby na korzyść producenta unijnego, który mógłby wtedy być przynajmniej w stanie zwiększyć wielkość oraz prawdopodobnie także ceny sprzedaży, uzyskując w ten sposób poziom zwrotu, który umożliwiłby kontynuację inwestycji w swoje zakłady produkcyjne. Z drugiej strony, wygaśnięcie środków powstrzymałoby poprawę sytuacji i prowadziłoby do kontynuacji, a nawet pogłębienia szkody ponoszonej przez producenta unijnego. Stanowiłoby to poważne zagrożenie dla funkcjonowania producenta unijnego i w rezultacie mogłoby nawet doprowadzić do zakończenia jego działalności, ograniczając w ten sposób podaż i konkurencję na rynku.
3. INTERES IMPORTERÓW
(142)
Wraz ze wszczęciem dochodzenia wysłano kwestionariusze do dwudziestu niepowiązanych importerów. Trzech z nich odpowiedziało, że nie działają już na rynku produktu objętego postępowaniem. Dwóch innych importerów odpowiedziało na kwestionariusz. Współpracujący importerzy niepowiązani reprezentowali 7 % całkowitego przywozu produktu objętego postępowaniem.
(143)
Dochodzenie wykazało, że kluczowe jest zapewnienie różnorodności dostawców cyklaminianu sodu. Importerzy muszą polegać zarówno na azjatyckich, jak i europejskich źródłach zaopatrzenia ze względów jakości i bezpieczeństwa żywności.
4. INTERES UŻYTKOWNIKÓW
(144)
Wraz ze wszczęciem dochodzenia wysłano kwestionariusze do trzynastu potencjalnych użytkowników, ale tylko dwóch z nich odpowiedziało Komisji.
(145)
Główni użytkownicy produktu objętego postępowaniem w Unii należą do sektora żywności, napojów i sektora farmaceutycznego. Popyt na produkt objęty postępowaniem jest więc zależny od sytuacji w tych sektorach.
(146)
Użytkownicy, którzy odpowiedzieli, wykazali znaczącą marżę zysku na produktach przetworzonych na bazie cyklaminianu sodu. W rzeczywistości wpływ ceł antydumpingowych na ich całkowite koszty był tak minimalny (mniej niż 1 %), że nie byli oni nieproporcjonalnie dotknięci przez obowiązujące środki.
5. INTERES DOSTAWCÓW
(147)
Wysłano kwestionariusze do ośmiu potencjalnych dostawców, ale żaden z nich nie odpowiedział Komisji. Z dostępnych informacji wynika, że udział cyklaminianu sodu w ich zakresie działalności jest raczej nieznaczny. W każdym razie dalsze pogorszenie sytuacji jedynego producenta unijnego może mieć pewien negatywny, choć ograniczony efekt domina wśród dostawców surowców dla tego producenta. W związku z tym nie jest bezpodstawne przypuszczenie, że środki byłyby również korzystne dla sektora dostawców, gdyż pomogłyby one utrzymać się na rynku jednemu z ich klientów.
6. WNIOSEK DOTYCZĄCY INTERESÓW UNII
(148)
Uwzględniając wszystkie powyższe czynniki, należy stwierdzić, że nie istnieją żadne istotne powody przemawiające przeciwko wprowadzeniu środków antydumpingowych.
G. OSTATECZNE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(149)
Wobec wniosków wyciągniętych powyżej, obowiązujące środki wprowadzone względem przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chin i Indonezji powinny zostać utrzymane,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu oznaczonego obecnie kodem CN ex 2929 90 00 (kod TARIC 2929900010), pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji.
2. Stawki ostatecznego cła antydumpingowego stosowane dla produktów określonych w ust. 1 i wytwarzanych przez wymienione poniżej przedsiębiorstwa, ustala się następująco:
Kraj
Przedsiębiorstwo
Stawka cła
(EUR na kg)
Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa
Fang Da Food Additive (Shen Zhen) Limited, Gong Le Industrial Estate, Xixian County, Bao An, Shenzhen, 518102, Chińska Republika Ludowa
0
A471
Fang Da Food Additive (Yang Quan) Limited, Da Lian Dong Lu, Economic and Technology Zone, Yangquan City, Shanxi 045000, Chińska Republika Ludowa
0
A472
Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd, Shanglilang, Cha Shan Industrial Area, Buji Town, Shenzhen City, Guangdong Province, Chińska Republika Ludowa
0,11
A473
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
0,26
A999
Indonezja
PT. Golden Sari (Chemical Industry), Mitra Bahari Blok D1-D2, Jalan Pakin No. 1, Sunda Kelapa, Jakarta 14440, Indonezja.
0,24
A502
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
0,27
A999
3. W przypadku gdy towary uległy uszkodzeniu przed wprowadzeniem do swobodnego obrotu i z tego tytułu cena faktycznie zapłacona bądź należna została rozłożona w celu określenia wartości celnej na mocy art. 145 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (5), kwota cła antydumpingowego, obliczona na podstawie ust. 2 niniejszego artykułu, zostaje obniżona o wartość procentową odpowiadającą rozłożeniu ceny faktycznie zapłaconej bądź należnej.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Luksemburgu dnia 3 czerwca 2010 r.