NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 813/2011
ze dne 11. srpna 2011,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro acechinocyl, emamektin benzoát, ethametsulfuron-methyl, flubendiamid, fludioxonil, kresoxim-methyl, methoxyfenozid, novaluron, thiakloprid a trifloxystrobin v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro kresoxim-methyl, methoxyfenozid, thiakloprid a trifloxystrobin byly maximální limity reziduí (MLR) stanoveny v příloze II a v části B přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005. Pro acechinocyl, emamektin benzoát, flubendiamid, fludioxonil a novaluron byly MLR stanoveny v části A přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005. Protože pro ethametsulfuron-methyl nebyly MLR dosud v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005 stanoveny, použila se standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu v souladu se směrnicí Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (2) byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávající hodnoty MLR za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku thiakloprid k ošetření hrachových lusků.
(3)
Pokud jde o acechinocyl, byla podána taková žádost pro použití k ošetření chmele. Pokud jde o emamektin benzoát, byla podána taková žádost pro použití k ošetření citrusových plodů, švestek a meruněk. Pokud jde o fludioxonil, byla podána taková žádost pro použití k ošetření hroznů stolních a moštových. Pokud jde o kresoxim-methyl, byla podána taková žádost pro použití k ošetření borůvek a klikev. Pokud jde o methoxyfenozid, byla podána taková žádost pro použití k ošetření švestek. Pokud jde o trifloxystrobin, byla podána taková žádost pro použití k ošetření lilků a klikev.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro ethametsulfuron-methyl pro použití k ošetření semen řepky. Povolené použití ethametsulfuron-methylu k ošetření semen řepky v Kanadě má za následek vyšší hladinu reziduí než je hodnota MLR, která byla standardně stanovena nařízením (ES) č. 396/2005. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz řepky, je zapotřebí MLR zvýšit.
(5)
Pokud jde o flubendiamid, byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro ořechy ze stromů, jablka, hrušky, třešně a višně, broskve, hrozny stolní a moštové, salát hlávkový, špenát, celer řapíkatý, sojové boby, bavlníková semena, kukuřici a švestky, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto produktů ze Spojených států amerických. Pro stejnou účinnou látku byla podána taková žádost o zvýšení stávající hodnoty MLR pro rýži, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz rýže z Indie. Pokud jde o fludioxonil, byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro batáty a jamy, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto produktů ze Spojených států amerických. Pokud jde o novaluron, byla podána taková žádost o zvýšení stávající hodnoty MLR pro klikvy, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz klikev ze Spojených států amerických. Pokud jde o methoxyfenozid, byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro avokáda a granátová jablka, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto produktů ze Spojených států amerických.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (3). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že v případě použití trifloxystrobinu k ošetření klikev a v případě použití flubendiamidu k ošetření sojových bobů, bavlníkových semen, kukuřice a švestek údaje o reziduích nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o rajčata, papriku zeleninovou a kukuřici cukrovou, dospěl úřad k závěru, že MLR byly již stanoveny na úrovních, které odpovídají stávajícímu povolenému použití. Pokud jde o emamektin benzoát k ošetření citrusových plodů, dospěl úřad k závěru, že MLR byly již stanoveny na úrovních, které odpovídají stávajícímu povolenému použití. V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravin, které mohou tyto látky obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(9)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k hlediskům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. srpna 2011.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 813/2011
z dnia 11 sierpnia 2011 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acekwinocylu, benzoesanu emamektyny, etametsulfuronu metylowego, flubendiamidu, fludioksonilu, krezoksymu metylowego, metoksyfenozydu, nowaluronu, tiakloprydu i trifloksystrobiny w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jej art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
W załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 określono najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) krezoksymu metylowego, metoksyfenozydu, tiakloprydu i trifloksystrobiny. W części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 określono NDP acekwinocylu, benzoesanu emamektyny, flubendiamidu, fludioksonilu i nowaluronu. W żadnym z załączników do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 nie określono NDP etametsulfuronu metylowego, w związku z czym zastosowano wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg.
(2)
W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (2), złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną tiaklopryd w przypadku grochu (w strąkach).
(3)
Co się tyczy acekwinocylu, złożono wniosek dotyczący stosowania go w przypadku chmielu. Co się tyczy benzoesanu emamektyny, złożono wniosek dotyczący stosowania go w przypadku owoców cytrusowych, śliwek i brzoskwiń. Co się tyczy fludioksonilu, złożono wniosek dotyczący stosowania go w przypadku winogron stołowych i winogron do produkcji wina. Co się tyczy krezoksymu metylowego, złożono wniosek dotyczący stosowania go w przypadku borówek amerykańskich i żurawin. Co się tyczy metoksyfenozydu, złożono wniosek dotyczący stosowania go w przypadku śliwek. Co się tyczy trifloksystrobiny, złożono wniosek dotyczący stosowania jej w przypadku oberżyny i żurawin.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania etametsulfuronu metylowego w przypadku nasion rzepaku. W następstwie dopuszczenia stosowania etametsulfuronu metylowego w przypadku nasion rzepaku w Kanadzie poziom pozostałości jest wyższy niż NDP ustalony na poziomie wartości wzorcowej w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005. W celu uniknięcia barier handlowych dla przywozu nasion rzepaku konieczne jest podwyższenie NDP.
(5)
Co się tyczy flubendiamidu, złożono wniosek dotyczący podwyższenia aktualnie obowiązujących NDP w przypadku orzechów z drzew orzechowych, jabłek, gruszek, wiśni i czereśni, brzoskwiń, winogron stołowych i winogron do produkcji wina, sałaty, szpinaku, selera, ziaren soi, nasion bawełny, kukurydzy oraz śliwek w celu uniknięcia barier handlowych dla przywozu tych produktów ze Stanów Zjednoczonych. W odniesieniu do tej samej substancji czynnej złożono wniosek dotyczący podwyższenia aktualnie obowiązującego NDP w przypadku ryżu w celu uniknięcia barier handlowych dla przywozu ryżu z Indii. Co się tyczy fludioksonilu, złożono wniosek dotyczący podwyższenia aktualnie obowiązujących NDP w przypadku słodkich ziemniaków i pochrzynu w celu uniknięcia barier handlowych dla przywozu tych produktów ze Stanów Zjednoczonych. Co się tyczy nowaluronu, złożono wniosek dotyczący podwyższenia aktualnie obowiązującego NDP w przypadku żurawin w celu uniknięcia barier handlowych dla przywozu żurawin ze Stanów Zjednoczonych. Co się tyczy metoksyfenozydu, złożono wniosek dotyczący podwyższenia aktualnie obowiązujących NDP w przypadku awokado i granatów w celu uniknięcia barier handlowych dla przywozu tych produktów ze Stanów Zjednoczonych.
(6)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(7)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (3). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(8)
W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania trifloksystrobiny w przypadku żurawin oraz flubendiamidu w przypadku ziaren soi, nasion bawełny, kukurydzy i śliwek, dane dotyczące pozostałości nie uzasadniały w wystarczającym stopniu wnioskowanych NDP. W przypadku pomidorów, papryki i kukurydzy cukrowej Urząd stwierdził, że NDP są już ustalone na poziomie odpowiadającym aktualnie dopuszczonemu stosowaniu. W odniesieniu do stosowania benzoesanu emamektyny w przypadku owoców cytrusowych Urząd stwierdził, że NDP są już ustalone na poziomie odpowiadającym aktualnie dopuszczonemu stosowaniu. W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na wymienione substancje poprzez spożywanie wszystkich produktów żywnościowych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkotrwałego poprzez bardzo duże spożycie odnośnych produktów roślinnych nie stwierdzono ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(9)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 11 sierpnia 2011 r.