NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 570/2010
ze dne 29. června 2010,
kterým se zavádí celní evidence dovozu bezdrátových širokoplošných síťových (WWAN) modemů pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 10 odst. 4 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Komise obdržela žádost podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby byla zavedena celní evidence dovozu bezdrátových širokoplošných síťových (WWAN) modemů pocházejících z Čínské lidové republiky.
A. DOTČENÝ VÝROBEK
(2)
Výrobkem, na nějž se vztahuje tato celní evidence, jsou bezdrátové širokoplošné síťové (WWAN) modemy s rádiovou anténou, které zajišťují datové propojení přes protokol IP pro výpočetní zařízení, včetně Wi-Fi routerů obsahujících WWAN modem (routery WWAN/Wi-Fi), které pocházejí z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 8471 80 00 a ex 8517 62 00.
B. ŽÁDOST
(3)
Na základě podnětu, který obdržela od společnosti Option NV (dále jen „žadatel“), Komise stanovila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení řízení, a proto oznámila podle článku 5 základního nařízení v Úředním věstníku Evropské unie zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu bezdrátových širokoplošných síťových (WWAN) modemů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „oznámení o zahájení“).
(4)
Pokud jde o splnění podmínek pro podání podnětu, žadatel je jediným výrobcem dotčeného výrobku v Evropské unii a představuje 100 % celkové výroby v Unii.
(5)
Pokud jde o dumping, s ohledem na ustanovení čl. 2 odst. 7 základního nařízení je dotčená země považována za zemi bez tržního hospodářství. Jelikož nejsou k dispozici údaje o výrobě dotčeného výrobku mimo Evropskou unii a dotčenou zemi, stanovil žadatel běžnou hodnotu pro dotčenou zemi na základě cen skutečně uhrazených nebo splatných v Unii za obdobný výrobek, podle potřeby s řádnými úpravami, aby zahrnovaly přiměřené ziskové rozpětí. Tvrzení o dumpingu vychází ze srovnání takto stanovené běžné hodnoty s vývozními cenami (na úrovni cen ze závodu) výrobku, který je předmětem šetření, při jeho prodeji na vývoz do Unie. Na základě toho je vypočítané dumpingové rozpětí pro dotčenou zemi vývozu značné, a sice vyšší než 150 %.
(6)
Žadatel rovněž požaduje, aby byla podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení zavedena celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby následně mohla být vůči uvedeným dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence.
C. DŮVODY PRO CELNÍ EVIDENCI
(7)
Podle čl. 7 odst. 1 základního nařízení nemohou být prozatímní opatření uložena dříve než 60 dnů po zahájení řízení. Podle čl. 10 odst. 4 základního nařízení však může být konečné antidumpingové clo uloženo na výrobky, které byly propuštěny do volného oběhu nejvýše 90 dnů přede dnem použitelnosti prozatímních opatření, pokud jsou splněny podmínky stanovené v uvedeném odstavci a pokud byl dovoz celně evidován podle čl. 14 odst. 5. Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení může Komise po konzultaci s poradním výborem vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence. Povinnou celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.
(8)
Žádost obsahuje dostatečné důkazy pro zavedení celní evidence. Toto je dále podpořeno důkazy z dalších zdrojů.
(9)
Pokud jde o dumping, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy, že dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Čínské lidové republiky je dumpingový a že vývozci provádějí dumping. Antidumpingový podnět a žádost o zavedení celní evidence obsahuje důkazy ohledně vývozních cen za období od druhého čtvrtletí roku 2009 do prvního čtvrtletí roku 2010. Žádost kromě toho obsahuje informace o vývozních cenách od roku 2006 dále. Důkazy ohledně výše běžné hodnoty, které jsou uvedené v antidumpingovém podnětu a žádosti o zavedení celní evidence, sestávají v této fázi a v závislosti na tom, zda budou k dispozici během šetření další informace, z podrobných údajů o domácích cenách a výrobních nákladech od jediného výrobce v Unii za období od roku 2006 do prvního čtvrtletí roku 2010. Jelikož neexistuje žádná srovnatelná země, která by mohla sloužit jako základ pro stanovení spolehlivé běžné hodnoty, jedná se o nejpřesnější a nejvhodnější informace, které lze v této fázi použít. Tyto údaje s řádnými úpravami pro odhadované dopravní a další náklady se jeví jako údaje vztahující se k témuž výrobku a časovému období a téže úrovni obchodu, a proto se zdají být v podstatě srovnatelné. Ve svém celku a s ohledem na rozsah údajného dumpingového rozpětí poskytují tyto důkazy v této fázi dostatečnou oporu pro tvrzení, že dotčení vývozci provádějí dumping a že dumping existoval již dříve po delší období.
(10)
Pokud jde o újmu, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dumpingové praktiky vývozce působí nebo by způsobily podstatnou újmu. Tyto důkazy sestávají z podrobných údajů uvedených v antidumpingovém podnětu a v žádosti o zavedení celní evidence a jsou podpořeny informacemi z dalších zdrojů, které se týkají klíčových činitelů způsobujících újmu, jak jsou stanoveny v čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Kromě toho má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že praktiky vývozce působí nebo by způsobily podstatnou újmu. Tím se odůvodňuje zahájení ochranného šetření. Je nutno zdůraznit, že veškerý dovoz se jeví jako dovoz pocházející z Čínské lidové republiky.
(11)
Komise má rovněž k dispozici dostatečné přímé důkazy uvedené v antidumpingovém podnětu a žádosti o zavedení celní evidence, podpořené informacemi z dalších zdrojů, že si dovozci byli vědomi, nebo si měli být vědomi, že vývozci provádějí dumping který způsobuje, nebo by mohl způsobit výrobnímu odvětví Unie újmu. Například některé články v odborném tisku již delší dobu naznačují, že výrobní odvětví Unie může utrpět újmu následkem levného dovozu z Číny. Vzhledem k rozsahu dumpingu, jehož výskyt se jeví jako možný, lze rovněž dojít k závěru, že dovozci si byli nebo měli být této situace vědomi.
(12)
Komise má dále k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že taková újma je působena nebo by byla způsobena hromadným dovozem dumpingového výrobku v relativně krátkém čase, který by z hlediska doby uskutečnění a objemu, jakož i dalších okolností (jako je náhlé zhoršení situace výrobního odvětví Unie (2), skutečnost, že v Unii působí jediný výrobce, systém sjednávání smluv na tomto trhu, relativně krátká životnost výrobků v tomto odvětví, značná výše výdajů na výzkum a vývoj, které je třeba vynaložit na jejich výrobu) s největší pravděpodobností vážně ohrozil nápravný účinek jakéhokoli konečného antidumpingového cla, pokud by toto clo nebylo uloženo se zpětnou platností. Důkazy týkající se těchto okolností jsou obsaženy v antidumpingovém podnětu a žádosti o zavedení celní evidence a jsou podpořeny informacemi z dalších zdrojů.
(13)
Podmínky pro celní evidenci jsou proto v tomto případě splněny.
D. POSTUP
(14)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že v žádosti žadatele jsou uvedeny dostatečné důkazy pro zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení.
(15)
Všechny dotčené strany se vyzývají, aby písemně sdělily své stanovisko a poskytly k němu příslušné důkazy. Komise může kromě toho zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a uvedou zvláštní důvody pro takové slyšení.
E. CELNÍ EVIDENCE
(16)
Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení by měla být zavedena celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby v případě, že výsledkem šetření bude zjištění vedoucí k uložení antidumpingových cel, mohla být tato cla, pokud budou splněny nezbytné podmínky, uložena se zpětnou platností v souladu s platnými právními předpisy.
(17)
Jakýkoli budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění antidumpingového šetření. Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení šetření překračují 150 % pro dumping a 150 % pro újmu. Pokud šetření potvrdí tato tvrzení, přesáhla by výše opatření 60 EUR za jednotku.
F. ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
(18)
S veškerými osobními údaji shromážděnými v rámci tohoto šetření bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Unie a o volném pohybu těchto údajů (3),
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Celní orgány se tímto vyzývají, aby podle čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009 přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu bezdrátových širokoplošných síťových (WWAN) modemů s rádiovou anténou, které zajišťují datové propojení přes protokol IP pro výpočetní zařízení, do Unie, a to včetně Wi-Fi routerů obsahujících WWAN modem (routery WWAN/Wi-Fi), které pocházejí z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 8471 80 00 a ex 8517 62 00 (kódů TARIC 8471800010, 8517620011 a 8517620091). Celní evidence končí po uplynutí devíti měsíců ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
2. Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly k nim příslušné důkazy nebo požádaly Komisi o slyšení do 20 dnů ode dne vyhlášení tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 29. června 2010.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 570/2010
z dnia 29 czerwca 2010 r.
poddające rejestracji przywóz modemów bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 10 ust. 4 i art. 14 ust. 5,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Komisja otrzymała wniosek, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, o poddanie rejestracji przywozu modemów bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
A. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM
(2)
Produkty, których dotyczy wniosek o rejestrację przywozu, to modemy bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) z anteną radiową, zapewniające łączność z urządzeniami komputerowymi w oparciu o protokół IP, obejmujące routery Wi-Fi zawierające modemy WWAN (routery WWAN/Wi-Fi), pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”) oraz objęte obecnie kodami CN ex 8471 80 00 i ex 8517 62 00.
B. WNIOSEK
(3)
Po otrzymaniu skargi złożonej przez Option NV („wnioskodawca”), Komisja stwierdziła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania i dlatego też, zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego, ogłosiła w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej („zawiadomienie o wszczęciu”) wszczęcie postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu modemów bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
(4)
W zakresie prawa do złożenia skargi, wnioskodawca jest jedynym producentem produktu objętego postępowaniem w Unii Europejskiej i reprezentuje 100 % łącznej produkcji unijnej.
(5)
W odniesieniu do dumpingu, państwo, którego dotyczy postępowanie, jest uznane w świetle przepisów art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego za państwo o gospodarce nierynkowej. Wobec braku informacji o produkcji produktu objętego postępowaniem poza Unią Europejską i państwem, którego dotyczy postępowanie, skarżący ustalił wartość normalną dla państwa, którego dotyczy postępowanie, na podstawie cen faktycznie płaconych lub należnych w Unii za produkt podobny i należycie skorygowanych, w stosownych przypadkach, aby uwzględnić rozsądną marżę zysku. Zarzut dumpingu jest oparty na porównaniu ustalonej w ten sposób wartości normalnej z cenami eksportowymi (na poziomie ex-works) produktu objętego dochodzeniem sprzedawanego na wywóz do Unii. Obliczony na tej podstawie margines dumpingu jest znaczny w odniesieniu do państwa wywozu, którego dotyczy postępowanie, i przekracza 150 %.
(6)
Skarżący domaga się również, by przywóz produktu objętego postępowaniem podlegał rejestracji zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, tak by możliwe było zastosowanie środków w odniesieniu do tego przywozu od daty takiej rejestracji.
C. PODSTAWY WPROWADZENIA REJESTRACJI
(7)
Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia podstawowego środków tymczasowych nie można wprowadzić wcześniej niż 60 dni od wszczęcia postępowania. Zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego ostateczne cło antydumpingowe można jednak nałożyć na produkty, które dopuszczono do konsumpcji, nie później niż 90 dni przed datą zastosowania środków tymczasowych, z zastrzeżeniem, że spełnione są warunki podane w tym ustępie, a przywóz został zarejestrowany zgodnie z art. 14 ust. 5. Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może polecić organom celnym podjęcie odpowiednich kroków w celu rejestrowania przywożonych towarów tak, aby środki mogły zostać zastosowane w odniesieniu do przywozu od daty rejestracji. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawierającego dostateczne dowody uzasadniające takie działanie.
(8)
Wniosek zawiera dostateczne dowody uzasadniające rejestrację. Jest ona dodatkowo uzasadniona dowodami pochodzącymi z innych źródeł.
(9)
W odniesieniu do dumpingu Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej odbywa się po cenach dumpingowych oraz że eksporterzy stosują dumping. Skarga antydumpingowa i wniosek o rejestrację zawierają dowody dotyczące cen eksportowych stosowanych w okresie od drugiego kwartału 2009 r. do pierwszego kwartału 2010 r. Ponadto skarga zawiera informacje na temat cen eksportowych stosowanych od 2006 r. Dowody dotyczące wartości normalnej, zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację, na tym etapie i z zastrzeżeniem pojawienia się dodatkowych danych w trakcie dochodzenia, składają się ze szczegółowych danych w zakresie cen krajowych i kosztów produkcji od jedynego producenta unijnego w okresie od 2006 r. do pierwszego kwartału 2010 r. Wobec braku znanych państw analogicznych, które mogłyby posłużyć jako wiarygodna podstawa dla ustalenia wartości normalnej, powyższe dane stanowią najodpowiedniejsze i najdokładniejsze informacje, które mogą być wykorzystane na obecnym etapie. Dane te, odpowiednio dostosowane do szacowanego kosztu transportu i innych kosztów, wydają się dotyczyć tego samego produktu i tego samego okresu oraz tego samego poziomu handlu, w związku z czym wydają się być wysoce porównywalne. Jako całość, oraz biorąc pod uwagę zakres domniemanego marginesu dumpingu, dowody te potwierdzają na tym etapie, że eksporterzy, o których mowa, stosują dumping oraz że praktyki te odnotowano przez dłuższy czas.
(10)
W odniesieniu do szkody Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż praktyki dumpingowe eksporterów powodują istotną szkodę lub doprowadziłyby do powstania istotnej szkody. Na dowody składają się szczegółowe dane, zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację oraz uzupełnione informacjami z innych źródeł, dotyczące istotnych czynników szkody przedstawionych w art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Ponadto, Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż praktyki eksporterów powodują znaczącą szkodę lub doprowadziłyby do powstania znaczącej szkody. Powyższe fakty uzasadniały wszczęcie dochodzenia w sprawie środków ochronnych. Należy podkreślić, że cały przywóz pochodzi prawdopodobnie z Chińskiej Republiki Ludowej.
(11)
Komisja posiada również wystarczające dowody prima facie, zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację oraz poparte informacjami z innych źródeł, że importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi, iż eksporterzy stosują praktyki dumpingowe wyrządzające szkodę lub mogące prawdopodobnie wyrządzić szkodę przemysłowi unijnemu. Przykładowo, przez dłuższy czas publikowano w prasie specjalistycznej artykuły sugerujące, że przemysł unijny może ponieść szkodę w wyniku przywozu po niskich cenach z Chin. Dlatego też, biorąc pod uwagę zakres dumpingu, który - jak się wydaje - mógł mieć miejsce, uzasadnione jest stwierdzenie, że importerzy byli świadomi lub powinni być świadomi zaistniałej sytuacji.
(12)
Dodatkowo, Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, że taka szkoda jest powodowana lub byłaby wyrządzona przez przywóz w ogromnych ilościach po cenach dumpingowych w stosunkowo krótkim czasie, co zważywszy na ramy czasowe, wielkość przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak: szybkie pogorszenie się sytuacji przemysłu unijnego (2), istnienie tylko jednego producent w Unii, cykl negocjacji kontraktów panujący na tym rynku, stosunkowo krótki cykl życia produktów w tym sektorze oraz wysokie nakłady na badania i rozwój niezbędne do opracowania takich produktów) prawdopodobnie poważnie osłabiłoby zaradczy wpływ wszelkich ostatecznych ceł antydumpingowych, chyba że cła takie zostałyby zastosowane z mocą wsteczną. Dowody odnoszące się do tych okoliczności są zawarte w skardze antydumpingowej i we wniosku o rejestrację oraz poparte informacjami z innych źródeł.
(13)
W związku z powyższym warunki wprowadzenia rejestracji są w tym przypadku spełnione.
D. PROCEDURA
(14)
W związku z powyższym Komisja stwierdza, że wniosek wnioskodawcy zawiera wystarczające dowody, by poddać rejestracji przywóz produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
(15)
Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także dostarczenie dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że zwrócą się one z pisemnym wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.
E. REJESTRACJA
(16)
Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przywóz produktu objętego postępowaniem powinien zostać poddany rejestracji, tak aby zagwarantować, w razie wprowadzenia środków antydumpingowych w wyniku dochodzenia, możliwość pobierania ceł antydumpingowych z mocą wsteczną zgodnie z obowiązującymi przepisami, z zastrzeżeniem spełnienia koniecznych warunków.
(17)
Jakiekolwiek zobowiązania w przyszłości oparte będą na wynikach dochodzenia antydumpingowego. Zarzuty zawarte w skardze wzywającej do wszczęcia postępowania przekraczają 150 % w przypadku dumpingu i 150 % w przypadku szkody. Jeżeli dochodzenie potwierdzi wymienione zarzuty, poziom środków prawdopodobnie przekroczy 60 EUR za sztukę.
F. PRZETWARZANIE DANYCH OSOBOWYCH
(18)
Wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas niniejszego dochodzenia będą traktowane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (3),
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, niniejszym nakazuje się organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestrowania przywozu do Unii modemów bezprzewodowej rozległej sieci internetowej (WWAN) z anteną radiową, zapewniających łączność z urządzeniami komputerowymi w oparciu o protokół IP, obejmujących routery Wi-Fi zawierające modemy WWAN (routery WWAN/Wi-Fi), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz objętych obecnie kodami CN ex 8471 80 00 i ex 8517 62 00 (kody TARIC 8471800010, 8517620011 i 8517620091). Rejestracja wygasa po upływie dziewięciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
2. Wszystkie zainteresowane strony proszone są o przedstawienie swoich opinii na piśmie, dostarczenie dowodów potwierdzających lub zwrócenie się z wnioskiem o przesłuchanie w ciągu 20 dni od daty opublikowania niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 29 czerwca 2010 r.