PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 775/2014
ze dne 16. července 2014,
kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1236/2005 o obchodování s některým zbožím, které by mohlo být použito pro trest smrti, mučení nebo jiné kruté, nelidské či ponižující zacházení nebo trestání
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1236/2005 ze dne 27. června 2005 o obchodování s některým zbožím, které by mohlo být použito pro trest smrti, mučení nebo jiné kruté, nelidské či ponižující zacházení nebo trestání (1), a zejména s ohledem na čl. 12 odst. 2 uvedeného nařízení ve spojení s článkem 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 37/2014 ze dne 15. ledna 2014, kterým se mění některá nařízení týkající se společné obchodní politiky, pokud jde o postupy přijímání určitých opatření (2),
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízení (ES) č. 1236/2005 zavádí zákaz vývozu zboží, které nemá jiné praktické využití než pro účely trestu smrti nebo pro účely mučení a jiného krutého, nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání, jakož i kontroly vývozu některého zboží, které by pro tyto účely mohlo být použito. Toto nařízení dodržuje základní práva a ctí zásady uznávané Listinou základních práv Evropské unie, zejména dodržování a ochranu lidské důstojnosti, práva na život a zákaz mučení a nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání.
(2)
Po konzultaci se skupinou odborníků byly přezkoumány seznamy zboží, které je předmětem kontroly a zákazu.
(3)
Všeobecně se uznává, že běžná pouta na ruce mohou být použita jako omezovací prostředek při prosazování práva a že taková pouta mají donucovací orgány ve své běžné výbavě. Standardní minimální pravidla OSN pro zacházení s vězni zakazují používání řetězů nebo želízek k omezování pohybu a stanoví, že pouta na ruce a další omezovací prostředky se nesmí používat k trestání. Použití omezovacích prostředků, kromě řetězů a želízek, je dovoleno pouze pro některé zvláštní účely, zejména jako preventivní opatření proti útěku vězně při převozu, nebo aby se vězni zabránilo v poškozování sebe nebo jiných osob.
(4)
Použití pout na palce a prsty a obojků na krk se nepovažuje za přípustné při prosazování práva a také použití pout na nohy se obvykle nepovažuje za přípustné pro účely prosazování práva. Ozubená pouta na palce a prsty, palečnice, okovy a závaží na nohy způsobí kvůli své povaze silnou bolest nebo utrpení spíše, než jiná pouta na palce, prsty a nohy.
(5)
Je pravděpodobnější, že použití více mechanických omezovacích prostředků způsobí silnou bolest nebo utrpení, např. jestliže jsou pouta na zápěstí a kotnících spojena za zády. Takové způsoby omezování pohybu s sebou často nesou nebezpečí udušení, zvláště při použití obojku na krk.
(6)
Proto je nutné zakázat obchodování s pouty na palce a prsty, palečnicemi, okovy a závažím na nohy. S přihlédnutím k tomu, že jejich použití může být výjimečně odůvodněné, měl by se kontrolovat vývoz želízek a pout, jiných než jsou běžná pouta na ruce.
(7)
Tyto kontroly jsou rovněž vhodné při vývozu jednotlivých manžet nebo kroužků, jako jsou obojky na krk nebo kroužky okovů na nohy.
(8)
V definici běžných pout na ruce by měla být vymezena velikost jednotlivých manžet, což by mělo přinést více jasnosti ohledně škály pout, jejichž vývoz nepodléhá kontrole.
(9)
Použití mechanických omezovacích prostředků, jako jsou např. pouta určená k připoutání vězně k pevnému objektu ukotvenému k podlaze, zdi nebo stropu, není přijatelný způsob omezování pohybu. Proto je nutné obchodování s pouty určenými k takovému ukotvení zakázat.
(10)
Podobné kombinace mechanických omezovacích prostředků, vícebodová znehybňovací zařízení, způsobí silnou bolest či utrpení spíše než běžná pouta. Poutací křesla, poutací desky a poutací postele omezují pohyb vězně mnohem více než současné použití například pout na ruce a kotníkových manžet. Inherentní riziko mučení nebo nelidského zacházení se zvyšuje, pokud je tento způsob omezování pohybu uplatňován delší dobu. Proto je nutné obchodování s poutacími křesly, poutacími deskami a poutacími postelemi zakázat.
(11)
Křesla, desky a postele vybavené výlučně popruhy nebo pásy by měly být z tohoto zákazu vyjmuty, jelikož jejich použití může být za určitých okolností na krátkou dobu odůvodněné, například proto, aby se pacientům ve stavu rozrušení zabránilo v poškození samých sebe nebo jiných osob. Použití popruhů, pásů nebo jiných omezujících prostředků na pacienty však postrádá jakékoli léčebné nebo lékařské odůvodnění.
(12)
Klecová a síťová lůžka nejsou vhodným prostředkem pro omezování pohybu pacientů nebo vězňů. Proto je nutné obchodování s klecovými a síťovými lůžky zakázat.
(13)
Vězni jsou někdy nuceni nosit takzvanou kápi proti plivání, aby byli zaměstnanci a další osoby chráněni před pliváním. Kápě kryje ústa, ale často i nos a jako taková představuje určité riziko udušení. Je-li kombinována s dalšími omezujícími prostředky, jako jsou pouta, existuje též riziko poranění krku. Proto by měl být vývoz kápí proti plivání kontrolován.
(14)
Všeobecně se uznává, že obušky představují řádné vybavení donucovacích orgánů a štíty jsou běžným obranným prostředkem. Obchod s tzv. obušky s ostny je již zakázán, neboť je pravděpodobné, že způsobují silnou bolest nebo utrpení, spíše než obyčejné obušky. Ze stejného důvodu je nutné zakázat obchod s ostnatými štíty.
(15)
Tělesné trestání, jako je bičování, představuje mučení nebo jiný krutý, nelidský či ponižující trest. K trestání lidí bičováním byly určeny knuty a jiné biče s více řemínky nebo pásy, které nemají žádné zákonné použití. Biče s jedním řemínkem či páskem, obité hřebíky, ostny či podobnými prostředky, představují inherentní riziko, že způsobí silnou bolest nebo utrpení, a také nemají žádné zákonné použití. Obchodování s takovými biči je proto nutné zakázat. Biče s jedním hladkým řemínkem či páskem však mají jak zákonné, tak nezákonné použití, a obchod s nimi by proto neměl být zakázán.
(16)
Co se týče zbraní vydávajících elektrické šoky a zařízení podle bodu 2.1 přílohy II a bodu 2.1 přílohy III nařízení (ES) č. 1236/2005, je vhodné zrušit požadavek napětí převyšující naprázdno 10 000 V, aby se zabránilo tomu, že zákaz obchodování a vývozní kontroly budou obcházet zbraně a zařízení, které jsou schopné vydávat elektrický šok, ale mít o něco nižší napětí naprázdno.
(17)
Je rovněž nezbytné rozšířit rozsah kontrol vývozu a zahrnout do nich kromě přenosných zbraní, které jsou již kontrolovány, fixní nebo vestavitelné zbraně vydávající elektrický výboj s širokým dosahem a zasahující více fyzických osob. Tyto zbraně jsou často prezentovány jako takzvané neletální (nesmrtící) zbraně, ale znamenají přinejmenším stejné riziko způsobení silné bolesti nebo utrpení jako přenosné zbraně vydávající elektrický výboj.
(18)
Pokud jde přenosné zbraně nebo zařízení, které šíří paralyzující chemické látky, je vhodné rozšířit působnost kontroly vývozu tak, aby zahrnovala zbraně a zařízení šířící dráždivé chemické látky, které se kvalifikují jako „látky k potlačení nepokojů“.
(19)
Jelikož s fixními zařízeními pro rozptyl dráždivých chemických látek k použití uvnitř budovy se obchoduje, a jelikož vnitřní použití těchto látek představuje riziko způsobení silné bolesti nebo utrpení bez tradičního použití ve venkovních prostorách, měla by být taková zařízení kontrolována.
(20)
Kontrola vývozu by se rovněž měla aplikovat na fixní nebo vestavitelná zařízení pro rozptyl paralyzujících nebo dráždivých látek, které mají široký dosah, pokud takové zařízení dosud nepodléhá kontrole vývozu v souladu se společným postojem Rady 2008/944/SZBP (3). Tyto zbraně jsou často prezentovány jako takzvané neletální (nesmrtící) technologie, ale znamenají přinejmenším stejné riziko způsobení silné bolesti nebo utrpení jako přenosné zbraně a zařízení. Přestože voda není paralyzujícím či dráždivým chemickým činitelem, k rozptylu takových látek v kapalné formě mohou být použita vodní děla a jejich vývoz by měl být kontrolován.
(21)
Vývozní kontrola látky oleoresin capsicum (OC) a vanilylamidu kyseliny pelargonové (PAVA) by měla být doplněna o kontrolu vývozu některých směsí obsahujících tyto látky, které mohou být podávány jako paralyzující nebo dráždivé látky nebo se mohou používat k výrobě takových látek. Je vhodné vysvětlit, že případným odkazům na paralyzující či dráždivé chemické činitele je třeba rozumět tak, že obsahují látku oleoresin capsicum a příslušné směsi s obsahem této látky.
(22)
Číselný znak látky oleoresin capsicum v kombinované nomenklatuře by se měl nahradit jiným číselným znakem a do seznamů zboží uvedených v přílohách II a III nařízení (ES) č. 1236/2005 by se mělo doplnit několik číselných znaků.
(23)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro společná pravidla pro vývoz výrobků,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 1236/2005 se mění takto:
1)
Příloha II se nahrazuje zněním uvedeným v příloze I tohoto nařízení.
2)
Příloha III se nahrazuje zněním uvedeným v příloze II tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. července 2014.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 775/2014
(2014. gada 16. jūlijs),
ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1236/2005 par tādu preču tirdzniecību, ko varētu izmantot nāvessoda izpildei, spīdzināšanai vai citādai nežēlīgai, necilvēcīgai vai pazemojošai rīcībai vai sodīšanai
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 2005. gada 27. jūnija Regulu (EK) Nr. 1236/2005 par tādu preču tirdzniecību, ko varētu izmantot nāvessoda izpildei, spīdzināšanai vai citādai nežēlīgai, necilvēcīgai vai pazemojošai rīcībai vai sodīšanai (1), un jo īpaši tās 12. panta 2. punktu kopsakarā ar 3. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 15. janvāra Regulā (ES) Nr. 37/2014, ar ko attiecībā uz konkrētu pasākumu pieņemšanas procedūrām groza konkrētas regulas saistībā ar kopējo tirdzniecības politiku (2),
tā kā:
(1)
Ar Regulu (EK) Nr. 1236/2005 tika aizliegts tādu preču eksports, kuru vienīgais praktiskais izmantojums ir nāvessoda izpilde, spīdzināšana vai citāda nežēlīga, necilvēcīga vai pazemojoša rīcība vai sodīšana, kā arī tiek kontrolēts tādu atsevišķu preču eksports, kuras varētu izmantot šādam nolūkam. Regulā ir ievērotas pamattiesības un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas principi, it īpaši cilvēka cieņas ievērošana un aizsardzība, tiesības uz dzīvību, kā arī spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai sodīšanas aizliegums.
(2)
To preču saraksti, kuras tiek kontrolētas un uz kurām attiecas aizliegumi, ir tikuši pārskatīti, konsultējoties ar ekspertu grupu.
(3)
Vispārpieņemta ir atziņa, ka parastos rokudzelžus var izmantot kustību ierobežošanai tiesībaizsardzības jomā, un tiesībaizsardzības iestādes šādus rokudzelžus arī parasti izmanto. ANO Ieslodzīto režīma standarta minimālajos noteikumos ir aizliegts kustību ierobežošanai izmantot ķēdes vai dzelžus un ir noteikts, ka rokudzelžus un citus kustību ierobežošanas rīkus ir aizliegts piemērot kā sodu. Kustību ierobežošanas rīku (izņemot ķēdes un dzelžus) izmantošana ir atļauta vienīgi dažām konkrētām vajadzībām, it īpaši piesardzībai pret ieslodzītā bēgšanu viņa pārvešanas laikā un tam, lai novērstu, ka ieslodzītais savaino sevi vai citus.
(4)
Īkšķu slēgi, pirkstu slēgi un kakla kustību ierobežošanas rīki nav uzskatāmi par pieļaujamiem izmantošanai tiesībaizsardzības vajadzībām, savukārt kāju slēgu izmantošana tiesībaizsardzības vajadzībām parasti nav uzskatāma par pieļaujamu. Zāģveida īkšķu slēgi un pirkstu slēgi, īkšķu spīles, pirkstu spīles, stieņu važas un kāju slēgi ar atsvariem savas uzbūves dēļ varētu radīt stiprākas sāpes vai ciešanas nekā citu veidu īkšķu slēgi, pirkstu slēgi un kāju slēgi.
(5)
Vairāku mehānisku kustības ierobežošanas rīku vienlaicīga izmantošana var drīzāk radīt stipras sāpes vai ciešanas, piemēram, ja rokudzelži un potīšu (kāju) slēgi aiz muguras ir saslēgti kopā. Šādas kustību ierobežošanas metodes bieži vien ir saistītas ar nosmakšanas risku, it īpaši tad, ja tiek izmantoti kakla kustību ierobežošanas rīki.
(6)
Tādēļ būtu jāaizliedz tirgot īkšķu slēgus, pirkstu slēgus, īkšķu spīles, pirkstu spīles, stieņu važas un kāju slēgus ar atsvariem. Citu veidu važu un slēgu (kas atšķiras no parastiem rokudzelžiem) eksports būtu jākontrolē, ņemot vērā, ka to izmantošana izņēmuma gadījumos var būt attaisnojama.
(7)
Šāda kontrole būtu piemērota arī attiecībā uz atsevišķu slēgu vai gredzenu veidu, piemēram, kakla slēgu vai kāju slēgu gredzenu, eksportu.
(8)
Parasto rokudzelžu definīcijā būtu skaidrāk jānosaka, kādu veidu rokudzelžu eksports netiek kontrolēts, precizējot konkrēto rokudzelžu izmērus.
(9)
Mehānisku kustības ierobežošanas rīku, piemēram, rokudzelžu, izmantošana, ieslodzīto pieslēdzot nekustīgam priekšmetam, kas piestiprināts pie grīdas, sienas vai griestiem, nav pieņemama kustību ierobežošanas metode. Tādēļ būtu jāaizliedz tādu rokudzelžu tirdzniecība, kas ir paredzēti šādai pieslēgšanai.
(10)
Tāpat kā vairāku mehānisku kustības ierobežošanas rīku vienlaicīga izmantošana arī vairākās vietās pievienojamas kustības ierobežojošas ierīces var drīzāk radīt stipras sāpes vai ciešanas nekā tas ir, piemēram, parasto rokudzelžu gadījumā. Savaldīšanas krēsli, siekstas (važu dēļi) un važu gultas ieslodzītā kustības ierobežo daudz vairāk nekā, piemēram, rokudzelžu un potīšu slēgu vienlaicīga izmantošana. Spīdzināšanas vai necilvēcīgas izturēšanās objektīvais risks ir lielāks, ja šāda kustību ierobežošanas metode tiek piemērota ilgāku laiku. Tādēļ būtu jāaizliedz savaldīšanas krēslu, siekstas (važu dēļu) un važu gultu tirdzniecība.
(11)
Krēsli, dēļi un gultas, kas aprīkoti tikai ar siksnām vai jostām, būtu jāizslēdz no šā aizlieguma, jo konkrētos apstākļos to īslaicīga izmantošana var būt attaisnojama, piemēram, lai novērstu to, ka uztraukts pacients savaino sevi vai citas personas. Tomēr siksnu, jostu vai citu kustību ierobežošanas rīku piemērošanai attiecībā uz pacientiem nav nekāda terapeitiska vai medicīniska pamatojuma.
(12)
Sprosta gulta un tīkla gulta nav piemēroti līdzekļi pacienta vai ieslodzītā kustību ierobežošanai. Tādēļ būtu jāaizliedz sprosta gultu un tīkla gultu tirdzniecība.
(13)
Lai personālu un citas personas aizsargātu no spļāvieniem, ieslodzītajiem dažkārt liek valkāt tā dēvēto spļāvēju kapuci. Tā kā šāda kapuce nosedz muti un bieži vien arī degunu, tā objektīvi rada nosmakšanas risku. Ja to lieto kopā ar kustību ierobežošanas rīkiem, piemēram, rokudzelžiem, pastāv arī kakla savainošanas risks. Tādēļ spļāvēju kapuču eksports būtu jākontrolē.
(14)
Vispārpieņemta ir atziņa, ka tiesībaizsardzības iestādes parasti izmanto zižļus jeb stekus un ka vairogs ietilpst parastajā aizsardzības ekipējumā. Tā dēvēto dzelkšņu zižļu tirdzniecība jau ir aizliegta, jo tie var drīzāk radīt stipras sāpes vai ciešanas, nekā tas ir parasto zižļu gadījumā. Tāpat būtu nepieciešams aizliegt dzelkšņu vairogu tirdzniecību.
(15)
Miesassodi, piemēram, pēršana, ir uzskatāmi par spīdzināšanu vai cita veida nežēlīgu, necilvēcīgu vai pazemojošu sodu. Pletnes un citu veidu pātagas ar vairākām strēmelēm jeb siksnām ir paredzētas cilvēku pēršanai (kā sodam); to izmantošanai nav tiesiska pamata. Pātagas ar vienu siksnu, kas aprīkota ar naglām, dzelkšņiem vai līdzīgiem elementiem, objektīvi rada risku radīt stipras sāpes vai ciešanas; to izmantošanai arī nav tiesiska pamata. Tādēļ būtu jāaizliedz šādu pātagu tirdzniecība. Tomēr pātagas ar vienu, vienkāršu siksnu izmantošana var būt gan tiesiski nepamatota, gan tiesiski pamatota, tādēļ to tirdzniecība nebūtu jāaizliedz.
(16)
Attiecībā uz elektrošoka ieročiem un ierīcēm, kas minētas Regulas (EK) Nr. 1236/2005 II pielikuma 2.1. pozīcijā un III pielikuma 2.1. pozīcijā, būtu atbilstīgi dzēst prasību par 10 000 V izlādi, lai novērstu, ka tirdzniecības aizliegums vai eksporta kontrole tiek apieta, tirgojot ieročus un ierīces, kas var izraisīt elektrisko šoku, bet kurām ir nedaudz zemāks bezslodzes spriegums.
(17)
Vienlīdz būtiski būtu paplašināt eksporta kontroles jomu, aptverot ne vien pārnēsājamos ieročus, kas jau tiek kontrolēti, bet arī stacionāros un piemontējamos elektriskās izlādes ieročus, kuriem ir plaša darbības zona un kuri apdraud daudzas personas. Šādi ieroči bieži tiek dēvēti par nenāvējošiem ieročiem, taču tie ir saistīti ar vismaz tādu pašu risku (radīt stipras sāpes vai ciešanas), kā tas ir pārnēsājamo elektriskās izlādes ieroču gadījumā.
(18)
Attiecībā uz pārnēsājamiem ieročiem vai ierīcēm, kas izsmidzina paralizējošas ķīmiskas vielas, būtu lietderīgi paplašināt eksporta kontroles jomu, aptverot arī ieročus un ierīces, kas izsmidzina kairinošas ķīmiskas vielas, kuras uzskatāmas par nekārtību novēršanai paredzētām vielām.
(19)
Tā kā tiek tirgotas stacionāras ierīces kairinošu ķīmisko vielu izsmidzināšanai ēkās un šādu vielu izmantošana iekštelpās ir saistīta ar risku radīt stipras sāpes vai ciešanas, kādas nav raksturīgas tradicionālai izmantošanai ārpus telpām, šādu ierīču eksports būtu jākontrolē.
(20)
Eksporta kontrole būtu jāpiemēro arī tādām stacionārām vai piemontējamām ierīcēm, kas paredzētas paralizējošu vai kairinošu vielu izsmidzināšanai plašā rādiusā, ja uz šādām ierīcēm vēl neattiecas Padomes Kopējā nostājā 2008/944/KĀDP (3) paredzētā eksporta kontrole. Šādas iekārtas bieži tiek dēvētas par nenāvējošu tehnoloģiju, taču tās ir saistītas ar vismaz tādu pašu risku radīt stipras sāpes vai ciešanas, kā tas ir pārnēsājamo ieroču un ierīču gadījumā. Lai gan ūdens nav paralizējoša vai kairinoša ķīmiska viela, ūdensmetējus var izmantot, lai šādas vielas izsmidzinātu šķidrā veidā, un to eksports būtu jākontrolē.
(21)
Eksporta kontrole attiecībā uz Capsicum oleosveķiem (OC) un pelargonskābes vanillilamīdu (PAVA) būtu jāpapildina ar eksporta kontroli attiecībā uz konkrētiem šādas vielas saturošiem maisījumiem, kurus var ievadīt kā paralizējošas vai kairinošas vielas vai izmantot šādu vielu izgatavošanai. Būtu lietderīgi precizēt, ka vajadzības gadījumā jāsaprot, ka norādes uz paralizējošām vai kairinošām ķīmiskām vielām ietver arī Capsicum oleosveķus un attiecīgus, tos saturošus maisījumus.
(22)
Kombinētās nomenklatūras kods OC būtu jāaizstāj ar citu kodu, un Regulas (EK) Nr. 1236/2005 II un III pielikumā ietvertajos preču sarakstos būtu papildus jāiekļauj vairāki kodi.
(23)
Šajā regulā paredzētie pasākumi atbilst Kopīgo eksporta noteikumu komitejas atzinumam,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulu (EK) Nr. 1236/2005 groza šādi:
1)
regulas II pielikumu aizstāj ar šīs regulas I pielikumā izklāstīto tekstu;
2)
regulas III pielikumu aizstāj ar šīs regulas II pielikumā izklāstīto tekstu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā trešajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2014. gada 16. jūlijā