PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/409
ze dne 11. března 2015,
kterým se mění prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
Dne 15. září 2011 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 917/2011 (2) (dále jen „původní nařízení“) antidumpingové clo na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky.
(2)
Nařízením byla uložena jednotná celní sazba ve výši 26,3 % na dovoz dotčeného výrobku vyráběného touto skupinou vyvážejících výrobců:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, a Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd (společně dále jen „skupina Wonderful“) a
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (společně dále jen „skupina Gani“).
(3)
Jak je uvedeno v 96. až 98. bodě odůvodnění původního nařízení, po zveřejnění prozatímních zjištění byla Evropská komise (dále jen „Komise“) vyrozuměna, že vztah těchto společností se přerušil, v důsledku čeho by pro skupinu Gani a skupinu Wonderful měla být uplatněna individuální cla. Tento požadavek nemohl být v tomto stadiu akceptován, protože bylo třeba řádně prozkoumat okolnosti dané situace.
1.2 Žádost o částečný prozatímní přezkum
(4)
Dne 2. října 2012 obdržela Komise žádost o částečný prozatímní přezkum od skupiny Gani.
(5)
Skupina Gani tvrdila, že s ostatními dvěma společnostmi (skupinou Wonderful) již není ve spojení, jelikož vztah vlastnictví akciových podílů mezi nimi byl v březnu 2011 ukončen. Skupina Gani proto požádala o prozatímní přezkum platných opatření vzhledem k tomu, že platná jednotná celní sazba již podle ní nebyla vhodná.
1.3 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(6)
Po konzultaci s poradním výborem proto Komise dospěla k závěru, že tento přezkum by měl být zahájen.
(7)
Dne 31. ledna 2014 zahájila Komise na základě základního nařízení částečný prozatímní přezkum platných opatření na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie. Komise zveřejnila oznámení o zahájení přezkumu v Úředním věstníku Evropské unie (3).
(8)
Přezkum se omezil na posouzení struktury vlastnictví skupiny Gani, a pokud to bylo opodstatněné, z moci úřední na posouzení dumpingového rozpětí, pokud šlo o tuto skupinu.
(9)
Přezkum rovněž zahrnoval přezkum z moci úřední stejných záležitostí, pokud šlo o skupinu Wonderful.
1.4 Období přezkumného šetření
(10)
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“).
1.5 Strany dotčené šetřením
(11)
Komise vyzvala skupinu Gani i skupinu Wonderful, aby při šetření spolupracovaly a aby odpověděly na dotazník Komise. Dále jim Komise poskytla možnost požádat o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
(12)
V oznámení o zahájení přezkumu Komise prozatímně zvolila Spojené státy americké jako třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení a vyzvala strany, aby se k této volbě vyjádřily.
(13)
Zúčastněné strany měly možnost vyjádřit se k zahájení šetření a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
1.6 Odpovědi na dotazník a inspekce na místě
(14)
Komise obdržela odpovědi na dotazník od obou skupin a rovněž od dvou výrobců ve srovnatelné zemi.
(15)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro přezkum. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností:
-
Vyvážející výrobci v dotčené zemi:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Výrobci ve srovnatelné zemi požádali vzhledem k riziku odvetných opatření o důvěrné zacházení.
2. DOTČENÝ VÝROBEK
(16)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako výrobek vymezený v původním nařízení, a sice glazované a neglazované keramické dlaždice a obkládačky, obkládačky pro krby nebo stěny; glazované a neglazované keramické mozaikové kostky a podobné výrobky, též na podložce (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 a 6908 90 99.
3. DUMPING
3.1 Zacházení jako v tržním hospodářství
(17)
Žádná skupina nepožádala o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
3.2 Srovnatelná země
(18)
Jak je uvedeno výše, Komise navrhla Spojené státy americké jako srovnatelnou zemi, jako tomu bylo v předchozím šetření. Komise se rovněž obrátila na společnosti v mnoha jiných možných srovnatelných zemích, ale od žádné jiné společnosti se jí nedostalo žádné odpovědi ani spolupráce. Výběr Spojených států amerických byl proto potvrzen jako vhodný.
3.3 Šetření
(19)
Při šetření, které vedlo k uložení platných opatření, bylo zjištěno, že skupina Gani a skupina Wonderful jsou ve spojení, jelikož jeden z akcionářů skupiny Wonderful vlastnil více než 5 % akcií v jedné společnosti skupiny Gani. Dumpingová rozpětí byla vypočítána pro každou skupinu zvlášť. Rozpětí újmy pro obě skupiny byla vyšší než dumpingová rozpětí.
(20)
S cílem zohlednit riziko, že z důvodu svých podnikových vazeb by společnosti s vyšším individuálním dumpingovým rozpětím mohly směrovat svůj vývoz prostřednictvím společností s nižším dumpingovým rozpětím, bylo poté vypočítáno jediné vážené průměrné dumpingové rozpětí pro obě skupiny a byla uložena jednotná celní sazba.
(21)
Komise posoudila, zda kvůli údajné změně vztahu mezi společnostmi není jednotná celní sazba nadále neodůvodněná. Následně Komise posoudila, zda je třeba provést přezkum individuálních dumpingových rozpětí.
(22)
Při přezkumném šetření bylo zjištěno, že akcie uvedené v 19. bodě odůvodnění byly prodány vlastníkovi skupiny Gani a že skupina Wonderful již nemá ve skupině Gani podíl. Nic nenasvědčovalo tomu, že by mezi oběma skupinami byly jakékoli jiné strukturální nebo podnikové vazby. Proto bylo tvrzení o změně vztahu mezi oběma skupinami uznáno a skupina Gani a skupina Wonderful se pro účely stanovení cla již neposuzovaly jako společnosti ve spojení.
(23)
Z toho vyplývá, že již neexistují důvody pro uložení jednotné celní sazby. Namísto toho by skupině Gani a skupině Wonderful měly být přiznány samostatné individuální celní sazby.
(24)
Pokud jde o potřebu přezkoumat individuální dumpingová rozpětí vypočítaná pro obě skupiny při šetření, jež vedlo k uložení platných opatření, Komise posoudila, zda se okolnosti týkající se obou skupin podstatně změnily tak, aby byl důvod k přezkumu těchto individuálních dumpingových rozpětí.
(25)
Šetření, které vedlo k uložení platných opatření, dospělo k následujícím závěrům:
1)
skupiny neměly společná výrobní zařízení;
2)
neměly společné prodejní společnosti a
3)
nefungovaly jako vzájemní subdodavatelé.
(26)
Přezkumné šetření potvrdilo, že navzdory změně jejich vztahu zůstal tento stav nezměněn.
(27)
Za těchto specifických okolností dospěla Komise k závěru, že ukončení vztahu obou skupin nezměnilo jejich fungování způsobem, který by měl vliv na výpočet jejich dumpingových rozpětí. Změna těchto dumpingových rozpětí na základě nových výpočtů není tudíž odůvodněná podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(28)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem by měla být uložena jako individuální cla samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(29)
Zúčastněným stranám byla tato zjištění oznámena a byl jim poskytnut čas, aby předložily své připomínky.
(30)
Skupina Wonderful nejprve tvrdila, že během inspekce na místě v Čínské lidové republice informovala Komisi, že některé důkazy předložené skupinou Gani v žádosti o přezkum jsou nepravdivé nebo zavádějící. Poukázala na to, že Komise má pro tento typ situací k dispozici článek 18 základního nařízení. Rovněž se tázala, zda byla v tomto ohledu dodržena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(31)
Komise ověřila všechny relevantní a řádně doložené důkazy shromážděné během šetření - které ukázaly, že obě skupiny již nebyly ve vzájemném spojení -, jakož i důkazy týkající se fungování obou skupin, a to jak před ukončením vzájemného vztahu, tak i poté. Důkazy potvrzují, že skupina se s konečnou platností rozdělila na dvě části; tento fakt skupina Wonderful nezpochybnila.
(32)
Na základě těchto skutečností nemá Komise důvod použít článek 18 základního nařízení. Kromě toho tyto skutečnosti potvrzují, že ustanovení čl. 11 odst. 3 byla dodržena.
(33)
Zadruhé se skupina Wonderful dotázala, zda bylo dodrženo ustanovení čl. 9 odst. 4 základního nařízení, které stanoví, že „výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí“, vzhledem k tomu, že během šetření byly ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(34)
Jak je uvedeno výše v 24. až 27. bodě odůvodnění, šetření ukázalo, že fungování obou skupin se v důsledku ukončení jejich vztahu nezměnilo. Jak je rovněž vysvětleno v oznámení o zahájení přezkumu, nebyla v tomto případě požadována nová dumpingová rozpětí. Ustanovení čl. 9 odst. 4 bylo dodrženo, jelikož výše antidumpingového cla nepřesahuje dumpingové rozpětí zjištěné v původním šetření. To, že během šetření byly rovněž ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi, na tomto závěru nic nemění.
(35)
Na závěr se skupina Wonderful vyjádřila, že „poskytnout individuální rozpětí společnostem, které byly dříve ve spojení, ale tento vztah byl ukončen“, je nebezpečným precedentem, který dává jakékoli skupině společností možnost manipulovat s opatřeními na ochranu obchodu.
(36)
Komise s tímto vyjádřením nesouhlasila. Každý přezkum se provádí na pozadí konkrétních okolností zjištěných šetřením, a nikoli na základě spekulací, a pokud společnosti nejsou ve vzájemném spojení, mají nárok na vlastní individuální clo, jak je uvedeno v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(37)
Sdružení výrobního odvětví Unie Cerame-Unie (CET) uvedlo, že ukončení vztahu vlastnictví akciových podílů nevylučuje možnost obcházení opatření ze strany skupiny, která má nejnižší clo. K doložení tohoto tvrzení poznamenalo, že rozdělení obou skupin se časově shodovalo s uložením prozatímních opatření v původním řízení a že před zahájením původního řízení obě skupiny rozdělení neprojednávaly. Během původního šetření byly skupiny ve spojení, a proto se sdružení Cerame-Unie vyjádřilo, že skupina Gani a skupina Wonderful měly vzájemný přístup ke svým údajům.
(38)
Sdružení Cerame-Unie však nepředložilo žádné důkazy, které by tyto domněnky podpořily. Kromě toho má nyní Komise povinnost stanovit pro každou skupinu individuální clo, jelikož bylo zjištěno, že již nejsou ve vzájemném spojení. Komise není oprávněna za účelem uložení jednotné sazby cla považovat dvě právně samostatné skupiny společností za skupiny ve spojení jen kvůli tomu, že existuje možnost, že by obě skupiny mohly spolupracovat.
(39)
Sdružení Cerame-Unie argumentovalo, že zůstaly-li obchodní činnosti obou skupin nezměněny, jak bylo zjištěno, musí riziko obcházení opatření ze strany obou skupin rovněž zůstat nezměněno.
(40)
Komise tento argument zamítla. Jediným důvodem, proč se v původním šetření s oběma skupinami zacházelo jako s jednou skupinou, byla vlastnická vazba, a tato skutečnost nyní odpadla.
(41)
Sdružení Cerame-Unie rovněž poznamenalo, že výrobní zařízení obou společností jsou umístěna poměrně blízko sebe, takže je pro ně fyzické obcházení opatření poměrně jednoduché.
(42)
Komise tento argument rovněž zamítla. Neexistuje totiž žádný právní základ pro uložení stejného cla společnostem, jež nejsou ve spojení, pouze z důvodu, že jsou poměrně blízko sebe, a proto je pro ně obcházení opatření jednodušší. V Čínské lidové republice je běžné, že se mnoho výrobců určitého výrobku soustředí v jednom městě či oblasti.
(43)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nevedly připomínky obdržené po poskytnutí informací ke změně závěru uvedeného výše v 28. bodě odůvodnění. Proto by měla být samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření uložena jako individuální cla. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(44)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Tabulka v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 917/2011 se mění takto:
-
v tabulce se zrušuje tento řádek:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011“
-
do tabulky se vkládají nové řádky, které znějí:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. března 2015.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) 2015/409
(2015. gada 11. marts),
ar kuru groza Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 917/2011, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importam
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“pamatregula”), un jo īpaši tās 11. panta 3. punktu,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
1.1. Spēkā esošie pasākumi
(1)
Padome 2011. gada 15. septembrī ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 917/2011 (2) (“sākotnējā regula”) noteica antidempinga maksājumus Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīzēm.
(2)
Attiecīgā ražojuma importam, ko ražo turpmāk minētie ražotāji eksportētāji, noteica vienotu maksājuma likmi 26,3 % apmērā:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd un Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (kopā turpmāk Wonderful Group) un
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd un Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (kopā turpmāk Gani Group).
(3)
Kā minēts sākotnējās regulas 96.-98. apsvērumā, Eiropas Komisijai (“Komisija”) pēc provizorisko secinājumu publiskošanas tika paziņots, ka uzņēmumi vairs nav saistīti un ka tādēļ Gani Group un Wonderful Group būtu jāpiemēro individuālie maksājumi. Tobrīd minēto pieprasījumu nevarēja apstiprināt, jo bija jāpārbauda tā pamatotība.
1.2. Pieprasījums veikt daļēju starpposma pārskatīšanu
(4)
Komisija 2012. gada 2. oktobrī saņēma Gani Group pieprasījumu veikt daļēju starpposma pārskatīšanu.
(5)
Gani Group apgalvoja, ka uzņēmums vairs nav saistīts ar diviem pārējiem uzņēmumiem (Wonderful Group), jo kopš 2011. gada marta tie vairs nav saistīti kā daļu turētāji. Tādēļ Gani Group pieprasīja spēkā esošo pasākumu starpposma pārskatīšanu, jo vienota maksājuma likme vairs nebija piemērota.
1.3. Daļējas starpposma pārskatīšanas sākšana
(6)
Komisija pēc apspriešanās ar padomdevēju komiteju konstatēja, ka būtu jāsāk starpposma pārskatīšana.
(7)
Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu Komisija 2014. gada 31. janvārī sāka daļēju starpposma pārskatīšanu par spēkā esošajiem pasākumiem attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importu Savienībā. Komisija publicēja paziņojumu par procedūras sākšanu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (3).
(8)
Pārskatīšana attiecās tikai uz Gani Group īpašumtiesību struktūras pārbaudi un pamatotā gadījumā - dempinga starpības ex officio pārbaudi attiecībā uz Gani Group.
(9)
Ex officio pārskatīšana tika veikta par tiem pašiem jautājumiem attiecībā uz Wonderful Group.
1.4. Pārskatīšanas izmeklēšanas periods
(10)
Dempinga izmeklēšana attiecās uz periodu no 2013. gada 1. janvāra līdz 2013. gada 31. decembrim (“pārskatīšanas izmeklēšanas periods”).
1.5. Personas, uz kurām attiecas izmeklēšana
(11)
Komisija aicināja Gani Group un Wonderful Group sadarboties izmeklēšanā un sniegt atbildes uz Komisijas anketas jautājumiem. Turklāt Komisija sniedza iespēju uzņēmumiem pieprasīt tirgus ekonomikas režīmu saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punktu.
(12)
Paziņojumā par procedūras sākšanu Komisija provizoriski izvēlējās Amerikas Savienotās Valstis par tirgus ekonomikas trešo valsti (“analogā valsts”) pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktā nozīmē un aicināja ieinteresētās personas sniegt piezīmes par minēto izvēli.
(13)
Ieinteresētajām personām bija iespēja sniegt piezīmes par izmeklēšanas sākšanu un pieprasīt, lai tās uzklausītu Komisija un/vai tirdzniecības procedūru uzklausīšanas amatpersona.
1.6. Atbildes uz anketas jautājumiem un pārbaudes apmeklējumi
(14)
Komisija saņēma atbildes uz anketas jautājumiem no abām grupām un arī no diviem analogās valsts ražotājiem.
(15)
Komisija pieprasīja un pārbaudīja visu informāciju, ko tā uzskatīja par nepieciešamu pārskatīšanas veikšanai. Pārbaudes apmeklējumi saskaņā ar pamatregulas 16. pantu tika veikti šādu uzņēmumu telpās:
-
ražotāji eksportētāji attiecīgajā valstī:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd un
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd,
-
ražotāji analogajā valstī, kas, pamatojoties uz pretpasākumu risku, pieprasīja ievērot konfidencialitāti.
2. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS
(16)
Ražojums, uz ko attiecas pārskatīšana, ir tāds pats ražojums kā sākotnējā izmeklēšanā, proti, glazētas un neglazētas keramikas plātnes bruģēšanai un ceļa noklāšanai, kamīna vai sienas flīzes, glazēti un neglazēti keramikas mozaīkas klucīši un tamlīdzīgi izstrādājumi uz pamatnes vai bez tās (“attiecīgais ražojums”), ko patlaban klasificē ar KN kodiem 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 un 6908 90 99.
3. DEMPINGS
3.1. Tirgus ekonomikas režīms
(17)
Neviena grupa nepieprasīja tirgus ekonomikas režīmu atbilstīgi pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunktam.
3.2. Analogā valsts
(18)
Kā izklāstīts iepriekš, Komisija ierosināja izmantot Amerikas Savienotās Valstis kā analogo valsti, kā tas bija iepriekšējā izmeklēšanā. Komisija sazinājās arī ar uzņēmumiem vairākās citās iespējamās analogajās valstīs, bet nesaņēma citu uzņēmumu atbildes vai sadarbības piedāvājumus. Tāpēc tika apstiprināts, ka izvēlēties Amerikas Savienotās Valstis ir atbilstīgi.
3.3. Izmeklēšana
(19)
Izmeklēšanā, kuras rezultātā tika noteikti spēkā esošie pasākumi, konstatēts, ka Gani Group un Wonderful Group bija saistīti, jo vienam no Wonderful Group daļu turētājiem piederēja vairāk nekā 5 % Gani Group daļu. Katrai minētajai grupai dempinga starpību aprēķinātas atsevišķi. Kaitējuma starpība abām grupām bija augstāka par dempinga starpību.
(20)
Lai ņemtu vērā risku, kas saistīts ar uzņēmumu korporatīvo saikni, proti, uzņēmumi ar augstāku individuālo dempinga starpību varētu novirzīt eksportu uz uzņēmumiem ar zemāku dempinga starpību, abām grupām tika aprēķināta viena vidējā svērtā dempinga starpība un noteikta vienota maksājuma likme.
(21)
Komisija pārbaudīja, vai iespējamās pārmaiņas korporatīvajās attiecībās nozīmē, ka vienotā maksājuma likme vairs nav pamatota. Pēc tam Komisija pārbaudīja, vai ir nepieciešams pārskatīt individuālās dempinga starpības.
(22)
Pārskatīšanas izmeklēšanā konstatēja, ka 19. apsvērumā minētās daļas tika pārdotas Gani Group īpašniekam un ka Wonderful Group vairs nav daļu uzņēmumā Gani Group. Nekas neliecināja par to, ka abas grupas saistītu citas strukturālas vai korporatīvas saiknes. Līdz ar to apgalvotās attiecību pārmaiņas starp abām uzņēmumu grupām tika apstiprinātas, un Gani Group un Wonderful Group maksājuma noteikšanas ziņā vairs netika uzskatītas par saistītiem uzņēmumiem.
(23)
No tā izriet, ka vairs nav iemeslu noteikt vienotu maksājuma likmi. Tā vietā Gani Group un Wonderful Group būtu jānosaka atsevišķas individuālas maksājuma likmes.
(24)
Attiecībā uz vajadzību pārskatīt individuālo dempinga starpību, kas aprēķināta abām grupām, Komisija novērtēja izmeklēšanā, kuras rezultātā noteikti spēkā esošie pasākumi, vai apstākļi attiecībā uz abām attiecīgajām grupām ir būtiski mainījušies tā, lai šīs pārmaiņas pamatotu individuālo dempinga starpību pārskatīšanu.
(25)
Izmeklēšanā, kuras rezultātā noteikti spēkā esošie pasākumi, konstatēts, ka uzņēmumiem:
1)
kopīgi nepiederēja ražošanas iekārtas;
2)
kopīgi nepiederēja tirdzniecības uzņēmumus un
3)
savā starpā neslēdza apakšlīgumus.
(26)
Pārskatīšanas izmeklēšanā apstiprinājās, ka, neraugoties uz attiecību pārmaiņām, šī situācija saglabājās nemainīga.
(27)
Šajos apstākļos Komisija uzskata, ka saistības pārtraukšana nemainīja abu grupu darbību tā, lai tas ietekmētu dempinga starpības aprēķinu. Tādēļ minēto dempinga starpību grozījumi, kas tika izdarīti, pamatojoties uz jaunajiem aprēķiniem, nav pamatoti pamatregulas 11. panta 3. punkta nozīmē.
(28)
Ņemot vērā iepriekšminēto, atsevišķas dempinga starpības, ko aprēķināja sākotnējā izmeklēšanā, būtu jānosaka kā individuāli maksājumi. Dempinga starpības ir 13,9 % Gani Group un 32,0 % Wonderful Group.
(29)
Šos atzinumus paziņoja ieinteresētajām personām un tām deva laiku sniegt piezīmes.
(30)
Wonderful Group vispirms apgalvoja, ka uzņēmums pārbaudes apmeklējuma laikā Ķīnas Tautas Republikā informējis Komisiju par to, ka daži Gani Group pierādījumi, kas sniegti pārskatīšanas pieprasījumā, ir nepatiesi vai maldinoši. Tas norādīja, ka Komisijai šādā gadījumā būtu jāizmanto pamatregulas 18. pants. Tas arī apšaubīja, vai šajā sakarībā ievēroti pamatregulas 11. panta 3. punkta noteikumi.
(31)
Komisija pārbaudīja visus būtiskos un pienācīgi dokumentētos pierādījumus, kas gūti izmeklēšanā un kas liecināja, ka abas grupas vairs nav savstarpēji saistītas, kā arī pierādījumus abu grupu darbībai pirms un pēc saistības pārtraukšanas. Šie pierādījumi apstiprina, ka grupa ir neatgriezeniski sadalīta divās grupās, un Wonderful Group nav apstrīdējusi šo faktu.
(32)
Ņemot vērā iepriekš minētos faktus, Komisijai nav pamata piemērot pamatregulas 18. pantu. Turklāt šie fakti apliecina, ka pamatregulas 11. panta 3. punkts ticis ievērots.
(33)
Otrkārt, Wonderful Group apšaubīja, vai pamatregulas 9. panta 4. punkta noteikums par to, ka “antidempinga maksājumu apmērs nepārsniedz konstatēto dempinga starpību” ir ievērots, pamatojoties uz to, ka šajā izmeklēšanā pārbaudītas jaunās eksporta cenas un analogās valsts normālā vērtība.
(34)
Kā izklāstīts 24.-27. apsvērumā, izmeklēšanā konstatēja, ka saistības pārtraukšanas rezultātā abu grupu darbība nav mainījusies. Kā paskaidrots arī paziņojumā par procedūras sākšanu, šajā lietā nebija nepieciešamas jaunas dempinga starpības. Pamatregulas 9. panta 4. punkts ir ievērots, jo antidempinga maksājuma apmērs nepārsniedza sākotnējā izmeklēšanā konstatēto dempinga starpību. Turklāt apstāklis, ka šajā izmeklēšanā tika pārbaudītas arī jaunās eksporta cenas un analogās valsts normālās vērtības, nemaina šo secinājumu.
(35)
Visbeidzot saskaņā ar Wonderful Group ierosinājumu “individuālu dempinga starpību noteikšana uzņēmumiem, kuri kādreiz bija saistīti un kuru saistība ir pārtraukta” ir bīstams precedents, kas ļauj uzņēmumu grupām manipulēt ar tirdzniecības aizsardzības pasākumiem.
(36)
Komisija iebilda pret šo ierosinājumu. Katru pārskatīšanu veic, izmantojot izmeklēšanas rezultātus, nevis pieņēmumus, un, ja uzņēmumi nav savstarpēji saistīti, tiem ir tiesības uz individuālo maksājumu, kā noteikts pamatregulas 9. panta 5. punktā.
(37)
Savienības ražošanas nozares apvienības Cerame-Unie (“CET”) apgalvoja, ka daļu turētāju saistības pārtraukšana nenozīmē to, ka ir iespējams izslēgt pasākumu apiešanas iespējamību, izmantojot grupu ar mazāko maksājumu. Lai to ilustrētu, CET norādīja, ka laiks, kurā abas grupas tika sadalītas, sakrita ar pagaidu pasākumu noteikšanu sākotnējā izmeklēšanā un ka abas grupas pirms sākotnējās izmeklēšanas sākšanas neapsprieda sadalīšanos. Sākotnējā izmeklēšanā abas grupas bija saistītas, un tādēļ CET sniedza informāciju, ka Gani Group un Wonderful Group bija pieejami cits cita dati.
(38)
Tomēr CET nesniedza pierādījumus, kas pamatotu šo pieņēmumu. Turklāt Komisijai tagad ir pienākums noteikt individuālus maksājumus katrai grupai, jo ir konstatēts, ka minētās grupas vairs nav savstarpēji saistītas. Komisija nav tiesīga uzskatīt divas juridiski nesaistītas uzņēmumu grupas par saistītām, lai noteiktu vienotu maksājuma likmi tikai tāpēc vien, ka šīs abas grupas varētu sadarboties.
(39)
CET apgalvoja, ka abu grupu saimnieciskā darbība nav mainījusies (kā paziņots iepriekš), tāpēc pasākumu apiešanas risks abām grupām nav mainījies.
(40)
Komisija noraidīja šo argumentu. Vienīgais iemesls, kādēļ šīs abas grupas sākotnējā izmeklēšanā tika uzskatītas par vienu, bija īpašumtiesību saikne, un šā apstākļa vairs nav.
(41)
CET arī norādīja, ka abu uzņēmumu ražošanas iekārtas atrodas salīdzinoši tuvu cita citai, kas nozīmē, ka pasākumu apiešana uz vietas būtu salīdzinoši vienkārša.
(42)
Komisija noraidīja arī šo argumentu. Patiesībā nav juridiska pamata, lai noteiktu nesaistītiem uzņēmumiem tādu pašu maksājuma likmi tikai tādēļ, ka šie uzņēmumi atrodas salīdzinoši tuvu cits citam un ka pasākumu apiešana ir salīdzinoši vienkāršāka. Saskaņā ar parasto praksi Ķīnas Tautas Republikā daudzi konkrēta produkta ražotāji atrodas vienā pilsētā vai apgabalā.
(43)
Ņemot vērā iepriekš minēto, pēc konstatējumu paziņošanas saņemtās piezīmes nemainīja 28. apsvēruma secinājumu. Tādējādi būtu jānosaka individuālie maksājumi atsevišķo dempinga starpību apmērā, ko aprēķināja sākotnējā izmeklēšanā. Dempinga starpības ir 13,9 % Gani Group un 32,0 % Wonderful Group.
(44)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi komiteja, kas izveidota atbilstīgi pamatregulas 15. panta 1. punktam,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Īstenošanas regulas (ES) Nr. 917/2011 1. panta 2. punkta tabulu groza šādi:
-
tabulā svītro šādu rindu:
Uzņēmums
Maksājums
Taric papildu kods
“Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011”
-
tabulā iekļauj šādas rindas:
Uzņēmums
Maksājums
Taric papildu kods
“Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939”
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2015. gada 11. martā