PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 10. září 2014,
kterým se přijímá návrh předložený skupinou vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků, jenž se týká upřesnění ohledně plnění závazku uvedeného v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na článek 8 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 13 tohoto nařízení,
po konzultaci s poradním výborem zřízeným v souladu s čl. 15 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a článkem 25 základního antisubvenčního nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
(1)
Dne 6. září 2012 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie (3). Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se tohoto dovozu (4).
(2)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (5) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(3)
Rozhodnutím 2013/423/EU (6) přijala Komise cenový závazek, který s ohledem na prozatímní antidumpingové clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (7) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku s ohledem na prozatímní antidumpingové clo.
(4)
V návaznosti na oznámení závazku v jeho novém znění, pozměněném skupinou vyvážejících výrobců společně s CCCME, prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU (8) potvrdila, že tento závazek v jeho pozměněném znění (dále jen „závazek“) pro období uplatňování konečných opatření přijala.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (10) uložila Rada konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
B. ZÁVAZEK
1. Plnění závazku
(7)
Poté, co bylo přijato prováděcí rozhodnutí 2013/707/EU, zpochybnilo sdružení EU ProSun, které podalo podněty k antidumpingovému a antisubvenčnímu řízení, provádění mechanismu úpravy cen podle uvedeného závazku. Sdružení EU ProSun bylo toho názoru, že nemohlo řádným způsobem uplatnit svá práva na obhajobu, protože v nedůvěrné verzi znění závazku není výslovně uvedeno, že mezinárodní ceny podle společnosti Bloomberg, z nichž úpravy cen vycházejí, jsou „vyjádřeny v EUR“. Na rozdíl od původního sdělení útvarů Komise a vyvážejících výrobců spolu s CCCME se sdružení EU ProSun domnívalo, že mezinárodní spotové ceny podle databáze podle společnosti Bloomberg by neměly být konvertovány z USD na EUR. Tyto názory byly vyjádřeny rovněž na slyšeních u úředníka pro slyšení Generálního ředitelství pro obchod (dále jen „GŘ pro obchod“) ve dnech 10. dubna 2014 a 14. května 2014.
(8)
Další vznesené otázky se týkaly plnění závazku, pokud jde o cenu článků a každoroční úpravu její výše, jakož i referenční hodnotu spotřeby pro rok 2013 používanou při výpočtech, podle nichž se určuje první úprava roční výše cen. Tyto body si mezitím sdružení EU ProSun a útvary Komise vyjasnily.
(9)
Na základě připomínek získaných od sdružení EU ProSun si Komise dne 2. května 2014 vyžádala stanoviska vyvážejících výrobců a CCCME. Ve své odpovědi ze dne 13. května 2014, která byla doplněna dne 16. června 2014, vyjádřila CCCME názor, že měnový přepočet z USD na EUR byl s ohledem na plnění závazku nezbytný. Během slyšení u úředníka pro slyšení na GŘ pro obchod, které se konalo dne 12. června 2014, CCCME tento názor zopakovala. V dopise ze dne 15. července 2014 vyjádřilo sdružení EU ProSun k názorům vysloveným CCCME během tohoto slyšení své připomínky. Dne 13. června 2014 si Komise na základě podmínek závazku vyžádala konzultace s vyvážejícími výrobci a CCCME. Tato žádost se týkala měny, které má být použito pro účely mechanismu úpravy cen. Komise konstatovala, že v závazku nebyla měna výslovně uvedena, a že mechanismus úpravy cen tudíž vyžaduje další právní zpřesnění. Dne 1. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME přijali žádost o konzultace. Dne 9. července 2014 se za účelem upřesnění těchto technických záležitostí týkajících se plnění závazku konaly v souladu s příslušnou doložkou obsaženou v závazku konzultace mezi CCCME a Komisí. Dne 24. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME podali oznámení (dále jen „oznámení CCCME“), v němž navrhují, aby provádění mechanismu úpravy cen bylo vyjasněno doplněním návrhu příslušných ustanovení závazku.
(10)
Oznámení CCCME bylo zpřístupněno zúčastněným stranám, aby měly možnost uplatnit svá práva na obhajobu, pokud jde o plnění některých doložek závazku. Sdružení EU ProSun vyjádřilo k navrženému upřesnění způsobu plnění závazku ve svých dopisech ze dne 28. července a 30. července 2014 námitku. Požádalo rovněž o intervenci úředníka pro slyšení z GŘ pro obchod a dne 31. července 2014 se konalo slyšení. Dne 4. srpna 2014 Komise informovala zúčastněné strany o podstatných věcných a právních okolnostech, na jejichž základě měla v úmyslu akceptovat navržené upřesnění. Zúčastněné strany vyzvala k vyslovení stanovisek. Ve dnech 6. srpna 2014, 14. srpna 2014 a se zpožděním i 25. srpna 2014 zopakovalo sdružení EU ProSun svou námitku proti navrženému upřesnění.
2. Hodnocení
(11)
Komise nyní musí rozhodnout, zda může akceptovat upřesnění navržená v oznámení CCCME. Sdružení EU ProSun proti tomu vzneslo námitku, která se opírá o pět argumentů. Cílem stávajícího rozhodnutí je podat technické upřesnění, nikoli revidovat opatření, která jsou již uplatňována. Argumenty sdružení EU ProSun mohou být proto hodnoceny jen do té míry, do jaké se vztahují na oblast působnosti tohoto rozhodnutí.
(12)
Sdružení EU ProSun zaprvé zpochybnilo, že by bylo možno číst závazek v tom smyslu, že dovoluje měnový přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR. Podle názoru sdružení EU ProSun by proto akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku představovalo nepřípustnou změnu tohoto závazku. Komise po vyslechnutí stran opakuje, že znění závazku je nejednoznačné, protože měnový přepočet výslovně neukládá ani nevylučuje, a že určité upřesnění je tudíž v zájmu právní jistoty na místě. Výklad vyplývající z oznámení CCCME je navíc v souladu s logikou a obecným režimem závazku, které jsou součástí společného porozumění.
(13)
Komise zdůrazňuje, že přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR byl součástí společného porozumění stran závazku. Přepočet mezinárodních cen uvedených v přehledu společnosti Bloomberg na EUR je navíc nezbytný proto, že tyto ceny se používají jako referenční hodnoty pro úpravu minimální dovozní ceny, která se vyjadřuje v EUR. Skutečnost, že byl proveden přepočet cen, sama o sobě škodlivost dumpingu či subvencí nezvyšuje (ani nesnižuje), protože ceny se mohou v důsledku fluktuace pohybovat nahoru i dolů. Jedná se o mechanismus automatické úpravy cen aplikovaný na původní minimální dovozní cenu, která se vyjadřuje v EUR. Směnný kurs představuje v každém případě faktor zohledňovaný různými hospodářskými subjekty, které prodávají na daném trhu, v daném případě na trhu Unie.
(14)
Sdružení EU ProSun argumentovalo zadruhé tím, že akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku by vedlo ke spirálovému poklesu minimální dovozní ceny. Komise v tomto ohledu konstatovala, že mechanismus úprav vylučuje riziko sestupné (či vzestupné) cenové spirály tím, že zajišťuje návrat k původní minimální dovozní ceně, pokud by cenové rozdíly nedosahovaly v daném čtvrtletí určitého procenta. Komise si je rovněž vědoma toho, že odhady cen, které shromažďuje společnost Bloomberg, jsou pro celosvětové ceny solárních panelů považovány za reprezentativní a že jejich základem je vzorek zahrnující ceny zjišťované výrobci z různých zemí na různých vnitrostátních trzích. V roce 2013 tvořil podle Evropské asociace fotovoltaického průmyslu (dále jen „EPIA“) evropský trh zhruba 28 % celosvětové spotřeby solárních panelů (10 975 MW z 38 358 MW nově instalované kapacity) (11). Transakce, na něž se vztahuje závazek, představují ve výsledku výrazně méně než 28 % všech celosvětových transakcí, pro které je přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg reprezentativní. Změna minimální dovozní ceny má proto na přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg jen omezený dopad. Tvrzení, že mechanismus pro úpravu minimální dovozní ceny povede ke spirálovému poklesu cen, je tudíž nesprávné.
(15)
Sdružení EU ProSun zatřetí argumentovalo tím, že přehled mezinárodních cen by Komise měla používat bez čínských cen. Komise konstatovala, že tato možnost je zmíněna ve znění závazku jako možnost sekundární, která není přímo použitelná. Uvažovat by o ní bylo možné až v budoucnu, po podniknutí náležitých procedurálních kroků.
(16)
Sdružení EU ProSun začtvrté vyslovilo tvrzení, že upravená minimální dovozní cena neodstraňuje újmu způsobovanou unijnímu průmyslu. Komise konstatuje, že závazek obsahoval od začátku výchozí minimální dovozní cenu a určitou cenovou úpravu. Hodnocení, které je obsaženo v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU a které se týká plnění požadavků na přijímání závazků podle základního antidumpingového a základního antisubvenčního nařízení, tudíž zahrnuje i tuto cenovou úpravu. Tato cenová úprava je prováděna automaticky. Minimální dovozní cena a mechanismus úpravy cen se uplatňují v souladu s požadavky, které stanoví článek 8 základního antidumpingového nařízení a článek 13 základního antisubvenčního nařízení.
(17)
Pátým argumentem sdružení EU ProSun je to, že oznámení CCCME není ekonomicky odůvodněné. Podle prvního ekonomického argumentu je databáze společnosti Bloomberg indexem, a nikoli explicitní kotací cen, protože ceny na různých trzích jsou standardně uváděny v USD. Komise si je vědoma toho, že v závazku je řeč o „průměrných cenách“, a že jeho východiskem je tedy názor, že databáze společnosti Bloomberg obsahuje cenové kotace. To, že databáze společnosti Bloomberg je souborem cen, které jsou uváděny v USD, není předmětem sporu. Minimální dovozní cena se ovšem vyjadřuje v EUR. Je proto na místě, aby tyto kotace byly přepočítány na EUR, aby tak bylo zřejmé, za jakou cenu v EUR je možné kupovat solární panely na světovém trhu. Vzhledem k tomu, že zakázky se v Unii sjednávají vesměs v EUR, je Komise toho názoru, že průměrné ceny v EUR jsou pro hodnocení dopadů mezinárodního vývoje cen na situaci v Unii vhodnější. Druhý ekonomický argument se týká cíle mechanismu úpravy cen a otázky, zda je tento cíl podobný cíli mechanismů úpravy cen, které se používají v jiných závazcích, vycházejících z ceny surovin. Komise si je zaprvé vědoma toho, že ze 4. bodu odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU je vskutku zřejmé, že cíl mechanismu úpravy cen se v tomto případě shoduje s cílem mechanismů úpravy cen uplatňovaných v dřívějších závazcích, a to i přesto, že použít cenu surovin je v daném případě z technických důvodů nemožné. Zadruhé poukazuje na to, že minimální dovozní cena nevychází z výrobních nákladů výrobců Unie zahrnujících jejich přiměřený zisk, nýbrž z metodiky popsané v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU a 22. bodě odůvodnění prováděcího nařízení 2013/707/EU.
3. Přijetí navrženého upřesnění způsobu plnění závazku
(18)
Komise se domnívá, že navržené upřesnění spadá do působnosti závazku, který byl přijat prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU.
(19)
Vzhledem k obavám, které v průběhu plnění tohoto závazku vyslovily třetí strany, je vhodné přijmout navržené upřesnění způsobu plnění tohoto závazku a uzavřít konzultace vedené s vyvážejícími výrobci společně s CCCME. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na nichž je toto rozhodnutí založeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh upřesnění, jež se týkají plnění přijatého závazku vyvážejících výrobců uvedených v příloze prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků, v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 10. září 2014.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS
(2014. gada 10. septembris),
ar ko pieņem ražotāju eksportētāju grupas kopā ar Ķīnas Iekārtu un elektronisko ražojumu importa un eksporta tirdzniecības palātu iesniegto ierosinājumu izdarīt precizējumus attiecībā uz Īstenošanas lēmumā 2013/707/ES minēto saistību īstenošanu
(2014/657/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību (“Līgums”),
ņemot vērā Padomes 2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“antidempinga pamatregula”), jo īpaši tās 8. pantu,
ņemot vērā Padomes 2009. gada 11. jūnija Regulu (EK) Nr. 597/2009 par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (2) (“antisubsidēšanas pamatregula”), jo īpaši tās 13. pantu,
pēc apspriešanās ar komiteju, kas izveidota saskaņā ar antidempinga pamatregulas 15. panta 1. punktu un antisubsidēšanas pamatregulas 25. pantu,
tā kā:
A. PROCEDŪRA
(1)
Eiropas Komisija (“Komisija”) 2012. gada 6. septembrī sāka antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas (“ĶTR”) izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu un plāksnīšu) importu Savienībā (3). Komisija 2012. gada 8. novembrī attiecībā uz šo importu sāka antisubsidēšanas procedūru (4).
(2)
Komisija ar Regulu (ES) Nr. 513/2013 (5) noteica pagaidu antidempinga maksājumu ĶTR izcelsmes vai no ĶTR nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu un plāksnīšu) importam Savienībā.
(3)
Komisija ar Lēmumu 2013/423/ES (6) pieņēma ražotāju eksportētāju grupas un Ķīnas Iekārtu un elektronisko ražojumu importa un eksporta tirdzniecības palātas (“CCCME”) cenu saistības attiecībā uz pagaidu antidempinga maksājumu. Lai ieviestu tehniskās izmaiņas, kas bija vajadzīgas sakarā ar saistību pieņemšanu attiecībā uz pagaidu antidempinga maksājumu, Komisija ar Regulu (ES) Nr. 748/2013 (7) grozīja Regulu (ES) Nr. 513/2013.
(4)
Pēc tam, kad ražotāju eksportētāju grupa kopā ar CCCME paziņoja saistību grozīto versiju, Komisija ar Īstenošanas lēmumu 2013/707/ES (8) apstiprināja, ka pieņem grozītās saistības (“saistības”) uz laiku, kamēr piemēro galīgos pasākumus.
(5)
Padome ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 1238/2013 (9) noteica galīgo antidempinga maksājumu ĶTR izcelsmes vai no ĶTR nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu) importam Savienībā, uz kuru saistības neattiecas.
(6)
Padome ar Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 1239/2013 (10) noteica arī galīgo kompensācijas maksājumu ĶTR izcelsmes vai no ĶTR nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu) importam, uz kuriem neattiecas saistības.
B. SAISTĪBAS
1. Saistību īstenošana
(7)
Pēc tam, kad tika pieņemts Īstenošanas lēmums 2013/707/ES, apvienība EU ProSun, kas iesniedza antidempinga un antisubsidēšanas sūdzības, apšaubīja saistību cenu pielāgošanas mehānisma īstenošanu. EU ProSun uzskatīja, ka nespēj pienācīgi izmantot savas aizstāvības tiesības, jo saistību teksta nekonfidenciālajā versijā nav tieši formulēts, ka Bloomberg publicētās pasaules tirgus cenas, kas ir pamats cenu pielāgojumiem, “izteic euro”. Pretēji sākotnējai Komisijas dienestu un ražotāju eksportētāju un CCCME kopīgajai izpratnei EU ProSun uzskatīja, ka starptautiskās tūlītējās cenas, kas iekļautas Bloomberg datubāzē, nebūtu jākonvertē no USD uz EUR. Šie uzskati tika pausti arī uzklausīšanā pie Tirdzniecības ģenerāldirektorāta (“ĢD TRADE”) uzklausīšanas amatpersonas 2014. gada 10. aprīlī un 14. maijā.
(8)
Citi aktualizētie jautājumi skāra saistību īstenošanu kontekstā ar elementu cenu un to gada līmeņa pielāgojumu, kā arī patēriņa atsauces rādītāju par 2013. gadu, kas izmantots aprēķinos, uz kuriem balstīja gada līmeņa pirmo pielāgošanu. Pa šo laiku EU ProSun un Komisijas dienesti šos jautājumus ir noskaidrojuši.
(9)
Pamatojoties uz piezīmēm, kas tika saņemtas no EU ProSun, Komisija 2014. gada 2. maijā aicināja ražotājus eksportētājus kopā ar CCCME paust viedokli. Atbildē, kas tika sniegta 2014. gada 13. maijā un papildināta 2014. gada 16. jūnijā, CCCME pauda viedokli, ka saistību īstenošanai ir nepieciešama valūtas konvertācija no USD uz EUR. Uzklausīšanā pie ĢD TRADE uzklausīšanas amatpersonas 2014. gada 12. jūnijāCCCME šo viedokli atkārtoja. EU ProSun2014. gada 15. jūlija vēstulē sniedza piezīmes par viedokli, ko uzklausīšanā bija paudusi CCCME. Pamatojoties uz saistību noteikumiem, 2014. gada 13. jūnijā Komisija pieprasīja kopēju apspriešanos ar ražotājiem eksportētājiem un CCCME. Pieprasījums attiecās uz valūtu, kas izmantojama cenu pielāgošanas mehānismā. Komisija norādīja, ka valūta saistībās nav norādīta un ka cenu pielāgošanas mehānismā tāpēc vajadzīgs juridisks papildu precizējums. Ražotāji eksportētāji kopā ar CCCME2014. gada 1. jūlijā pieņēma apspriešanās pieprasījumu. Lai precizētu šos saistību īstenošanas tehniskos jautājumus, 2014. gada 9. jūlijā saskaņā ar attiecīgo saistību klauzulu notika CCCME un Komisijas apspriešanās. Ražotāji eksportētāji kopā ar CCCME2014. gada 24. jūlijā iesniedza paziņojumu (“CCCME paziņojums”), kurā ierosināja precizēt cenu pielāgošanas mehānisma īstenošanu, papildinot saistību attiecīgo noteikumu tekstu.
(10)
CCCME paziņojums tika darīts pieejams ieinteresētajām personām, lai tās varētu izmantot aizstāvības tiesības attiecībā uz īstenojot konkrētu saistību noteikumu īstenošanu. EU ProSun2014. gada 28. un 30. jūlija vēstulē pauda iebildumus pret ierosinātajiem saistību īstenošanas precizējumiem. Tā arī pieprasīja ĢD TRADE uzklausīšanas amatpersonas iesaistīšanos, un 2014. gada 31. jūlijā notika uzklausīšana. Komisija 2014. gada 4. augustā informēja ieinteresētās personas par būtiskajiem faktiem un juridiskajiem aspektiem, uz kuru pamata tā bija paredzējusi pieņemt ierosināto precizējumu. Tā aicināja ieinteresētās personas paust viedokli. EU ProSun2014. gada 6. augustā, 14. augustā un ar kavēšanos 25. augustā atkārtoja iebildumus pret ierosināto precizējumu.
2. Novērtēšana
(11)
Tagad Komisijai jāizlemj, vai tā var pieņemt precizējumus, kas ierosināti CCCME paziņojumā. EU ProSun pret to iebilst, balstoties uz pieciem argumentiem. Šā lēmuma mērķis ir sniegt tehnisku precizējumu, nevis pārskatīt pasākumus, kas jau tiek piemēroti. Tāpēc EU ProSun argumentus var vērtēt tikai tiktāl, ciktāl tie attiecas uz šā lēmuma darbības jomu.
(12)
Pirmkārt, EU ProSun iebilst pret to, ka saistības var interpretēt tādējādi, ka ir atļauts Bloomberg publicētās pasaules tirgus cenas konvertēt euro. Tāpēc tā uzskata, ka ierosinātā saistību īstenošanas precizējuma pieņemšana būtu nepieļaujams saistību grozījums. Komisija pēc attiecīgo personu uzklausīšanas atkārto, ka saistību teksts ir pārprotams, ciktāl tas skaidri neparedz valūtas konvertāciju un arī neizslēdz to, un ka tāpēc juridiskās noteiktības labad ir lietderīgi to precizēt. Bez tam interpretācija, kas izriet no CCCME paziņojuma, atbilst saistību loģikai un vispārējai struktūrai, kas atspoguļotas kopējās vienošanās dokumentā.
(13)
Komisija akcentē, ka Bloomberg publicēto pasaules tirgus cenu konvertācija euro bija daļa no saistību pušu kopējās vienošanās. Turklāt Bloomberg publicētās pasaules tirgus cenas nepieciešams konvertēt, jo tās izmanto par atsauces kritēriju MIP pielāgošanai, kas ir izteikta euro. Konvertēšana pati par sevi nenosaka to, ka dempings vai subsidēšana rada lielāku (vai mazāku) kaitējumu, jo valūtas svārstības var būt vērstas gan uz augšu, gan uz leju. Tas ir automātisks sākotnējās euro izteiktās MIP pielāgošanas mehānisms. Katrā ziņā valūtu maiņas kurss ir faktors, ko ņem vērā arī dažādi tirgus dalībnieki, veicot pārdošanu attiecīgajā tirgū, kas šajā gadījumā ir Savienības tirgus.
(14)
Otrkārt, EU ProSun apgalvo, ka ierosinātais saistību īstenošanas precizējums izraisītu lejupvērstu MIP spirāli. Šajā ziņā Komisija norāda, ka pielāgošanās mehānisms izslēdz lejupvērstas (vai augšupvērstas) cenu spirāles risku, nodrošinot atgriešanos pie sākotnējās MIP, ja cenu svārstības konkrētajā ceturksnī ir mazākas nekā konkrēts procentuāls rādītājs. Turklāt Komisija norāda, ka Bloomberg apkopotās cenu kotācijas tiek uzskatītas par reprezentatīvām saules enerģijas paneļu cenām pasaulē, un to pamatā ir izlase, kas ietver cenas, ko ražotāji no dažādām valstīm reģistrējuši dažādos iekšzemes tirgos. Eiropas Fotoelektrisko ražojumu nozares apvienības (“EPIA”) informācija liecina, ka 2013. gadā Eiropas tirgus veidoja ap 28 % no saules paneļu patēriņa pasaulē (10 975 MW no 38 358 MW jaunuzstādītās jaudas) (11). Rezultātā darījumu, uz kuriem attiecas saistības, ir ievērojami mazāk nekā 28 % no visiem pasaules darījumiem, kam Bloomberg publicētās pasaules tirgus cenas ir reprezentatīvas. Tādejādi MIP izmaiņu ietekme uz Bloomberg publicētajām pasaules tirgus cenām ir ierobežota. Tāpēc apgalvojums, ka MIP pielāgošanas mehānisms varētu izraisīt lejupvērstu cenu spirāli, ir aplams.
(15)
Treškārt, EU ProSun apgalvo, ka Komisijai būtu jāizmanto publicētās pasaules tirgus cenas, izslēdzot Ķīnas cenas. Komisija ir norādījusi, ka šī iespēja minēta saistību tekstā kā izvēles variants, kas nav tūlītēji jāizmanto. To varētu izskatīt nākotnē, ievērojot piemērotas procedūras.
(16)
Ceturtkārt, EU ProSun apgalvo, ka pielāgotā MIP nelikvidē kaitējumu Savienības ražošanas nozarei. Komisija norāda, ka saistības no paša sākuma ir ietvērušas sākotnējo MIP un cenu pielāgošanu. Īstenošanas lēmumā 2013/707/ES ietvertais novērtējums attiecībā uz atbilstību antidempinga pamatregulā un antisubsidēšanas pamatregulā noteiktajām prasībām, kas jāizpilda, lai pieņemtu saistības, tāpēc ietver arī cenas pielāgošanu. Šī cenas pielāgošana notiek automātiski. MIP un cenas pielāgošanas mehānismu piemēro saskaņā ar antidempinga pamatregulas 8. pantā un antisubsidēšanas pamatregulas 13. pantā noteiktajām prasībām.
(17)
Piektkārt, EU ProSun apgalvo, ka CCCME paziņojums nav ekonomiski pamatots. Pirmais ekonomiskais arguments ir tāds, ka Bloomberg datubāze atspoguļo indeksu, nevis tieši kotētas cenas, jo cenas no dažādiem tirgiem tiek standartizēti izteiktas USD. Komisija norāda, ka saistībās ir atsauce uz “vidējām cenām”, tāpēc to pamatā ir uzskats, ka Bloomberg datubāzē ir kotētās cenas. Netiek apstrīdēts, ka Bloomberg datubāze ir cenu apkopojums, izteikts USD. Tomēr MIP tiek izteikta euro. Tādējādi ir lietderīgi šīs kotētās cenas konvertēt euro, lai zinātu, par kādu cenu, izteiktu euro, saules enerģijas paneļus iespējams nopirkt pasaules tirgū. Līgumus Savienībā lielākoties slēdz euro, tāpēc Komisija uzskata, ka euro izteiktas vidējās cenas ir piemērotākas tam, lai novērtētu pasaules tirgus cenu tendenču ietekmi uz situāciju Savienībā. Otrais ekonomiskais arguments ir saistīts ar pielāgošanas mehānisma mērķi un to, vai tas ir līdzīgs to korekcijas mehānismu mērķiem, kurus izmanto citās saistībās un kuru pamatā ir izejvielu cena. Pirmkārt, Komisija norāda, ka Lēmuma 2013/423/ES 4. apsvērumā tiešām norādīts, ka pielāgošanas mehānisma mērķis šajā gadījuma ir identisks to pielāgošanas mehānismu mērķiem, kas izmantoti agrākām saistībām, kaut arī tehnisku iemeslu dēļ šajā gadījumā izejvielu cenu izmantot nevar. Otrkārt, MIP pamatā nav Savienības ražotāju ražošanas cenas, kas ietver samērīgu peļņu, bet metodika, kas aprakstīta Lēmuma 2013/423/ES 7. apsvērumā un Īstenošanas lēmuma 2013/707/ES 22. apsvērumā.
3. Par saistību īstenošanu ierosinātā precizējuma pieņemšana
(18)
Komisija uzskata, ka ierosinātais precizējums ietilpst ar Īstenošanas lēmumu 2013/707/ES pieņemto saistību darbības jomā.
(19)
Ņemot vērā bažas, ko saistību īstenošanas gaitā paudušas trešās personas, ir lietderīgi pieņemt ierosināto precizējumu par saistību īstenošanu un beigt kopējo apspriešanos ar ražotājiem eksportētājiem un CCCME. Ieinteresētās personas tika informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, kas ir šā lēmuma pamatā,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Ar šo tiek pieņemts precizējums par to saistību īstenošanu, kuras pieņemtas no Īstenošanas Lēmuma 2013/707/ES pielikumā uzskaitītajiem ražotājiem eksportētājiem kopā ar Ķīnas Iekārtu un elektronisko ražojumu importa un eksporta tirdzniecības palātu, to antidempinga un antisubsidēšanas procedūru kontekstā, kuras attiecas uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes vai no Ķīnas Tautas Republikas nosūtītu kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu) importu.
2. pants
Šis lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Briselē, 2014. gada 10. septembrī