PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 22. května 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES
(oznámeno pod číslem C(2014) 3372)
(Pouze maďarské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/299/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES (1), a zejména na článek 34 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTEČNOSTI
(1)
Dne 21. listopadu 2013 zaslala společnost Magyar Posta Zrt. (dále jen „Magyar Posta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (2). V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise informovala Maďarsko e-mailem ze dne 13. prosince 2013. Komise si od Maďarska vyžádala doplňující informace e-mailem ze dne 6. února 2014 a od žádajícího subjektu e-maily ze dne 28. ledna 2014, 20. února 2014, 11. března 2014, 13. března 2014 a 25. března 2014. Doplňující informace byly Maďarskem zaslány e-mailem dne 26. února 2014 a žádajícím subjektem e-maily ze dne 19. února 2014, 4. března 2014, 18. března 2014, 24. března 2014 a 27. března 2014.
(2)
Žádost se týká některých služeb poskytovaných společností Magyar Posta na území Maďarska. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
služby související s neadresnými reklamními zásilkami;
b)
služby související s doručováním předplacených novin a časopisů.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 34 směrnice 2014/25/EU, která nahradila směrnici 2004/17/ES, stanoví, že zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2014/25/EU vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní akty Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Dané právní předpisy jsou uvedeny v příloze III směrnice 2014/25/EU, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (3).
(4)
Maďarsko směrnici 97/67/ES provedlo a uplatňuje ji. Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze III směrnice 2014/25/EU, měl by být přístup na trh v souladu s čl. 34 odst. 3 uvedené směrnice považován za neomezený.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu se posuzuje na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy, jichž se týká žádost společnosti Magyar Posta, je jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož se podmínky u různých činností, jichž se žádost týká, liší, mělo by přezkoumání situace v oblasti hospodářské soutěže zohlednit různorodost situace na jednotlivých trzích.
(6)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 35 směrnice 2014/25/EU nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (4).
III. POSOUZENÍ
(7)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto posouzení je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 34 směrnice 2014/25/EU), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2014/25/EU bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že dotyčné trhy se obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů služeb. Avšak ze všech těchto poskytovatelů jsou podle dostupných informací pouze Magyar Posta a její dceřiná společnost Posta Kézbesítő Kft (5) (dále jen „POKÉZ“) zadavateli ve smyslu směrnice 2014/25/EU. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta a její dceřiné společnosti za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem ustanovení směrnice 2014/25/EU. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti zadavatelů vystaveny konkurenčním tlakům na trzích, na které není omezen přístup.
(9)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žádajícího subjektu (7) je v souladu s touto praxí Komise. Maďarsko bylo rovněž toho názoru (8), že zeměpisný trh u činností, které jsou předmětem žádosti, je vnitrostátní.
(10)
Vzhledem k tomu, že nic nenaznačuje tomu, že by na trhu byla vymezena širší nebo užší zeměpisná oblast, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska, aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže.
Služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb
(11)
Komise v předchozích rozhodnutích rozhodla, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit na trh adresných a neadresných zásilek (9).
(12)
Neadresná reklamní zásilka je zásilka, u níž chybí konkrétní adresa konečného adresáta. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, jako jsou například jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(13)
Služby společnosti Magyar Posta související s neadresnými reklamními zásilkami zahrnují tyto kategorie: služby v oblasti vnitrostátních neadresných reklamních publikací (tj. letáků, brožur atd.), vnitrostátní neadresné volební tiskoviny a doručování svobodného tisku. Společnost Magyar Posta se domnívá, že doručování svobodného tisku patří do tohoto výrobkového trhu vzhledem k tomu, že doručování svobodného tisku se smluvně zadává a provádí týmž způsobem jako u ostatních druhů neadresných reklamních zásilek.
(14)
Žádající subjekt vymezuje relevantní výrobkový trh jako trh se službami pro neadresné reklamní zásilky (tj. tištěné neadresné reklamní zásilky doručované do poštovní schránky).
(15)
Maďarské orgány byly vyzvány (10), aby se k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky vyjádřily, s náležitým přihlédnutím k současnému právnímu a skutkovému stavu v Maďarsku. Maďarsko potvrdilo (11) definici relevantního výrobkového trhu, jak ji uvedl žádající subjekt.
(16)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, na základě informací uvedených v 11. až 15. bodu odůvodnění se pro účely posouzení žádosti relevantní výrobkový trh definuje jako služby v oblasti doručování neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb.
(17)
Podle dostupných informací (12) dosahoval podíl společnosti Magyar Posta na trhu neadresných reklamních zásilek přibližně [… %] (13) v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Souhrnné tržní podíly prvních dvou konkurentů činily přibližně [… %] v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Na trhu jsou přítomny čtyři velké subjekty a několik menších účastníků trhu, přičemž Magyar Posta nemá na trhu vedoucí postavení.
(18)
Maďarsko navíc zjistilo (14), že v důsledku výběrových řízení, která jsou charakteristickým rysem trhu, existuje silná cenová konkurence a překážky vstupu na trh jsou nízké.
(19)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 12. až 18. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. To je v souladu se stanoviskem (15) Maďarska. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Poštovní služby týkající se adresného doručování novin
(20)
Doručování novin a časopisů je služba, jejímž cílem je zajistit, aby zásilky byly včas doručeny konečnému spotřebiteli. K adresnému doručování novin a časopisů je třeba rozsáhlá síť s dostatečným počtem pracovníků, logistickým vybavením a vozovým parkem.
(21)
Adresné doručování novin a časopisů zajišťované společností Magyar Posta zahrnuje několik činností, a sice: […].
(22)
V rámci adresného doručování novin a časopisů má doručování denního tisku ve srovnání s jinými adresnými zásilkami (časopisy) svá zvláštní specifika vzhledem k tomu, že denní tisk je třeba doručit každý den brzy ráno. To znamená, že denní tisk je třeba vyzvednout v noci u vydavatele a v časných ranních hodinách ho rychle dopravit do místa roznášky.
(23)
Celostátní doručování v současné době zajišťují subjekt MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dále „MédiaLOG“) a společnost Magyar Posta. Na úrovni regionů a žup působí řada distributorů, kteří zajišťují doručování v různých regionech, a jejich sdružené kapacity pokrývají celou zemi s výjimkou Budapešti a Pešťské župy.
(24)
Maďarsko poukazuje na skutečnost, že doručování na vnitrostátní a regionální úrovni nelze navzájem zaměňovat (16). Hlavními důvody jsou tyto skutečnosti: a) regionální sítě mají odlišné lhůty, takže aby celostátní denní tisk mohl být doručován jejich prostřednictvím, musely by být zavedeny dřívější lhůty pro tisk, b) v Budapešti a Pešťské župě, v nichž žije více než čtvrtina obyvatel Maďarska, neexistuje regionální distribuční síť a c) při uzavírání jednotlivých dohod s několika regionálními distributory, jejichž účelem je distribuční pokrytí celého maďarského území, se vyskytují určité obtíže. Žádající subjekt tento názor Maďarska nesdílí, na podporu svých tvrzení však nepředložil přesvědčivé důkazy. Následující posouzení tedy zohlední pouze hospodářskou soutěž mezi celostátními distributory.
(25)
Předchozí rozhodnutí Komise (17) rozlišovala u doručování novin mezi doručováním v časných ranních hodinách a standardní dobou doručování.
(26)
Maďarsko potvrdilo (18), že takové rozlišení je v případě maďarského trhu relevantní. Navíc je zřejmé, že pokud jde o rozdělení tržních podílů, konkurenční situace na jednotlivých relevantních výrobkových trzích se liší (19), z čehož je rovněž patrné, že existují důvody pro vymezení oddělených relevantních výrobkových trhů.
(27)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být na základě informací uvedených v 20. až 26. bodu odůvodnění pro účely tohoto rozhodnutí relevantní výrobkové trhy definovány takto: trh pro adresné doručování novin v časných ranních hodinách a trh pro adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
Adresné doručování novin v časných ranních hodinách
(28)
Společnost Magyar Posta vstoupila na trh pro doručování novin v časných ranních hodinách v roce 2012 a v roce 2013 získala významný podíl na trhu. Přesněji řečeno činil její podíl podle jejího vlastního odhadu (20) v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. […].
(29)
Hlavním konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, který měl v posledních 5 letech (21) vedoucí postavení na trhu a jeho podíl dosahoval v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. Subjekt MédiaLOG vlastní skupina, která rovněž působí v oblasti vydávání novin a časopisů a distribuuje především své tiskoviny.
(30)
Až do roku 2012 byl MédiaLOG jediným vnitrostátním distributorem a zajišťoval doručování nejen novin vydávaných subjekty, které patří vlastníkům subjektu MédiaLOG, ale i celostátních novin vydávaných subjekty, jež nemají distribuční síť. Od doby, kdy na tento trh vstoupila společnost Magyar Posta, mají vydavatelé bez distribuční sítě možnost volby mezi dvěma vnitrostátními distributory. […].
(31)
Podle dostupných informací (22) distribuuje MédiaLOG noviny částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů. […].
(32)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 28. až 31. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Adresné doručování novin a časopisů ve standardní době
(33)
Podle svých vlastních odhadů (23) měla společnost Magyar Posta v letech 2009 až 2011 tržní podíl ve výši přibližně [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(34)
V této souvislosti je třeba rovněž připomenout ustálenou judikaturu, podle níž jsou až na výjimečné případy „značně velké podíly na trhu samy o sobě důkazem existence dominantního postavení. To je situace, kdy podíl na trhu představuje 50 %“ (24).
(35)
Jediným konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, jehož tržní podíl dosahoval podle odhadů žádajícího subjektu (25) v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(36)
Podle dostupných informací (26) distribuuje MédiaLOG noviny a časopisy částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů […].
(37)
Pokud jde o vstup na trh, Komise konstatuje, že za posledních 5 let nevstoupil na trh žádný subjekt, a není si vědoma, že v blízké budoucnosti by měl nějaký subjekt na trh vstoupit.
(38)
Žádající subjekt neposkytl žádné nezvratné důkazy o tom, že jeho činnosti jsou vystaveny konkurenčnímu tlaku, který by mohl ohrozit jeho rostoucí dominantní postavení na tomto trhu.
(39)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, nelze pro účely tohoto rozhodnutí s ohledem na faktory uvedené v 33. až 38. bodu odůvodnění dospět k závěru, že dotyčné kategorie služeb jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU nejsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se ustanovení směrnice 2014/25/EU i nadále vztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit v Maďarsku adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
IV. ZÁVĚRY
(40)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 3. až 39. bodu odůvodnění je třeba vyvodit závěr, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
(41)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, neměla by se směrnice 2014/25/EU použít v případech, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jejichž účelem je poskytovat v Maďarsku služby uvedené ve 40. bodu odůvodnění písm. a) a b), ani v případech, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh.
(42)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z listopadu 2013 až března 2014, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU.
(43)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
(44)
Vzhledem k tomu, že se na některé služby, jichž se tato žádost týká, i nadále vztahuje směrnice 2014/25/EU, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 5 směrnice 2014/25/EU. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2014/25/EU i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2014/25/EU. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s čl. 5 odst. 5 směrnice 2014/25/EU.
(45)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2014/25/EU se nevztahuje na zadavateli zadávané zakázky, které mají v Maďarsku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.
V Bruselu dne 22. května 2014.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS
(2014. gada 22. maijs),
ar kuru dažiem pakalpojumiem pasta nozarē Ungārijā piemēro atbrīvojumu no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES par iepirkumu, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, un ar ko atceļ Direktīvu 2004/17/EK
(izziņots ar dokumenta numuru C(2014) 3372)
(Autentisks ir tikai teksts ungāru valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2014/299/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 26. februāra Direktīvu 2014/25/ES par iepirkumu, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, un ar ko atceļ Direktīvu 2004/17/EK (1), un jo īpaši ņemot vērā tās 34. pantu,
tā kā:
I. FAKTI
(1)
2013. gada 21. novembrīMagyar Posta Zrt. (turpmāk Magyar Posta) pa e-pastu nosūtīja Komisijai pieprasījumu atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK (2) 30. panta 5. punktam. Saskaņā ar minētās direktīvas 30. panta 5. punkta pirmo daļu Komisija Ungāriju par to informēja 2013. gada 13. decembra e-pasta vēstulē. Komisija pieprasīja papildu informāciju no Ungārijas 2014. gada 6. februāra e-pasta vēstulē un no pieprasījuma iesniedzēja - 2014. gada 28. janvāra, 2014. gada 20. februāra, 2014. gada 11. marta, 2014. gada 13. marta un 2014. gada 25. marta e-pasta vēstulēs. Papildu informācija tika saņemta no Ungārijas 2014. gada 26. februāra e-pasta vēstulē un no pieprasījuma iesniedzēja - attiecīgi 2014. gada 19. februāra, 2014. gada 4. marta, 2014. gada 18. marta, 2014. gada 24. marta un 2014. gada 27. marta e-pasta vēstulēs.
(2)
Pieprasījums attiecas uz dažiem pakalpojumiem, ko Magyar Posta sniedz Ungārijas teritorijā. Attiecīgie pakalpojumi pieprasījumā aprakstīti šādi:
a)
pakalpojumi saistībā ar neadresētiem reklāmas izdevumiem;
b)
pakalpojumi saistībā ar abonētu laikrakstu un periodisku izdevumu izplatīšanu.
II. TIESISKAIS REGULĒJUMS
(3)
Direktīvas 2014/25/ES, kura aizstāja Direktīvu 2004/17/EK, 34. pantā noteikts, ka direktīva neattiecas uz līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības veikt kādu no darbībām, uz kurām attiecas Direktīva 2014/25/ES, ja dalībvalstī, kurā attiecīgo darbību veic, uz to attiecas tieša konkurence tirgos, piekļuve kuriem nav ierobežota. To, vai uz kādu darbību attiecas tieša konkurence, novērtē, pamatojoties uz objektīviem kritērijiem un ņemot vērā attiecīgās nozares īpatnības. Uzskata, ka piekļuve tirgum nav ierobežota, ja dalībvalsts ir īstenojusi un piemēro attiecīgos Savienības tiesību aktus, ar kuriem padara pieejamu konkrētu nozari vai tās daļu. Šie tiesību akti ir uzskaitīti Direktīvas 2014/25/ES III pielikumā, kurā attiecībā uz pasta nozari ir atsauce uz Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 97/67/EK (3).
(4)
Ungārija ir īstenojusi un piemērojusi Direktīvu 97/67/EK. Neviens no pakalpojumiem, uz kuriem attiecas šis pieprasījums, pieprasījuma iesniegšanas laikā nebija rezervēts. Tā kā Ungārija ir sasniegusi tādu tirgus atvērtības pakāpi, kāda paredzēta saskaņā ar Direktīvas 2014/25/ES III pielikumā minētajiem tiesību aktiem, būtu jāuzskata, ka atbilstīgi minētās direktīvas 34. panta 3. punktam piekļuve tirgum nav ierobežota.
(5)
To, vai uz darbību konkrētā tirgū attiecas tieša konkurence, novērtē, pamatojoties uz dažādiem kritērijiem, no kuriem neviens pats par sevi nav izšķirīgs. Attiecībā uz tirgiem, uz kuriem attiecas Magyar Posta pieprasījums, viens no vērā ņemamiem kritērijiem ir galveno tirgus dalībnieku tirgus daļa attiecīgajā tirgū. Vēl viens kritērijs varētu būt koncentrācijas līmenis šajos tirgos. Tā kā atšķiras to nosacījumi attiecībā uz dažādajām darbībām, uz kurām attiecas pieprasījums, konkurences analīzē būtu jāņem vērā atšķirīgā situācija katrā atsevišķā tirgū.
(6)
Šis lēmums neskar konkurences noteikumu piemērošanu. Konkrētāk, kritēriji un metodika, kas izmantoti, lai novērtētu tiešu pakļautību konkurencei saskaņā ar Direktīvas 2014/25/ES 35. pantu, ne vienmēr ir identiski tiem, kurus izmanto, lai veiktu novērtējumu saskaņā ar Līguma 101. vai 102. pantu vai Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (4).
III. NOVĒRTĒJUMS
(7)
Būtu jāpatur prātā, ka šā novērtējuma mērķis ir noteikt, vai pakalpojumi, uz kuriem attiecas pieprasījums, ir pakļauti tādam konkurences līmenim (tirgos, piekļuve kuriem nav ierobežota Direktīvas 2014/25/ES 34. panta nozīmē), kas nodrošinās - arī tad, ja nav disciplīnas, ko nosaka sīki izstrādāti iepirkuma noteikumi, kas izklāstīti Direktīvā 2014/25/ES -, ka iepirkums attiecīgo darbību īstenošanai šajā procesā būs veikts pārredzamā un nediskriminējošā veidā, pamatojoties uz kritērijiem, kuri ļauj pircējiem identificēt risinājumu, kas kopumā ir ekonomiski visizdevīgākais.
(8)
Šajā sakarā būtu jāatgādina, ka attiecīgajiem tirgiem parasti raksturīgi ir tas, ka ir vairāki pakalpojumu sniedzēji. Tomēr saskaņā ar pieejamo informāciju no šiem pakalpojumu sniedzējiem tikai Magyar Posta un tā meitasuzņēmums Posta Kézbesítő Kft (5) (turpmāk POKÉZ) ir līgumslēdzēji Direktīvas 2014/25/ES izpratnē. Direktīvas 2014/25/ES noteikumi neattiecas uz līgumslēgšanas tiesību piešķiršanu Magyar Posta un tā meitasuzņēmuma konkurentiem, lai tie varētu veikt darbības, uz kurām attiecas šis lēmums. Tāpēc šā lēmuma vajadzībām un neskarot konkurences tiesību aktus, tirgus analīze netiks vērsta uz vispārējo konkurences līmeni attiecīgajā tirgū, bet tiks pārbaudīts, vai līgumslēdzēju darbības ir pakļautas konkurences spiedienam tirgos, piekļuve kuriem nav ierobežota.
(9)
Savā praksē (6) Komisija ir uzskatījusi, ka pasta sūtījumu piegādes pakalpojumu tirgi un visi to segmenti ir valsts mēroga. Šīs segmentācijas pamatā galvenokārt ir tas, ka šādi pakalpojumi tiek sniegti valstu līmenī. Pieteikuma iesniedzēja nostāja (7) ir saskaņā ar šo Komisijas praksi. Arī Ungārija uzskatīja (8), ka darbību, uz kurām attiecas pieprasījums, ģeogrāfiskais tirgus ir valsts mēroga tirgus.
(10)
Ņemot vērā to, ka nav nekādu norāžu par plašāku vai šaurāku tirgus ģeogrāfisko tvērumu, lai izvērtētu, vai ir izpildīti Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punktā paredzētie nosacījumi, un neskarot konkurences tiesību aktus, par konkrēto ģeogrāfisko tirgu uzskatāma Ungārijas teritorija.
Pakalpojumi saistībā ar neadresētu reklāmas izdevumu izplatīšanu, ko veic pasta operatori
(11)
Komisija iepriekšējos lēmumos ir konstatējusi, ka pasta piegādes pakalpojumu tirgus var būt segmentēts adresētu sūtījumu tirgos un neadresētu sūtījumu tirgos (9).
(12)
Neadresētiem reklāmas sūtījumiem raksturīgi ir tas, ka nav konkrētas galamērķa adreses, kurā būtu atsevišķi norādīts galīgais adresāts. Tie ir nepieprasīti reklāmas pasta sūtījumi, kas atbilst noteiktiem kritērijiem (piemēram, vienāds svars un formāts, saturs un izskats) un ir paredzēti izplatīšanai kādai saņēmēju grupai.
(13)
Magyar Posta pakalpojumi, kas saistīti ar neadresētiem reklāmas izdevumiem, aptver šādas kategorijas: iekšzemes neadresētu reklāmas izdevumu (piem., skrejlapu, brošūru utt.) piegādes pakalpojumi, neadresētas vēlēšanu informācijas un bezmaksas preses izdevumu iekšzemes izplatīšana. Magyar Posta uzskata, ka bezmaksas preses izdevumu izplatīšana pieder pie šā produkta tirgus, ņemot vērā to, ka par bezmaksas preses izdevumu izplatīšanu tiek noslēgti līgumi un tos izplata tādā pašā veidā kā citus neadresētus reklāmas sūtījumus.
(14)
Pieprasījuma iesniedzējs definē attiecīgā produkta tirgu kā neadresētu reklāmas izdevumu piegādes pakalpojumu (t. i., iespiestu neadresētu reklāmas izdevumu piegāde pastkastēs) tirgu.
(15)
Ungārija tika aicināta (10) paust savu viedokli attiecībā uz ierosināto neadresētu reklāmas sūtījumu tirgus definīciju, pienācīgi ņemot vērā pašreizējo juridisko un faktisko situāciju Ungārijā. Ungārija apstiprināja (11) pieprasījuma iesniedzēja piedāvāto attiecīgā produkta tirgus definīciju.
(16)
Pamatojoties uz 11. līdz 15. apsvērumā norādīto informāciju, pieprasījuma novērtējuma vajadzībām un neskarot konkurences tiesību aktus, attiecīgā produkta tirgus ir definēts kā neadresētu reklāmas izdevumu izplatīšanas pakalpojumi, ko veic pasta operatori.
(17)
Saskaņā ar pieejamo informāciju (12) Magyar Posta tirgus daļa neadresētu reklāmas izdevumu piegādes tirgū 2011. gadā bija aptuveni [… %] (13), 2012. gadā [… %] un 2013. gadā [… %]. Divu galveno konkurentu kopējā tirgus daļa 2011. gadā bija aptuveni [… %], 2012. gadā [… %] un 2013. gadā [… %]. Tirgum ir raksturīgi 4 lielāki un vairāki mazāki tirgus dalībnieki, un Magyar Posta nav tirgus līderis.
(18)
Turklāt Ungārija apgalvoja (14), ka sakarā ar to, ka tirgus pamatā ir iepirkuma procedūra, pastāv spēcīga cenu konkurence un šķēršļi ienākšanai tirgū nav lieli.
(19)
Šā lēmuma vajadzībām un neskarot konkurences tiesību aktus, 12. līdz 18. apsvērumā norādītie faktori būtu jāuzskata par norādi uz to, ka šī darbība Ungārijā ir pakļauta konkurencei. Tas saskan ar Ungārijas atzinumu (15). Līdz ar to, tā kā Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punktā izklāstītie nosacījumi ir izpildīti, būtu jānosaka, ka Direktīva 2014/25/ES neattiecas uz līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības Ungārijā veikt šo darbību.
Pasta pakalpojumi saistībā ar adresētu laikrakstu izplatīšanu
(20)
Laikrakstu un periodisko izdevumu izplatīšana ir pakalpojums, kura mērķis ir nodrošināt, ka izdevumi laikus sasniedz galapatērētāju. Adresētu laikrakstu un periodisko izdevumu izplatīšanai ir nepieciešams plašs tīkls ar atbilstošiem darbiniekiem, loģistikas aprīkojumu un transportlīdzekļu parku.
(21)
Adresētu laikrakstu un periodisko izdevumu izplatīšana, ko veic Magyar Posta, ietver vairākas darbības, kas ir šādas: […].
(22)
Attiecībā uz adresētu laikrakstu un periodisku izdevumu izplatīšanu dienas laikrakstiem ir īpašas iezīmes salīdzinājumā ar citiem adresētiem izdevumiem (žurnāliem), ņemot vērā to, ka dienas laikraksti ir jāpiegādā ik dienas agri no rīta. Tas nozīmē, ka naktī tie jāsaņem no izdevējiem un agri no rīta ātri jānogādā piegādes punktos.
(23)
Valsts mēroga izplatīšanu patlaban veic MédiaLOG Logisztikai Zrt. (turpmāk MédiaLOG) un Magyar Posta. Reģionu un apgabalu līmenī ir vairāki izplatītāji, kuri darbojas dažādos reģionos un kuri sniedz pakalpojumus visā valsts teritorijā, izņemot Budapeštas un Peštas apgabalus.
(24)
Ungārija norāda uz to, ka valsts mēroga izplatīšana un reģionālā mēroga izplatīšana viena otru neaizstāj (16). Galvenie iemesli ir šādi: a) reģionālie tīkli strādā ar atšķirīgiem termiņiem, līdz ar to, lai izmantotu to pakalpojumus, būtu jānosaka agrāk termiņi valsts laikrakstu drukāšanai, b) Budapeštas un Peštas apgabalos, kuros dzīvo vairāk nekā ceturtā daļa Ungārijas iedzīvotāju, nav reģionālā izplatīšanas tīkla un c) ir zināmas grūtības noslēgt atsevišķus nolīgumus ar vairākiem reģionālajiem izplatīšanas uzņēmumiem, lai apkalpota būtu visa valsts teritorija. Pieprasījuma iesniedzējs nepiekrīt šim Ungārijas viedoklim, tomēr nav sniedzis būtiskus pierādījumus, lai pamatotu savu apgalvojumu. Tādējādi turpmāk izklāstītajā novērtējumā tiks ņemta vērā vienīgi konkurence starp valsts mēroga izplatītājiem.
(25)
Iepriekšējos Komisijas lēmumos (17) tika nodalīta laikrakstu izplatīšana ar agro piegādi no laikrakstu izplatīšanas ar standarta piegādi.
(26)
Ungārija apstiprināja (18), ka šāda nodalīšana ir lietderīga Ungārijas tirgus gadījumā. Turklāt konkurences situācija, šķiet, katrā attiecīgā produkta tirgū (19) atšķiras tirgus daļu sadalījuma ziņā, kas arī ir norāde uz to, ka šajā gadījumā ir definējami atsevišķi attiecīgā produkta tirgi.
(27)
Pamatojoties uz 20. līdz 26. apsvērumā norādīto informāciju, šā lēmuma vajadzībām un neskarot konkurences tiesību aktus, attiecīgā produkta tirgi tiek definēti šādi: tirgus adresētu laikrakstu izplatīšanai ar agro piegādi un tirgus adresētu laikrakstu un izdevumu izplatīšanai ar standarta piegādi.
Adresētu laikrakstu izplatīšana ar agro piegādi
(28)
Magyar Posta laikrakstu izplatīšanas ar agro piegādi tirgū ienāca 2012. gadā, un 2013. gadā uzņēmums ieguva ievērojamu tirgus daļu. Precīzāk, saskaņā ar paša uzņēmuma aplēsēm (20) Magyar Posta tirgus daļa 2012. gadā bija [… %] un 2013. gadā [… %]. […].
(29)
Galvenais Magyar Posta konkurents ir MédiaLOG, kurš pēdējo 5 gadu laikā ir bijis tirgus līderis (21) un kura tirgus daļa no 2009. gada līdz 2011. gadam bija [… %], 2012. gadā [… %] un 2013. gadā [… %]. MédiaLOG pieder grupai, kas ir iesaistīta arī laikrakstu un periodisku izdevumu izdošanā, un izplata galvenokārt grupas izdevumus.
(30)
MédiaLOG līdz 2012. gadam bija vienīgais valsts izplatītājs un izplatīja ne tikai MédiaLOG īpašniekiem piederošu izdevēju laikrakstus, bet arī valsts laikrakstus, kurus izdeva izdevēji bez izplatīšanas tīkla. Kopš Magyar Posta ienākšanas šajā tirgū, izdevējam bez izplatīšanas tīkla bija iespēja izvēlēties starp diviem valsts izplatītājiem. […].
(31)
Saskaņā ar pieejamo informāciju (22) MédiaLOG izplata laikrakstus, daļēji izmantojot pats savus resursus un daļēji - apakšuzņēmēju pakalpojumus. […].
(32)
Šā lēmuma vajadzībām un neskarot konkurences tiesību aktus, 28. līdz 31. apsvērumā norādītie faktori būtu jāuzskata par norādi uz to, ka šī darbība Ungārijā ir pakļauta konkurencei. Līdz ar to, tā kā Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punktā izklāstītie nosacījumi ir izpildīti, būtu jānosaka, ka Direktīva 2014/25/ES neattiecas uz līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības Ungārijā veikt šo darbību.
Adresētu laikrakstu un izdevumu izplatīšana ar standarta piegādi
(33)
Saskaņā ar Magyar Posta aplēsēm (23) uzņēmuma tirgus daļa laikā no 2009. līdz 2011. gadam bija aptuveni [… %], 2012. gadā [… %] un 2013. gadā [… %].
(34)
Šajā kontekstā ir jāatgādina arī par pastāvīgu tiesu praksi, saskaņā ar kuru “ļoti lielas tirgus daļas pašas par sevi, izņemot īpašos gadījumos, ir pierādījums par dominējošo stāvokli. Tas ir tad, ja tirgus daļa ir 50 %” (24).
(35)
Vienīgais Magyar Posta konkurents ir MédiaLOG, kura tirgus daļa saskaņā ar pieprasījuma iesniedzēja aplēsēm (25) laikā no 2009. gada līdz 2011. gadam bija aptuveni [… %], 2012. gadā [… %] un 2013. gadā [… %].
(36)
Saskaņā ar pieejamo informāciju (26) MédiaLOG izplata laikrakstus un periodiskus izdevumus, daļēji izmantojot pats savus resursus un daļēji - apakšuzņēmēju pakalpojumus, […].
(37)
Attiecībā uz ienākšanu tirgū Komisija norāda, ka attiecīgajā tirgū pēdējo 5 gadu laikā nav ienācis neviens jauns dalībnieks un tai nav zināms neviens potenciāls jauns dalībnieks, kas varētu ienākt tirgū tuvākajā nākotnē.
(38)
Pieprasījuma iesniedzējs nesniedza pārliecinošus pierādījumus par konkurences spiedienu uz tā darbībām, kas varētu apdraudēt pieprasījuma iesniedzēja pieaugošo dominējošo stāvokli šajā tirgū.
(39)
Šā lēmuma vajadzībām un neskarot konkurences tiesību aktus, ņemot vērā 33. līdz 38. apsvērumā norādītos faktorus, nevar secināt, ka attiecīgo pakalpojumu kategorija Ungārijā ir tieši pakļauta konkurencei. Līdz ar to, tā kā Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punktā izklāstītie nosacījumi nav izpildīti, būtu jānosaka, ka Direktīvas 2014/25/ES noteikumi arī turpmāk attiecas uz līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības Ungārijā veikt adresētu laikrakstu un izdevumu izplatīšana ar standarta piegādi.
IV. SECINĀJUMI
(40)
Ņemot vērā 3. līdz 39. apsvērumā izvērtētos faktorus, būtu jāuzskata, ka Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punkta nosacījums par tiešu pakļautību konkurencei Ungārijā ir izpildīts attiecībā uz šādiem pakalpojumiem:
a)
pakalpojumi saistībā ar neadresētu reklāmas izdevumu izplatīšanu, ko veic pasta operatori;
b)
pasta pakalpojumi saistībā ar adresētu laikrakstu izplatīšanu ar agro piegādi.
(41)
Tā kā nosacījums par neierobežotu piekļuvi tirgum uzskatāms par izpildītu, Direktīva 2014/25/ES nebūtu jāpiemēro ne tajos gadījumos, kad līgumslēdzēji piešķir līgumus, kas paredzēti, lai dotu tiesības Ungārijā sniegt 40. apsvēruma a) un b) punktā uzskaitītos pakalpojumus, ne arī tad, kad tiek organizēti projektu konkursi tādas darbības veikšanai šajā valstī.
(42)
Šā lēmuma pamatā ir juridiskā un faktiskā situācija laikposmā no 2013. gada novembra līdz 2014. gada martam, kas izklāstīta Magyar Posta un Ungārijas iestāžu iesniegtajā informācijā. Lēmumu var pārskatīt, ja pēc krasām juridiskās vai faktiskās situācijas pārmaiņām Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punkta piemērošanas nosacījumi vairs nav izpildīti.
(43)
Tomēr būtu jāuzskata, ka nosacījums par tiešu pakļautību konkurencei, kas noteikts Direktīvas 2014/25/ES 34. panta 1. punktā, Ungārijas teritorijā nav izpildīts attiecībā uz adresētu laikrakstu un izdevumu izplatīšanu ar standarta piegādi.
(44)
Tā kā dažiem pakalpojumiem, uz kuriem attiecas šis pieprasījums, joprojām piemēro Direktīvu 2014/25/ES, jāatgādina, ka uz iepirkuma līgumiem, kas aptver vairākas darbības, būtu jāattiecina Direktīvas 2014/25/ES 5. pants. Tātad, ja līgumslēdzējs ir iesaistīts jauktā iepirkumā (proti, tādā, ko izmanto, lai atbalstītu gan tās darbības, kuras ir atbrīvotas no Direktīvas 2014/25/ES piemērošanas, gan tās, kuras nav atbrīvotas), ir jāņem vērā tās darbības, kuru veikšanai līgums galvenokārt paredzēts. Šāda jaukta iepirkuma gadījumā, ja mērķis galvenokārt ir atbalstīt darbības, uz kurām neattiecas atbrīvojums, ir jāpiemēro Direktīvas 2014/25/ES noteikumi. Ja nav iespējams objektīvi noteikt, kura darbība paredzēta kā līguma galvenā darbība, līguma slēgšanas tiesības jāpiešķir saskaņā ar Direktīvas 2014/25/ES 5. panta 5. punktu.
(45)
Šajā lēmumā noteiktie pasākumi ir saskaņā ar Publiskā iepirkuma padomdevējas komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Direktīva 2014/25/ES neattiecas uz līgumslēdzēju piešķirtiem līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības Ungārijā sniegt šādus pakalpojumus:
a)
pakalpojumi saistībā ar neadresētu reklāmas izdevumu izplatīšanu, ko veic pasta operatori;
b)
pasta pakalpojumi saistībā ar adresētu laikrakstu izplatīšanu ar agro piegādi.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts Ungārijai.
Briselē, 2014. gada 22. maijā