PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2015/16
ze dne 6. ledna 2015
o zveřejnění odkazu s omezením v Úředním věstníku Evropské unie na normu EN 1870-17:2012 pro ručně ovládané vodorovné kotoučové pily pro příčné řezání s jednou jednotkou pily podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES (1), a zejména na článek 10 uvedené směrnice,
s ohledem na stanovisko výboru zřízeného článkem 22 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1025/2012 ze dne 25. října 2012 o evropské normalizaci, změně směrnic Rady 89/686/EHS a 93/15/EHS a směrnic Evropského parlamentu a Rady 94/9/ES, 94/25/ES, 95/16/ES, 97/23/ES, 98/34/ES, 2004/22/ES, 2007/23/ES, 2009/23/ES a 2009/105/ES, a kterým se ruší rozhodnutí Rady 87/95/EHS a rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1673/2006/ES Text s významem pro EHP (2),
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Jestliže vnitrostátní norma, která přejímá harmonizovanou normu, na kterou byl zveřejněn odkaz v Úředním věstníku Evropské unie, obsahuje jeden nebo více základních požadavků na ochranu zdraví a na bezpečnost uvedených v příloze I směrnice 2006/42/ES, pak u stroje vyrobeného podle této normy platí předpoklad, že splňuje příslušné základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost.
(2)
V květnu 2013 podala Francie formální námitku v souladu s článkem 10 směrnice 2006/42/ES, pokud jde o normu EN 1870-17:2012 „Bezpečnost dřevozpracujících strojů - Kotoučové pily - Část 17: Ručně ovládané vodorovné kotoučové pily pro příčné řezání s jednou jednotkou pily (ručně ovládané radiální ramenové pily)“, kterou navrhl Evropský výbor pro normalizaci (CEN) a jež má být harmonizována v rámci směrnice 2006/42/ES.
(3)
Formální námitka je založena na nedostatečnosti ustanovení odstavce 3 kapitoly 5.3.6.1 Krytí pilového listu výše uvedené normy, podle nichž může být, že ochranný kryt pevný nebo pohyblivý, aniž by bylo specifikováno, kdy je který z nich nezbytný, přičemž tyto dvě kategorie zařízení jsou rozdílné povahy a poskytují rozdílnou úroveň bezpečnosti odpovídající rozdílným analýzám rizik.
(4)
Komise poté, co společně se zástupci výboru zřízeného článkem 22 směrnice 2006/42/ES přezkoumala normu EN 1870-17:2012, došla k závěru, že tato norma nesplňuje příslušné základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost uvedené v bodě 1.4.2 „Zvláštní požadavky na ochranné kryty“ přílohy I směrnice 2006/42/ES, neboť konstruktérům zařízení umožňuje zvolit a instalovat ochranné kryty poskytující různé úrovně bezpečnosti, a to bez odkazu na analýzu rizika.
(5)
Zahrnutí možností, z nichž jedna nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost uvedené ve Směrnici 2006/42/ES, do harmonizované normy, může uvádět v omyl, pokud jde o předpokládaný soulad vyplývající z uplatnění normy.
(6)
S ohledem na nutnost zlepšit bezpečnostní prvky normy EN 1870-17:2012 a do doby, než bude provedena její odpovídající revize, by mělo být zveřejnění odkazu na normu EN 1870-17:2012 v Úředním věstníku Evropské unie doplněno vhodným varováním,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Odkaz na normu EN 1870-17:2012 „Bezpečnost dřevozpracujících strojů - Kotoučové pily - Část 17: Ručně ovládané vodorovné kotoučové pily pro příčné řezání s jednou jednotkou pily (ručně ovládané radiální ramenové pily)“ se v Úředním věstníku Evropské unie zveřejní s omezením vymezeným v příloze.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 6. ledna 2015.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2015/16
(2015. gada 6. janvāris)
par atsauces uz standartu EN 1870-17:2012 “Manuālās horizontālās pārzāģēšanas mašīnas ar vienu zāģa vienību” publicēšanu ar ierobežojumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2006/42/EK
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīvu 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK (1), un jo īpaši tās 10. pantu,
ņemot vērā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 1025/2012 par Eiropas standartizāciju, ar ko groza Padomes Direktīvas 89/686/EEK un 93/15/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 94/9/EK, 94/25/EK, 95/16/EK, 97/23/EK, 98/34/EK, 2004/22/EK, 2007/23/EK, 2009/23/EK un 2009/105/EK un ar ko atceļ Padomes Lēmumu 87/95/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu Nr. 1673/2006/EK (2) 22. pantu izveidotās komitejas atzinumu,
tā kā:
(1)
Ja valsts standarts, transponējot harmonizētu standartu, uz kuru Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī ir publicēta atsauce, attiecas uz vienu vai vairākām veselības aizsardzības un drošības būtiskajām prasībām, kas izklāstītas Direktīvas 2006/42/EK I pielikumā, uzskata, ka saskaņā ar šo standartu ražotā mašīna atbilst attiecīgajām būtiskajām veselības aizsardzības un drošības prasībām.
(2)
2013. gada maijā Francija saskaņā ar Direktīvas 2006/42/EK 10. pantu iesniedza oficiālu iebildumu pret standartu EN 1870-17:2012 “Kokapstrādes mašīnu drošums. Ripzāģu mašīnas. 17. daļa: Manuālās horizontālās pārzāģēšanas mašīnas ar vienu zāģa vienību (radiālzāģi)”, ko Eiropas Standartizācijas komiteja (CEN) bija ierosinājusi harmonizēt saskaņā ar Direktīvu 2006/42/EK.
(3)
Oficiālais iebildums pamatots ar to, ka standarta 5.3.6.1. panta par zāģa asmens aizsardzību 3. punkta noteikumi paredz, ka aizsargs var būt nekustīgs vai kustīgs, nenorādot, kurš aizsargs kādā situācijā ir nepieciešams, kaut gan šīs divas ierīces kategorijas atšķiras pēc būtības un nodrošina atšķirīgu drošības līmeni, kas atbilst dažādiem risku analīzes rezultātiem.
(4)
Komisija kopā ar komitejas, kas izveidota ar Direktīvas 2006/42/EK 22. pantu, pārstāvjiem pārbaudījusi standartu EN 1870-17:2012 secināja, ka tas neatbilst Direktīvas 2006/42/EK I pielikuma 1.4.2. punktā “Īpašas prasības aizsargiem” noteiktajām būtiskajām veselības aizsardzības un drošības prasībām, jo minētajā standartā konstruktoram dota iespēja izvēlēties, kādu aizsargu uzstādīt, neņemot vērā risku analīzi.
(5)
Harmonizētajā standartā iekļaujot tādas iespējas, no kurām viena neatbilst attiecīgajām Direktīvā 2006/42/EK noteiktajām būtiskajām veselības aizsardzības un drošības prasībām, var radīt neskaidrības saistībā ar atbilstības prezumpciju, to piemērojot.
(6)
Ņemot vērā nepieciešamību uzlabot standartā EN 1870-17:2012 noteiktos drošības aspektus un līdz attiecīgai minētā standarta pārskatīšanai, Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicētajai atsaucei uz standartu EN 1870-17:2012 būtu jāpievieno atbilstošs brīdinājums,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Atsauci uz standartu EN 1870-17:2012 “Kokapstrādes mašīnu drošums. Ripzāģu mašīnas. 17. daļa: Manuālās horizontālās pārzāģēšanas mašīnas ar vienu zāģa vienību (radiālzāģi)” publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī ar ierobežojumu, kas izklāstīts pielikumā.
2. pants
Šis lēmums stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Briselē, 2015. gada 6. janvārī