PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 965/2010
ze dne 25. října 2010
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu glukonátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Prozatímní opatření
(1)
Komise nařízením (EU) č. 377/2010 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo z dovozu suchého glukonátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky („Čína“ nebo „dotčená země“).
(2)
Je třeba připomenout, že řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podala Evropská rada chemického průmyslu (CEFIC, dále jen „žadatel“) jménem výrobce představujícího 100 % celkové výroby v Unii.
(3)
Jak je stanoveno ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření ohledně dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2008 do 30. června 2009 (dále jen „období šetření“). Pokud jde o trendy důležité pro posouzení újmy, Komise analyzovala údaje týkající se období od 1. ledna 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.2 Následný postup
(4)
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření („předběžné zveřejnění informací“), se několik zúčastněných stran k těmto zjištěním písemně vyjádřilo. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty. Komise nadále shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním. Za tímto účelem byly uskutečněny inspekce v prostorách těchto společností:
Výrobci v Unii:
-
Roquette GmbH, Německo,
-
Roquette UK, Spojené království.
(5)
Všem stranám byly oznámeny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě vznikl záměr doporučit uložení konečných antidumpingových opatření na dovoz suchého glukonátu sodného pocházejícího z Číny a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („konečné zveřejnění informací“). Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto zveřejněným informacím vznést námitky.
(6)
Byly zváženy ústní a písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(7)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dotčeného nebo obdobného výrobku, 14. až 17. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3. DUMPING
3.1 Zacházení jako v tržním hospodářství
(8)
Výrobní odvětví Unie opětovně zdůraznilo své výhrady k tomu, že čínskému vyvážejícímu výrobci Shandong Kaison Biochemical bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, avšak na podporu svých výhrad nepředložilo žádné nové důkazy.
(9)
Výrobní odvětví Unie dále tvrdilo, aniž by předložilo důkazy, že suroviny používané k výrobě suchého glukonátu sodného v Číně byly osvobozeny od DPH a že kupujícímu při jejich nákupu mohla být proplacena „virtuální DPH“ ve výši 13 % až 17 %. V tomto ohledu bylo zjištěno, že surovina (kukuřičný škrob) na výrobu suchého glukonátu sodného byla nakupována u několika dodavatelů, kteří zpracovávají kukuřici (zemědělský produkt) na kukuřičný škrob. Kromě toho byly přezkoumány ceny kukuřičného škrobu ve významných regionech světa a nic nenasvědčuje tomu, že čínští uživatelé kukuřičného škrobu obdrželi výrobek za zvýhodněné ceny. Dále bylo zkontrolováno několik faktur o koupi kukuřičného škrobu a všechny nesly údaje vztahující se k DPH. Kromě toho nebyl nalezen důkaz, že by při nákupech byla vrácena „virtuální DPH“. Proto byla tato tvrzení zamítnuta.
(10)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zacházení jako v tržním hospodářství, 18. až 21. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.2 Individuální zacházení
(11)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se individuálního zacházení, 22. až 25. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.3 Běžná hodnota
3.3.1 Srovnatelná země
(12)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se srovnatelné země, 26. až 32. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.3.2 Metodika použitá pro stanovení běžné hodnoty
3.2.1 U společnosti, které bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství
(13)
Mělo by být ujasněno, že při použití metodiky popsané v 33. až 38. bodě odůvodnění prozatímního nařízení nebyla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu u všech transakcí, jak je uvedeno v 39. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, ale pouze na základě ziskového prodeje, neboť objem ziskového prodeje představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodeje.
(14)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se metodiky použité pro stanovení běžné hodnoty u společnosti, které bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, 33. až 38. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.3.2.2 U společnosti, které bylo přiznáno individuální zacházení
(15)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se metodiky použité pro stanovení běžné hodnoty u společnosti, které bylo přiznáno individuální zacházení, 40. a 41. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.4 Vývozní cena
(16)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se vývozní ceny, 42. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
3.5 Srovnání
(17)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, 43. a 44. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3.6 Dumpingová rozpětí
(18)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dumpingových rozpětí, 45. až 50. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
(19)
Konečná vážená průměrná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Tabulka 1
Společnost
Konečné dumpingové rozpětí
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd
51,1 %
Všechny ostatní společnosti
79,2 %
4. ÚJMA
4.1 Definice výrobního odvětví Unie a výroby v Unii
(20)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se definice výrobního odvětví Unie a výroby v Unii, 51. až 53. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
4.2 Spotřeba Unie
(21)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se spotřeby Unie, 54. a 55. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
4.3 Dovozy do Unie z Číny
(22)
V souladu s ustanovením níže uvedeného 34. bodu odůvodnění tohoto nařízení je třeba poznamenat, že po uložení prozatímních opatření bylo učiněno několik menších oprav v údajích o hodnotě prodeje výrobního odvětví Unie. Tyto opravy však neměly žádný dopad na rozpětí cenového podbízení, jak je uvedeno v 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Zjištění uvedená v 56. až 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
4.4 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(23)
Po předběžném zveřejnění informací se jeden čínský vyvážející výrobce proti předběžným zjištěním ohradil a tvrdil, že některé hlavní ukazatele újmy vykazovaly v období mezi rokem 2008 a obdobím šetření pozitivní vývoj.
(24)
Je především třeba poznamenat, že zatímco určité ukazatele újmy vykazovaly v období mezi rokem 2008 a obdobím šetření do jisté míry pozitivní vývoj (např. pokud jde o objem výroby, podíl na trhu a investice), jiné naopak vykazovaly negativní vývoj (např. objemy prodeje, prodejní ceny a ziskovost). V této souvislosti je třeba poznamenat, že čl. 3 odst. 5 základního nařízení stanoví, že žádný ukazatel újmy nemusí být rozhodující pro posouzení, zda výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu.
(25)
Kromě toho se posuzuje doba mezi rokem 2005 a koncem období šetření: během tohoto období většina ukazatelů újmy jasně vykazovala negativní vývoj, který v období šetření vedl ke vzniku podstatné újmy. Do jisté míry pozitivní vývoj některých ukazatelů újmy v posledním roce zmiňovaného období nevyvrací zjištění ohledně podstatné újmy.
(26)
Po uložení prozatímních opatření, byly ověřeny odpovědi na dotazník v prostorách dvou dalších prodejních poboček výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno výše ve 4. bodě odůvodnění.
(27)
Po tomto ověření bylo provedeno několik menších úprav celkové hodnoty prodeje na domácím trhu a výrobních nákladů. V souvislosti s tím zaznamenaly nepatrnou změnu také údaje o ziskovosti. Tyto změny však neměly dopad na trendy a indexy cen a ziskovosti, jak jsou prozatímně stanoveny v 66. a 68. bodě odůvodnění a v tabulce 5 a 7 prozatímního nařízení.
(28)
Závěry učiněné v prozatímní fázi, tj. že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení, a 60. až 79. bod odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
5. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
(29)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se příčinné souvislosti, 80. až 96. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
6. ZÁJEM UNIE
(30)
Jeden spolupracující uživatel tvrdil, že navýšení nákladů není jednoduše možné převést na konečné spotřebitele; cla by proto měla významný dopad na jeho ziskovost.
(31)
Ze šetření však vyplynulo, že tento uživatel zaznamenal vysoké ziskové rozpětí jak celkově, tak u široké řady svých výrobků. U většiny výrobků vyrobených tímto uživatelem bylo zjištěno, že očekávaný nárůst nákladů není významný, neboť suchý glukonát sodný představuje malou část celkových výrobních nákladů: obecně se proto soudilo, že očekávaný nárůst nákladů by mohl být absorbován, aniž by významně ovlivnil celkovou ziskovost. Dotčený uživatel nepředložil žádné další důkazy nebo informace na podporu svého tvrzení. Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto.
(32)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zájmu Unie, 97. až 107. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
7. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
7.1 Úroveň pro odstranění újmy
(33)
V konečné fázi byla ke stanovení ceny nezpůsobující újmu použita stejná metodika, která je popsána ve 111. až 113. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(34)
Jak již však bylo uvedeno v 27. bodě odůvodnění výše, ověření dodatečných údajů výrobního odvětví Unie vedlo k menším opravám hodnoty celkového domácího prodeje, celkových výrobních nákladů a ziskovosti.
(35)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, které by změnily závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy, 108. až 113. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
7.2 Konečná opatření
(36)
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že by se v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení mělo uložit konečné antidumpingové clo z dovozu suchého glukonátu sodného pocházejícího z Číny, a to na úrovni spodního limitu dumpingového rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla.
(37)
Navrhované sazby konečných antidumpingových cel jsou tyto:
Tabulka 2
Název
Rozpětí újmy
Dumpingové rozpětí
Konečné clo
Shandong Kaison Biochemical Co Ltd, Wulian County, Rizhao City
29,7 %
5,6 %
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co Ltd, Jiaonan City
27,1 %
51,1 %
27,1 %
Všechny ostatní společnosti
53,2 %
79,2 %
53,2 %
(38)
Sazby antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění stávajícího šetření. Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření. Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla použitelného na „všechny ostatní společnosti“) jsou proto výlučně použitelné na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyráběných uvedenými společnostmi. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(39)
Všechny žádosti o uplatňování těchto sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Generálnímu ředitelství pro obchod Evropské komise (3) se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího a vývozního prodeje a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. V případě potřeby bude poté nařízení příslušným způsobem změněno a bude aktualizován seznam společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(40)
Aby se zajistilo vhodné vymáhání antidumpingového cla, neměla by se celostátní úroveň cla použít pouze na nespolupracující vyvážející výrobce, ale i na ty výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
7.3 Konečný výběr prozatímních cel
(41)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné vybrat s konečnou platností částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu uložených konečných cel. Pokud jsou konečná cla nižší než cla prozatímní, je třeba uvolnit částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingových cel.
7.4 Zvláštní monitorování
(42)
Aby se co nejvíce omezilo riziko obcházení z důvodu velkého rozdílu celních sazeb a v zájmu zajištění řádného použití antidumpingových cel, je v tomto případě nutné přijmout zvláštní opatření. Tato zvláštní opatření zahrnují:
(43)
Předložení platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení, celním orgánům členských států. Dovoz bez zmíněné faktury podléhá zbytkovému antidumpingovému clu použitelnému pro všechny ostatní výrobce.
(44)
Pokud by se po uložení dotčených opatření podstatně zvýšil objem vývozu společností využívajících nižší individuální celní sazby, lze takovéto zvýšení objemu považovat samo o sobě za změnu obchodních toků v důsledku uložených opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení. Za takových okolností a za předpokladu, že jsou splněny příslušné podmínky, lze zahájit šetření zaměřené proti obcházení předpisů. V rámci tohoto šetření lze mimo jiné prošetřit potřebu zrušit individuální celní sazby a následně uložit celostátní clo,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo z dovozu suchého glukonátu sodného s číslem dle Evropského celního seznamu chemických látek (CUS) 0023277-9 a registračním číslem Chemical Abstracts Service (CAS) 527-07-1, v současnosti kódu KN ex 2918 16 00 (kód TARIC 2918160010) a pocházejícího z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Sazba antidumpingového cla (v %)
Doplňkové kódy TARIC
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd, Wulian County, Rizhao City
5,6
A972
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Jiaonan City
27,1
A973
Všechny ostatní společnosti
53,2
A999
3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky přílohy, celním orgánům členských států. Není-li taková faktura předložena, použije se celní sazba platná pro všechny ostatní společnosti.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné v souladu s nařízením (EU) č. 377/2010 prostřednictvím prozatímního cla z dovozu suchého glukonátu sodného s číslem dle Evropského celního seznamu chemických látek (CUS) 0023277-9 a registračním číslem Chemical Abstracts Service (CAS) 527-07-1, v současnosti kódu KN ex 2918 16 00 (kód TARIC 2918160010) a pocházejícího z Čínské lidové republiky, se s konečnou platností vybírají podle konečné celní sazby uložené v souladu s článkem 1. Částky, které byly zajištěny nad rámec sazby konečného antidumpingového cla, se uvolní.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 25. října 2010.
A TANÁCS 965/2010/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2010. október 25.)
a Kínai Népköztársaságból származó nátrium-glükonát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére,
tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
1. ELJÁRÁS
1.1. Átmeneti intézkedések
(1)
A Bizottság a 377/2010/EU rendelettel (2) (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy érintett ország) származó száraz nátrium-glükonát behozatalára.
(2)
Emlékeztetni kell arra, hogy az eljárást az Európai Vegyipari Tanács (European Chemical Industry Council, CEFIC, a továbbiakban: panaszos) által a teljes uniós gyártás 100 %-át képviselő gyártók nevében benyújtott panaszt követően indították meg.
(3)
Az ideiglenes rendelet (13) preambulumbekezdésének megfelelően a dömpingre és a kárra vonatkozó vizsgálat a 2008. július 1-jétől2009. június 30-ig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: vizsgálati időszak). A kárfelmérés szempontjából lényeges tendenciákat illetően a Bizottság a 2005. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) vonatkozó adatokat elemezte.
1.2. Az eljárás további menete
(4)
Azon alapvető tények és szempontok nyilvánosságra hozatalát követően, amelyek alapján ideiglenes dömpingellenes intézkedések elrendelése mellett döntöttek (a továbbiakban: ideiglenes nyilvánosságra hozatal), több érdekelt fél írásban ismertette véleményét az ideiglenes megállapításokkal kapcsolatban. A meghallgatást kérő felek lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére. A Bizottság folytatta a végleges megállapításaihoz szükségesnek tartott információk összegyűjtését és ellenőrzését. E célból ellenőrző látogatásokra került sor az alábbi vállalatoknál:
Uniós gyártók:
-
Roquette GmbH, Németország,
-
Roquette UK, Egyesült Királyság.
(5)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Kínából származó száraz nátrium-glükonát behozatalára végleges dömpingellenes intézkedések elrendelését, valamint az ideiglenes vám formájában biztosított összegek végleges beszedését szándékozták javasolni (a továbbiakban: végleges nyilvánosságra hozatal). Egyúttal olyan határidőt biztosítottak a felek számára, melyen belül e nyilvánosságra hozatalt követően ismertethették álláspontjukat.
(6)
Figyelembe vették az érdekelt felek által benyújtott szóbeli és írásos észrevételeket, és adott esetben az ideiglenes megállapításokat ezeknek megfelelően módosították.
2. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
(7)
Az érintett termékre vagy a hasonló termékre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (14)-(17) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3. DÖMPING
3.1. Piacgazdasági elbánás
(8)
Az uniós gazdasági ágazat megismételte fenntartásait a kínai exportáló gyártónak, a Shandong Kaison Biochemicalnak biztosított piacgazdasági elbánást illetően, azonban nem szolgáltatott álláspontját alátámasztó új információkat.
(9)
Az uniós gazdasági ágazat ezenkívül azt állította - bizonyítékok benyújtása nélkül -, hogy Kínában a száraz nátrium-glükonát gyártásához használt nyersanyagok héamentesek voltak, és a vevő 13-17 %-os „virtuálishéa”-visszatérítést kaphatott vásárlásai után. Ezzel kapcsolatban megállapításra került, hogy a száraz nátrium-glükonát gyártásához szükséges nyersanyagot (kukoricamagból nyert keményítőt, corn starch) több olyan ipari beszállítótól vásárolták, melyek a kukoricát (mezőgazdasági termék) kukoricakeményítővé dolgozzák fel. Ezenkívül megvizsgálták a kukoricakeményítő árát a világ legfontosabb régióiban, és nem találtak arra utaló jelet, hogy a kukoricakeményítő kínai felhasználói kedvező áron jutottak hozzá a termékhez. Emellett a kukoricakeményítő vásárlását igazoló több számlát is leellenőriztek, és azok mindegyike tartalmazott héá-t. Nem volt továbbá bizonyíték arra, hogy „virtuális héát” térítettek vissza a vásárlások után. Emiatt ezeket az állításokat elutasították.
(10)
A piacgazdasági elbánásra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (18)-(21) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.2. Egyéni elbánás
(11)
Az egyéni elbánásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (22)-(25) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.3. Rendes érték
3.3.1. Analóg ország
(12)
Az analóg országra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (26)-(32) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.3.2. A rendes érték meghatározásához alkalmazott módszer
3.3.2.1. A piacgazdasági elbánásban részesülő vállalat esetében
(13)
Pontosítani kell, hogy az ideiglenes rendelet (33)-(38) preambulumbekezdésében ismertetett módszer alkalmazásának eredményeképpen a rendes érték alapjául nem az említett rendelet (39) preambulumbekezdésében említett összes ügylet tényleges belföldi ára szolgált, hanem csak a nyereséges értékesítések, mivel a nyereséges értékesítések volumene a teljes értékesítési volumen legfeljebb 80 %-át tette ki.
(14)
A piacgazdasági elbánásban részesülő vállalat esetében a rendes érték meghatározásához alkalmazott módszerre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (33)-(38) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.3.2.2. Az egyéni elbánásban részesülő vállalat esetében
(15)
Az egyéni elbánásban részesülő vállalat esetében a rendes érték kiszámításához alkalmazott módszerre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (40) és (41) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.4. Exportár
(16)
Az exportár meghatározására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (42) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.5. Összehasonlítás
(17)
A rendes érték és az exportár összehasonlítására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (43) és (44) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
3.6. Dömpingkülönbözetek
(18)
A dömpingkülönbözetekre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (45)-(50) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
(19)
A végleges dömpingkülönbözetek súlyozott átlaga a CIF uniós határparitáson számított, vámfizetés nélküli ár százalékában kifejezve a következő:
1. táblázat
Vállalat
Végleges dömpingkülönbözet
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd
51,1 %
Minden más vállalat
79,2 %
4. A KÁR
4.1. Az uniós gazdasági ágazat és az uniós gyártás meghatározása
(20)
Az uniós gazdasági ágazat és az uniós gyártás meghatározására vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (51)-(53) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
4.2. Uniós felhasználás
(21)
Az uniós felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (54)-(55) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
4.3. Kínából az Unióba irányuló behozatal
(22)
Meg kell jegyezni, hogy e rendelet (34) preambulumbekezdése szerint az ideiglenes intézkedések bevezetését követően kismértékben módosították az uniós gazdasági ágazat eladási értékét. Ez azonban nem befolyásolta az ideiglenes rendelet (59) preambulumbekezdésében említett áralákínálási különbözeteket. Emiatt az ideiglenes rendelet (56)-(59) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
4.4. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
(23)
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az egyik kínai exportáló gyártó vitatta az ideiglenes megállapításokat, azt állítva, hogy a legfontosabb kármutatók közül egyesek kedvezően alakultak 2008 és a vizsgálati időszak között.
(24)
Mindenekelőtt megjegyzendő, hogy míg egyes kármutatók (pl. gyártás volumene, piaci részesedés és beruházások) kismértékű javulást mutattak 2008 és a vizsgálati időszak között, más mutatók (pl. értékesítések volumene, árak és jövedelmezőség) kedvezőtlenül alakultak. Ebben a vonatkozásban megjegyzendő, hogy az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése szerint a kármutatók egyikének vagy többnek a fennállása sem ad szükségszerűen döntő útmutatást annak vizsgálatához, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte-e.
(25)
Ezenkívül a figyelembe vett időszak a 2005 és a vizsgálati időszak vége közötti időtartamra terjed ki. Ebben az időszakban a legtöbb kármutató egyértelműen negatívan alakult, ami a vizsgálati időszak alatt jelentős kárt eredményezett. Egyes kármutatók kismértékű javulása ezen időszak utolsó évében nem ingatta meg a jelentős kárra vonatkozó megállapítást.
(26)
Az ideiglenes intézkedések elrendelését követően az uniós gazdasági ágazat két másik értékesítési ágának kérdőívre adott válaszait a telephelyeiken leellenőrizték a fenti (4) preambulumbekezdésben említettek szerint.
(27)
Ezen ellenőrzések eredményeképpen a belföldi piac teljes eladási értékét és az előállítási költséget kismértékben kiigazították. A jövedelmezőségi számadatot ennek megfelelően szintén módosították kismértékben. E változások azonban nem voltak hatással az ideiglenes rendelet (66) és (68) preambulumbekezdésében, valamint 5. és 7. táblázatában ideiglenesen megállapított árak és jövedelmezőség tendenciáira és indexeire.
(28)
Ennélfogva az ideiglenes szakaszban megfogalmazott következtetések, melyek szerint az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte az alaprendelet 3. cikke (5) bekezdésének értelmében, megerősítést nyernek. Az ideiglenes rendelet (60)-(79) preambulumbekezdése ezúton szintén megerősítést nyer.
5. OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS
(29)
Az okozati összefüggésre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (80)-(96) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
6. UNIÓS ÉRDEK
(30)
Az egyik együttműködő felhasználó azt állította, hogy a költségnövekedés nem hárítható át könnyen a végső felhasználókra, ezért a vámok jelentősen befolyásolják majd a jövedelmezőségét.
(31)
A vizsgálat azonban rámutatott, hogy ez a felhasználó összességében és termékei széles választéka tekintetében magas haszonkulcsot ért el. Az e felhasználó által gyártott legtöbb termék esetében megállapították, hogy a várt költségnövekedés nem volt jelentős amiatt, hogy a száraz nátrium-glükonát a teljes előállítási költségnek csupán kis részét tette ki, és úgy tekintették, hogy összességében a várt költségnövekedés beépíthető anélkül, hogy jelentősen befolyásolná az összjövedelmezőséget. A szóban forgó felhasználó nem nyújtott be további bizonyítékot vagy információt állításának alátámasztására. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani.
(32)
Az uniós érdekre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (97)-(107) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
7. VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
7.1. A kár megszüntetéséhez szükséges szint
(33)
A kárt nem okozó végleges ár meghatározásához az ideiglenes rendelet (111)-(113) preambulumbekezdésében bemutatott módszert használták.
(34)
Mindazonáltal a fenti (27) preambulumbekezdésben említettek szerint az uniós gazdasági ágazat kiegészítő adatainak ellenőrzése nyomán a teljes belföldi eladási értéket, az előállítási összköltséget és a jövedelmezőséget kismértékben kiigazították.
(35)
Egyéb olyan észrevételek hiányában, melyek a kár megszüntetéséhez szükséges szintre vonatkozó következtetést megváltoztatnák, az ideiglenes rendelet (108)-(113) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
7.2. Végleges intézkedések
(36)
A fentiek alapján megállapítható, hogy az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésének megfelelően a Kínából származó száraz nátrium-glükonát behozatalára végleges dömpingellenes vámot kell kivetni, a dömping- és kárkülönbözet szintje közül az alacsonyabbat figyelembe véve, az alacsonyabb vám szabályával összhangban.
(37)
A javasolt végleges dömpingellenes vámtételek a következők:
2. táblázat
Név
Kárkülönbözet
Dömpingkülönbözet
Végleges vám
Shandong Kaison Biochemical Co Ltd, Wulian County, Rizhao City
29,7 %
5,6 %
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co Ltd, Jiaonan City
27,1 %
51,1 %
27,1 %
Minden más vállalat
53,2 %
79,2 %
53,2 %
(38)
Az e rendeletben meghatározott, az egyes vállalatokra alkalmazandó dömpingellenes vámtételeket a szóban forgó vizsgálat megállapításai alapján állapították meg. Így ezek a vámok a vizsgálat során az e vállalatok tekintetében feltárt helyzetet tükrözik. Ezeket a vámtételeket (ellentétben a „minden más vállalatra” alkalmazandó országos vámmal) tehát kizárólag az érintett országból származó és az említett vállalatok által előállított termékek behozatalaira kell alkalmazni. Az e rendelet rendelkező részében névvel és címmel kifejezetten nem említett bármely más vállalat - beleértve a kifejezetten említett vállalatokkal kapcsolatban álló vállalatokat - által előállított importált termékekre nem biztosíthatók ezek a vámtételek; ezekre a termékekre a „minden más vállalatra” vonatkozó vámtételeket kell alkalmazni.
(39)
Az e vállalatspecifikus dömpingellenes vámtételek alkalmazására irányuló bármely kérelmet (például a jogalany nevében bekövetkezett változást követően, illetve új gyártási vagy értékesítési egységek létrehozását követően) a Bizottsághoz (3) kell haladéktalanul benyújtani, mellékelve minden vonatkozó információt, különös tekintettel a vállalatnak a gyártáshoz, a belföldi és az exportértékesítésekhez kapcsolódó olyan tevékenységeiben bekövetkezett változásokra, amelyek például névváltozással vagy a gyártási és értékesítési egységekben bekövetkezett változással függenek össze. Adott esetben a rendeletet ennek megfelelően módosítják az egyedi vámtételekben részesülő vállalatok listájának aktualizálásával.
(40)
A dömpingellenes vám megfelelő alkalmazásának biztosítása érdekében az országos vámszintet nem csupán az együtt nem működő exportáló gyártókra kell alkalmazni, hanem azokra a gyártókra is, akik a vizsgálati időszak alatt egyáltalán nem exportáltak az Unióba.
7.3. Az ideiglenes vámok végleges beszedése
(41)
A megállapított dömpingkülönbözetek nagyságára való tekintettel és az uniós gazdasági ágazatot ért kár szintjére figyelemmel szükségesnek tartják, hogy az ideiglenes rendelet által kivetett ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket a kivetett végleges vámok összegének mértékéig véglegesen beszedjék. Amennyiben a végleges vámok alacsonyabbak, mint az ideiglenes vámok, az ideiglenesen biztosított összegek végleges dömpingellenes vámok feletti részét el kell engedni.
7.4. Különleges ellenőrzés
(42)
Annak érdekében, hogy az intézkedések kijátszásának - a vámtételek közötti jelentős különbségek miatti - veszélyét minimalizálni lehessen, különleges intézkedésekre van szükség jelen esetben a dömpingellenes vámok megfelelő alkalmazásának biztosítására. E különleges intézkedések az alábbiakat foglalják magukban.
(43)
Az e rendelet mellékletében meghatározott követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számla bemutatása a tagállamok vámhatóságainak. Az ilyen számlával nem kísért behozatalokra az összes többi gyártóra alkalmazandó dömpingellenes maradványvám vonatkozik.
(44)
Ha az alacsonyabb egyedi vámtételekben részesülő vállalatok exportvolumene jelentősen megnő az érintett intézkedések bevezetését követően, akkor ez a mennyiségi növekedés önmagában a kereskedelem szerkezetében az intézkedések bevezetése nyomán bekövetkezett változásnak tekinthető az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdésének megfelelően. Ilyen esetekben, és amennyiben a feltételek teljesülnek, az intézkedések kijátszásának feltárására irányuló vizsgálatot lehet indítani. E vizsgálatnak többek között az lehet a tárgya, hogy szükség van-e az egyedi vámtételek eltörlésére, és ebből következően egy országos vám kivetésére,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1) A jelenleg az ex 2918 16 00 KN-kód (TARIC-kód: 2918160010) alá besorolt, a Kínai Népköztársaságból származó, a 0023277-9 vámuniós és statisztikai számmal (CUS) és az 527-07-1 CAS (Chemical Abstracts Service) regisztrációs számmal ellátott száraz nátrium-glükonát behozatalára ezúton végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott és az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékekre vonatkozó, vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:
Vállalat
Dömpingellenes vámtétel (%)
Kiegészítő TARIC-kód
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd, Wulian County, Rizhao City
5,6
A972
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Jiaonan City
27,1
A973
Minden más vállalat
53,2
A999
(3) A (2) bekezdésben felsorolt vállalatok esetében meghatározott egyedi vámtételek alkalmazásának az a feltétele, hogy a mellékletben meghatározott követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számla kerüljön bemutatásra a tagállamok vámhatóságainak. Amennyiben nem nyújtanak be ilyen számlát, akkor a „minden más vállalatra” vonatkozó vámtételt kell alkalmazni.
(4) Eltérő rendelkezés hiányában a vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
A jelenleg az ex 2918 16 00 KN-kód (TARIC-kód: 2918160010) alá besorolt, a Kínai Népköztársaságból származó, a 0023277-9 vámuniós és statisztikai számmal (CUS), valamint az 527-07-1 CAS (Chemical Abstracts Service) regisztrációs számmal ellátott száraz nátrium-glükonát behozatalára a 377/2010/EU rendeletnek megfelelően kivetett ideiglenes dömpingellenes vámokkal biztosított összegeket az 1. cikk szerint kivetett végleges vám mértékének megfelelően véglegesen be kell szedni. A biztosított összegek végleges dömpingellenes vám feletti részét el kell engedni.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2010. október 25-én.