ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
A BIZOTTSÁG HATÁROZATA
(2011. március 31.)
a 89/686/EGK tanácsi irányelv 7. cikke alkalmazásában a brit hatóságok által elfogadott, „HACA Leitern 0529.7102” típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló tekintetében elfogadott tiltó intézkedésről
(az értesítés a C(2011) 2010. számú dokumentummal történt)
(EGT-vonatkozású szöveg)
(2011/211/EU)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1989. december 21-i 89/686/EGK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 7. cikkére,
mivel:
(1)
Az egyéni védőeszközökre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/686/EGK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése értelmében amennyiben egy tagállam megállapítja, hogy az EK-jelöléssel (CE-jelöléssel) ellátott és rendeltetésszerűen használt egyéni védőeszköz veszélyezteti az egyének, a háziállatok vagy javak biztonságát, meghozza a szükséges intézkedéseket a berendezés forgalomból történő kivonására, és megtiltja annak forgalomba hozatalát vagy szabad mozgását.
(2)
A 89/686/EGK irányelv 7. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság az érintett felekkel folytatott konzultációt követően nyilatkozik arról, hogy a kérdéses intézkedést indokoltnak tartja-e vagy sem. Ha az intézkedést indokoltnak tartja, a Bizottság tájékoztatja a tagállamokat, hogy a 89/686/EGK irányelv 2. cikke (1) bekezdésében előírt kötelezettségeiknek megfelelően minden szükséges intézkedést meghozhassanak az érintett eszközök tekintetében.
(3)
2008. január 31-én az Egyesült Királyság hatóságai értesítették az Európai Bizottságot, hogy a HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG (Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg) által gyártott „HACA Leitern 0529.7102” típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló forgalomba hozatalára tiltó intézkedést hoztak (HACA). A Bizottsághoz benyújtott dokumentumok szerint ezen a védőeszközön az irányelv 11. cikkének A. pontja értelmében megfelelősségi értékelést végeztek, amelyet az EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (azóta: DEKRA EXAM GmbH, a bejelentett szerv száma: 0158) által kiadott következő dokumentumok igazoltak:
-
Szám: ZQ/B 212/06,
-
Szám: ZQ/B 212/07.
(4)
Az Egyesült Királyság hatóságai jelezték, hogy intézkedésüket arra alapozták, hogy az érintett vezérelt típusú lezuhanásgátló nem felelt meg a 89/686/EGK irányelv 3. cikkében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek, valamint különösen a 89/686/EGK irányelv II. mellékletében a 3.1.2.2., az 1. és az 1.1.1. követelménynek. A brit hatóságok megállapításaik alátámasztására a TUV NEL Ltd. tesztelési jelentését is benyújtották.
(5)
A brit hatóságok szerint különösen abban az előrelátható helyzetben, amikor az egyén hátradől, még mielőtt leesik („hátradőlt helyzet”), a védőeszköz nem nyújtott kellő védelmet az 1. alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményben (2) szereplő összes veszély ellen. Ennek eredményeként a vezérelt típusú lezuhanásgátló nem felelt meg az 1.1.1. követelménynek (3), amely előírja, hogy a felhasználó a szokásos körülmények között elvégezhesse a kockázattal járó tevékenységét, miközben a lehető legmagasabb szintű, megfelelő védelmet élvez. A brit hatóságok továbbá kifejtették, hogy a védőeszköz nem felelt meg a 3.1.2.2. követelménynek (4), mert a teszt azt állapította meg, hogy előrelátható felhasználási körülmények között a felhasználó függőleges zuhanását nem minimalizálta, hogy elkerülhesse más tárgyakkal az ütközést, és a fékezési erő meghaladta azt a küszöbértéket, amely mellett fizikai sérülés jöhet létre.
A brit hatóságok továbbá jelezték, hogy az irányelv 6. cikke értelmében hivatalos kifogást emelnek az EN 353-1 szabvány (Személyi védőeszköz magasból való lezuhanás megelőzésére - 1. rész: Merev rögzített vezetéken alkalmazott, vezérelt típusú lezuhanásgátlók) ellen, amely az EN 364 szabványra (Személyi védőeszköz magasból történő lezuhanás megelőzésére. Tesztmódszerek) utal.
(6)
A Bizottság 2008. augusztus 1-jén levelet írt a gyártónak, majd 2008. szeptember 26-án a 89/686/EGK irányelv 11. cikke A. pontja értelmében a gyártás-ellenőrzési fázisban beavatkozó bejelentett szervnek is, és a levélben felkérte őket, hogy tegyenek észrevételeket a brit hatóságok által hozott intézkedéssel kapcsolatban.
(7)
A HACA 2008. október 28-i levelében megkérdőjelezte a TUV NEL által a brit hatóságok megbízásából elvégzett tesztek eredményeit. Különösen azt hangsúlyozták, hogy védőeszközük használata biztonságos, és a megfelelő övtípust használva „hátradőlt helyzetben” is megelőzhető vele a magasból történő lezuhanás. A HACA arra is rámutatott, hogy a TUV NEL által végzett tesztek nem feleltek meg az EN 364 szabvány követelményeinek, amelyek nem irányozták elő ember formájú próbabábu használatát.
(8)
A DEKRA EXAM 2008. október 15-i válaszában megerősítette, hogy kiadták a 11. cikk A. pontjában előírt dokumentumokat. A DEKRA EXAM hangsúlyozta, hogy a teszteket az EN 353-1 szabvány szerint végezték el, és a tesztelt minták eleget tettek a szabvány követelményeinek. Kifejtették, hogy az EN 364 tesztelési szabvány a dinamikai teljesítményvizsgálathoz acélnehezék vagy homokzsák használatát tette lehetővé. A teszt során homokzsákot használtak a fékezőerő mérésére, amely mindig a megengedett érték alatt volt. Megállapították, hogy a TUV NEL acélnehezéket használt, amely véleményük szerint nagyobb fékezőerőt fejt ki, mint a homokzsák.
Az ember formájú próbababát használó „hátradőlési” tesztet illetően a DEKRA EXAM megjegyezte, hogy az EN 353-1 szabvány nem irányoz elő ilyen tesztet. Abban egyetértettek, hogy a „hátradőlt helyzet” tényleg előrelátható az ilyen vezérelt típusú lezuhanásgátló használatakor. Ezzel a helyzettel azonban az EN 353-1 szabvány nem foglalkozik. Attól függően, hogy a felhasználó milyen lezuhanásgátlót alkalmaz, és milyen típusú testhevederzetet visel, előfordulhatnak balesetek. Ezért figyelembe kellett venni a lezuhanásgátló és a testhevederzet megfelelő kombinációját, amelyet a gyártónak a felhasználónak szánt tájékoztatóban meg kell határoznia.
(9)
A dosszié bonyolultságára való tekintettel a Bizottság segítséget kért egy független szakértőtől. A Bizottság találkozott a brit hatóságokkal. A brit hatóságok elmagyarázták, hogy pontosan milyen tesztmódszereket használtak, és a tesztelést videófilmen is bemutatták.
A TUL NEV két sorozat tesztet végzett a brit hatóságok számára. A második sorozat folyamán a gyártó egyik képviselője is jelen volt. Mindegyik sorozatban acélnehezékkel dinamikai teljesítménytesztet és ember formájú próbababával „hátradőlési” teszteket is végeztek. A HACA lezuhanásgátló valamennyi teszten megbukott.
Az Egyesült Királyság úgy vélte, hogy a dinamikai teljesítményteszthez az acélnehezék használata megbízhatóbb eredményeket hoz, mint a homokzsák, és meg tudta magyarázni a TUV NEL és a DEKRA EXAM eredményei közötti különbséget.
A „hátradőlési” tesztet illetően az Egyesült Királyság ember formájú próbababákkal végzett teszteket, hogy a „hátradőlt” helyzetet a lehető legjobban tudja szimulálni. Ezeknek a teszteknek az eredményei azt mutatták, hogy a HACA lezuhanásgátló ebben a helyzetben nem tudta kellőképpen megakadályozni a lezuhanást. Az eredmények egyben a releváns EN 353-1 harmonizált szabványban is hiányosságot fedtek fel, mivel a szabvány nem vette figyelembe a „hátradőlt” helyzetet. Ez volt a fő oka annak, hogy a brit hatóságok hivatalos kifogást emeltek a szabvány ellen.
(10)
A független szakértő jelentése (5) azt a következtetést vonta le, hogy a „hátradőlés”, akár ülő, akár álló helyzetből, előrelátható esemény, amelyet az EN 353-1 szabvány nem vesz figyelembe.
(11)
A 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (6) 5. cikke által létrehozott állandó bizottság 2010. március 19-i pozitív véleménye alapján a Bizottság úgy határozott, hogy visszavonja az Európai Unió Hivatalos Lapjából az EN 353-1 szabványra való hivatkozást.
(12)
A rendelkezésre álló dokumentáció, az érintett felek észrevételei és a független szakértő jelentése fényében a Bizottság úgy véli, hogy a HACA Leitern 0529.7102 típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló nem felel meg a 89/686/EGK irányelv II. mellékletében szereplő 1., 1.1.1. és 3.1.2.2. alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek, ami súlyos kockázatot jelent a felhasználókra nézve,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
A brit hatóságok által hozott tiltó intézkedés, amelyet a HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH által gyártott, „HACA Leitern 0529.7102” típusú, vezérelt típusú lezuhanásgátló forgalomba hozatala ellen hoztak, indokolt.
2. cikk
Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei.
Kelt Brüsszelben, 2011. március 31-én.