NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 978/2011
ze dne 3. října 2011,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro acetamiprid, bifenyl, kaptan, chlorantraniliprol, cyflufenamid, cymoxanil, dichlorprop-P, difenokonazol, dimethomorf, dithiokarbamáty, epoxikonazol, ethefon, flutriafol, fluxapyroxad, isopyrazam, propamokarb, pyraklostrobin, pyrimethanil a spirotetramat v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro acetamiprid, kaptan, dithiokarbamáty, ethefon, pyraklostrobin a pyrimethanil byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Maximální limity reziduí (MLR) pro bifenyl, chlorantraniliprol, cyflufenamid, cymoxanil, dichlorprop-P, difenokonazol, dimethomorf, epoxikonazol, flutriafol, isopyrazam, propamokarb a spirotetramat byly stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluxapyroxad doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu v souladu se směrnicí Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (2) týkajícího se povolení použití přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku acetamiprid k ošetření švestek, melounů, fíků, květáku, ostatní košťálové zeleniny vytvářející růžice (s výjimkou brokolice), salátu hlávkového, endivie, rokety seté, listů a výhonků druhu Brassica, fazolových a hrachových lusků, (vyluštěných) hrachových zrn, artyčoků, suchých fazolí a hrachu, semen řepky a pšenice byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě kaptanu byla taková žádost podána pro meruňky, broskve a švestky. V případě cymoxanilu byla taková žádost podána pro špenát. V případě chlorantraniliprolu byla taková žádost podána pro květák a ostatní košťálovou zeleninu vytvářející růžice a fazolové lusky. V případě dichlorpropu-P byla taková žádost podána pro pomeranče a ledviny a játra, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyflufenamidu byla taková žádost podána pro jablka, hrušky, hrozny stolní a moštové, okurky, cukety a melouny. V případě difenokonazolu byla taková žádost podána pro mangold, artyčoky, brokolici, kardy a jahody. V případě dimethomorfu byla taková žádost podána pro pomeranče, endivie, řeřichu setou, barborku jarní, červenou hořčici a listy a výhonky druhu Brassica. V případě dithiokarbamátů byla taková žádost podána pro ředkve. V případě epoxikonazolu byla taková žádost podána pro některé obiloviny a pro ledviny a mléko, s přihlédnutím k používání u obilovin určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě spirotetramatu byla taková žádost podána pro bylinky. V případě propamokarbu byla taková žádost podána pro pór, špenát, čekanku salátovou a polníček. V případě pyraklostrobinu byla taková žádost podána pro citrusové plody, jádra podzemnice olejné, bavlníková semena, lněná semena, mák, sezamová semena, semena řepky, hořčičná semena, světlici barvířskou, brutnák, lničku setou, skočec obecný, slunečnicová semena a sójové boby. V případě pyrimethanilu byla taková žádost podána pro salát hlávkový a endivie.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro použití acetamipridu k ošetření jádrového ovoce, hroznů stolních a moštových, jahod, borůvek, cibule kuchyňské, rajčat, lilku, brokolice, zelí hlávkového, špenátu, celeru řapíkatého a bavlníkových semen. Povolené použití acetamipridu u těchto plodin v USA vede k vyšším reziduím, než jsou MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin, je zapotřebí MLR zvýšit.
(5)
V případě chlorantraniliprolu byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro pomeranče z Brazílie a Jižní Afriky, hrozny stolní a moštové a ředkve z USA a ovoce z keřů, borůvky a klikvy z Kanady a USA. Pro stejnou účinnou látku byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro rýži, maso, játra, ledviny a mléko přežvýkavců a vejce z USA, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u produktů, kterými jsou dotčená zvířata krmena. V případě flutriafolu byla podána taková žádost o zvýšení stávajícího MLR pro sójové boby z USA. V případě isopyrazamu byla podána taková žádost o zvýšení stávajícího MLR pro banány ze Střední Ameriky. V případě fluxapyroxadu byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro jádrové ovoce, peckové ovoce (třešně, broskve, švestky, meruňky a nektarinky), brambory, ostatní kořenovou zeleninu, cibulovou zeleninu, kukuřici cukrovou, košťálovou zeleninu, listovou zeleninu a čerstvé bylinky, hrachové a fazolové lusky a vyluštěná hrachová zrna a fazolová semena, luštěniny (suché), olejnatá semena, obiloviny (pšenici, tritikale, žito, ječmen, oves, kukuřici a čirok) a cukrovou řepu a pro tuk, játra, vejce a mléko z USA, Kanady a Brazílie, s přihlédnutím k používání u obilovin, kterými jsou krmena zvířata určená k produkci potravin. Ve všech těchto případech je zvýšení MLR nezbytné, by se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz dotčených produktů.
(6)
V případě ethefonu odůvodňují nedávno předložené údaje, které vyžadují další vyhodnocení, prodloužení platnosti MLR u stolních oliv a bavlníkových semen.
(7)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(8)
Komise obdržela informace od Německa a od Evropského sdružení pro koření (European Spice Association) o reziduích bifenylu u muškátových oříšků a muškátového květu, které přesahují stávající MLR. Německo oznámilo, že vzhledem k všudypřítomnosti bifenylu pocházejícího z neznámých zdrojů není možné produkovat muškátové oříšky a muškátový květ, které by byly v souladu s MLR pro bifenyl. Německo podalo v souladu s čl. 6 odst. 3 nařízení (ES) č. 396/2005 žádost o změnu uvedených MLR a předložilo hodnotící zprávu.
(9)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (3). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(10)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití acetamipridu k ošetření melounů a hrachových lusků a vyluštěných hrachových zrn údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. V případě použití acetamipridu k ošetření endivie doporučil úřad na základě návrhu obsaženého v hodnotící zprávě MLR snížit, aby se předešlo překračování akutní referenční dávky (ARfD). V případě chlorantraniliprolu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření pomerančů a rýže údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o hrozny stolní a moštové, dospěl úřad k závěru, že MLR již byly stanoveny na úrovních, které odpovídají určenému povolenému použití. V případě použití dimethomorfu k ošetření endivie poukázal úřad na obavy spojené u požadovaného MLR s krátkodobým příjmem a doporučil MLR zachovat na stávající úrovni. V případě propamokarbu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření polníčku údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. Pokud jde o špenát a pór, poukázal úřad na obavy spojené u požadovaného MLR s krátkodobým příjmem a doporučil MLR zachovat na stávající úrovni. V případě pyraklostrobinu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření grapefruitů, citrónů, kyselých lajm a mandarinek údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o slunečnicová semena a sóju, dospěl úřad k závěru, že MLR již byly stanoveny na úrovních, které odpovídají určenému povolenému použití. V případě fluxapyroxadu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření třešní a bavlny údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o brambory, dospěl úřad k závěru, že MLR již byl stanoven na úrovni, která odpovídá určenému povolenému použití.
(11)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(12)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(13)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(14)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. října 2011.
A BIZOTTSÁG 978/2011/EU RENDELETE
(2011. október 3.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található acetamiprid, bifenil, kaptán, klórantraniliprol, ciflufenamid, cimoxanil, diklórprop-P, difenokonazol, dimetomorf, ditiokarbamátok, epoxikonazol, etefon, flutriafol, fluxapiroxád, izopirazam, propamokarb, piraklostrobin, pirimetanil és spirotetramát maradékanyag-határértékei tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
mivel:
(1)
Az acetamiprid, kaptán, ditiokarbamátok, etefon, piraklostrobin és pirimetanil tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megállapította a maradékanyag-határértékeket (maximum residue levels, a továbbiakban: MRL-ek). A bifenil, klórantraniliprol, ciflufenamid, cimoxanil, diklórprop-P, difenokonazol, dimetomorf, epoxikonazol, flutriafol, izopirazam, propamokarb és spirotetramát tekintetében a 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része állapította meg az MRL-eket. A fluxapiroxád tekintetében mindeddig a 396/2005/EK rendelet egyik melléklete sem állapított meg MRL-t, így az alapértelmezett 0,01 mg/kg értéket alkalmazták.
(2)
A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (2) szerinti, az acetamiprid hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer szilván, sárgadinnyén, fügén, karfiolon, más virágjukért termesztett káposztaféléken (a brokkoli kivételével), salátán, endívián, rukolán, káposztafélék levelein és bimbóin, hüvelyes babon és borsón, hüvely nélküli borsón, articsókán, szárazbabon, szárazborsón, repcemagon és búzán való alkalmazásának engedélyezésére irányuló eljárás keretében a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtottak be a jelenlegi MRL-ek módosításának céljából.
(3)
A kaptán esetében a kajszibarackra, őszibarackra és szilvára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A cimoxanil esetében a spenótra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A klórantraniliprol esetében a karfiolra, egyéb virágjukért termesztett káposztafélékre és hüvelyes babra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A diklórprop-P esetében a narancsra, valamint a vesére és májra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet, figyelembe véve a hatóanyagnak egyes kérődzők takarmányozására szolgáló gabona- és fűféléken való jelenlegi alkalmazását. A ciflufenamid esetében az almára, körtére, bor- és csemegeszőlőre, uborkára, cukkinire és sárgadinnyére vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A difenokonazol esetében a répalevélre, articsókára, brokkolira, kardira és földieperre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A dimetomorf esetében a narancsra, endíviára, zsázsára, közönséges borbálafűre, vörösmustárra, valamint káposztafélék leveleire és bimbóira vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A ditiokarbamát esetében a retekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az epoxikonazol esetében egyes gabonafélékre, valamint vesére és tejre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet, figyelembe véve a hatóanyagnak egyes kérődzők takarmányozására szolgáló gabonaféléken való alkalmazását. A spirotetramát esetében a fűszernövényekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A propamokarb esetében a póréhagymára, spenótra, hajtató cikóriára és galambbegysalátára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A piraklostrobin esetében a citrusfélékre, földimogyoróra, gyapotmagra, lenmagra, mákszemre, szezámmagra, repcemagra, mustármagra, sáfrányos szeklicére, borágóra, magvas gomborkára, ricinusbabra, napraforgómagra és szójababra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A pirimetanil esetében a salátára és endíviára vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.
(4)
A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtottak be az acetamiprid esetében az almatermésűekre, bor- és csemegeszőlőre, földieperre, fürtös áfonyára, vöröshagymára, paradicsomra, padlizsánra, brokkolira, fejeskáposztára, spenótra, zellerre és a gyapotmagra vonatkozóan. Az acetamiprid Amerikai Egyesült Államokban e terményekre vonatkozóan engedélyezett alkalmazása magasabb maradékanyagszintet eredményez, mint a 396/2005/EK rendeletben megállapított MRL. Annak érdekében, hogy e termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok, magasabb MRL-ek megállapítására van szükség.
(5)
A klórantraniliprol esetében kérelmet nyújtottak be a Brazíliából és Dél-Afrikából származó narancsra, az Amerikai Egyesült Államokból származó bor- és csemegeszőlőre, valamint retekre, továbbá a Kanadából és az Amerikai Egyesült Államokból származó, félcserjén termő bogyósokra, fürtös áfonyára és tőzegáfonyára vonatkozó jelenlegi MRL emelése érdekében. Ugyanazon hatóanyagot illetően kérelmet nyújtottak be az Amerikai Egyesült Államokból behozott rizsre, kérődzőktől származó húsra, májra, vesére és tejre, valamint tojásra vonatkozó jelenlegi MRL emelésére, figyelembe véve e hatóanyagnak az említett állatok takarmányán való jelenlegi alkalmazását. A flutriafol esetében kérelmet nyújtottak be az Amerikai Egyesült Államokból származó szójababra vonatkozó jelenlegi MRL emelésére. Az izopirazam esetében kérelmet nyújtottak be a Közép-Amerikából származó banánra vonatkozó jelenlegi MRL emelésére. A fluxapiroxád esetében kérelmet nyújtottak be az Amerikai Egyesült Államokból, Kanadából és Brazíliából származó almatermésűekre, csonthéjasokra (cseresznyefélék, őszibarack, szilva, sárgabarack és nektarin), burgonyára, egyéb gyökérzöldségekre, hagymafélékre, csemegekukoricára, káposztafélékre, leveles zöldségekre, friss fűszernövényekre, hüvelyes és hüvely nélküli babra és borsóra, szárított hüvelyesekre, olajos magvakra, gabonafélékre (búza, tritikálé, rozs, árpa, zab, kukorica és cirok), cukorrépára, valamint zsírra, májra, tojásra és tejre vonatkozóan, figyelembe véve a hatóanyagnak az élelmezési célra tartott állatok takarmányozására használt gabonaféléken való alkalmazását. Annak érdekében, hogy e termények behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok, valamennyi fenti esetben magasabb MRL megállapítására van szükség.
(6)
Az etefont illetően a közelmúltban benyújtott adatok további értékelést tesznek szükségessé, és indokolttá teszik az étkezési olajbogyóra és gyapotmagra vonatkozó MRL-ek hatályának meghosszabbítását.
(7)
A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok értékelték a fent említett kérelmeket, majd az értékelő jelentéseket továbbították a Bizottságnak.
(8)
A Bizottsághoz Németországból és az Európai Fűszerszövetségtől érkezett információk értelmében a szerecsendión és a szerecsendió-virágon több bifenil-maradékanyag fordul elő, mint a jelenlegi MRL. Németország kijelentette, hogy mivel a bifenil ismeretlen forrásokból mindenütt jelen van, nem lehetséges olyan szerecsendiót és szerecsendió-virágot termelni, amelyek megfelelnek a bifenil esetében megállapított MRL-nek. Németország a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (3) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtott be az érintett MRL-ek módosításának céljából, és értékelő jelentést is benyújtott.
(9)
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különösen a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokat, és indokolással ellátott véleményt adott ki a javasolt maradékanyag-határértékekről (3). Ezeket a véleményeket továbbította a Bizottságnak és a tagállamoknak, valamint hozzáférhetővé tette őket a nyilvánosság számára.
(10)
A Hatóság az indokolással ellátott véleményekben megállapította, hogy az acetamiprid sárgadinnyén, valamint hüvelyes és hüvely nélküli borsón való alkalmazása tekintetében benyújtott adatok nem alkalmasak az MRL-ek módosítására irányuló kérelem alátámasztására. Az acetamiprid endívián való való alkalmazását illetően az értékelő jelentés javaslata alapján a Hatóság az MRL csökkentését javasolta az ArfD (akut referenciadózis) túllépésének elkerülése érdekében. A klórantraniliprolt illetően a Hatóság megállapította, hogy a narancson és rizsen való alkalmazása tekintetében benyújtott adatok nem alkalmasak az MRL-ek módosítására irányuló kérelem alátámasztására. A bor- és csemegeszőlő tekintetében a Hatóság megállapította, hogy a jelenlegi MRL-szintek megfelelnek a kérelmezett alkalmazásnak. A dimetomorf endívián való alkalmazását illetően a Hatóság azt állapította meg, hogy a rövid ideig tartó bevitel is túlzott veszéllyel jár az adott hatóanyag esetében, és azt javasolta, hogy az MRL maradjon változatlanul. A propamokarbot illetően a Hatóság megállapította, hogy a galambbegysalátán való alkalmazásáról benyújtott adatok nem alkalmasak az MRL-ek módosítására irányuló kérelem alátámasztására. A spenót és póréhagyma tekintetében a Hatóság azt állapította meg, hogy a rövid ideig tartó bevitel is túlzott veszéllyel jár az adott hatóanyag esetében, és azt javasolta, hogy az MRL maradjon változatlanul. A piraklostrobint illetően a Hatóság megállapította, hogy a grépfrúton, citromon, zöldcitromon és mandarinon való alkalmazásáról benyújtott adatok nem alkalmasak az MRL-ek módosítására irányuló kérelem alátámasztására. A napraforgómag és szójabab tekintetében a Hatóság megállapította, hogy a jelenlegi MRL-szintek megfelelnek a kérelmezett alkalmazásnak. A fluxapiroxádot illetően a Hatóság megállapította, hogy a cseresznyeféléken és gyapoton való alkalmazásról benyújtott adatok nem alkalmasak az MRL-ek módosítására irányuló kérelem alátámasztására. A burgonya tekintetében a Hatóság megállapította, hogy a jelenlegi MRL-szintek megfelelnek a kérelmezett alkalmazásnak.
(11)
A többi kérelmet illetően a Hatóság indokolással ellátott véleményeiben arra a következtetésre jutott, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások a fogyasztók biztonsága szempontjából elfogadhatók, 27 specifikus európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett hatóanyagokat esetlegesen tartalmazó élelmiszerek fogyasztásából következő, egész életen át tartó expozíció, sem az adott termények és termékek túlzott fogyasztása miatti, rövidtávú expozíció esetén nem merült fel a megengedhető napi bevitel (ADI) vagy az akut referenciadózis (ArfD) túllépésének kockázata.
(12)
A Hatóság indokolással ellátott véleménye alapján és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(13)
A 396/2005/EK rendeletet ezért a fentieknek megfelelően módosítani kell.
(14)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte azokat,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2011. október 3-án.