PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 627/2012
ze dne 10. července 2012,
kterým se ukončuje částečný prozatímní přezkum a přezkum před pozbytím platnosti týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska uložených nařízením (ES) č. 1425/2006
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2, 3, 5 a 6 a článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 1425/2006 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky („dále jen ČLR“) a Thajska.
(2)
Uvedené nařízení bylo následně pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 1356/2007 (3), (ES) č. 249/2008 (4) a (ES) č. 189/2009 (5) a prováděcími nařízeními Rady (EU) č. 474/2011 (6) a (EU) č. 475/2011 (7).
2. Žádosti o přezkum a zahájení přezkumu
(3)
Dne 18. května 2010 Komise obdržela žádost o částečný prozatímní přezkum nařízení (ES) č. 1425/2006 od společnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., vyvážejícího výrobce některých plastových pytlů a sáčků v ČLR (dále jen „žadatel“).
(4)
V návaznosti na to Komise po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných konečných antidumpingových opatření obdržela podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení žádost o přezkum opatření před pozbytím platnosti podanou dne 30. června 2011.
(5)
Žádost společně podalo 44 výrobců v Unii, kteří představují asi 30 % celkové odhadované výroby některých plastových pytlů a sáčků v Unii.
(6)
Žádost byla odůvodněna tím, že pokud by opatření pozbyla platnosti, mělo by toto pozbytí platnosti opatření pravděpodobně za následek pokračování dumpingu a újmy.
(7)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu a přezkumu před pozbytím platnosti, a oznámila zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení a přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení zveřejněním oznámení dne 21. září 2010 a 27. září 2011 v Úředním věstníku Evropské unie.
3. Šetření
3.1 Období šetření
(8)
Šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti ohledně pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
(9)
Období přezkumného šetření pro částečný prozatímní přezkum omezený na posouzení dumpingu, pokud jde o společnost Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., se týkalo období od 1. dubna 2009 do 30. června 2010.
3.2 Dotčený výrobek a obdobný výrobek
(10)
Dotčeným výrobkem v obou šetřeních jsou plastové pytle a sáčky obsahující nejméně 20 % hmotnostních polyethylenu a o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm) pocházející z ČLR a Thajska (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90.
(11)
Pokud jde o výrobek vyráběný a prodávaný na trhu Unie, nebylo možné kvůli nedostatečné spolupráci výrobního odvětví Unie v rámci přezkumu před pozbytím platnosti dospět k přesvědčivým zjištěním s ohledem na čl. 1 odst. 4 základního nařízení (viz oddíl B).
(12)
Pokud jde o výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu žadatelem o prozatímní přezkum, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v potenciální srovnatelné zemi v rámci prozatímního přezkumu, je třeba poznamenat, že šetření vzhledem k ukončení obou současných šetření a zrušení stávajících opatření nedospělo k žádnému závěru (viz oddíl B).
3.3 Strany dotčené šetřením
(13)
Komise oficiálně vyrozuměla společnost Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. a zástupce ČLR o zahájení částečného prozatímního přezkumu omezeného na posouzení dumpingu. Oběma stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(14)
Komise oficiálně vyrozuměla výrobce v Unii, kteří podali žádost o přezkum před pozbytím platnosti, ostatní známé výrobce v Unii a sdružení výrobců v Unii, vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, jakož i jejich sdružení. O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti byli rovněž informováni výrobci v možných srovnatelných zemích, tj. v Indii, Indonésii, Malajsii, Turecku a USA, a zástupci ČLR a Thajska. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(15)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
3.4 Výběr vzorku výrobců v Unii
(16)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii zapojených do šetření před pozbytím platnosti se v souladu s článkem 17 základního nařízení v příslušném oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku.
3.4.1 Popis výrobního odvětví Unie
(17)
Odvětví výroby plastových pytlů a sáčků v Unii je vysoce roztříštěné s velmi vysokým počtem výrobců různých velikostí, včetně mnoha malých výrobců působících v několika členských státech.
(18)
Z informací, které byly v zahajovací fázi poskytnuty v žádosti, vyplynulo, že velké a střední podniky představovaly kolem 25 % spolupracujících výrobců a přibližně 70 % spolupracující výroby v Unii. Malé podniky tudíž představovaly přibližně 75 % spolupracujících výrobců a přibližně 30 % jejich produkce.
(19)
Kromě toho z informací vyplynulo, že výrobní odvětví Unie je rozptýleno do několika členských států, avšak do velké míry se soustředí v Německu, Francii, Španělsku a Itálii.
3.4.2 Metodika výběru vzorku
(20)
Ustanovení čl. 3 odst. 2 základního nařízení vyžaduje, aby se zjištění újmy zakládalo na skutečných důkazech a aby zahrnovalo objektivní stanovení mimo jiné účinku dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie. Zjištění újmy a informace shromážděné pro tento účel by tedy musely být reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie.
(21)
Z toho vyplývá, že při výběru vzorku musela být zohledněna vysoká míra roztříštěnosti odvětví plastových pytlů a sáčků. Aby bylo možné vyvodit závěry, které by byly reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie, bylo považováno za nezbytné zajistit, aby byla řádně zohledněna také situace malých podniků.
(22)
Proto byly pro účely výběru reprezentativního vzorku výrobců v Unii spolupracující výrobci v Unii rozděleni do dvou segmentů na základě objemu jejich roční výroby: na jedné straně velké a střední podniky s výrobou více než 15 000 tun a na straně druhé malé podniky s výrobou nižší než 15 000 tun. Záměrem bylo sestavit vzorek z největších společností v rámci každého segmentu.
(23)
Kromě toho bylo zohledněno geografické rozptýlení výrobců mezi členskými státy, jak je popsáno v 19. bodě odůvodnění.
3.4.3 Postup výběru prozatímního vzorku
(24)
Postup získání informací potřebných pro výběr vzorku výrobců v Unii vyplynul z informací získaných v zahajovací fázi. Kromě toho byli v příslušném oznámení o zahájení přezkumu vyzváni všichni ostatní výrobci, aby se přihlásili, pokud by chtěli být zařazeni do vzorku. Po zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu nekontaktovala Komisi žádná společnost, která by žádala o zařazení do vzorku.
(25)
Na základě kritérií uvedených ve 20. až 23. bodě odůvodnění bylo do vzorku vybráno pět výrobců v Unii působících ve čtyřech členských státech. Jedná se o největší výrobce v každém z uvedených dvou segmentů, přičemž byly zohledněny velikost a zeměpisná poloha. Tři společnosti zařazené do vzorku patří do segmentu velkých a středních podniků, dvě do segmentu malých podniků.
(26)
Vybrané společnosti rovněž odrážely geografické rozptýlení mezi členské státy, pokud jde o výrobu, přičemž Německo a Francii zastupovaly společnosti patřící do segmentu velkých a středních podniků a Španělsko a Itálii společnosti patřící do segmentu malých podniků.
(27)
Takto vybraný vzorek představoval 22,5 % celkové výroby plastových pytlů a sáčků uskutečňované spolupracujícími výrobci a 12,3 % celkové odhadované výroby v Unii, a to na základě údajů o celkové výrobě v Unii uvedených v žádosti.
(28)
V zahajovací fázi byli všichni známí výrobci v Unii informováni o složení prozatímního vzorku a byla jim dána možnost se k tomu vyjádřit. Nebyly obdrženy žádné připomínky.
B. STAV VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(29)
Je třeba připomenout, že stanovení újmy musí představovat posouzení účinku dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie založené na důkazech.
(30)
Ve vzorku proto musela být zohledněna roztříštěnost daného odvětví a s cílem získat potřebné informace byly navíc všem známým sdružením výrobců v Unii zaslány dotazníky požadující všeobecné údaje týkající se zejména makroekonomických ukazatelů pro každý členský stát.
(31)
Pokud jde o vzorek výrobců v Unii, úroveň reprezentativnosti byla závažně ovlivněna skutečností, že největší výrobce ze segmentu vzorku velkých a středních podniků a jeden výrobce ze segmentu malých podniků oznámili Komisi, že nehodlají odpovědět na dotazník. To znamená, že nadále spolupracovaly pouze tři z pěti společností zařazených do vzorku a že by pro určené segmenty a vyrábějící členské státy nebyly poskytnuty žádné anebo by byly poskytnuty pouze částečné informace.
(32)
Proto byla uskutečněna řada pokusů o výběr nového reprezentativního vzorku, který by zohledňoval metodiku výběru uvedenou v 17. až 28. bodě odůvodnění.
(33)
V tomto ohledu bylo jako případná náhrada za dvě společnosti, které odstoupily od spolupráce v rámci vzorku, určeno celkem šest dalších výrobců v Unii, kteří projevili ochotu být zařazeni do vzorku. Těchto šest dalších společností bylo osloveno a požádáno o spolupráci prostřednictvím vyplnění dotazníku pro výrobce v Unii.
(34)
Z těchto šesti dalších výrobců v Unii, kteří byli osloveni, se spoluprací nakonec souhlasil pouze jeden výrobce, spadající do segmentu velkých a středních podniků. Nepodařilo se nalézt náhradu zastupující výrobu v Německu, které je jedním z největších členských států, pokud jde o výrobu plastových pytlů a sáčků.
(35)
Proto nebylo možné vybrat nový vzorek v souladu s čl. 17 odst. 4 základního nařízení, jelikož nebyl splněn požadavek reprezentativnosti s ohledem na určené segmenty a vyrábějící členské státy.
(36)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce ze strany výrobců v Unii zařazených do vzorku nebylo možné vyvodit odůvodněný závěr, že údaje od spolupracujících společností odráží situaci celého výrobního odvětví Unie, a proto nebylo možné řádně posoudit, zda jsou splněny podmínky uvedené v čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
(37)
V návaznosti na pokusy o výběr nového vzorku jedna skupina výrobců znovu potvrdila své odhodlání k aktivní účasti na přezkumu před pozbytím platnosti, přičemž opět vyjádřila, že pro výrobní odvětví Unie je důležité zachovat platná antidumpingová opatření. Tato skupina výrobců vyjádřila politování nad tím, že pouze jeden z nich byl Komisí vyzván k vyplnění dotazníku. V této souvislosti je třeba poznamenat, že ochota těchto společností spolupracovat byla plně zohledněna a všechny byly zahrnuty do skupiny společností, jež byly vzaty v úvahu pro výběr nového vzorku. Je však třeba připomenout, že v zájmu zajištění požadované reprezentativnosti musela být u nového vzorku opět dodržena metoda výběru popsaná v 17. až 28. bodě odůvodnění. Vzhledem k tomu, že výše uvedená kritéria splnila pouze jedna ze společností této skupiny, mohla být k účasti na vzorku vyzvána pouze tato společnost. Ostatní společnosti se vyznačovaly velikostí nebo umístěním v členských státech, které již byly ve vzorku dostatečně zastoupeny.
(38)
Byly získány určité informace o celostátní výrobě, údaje o prodeji a dalších klíčových makroekonomických ukazatelích od vnitrostátních sdružení Nizozemska, Španělska, Itálie a částečně Francie. Evropské sdružení zpracovatelů plastů (EuPC) však neposkytlo informace požadované ve zvláštním dotazníku, který mu byl zaslán, a proto nemohly být shromážděny žádné přesvědčivé údaje o makroekonomické úrovni v celé Unii.
C. UKONČENÍ ŘÍZENÍ
(39)
S ohledem na výše uvedené a v souladu s čl. 9 odst. 2 základního nařízení by měl být přezkum před pozbytím platnosti týkající se dovozu plastových sáčků z ČLR a Thajska ukončen.
(40)
Nízká úroveň spolupráce výrobců v Unii a neexistence reprezentativního vzorku bránila Komisi v posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v čl. 3 odst. 2 a čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Nelze tudíž vyvodit závěr ohledně toho, zda by pozbytí platnosti zavedených opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení újmy, a z tohoto důvodu by mělo být šetření ukončeno.
(41)
Z výše uvedeného vyplývá, že prozatímní přezkum ztrácí svůj účel a rovněž by měl být ukončen.
(42)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit ukončení obou šetření. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek k poskytnutým informacím. Podání a připomínky byly v odůvodněných případech náležitě vzaty v úvahu.
(43)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že vzhledem k tomu, že bylo navrženo přezkum ukončit kvůli nedostatečné spolupráci výrobců v Unii, antidumpingová opatření by měla být zrušena se zpětnou působností, tj. od 30. září 2011, kdy měla původně skončit platnost platných opatření.
(44)
V této souvislosti je třeba připomenout, že žádost o přezkum v souladu se základním nařízením podali výrobci v Unii, kteří představují více než 30 % celkové výroby v Unii. V čl. 11 odst. 2 základního nařízení se kromě toho výslovně stanoví, že opatření zůstávají v platnosti až do dokončení přezkumu. Zjištění uvedená ve 40. bodě odůvodnění však neměla vliv na zákonnost zahájení přezkumu jako takovou, což znamená, že ustanovení v čl. 11 odst. 2, která stanoví, že opatření zůstávají v platnosti až do dokončení přezkumu, se použijí i nadále. Toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout.
(45)
Řada výrobců v Unii rovněž reagovala na poskytnutí informací prohlášením, že svůj podnět jako žalující výrobce stahují. Avšak s ohledem na to, že ostatní výrobci v Unii setrvali na svém stanovisku, a vzhledem ke skutečnosti, že požadavky na reprezentativnost popsané v 5. bodě odůvodnění byly v okamžiku zahájení případu splněny, nemělo by to mít na řízení žádný vliv.
(46)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem nebyla žádná z obdržených připomínek takové povahy, aby to mohlo vést ke změně výše uvedených závěrů. Lze tudíž vyvodit závěr, že antidumpingové řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z ČLR a Thajska do Unie by mělo být ukončeno a opatření zrušena. Z toho vyplývá, že probíhající prozatímní přezkum uvedený výše ve 3. bodě odůvodnění bude ukončen ve stejnou dobu jako tento přezkum před pozbytím platnosti,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se ukončuje.
Článek 2
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých plastových pytlů a sáčků v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 pocházejících z Čínské lidové republiky zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 se ukončuje.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. července 2012.
A TANÁCS 627/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2012. július 10.)
az 1425/2006/EK tanácsi rendelet által a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára elrendelt dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának és hatályvesztési felülvizsgálatának megszüntetéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére, valamint 11. cikkének (2), (3), (5) és (6) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
A Tanács az 1425/2006/EK rendelettel (2) a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kínából) és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára végleges dömpingellenes vámot vetett ki.
(2)
Ezt a rendeletet a későbbiekben módosította az 1356/2007/EK tanácsi rendelet (3), a 249/2008/EK tanácsi rendelet (4) és a 189/2009/EK tanácsi rendelet (5), valamint a 474/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (6) és a 475/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (7).
2. Felülvizsgálati kérelmek és az eljárás megindítása
(3)
2010. május 18-án a Bizottsághoz az 1425/2006/EK rendelet részleges időközi felülvizsgálatára irányuló kérelem érkezett az egyes műanyag zsákokat és zacskókat gyártó és exportáló kínai Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd.-től (a továbbiakban: a kérelmező).
(4)
A hatályos végleges dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés közzétételét követően a Bizottsághoz 2011. június 30-án az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
(5)
A kérelmet az egyes műanyag zsákok és zacskók becsült teljes uniós gyártásának körülbelül 30 %-át képviselő 44 uniós gyártó együtt nyújtotta be.
(6)
A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping és a kár folytatódását eredményezné.
(7)
Minthogy a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a részleges időközi felülvizsgálat és a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2010. szeptember 21-én és 2011. szeptember 27-én közzétett értesítéssel bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat, illetve az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
3. Vizsgálatok
3.1. Vizsgálati időszakok
(8)
A dömping és a kár folytatódására vagy megismétlődésére vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálat a 2010. július 1-jétől2011. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki. A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2008. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
(9)
A Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. tekintetében a dömping vizsgálatára korlátozott részleges időközi felülvizsgálat vizsgálati időszaka 2009. április 1-jétől2010. június 30-ig terjedt.
3.2. Érintett termék és hasonló termék
(10)
Az érintett terméket mindkét vizsgálatban a jelenleg az ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 és ex 3923 29 90 KN-kódok alá besorolt, a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó, legalább 20 tömegszázalék polietilént tartalmazó, legfeljebb 100 mikrométer (μm) vastagságú műanyag zsákok és zacskók (a továbbiakban: érintett termék) alkotják.
(11)
Ami az Unióban gyártott és annak piacán értékesített terméket illeti, az uniós gazdasági ágazat hatályvesztési felülvizsgálat során tanúsított elégtelen együttműködése miatt (lásd a B. szakaszt) az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben nem lehetett érdemi megállapításokat tenni.
(12)
Ami az időközi felülvizsgálat kérelmezője által a belföldi piacán gyártott és értékesített terméket, valamint az időközi felülvizsgálat keretében lehetséges analóg országban gyártott és értékesített terméket illeti, megjegyzendő, hogy mindkét folyamatban lévő vizsgálat megszüntetése és a hatályos intézkedések visszavonása miatt semmilyen megállapítás nem született (lásd a B. szakaszt).
3.3. A vizsgálatban érintett felek
(13)
A Bizottság hivatalosan értesítette a Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. vállalatot és a Kínai Népköztársaság képviselőit a dömping vizsgálatára korlátozott részleges időközi felülvizsgálat megindításáról. Mindkét fél lehetőséget kapott arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertesse álláspontját, és szóbeli meghallgatást kérjen.
(14)
A Bizottság hivatalosan értesítette a hatályvesztési felülvizsgálatot kérelmező uniós gyártókat, az egyéb ismert uniós gyártókat és az uniós gyártók szövetségeit, az exportáló gyártókat, az importőröket és az ismert érintett felhasználókat, valamint ezek szövetségeit. A hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról értesítést kaptak továbbá a lehetséges analóg országok, azaz India, Indonézia, Malajzia, Törökország és az Egyesült Államok gyártói, valamint Kína és Thaiföld képviselői. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, és szóbeli meghallgatást kérjenek.
(15)
Kérésre minden olyan érdekelt felet meghallgattak, aki bizonyította, hogy meghallgatását különleges okok indokolják.
3.4. Mintavétel az uniós gyártók esetében
(16)
A hatályvesztési vizsgálatban érintett uniós gyártók nagy számára tekintettel az eljárás megindításáról szóló értesítés az alaprendelet 17. cikkének megfelelően mintavétel alkalmazását irányozta elő.
3.4.1. Az uniós gazdasági ágazat bemutatása
(17)
A műanyag zsákokat és zacskókat gyártó uniós ágazat nagyon szétaprózott: nagyon sok, különböző méretű gyártóból áll, ezen belül a kisméretű gyártók több tagállamot felölelő nagy csoportját is magában foglalja.
(18)
A kezdeményezés szakaszában a kérelemben szolgáltatott információk szerint a nagy- és középvállalkozások teszik ki az együttműködő gyártók mintegy 25 %-át, és ezek képviselik az együttműködő uniós gyártók termelésének körülbelül 70 %-át. Eszerint az együttműködő gyártók körülbelül 75 %-át és termelésük mintegy 30 %-át a kisvállalkozások tették ki.
(19)
Ezenkívül az információk azt mutatták, hogy az uniós termelés több tagállam között oszlik meg, de többnyire Németországban, Franciaországban, Spanyolországban és Olaszországban koncentrálódik.
3.4.2. Mintavételi módszer
(20)
Az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a kármegállapításnak egyértelmű bizonyítékokon kell alapulnia, és magában kell foglalnia többek között a dömpingelt behozatal uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatásának tárgyilagos meghatározását. A kárra vonatkozó megállapításoknak és a megállapításhoz összegyűjtött információknak ezért reprezentatívnak kell lenniük a teljes uniós gazdasági ágazat tekintetében.
(21)
Ebből következik, hogy a mintavétel során figyelembe kellett venni a műanyag zsákokat és zacskókat gyártó ágazat nagyfokú szétaprózottságát. Ahhoz, hogy az uniós gazdasági ágazat egésze szempontjából reprezentatív következtetéseket lehessen levonni, a kisvállalkozások helyzetét is garantáltan megfelelően kellett tükrözni.
(22)
Ezért az uniós gyártók reprezentatív mintájának összeállításához az együttműködő uniós gyártókat két csoportra osztották az éves termelésük volumene alapján: az egyikbe a nagy- és középvállalkozások kerültek, amelyek termelése meghaladja a 15 000 tonnát, a másikba pedig a kisvállalkozások, amelyek termelése 15 000 tonna alatti. A terv szerint mindkét csoportban a legnagyobb vállalatokat választották be a mintába.
(23)
Ezenkívül a gyártóknak (19) preambulumbekezdésben leírt, tagállamok közötti földrajzi megoszlását is figyelembe vették.
3.4.3. Eljárás az ideiglenes minta kiválasztására
(24)
Az uniós gyártók mintájának kiválasztásához szükséges információk megszerzését célzó eljárás a megindításkor szerzett információkon alapult. Ezenkívül az eljárás megindításáról szóló értesítés felhívást intézett az összes többi gyártóhoz, hogy jelentkezzenek, amennyiben be kívánnak kerülni a mintába. Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően egyetlen vállalat sem lépett kapcsolatba a Bizottsággal, hogy felvételét kérje a mintába.
(25)
A (20)-(23) preambulumbekezdésben kifejtett kritériumok alapján a mintába öt uniós gyártó került be, amelyek négy tagállamban működnek. Méretük és földrajzi elhelyezkedésük alapján ezek voltak a legnagyobb gyártók a két csoportból. A mintába beválasztott vállalatok közül három a nagy- és középvállalkozások csoportjába tartozik, kettő pedig a kisvállalkozások csoportjába.
(26)
A kiválasztott vállalatok a termelés tagállamok közötti földrajzi megoszlását is tükrözik: Németországban és Franciaországban a vállalatok a nagy- és középvállalkozások csoportjába tartoznak, míg Spanyolországban és Olaszországban a kisvállalkozások csoportjába.
(27)
Az így kiválasztott minta a kérelemben szereplő teljes uniós termelési adatok alapján az együttműködő gyártók által gyártott összes műanyag zsák és zacskó 22,5 %-át, illetve a becsült teljes uniós termelés 12,3 %-át képviselte.
(28)
Az eljárás megindításakor valamennyi ismert uniós gyártót tájékoztatták az ideiglenes minta összetételéről, továbbá ezek a gyártók lehetőséget kaptak arra, hogy észrevételeket tegyenek. Észrevétel azonban nem érkezett.
B. AZ UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT HELYZETE
(29)
Emlékeztetni kell arra, hogy a kár megállapításának a dömpingelt behozatalok által az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatás egyértelmű bizonyítékok alapján történő meghatározásán kell alapulnia.
(30)
A mintánál ezért figyelembe kellett venni a gazdasági ágazat szétaprózottságát, és a szükséges információk megszerzése érdekében a Bizottság az uniós gyártók valamennyi ismert szövetségének olyan kérdőívet is küldött, amelyben a tagállamok makrogazdasági mutatóira vonatkozó általános adatokat kért.
(31)
Az uniós gyártók mintájának reprezentativitását nagymértékben befolyásolta az a tény, hogy a mintába beválasztott, a nagy- és középvállalkozások csoportjába tartozó legnagyobb gyártó és a kisvállalkozások csoportjába tartozó egyik gyártó arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem kívánják kitölteni a kérdőívet. Ez azt jelentette, hogy a mintába beválasztott öt vállalat közül csak három működött továbbra is együtt, valamint a meghatározott csoportról és a gyártó tagállamokról semmilyen vagy csak részleges információk állnak rendelkezésre.
(32)
Ezért a Bizottság többször is megkísérelt olyan új reprezentatív mintát kiválasztani, amely megfelel a (17)-(28) preambulumbekezdésben leírt kiválasztási módszertannak.
(33)
E tekintetben a Bizottság a mintában való közreműködésüket visszavont két vállalat lehetséges pótlására összesen hat olyan uniós gyártót azonosított, amelyek jelezték, hogy hajlandók részt venni a mintában. A Bizottság felvette a kapcsolatot ezzel a hat vállalattal, és felkérte őket, hogy az uniós gyártók kérdőívének kitöltésével működjenek együtt.
(34)
A megkeresett hat uniós gyártó közül végül csak egy, a nagy- és középvállalkozások csoportját képviselő gyártó egyezett bele az együttműködésbe. A műanyag zsákok és zacskók gyártása szempontjából egyik legjelentősebb tagállamnak számító Németország gyártását reprezentáló gyártó helyett nem sikerült másik gyártót találni.
(35)
Ezért nem lehetett az alaprendelet 17. cikkének (4) bekezdésének megfelelő új mintát kiválasztani, mivel az azonosított csoportok és gyártó tagállamok tekintetében nem sikerült elérni az előírt reprezentativitást.
(36)
A mintába beválasztott uniós gyártók által tanúsított kismértékű együttműködés miatt nem lehetett ésszerűen arra a következtetésre jutni, hogy az együttműködő vállalatoktól összegyűjtött adatok az egész uniós ágazati gazdaság helyzetét tükrözik, ezért nem lehetett felmérni, hogy teljesülnek-e az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételek.
(37)
Az új minta kiválasztására tett kísérletek után a gyártók egyik csoportja megerősítette elkötelezettségét amellett, hogy aktívan részt vegyen a hatályvesztési felülvizsgálatban, és ismételten hangsúlyozta, hogy az uniós gazdasági ágazat számára mennyire fontos, hogy fenntartsák a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket. A gyártók e csoportja sajnálatát fejezte ki afelett, hogy a Bizottság csak egyiküket kérte fel a kérdőív kitöltésére. Ezzel összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a Bizottság teljes mértékben figyelembe vette e vállalatok együttműködésre való hajlandóságát, és valamennyit belevette az új minta kiválasztásához számításba vett vállalatok csoportjába. Emlékeztetni kell arra, hogy az előírt reprezentativitás biztosításához a (17)-(28) preambulumbekezdésben leírt kiválasztási módszert az új minta esetében is követni kell. Mivel az említett csoportba tartozó vállalatok közül csak egy teljesítette a fent említett kritériumokat, csak az említett vállalat kaphatott felkérést arra, hogy vegyen részt a mintában. A többi vállalat vagy olyan méretű volt, vagy olyan tagállamban volt, amelyet a minta már kellőképpen reprezentált.
(38)
A holland, spanyol, olasz és részben a francia nemzeti szövetségektől is érkeztek bizonyos információk az országos termelésről, értékesítési adatokról és egyéb kulcsfontosságú makrogazdasági mutatókról. Az európai műanyag-feldolgozó szövetség (EuPC) azonban nem szolgáltatta a neki küldött egyedi kérdőívben kért információkat, és ezért nem lehetett meggyőző makrogazdasági adatokat gyűjteni az Unióról.
C. AZ ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE
(39)
A fentiek fényében és az alaprendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerint a Kínából és Thaiföldről származó műanyag zsákok behozatalára vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálatot meg kell szüntetni.
(40)
Az uniós gyártók által tanúsított kismértékű együttműködés és a reprezentatív minta hiánya miatt a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy teljesülnek-e az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdésében és 11. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételek. Nem lehet tehát eldönteni, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a kár folytatódását vagy megismétlődését eredményezné-e, ezért a vizsgálatot ezen okok miatt meg kell szüntetni.
(41)
A fentiekből az következik, hogy az időközi felülvizsgálat is okafogyottá vált, ezért azt is meg kell szüntetni.
(42)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a két vizsgálat megszüntetését szándékozott javasolni. A feleknek megfelelő idő állt rendelkezésükre ahhoz, hogy a tájékoztatást követően benyújtsák észrevételeiket. A benyújtott információkat és észrevételeket a Bizottság indokolt esetben megfelelően figyelembe vette.
(43)
Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy mivel a felülvizsgálat megszüntetésére az uniós gyártók együttműködésének hiányában született javaslat, a dömpingellenes intézkedéseket visszamenőleges hatállyal, azaz 2011. szeptember 30-tól kell hatályon kívül helyezni, amikor a hatályos intézkedések eredetileg hatályukat vesztették volna.
(44)
Ezzel összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy a felülvizsgálatot a teljes uniós gyártás több mint 30 %-át képviselő uniós gyártók kérelmezték az alaprendelet szerint. Továbbá az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése kifejezetten kimondja, hogy az intézkedések a felülvizsgálat ideje alatt hatályban maradnak. A (40) preambulumbekezdésben említett megállapítások azonban nem befolyásolták a felülvizsgálat megindításának jogos voltát, ami azt jelenti, hogy továbbra is érvényesek a 11. cikk (2) bekezdésének rendelkezései, melyek kimondják, hogy az intézkedések a felülvizsgálat ideje alatt hatályban maradnak. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani.
(45)
Ezenkívül több uniós gyártó úgy reagált a nyilvánosságra hozatalra, hogy kijelentette, visszalép mint panaszos gyártó. Figyelembe véve azonban, hogy más uniós gyártók fenntartották álláspontjukat, és tekintettel arra, hogy az ügy megindításakor az (5) preambulumbekezdésben említett állandó követelmények teljesültek, ez nem befolyásolja az eljárást.
(46)
A fentiekre tekintettel a beérkezett észrevételek egyike sem változtatott a fenti következtetéseken. A Bizottság ezért azt a következtetést vonta le, hogy a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárást meg kell szüntetni, az intézkedéseket pedig hatályon kívül kell helyezni. Következésképpen a (3) preambulumbekezdésben említett, folyamatban lévő időközi felülvizsgálatot a hatályvesztési felülvizsgálattal egyidejűleg meg kell szüntetni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó, jelenleg az ex 3923 21 00, az ex 3923 29 10 és az ex 3923 29 90 KN-kód alá besorolt egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések hatályukat vesztik, és az említett termékek behozatalára vonatkozó eljárás megszűnik.
2. cikk
A Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó, jelenleg az ex 3923 21 00, az ex 3923 29 10 és az ex 3923 29 90 KN-kód alá besorolt egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseknek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján indított részleges időközi felülvizsgálata megszűnik.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2012. július 10-én.