PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 541/2012
ze dne 21. června 2012,
kterým se ukončuje prozatímní přezkum antidumpingových opatření týkajících se dovozu furfurylaldehydu pocházejícího z Čínské lidové republiky a kterým se tato opatření zrušují
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 3, 5 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
1. Platná opatření
(1)
V roce 1995 Rada uložila nařízením (ES) č. 95/95 (2) konečné antidumpingové opatření ve formě zvláštního cla na dovoz furfurylaldehydu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) (dále jen „původní antidumpingová opatření“). Sazba zvláštního cla byla stanovena na 352 EUR za tunu.
(2)
Na základě prozatímního přezkumu zahájeného v květnu 1997 na žádost čínského vývozce byla opatření zachována nařízením Rady (ES) č. 2722/1999 (3) na další období čtyř let.
(3)
V dubnu 2005 na základě přezkumu před pozbytím platnosti prodloužilo nařízení Rady (ES) č. 639/2005 (4) opatření o dalších pět let.
(4)
V květnu 2011 na základě dalšího přezkumu před pozbytím platnosti prodloužila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 453/2011 (5) opatření o dalších pět let. Zvláštní celní sazba byla stanovena na stejné úrovni jako v původních antidumpingových opatřeních, tj. 352 EUR za tunu.
2. Zahájení prozatímního přezkumu
(5)
V 84. bodě odůvodnění prováděcího nařízení (EU) č. 453/2011 se uvádí, že Rada považuje za vhodné zhodnotit, zda výše cla je stále přiměřená, vzhledem k tomu, že zvláštní clo bylo stanoveno na základě zjištění původního šetření v roce 1995 a nikdy nebylo revidováno. Komise by proto zvážila zahájení prozatímního přezkumu ex officio podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(6)
Komise po konzultaci s poradním výborem a poté, co dospěla k závěru, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení prozatímního přezkumu ex officio, dne 5. července 2011 oznámila zahájení prozatímního přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (6) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“).
3. Šetření
3.1 Období šetření
(7)
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání trendů význačných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
3.2 Strany dotčené šetřením
(8)
O zahájení prozatímního přezkumu Komise oficiálně vyrozuměla výrobní odvětví Unie, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, jakož i orgány dotčené země.
(9)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení.
3.3 Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Čínské lidové republice
(10)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v ČLR bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byli vyvážející výrobci v ČLR vyzváni, aby se přihlásili do patnácti dnů ode dne zahájení přezkumu a poskytli Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu. Vzhledem k tomu, že žádní vyvážející výrobci se však ke spolupráci nepřihlásili, výběr vzorku nebyl nutný.
3.4 Odpovědi na dotazník a inspekce na místě
(11)
Komise zaslala dotazníky všem známým stranám, jichž se to týká. Žádné další strany se nepřihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení přezkumu.
(12)
Nebyly obdrženy žádné odpovědi na dotazníky od dvou výrobců v Unii, od čínských vyvážejících výrobců ani od dovozců ani uživatelů. Na otázky uvedené v dotazníku odpověděl jeden výrobce ve srovnatelné zemi - Argentině.
(13)
Vzhledem k nespolupráci stran nebyly uskutečněny žádné inspekce na místě.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(14)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako v původním šetření a následných přezkumech uvedených výše, tedy furfurylaldehyd pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN 2932 12 00 (dále jen „dotčený výrobek“). Furfurylaldehyd je též známý pod názvem 2-furaldehyd nebo furfural.
(15)
Furfurylaldehyd je nažloutlá kapalina s charakteristickým čpavým zápachem, která se získává zpracováním různých druhů zemědělského odpadu. Furfurylaldehyd má dvě hlavní oblasti použití: jako selektivní rozpouštědlo při rafinaci ropy pro výrobu mazacích olejů a jako surovina pro zpracování na furfurylalkohol, který se používá pro výrobu umělé pryskyřice na slévárenské licí formy.
2. Obdobný výrobek
(16)
Shodně s předchozími šetřeními se usuzovalo, že furfurylaldehyd vyráběný v ČLR a vyvážený do EU, furfurylaldehyd vyráběný a prodávaný na domácím trhu srovnatelné země Argentiny a furfurylaldehyd vyráběný a prodávaný v Unii výrobci z Unie mají tytéž základní fyzikální a chemické vlastnosti a tytéž základní způsoby použití. Proto se považovaly za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Obecně
(17)
Při šetření nespolupracoval ani nepředložil žádné informace žádný čínský vyvážející výrobce. Proto níže uvedené závěry týkající se dumpingu musely vycházet z dostupných údajů, zejména z údajů Eurostatu, úředních statistických údajů o vývozu ČLR a z informací předložených společností ve srovnatelné zemi Argentině.
2. Srovnatelná země
(18)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla určena běžná hodnota na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(19)
Stejně jako při původním šetření byla v oznámení o zahájení jako vhodná srovnatelná země pro účely stanovení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení navržena Argentina. Po zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu nebyly obdrženy žádné připomínky k navrhované srovnatelné zemi.
(20)
Jeden výrobce furfurylaldehydu v Argentině spolupracoval při šetření a odpověděl na dotazník. Šetření ukázalo, že Argentina má konkurenční trh pro furfurylaldehyd, který je asi z 90 % zásobován domácí produkcí a zbytek tvoří dovoz ze třetích zemí. Objem argentinské výroby představuje více než 70 % objemu čínského vývozu dotčeného výrobku do EU v režimu zušlechťovacího styku. Argentinský trh byl proto vyhodnocen jako dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty v případě ČLR.
(21)
Byl proto učiněn závěr, stejně jako při předchozích šetřeních, že Argentina představuje vhodnou srovnatelnou zemi v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
3. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
3.1 Běžná hodnota
(22)
Běžná hodnota byla stanovena na základě údajů poskytnutých spolupracujícím výrobcem ve srovnatelné zemi, tj. na základě ceny, kterou odběratelé, kteří nejsou ve spojení, na argentinském domácím trhu zaplatili, nebo ceny, kterou musí zaplatit, neboť bylo zjištěno, že tento prodej je prováděn v rámci běžného obchodního styku.
(23)
Běžná hodnota byla proto stanovena jako vážená průměrná cena, za niž spolupracující výrobce v Argentině prodává dotčený výrobek odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu.
(24)
Nejprve bylo určeno, zda je celkový objem prodeje obdobného výrobku na domácím trhu nezávislým odběratelům reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tedy zda představuje nejméně 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku vyváženého do EU. Prodej jediného spolupracujícího výrobce z Argentiny na domácím trhu byl v období přezkumného šetření dostatečně reprezentativní.
(25)
Komise následně zkoumala, zda může být prodej obdobného výrobku na domácím trhu považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto zkoumání proběhlo na základě stanovení podílu ziskového prodeje obdobného výrobku odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu Argentiny v období přezkumného šetření. Vzhledem k tomu, že veškerý prodej obdobného výrobku v období přezkumného šetření byl ziskový, byla běžná hodnota vypočtena jako vážený průměr všech prodejních cen.
3.2 Vývozní cena
(26)
Vzhledem k tomu, že žádný z čínských vývozců do EU při šetření nespolupracoval, byly vývozní ceny stanoveny na základě dostupných údajů. Jako nejvhodnější výchozí základna byly zjištěny údaje o dovozu dotčeného výrobku do EU poskytnuté Eurostatem. Třebaže většina tohoto dovozu byla prováděna v režimu aktivního zušlechťovacího styku (čínský furfurylaldehyd byl dále zpracováván na furfurylalkohol pro vývoz), neexistoval žádný důvod k domněnce, že by neměl představovat přiměřenou základnu pro stanovení vývozních cen.
3.3 Srovnání
(27)
Pro účely zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení se formou úprav přihlédlo k některým rozdílům v dopravném, úvěrových nákladech a pojistném, které se promítly do cen a jejich srovnatelnosti.
3.4 Dumpingové rozpětí
(28)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen na stejné obchodní úrovni. Toto srovnání vedlo k dumpingovému rozpětí 5,6 %.
4. Trvalá povaha změny okolností
(29)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost pokračování dumpingu v případě zrušení platných opatření. Vzhledem k tomu, že žádný vyvážející výrobce z ČLR při tomto šetření nespolupracoval, spočívají níže uvedené závěry na údajích dostupných v souladu s článkem 18 základního nařízení.
(30)
V této souvislosti byly analyzovány tyto prvky: čínská domácí poptávka a spotřeba a vývoj čínského vývozu do EU v režimu aktivního zušlechťovacího styku.
(31)
Podle dostupných údajů domácí spotřeba furfurylaldehydu v ČLR od roku 2007 roste rychleji (předpokládaný průměrný roční růst za období let 2007-2012 činí přibližně 9 %) než čínská výrobní kapacita dotčeného výrobku (přibližně + 6 %). Zvýšení čínské domácí spotřeby furfurylaldehydu se většinou vysvětluje rostoucí poptávkou po furfurylalkoholu, hlavním navazujícím výrobku furfurylaldehydu. Čínská výroba furfurylalkoholu se od roku 1999 výrazně zvýšila, což odráží význam výroby produktů z furfuralu s vyšší hodnotou a rostoucí poptávku po furanových pryskyřicích ze strany slévárenského průmyslu.
(32)
Kromě toho se zvýšila domácí poptávka po kukuřičných palicích, hlavní surovině používané čínskými výrobci furfurylaldehydu. S růstem světové populace, zejména v ČLR a Indii, a s přechodem ze stravy založené na obilí ke stravě založené na proteinech se předpokládá zvýšený růst celosvětové poptávky po kukuřici. ČLR je druhým největším světovým spotřebitelem kukuřice. Kromě zvýšení průmyslového využití kukuřice se čínská poptávka po krmivech a živočišné produkci zvyšuje ročně o 3 % až 6 %. Zatímco spotřeba kukuřice v ČLR během několika posledních let rychle vzrostla, její produkce zaostávala za poptávkou. Očekává se, že během období let 2011 až 2015 se vývoz kukuřice z USA do ČLR zpětinásobí. Je třeba rovněž poznamenat, že čínští výrobci furfuralu čelí čím dál větší konkurenci výrobců xylózy a xylitolu, s nimiž sdílejí stejné vstupní suroviny (kukuřičné palice).
(33)
Pokud jde o čínský vývoz do EU v období přezkumného šetření, je třeba uvést, že prakticky veškerý furfurylaldehyd z dotčené země se dováží výhradně v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku. Tato praxe byla zahájena v roce 2000 s tím, že do Unie bylo dopraveno přibližně 75 % čínského ročního množství furfurylaldehydu za účelem jeho dalšího zpracování na furfurylalkohol určený na vývoz do třetích zemí, a to aniž by se na něj vztahovalo antidumpingové clo. Od roku 2001 téměř úplně ustal dovoz na volný trh z dotčené země.
(34)
Dlouhodobé změny v domácí poptávce po furfuralu v ČLR a kritická situace nabídky a poptávky na čínském trhu s kukuřicí společně se strukturou dovozu z Číny do EU, jak je uvedeno v předchozím bodě odůvodnění, patrně vedly ke změně úrovně dumpingu ze strany čínských vyvážejících výrobců. Srovnání veškerých náležitě upravených údajů týkajících se čínských vývozních cen do EU s běžnou hodnotou dotčeného výrobku ukazuje pokles dumpingového rozpětí během období přezkumného šetření ve srovnání s předchozím šetřením v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.
(35)
Závěrem lze říci, že z výše uvedené analýzy vyplývá, že změny v čínské domácí poptávce a spotřebě kukuřičných palic a furfurylaldehydu a následně cen jsou trvalé povahy. Proto lze dojít k závěru, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, čínský vývoz do Unie by se významně nezvýšil.
D. VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
(36)
Výrobní odvětví Unie zahrnuje dvě společnosti: společnost Lenzing AG (Rakousko) a společnost Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovinsko), které dohromady představují 100 % výroby obdobného výrobku v období přezkumného šetření v Unii. Na tomto základě uvedení dva výrobci z Unie tvoří výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Společnosti neodpověděly na dotazníky, které jim byly zaslány, ani při šetření plně nespolupracovaly.
(37)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany výrobního odvětví Unie byly údaje pro posouzení situace na trhu Unie a újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie dumpingovým dovozem z ČLR získány z dostupných údajů, včetně údajů odvozených z informací získaných v rámci nedávného přezkumu před pozbytím platnosti, který se týkal období od 1. ledna 2007 do 31. března 2010. Není-li stanoveno jinak, veškeré zdroje související s údaji v níže uvedených tabulkách se tudíž vztahují k období 2007-2009. Společnost Nutrafur, španělský výrobce, který podal původní stížnost v roce 1994 pod názvem Furfural Espanol S.A., ukončila výrobu v říjnu 2008. Údaje o výrobě společnosti Nutrafur v roce 2008 byly zahrnuty do spotřeby na trhu Unie. Z důvodů ochrany důvěrných informací jsou údaje o výsledcích výrobního odvětví Unie uváděny pouze v podobě indexu.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(38)
Spotřeba furfurylaldehydu za roky 2008 a 2009 v Unii se stanovila na základě ověřeného objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie (včetně prodeje společnosti Nutrafur do října 2008, dokud vyráběla furfurylaldehyd) a dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku z ČLR a dovozů z dalších třetích zemí do volného oběhu na základě údajů dovozce, společnosti International Furan Chemicals BV (dále jen „IFC“), ověřených při předchozím šetřením v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, a Eurostatu. Jelikož Eurostat nezveřejňuje veškeré údaje z důvodů ochrany důvěrných informací, byly údaje Eurostatu použity pouze pro dovoz ze třetích zemí kromě ČLR a Dominikánské republiky, protože IFC je jediným dovozcem furfurylaldehydu z těchto zdrojů.
(39)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany odvětví Unie i jediného dovozce a z důvodu důvěrné povahy velkého množství údajů, které jsou obvykle k dispozici od Eurostatu, byly použity dostupné údaje pro rok 2010 a období přezkumného šetření. Při nedostatku důkazů o opaku nebyl žádný důvod se domnívat, že došlo k znatelnému posunu ve spotřebě Unie od roku 2009, a bylo shledáno, že spotřeba zůstala na stejné úrovni v průběhu roku 2010 a období přezkumného šetření.
(40)
V posuzovaném období se tak spotřeba Unie snížila o 17 %, z 45 738 tun v roce 2008 na 38 000 tun v období přezkumného šetření.
Tabulka 1 - Spotřeba v Unii
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
45 738
38 175
38 000
38 000
Index (2008 = 100)
100
83
83
83
Meziroční vývoj
-17
0
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobního odvětví Unie na dotazník a IFC, Eurostat.
2. Dovoz z ČLR
2.1 Objem, podíl na trhu a ceny
(41)
Podle čínských statistik vývozu se dovoz z Číny během období přezkumného šetření uskutečňoval v režimu aktivního zušlechťovacího styku. Objem čínského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku se zvýšil z 10 002 tun v roce 2008 na 13 975 tun v období přezkumného šetření, tj. o 40 %. V posuzovaném období vzrostl podíl čínského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku na trhu z 22 % na 37 %, tj. o 15 procentních bodů.
(42)
Cena čínského dovozu v režimu aktivního zušlechťovacího styku vzrostla o 47 % z 1 014 EUR na členský stát v roce 2008 na 1 488 EUR v období přezkumného šetření. Je třeba uvést, že během období přezkumného šetření ceny čínského dovozu rychle vzrostly až na vysokou hodnotu přesahující 1 700 EUR na členský stát.
Tabulka 2 - Dovoz z ČLR
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
10 002
5 159
8 375
13 975
Index (2008 = 100)
100
52
84
140
Meziroční vývoj
-48
32
56
Podíl na trhu
22 %
14 %
22 %
37 %
Cena (v EUR za tunu)
1 014
690
1 362
1 488
Index (2008 = 100)
100
68
134
147
Zdroj:
Ověřené odpovědi společnosti IFC na dotazník, čínské vývozní statistiky.
3. Objem a ceny dovozu z jiných třetích zemí
(43)
Je třeba konstatovat, že stejně jako při původním šetření tvořil dovoz z Dominikánské republiky výhradně zásilky od mateřské společnosti její evropské dceřiné společnosti pro účely výroby furfurylalkoholu. Proto ceny uplatňované při těchto transakcích jsou cenami mezi spřízněnými společnostmi, jež nemusí vyjadřovat reálné tržní ceny. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany dotčeného dovozce a z důvodu důvěrné povahy údajů Eurostatu se předpokládá, že dovoz z Dominikánské republiky a příslušné ceny zůstaly v průběhu roku 2010 a období přezkumného šetření stejné.
Tabulka 3 - Dovoz do Unie z Dominikánské republiky
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
27 662
24 996
25 000
25 000
Index (2008 = 100)
100
90
90
90
Meziroční vývoj
-10
0
0
Podíl na trhu
60 %
65 %
66 %
66 %
Cena (v EUR za tunu)
982
582
582
582
Index (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Podle údajů Eurostatu se objem dovozu furfurylaldehydu do Unie z dalších zemí kromě ČLR a jejich průměrné ceny vyvíjely takto:
Tabulka 4 - Dovoz do Unie z jiných třetích zemí
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Tuny
1 583
1 226
138
162
Index (2008 = 100)
100
77
9
10
Meziroční vývoj
-23
-68
1
Podíl na trhu
3 %
3 %
1 %
1 %
Cena (v EUR za tunu)
997
632
1 473
1 685
Index (2008 = 100)
100
63
148
169
4. Objem vývozu a ceny z EU do ostatních třetích zemí
(45)
Během posuzovaného období byly k dispozici pouze údaje pro roky 2008 a 2009. Nebyly k dispozici žádné spolehlivé statistické údaje k posouzení vývoje datového souboru v roce 2010 a v období přezkumného šetření. Při absenci spolupráce ze strany odvětví Unie byly použity dostupné údaje a byl učiněn předpoklad, že vývoz z EU by pokračoval na stejné úrovni objemu jako v roce 2009 se zvýšením ceny v souladu s cenou zjištěnou na trhu Unie.
Tabulka 5 - Objem vývozu a ceny výrobního odvětví Unie do ostatních třetích zemí
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Objem - Index (2008 = 100)
100
155
155
155
Meziroční vývoj
55
0
0
Ceny - Index (2008 = 100)
100
77
134
147
Meziroční vývoj
-23
57
13
5. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(46)
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie, tj. dvou společností Lenzing a Tanin, je analyzována níže za použití údajů shromážděných během přezkumu před pozbytím platnosti a dostupných údajů pro stávající období přezkumného šetření (OPŠ).
5.1 Výroba
(47)
Celková výroba výrobního odvětví Unie obdobného výrobku vzrostla o 5 % do roku 2009. Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici jiné údaje, předpokládalo se, že výroba zůstala stálá v roce 2010 a období přezkumného šetření.
Tabulka 6 - Výroba v Unii
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
105
105
105
Meziroční vývoj
5
0
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.2 Výrobní kapacita a využití kapacity
(48)
Celková výrobní kapacita výrobního odvětví Unie zůstala v letech 2008 a 2009 stejná. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany výrobního odvětví Unie se předpokládalo, že kapacita a její využití zůstaly stejné v roce 2010 a období přezkumného šetření.
Tabulka 7 - Kapacita Unie
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
100
100
100
Využití kapacity
92 %
96 %
96 %
96 %
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.3 Úroveň zásob
(49)
Vzhledem k nedostatečné spolupráci výrobního odvětví Unie se předpokládalo, že úrovně zásob zůstaly stejné, jako byly na konci roku 2009.
Tabulka 8 - Zásoby
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
56
56
56
Meziroční vývoj
-44
0
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.4 Objem prodeje a podíl na trhu
(50)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na trhu Unie se v období let 2008-2009 zvýšil o 12 %. Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici údaje ze strany výrobního odvětví Unie, předpokládalo se, že se objem prodeje v roce 2010 nebo v období přezkumného šetření nezvýšil.
Tabulka 9 - Objem prodeje a podíl na trhu Unie
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
112
112
112
Rozpětí podílu na trhu
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazní.
5.5 Průměrné prodejní ceny
(51)
V posuzovaném období došlo k významnému nárůstu průměrných prodejních cen účtovaných výrobním odvětvím Unie na trhu Unie o 36 %. To bylo způsobeno velkým zvýšením cen během roku 2010 a období přezkumného šetření.
Tabulka 10 - Průměrná prodejní cena v EU
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
89
108
136
Meziroční vývoj
-11
19
28
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník a fakta zpřístupněná Komisi.
5.6 Průměrné výrobní náklady
(52)
Jelikož výrobní odvětví Unie nezpřístupnilo údaje o výrobních nákladech za rok 2010 a období přezkumného šetření, byly údaje z předchozího přezkumu před pozbytím platnosti zvýšeny o 6 % s cílem zohlednit inflaci v průběhu daného období.
Tabulka 11 - Průměrné výrobní náklady
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Index (2008 = 100)
100
100
102
106
Meziroční vývoj
0
2
4
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.7 Ziskovost a peněžní tok
(53)
Výpočet zisku výrobního odvětví Unie vycházející z výše uvedených údajů o cenách a nákladech ukázal významný nárůst během posuzovaného období, a to z důvodu zvýšení cen na trhu Unie v kombinaci s neexistencí důkazů o zvýšení výrobních nákladů očištěném o inflaci. Vzhledem k tomu, že nebyly poskytnuty žádné další údaje, se má za to, že se peněžní tok vyvíjel podobně jako ziskovost.
Tabulka 12 - Ziskovost a peněžní tok
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Ziskovost - Index (2008 = 100)
100
96
153
297
Meziroční vývoj
-4
57
144
Peněžní toky - Index (2008 = 100)
100
34
69
69
Meziroční vývoj
-66
35
0
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.8 Investice, návratnost investic a schopnost opatřit si kapitál
(54)
Vzhledem k tomu, že nebyly poskytnuty údaje ze strany výrobního odvětví Unie, se vzhledem ke zvýšení cen v roce 2010 a v období přezkumného šetření předpokládalo, že došlo k návratu na úroveň investic z roku 2007. Předpokládalo se, že návratnost investic sleduje stejný základní trend jako ziskovost uvedená v tabulce 12.
Tabulka 13 - Investice a návratnost investic
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Investice - Index (2008 = 100)
100
3
163
163
Meziroční vývoj
-97
160
0
Návratnost investic - Index (2008 = 100)
100
-4
100
200
Meziroční vývoj
- 104
104
100
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.9 Zaměstnanost a produktivita
(55)
Vzhledem k nedostatku informací ze strany výrobního odvětví Unie za rok 2010 a období přezkumného šetření se vycházelo z předpokladu, že zaměstnanost a produktivita během posuzovaného období zůstaly stejné.
Tabulka 14 - Zaměstnanost a produktivita
Rok
2008
2009
2010
OPŠ
Zaměstnanost - Index
100
100
100
100
Produktivita (tuny/zaměstnanci) - Index
100
100
100
100
Náklady na pracovní sílu - Index
100
100
100
100
Zdroj:
Ověřené odpovědi výrobců v Unii na dotazník.
5.10 Velikost dumpingového rozpětí
(56)
I přes nedostatečnou spolupráci ze strany čínských vyvážejících výrobců provedl Eurostat analýzu objemu a hodnoty dovozu společně s odhadem podílu na trhu. Výrazné zvýšení cen v letech 2010 a 2011 podstatně snížilo dumpingové rozpětí z ČLR od období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.
5.11 Zotavení z účinků dumpingového dovozu
(57)
Jak naznačuje pozitivní vývoj většiny výše uvedených ukazatelů, ekonomická situace výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období plně zotavila ze škodlivých účinků silného dumpingového dovozu pocházejícího z ČLR, který byl zjištěn předchozími šetřeními.
6. Závěr o hospodářské situaci výrobního odvětví Unie
(58)
Opatření vůči ČLR měla pozitivní dopad na hospodářskou situaci ve výrobním odvětví Unie, neboť většina ukazatelů újmy vykázala příznivý vývoj: zvýšila se výroba, objem prodeje a hodnota prodeje mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření. Vzhledem k podstatnému zvýšení cen na trhu Unie však výrobní odvětví Unie nyní dosahuje mnohem vyšších zisků, než představuje cílový zisk stanovený v původním šetření ve výši 5 %, s cílem zajistit svůj rozvoj.
(59)
Vzhledem k významnému zvýšení cen na trhu Unie v průběhu období přezkumného šetření a při neexistenci důkazů souběžného nárůstu nákladů byl učiněn závěr, že výrobní odvětví Unie neutrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5.
7. Závěr ohledně trvalé povahy těchto změněných okolností
(60)
Zvažovalo se, zda zvýšení cen na trhu Unie je trvalá změna okolností, a to na základě zjištění předchozích šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Z dostupných údajů vyplývá, že ceny na trhu Unie se výrazně zvýšily a dosáhly úrovně odpovídající úrovni z roku 2008 a poté tyto částky překročily, zatímco v šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti ceny klesaly. Kromě toho na rozdíl od přezkumu před pozbytím platnosti bylo zjištěno, že neexistuje žádný důkaz o podbízení. V rámci přezkumu před pozbytím platnosti měla ziskovost klesající tendenci, avšak údaje po skončení tohoto šetření ukázaly, že ziskovost výrazně vzrostla a dosáhla úrovně odpovídající úrovni z roku 2008 a poté ji překročila.
(61)
Bylo však analyzováno, zda by se změny cen od konce období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti mohly zakládat na velmi nízké sklizni v ČLR, jelikož furfurylaldehyd se tam vyrábí ze zemědělských odpadů. Nicméně cena se podstatně nesnížila od sklizně na konci roku 2010, a proto nebyla tato možnost zohledněna. Zdálo se, že došlo k nárůstu cen dovozu pocházejícího z ČLR, způsobenému dlouhodobým růstem domácí poptávky po furfurylaldehydu a rostoucími náklady na suroviny v dotčené zemi. Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínských vyvážejících výrobců nemohla být tato skutečnost ověřena, avšak Komise neobdržela žádné důkazy, že tomu tak nebylo.
(62)
Vzhledem k výše uvedeným důkazům, které má Komise k dispozici, a k nedostatku informací prokazujících, že uvedený růst cen byl dočasný, byl učiněn závěr, že tato změna je trvalé povahy.
F. UKONČENÍ ANTIDUMPINGOVÉHO ŘÍZENÍ A ZRUŠENÍ PLATNÝCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATŘENÍ
(63)
S ohledem na výše uvedené se má za to, že současný antidumpingový přezkum by měl být ukončen a platná antidumpingová opatření zrušena.
(64)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby byla stávající opatření ukončena. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Nebyly předloženy žádné připomínky.
(65)
Z výše uvedeného vyplývá, že současný antidumpingový přezkum by měl být ukončen a antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) č. 453/2011 na dovoz furfurylaldehydu pocházejícího z ČLR by měla být ukončena a platná cla zrušena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Prozatímní přezkum antidumpingového cla vztahujícího se na dovoz 2-furaldehydu (známého též pod názvem furfurylaldehyd nebo furfural), v současné době kódu KN 2932 12 00, pocházejícího z Čínské lidové republiky se ukončuje.
Článek 2
Prováděcí nařízení (EU) č. 453/2011 se zrušuje.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2012.
A TANÁCS 541/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2012. június 21.)
a Kínai Népköztársaságból származó furfuraldehid behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről és ezen intézkedések hatályon kívül helyezéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére, valamint 11. cikkének (3), (5) és (6) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) javaslatára, amelyet a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően terjesztett elő,
mivel:
A. AZ ELJÁRÁS
1. Hatályos intézkedések
(1)
1995-ben, 95/95/EK rendeletével (2) a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki mértékvám formájában a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy az érintett ország) származó furfuraldehid behozatalára (a továbbiakban: az eredeti dömpingellenes intézkedések). A mértékvámtétel mértékét tonnánként 352 EUR összegben állapították meg.
(2)
Egy 1997 májusában, egy kínai exportőr kérésére indított időközi felülvizsgálatot követően az intézkedéseket a 2722/1999/EK tanácsi rendelet (3) további négyéves időszakra fenntartotta.
(3)
Egy hatályvesztési felülvizsgálatot követően, 2005 áprilisában a Tanács a 639/2005/EK rendelettel (4) további ötéves időszakra kiterjesztette az intézkedéseket.
(4)
Egy újabb hatályvesztési felülvizsgálatot követően, 2011 májusában a Tanács a 453/2011/EU végrehajtási rendelettel (5) további ötéves időszakra kiterjesztette az intézkedéseket. A mértékvámtétel mértékét az eredeti dömpingellenes intézkedésekben megadott szintnek megfelelő, azaz tonnánként 352 EUR összegben állapították meg.
2. Időközi felülvizsgálat megindítása
(5)
A 453/2011/EU végrehajtási rendelet (84) preambulumbekezdése kijelenti, hogy a Tanács helyénvalónak tartja megvizsgálni, hogy a vám mértéke még mindig ésszerű-e, figyelembe véve, hogy a mértékvámot az 1995-ben lefolytatott eredeti vizsgálat megállapítása alapján vetették ki, és soha nem vizsgálták felül. Ezért a Bizottság figyelembe veszi annak lehetőségét, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint hivatalból időközi felülvizsgálatot indít.
(6)
Minthogy megállapítást nyert, hogy a Bizottságnak elegendő prima facie bizonyíték állt rendelkezésére ahhoz, hogy hivatalból időközi felülvizsgálatot indítson, a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően 2011. július 5-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (6) (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálat megindítását.
3. Vizsgálat
3.1. Vizsgálati időszak
(7)
A dömpingre vonatkozó vizsgálat a 2010. július 1. és 2011. június 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2008. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak).
3.2. A vizsgálatban érintett felek
(8)
Az időközi felülvizsgálat megindításáról a Bizottság hivatalosan tájékoztatta az uniós gazdasági ágazatot, az érintett ország exportáló gyártóit, az importőröket, azokat a felhasználókat, akikről ismert, hogy érintettek, valamint az érintett ország hatóságait.
(9)
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, vagy szóbeli meghallgatást kérjenek.
3.3. Mintavétel a Kínai Népköztársaság exportőrei/gyártói esetében
(10)
Tekintettel a kínai exportáló gyártók láthatólag nagy számára, a Bizottság célszerűnek ítélte megvizsgálni annak lehetőségét, hogy az alaprendelet 17. cikke szerint mintavételt alkalmazzon. A Bizottság - annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát - felkérte a kínai exportáló gyártókat, hogy a felülvizsgálat megindítását követő 15 napon belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat. Tekintettel arra, hogy egyetlen exportáló gyártó sem jelentkezett, hogy együttműködjön, mintavételre nem volt szükség.
3.4. Kitöltött kérdőívek és ellenőrzés
(11)
A Bizottság kérdőíveket küldött az összes ismert érintett félnek. Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül további fél nem jelentkezett.
(12)
Sem a két uniós gyártótól, sem a kínai exportáló gyártóktól, sem bármely más importőrtől vagy felhasználótól nem érkezett válasz a kérdőívekre. Az analóg országból, Argentínából, egy gyártó töltötte ki a kérdőívet.
(13)
Figyelembe véve a felek részéről az együttműködés hiányát, ellenőrző látogatásra nem került sor.
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
1. Érintett termék
(14)
Az ebben a felülvizsgálatban érintett termék megegyezik az eredeti vizsgálatban, valamint a következő, fent említett felülvizsgálatokban érintett termékkel, vagyis a jelenleg a 2932 12 00 KN-kód alá sorolt, Kínából származó furfuraldehiddel (a továbbiakban: az érintett termék). A furfuraldehid 2-furaldehid vagy furfurol néven is ismert.
(15)
A furfuraldehid világossárga színű, jellegzetes, átható szaggal rendelkező folyadék, amelyet különféle típusú mezőgazdasági hulladékok feldolgozásával nyernek. A furfuraldehidnek két fő felhasználási területe van: szelektív oldószerként a kőolaj-finomításban, a kenőolajok gyártásához, valamint nyersanyagként a furfuril-alkohol előállításához, amelyet az öntödei formákhoz való műgyanta gyártásához használnak.
2. Hasonló termék
(16)
Mint az előző vizsgálatok során is, úgy ítélték meg, hogy a Kínában gyártott és az Unióba exportált furfuraldehid, az analóg országban, Argentínában gyártott és a belföldi piacon értékesített furfuraldehid és az Unióban uniós gyártók által gyártott és értékesített furfuraldehid ugyanazokkal a fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkezik, és ugyanazok az alapvető felhasználási területei. Ezért a Bizottság ezeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek tekinti.
C. DÖMPING
1. Általános megjegyzések
(17)
Egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, és nem bocsátottak a Bizottság rendelkezésére információt. Ezért a dömpingre vonatkozó, alábbiakban ismertetett megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre - különösen az Eurostat adataira, a hivatalos kínai exportstatisztikára és az analóg országban, Argentínában működő vállalat által benyújtott információkra - kellett alapozni.
2. Analóg ország
(18)
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának értelmében a rendes értéket egy piacgazdasági berendezkedésű, megfelelő harmadik ország (a továbbiakban: analóg ország) árai vagy számtanilag képzett rendes értéke, vagy pedig az analóg ország által más országok (beleértve az Uniót is) esetében alkalmazott ár alapján állapították meg, illetve, ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, beleértve a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy magában foglaljon egy ésszerű haszonkulcsot.
(19)
Az eredeti vizsgálathoz hasonlóan, az eljárás megindításáról szóló értesítésben is Argentína szerepelt a rendes érték megállapítása céljából javasolt analóg országként, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjának megfelelően. Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően nem érkeztek be megjegyzések a javasolt analóg országgal kapcsolatban.
(20)
Egy argentin furfuraldehid-gyártó a kérdőív kitöltésével együttműködött a vizsgálatban. A vizsgálat kiderítette, hogy Argentínában a furfuraldehid piaca versenypiac, amelyen a kereslet mintegy 90 %-át helyi termelésből, a többit pedig harmadik országokból történő behozatallal elégítik ki. Az argentin termelési volumen az érintett termékből aktív feldolgozásra az Unióba irányuló kínai kivitel volumenéhez viszonyítva annak több mint 70 %-át teszi ki. Az argentin piac így kellően reprezentatívnak minősül a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához.
(21)
Ezért - mint a korábbi vizsgálatokban - a következtetés most is az, hogy Argentína az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint megfelelő analóg ország.
3. Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban
3.1. Rendes érték
(22)
A rendes érték meghatározása az analóg országban lévő együttműködő gyártótól kapott információk alapján történt, vagyis az argentin belföldi piacon független vevők által fizetett vagy fizetendő árak alapján, mivel ezekről az eladásokról megállapítást nyert, hogy a szokásos kereskedelmi feltételek között valósulnak meg.
(23)
Ennek eredményeként a rendes érték meghatározása az együttműködő gyártó által Argentínában, független vevőknek felszámított belföldi árak súlyozott átlagaként került sor.
(24)
Először azt ellenőrizték, hogy az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében reprezentatív volt-e a hasonló termék független vevőknek történő belföldi összértékesítése, azaz elérte-e az Unióba exportált érintett termék értékesített összmennyiségének legalább 5 %-át. Az argentin együttműködő gyártó belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívnak minősültek a felülvizsgálati időszak alatt.
(25)
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy a hasonló termék belföldi értékesítései az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint a rendes kereskedelmi forgalomban megvalósult értékesítésnek tekinthetők-e. Ezt úgy állapította meg, hogy az argentin piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározta a felülvizsgálati időszak során független vevőknek értékesített nyereséges belföldi eladások arányát. Mivel a felülvizsgálati időszak során a hasonló termék összértékesítése nyereséges volt, a rendes érték megállapítása a belföldi összértékesítés súlyozott átlaga alapján történt.
3.2. Exportár
(26)
Mivel az Unióba exportáló kínai gyártók egyike sem működött együtt a vizsgálatban, az exportárak megállapítása a rendelkezésre álló tények alapján történt. A legalkalmasabb alapnak ehhez az Eurostatnak az érintett termék Unióba történő behozatalára vonatkozó adatai bizonyultak. Annak ellenére, hogy e behozatal többségére aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján került sor (a kínai furfuraldehid további feldolgozásra került furfuril-alkohollá, exportra), semmi nem indokolta azt, hogy ne tekintsék ésszerű alapnak az exportárak meghatározásához.
3.3. Összehasonlítás
(27)
A rendes érték és az exportár közötti, az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének értelmében végzett, tisztességes összehasonlítás érdekében kiigazítások formájában kellően figyelembe vették a szállítással, hitelköltségekkel és a biztosítással kapcsolatos - az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló - bizonyos különbségeket.
3.4. Dömpingkülönbözet
(28)
Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően a dömpingkülönbözet megállapítása a súlyozott átlaggal számított rendes érték és ugyanazon kereskedelmi szint súlyozott átlaggal számított exportárai közötti összehasonlítás alapján történt. Az összehasonlítás 5,6 %-os dömpingkülönbözetet mutatott ki.
4. A megváltozott körülmények tartós jellege
(29)
Annak vizsgálata mellett, hogy került-e sor dömpingre a felülvizsgálati időszak során, azt is megvizsgálták, hogy az intézkedések esetleges hatályon kívül helyezése esetén mennyire valószínű a dömping folytatódása. Minthogy egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálatban, az alábbi következtetések az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre támaszkodnak.
(30)
E tekintetben a következő elemeket vizsgálták: Kínai belső kereslet és fogyasztás, valamint az EU-ba irányuló kínai export alakulása az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján.
(31)
A rendelkezésre álló információk alapján 2007 óta a Kínai Népköztársaságban a furfuraldehid belföldi felhasználása gyorsabb ütemben nőtt (a 2007-2012 közötti időszakra átlagosan körülbelül 9 %-os éves növekedéssel számolnak), mint a termék termelési kapacitása Kínában (körülbelül +6 %). Kínában a furfural belföldi fogyasztásának növekedése lényegében azzal magyarázható, hogy egyre nő a furfuraldehid termelési-értékesítési láncban lejjebb lévő (downstream) terméke, a furfuril-alkohol iránti kereslet. A furfuril-alkohol kínai gyártása 1999 óta rohamosan növekszik, és ez jól tükrözi a nagyobb értékű furfurol-termékek gyártásának fontosságát és az öntőiparban a furángyanta iránti növekvő keresletet.
(32)
Növekedett továbbá a kínai furfuraldehid-gyártók által használt fő nyersanyag, a kukoricacsutka iránti belföldi kereslet. A világ népességének növekedésével, különösen a Kínai Népköztársaságban és Indiában, valamint a gabonaalapú étrendről a proteinalapú étrendre való áttéréssel a kukorica iránti globális kereslet várhatóan egyre inkább nőni fog. A Kínai Népköztársaság a világ második legnagyobb kukoricafogyasztója. A kukorica ipari célú felhasználásának növekedésén kívül Kínában évente 3-6 %-kal nő a takarmányként és az állattenyésztésben felhasznált kukorica iránti kereslet. Míg a Kínai Népköztársaság kukoricafogyasztása az elmúlt néhány év alatt gyorsan nőtt, a kukoricatermelése nem érte utol a keresletet. A 2011-től 2015-ig terjedő időszakban várhatóan ötszörösére nő az Egyesült Államokból a Kínai Népköztársaságba irányuló kukoricaexport. Meg kell jegyezni továbbá, hogy a kínai furfuralgyártóknak egyre nagyobb versennyel kell szembenézniük a xilóz- és xilitgyártók irányából, akikkel ugyanazon az alapanyagon (kukoricacsutka) kell osztozkodniuk.
(33)
A felülvizsgálati időszak alatt az EU-ba irányuló kínai exportot illetően meg kell jegyezni, hogy az érintett országból gyakorlatilag az összes furfuraldehidet kizárólag az aktív feldolgozásra irányuló megállapodás alapján hozták be. Ez a gyakorlat 2000-ben kezdődött azzal, hogy a kínai éves furfuraldehid-mennyiség körülbelül 75 %-át dömpingellenes vámok kivetése nélkül úgy hozták be az Unióba, azzal a céllal, hogy furfuril-alkohollá való feldolgozását követően harmadik országokba exportálják. 2001 óta az érintett országból származó szabadpiaci behozatalok szinte teljesen megszűntek.
(34)
Úgy tűnik, hogy Kínában a furfurol iránti belföldi kereslet hosszú távú változásai, a kínai kukoricapiac kereslet-kínálati helyzetének érzékeny volta, valamint az előző preambulumbekezdésben vázolt, az EU-ba irányuló kínai importok struktúrája változást idézett elő a kínai exportáló gyártók által gyakorolt dömping szintjében. Az EU-ba irányuló kínai exportáraknak az érintett termék rendes értékével való, megfelelő kiigazítást követően végzett összehasonlítása azt mutatja, hogy a korábbi hatályvesztési felülvizsgálathoz képest a felülvizsgálati időszak alatt a dömpingkülönbözet csökkent.
(35)
Következésképpen a fenti elemzés azt mutatja, hogy Kínában a kukoricacsutka és a furfuraldehid iránti belföldi kereslet és fogyasztás változása és következésképpen az árak változása tartós jellegű. Ezért az a következtetés vonható le, hogy amennyiben a dömpingellenes intézkedéseket hatályon kívül helyezik, nem várható az Unióba irányuló kínai exportok jelentős növekedése.
D. UNIÓS GAZDASÁGI ÁGAZAT
(36)
Az uniós gazdasági ágazatot két vállalat alkotja: a Lenzing AG (Ausztria) és a Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Szlovénia), amelyek a felülvizsgálati időszak alatt együtt a hasonló termék uniós termelésének 100 %-át adták. Ezek alapján az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése értelmében e két uniós gyártó alkotja az uniós gazdasági ágazatot. Egyik vállalat sem válaszolt a kérdőívekre, és nem működött együtt teljes mértékben a vizsgálatban.
(37)
Mivel az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, az uniós piac helyzetének elemzéséhez és a Kínai Népköztársaságból érkező dömpingelt behozatal által az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár vizsgálatához szükséges adatok kinyeréséhez a rendelkezésre álló tényekre támaszkodtak, beleértve a közelmúltban végzett hatályvesztési felülvizsgálat során - mely a 2007. január 1. és a 2010. március 31. közötti időszakra terjedt ki - gyűjtött információkból extrapolált adatokat. Ezért, eltérő rendelkezés hiányában, az alábbi táblázatokban szereplő adatok forrásai a 2007-2009-es időszakra vonatkoznak. A Nutrafur nevű spanyol gyártó, amely az eredeti panaszt Furfural Español S.A. néven, 1994-ben benyújtotta, 2008 októberében beszüntette a termelést. A Nutrafur 2008-as termelési adatait beleszámították az uniós piac felhasználásába. Titoktartási okokból az uniós gazdasági ágazat teljesítményére vonatkozó adatok csak index formájában szerepelnek.
E. AZ UNIÓS PIAC HELYZETE
1. Felhasználás az uniós piacon
(38)
A 2008-2009-es időszakra vonatkozó uniós furfuraldehid-felhasználást az uniós gazdasági ágazat által az uniós piacon igazoltan értékesített mennyiségek (a Nutrafur 2008. októberig terjedő forgalmát is beleértve, amíg előállított furfuraldehidet), az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kínából behozott mennyiségek, valamint az egyéb harmadik országokból szabad forgalomba hozatal céljából behozott mennyiségek alapján a legutóbbi hatályvesztési felülvizsgálat során állapították meg az importőr International Furan Chemicals BV (a továbbiakban: IFC) és az Eurostat ellenőrzött adatai alapján. Mivel az Eurostat titoktartási okokból nem teszi közzé a teljes információt, az Eurostat adatait csak - Kína és a Dominikai Köztársaság kivételével - az egyéb harmadik országokból behozott mennyiségek esetében használták fel, mivel az említett források esetében az IFC a furfuraldehid kizárólagos importőre.
(39)
A rendelkezésre álló tényeket 2010-re és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan használták, mivel sem az uniós gazdasági ágazat, sem a kizárólagos importőr nem működött együtt, és az Eurostatból rendszerint rendelkezésre álló adatok nagy hányada (ez esetben) titkosnak minősült. Mivel semmi sem utalt ennek ellenkezőjére, nem volt ok azt feltételezni, hogy az uniós felhasználásban 2009 óta jelentős változás történt, és úgy ítélték meg, hogy 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt is ugyanazon a szinten maradt.
(40)
Ennek alapján a figyelembe vett időszakban az uniós felhasználás a 2008. évi 45 738 tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 38 000 tonnára, azaz 17 %-kal csökkent.
1. táblázat Uniós felhasználás
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
45 738
38 175
38 000
38 000
Index (2008 = 100)
100
83
83
83
Tendencia, év/év
-17
0
0
Forrás:
Az uniós gazdasági ágazat és az IFC által a kérdőívre adott, ellenőrzött válaszok és Eurostat-statisztikák.
2. A Kínából származó behozatal
2.1. Mennyiség, piaci részesedés és árak
(41)
A kínai exportstatisztikák szerint a felülvizsgálati időszak alatt kínai behozatalra aktív feldolgozási megállapodás keretében került sor. Az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kínából behozott mennyiség a 2008. évi 10 002 tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 13 975 tonnára, azaz 40 %-kal nőtt. A figyelembe vett időszakban az aktív feldolgozási megállapodás keretében történő kínai behozatal piaci részaránya 22 %-ról 37 %-ra, azaz 15 százalékponttal növekedett.
(42)
Az aktív feldolgozási megállapodás keretében Kína által alkalmazott ár a 2008. évi 1 014 EUR/tonnáról a felülvizsgálati időszak alatt 1 488 EUR/tonnára, azaz 47 %-kal nőtt. Meg kell jegyezni, hogy a felülvizsgálati időszak alatt a kínai behozatalok ára gyorsan nőtt, és elérte az 1 700 EUR/tonna csúcsárat.
2. táblázat Behozatal Kínából
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
10 002
5 159
8 375
13 975
Index (2008 = 100)
100
52
84
140
Tendencia, év/év
-48
32
56
Piaci részesedés
22 %
14 %
22 %
37 %
Ár, EUR/tonna
1 014
690
1 362
1 488
Index (2008 = 100)
100
68
134
147
Forrás:
Az IFC kérdőívre adott, ellenőrzött válaszai és kínai exportstatisztika.
3. Egyéb harmadik országok importmennyiségei és importárai
(43)
Meg kell jegyezni, hogy - csakúgy, mint az eredeti vizsgálatban - a Dominikai Köztársaságból érkező behozatalt teljes mértékben egy anyavállalat által európai leányvállalata számára furfuril-alkohol gyártása céljából történő szállításai jelentették. Ily módon az ezekben az ügyletekben használt árak transzferárak, kapcsolt vállalatok között, és esetleg nem tükrözik a valós piaci árakat. Mivel az érintett importőr nem működött együtt, és az Eurostat adatai bizalmasak, feltételezések szerint 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt a Dominikai Köztársaságból származó behozatal és annak ára változatlan maradt.
3. táblázat Az Unióba a Dominikai Köztársaságból érkező behozatal
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
27 662
24 996
25 000
25 000
Index (2008 = 100)
100
90
90
90
Tendencia, év/év
-10
0
0
Piaci részesedés
60 %
65 %
66 %
66 %
Ár, EUR/tonna
982
582
582
582
Index (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Az Eurostat szerint az Unióba Kínán kívül egyéb harmadik országokból behozott furfuraldehid volumenei - átlagáraikkal együtt - a következőképpen alakultak:
4. táblázat Az Unióba egyéb harmadik országokból érkező behozatal
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Tonnában
1 583
1 226
138
162
Index (2008 = 100)
100
77
9
10
Tendencia, év/év
-23
-68
1
Piaci részesedés
3 %
3 %
1 %
1 %
Ár, EUR/tonna
997
632
1 473
1 685
Index (2008 = 100)
100
63
148
169
4. Az Unióból egyéb harmadik országba irányuló kivitel volumenei és árai
(45)
A figyelembe vett időszakban csak a 2008-as és 2009-es évre állt rendelkezésre adat. Nem állt rendelkezésre megbízható statisztikai adat a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozó adatkészlet alakulásának felmérésére. Az uniós gazdasági ágazat együttműködésének hiányában a rendelkezésre álló tényeket használták fel, és azt feltételezték, hogy az Unióból származó export a 2009-es volumenszinteken marad, az uniós piacon észlelt árnövekedéssel megegyező szinten.
5. táblázat Az uniós gazdasági ágazat által egyéb harmadik országba exportált kivitel volumenei és árai
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Mennyiségek - Index (2008 = 100)
100
155
155
155
Tendencia, év/év
55
0
0
Árak - Index (2008 = 100)
100
77
134
147
Tendencia, év/év
-23
57
13
5. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
(46)
Az uniós gazdasági ágazat, azaz a két vállalat - a Lenzing és a Tanin - gazdasági helyzetének elemzése az alábbiakban olvasható, a hatályvesztés felülvizsgálata alatt összegyűjtött adatok, valamint a jelenlegi felülvizsgálati időszak alatt hozzáférhető adatok felhasználásával.
5.1. Gyártás
(47)
2009-ig az uniós gazdasági ágazatnak a hasonló termékből elért össztermelése 5 %-kal nőtt. Egyéb adatok hiányában feltételezhető volt, hogy a termelés 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt stabil maradt.
6. táblázat Uniós termelés
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
105
105
105
Tendencia, év/év
5
0
0
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.2. Gyártási kapacitás és kapacitáskihasználtság
(48)
2008-ban és 2009-ben az uniós gazdasági ágazat gyártókapacitása nem változott. Figyelembe véve, hogy az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, feltételezhető volt, hogy a kapacitás és a kihasználtság 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt változatlan maradt.
7. táblázat Az Unió kapacitása
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
100
100
100
Kapacitáskihasználás
92 %
96 %
96 %
96 %
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.3. Készletszint
(49)
Figyelembe véve, hogy az uniós gazdasági ágazat nem működött együtt, feltételezhető volt, hogy a készletek szintje a 2009. év végéhez képest változatlan maradt.
8. táblázat Készletek
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
56
56
56
Tendencia, év/év
-44
0
0
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.4. Az értékesítések volumene és a piaci részesedés
(50)
2008 és 2009 között 12 %-kal nőtt az uniós gazdasági ágazat uniós piacon független vevőknek történő értékesítése. Az uniós gazdasági ágazattól származó adatok hiányában feltételezhető volt, hogy az értékesítési volumen 2010-ben és a felülvizsgálati időszak alatt nem nőtt.
9. táblázat Értékesítési volumen és uniós piaci részesedés
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
112
112
112
Piaci részesedés intervallumokban megadva
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.5. Átlagos eladási árak
(51)
A figyelembe vett időszakban az uniós piacon az uniós gazdasági ágazat által felszámított átlagos eladási árak 36 %-kal, jelentősen emelkedtek. Ennek oka egy, a 2010-es év és a felülvizsgálati időszak során történt, nagymértékű árnövekedés volt.
10. táblázat Átlagos eladási árak az EU-ban
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
89
108
136
Tendencia, év/év
-11
19
28
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok, valamint a Bizottság rendelkezésére bocsátott tények.
5.6. Átlagos termelési költség
(52)
Mivel a termelési költségekkel kapcsolatos adatokat az uniós gazdasági ágazat nem bocsátotta rendelkezésre a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan, a korábbi hatályvesztési felülvizsgálat adatait 6 %-kal megemelték, figyelembe véve az ezen időszak alatti infláció mértékét.
11. táblázat Átlagos termelési költség
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Index (2008 = 100)
100
100
102
106
Tendencia, év/év
0
2
4
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.7. Jövedelmezőség és pénzforgalom
(53)
Az uniós gazdasági ágazat nyereségeinek a fenti ár- és költségadatokon alapuló kalkulációja az érintett időszak alatt jelentős növekedést mutatott, mely az uniós piacon észlelt árnövekedésnek volt tulajdonítható, valamint annak, hogy az infláció mértékén túl a gyártási költségek sem növekedtek. Egyéb adat hiányában feltételezhető, hogy a pénzforgalom is a jövedelmezőséghez hasonló trendet követett.
12. táblázat Jövedelmezőség és pénzforgalom
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Nyereségesség - Index (2008 = 100)
100
96
153
297
Tendencia, év/év
-4
57
144
Pénzforgalom - Index (2008 = 100)
100
34
69
69
Tendencia, év/év
-66
35
0
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.8. Beruházások, a beruházások megtérülése és tőkebevonási képesség
(54)
Az uniós gazdasági ágazattól származó adatok hiányában, figyelembe véve a 2010-es év és a felülvizsgálati időszak alatti áremelkedéseket, feltételezhető, hogy a beruházások szintje a 2007-ben tapasztalt szinthez volt hasonló. Feltételezhető, hogy a beruházások megtérülése ugyanazt a trendet követi, mint a 12. táblázatban szereplő jövedelmezőség.
13. táblázat Beruházások és a beruházások megtérülése
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Beruházási index (2008 = 100)
100
3
163
163
Tendencia, év/év
-97
160
0
Beruházások megtérülése index (2008 = 100)
100
-4
100
200
Tendencia, év/év
- 104
104
100
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.9. Foglalkoztatás és termelékenység
(55)
Figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatra vonatkozó információ hiányát a 2010-es évre és a felülvizsgálati időszakra vonatkozóan, feltételezhető volt, hogy a foglalkoztatás és a termelékenység szintje az érintett időszak alatt állandó maradt.
14. táblázat Foglalkoztatás és termelékenység
Pénzügyi év
2008
2009
2010
Felülvizsgálati időszak
Foglalkoztatás - Index
100
100
100
100
Termelékenység (tonna/alkalmazott) - Index
100
100
100
100
Munkaerőköltség - Index
100
100
100
100
Forrás:
A kérdőívre az uniós gyártók által adott, ellenőrzött válaszok.
5.10. A dömpingkülönbözet nagysága
(56)
Annak ellenére, hogy a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, az Eurostat adatai alapján elemezték a behozatal mértékét és értékét, valamint megbecsülték a piaci részesedést. A 2010-ben és 2011-ben bekövetkezett jelentős árnövekedés miatt a hatályvesztési felülvizsgálat időszaka óta drámaian csökkent a Kínai Népköztársaság dömpingkülönbözete.
5.11. A dömping hatásaiból való felépülés
(57)
A fent említett mutatók többségének pozitív alakulása arra utal, hogy a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat pénzügyileg teljesen felépült az előző vizsgálatokban azonosított, Kínából származó, jelentősen dömpingelt behozatal káros hatásaiból.
6. Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére vonatkozó következtetés
(58)
A Kína elleni intézkedések kedvező hatást gyakoroltak az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére, mivel a kármutatók többsége pozitív változást jelzett: 2008 és a felülvizsgálati időszak között a termelés, az értékesítési volumen és az értékesítés összértéke egyaránt nőtt. Azonban az uniós piaci árak jelentős növekedése miatt az uniós gazdasági ágazat most már a kitűzött nyereségnél, amelyet az eredeti vizsgálat idején az ágazat fejlődése érdekében 5 %-ban állapítottak meg, jóval nagyobb nyereséget ér el.
(59)
Figyelembe véve az uniós piaci árak jelentős növekedését a felülvizsgálati időszak alatt, és mivel a költségek párhuzamos növekedéséről nincs bizonyíték, az a következtetés vonható le, hogy az uniós gazdasági ágazatot nem érte jelentős kár a 3. cikk (5) bekezdése szerint.
7. A megváltozott körülmények tartós jellegére vonatkozó következtetés
(60)
Megvizsgálták, hogy az uniós piaci árak növekedése vajon a legutóbbi hatályvesztési felülvizsgálat eredményeihez képest a körülmények tartós változását jelenti-e. A rendelkezésre álló adatok alapján elmondható, hogy az uniós piac árai nagymértékű emelkedést értek el, elérték a 2008-as szintet, majd túllépték ezeket az összegeket, míg a hatályvesztési felülvizsgálat alatt az árak estek. Továbbá, ellentétben a hatályvesztési felülvizsgálat során találtakkal, az alákínálásra nem találtak bizonyítékot. A hatályvesztési felülvizsgálat szerint a jövedelmezőség csökkenő tendenciát mutatott, a felülvizsgálatot követően viszont az adatok azt mutatták, hogy erősen javult a jövedelmezőség, elérve, majd meghaladva a 2008-as szintet.
(61)
Azt is elemezték, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat időszakának vége óta történt árváltozás vajon egy, a Kínai Népköztársaságban történt különösen gyenge termésű évnek volt-e tulajdonítható, mivel a furfuraldehidet ott mezőgazdasági hulladékból állítják elő. Mivel azonban a 2010-es betakarítási időszak óta nem csökkent jelentősen az ár, ezt a lehetőséget elvetették. Úgy tűnik, a Kínai Népköztársaságból származó behozatalok ára azért emelkedett, mert a furfuraldehid iránti belföldi kereslet hosszú távon növekedett, valamint az érintett országban egyre nőttek a nyersanyagárak is. Mivel a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, ezt nem lehetett ellenőrizni, azonban a Bizottsághoz nem érkezett bizonyíték arra vonatkozóan, hogy nem ez volt a helyzet.
(62)
Figyelembe véve a Bizottság rendelkezésére álló, fent említett bizonyítékot és az arra vonatkozó információ hiányát, hogy az említett árnövekedések átmenetiek lettek volna, az a következtetés vonható le, hogy ez a változás tartós jellegű.
F. A DÖMPINGELLENES ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE ÉS A HATÁLYBAN LÉVŐ DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE
(63)
A fentiek fényében megállapítható, hogy a jelenlegi dömpingellenes felülvizsgálatot meg kell szüntetni, és a hatályban lévő dömpingellenes intézkedéseket hatályon kívül kell helyezni.
(64)
Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság a hatályos intézkedések megszüntetését javasolja. A felek lehetőséget kaptak továbbá arra, hogy e tájékoztatást követően adott határidőn belül ismertethessék észrevételeiket. Nem érkeztek be megjegyzések.
(65)
A fentiekből az következik, hogy a jelenlegi dömpingellenes felülvizsgálatot meg kell szüntetni, a 453/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínából származó furfuraldehid behozatalára elrendelt dömpingellenes intézkedéseket meg kell szüntetni, valamint a meglévő vámot hatályon kívül kell helyezni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A Kínai Népköztársaságból származó, a jelenleg a 2932 12 00 KN-kód alá besorolt 2-furaldehid (más néven furfuraldehid vagy furfurol) behozatalára alkalmazandó dömpingellenes vámok időközi felülvizsgálata megszűnik.
2. cikk
A 453/2011/EU végrehajtási rendelet hatályát veszti.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2012. június 21-én.