NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
A BIZOTTSÁG 270/2012/EU RENDELETE
(2012. március 26.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található amidoszulfuronra, azoxistrobinra, bentazonra, bixafenre, ciprokonazolra, fluopiramra, imazapikra, malationra, propikonazolra és spinozadra vonatkozóan megengedett szermaradék-határérték tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
mivel:
(1)
A 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megengedett szermaradék-határértékeket (maximum residue level, a továbbiakban: MRL) határoz meg az azoxistrobinra, a bentazonra, a bixafenre, a malationra és a propikonazolra. Az amidoszulfuron, ciprokonazol, fluzilazol, malation és spinozad tekintetében a határértékeket a 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része állapította meg. A fluopiram és imazapik tekintetében mindeddig a 396/2005/EK rendelet egyik melléklete sem állapított meg MRL-t, így az alapértelmezett 0,01 mg/kg értéket alkalmazták.
(2)
Az azoxistrobin hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer mustármagnál, máknál és magvas gomborkánál való felhasználásának engedélyezésére irányuló eljárás keretében a 396/2005/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően kérelmet nyújtottak be az érvényben lévő MRL-ek módosítása céljából.
(3)
A bentazon esetében hüvelyes zöldségekre és friss fűszernövényekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A bixafen esetében repcemagra, lenmagra, mustármagra és szemes mákra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. Az amidoszulfuron esetében a szarvasmarhák zsírjára, veséjére, májára és tejére vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet, figyelembe véve a hatóanyagnak a kérődzők takarmányozására szolgáló gabona- és fűféléken való jelenlegi alkalmazását. A ciprokonazol esetében a repcemagra vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluopiram esetében almatermésűekre, szamócára, szőlőre, sárgarépára, hagymagumóra, újhagymára, paradicsomra, csemegekukoricára, kabakosokra, virágjukért termesztett káposztafélékre, kelbimbóra, fejes káposztára, kínai kelre, galambbegysalátára, salátára, zsázsára, közönséges borbálafűre, rukolára, vörösmustárra, káposztafélék leveleire és bimbóira, articsókára, póréhagymára, őszibarackra, paprikára, hüvelyes és hüvely nélküli borsóra, repcemagra, búzára és állati termékekre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet, figyelembe véve a hatóanyagnak az élelmezési célra tartott háziállatok takarmányozására használt takarmánynövényeken való alkalmazását. Az elővetemény kezelése következtében az említett anyag a gyökér- és gumós zöldségek, hagymafélék, káposztafélék, termésükért termesztett zöldségek, levélzöldségek és fűszernövények esetében is jelen lehet. Ezért az ezen terményekre vonatkozó MRL-ek megemelése iránt is kérelmet nyújtottak be. A propikonazol esetében a rizsre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet. A spinozad esetében szederre, málnára, banánra, retekre és petrezselyemre vonatkozóan nyújtottak be ilyen kérelmet.
(4)
A 396/2005/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdése alapján a fluzilazol esetében teára vonatkozóan nyújtottak be kérelmet. A kérelmező állítása szerint a fluzilazolnak Indonéziában történő, teára vonatkozóan engedélyezett alkalmazása magasabb szermaradék-szinteket eredményez, mint a 396/2005/EK rendeletben megállapított MRL, és állítása szerint magasabb MRL megállapítására van szükség annak érdekében, hogy a tea behozatalát ne gátolják kereskedelmi akadályok.
(5)
Az imazapik esetében a Közép- és Dél-Amerikából (Costa Rica, Brazília, Guatemala) származó cukornádra vonatkozó jelenlegi MRL-ek megemelése iránt nyújtottak be ilyen kérelmet. A fluopiram esetében az Egyesült Államokból származó citrusfélékre, fán termő héjas gyümölcsűekre, almára, csonthéjasokra, szamócára, félcserjén termő bogyósokra, fürtös áfonyára, banánra, burgonyára, retekre, fokhagymára, hagymára, salottahagymára, paprikára, padlizsánra, okrára, csemegekukoricára, endíviára, fűszernövényekre, hüvelyes zöldségekre, hüvelyesekre, olajos magvakra, gabonafélékre, komlóra, fűszerekre és cukorrépára vonatkozó jelenlegi MRL-ek megemelése iránt nyújtottak be ilyen kérelmet. A malation esetében az Egyiptomból származó kamillára vonatkozó jelenlegi MRL megemelése iránt nyújtottak be ilyen kérelmet.
(6)
A 396/2005/EK rendelet 8. cikkének megfelelően az érintett tagállamok kiértékelték a kérelmeket, és az értékelő jelentéseket megküldték a Bizottságnak.
(7)
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) megvizsgálta a kérelmeket és az értékelő jelentéseket, különös tekintettel a fogyasztókat és adott esetben az állatokat érintő kockázatokra, és indokolással ellátott véleményt (2) adott ki a javasolt MRL-ekről. Ezeket a véleményeket továbbította a Bizottságnak és a tagállamoknak, valamint hozzáférhetővé tette őket a nyilvánosság számára.
(8)
Indokolással ellátott véleményeiben a Hatóság megállapította, hogy a bentazonnak a hüvelyes és hüvely nélküli borsó esetében történő alkalmazása tekintetében megállapított MRL-ek már most megfelelnek a kérelemben szereplő felhasználási céloknak. A bab és lencse tekintetében a Hatóság alacsonyabb MRL-eket javasolt abból a feltevésből kiindulva, hogy a jelenlegi MRL-ekre már nincs szükség. Amíg nem állnak rendelkezésre ezt a feltevést alátámasztó információk, az MRL-eket célszerű változatlanul hagyni. A fluopiram esetében - a fán termő héjas gyümölcsűek, az almatermésűek, a cseresznye, a szamóca, a burgonya, a hagyma, a hüvelyesek, a földimogyoró, a repcemag, a szójabab, a kukorica, a rozs, a cirok, a búza és a cukorrépa kivételével - nem nyújtottak be az Egyesült Államokban való engedélyezést alátámasztó bizonyítékot azon termények esetében, amelyekre vonatkozóan importküszöb megállapítása iránti kérelmet nyújtottak be. A 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megállapított feltételek ezért nem teljesültek. A fluzilazol esetében a Hatóság megállapította, hogy a teánál való alkalmazásra vonatkozó adatok nem alkalmasak az MRL módosítására irányuló kérelem alátámasztására. A kamillánál alkalmazott malation esetében a Hatóság két MRL-re tett javaslatot, amelyek közül az első a 2007 óta gyűjtött, szermaradékokra vonatkozó adatokon alapul, a második pedig az egyiptomi mezőgazdaságban 2007 óta esetleg végbement változásokat veszi figyelembe. Mivel nincs ilyen változásokra utaló bizonyíték, helyénvaló a Hatóság első javaslatát elfogadni. A spinozad esetében a Hatóság megállapította, hogy a szedernél és málnánál való alkalmazás tekintetében benyújtott adatok nem alkalmasak az MRL-ek módosítására irányuló kérelem alátámasztására.
(9)
A többi kérelmet illetően a Hatóság megállapította, hogy az adatokra vonatkozó valamennyi követelmény teljesült, és a kérelmezők által kért MRL-módosítások a fogyasztók biztonsága szempontjából - 27 specifikus európai fogyasztói csoport fogyasztói expozíciójának vizsgálata alapján - elfogadhatók. A Hatóság figyelembe vette az anyagok toxikológiai tulajdonságaira vonatkozó legfrissebb információkat. Sem az említett hatóanyagokat esetleg tartalmazó élelmiszerek fogyasztásából következő, egész életen át tartó expozíció, sem az adott termények és termékek túlzott fogyasztása miatti, rövidtávú expozíció esetén nem merült fel a megengedhető napi bevitel (ADI) vagy az akut referenciadózis (ArfD) túllépésének kockázata.
(10)
A Hatóság indokolással ellátott véleménye alapján és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(11)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(12)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte őket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2012. március 26-án.