PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 469/2011
ze dne 13. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 18 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Na základě šetření (dále jen „původní antisubvenční šetření“) Rada dne 10. prosince 1999 nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie. Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní antidumpingové šetření“) a po uložení prozatímního antidumpingového cla nařízením (ES) č. 367/2001 (4) dne 24. února 2001 bylo nařízením (ES) č. 1676/2001 (5) uloženo konečné antidumpingové clo na PET film pocházející z Indie.
(2)
Dne 8. března 2006 byla vyhlášena dvě nařízení Rady týkající se dovozu PET filmu pocházejícího z Indie: nařízení (ES) č. 367/2006 (6), které následovalo po přezkumu před pozbytím platnosti a jímž se zachovalo konečné vyrovnávací clo (dále jen „antisubvenční nařízení o přezkumu před pozbytím platnosti“), a nařízení (ES) č. 366/2006 (7) (dále jen „pozměňující antidumpingové nařízení“), které následovalo po šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu a jímž se mění konečné antidumpingové clo na takový dovoz.
(3)
Dne 6. listopadu 2007 bylo na základě přezkumu před pozbytím platnosti nařízením (ES) č. 1292/2007 (8) uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.
(4)
Dne 20. května 2010 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o antidumpingových opatřeních (9). V uvedeném oznámení byly zúčastněné strany informovány o tom, že vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T-143/06 (10) (dále jen „rozsudek“) již dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms Limited (dále jen „MTZ Polyfilms“) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým pozměňujícím antidumpingovým nařízením a nařízením (ES) č. 1292/2007, a o tom, že konečné antidumpingové clo zaplacené podle uvedených nařízení na dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms by mělo být vráceno nebo prominuto. Oznámení rovněž částečně obnovuje antidumpingové šetření v rámci prozatímního přezkumu týkající se dovozu PET filmu pocházejícího mimo jiné z Indie za účelem provedení výše uvedeného rozsudku Tribunálu, pokud jde o MTZ Polyfilms.
(5)
Podle čl. 18 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení vyrovnávací clo uložené antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti pozbylo platnosti dne 9. března 2011 (11). V souladu se zásadou, že žádný výrobek nesmí podléhat zároveň antidumpingovému a vyrovnávacímu clu za účelem nápravy jedné a téže situace, která vzniká dumpingem nebo poskytnutím vývozní subvence, byly v souladu s čl. 14 odst. 1 základního antidumpingového nařízení stanoveny sazby antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 1292/2007, přičemž byla zohledněna výše vyrovnávacího cla uloženého antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti. Vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacího cla je nyní třeba upravit sazby antidumpingového cla.
2. SAZBY ANTIDUMPINGOVÉHO CLA PO POZBYTÍ PLATNOSTI VYROVNÁVACÍHO CLA NA TENTÝŽ DOVOZ
(6)
Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění, z důvodu pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na PET film pocházející z Indie dne 9. března 2011 je nezbytné upravit sazby antidumpingového cla. Antidumpingové clo stanovené nařízením (ES) č. 1292/2007 skutečně sestává z dumpingového rozpětí, od něhož se odečte subvenční rozpětí vztahující se k vývozním subvencím. Vzhledem k tomu, že vyrovnávací clo pozbylo platnosti, je třeba nově stanovit výši sazeb antidumpingového cla.
(7)
Podle čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí a musí být nižší než toto rozpětí, pokud menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Výše cla by proto měla být stanovena na úrovni dumpingového rozpětí nebo na úrovni pro odstranění újmy, podle toho, která je nižší.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že při původním antidumpingovém šetření byla úroveň pro odstranění újmy ve všech případech vyšší než dumpingová rozpětí, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a potvrzeno v 74. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 1676/2001. Proto by antidumpingové clo mělo být stanoveno na úrovni dumpingových rozpětí zjištěných v souvislosti s různými indickými výrobci uvedenými níže:
Společnost
Dumpingové rozpětí a sazba antidumpingového cla
Odkaz
Ester Industries Limited
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
nařízení (ES) č. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
nařízení (ES) č. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
nařízení (ES) č. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
nařízení (ES) č. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 205/2011 (14)
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms)
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
(9)
Všem známým vyvážejícím výrobcům PET filmu z Indie, indickým orgánům a výrobnímu odvětví PET filmu v Unii byl oznámen výše uvedený postup.
(10)
V návaznosti na toto oznámení několik indických společností uvedlo, že vzhledem k tomu, že nebyl vyžádán přezkum před pozbytím platnosti, pokud jde o vyrovnávací opatření, je situace výrobního odvětví Unie zjevně dobrá, a proto by antidumpingová opatření měla rovněž pozbýt platnosti. Jeden vyvážející výrobce navíc uváděl, že průměrné dumpingové rozpětí v rámci vzorku by mělo být vypočteno znovu, neboť pro společnost Garware Polyester Limited, která byla jednou ze společností zařazených do vzorku, bylo nedávno na základě prozatímního přezkumu stanoveno upravené individuální dumpingové rozpětí. Je třeba připomenout, že obě žádosti přesahují omezenou oblast působnosti tohoto nařízení, jehož výhradním cílem je upravit výši současných sazeb antidumpingového cla v návaznosti na pozbytí platnosti vyrovnávacích opatření týkajících se souběžně téhož dovozu. Veškeré žádosti o změnu výše sazeb antidumpingového cla na základě údajné změny okolností musí být předloženy v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Proto je nutné uvedené žádosti zamítnout.
(11)
Jeden indický vyvážející výrobce uvedl, že vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacích cel by Komise nyní měla upravit ceny ve prospěch indických vývozců, kteří využívají režim DEPB, což během původního šetření a prozatímního přezkumu odmítla. Aniž je dotčena skutečnost, zda by takové žádosti mohly být přezkoumány v rámci tohoto pozměňujícího nařízení, je třeba uvést, že jak je shrnuto v 50. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a ve 47. bodě odůvodnění pozměňujícího antidumpingového nařízení, nebyly žádosti o úpravu cen pro společnosti využívající režim DEPB přijaty proto, že dotčení výrobci neprokázali, že srovnatelnost cen na domácím trhu a prodejních cen Unie byla ovlivněna výhodami plynoucími z režimu DEPB. Vzhledem k tomu, že se tato situace po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla nezměnila, je nutno uvedenou žádost zamítnout.
(12)
Nebyly obdrženy žádné další podstatné připomínky. Proto by celní sazby měly být přizpůsobeny úrovni dumpingového rozpětí, jak je uvedeno výše v tabulce v 8. bodě odůvodnění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 2 nařízení (ES) č. 1292/2007 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Konečné clo
(v %)
Doplňkový kód TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indie
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indie
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indie
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indie
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indie
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indie
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indie
0
A992
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms - doplňkový kód TARIC A031 (17))
29,3
A999
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. května 2011.
A TANÁCS 469/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
(2011. május 13.)
az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1292/2007/EK rendelet módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére és 14. cikke (1) bekezdésére,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendeletre (2) (a továbbiakban: szubvencióellenes alaprendelet) és különösen annak 18. cikke (1) bekezdésére,
tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) által benyújtott javaslatra,
mivel:
1. AZ ELJÁRÁS
(1)
1999. december 10-én egy vizsgálatot követően (a továbbiakban: az eredeti szubvencióellenes vizsgálat) a Tanács a 2597/1999/EK rendelettel (3) végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára. Dömpingellenes vizsgálatot (a továbbiakban: az eredeti dömpingellenes vizsgálat), valamint azt követően, hogy 2001. február 24-én a 367/2001/EK bizottsági rendelettel (4) ideiglenes dömpingellenes vám kivetésére került sor, az 1676/2001/EK tanácsi rendelet (5) végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára.
(2)
2006. március 8-án két tanácsi rendelet került kihirdetésre az Indiából származó PET-fólia behozatalainak vonatkozásában: a hatályvesztési felülvizsgálatot követő, a végleges kiegyenlítő vámot fenntartó 367/2006/EK rendelet (6) (a továbbiakban: a hatályvesztési felülvizsgálatot követő szubvencióellenes rendelet), valamint a részleges időközi felülvizsgálatot követő, a végleges dömpingellenes vámot az érintett behozatalok tekintetében módosító 366/2006/EK rendelet (7) (a továbbiakban: módosító dömpingellenes rendelet).
(3)
2007. november 6-án hatályvesztési felülvizsgálatot követően az 1292/2007/EK tanácsi rendelet (8) végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára.
(4)
2010. május 20-án értesítés (9) került közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában. Az értesítésben tájékoztatták az érdekelt feleket, hogy figyelembe véve a Törvényszék 2009. november 17-i, a T-143/06. sz. ügyben hozott ítéletét (10) (a továbbiakban: ítélet), az MTZ Polyfilms Ltd. (a továbbiakban: MTZ Polyfilms) által gyártott PET-fóliának az Európai Unióba való behozatalára nem vonatkoznak a módosító dömpingellenes rendelettel és az 1292/2007/EK rendelettel elrendelt dömpingellenes intézkedések, és az MTZ Polyfilms behozatalaira kivetett, az említett rendeleteknek megfelelően fizetett végleges dömpingellenes vámokat vissza kell fizetni vagy el kell engedni. Az értesítés emellett - a Törvényszék fent említett ítéletének az MTZ Polyfilms vonatkozásában történő végrehajtása érdekében - részlegesen újraindította a vonatkozó dömpingellenes felülvizsgálatot a többek között Indiából származó PET-fólia behozatalai tekintetében.
(5)
A hatályvesztési felülvizsgálatot követő szubvencióellenes rendelettel kivetett kiegyenlítő vám a szubvencióellenes alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének megfelelően 2011. március 9-én hatályát vesztette (11). Azzal az elvvel összhangban, miszerint egyetlen termékre sem vethetők ki egyszerre dömpingellenes és kiegyenlítő vámok a dömpingből vagy exporttámogatásból felmerülő egy és ugyanazon helyzet kezelése céljából, az 1292/2007/EK rendelettel kivetett dömpingellenes vámtételek szintjét a hatályvesztési felülvizsgálatot követő szubvencióellenes rendelettel kivetett kiegyenlítő vám összegét figyelembe véve határozták meg, a dömpingellenes alaprendelet 14. cikke (1) bekezdésének megfelelően. Tekintettel a kiegyenlítő vám hatályvesztésére, szükségessé vált a dömpingellenes vámtételek kiigazítása.
2. DÖMPINGELLENES VÁMTÉTELEK AZ UGYANAZON BEHOZATALOKRA VONATKOZÓ KIEGYENLÍTŐ VÁM HATÁLYVESZTÉSÉT KÖVETŐEN
(6)
Az (5) preambulumbekezdésben jelzetteknek megfelelően az Indiából származó PET-fólia behozatalára vonatkozó kiegyenlítő vám 2011. március 9-én bekövetkező hatályvesztését követően ki kell igazítani a dömpingellenes vámtételeket. Az 1292/2007/EK rendelettel megállapított dömpingellenes vám a dömpingkülönbözetből áll, kivonva belőle az exporttámogatásokhoz kapcsolódó szubvenciókülönbözetet. Mivel a kiegyenlítő vám hatályát vesztette, újra meg kell határozni a dömpingellenes vámok szintjét.
(7)
A dömpingellenes alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdése értelmében a dömpingellenes vám összege nem haladhatja meg a megállapított dömpingkülönbözetet, de a különbözetnél alacsonyabbnak kell lennie, ha az ilyen kisebb összegű vám is elegendő az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár megszüntetéséhez. Ennek következtében a vám szintjét a dömpingkülönbözet legalacsonyabb szintjén és a kár megszüntetéséhez szükséges legalacsonyabb szinten kell megállapítani.
(8)
E tekintetben fel kell idézni, hogy az eredeti dömpingellenes vizsgálatban a kár megszüntetéséhez szükséges szint minden esetben meghaladta a dömpingkülönbözeteket, amint azt a 367/2001/EK rendelet (195) preambulumbekezdése meghatározta és az 1676/2001/EK rendelet (74) preambulumbekezdése megerősítette. Ennek megfelelően a dömpingellenes vámot a különböző indiai gyártók vonatkozásában megállapított következő dömpingkülönbözetek szintjén kell meghatározni:
Vállalat
Dömpingkülönbözet és dömpingellenes vámtétel
Hivatkozás
Ester Industries Limited
29,3 %
366/2006/EK rendelet
Garware Polyester Limited
0 %
38/2011/EU végrehajtási rendelet (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
1676/2001/EK rendelet (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
366/2006/EK rendelet
SRF Limited
15,5 %
1424/2006/EK rendelet (13)
Uflex Limited
3,2 %
366/2006/EK rendelet (16)
Vacmet India Limited
0 %
205/2011/EU végrehajtási rendelet (14)
Összes többi vállalat (az MTZ Polyfilms kivételével)
29,3 %
366/2006/EK rendelet
(9)
A PET-fólia minden ismert indiai exportáló gyártóját, az indiai hatóságokat és a PET-fólia uniós gazdasági ágazatát tájékoztatták a fenti intézkedésekről.
(10)
E tájékoztatást követően több indiai vállalat állította, hogy mivel nem nyújtottak be a kiegyenlítő intézkedések tekintetében hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelmet, az uniós gazdasági ágazat helyzete vélhetően jó, ezért a dömpingellenes intézkedéseket is hatályon kívül kellene helyezni. Emellett az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a minta átlagos dömpingkülönbözetét is újból ki kell számítani, mivel a közelmúltban, egy időközi felülvizsgálatot követően a mintába felvett egyik vállalat - a Garware Polyester Limited - esetében felülvizsgált egyedi dömpingkülönbözetet állapítottak meg. Meg kell jegyezni, hogy mindkét állítás túllépi a jelenlegi rendelet korlátozott hatályát, amely rendelet mindössze a meglévő dömpingellenes vámok szintjét kívánja kiigazítani azt követően, hogy az ugyanazon behozatalokra egyidejűleg elrendelt kiegyenlítő intézkedéseket hatályon kívül helyezték. A körülmények állítólagos megváltozásának nyomán a dömpingellenes vámtételek szintjének módosítására irányuló kérelmeket az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint kellene benyújtani. Ezért ezeket az állításokat el kell utasítani.
(11)
Az egyik indiai exportáló gyártó azt állította, hogy - mivel a kiegyenlítő vámok hatályukat vesztették - a Bizottságnak árkiigazítást kellene biztosítania a DEFB rendszert használó indiai exportőrök számára; ezt a Bizottság az eredeti vizsgálatban és az időközi felülvizsgálatban elutasította. Annak sérelme nélkül, hogy ez az állítás megvizsgálható a jelenlegi módosító rendelet összefüggésében, meg kell jegyezni, hogy a 367/2001/EK rendelet (50) preambulumbekezdésében és a módosító dömpingellenes rendelet (47) preambulumbekezdésében összefoglaltaknak megfelelően a DEPB-vel kapcsolatos árkiigazítás nem került elfogadásra, mivel az érintett gyártók nem bizonyították, hogy a belföldi és az uniós eladási árak közötti összehasonlíthatóságot befolyásolják a DEPB nyújtotta előnyök. A helyzet a kiegyenlítő vám hatályvesztésével nem változott, ezért ezt az állítást el kell utasítani.
(12)
Nem érkezett további lényeges észrevétel. Ennek következtében a fenti (8) preambulumbekezdésben jelzetteknek megfelelően a vámtételeket a dömpingkülönbözetek szintjének megfelelően felül kell vizsgálni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
Az 1292/2007/EK rendelet az alábbiak szerint módosul:
A 2. cikk (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
„(2) A vámkezelés előtti, uniós határparitáson számított nettó árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vám szintje az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékek esetében a következő:
Vállalat
Végleges vám
(%)
TARIC kiegészítő kód
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
Összes többi vállalat (az MTZ Polyfilms kivételével - TARIC kiegészítő kód A031 (17))
29,3
A999
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2011. május 13-án.