РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 703/2014 НА КОМИСИЯТА
от 19 юни 2014 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацибензолар-S-метил, етоксихин, флусилазол, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон, пирафлуфен-етил, хинокламин и варфарин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от ацибензолар-S-метил, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон и пирафлуфен-етил са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от етоксихин и флусилазол са установени в част А на приложение III към посочения регламент. За хинокламин и варфарин не са определени МДГОВ в Регламент (ЕО) № 396/2005 и, тъй като тези активни вещества не са включени в приложение IV към посочения регламент, се прилага стойността по подразбиране от 0,01 mg/kg, предвидена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за ацибензолар-S-метил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за банани и домати. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ябълки, круши и манго липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Невключването на етоксихин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3) е предвидено в Решение 2011/143/ЕС на Комисията (4). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество етоксихин, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени. Тази мярка не следва да се прилага по отношение на МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус въз основа на употреба в трети държави, при условие че те са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите. Тя не следва да се прилага и в случаите, когато МДГОВ са специално определени като нива, при които е допустим вносът.
(4)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за етоксихин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (5). Органът стигна до заключението, че по отношение на определени по Кодекс алиментариус МДГОВ за круши липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. По отношение на круши бе установен риск за потребителите. Поради това е целесъобразно да се определи МДГОВ при конкретната граница на установяването. Органът установи известна несигурност по отношение на токсикологичните референтни стойности за етоксихин. Тъй като не може да бъде изключен риск за потребителите при допустими граници, по-ниски от настоящите МДГОВ, за круши следва да се прилага стойността от 0,05 mg/kg, считано от датата на прилагане на настоящия регламент.
(5)
Периодът на включване на флусилазол в приложение I към Директива 91/414/ЕИО, предвиден в Директива 2006/133/ЕО на Комисията (6), е изтекъл на 30 юни 2008 г. Тъй като флусилазол вече не е одобрен като активно вещество и всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това активно вещество, са отменени, МДГОВ, установени за това активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от него.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флусилазол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той установи риск за потребителите по отношение на определените по Кодекс алиментариус МДГОВ за ябълки, круши, десертно грозде, праскови, черен дроб от животни от рода на едрия рогат добитък, бъбрек, месо и мазнина, овче месо и мазнина, както и свинско месо и мазнина. За праскови този риск за потребителите е установен при допустими граници, по-ниски от настоящите МДГОВ. Поради това за праскови следва да се прилага стойността от 0,01 mg/kg, считано от датата на прилагане на настоящия регламент.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за изоксафлутол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за сладка царевица, царевично зърно и захарна тръстика. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за маково семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за маково семе следва да бъде установено при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(8)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за молинат в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ориз липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочения продукт следва да бъде установена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с нейната настояща стойност или със стойността, определена от Органа. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропоксикарбазон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти.
(10)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пирафлуфен-етил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (11). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за цитрусови плодове, дървесни ядки, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, касис (червен, черен и бял), цариградско грозде, плодове от бъз, трапезни маслини, картофи, рапично семе, маслини за производство на масло, зърно от ечемик, зърно от овес, зърно от ръж, зърно от пшеница и хмел липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочените продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за памуково семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за памуково семе следва да бъде установена при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за хинокламин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (12). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи хинокламин, са ограничени до неядивни култури. Поради това е целесъобразно да бъдат установени МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(12)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за варфарин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (13). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи варфарин, са ограничени до употребата им единствено като родентицид и не са предназначени за директно прилагане върху ядивни култури. Поради това е целесъобразно да бъдат установени МДГОВ при граница на установяването по подразбиране.
(13)
По отношение на продуктите от растителен и животински произход, за които на равнище Европейски съюз липсва уведомление за съответни разрешения или нива, при които е допустим вносът, и не са определени МДГОВ по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяването или при стойността на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
Комисията проведе консултации с референтните лаборатории на Европейския съюз за остатъчни вещества от пестициди относно нуждата да се адаптират някои от границите на установяване. Във връзка с някои вещества тези лаборатории заключиха, че промените в техническо отношение изискват определяне на специални граници на установяването за някои стоки.
(15)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(16)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(17)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(18)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(19)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(20)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди измененията, внесени с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са законно произведени преди 16 януари 2015 г.:
1)
по отношение на активните вещества ацибензолар-S-метил, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон, пирафлуфен-етил, хинокламин и варфарин във и върху всички продукти,
2)
по отношение на активното вещество етоксихин във и върху всички продукти, с изключение на круши,
3)
по отношение на активното вещество флусилазол във и върху всички продукти, с изключение на праскови.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 16 януари 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 19 юни 2014 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 703/2014,
19. juuni 2014,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II, III ja V lisa seoses atsibensolaar-S-metüüli, etoksükviini, flusilasooli, isoksaflutooli, molinaadi, propoksükarbasooni, püraflufeenetüüli, kvinoklamiini ja varfariini jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a, artikli 18 lõike 1 punkti b ja artikli 49 lõiget 2,
ning arvestades järgmist:
(1)
Atsibensolaar-S-metüüli, isoksaflutooli, molinaadi, propoksükarbasooni ja püraflufeenetüüli jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Etoksükviini [varasem nimekuju: etoksükin] ja flusilasooli jääkide piirnormid on sätestatud kõnealuse määruse III lisa A osas. Määruses (EÜ) nr 396/2005 ei ole sätestatud kvinoklamiini ja varfariini jääkide piirnorme ning kuna neid toimeaineid ei ole lisatud kõnealuse määruse IV lisasse, kohaldatakse nendes suhtes vaikimisi väärtust 0,01 mg/kg, mis on sätestatud kõnealuse määruse artikli 18 lõike 1 punktis b.
(2)
Atsibensolaar-S-metüüli puhul esitas Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (2). Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Toiduohutusamet soovitas banaanide ja tomatite puhul jääkide piirnormi vähendada. Muude toodete puhul soovitas toiduohutusamet jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Toiduohutusamet tegi järelduse, et õunte, pirnide ja mangode puhul ei olnud jääkide piirnormide kindlaksmääramiseks vajalik teave täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi; läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(3)
Etoksükviini kandmata jätmine nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ (3) I lisasse sätestati komisjoni otsuses 2011/143/EL (4). Kõik senised etoksükviini sisaldavate taimekaitsevahendite load on kehtetuks tunnistatud. Vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artiklile 17 koostoimes artikli 14 lõike 1 punktiga a tuleks seega III lisast kõnealuse toimeaine jaoks sätestatud jääkide piirnormid välja jätta. Seda ei kohaldata jääkide piirnormide suhtes, mis vastavad kolmandates riikides kasutusel olevatele CXLidele, eeldusel et asjaomased CXLid piirnormid on tarbija ohutuse seisukohalt vastuvõetavad. Ka ei tuleks seda kohaldata siis, kui jääkide piirnorme kasutatakse impordi jaoks lubatud piirnormidena.
(4)
Etoksükviini puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1 (5). Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et pirnide puhul ei olnud CXLi kindlaksmääramiseks vajalik teave täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Pirnide puhul tuvastati oht tarbijatele. Seega on asjakohane kehtestada jäägi piirnormiks asjaomane määramispiir. Toiduohutusamet tegi kindlaks teatava ebamäärasuse seoses etoksükviini toksikoloogiliste kontrollväärtustega. Kuna praegusest jäägi piirnormist madalama väärtuse juures ei ole oht tarbijale välistatud, tuleks pirnide puhul jäägi piirnormiks määrata 0,05 mg/kg alates käesoleva määruse kohaldamise kuupäevast.
(5)
Komisjoni direktiiviga 2006/133/EÜ (6) sätestatud flusilasooli kuulumine direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse lõppes 30. juunil 2008. Kuna flusilasool ei ole enam tunnustatud toimeaine ja kõik kõnealust toimeainet sisaldavad senised taimekaitsevahendite load on tühistatud, tuleks määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 17 kohaselt koostoimes nimetatud määruse artikli 14 lõike 1 punktiga a kõnealuse toimeaine jääkide piirnormid III lisast välja jätta.
(6)
Flusilasooli puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (7). Selles tehti seoses CXLidega kindlaks, et õunte, pirnide, lauaviinamarjade, virsikute, veisemaksa, -neerude, -liha ja -rasvkoe, lambaliha ja -rasvkoe ning sealiha ja -rasvkoe puhul esineb oht tarbijatele. Virsikute puhul tehti kindlaks oht tarbijatele allpool kehtivat jääkide piirnormi. Seetõttu tuleks virsikute puhul kohaldada väärtust 0,01 mg/kg alates käesoleva määruse kohaldamise kuupäevast.
(7)
Isoksaflutooli puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (8). Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Toiduohutusamet soovitas vähendada jääkide piirnorme suhkrumaisi, maisiterade ja suhkruroo puhul. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et mooniseemnete puhul ei olnud jäägi piirnormi kindlaksmääramiseks vajalik teave kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Mooniseemnete puhul tuleks jäägi piirnormiks kehtestada konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(8)
Molinaadi puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (9). Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et riisi puhul ei olnud jäägi piirnormi kindlaksmääramiseks vajalik teave täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna molinaadi puhul tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks jäägi piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti kindlaks määratud tasemel. See piirnorm vaadatakse läbi; läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(9)
Propoksükarbasooni puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (10). Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Toiduohutusamet soovitas teatavate toodete puhul jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist.
(10)
Püraflufeenetüüli puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (11). Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et tsitrusviljade, pähklipuu viljade, õunviljade, luuviljade, laua- ja veiniviinamarjade, sõstarde (punased, mustad ja valged), karusmarjade, musta leedri marjade, lauaoliivide, kartulite, rapsiseemnete, õli tootmiseks ettenähtud oliivide, odra, kaera, rukki, nisu ja humala puhul ei olnud jääkide piirnormide kindlaksmääramiseks vajalik teave täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi; läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet. Toiduohutusamet jõudis järeldusele, et puuvillaseemnete puhul ei olnud jäägi piirnormi kindlaksmääramiseks vajalik teave kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Puuvillaseemnete puhul tuleks jäägi piirnormiks kehtestada konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(11)
Kvinoklamiini puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1 (12). Kõik kvinoklamiini sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevad load peavad olema piiratud kasutamisega mittesöödavate põllukultuuride puhul. Seega on asjakohane kehtestada jääkide piirnormiks asjaomane määramispiir.
(12)
Varfariini puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (13). Kõigi varfariini sisaldavate taimekaitsevahendite lubatud kasutusviis peab olema piiratud kasutamisega rodentitsiidina ja need ei ole ette nähtud otse kasutamiseks söödavatel põllukultuuridel. Seega on asjakohane kehtestada jääkide piirnormiks vaikimisi määramispiir.
(13)
Taimset ja loomset päritolu toodete puhul, mille kohta ei ole liidu tasandil teada antud asjakohastest lubadest või impordile kehtestatud jääkide piirnormidest ja mille kohta ei olnud jääkide piirnorme kindlaks määratud ka Codex Alimentarius'es, leidis toiduohutusamet, et riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Võttes arvesse teaduse ja tehnika praegusele tasemele vastavat teadmiste taset, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormiks kehtestada asjaomane määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(14)
Komisjon pidas teatavate määramispiiride kohandamise küsimuses nõu Euroopa Liidu pestitsiidide jääkide referentlaboritega. Laborid tegid mitmete toimeainete suhtes järelduse, et teatud kaupade puhul on tehnika arengu tulemusena vaja kehtestada konkreetsed määramispiirid.
(15)
Kuna jääkide piirnormide asjakohased muudatused toetuvad toiduohutusameti põhjendatud arvamustele ja nende puhul on arvesse võetud uurimisaluse küsimusega seotud tegureid, on need muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(16)
Määrust (EÜ) nr 396/2005 tuleks seepärast vastavalt muuta.
(17)
Et võimaldada toodete tavapärast turustamist, töötlemist ja tarbimist, tuleks käesoleva määrusega ette näha üleminekukord toodete suhtes, mida on enne piirnormide muutmist seaduslikult toodetud ning mille kohta on teada, et tarbijate kaitse kõrge tase on tagatud.
(18)
Jääkide muudetud piirnormide jõustumisele peaks eelnema piisav ajavahemik, mille jooksul liikmesriigid, kolmandad riigid ja toidukäitlejad saaksid nende piirnormide muutmisest tulenevate uute nõuete täitmiseks valmistuda.
(19)
Uute piirnormide suhtes on konsulteeritud Maailma Kaubandusorganisatsiooni vahendusel liidu kaubanduspartneritega ja nende märkuseid kõnealuste normide kohta on arvesse võetud.
(20)
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II, III ja V lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Määruse (EÜ) nr 396/2005 kohaldamist kujul, nagu kõnealuses määruses oli sätestatud enne selle muutmist käesoleva määrusega, jätkatakse järgmiste toodete puhul, mis on toodetud seaduslikult enne 16. jaanuari 2015:
1)
seoses toimeainetega atsibensolaar-S-metüül, isoksaflutool, molinaat, propoksükarbasoon, püraflufeenetüül, kvinoklamiin ja varfariin kõigis toodetes või nende pinnal,
2)
seoses toimeainega etoksükviin kõigis toodetes või nende pinnal, välja arvatud pirnid,
3)
seoses toimeainega flusilasool kõigis toodetes või nende pinnal, välja arvatud virsikud.
Artikkel 3
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Seda kohaldatakse alates 16. jaanuarist 2015.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 19. juuni 2014