РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1317/2013 НА КОМИСИЯТА
от 16 декември 2013 година
за изменение на приложения II и III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2,4-D, бефлубутамид, цикланилид, диниконазол, флорасулам, метолахлор и S-метолахор и милбемектин в определени продукти или върху тях
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2,4-D, цикланилид, флорасулам, метолахлор и S-метолахор и за милбемектин са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕС) № 396/2005. За бефлубутамид и диниконазол, МДГОВ са определени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
Следва да се направят някои технически промени, по-специално наименованието на активното вещество „метолахлор и метолахлор-S“ следва да бъде заменено с „метолахлор и S-метолахлор“.
(3)
За 2,4-D Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, представи обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за бадеми, бразилски орехи, кашу, кокосови орехи, лешници, орехи „макадамия“, американски орехи, семена от пиния, шам фъстък, орехи, соеви зърна и елда липсва пълната информация и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности или със стойности, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(4)
За бефлубутамид Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Той препоръча намаляване на МДГОВ за пшеница. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ.
(5)
За цикланилид Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ за памуково семе. Тъй като обаче одобрението на активното вещество цикланилид изтече на 31 октомври 2011 г. (5) и всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи веществото цикланилид, бяха отменени, целесъобразно е да се определят МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(6)
За диниконазол Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (6). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи диниконазол-М, бяха отменени. Поради това е целесъобразно да се определят МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(7)
За флорасулам Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за месо, мазнина, черен дроб и бъбрек от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози, както и за краве мляко, овче мляко и козе мляко и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 със стойностите, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(8)
За метолахлор и за S-метолахлор Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той препоръча намаляване на МДГОВ за ленено семе, слънчогледово семе, рапично семе, соеви зърна, памуково семе и тиквено семе. За други продукти тя препоръча запазване на съществуващите МДГОВ със стойностите, определени от Органа. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ягода и ананас и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности или със стойности, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
За милбемектин Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за някои плодове и ягоди. За хмел той препоръча повишаване на МДГОВ.
(10)
По отношение на продукти, за които няма уведомяване за съответните разрешения или допустимост на вноса на равнище на Европейския съюз и няма Codex МДГОВ, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойността на МДГОВ за тези продукти следва да бъде определена на конкретната граница на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
В рамките на Световната търговска Организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(13)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки и на заинтересованите страни да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(14)
Поради това приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, приложение III, част А и част Б и приложение V към посочения регламент следва да бъдат съответно изменени.
(15)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(16)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Вариантът на Регламент (ЕО) № 396/2005, преди да се внесат измененията с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 6 юли 2014 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 6 юли 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 декември 2013 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 1317/2013,
16. detsember 2013,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II, III ja V lisa seoses 2,4-D, beflubutamiidi, tsüklaniliidi, dinikonasooli, florasulaami, metolakloori ja S-metolakloori ja milbemektiini jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a, artikli 18 lõike 1 punkti b ja artikli 49 lõiget 2,
ning arvestades järgmist:
(1)
2,4-D, tsüklaniliidi, florasulaami, metolakloori ja S-metolakloori ja milbemektiini jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Beflubutamiidi and dinikonasooli jääkide piirnormid on sätestatud kõnealuse määruse III lisa A osas.
(2)
Tuleks teha teatavaid tehnilist laadi kohandusi, nimelt asendada toimeaine nimetus „metolakloor ja metolakloor-S” nimetusega „metolakloor ja S-metolakloor”.
(3)
2,4-D puhul esitas Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) põhjendatud arvamuse (2) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Toiduohutusamet soovitas teatavate toodete puhul jääkide piirnorme suurendada või jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Toiduohutusamet tegi järelduse, et mandlite, brasiilia pähklite, kašupähklite, kookospähklite, sarapuupähklite, makadaamiapähklite, pekaanipähklite, piiniapähklite, pistaatsiapähklite, kreeka pähklite, sojaubade ja tatra puhul ei olnud teave jääkide piirnormide kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi; läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(4)
Beflubutamiidi puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (3) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet soovitas nisu puhul jääkide piirnormi vähendada. Muude toodete puhul soovitas toiduohutusamet jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist.
(5)
Tsüklaniliidi puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (4) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet soovitas puuvillaseemnete puhul jääkide kehtivat piirnormi suurendada. Kuna tsüklaniliidile antud heakskiit aegus 31. oktoobril 2011 (5) ja kõikide tsüklaniliidi sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load on kehtetuks tunnistatud, on asjakohane kehtestada tsüklaniliidi jääkide piirnormiks asjaomane määramispiir.
(6)
Dinikonasooli puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (6) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Kõik kehtivad M-dinikonasooli sisaldavate taimekaitsevahendite load on kehtetuks tunnistatud. Seega on asjakohane kehtestada M-dinikonasooli jääkide piirnormiks asjaomane määramispiir.
(7)
Florasulaami puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (7) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet soovitas teatavate toodete puhul jätkata kehtivate piirnormide kohaldamist. Toiduohutusamet tegi järelduse, et veise, lamba ja kitse liha, rasva, maksa ja neerude ning lehmapiima, lambapiima ja kitsepiima puhul ei olnud teave jääkide piirnormide kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi; läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(8)
Metolakloori ja S-metolakloori puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (8) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet soovitas vähendada linaseemnete, päevalilleseemnete, rapsiseemnete, sojaubade, puuvillaseemnete ja kõrvitsaseemnete puhul kehtivaid jääkide piirnorme. Toiduohutusamet soovitas muude toodete puhul jätkata jääkide kehtivate piirnormide kohaldamist või kehtestada piirnormid toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Toiduohutusamet tegi järelduse, et maasikate ja ananassi puhul ei olnud teave jääkide piirnormide kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormid sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või toiduohutusameti poolt kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi; läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(9)
Milbemektiini puhul esitas toiduohutusamet põhjendatud arvamuse (9) jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1. Toiduohutusamet tegi ettepaneku muuta jäägi määratlust. Toiduohutusamet soovitas õunviljade ja maasikate puhul jääkide piirnormi vähendada. Humala puhul soovitas toiduohutusamet jääkide piirnorme suurendada.
(10)
Toodete puhul, mille kohta ei antud Euroopa Liidu tasandil teada asjakohastest lubadest või impordile kehtestatud jääkide piirnormidest ja mille puhul ei olnud kättesaadav ka Codex Alimetnarius'es kindlaks määratud jääkide piirnorm, leidis toiduohutusamet, et riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Võttes arvesse teaduse ja tehnika arengut, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnormiks kehtestada asjaomane määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(11)
Tuginedes toiduohutusameti põhjendatud arvamustele ja võttes arvesse uurimisaluse küsimusega seotud tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(12)
Uute piirnormide suhtes on konsulteeritud Maailma Kaubandusorganisatsiooni vahendusel liidu kaubanduspartneritega ja nende märkuseid kõnealuste normide kohta on arvesse võetud.
(13)
Jääkide muudetud piirnormide jõustumisele peaks eelnema piisav ajavahemik, mille jooksul liikmesriigid ja huvitatud isikud jõuaksid piirnormide muutmisest tulenevate uute nõuete täitmiseks valmistuda.
(14)
Seetõttu tuleks määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisa, III lisa A ja B osa ning V lisa vastavalt muuta.
(15)
Et võimaldada toodete tavapärast turustamist, töötlemist ja tarbimist, tuleks käesoleva määrusega ette näha üleminekukord toodete suhtes, mida on enne piirnormide muutmist seaduslikult toodetud ning mille kohta on olemas teave, et tarbijakaitse kõrge tase on tagatud.
(16)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II, III ja V lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Määruse (EÜ) nr 396/2005 kohaldamist kujul, nagu kõnealuses määruses oli sätestatud enne selle muutmist käesoleva määrusega, jätkatakse nende toodete suhtes, mis on toodetud seaduslikult enne 6. juuli 2014.
Artikkel 3
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Seda kohaldatakse alates 6. juuli 2014.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 16. detsember 2013