РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 311/2013 НА СЪВЕТА
от 3 април 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република, към вноса на силиций, изпратен от Тайван, независимо дали е деклариран с произход от Тайван
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 (2) („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 19 % върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република („КНР“) за всички дружества, с изключение на посоченото в член 1, параграф 2 от посочения регламент, след проведено преразглеждане с оглед изтичане срока на действие и частично междинно преразглеждане на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 398/2004 на Съвета (3). В първоначалния регламент също така се запазва митото, чийто обхват е разширен съгласно Регламент (ЕО) № 42/2007 на Съвета (4) и към вноса на силиций, изпратен от Република Корея, независимо дали е с деклариран произход от Република Корея. Наложените с първоначалния регламент мерки се наричат по-нататък „действащите мерки“ или „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент - „първоначалното разследване“.
1.2. Искане
(2)
На 15 май 2012 г. Европейската комисия („Комисията“) получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 3 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на силиций с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на силиций, изпращан от Тайван, независимо дали е с деклариран произход от Тайван.
(3)
Искането беше подадено от Euroalliages (Посреднически комитет на металургичната индустрия) („заявителят“) от името на производителите, които съставляват 100 % от производството на силиций на Съюза.
(4)
Заявителят твърдеше, че няма действително производство на силиций в Тайван, а искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че след налагането на действащите мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, що се отнася до износа от КНР и Тайван за Съюза, за която няма достатъчно основание или обосновка освен налагането на действащите мерки. Тази твърдяна промяна се е дължала на претоварването през Тайван на силиций с произход от КНР за Съюза.
(5)
Освен това заявителят твърдеше, че от доказателствата е видно, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен по отношение на количеството и цената. Доказателствата сочеха, че увеличеният внос от Тайван е извършван на цени под установената при първоначалното разследване цена, която не причинява вреда. На последно място, съществуваха доказателства, че цените на силиция, изпращан от Тайван, са дъмпингови спрямо нормалната стойност, предварително установена за разглеждания продукт по време на първоначалното разследване.
1.3. Започване на разследване
(6)
След консултации с Консултативния комитет и след като установи, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване с Регламент (ЕС) № 596/2012 (5) („регламентът за започване на разследване“) на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на силиций с произход от КНР, и също така възложи на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса на силиций, изпращан от Тайван, независимо дали е деклариран с произход от Тайван.
1.4. Разследване
(7)
Комисията официално уведоми органите в КНР и Тайван, производителите износители в тези държави, вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати, и промишлеността на Съюза за започването на разследването.
(8)
На производителите/износителите в Тайван, които са известни на Комисията, бяха изпратени формуляри за освобождаване и чрез представителите на властите на Тайван към Европейския съюз. На производителите/износителите в КНР, които са известни на Комисията, бяха изпратени въпросници и чрез представителите на властите на КНР към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници и на известните вносители в Съюза.
(9)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(10)
Трима тайвански производители/износители, принадлежащи към една група, и трима несвързани вносители в Съюза заявиха своя интерес и представиха съответно попълнени формуляри за освобождаване и отговори на въпросниците.
(11)
Комисията извърши проверки на място на следните три свързани дружества, които са част от групата, посочена в съображение 10:
-
Asia Metallurgical Co. Ltd. (Тайван),
-
Latitude Co. Ltd. (Тайван),
-
YLB Co. Ltd. (Тайван).
1.5. Отчетен период и разследван период
(12)
Разследваният период обхвана времето от 1 януари 2008 г. до 30 юни 2012 г. („РП“). Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на отчетния период, а именно 1 юли 2011 г. - 30 юни 2012 г. („ОП“), бяха събрани по-подробни данни, за да се разгледа възможното отслабване на коригиращия ефект на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(13)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличието на заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Тайван и Съюза, дали тази промяна е произтекла от практика, процес или дейност, за която няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за разглеждания продукт при първоначалното разследване, при необходимост в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(14)
Продуктът, разглеждан във връзка с възможното заобикаляне, представлява силициев метал с произход от КНР, който понастоящем е класиран в код по КН 2804 69 00 (тегловно съдържание на силиций под 99,99 %) („разглежданият продукт“). Единствено поради настоящата класификация, посочена в Комбинираната номенклатура, той следва да се разбира като „силиций“. Силицият с по-висока чистота, съдържащ тегловно не по-малко от 99,99 % силиций, който се използва предимно в сектора на електронните полупроводници, се класира в друг код по КН и не влиза в обхвата на настоящото разследване.
(15)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като определения по-горе, но се изпраща от Тайван, независимо дали е деклариран с произход от Тайван, и понастоящем е класиран в същия код по КН като разглеждания продукт („продуктът, предмет на разследването“).
(16)
Разследването показа, че описаният по-горе силиций, изнасян от КНР за Съюза, и този, изпращан от Тайван за Съюза, са с еднакви основни физически и технически характеристики и с еднакви приложения, поради което следва да се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Констатации
2.3.1. Степен на съдействие
(17)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само три тайвански дружества, принадлежащи към същата група, подадоха попълнен формуляр за освобождаване. Сравнението на техния износ в Съюза с данните за вноса, с които разполага Евростат, показа, че оказалите съдействие дружества представляват 65 % от тайванския износ на продукта, предмет на разследването, за пазара на Съюза през ОП.
(18)
Не беше оказано съдействие от страна на производителите износители на силиций в КНР. Поради това констатациите по отношение на вноса на силиций от КНР в Съюза и на износа от КНР в Тайван трябваше да бъдат направени въз основа на данните за вноса, с които разполага Евростат, тайванските статистически данни за вноса и данните, събрани от оказалите съдействие тайвански дружества.
2.3.2. Промяна в схемите на търговия
(19)
Таблица 1 показва вноса на силиций в Съюза от КНР и Тайван между 2004 г. и края на ОП.
Таблица 1
(в МТ)
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
КНР
1 268
27 635
1 435
9 671
5 353
6 669
11 448
13 312
5 488
Тайван
0
2,7
0,2
340
3 381
5 199
11 042
5 367
2 707
Източник: Евростат
(20)
Данните от Евростат показват ясно, че не е имало внос от Тайван в Съюза през 2004 г. Той се е увеличил с над 300 % през 2008 г. и се е задържал на много високи нива. През 2010 г. вносът се е удвоил отново след налагането на нови мерки срещу КНР.
(21)
През 2011 г. вносът в Съюза от Тайван е намалял. Това може да се дължи на разследването за измами, което бе започнато от OLAF приблизително по това време. Комисията беше информирана, че издаващият сертификати тайвански орган - Тайванската служба за външна търговия (ТСВТ), е оттеглил сертификатите за произход на силиция на всички тайвански производители през 2011 г. Това решение за оттегляне на сертификатите е обжалвано от тримата тайвански износители, посочени в съображения 10 и 11 по-горе („групата от износители“). Апелативният състав отмени решението на ТСВТ и въпросните сертификати са преиздадени за посочените трима тайвански производители/износители, но не и за останалите тайвански производители.
(22)
При тези условия Комисията отбелязва също, че представянето на непреференциален сертификат за произход не се изисква като част от митническите формалности при внос в Съюза и че в случай на сериозно съмнение такъв сертификат не може да служи като доказателство за непреференциалния произход на декларирания продукт (член 26 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (6)).
(23)
Вносът на силиций от КНР в Съюза се увеличава от 2008 г. насам. По-специално се наблюдава, че вносът продължава да нараства след налагането на мерките през 2010 г. Това може да се обясни с факта, че антидъмпинговото мито е спаднало значително през 2010 г., а именно от 49 % на 19 %.
Таблица 2
(в МТ)
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
16 530
16 600
7 101
10 514
3 675
15 893
16 007
17 912
9 177
10 507
Източник: Китайски статистически данни за износа
(24)
Таблица 2 показва вноса от КНР в Тайван. Данните, взети от китайската база данни за износа, показват, че вносът е бил най-висок през 2010 г. след налагането на първоначалните мерки. Намаляването през 2011 г. може да се обясни с разследването за измами, както е обяснено в съображение 21.
(25)
Счита се, че има промяна в схемите на търговия, тъй като през 2004 г. не е осъществяван внос на силиций от Тайван в Съюза. Той реално е започнал от 2007 г. и е придобил много голям мащаб през 2008 г. Вносът е останал на много високо равнище до ОП, като през 2011 г. е отбелязал спад, а възможната причина за това е обяснена в съображение 21.
2.3.3. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на достатъчно основание или икономическа обосновка
(26)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави. Комисията заема становището, че в настоящия случай промяната в схемите на търговия произтича от изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(27)
На първо място, Комисията отбелязва, че в Тайван няма производство на силиций. Никой от производителите/износителите не отрича факта, че те внасят изнасяния от тях силиций от КНР.
(28)
На второ място, с изключение на групата от износители, производителите/износителите не са представили икономическа обосновка, която да е различна от свързаната с налагането на митото върху тяхната дейност.
(29)
Групата от износители твърди, че нейните членове внасят силиций на буци с много ниско качество в чували от КНР. Тя твърди, че буците силиций след това се почистват в барабанно устройство, трошат се, пресяват се и се пакетират в чували, преди да бъдат изнесени за пазара на Съюза. Според нея след извършването на тази операция продуктът е с по-високо качество.
(30)
Групата твърди, че тази операция представлява уникален метод за пречистване, разработен в сътрудничество с Университета на Тайпе, с който се премахват 80 % от примесите в буците силициев метал, внесени от КНР. По време на проверката на място бе наблюдавано обаче, че прилаганият от групата процес представлява просто операции по почистване, трошене и пресяване, с които се премахват някои повърхностни примеси, като окисляване и прах, но не се отстраняват по-специално основните примеси във вътрешността на буците силиций. Поради това преработеният продукт запазва същите основни физически и технически характеристики като разглеждания продукт.
(31)
От събраните и проверени по време на разследването доказателства, по-специално фактурите за покупка, фактурите за продажба и придружаващите ги документи, като коносамента и другите митнически документи, стана ясно, че продуктите, закупувани и продавани за износ от групата от износители, в повечето случаи са били със същите спецификации. От документите, свързани с наличностите в складовете на групата, разположени в близост до пристанища, стана ясно също така, че невинаги е имало време за преработка на всички закупени в КНР партиди силиций по метода, който групата твърди, че прилага. Освен това наличната информация, и по-специално получената от производители от Съюза, показва, че за отстраняване на вътрешните примеси от буците силиций е необходимо трошене, последвано от химическо третиране или процес на стопяване. Нито един от тези процеси не се използва от групата от износители.
(32)
Следва също да се отбележи, че през 2010 г. в рамките на производството за преюдициално запитване по член 234 от Договора за създаване на Европейската общност от Finanzgericht Düsseldorf (Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen) по въпроси, свързани с антидъмпингови мерки срещу силиция от КНР, Съдът е постановил следното: „Сортирането, стриването и пречистването на силициеви блокове, както и последващите пресяване, отделяне и опаковане на силициеви кристали, получени в резултат от стриването, така както са осъществени в случая, предмет на главното производство, не представляват обработка или преработка, придаваща произход по смисъла на член 24 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността.“ (7) Процесът на пречистване, извършван от групата от износители, се счита за подобен на механизма, описан в посоченото решение.
(33)
Разследването също така разкри, че процесът на пречистване възлиза на по-малко от 5 % от общите разходи на групата от износители. Освен това беше потвърдено, че цената на силиция, продаван в Съюза от групата, и цената на силиция, закупуван в КНР от групата по време на РП, никога не се е различавала с повече от 11 %.
(34)
Предвид посочените съображения се прави заключението, че и по отношение на групата от износители вносът от КНР и последващият износ за Съюза на силиций трябва да се считат за претоварване и следователно за заобикаляне по смисъла на член 13 от основния регламент.
(35)
Поради това се стигна до заключението, че от разследването не произтича друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт, а именно наложеното за КНР антидъмпингово мито от 19 %. Не бяха намерени други фактори с изключение на митото, които да могат да се разглеждат като компенсация за разходите за претоварване, по-специално по отношение на транспортирането и повторното натоварване на силиций с произход от КНР през Тайван.
2.3.4. Доказателства за наличието на дъмпинг
(36)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, установена при първоначалното разследване.
(37)
В първоначалния регламент нормалната стойност беше установена въз основа на цените в Бразилия, която в посоченото разследване беше определена като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика. В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се използва нормалната стойност, предварително установена при първоначалното разследване. Двата контролни продуктови номера от предишното разследване съответстват на двата контролни продуктови номера на дружествата износители. Експортните цени бяха установени в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно действително платените или подлежащите на плащане цени за износа в Съюза на продукта, предмет на разследването.
(38)
С цел да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции на експортната цена за транспорт и застраховки, за да се приведат цените на едно и също ниво на търговия. В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на коригираната среднопретеглена нормална стойност, установена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на тайванския внос през ОП от настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито.
(39)
Извършеното сравнение на установените при разследването среднопретеглена нормална стойност и среднопретеглена експортна цена показа наличие на дъмпинг.
2.3.5. Отслабване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито по отношение на цени и количества
(40)
Сравнението между равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на подбиване на цените и продажба на по-ниски цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект от действащите мерки е бил отслабен по отношение на цените и количествата.
3. МЕРКИ
(41)
Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че първоначалната мярка, а именно окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на силиций с произход от КНР, е била заобиколена посредством претоварване през Тайван по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(42)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен и да обхване вноса на продукта, предмет на разследването, т.е. същия продукт, но изпращан от Тайван, независимо дали е деклариран с произход от Тайван.
(43)
Поради това мерките, определени в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 за „всички останали дружества“ от КНР, следва да бъдат разширени и да обхванат вноса от Тайван. Нивото на митото следва да бъде определено на 19 %, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(44)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани спрямо вноса, който е влязъл на територията на Съюза след регистрацията, въведена с регламента за започване на разследване, следва да бъдат събрани мита върху регистрирания внос на силиций, изпратен от Тайван.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(45)
Както бе обяснено в съображение 10, три дружества, намиращи се в Тайван и принадлежащи към една група, изпратиха попълнения формуляр с искане за освобождаване от възможното разширяване на обхвата на мерките в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(46)
С оглед на констатациите по отношение на промяната в схемите на търговия, липсата на реално производство в Тайван и износа под същия митническия код, както е изложено в съображения 19-29, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент не бе възможно да се предостави поисканото от тези три дружества освобождаване.
(47)
Без да се засяга член 11, параграф 3 от основния регламент, от потенциалните производители/износители в Тайван, които не са заявили своя интерес при настоящата процедура и не са осъществявали износ на продукта, предмет на разследването, по време на РП, но възнамеряват да подадат искане за освобождаване от антидъмпинговото мито с разширен обхват съгласно член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят формуляр за освобождаване, за да се даде възможност на Комисията да разгледа съответното искане. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и на вероятността от продължаване на практиките, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка, както и на доказателствата за наличието на дъмпинг. Комисията обикновено извършва и проверка на място. При положение че са спазени условията, определени в член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, може да бъде предоставено освобождаване.
(48)
Когато предоставянето на освобождаване е обосновано, след провеждане на консултация с Консултативния комитет Комисията може да разреши със свое решение освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010, от митото, чийто обхват е разширен с настоящия регламент.
(49)
Искането следва да бъде отправено до Комисията и да е придружено от цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(50)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. На страните също така бе даден срок да представят коментари след разгласяването на информацията.
6. КОМЕНТАРИ
(51)
След разгласяването коментари бяха получени от групата от износители и от двама вносители.
(52)
Основният аргумент се отнася до твърдението, че пречистването, извършвано от групата от износители, придава произход по смисъла на член 24 от Регламент (ЕИО) № 2913/92. Вносителите представиха доклад относно изпитвания на проби, извършени от Университета на Тайпе, и доклад за извършен анализ от независим експерт. В доклада относно изпитванията на проби се отчита намаляване на шлаката с 90,8 % след процеса на пречистване. В анализа на независимия експерт се твърди, че само след пречистване силицият може да се използва за някои цели, свързани с процес на топене.
(53)
Следва да се отбележи, че тези две проучвания се опровергават от констатациите на Комисията по време на проверката на място, както е посочено в съображение 31. По-специално следва да се припомни, че съгласно фактурите, продуктите, които са закупени и продадени за износ от групата от износители, в повечето случаи са имали едни и същи спецификации.
(54)
Ако твърденията на вносителите отговарят на истината, следва да има много по-голяма разлика между цената, на която силицият се внася от КНР, и цената, на която той се изнася за Съюза.
(55)
Въз основа на проверката на място на инструментите, използвани за пречистване, както се твърди, на силиция, Комисията също така стигна до заключение, че инструментите не предоставят възможност за прилагането на който и да е от двата метода на пречистване, описани в съображение 31.
(56)
И на последно място, в доклада за извършения анализ от независимия експерт също се игнорира известния на Комисията факт, че ползвателите обработват притежавания от тях силиций преди употребата му.
(57)
Поради тези причини представените от страните коментари не са в състояние да променят временните заключения, направени от Комисията преди разгласяването,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички останали дружества“, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 върху вноса на силиций, понастоящем класиран в код по КН 2804 69 00, с произход от Китайската народна република, се разширява, за да обхване вноса на силиций, изпратен от Тайван, независимо дали е с деклариран с произход от Тайван, понастоящем класиран в код по КН ex 2804 69 00 (код по ТАРИК 2804690020).
2. Митото, чийто обхват е разширен с параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, изпратен от Тайван, независимо дали е деклариран с произход от Тайван, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 596/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
3. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмена форма на един от официалните езици на Европейския съюз и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Факс 32 22956505
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 след консултации с Консултативния комитет Комисията може да приеме решение за освобождаване на вноса на дружества, които не заобикалят наложените с Регламент за изпълнение (ЕС) № 467/2010 антидъмпингови мерки, от митото, чийто обхват е разширен с член 1 от настоящия регламент.
Член 3
На митническите органи се възлага да преустановят въведения в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 596/2012 регистрационен режим за вноса.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 3 април 2013 година.
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 311/2013,
3. aprill 2013,
millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit räni impordi suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 467/2010 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Taiwanilt lähetatud räni impordile olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Taiwan või mitte
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aastat määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 13,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Kehtivad meetmed
(1)
Pärast nõukogu määrusega (EÜ) nr 398/2004 (2) kehtestatud meetmete aegumise läbivaatamist ja osalist vahepealset läbivaatamist kehtestas nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 467/2010 (3) (edaspidi „esialgne määrus”) Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV”) pärit räni impordi suhtes 19 % suuruse lõpliku dumpinguvastase tollimaksu, mis kehtis kõigile äriühingutele, v.a nimetatud määruse artikli 1 lõikes 2 nimetatud äriühingule. Esialgse määruse kohaselt säilis ka tollimaks, mida laiendati nõukogu määrusega (EÜ) nr 42/2007 (4) Korea Vabariigist lähetatud räni impordile olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Korea Vabariik või mitte. Edaspidi nimetatakse esialgse määrusega kehtestatud meetmeid „kehtivateks meetmeteks” või „esialgseteks meetmeteks” ning esialgses määruses sätestatud meetmete kehtestamise aluseks olnud uurimist „esialgseks uurimiseks”.
1.2. Taotlus
(2)
15. mail 2012 esitati Euroopa Komisjonile (edaspidi „komisjon”) algmääruse artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 3 kohane taotlus uurida võimalikku kõrvalehoidmist HRVst pärit räni impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest ning kehtestada Taiwanilt lähetatud räni impordi suhtes registreerimisnõue, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Taiwan või mitte.
(3)
Äriühing Euroalliages (Liaison Committee of the Ferro-Alloy Industry) (edaspidi „taotleja”) esitas taotluse 100 % liidu ränitootjate nimel.
(4)
Taotleja väitis, et Taiwanil tegelikult räni ei toodeta, ning esitati piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid, et pärast kehtivate dumpinguvastaste meetmete kehtestamist toimus oluline kaubandusstruktuuri muutus, mis hõlmas eksporti HRVst ja Taiwanilt liitu ja millele ei ole muud piisavat põhjust ega majanduslikku õigustust kui kehtivate meetmete kehtestamine. Kõnealune muutus tulenes väidetavalt HRVst pärit räni ümberlaadimisest Taiwani kaudu liitu.
(5)
Lisaks ilmnes taotleja väitel tõendusmaterjalist, et kehtivate meetmete parandavat mõju oli kahjustatud nii koguste kui ka hindade osas. Tõendusmaterjal näitas, et suurenenud import Taiwanilt toimus hindadega, mis olid madalamad kui esialgses uurimises kindlaks määratud mittekahjustavad hinnad. Lõpuks oli tõendeid selle kohta, et võrreldes vaatlusaluse toote jaoks esialgse uurimise käigus eelnevalt kindlaks määratud normaalväärtusega müüdi Taiwanilt lähetatud räni dumpinguhinnaga.
1.3. Algatamine
(6)
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist kindlaks teinud, et on olemas piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid uurimise algatamiseks algmääruse artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 kohaselt, algatas komisjon määrusega (EL) nr 596/2012 (5) (edaspidi „algatamismäärus”) uurimise seoses võimaliku kõrvalehoidmisega HRVst pärit räni impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest ja esitas tolliasutustele nõude registreerida Taiwanilt lähetatud räni import, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Taiwan või mitte.
1.4. Uurimine
(7)
Komisjon teatas ametlikult uurimise algatamisest HRV ja Taiwani ametiasutustele, nende riikide eksportivatele tootjatele, teadaolevalt asjaga seotud liidu importijatele ja liidu tootmisharule.
(8)
Komisjon saatis talle teadaolevatele Taiwani tootjatele/eksportijatele dumpinguvastastest meetmetest vabastamise taotluse vormid otse ja Taiwani esinduste kaudu Euroopa Liidus. Komisjon saatis talle teadaolevatele HRV tootjatele/eksportijatele küsimustikud otse ja HRV esinduste kaudu Euroopa Liidus. Küsimustikud saadeti ka teadaolevatele liidu importijatele.
(9)
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda ärakuulamist algatamismääruses sätestatud tähtaja jooksul. Kõiki isikuid teavitati sellest, et koostööst hoidumise tagajärjeks võib olla algmääruse artikli 18 kohaldamine ja järelduste tegemine kättesaadavate andmete alusel.
(10)
Endast andsid teada ning küsimustikule ja vormidele vastasid kolm Taiwani eksportivat tootjat / eksportijat (kes kuuluvad samasse kontserni) ja kolm liidu sõltumatut importijat.
(11)
Komisjon tegi kontrollkäigud põhjenduses 10 osutatud samasse kontserni kuuluva kolme järgmise seotud äriühingu valdustesse:
-
Asia Metallurgical Co. Ltd (Taiwan),
-
Latitude Co. Ltd (Taiwan),
-
YLB Co. Ltd (Taiwan).
1.5. Aruandeperiood ja uurimisperiood
(12)
Uurimine toimus ajavahemikul 1. jaanuarist 2008 kuni 30. juunini 2012 (edaspidi „uurimisperiood”). Andmeid koguti uurimisperioodi kohta muu hulgas selleks, et uurida väidetavaid kaubandusstruktuuri muutusi. Üksikasjalikumaid andmeid koguti 1. juulist 2011 kuni 30. juunini 2012 kestnud aruandeperioodi kohta (edaspidi „aruandeperiood”), et uurida kehtivate meetmete parandava mõju võimalikku kahjustamist ja dumpingu esinemist.
2. UURIMISE TULEMUSED
2.1. Üldised kaalutlused
(13)
Kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 1 hinnati võimalikku meetmetest kõrvalehoidmist analüüsides järgmist: kas HRV, Taiwani ja liidu vahelise kaubanduse struktuuris esines muutusi; kas kõnealused muutused tulenesid tavast, protsessist või toimingust, mille puhul ei esinenud ühtki muud piisavat põhjust või majanduslikku õigustust peale tollimaksu kehtestamise; kas oli tõendeid kahju tekitamise kohta või selle kohta, et tollimaksu parandavat mõju kahjustati uurimisaluse toote hindade ja/või koguste osas, ning kas esines tõendeid dumpingu kohta võrreldes vaatlusaluse toote jaoks esialgse uurimise käigus varem kindlaks määratud normaalväärtustega, vajaduse korral kooskõlas algmääruse artikli 2 sätetega.
2.2. Vaatlusalune toode ja uurimisalune toode
(14)
Võimaliku meetmetest kõrvalehoidmisega seotud toode on HRVst pärit ja praegu CN-koodi 2804 69 00 alla kuuluv ränimetall (ränisisaldus alla 99,99 % massist) (edaspidi „vaatlusalune toode”). Praegu kombineeritud nomenklatuuris ette nähtud klassifikatsiooni mõistes tähendab see „räni”. Kõrgema puhtusastmega räni, mille ränisisaldus on vähemalt 99,99 %, kasutatakse põhiliselt elektrooniliste pooljuhtide tööstuses, kuulub muu CN-koodi alla ja käesolev menetlus seda ei hõlma.
(15)
Uurimisalune toode on sama, mis eespool määratletud, kuid see on lähetatud Taiwanilt, olenemata selle deklareerimisest Taiwanilt pärinevana või mitte, ja mis praegu on liigitatud sama CN-koodi alla kui vaatlusalune toode (edaspidi „uurimisalune toode”).
(16)
Uurimine näitas, et HRVst liitu eksporditud ning Taiwanilt liitu lähetatud eespool määratletud ränil on ühesugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused ja sama otstarve, mistõttu neid käsitletakse samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
2.3. Tähelepanekud
2.3.1. Koostöö tase
(17)
Nagu märgitud põhjenduses 10, esitas vabastamisvormile vastuse vaid kolm Taiwani äriühingut, kes kuuluvad samasse äriühingute kontserni. Nende liitu suunduva ekspordi ja Eurostati impordiandmete võrdlusest nähtus, et koostööd tegevad äriühingud esindasid aruandeperioodil 65 % uurimisaluse toote Taiwani ekspordist liitu.
(18)
HRV eksportivad ränitootjad koostööd ei teinud. Seetõttu tuli järeldused räni impordi kohta HRVst liitu ning ekspordi kohta HRVst Taiwani teha Eurostati impordiandmete, Taiwani impordistatistika ja koostööd tegevate Taiwani äriühingute andmete põhjal.
2.3.2. Kaubandusstruktuuri muutumine
(19)
Tabelis 1 on esitatud räni import HRVst ja Taiwanilt liitu alates 2004. aastast aruandeperioodi lõpuni.
Tabel 1
(megatonnides)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Aruandeperiood
HRV
1 268
27 635
1 435
9 671
5 353
6 669
11 448
13 312
5 488
Taiwan
0
2,7
0,2
340
3 381
5 199
11 042
5 367
2 707
Allikas: Eurostat
(20)
Eurostati andmetest on selgelt näha, et 2004. aastal ei toimunud importi Taiwanilt liitu. 2008. aastal kasvas import rohkem kui 300 % ning püsis kõrgel tasemel. Import kahekordistus taas 2010. aastal pärast uute meetmete kehtestamist HRV suhtes.
(21)
2011. aastal import Taiwanist liitu aga vähenes. Selline areng võib olla tingitud pettusevastasest uurimisest, mille algatas umbes sellel ajal OLAF. Komisjonile anti teada, et Taiwani väljaandev asutus (Bureau of Foreign Trade of Taiwan (BOFT)) tühistas 2011. aastal kõigi Taiwani tootjate räni päritolusertifikaadid. Kõnealuse sertifikaatide tühistamise otsuse vaidlustas kolm Taiwani eksportijat, kellele on osutatud põhjendustes 10 ja 11 (edaspidi „eksportijate kontsern”). Apellatsiooninõukogu kuulutas BOFTi otsuse tühiseks ning kõnealused sertifikaadid anti nimetatud kolmele Taiwani tootjale/eksportijale uuesti välja, kuid mitte teistele Taiwani tootjatele.
(22)
Samuti märgib komisjon sellega seoses, et mittesooduspäritolu tõendava sertifikaadi esitamine ei ole liitu importimisel tolliformaalsuste täitmiseks vajalik ning tõsise kahtluse korral ei saa selline sertifikaat tõendada deklareeritud toote mittesooduspäritolu (nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) (6) artikkel 26).
(23)
Räni import HRVst liitu on alates 2008. aastast kasvanud. Eelkõige on täheldatud seda, et impordi kasv on jätkunud ka pärast meetmete kehtestamist 2010. aastal. Sellist arengut saab selgitada asjaoluga, et dumpinguvastane tollimaks vähenes 2010. aastal märkimisväärselt, nimelt 49 %-lt 19 %ni.
Tabel 2
(megatonnides)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Aruandeperiood
16 530
16 600
7 101
10 514
3 675
15 893
16 007
17 912
9 177
10 507
Allikas: Hiina ekspordistatistika
(24)
Tabelis 2 on näidatud import HRVst Taiwani. Hiina ekspordiandmebaasi andmetest ilmneb, et import oli kõige suurem 2010. aastal pärast esialgsete meetmete kehtestamist. 2011. aastal toimunud vähenemist saab selgitada pettusevastase uurimisega, nagu on märgitud põhjenduses 21.
(25)
Leitakse, et kaubandusstruktuur on muutunud, kuna pärast 2004. aastat ei imporditud räni Taiwanilt liitu üldse. Räni hakati importima alates 2007. aastast; 2008. aastal oli see juba väga märkimisväärne. Import püsis jätkuvalt väga kõrgel tasemel kuni aruandeperioodini, vähenedes 2011. aastal tõenäoliselt põhjenduses 21 esitatud põhjusel.
2.3.3. Kõrvalehoidmise laad ja ebapiisav põhjus või majanduslik õigustus
(26)
Algmääruse artikli 13 lõike 1 alusel tuleneb kaubandusstruktuuri muutus tavast, protsessist või toimingust, millel ei ole piisavat nõuetekohast põhjendust või majanduslikku õigustust peale tollimaksu kehtestamise. Tava, protsess või toiming hõlmab muu hulgas sellise toote, mille suhtes meetmed kehtivad, lähetamist läbi kolmandate riikide. Komisjon on seisukohal, et praegusel juhul on kaubandusstruktuur muutunud seeläbi, et toodet, mille suhtes meetmed kehtivad, lähetatakse läbi kolmanda riigi.
(27)
Esiteks märgib komisjon, et Taiwanil räni ei toodeta. Ükski tootja/eksportija ei ole eitanud tõsiasja, et nad impordivad räni, mille nad on eksportinud HRVst.
(28)
Teiseks, välja arvatud eksportijate kontsern, ei ole tootjad/eksportijad esitanud oma tegevuse kohta muid majanduslikke õigustusi kui tollimaksu kehtestamine.
(29)
Eksportijate kontsern on väitnud, et nemad impordivad HRVst kottides väga madala kvaliteediga ränitompusid. Nad väidavad, et ränitombud siis kuivatatakse, purustatakse, sõelutakse ja pakitakse enne liidu turule eksportimist jälle kottidesse. Nad väidavad, et pärast seda on toode kõrgema kvaliteediga.
(30)
Nad väidavad, et selline tegevus kujutab endast unikaalset puhastusmeetodit, mis on välja töötatud koostöös Taibei Ülikooliga, võimaldades väidetavalt kõrvaldada HRVst imporditud ränimetallitompudest 80 % lisanditest. Kohapealse kontrollimise käigus siiski täheldati, et nende protsess oli tegelikult lihtne kuivatamine, sõelumine ja purustamine, mille abil eemaldatakse mõned pinnale tekkivad lisandid, nagu oksüdatsioon ja tolm, kuid ei eemaldata ränitompude sees olevaid lisandeid. Töödeldud tootel olid seega samad füüsilised ja tehnilised põhiomadused kui vaatlusalusel tootel.
(31)
Uurimise käigus kogutud ja kontrollitud tõendid, eriti ostu- ja müügiarved ning lisatud dokumendid, nagu lastikirjad ja muud tollidokumendid, näitasid, et eksportijate kontserni poolt ostetud ja ekspordiks müüdud tooted olid enamikul juhtudel samade omadustega. Sadamate läheduses asuvate eksportijate kontsernile kuuluvate ladude varusid käsitlevad andmed näitasid samuti, et alati ei olnud aega töödelda kõiki HRVst ostetud partiisid meetodil, mida nad väitsid kasutavat. Peale selle näitab kättesaadav teave, mis eelkõige pärineb liidu tootjatelt, et ränitompudest lisandite eemaldamiseks on pärast purustamist vajalik keemiline töötlemine või sulatamine. Eksportijate kontsern ei ole kasutanud kumbagi protsessi.
(32)
Samuti tuleb märkida, et Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 234 [praegu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 267] kohase eelotsuse taotluse alusel, mille esitas Finanzgericht Düsseldorf (kohtuasjas Hoesch Metals and Alloys GmbH vs. Hauptzollamt Aachen) HRVst pärit räni suhtes võetavate dumpinguvastaste meetmete kohta, tegi Euroopa Kohus 2010. aastal järgmise otsuse: „Räniplokkide eraldamine, puhastamine ja purustamine ning sellele järgnev ränikristallide sõelumine, sorteerimine ja pakendamine, nagu need viidi läbi põhikohtuasjas, ei kujuta endast päritolu andvat töötlemist või toimingut nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) artikli 24 tähenduses” (7). Eksportijate kontserni kasutatud puhastamisprotsessi peetakse sarnaseks kõnealuses otsuses kirjeldatuga.
(33)
Uurimise käigus selgus ka, et puhastamisprotsess moodustab eksportijate kontserni tootmise kogukuludest vähem kui 5 %. Veel leidis kinnitust, et uurimisperioodil eksportijate kontserni poolt liidule müüdud räni hind ja eksportijate kontserni poolt HRVst ostetud räni hind ei erinenud kunagi rohkem kui 11 %.
(34)
Kõnealuseid kaalutlusi arvesse võttes on jõutud järeldusele, et räni importimist HRVst ja sellele järgnevat eksportimist liitu eksportijate kontserni poolt tuleb käsitada ümberlaadimisena ja seega kõrvalehoidmisena algmääruse artikli 13 tähenduses.
(35)
Seepärast jõuti järeldusele, et uurimise käigus ei leitud ümberlaadimisele ühtki muud põhjendust või majanduslikku õigustust kui vaatlusaluse toote suhtes kehtivatest meetmetest (täpsemalt HRV-le kehtestatud 19 % dumpinguvastasest tollimaksust) hoidumine. Tollimaksule lisaks muid tegureid, mis võiksid kompenseerida HRVst pärit räni Taiwanil ümberlaadimise kulud, eelkõige transpordi ja uuesti pealelaadimisega seotud kulud, ei leitud.
2.3.4. Tõendid dumpingu kohta
(36)
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 1 uuriti, kas oli tõendeid dumpingu kohta võrreldes esialgse uurimise käigus kindlaks määratud normaalväärtusega.
(37)
Esialgses määruses kehtestati normaalväärtus Brasiilia hindade alusel, mis leiti kõnealuse uurimise käigus olevat sobiv turumajanduslik võrdlusriik HRV-le. Leiti, et vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 1 on asjakohane kasutada eelnevalt esialgses uurimises kindlaks määratud normaalväärtust. Kaks toote kontrollnumbrit eelmisest uurimisest vastasid eksportivate äriühingute kahele toote kontrollnumbrile. Ekspordihinnad määrati kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8, täpsemalt uurimisaluse toote liitu eksportimisel tegelikult makstud või makstava hinna alusel.
(38)
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 kohanduste näol nõuetekohaselt arvesse erinevusi, mis mõjutavad hindu ja hinna võrreldavust. Vastavad kohandused tehti ka ekspordihinnas transpordi- ja kindlustuskuludega seoses eesmärgiga tuua hinnad samale kaubandustasandile. Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõigetega 11 ja 12 võrreldi dumpingu arvutamiseks esialgses määruses esitatud kohandatud kaalutud keskmist normaalväärtust ja Taiwani impordi vastavaid kaalutud keskmisi ekspordihindu käesoleva uurimise aruandeperioodil, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksu tasumist.
(39)
Sel viisi kindlaks määratud kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlusel tuvastati dumping.
2.3.5. Dumpinguvastase tollimaksu parandava mõju kahjustamine koguste ja hindade osas
(40)
Esialgses määruses kindlaks määratud kahju kõrvaldamist võimaldava taseme ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlus näitas müüki alla turuhinna ja hindade allalöömist. Seega järeldati, et kehtivate meetmete parandavat mõju kahjustatakse nii koguste kui ka hindade osas.
3. MEETMED
(41)
Ülaltoodut arvestades järeldati, et esialgsest meetmest ehk HRVst pärit räni impordi suhtes kehtestatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust kõrvalehoidmine algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses toimus ümberlaadimise teel Taiwani kaudu.
(42)
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõike 1 esimesele lausele tuleks vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestatud meetmeid laiendada ka uurimisalusele tootele ehk Taiwanilt saadetud samasugusele tootele, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Taiwan või mitte.
(43)
Rakendusmääruse (EL) nr 467/2010 artikli 1 lõikes 2 kehtestatud meetmeid HRV „kõigi teiste äriühingute jaoks” tuleks seega laiendada Taiwanilt lähtuvale impordile. Tollimaksumääraks tuleks kehtestada 19 %, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist.
(44)
Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5, millega nähakse ette, et kõik laiendatud meetmed peaksid kehtima impordi suhtes, mis on sisenenud liitu algatamismäärusega kehtestatud registreerimise alusel, tuleb Taiwanilt lähetatud räni registreeritud impordilt sisse nõuda tollimaksud.
4. VABASTAMISTAOTLUSED
(45)
Nagu põhjenduses 10 selgitati, esitas kolm Taiwanil asuvat äriühingut vabastamisvormi ja taotles võimalikest laiendatud meetmetest vabastamist kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 4.
(46)
Arvestades põhjendustes 19-29 esitatud järeldusi kaubandusstruktuuri muutuste kohta, tegeliku tootmise puudumist Taiwanil ja ühesuguse tolliseadustiku kohaselt toimuvat eksporti, ei saa nimetatud kolme äriühingu vabastamistaotlusi algmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt rahuldada.
(47)
Kui Taiwani potentsiaalsed eksportijad/tootjad, kes endast käesoleva menetluse käigus ei teatanud ega eksportinud uurimisperioodi ajal uurimisalust toodet, soovivad esitada taotluse vabastuse saamiseks laiendatud dumpinguvastasest tollimaksust vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 ja artikli 13 lõikele 4, peavad nad täitma vabastamisvormi, et komisjon saaks nende taotlust hinnata, ilma et see piiraks algmääruse artikli 11 lõike 3 kohaldamist. Sellise vabastuse võib anda pärast seda, kui on hinnatud turusituatsiooni, tootmisvõimsust ja tootmisvõimsuse rakendusastet, hanke- ja müüginäitajaid, tõendeid dumpingu kohta ning sellise praktika jätkumise tõenäosust, milleks puudub piisav põhjendus või majanduslik õigustus. Tavaliselt korraldab komisjon ka kohapealse kontrollkäigu. Kui algmääruse artikli 11 lõikes 4 ja artikli 13 lõikes 4 sätestatud tingimused on täidetud, võib vabastus olla põhjendatud.
(48)
Kui vabastus on põhjendatud, võib komisjon pärast konsulteerimist nõuandekomiteega anda oma otsusega loa vabastada nende äriühingute import, kes ei hoia kõrvale rakendusmäärusega (EL) nr 467/2010 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest, nimetatud määrusega kehtestatud laiendatud tollimaksust.
(49)
Taotlus tuleb komisjonile saata koos kogu vajaliku teabega, eelkõige muudatuste kohta äriühingu tootmis- ja müügitegevuses.
5. TEATAVAKSTEGEMINE
(50)
Kõiki huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille alusel eespool nimetatud järeldused tehti, ning neile anti võimalus esitada märkusi. Lisaks anti huvitatud isikutele võimalus esitada pärast kõnealust teatavakstegemist teatava aja jooksul oma märkused.
6. MÄRKUSED
(51)
Pärast teatavakstegemist laekusid märkused eksportijate kontsernilt ja kahelt importijalt.
(52)
Peamised argumendid olid seotud väitega, et eksportijate kontserni läbiviidud puhastamine kujutas endast päritolu andvat töötlemist määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 24 tähenduses. Importijad esitasid aruande Taibei Ülikooli tehtud näidiskatsete kohta ja sõltumatu eksperdi analüüsiaruande. Näidiskatset käsitleva aruande kohaselt vähendati puhastamisprotsessiga lisandeid 90,8 %. Sõltumatu eksperdi analüüsi alusel saab räni teatavatel eesmärkidel, nt sulatamiseks, kasutada ainult pärast puhastamist.
(53)
Olgu märgitud, et nimetatud kaks uuringut on vastuolus komisjoni poolt kohapealse kontrollimise käigus tehtud järeldustega, mida on kirjeldatud põhjenduses 31. Eelkõige tuletatakse meelde, et arvete alusel on eksportijate kontserni poolt ostetud ja ekspordiks müüdud tooted enamikul juhtudel samasuguste omadustega.
(54)
Kui importijate väited oleksid õiged, peaks see kajastuma ka HRVst imporditud ja liitu eksporditud räni hinna suuremas erinevuses.
(55)
Räni väidetud puhastamiseks kasutatavate vahendite kohapealse kontrollimise põhjal on komisjon ka seisukohal, et need vahendid ei võimalda kumbagi põhjenduses 31 kirjeldatud puhastamismeetodit kasutada.
(56)
Sõltumatu eksperdi analüüsiaruandes eiratakse komisjonile teada olevat fakti, et kasutajad töötlevad oma räni enne kasutamist.
(57)
Kõnealustel põhjustel ei ole poolte esitatud märkused muutnud järeldusi, millele komisjon enne avaldamist jõudis,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Rakendusmääruse (EL) nr 467/2010 artikli 1 lõikes 2 kõikidele muudele äriühingutele kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Hiina Rahvavabariigist pärit ja praegu CN-koodi 2804 69 00 alla kuuluva räni impordi suhtes laiendatakse Taiwanilt lähetatud ja praegu CN-koodi ex 2804 69 00 (TARICi kood 2804690020) alla kuuluva räni impordi suhtes, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Taiwan või mitte.
2. Käesoleva artikli lõikega 1 laiendatud tollimaks nõutakse sisse määruse (EL) nr 596/2012 artikli 2 ning määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 kohaselt registreeritud, Taiwanilt lähetatud impordilt, olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Taiwan või mitte.
3. Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Artikkel 2
1. Artikli 1 alusel laiendatud tollimaksust vabastamise taotlused esitatakse kirjalikult ühes Euroopa Liidu ametlikest keeltest ja neile peab alla kirjutama vabastuse taotlejat esindama volitatud isik. Taotlus tuleb saata järgmisel aadressil:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks +32 22956505
2. Vastavalt määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõikele 4 võib komisjon pärast konsulteerimist nõuandekomiteega anda oma otsusega loa vabastada artikliga 1 laiendatud tollimaksust nende äriühingute import, kes ei hoia kõrvale rakendusmäärusega (EL) nr 467/2010 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest.
Artikkel 3
Tolliasutused lõpetavad määruse (EL) nr 596/2012 artikli 2 kohase impordi registreerimise.
Artikkel 4
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 3. aprill 2013