РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1127/2014 НА КОМИСИЯТА
от 20 октомври 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от амитрол, динокап, фипронил, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 4 и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от амитрол, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от динокап и фипронил са установени в част А на приложение III към посочения регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за амитрол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за цитрусови плодове, бадеми, лешници, орехи, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, френско грозде, цариградско грозде, трапезни маслини и маслини за производство на зехтин и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за динокап в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество динокап, бяха отменени. Поради това е целесъобразно МДГОВ да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по Кодекс алиментариус, които са безопасни за потребителите в Съюза. Целесъобразно е същи така да се измени определянето на остатъчното вещество.
(4)
Органът посочи, че съществуващите МДГОВ за динокап във виненото грозде и пъпешите могат да предизвикат тревоги във връзка със защитата на потребителите. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(5)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за фипронил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той препоръча намаляване на МДГОВ за цветно зеле на глави, свине, едър рогат добитък, овце и кози и свине, мазнини, черен дроб, бъбреци, черен дроб от домашни птици и яйца. За други продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(6)
В съответствие с член 53 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета (5) на 10 февруари 2012 г. Германия уведоми Комисията за временното разрешение за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество фипронил поради огнище на видовете Elateridae, опасност, която не би могла да бъде овладяна ефективно с никакви други разумни средства. Впоследствие, Германия също така уведоми другите държави членки, Комисията и Органа в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за искането си за увеличаване на МДГОВ в мазнини от домашни птици, тъй като е възможно пилетата да бъдат хранени с картофи съдържащи остатъчни вещества от фипронил, което води до остатъчни вещества над съществуващите МДГОВ в мазнини от домашни птици.
(7)
Германия представи на Комисията съответната оценка на риска за потребителите и въз основа на тази оценка предложи временни МДГОВ.
(8)
Органът направи оценка на предоставените данни и изготви мотивирано становище относно безопасността на предложената временна МДГОВ в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005. (6) Той стигна до заключението, че може да бъде изключен потенциалния дългосрочен риск за здравето на потребителите.
(9)
Тъй като излагането на остатъчни вещества от различни продукти допринася за потенциален дългосрочен риск за здравето на потребителите, разрешенията за употреба при главесто и градинско зеле бяха отнети по искане на притежателя на разрешението.
(10)
Регламент (ЕС) № 212/2013 на Комисията (7) влезе в сила на 1 април 2013 г. като по този начин изменя приложение I към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Европейската комисия поиска от Органа да преизчисли очакваните остатъчни нива на фипронил в стоки от животински произход и на излагането на потребителя, произтичаща от тези допустими нива, като се вземат предвид оттеглянето на разрешенията за употреба при главесто и градинско зеле и за изменение на приложение I към Регламент (ЕО) № 396/2005. Органът предостави мотивирано становище относно изменението на МДГОВ след отмяната на употребата върху главесто и градинско зеле в съответствие с член 43 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (8). Той стигна до заключението, че предложените МДГОВ са подкрепени с достатъчно данни и не беше установен риск за потребителите.
(12)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флуфенацет в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той препоръча да бъдат понижени МДГОВ за свине, едър рогат добитък, овце, кози, домашни птици и черен дроб. За други продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ягоди, боровинки, червени боровинки, касис и цариградско грозде и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(13)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пендиметалин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Той препоръча намаляване на МДГОВ за моркови, бобови грахови (пресни), варива (сухи), фъстъци, слънчогледово семе, соеви зърна, памуково семе, свине, едър рогат добитък, овце, кози и домашни птици, месо и мазнини, мляко и птичи яйца. Предвид допълнителната информация, предоставена от Германия и Нидерландия относно добрите селскостопански практики, и тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за морковите следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. За други продукти Органът препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ или запазване на нивата им.
(14)
Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за пендиметалин в ягоди, чесън, лук, дребен лук, домати, чушки, патладжани, тиквови с ядивна и неядивна кора, артишок, праз, свине, едър рогат добитък, овчи и кози черен дроб и бъбреци и черен дроб от домашни птици и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(15)
Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за цикория-витлуф, рапично семе, билкови настойки (изсушени цветове), подправки (плодове и дребни плодове) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(16)
Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за пендиметалин в пащърнак, хрян и корен от магданоз няма информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Предвид допълнителната информация, предоставена от Германия, Латвия и Нидерландия относно добрите селскостопански практики, и тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; като при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(17)
Органът представи становища относно МДГОВ по отношение на пендиметалин за козя брада, билкови настойки (изсушени, корени), подправки (семена) и кимион (11).
(18)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропизамид в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (12). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за десертно и винено грозде, ягоди, храстови, боровинки, червени боровинки, френско грозде, цариградско грозде, плодове на бъз, козя брада, цикория-витлуф, ревен, слънчогледово семе, рапично семе, соеви зърна, захарно цвекло (корени) и корени от цикория. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ.
(19)
Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за пропизамид за полска (кълнова) салата, маруля, ескариол, кресон, аругула, листа и разсади от Brassica spp, билки, фасул (сух), леща, грах (сух), свинско, говеждо, овче и козе месо, мазнина, черен дроб и бъбрек и мляко от преживни животни и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(20)
Органът стигна до заключението, че няма информация по отношение на МДГОВ за пропизамид за праз и хмел и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(21)
Органът представи становища относно МДГОВ по отношение на пропизамида в билковите настойки (изсушени) (13).
(22)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пиридат в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (14). Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за козя брада, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, сладка царевица, цветно зеле, брюкселско зеле, зеле, алабаш, къдраво зеле, аспержи, праз, лук, вълчи боб, маково семе, рапично семе, царевица, билкови настойки (изсушени, цветя), билкови настойки (изсушени, листа), билкови настойки (изсушени, корени), подправки (семена), подправки (плодове и ягодоплодни), свинско, говеждо, овче и козе месо, мазнина, черен дроб и бъбрек, птиче месо, мазнина и черен дроб от преживни животни, мляко и птичи яйца и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(23)
Органът стигна до заключението, че няма информация по отношение на МДГОВ за пиридат в артишоците, ечемика, ориза и пшеницата и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(24)
Органът представи становище относно МДГОВ за листа от целина (листа от копър) (15).
(25)
По отношение на продукти, за които няма нито уведомяване за съответните разрешения, нито допустимост на вноса на равнище на Съюза, нито МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойностите на МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(26)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 и член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(27)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(28)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(29)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(30)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(31)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
По отношение на активните вещества във или върху продуктите, посочени в списъка по-долу, Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди изменението му с настоящия регламент продължава да се прилага по отношение на продуктите, които са законно произведени преди 13 май 2015 г.:
1)
амитрол - всички продукти,
2)
динокап - всички продукти освен винено грозде и пъпеш,
3)
фипронил, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат: всички продукти
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от13 май 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 20 октомври 2014 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 1127/2014,
20. oktoober 2014,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses teatavates toodetes või nende pinnal esinevate amitrooli, dinokapi, fiproniili, flufenatseedi, pendimetaliini, propüsamiidi ja püridaadi jääkide piirnormidega
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a, artikli 18 lõiget 4 ja artikli 49 lõiget 2,
ning arvestades järgmist:
(1)
Amitrooli, flufenatseedi, pendimetaliini, propüsamiidi ja püridaadi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Dinokapi ja fiproniili jääkide piirnormid on sätestatud kõnealuse määruse III lisa A osas.
(2)
Amitrooli puhul esitas Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „amet”) põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (2). Amet jõudis järeldusele, et tsitrusviljade, mandlite, sarapuupähklite, Kreeka pähklite, õunviljade, luuviljade, laua- ja veiniviinamarjade, sõstarde, karusmarjade, lauaoliivide ja õli tootmiseks ette nähtud oliivide puhul ei ole teave jääkide piirnormi kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või ameti kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(3)
Dinokapi puhul esitas amet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (3). Kõik dinokappi sisaldavate taimekaitsevahendite load on kehtetuks tunnistatud. Seepärast on kohane kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või codex alimentarius'es kehtestatud väärtus, mis on liidu tarbijatele ohutu. Samuti on asjakohane muuta jääkide määratlust.
(4)
Amet märkis, et veiniviinamarjade ja melonite puhul võib kehtiv dinokapijääkide piirnorm tekitada tarbijakaitsega seotud probleeme. Kõnealuste toodete puhul tuleks kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(5)
Fiproniili puhul esitas amet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (4). Amet soovitas õisik- ja peakapsaste, sea-, veise-, lamba- ja kitserasva ja -maksa, sigade neerude, kodulinnumaksa ja munade puhul jääkide piirnormi vähendada. Muude toodete puhul soovitas amet jääkide piirnormi suurendada või jätkata kehtiva piirnormi kohaldamist.
(6)
Saksamaa teavitas 10. veebruaril 2012 komisjoni fiproniili sisaldavate taimekaitsevahendite ajutisest lubamisest vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1107/2009 (5) artiklile 53 naksurlaste puhangu tõttu, mida ei olnud võimalik ühelgi muul mõistlikul viisil tõhusalt ohjeldada. Sellest tulenevalt teavitas Saksamaa vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõikele 4 teisi liikmesriike, komisjoni ja ametit ka oma taotlusest suurendada asjaomast jääkide piirnormi kodulinnurasvas, kuna kanadele võidakse sööta kartuleid, mis sisaldavad fiproniilijääke koguses, mis ei ületa kartulite puhul kehtivat piirnormi, ning selle tulemusena võidakse ületada kehtivat jääkide piirnormi kodulinnurasvas.
(7)
Saksamaa esitas komisjonile tarbijariskide nõuetekohase hindamise tulemused ja tegi selle alusel ettepaneku ajutise piirnormi kohta.
(8)
Amet hindas esitatud andmeid ja koostas põhjendatud arvamuse määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 4 kohaselt taotletava ajutise piirnormi ohutuse kohta (6). Amet jõudis järeldusele, et võimalikku pikaajalist ohtu tarbijate tervisele ei saa välistada.
(9)
Kuna võimalik pikaajaline oht tarbijate tervisele tulenes kokkupuutest eri toodetes esinevate jääkidega, tühistati loahoidja taotlusel load toimeaine kasutamiseks peakapsa ja lehtkapsa puhul.
(10)
Komisjoni määrus (EL) nr 212/2013, (7) millega muudeti määruse (EÜ) nr 396/2005 I lisa, jõustus 1. aprillil 2013.
(11)
Euroopa Komisjon palus ametil uuesti arvutada fiproniilijääkide eeldatavad määrad loomset päritolu kaupade puhul ja nendest tuleneva tarbijate kokkupuute määra, võttes arvesse lubade tühistamist toimeaine kasutamiseks peakapsa ja lehtkapsa puhul ning määruse (EÜ) nr 396/2005 I lisa muutmist. Amet esitas vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artiklile 43 põhjendatud arvamuse jääkide piirnormide muutmise kohta pärast lubade tühistamist toimeaine kasutamiseks peakapsa ja lehtkapsa puhul (8). Amet jõudis järeldusele, et taotletav jääkide piirnorm tugineb nõuetekohastele andmetele ja ohtu tarbijatele ei ole.
(12)
Flufenatseedi puhul esitas amet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (9). Amet soovitas sea-, veise-, lamba-, kitse- ja kodulinnumaksa puhul jääkide piirnormi vähendada. Muude toodete puhul soovitas amet jääkide piirnormi suurendada või jätkata kehtiva piirnormi kohaldamist. Amet jõudis järeldusele, et maasikate, mustikate, jõhvikate, sõstarde ja karusmarjade puhul ei ole teave jääkide piirnormi kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või ameti kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(13)
Pendimetaliini puhul esitas amet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (10). Amet soovitas porgandite, kaunköögiviljade (värsked), kaunviljade (kuivatatud), maapähklite, päevalilleseemnete, sojaoa, puuvillaseemnete, sea-, veise-, lamba-, kitse- ja kodulinnuliha ja -rasva, piima ja linnumunade puhul jääkide piirnormi vähendada. Võttes arvesse Saksamaa ja Madalmaade esitatud lisateavet hea põllumajandustava kohta ja kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks porgandite puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel. Kõnealune piirnorm vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet. Muude toodete puhul soovitas amet jääkide piirnormi suurendada või jätkata kehtiva piirnormi kohaldamist.
(14)
Amet jõudis järeldusele, et maasikate, küüslaugu, sibula, šalottsibula, tomati, paprika, baklažaani, söödava või mittesöödava koorega kõrvitsaliste, kera-artišoki, porrulaugu, sea-, veise-, lamba- ja kitsemaksa ja -neerude ning kodulinnumaksa puhul ei ole teave pendimetaliinijääkide piirnomi kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või ameti kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(15)
Amet jõudis järeldusele, et hariliku siguri, rapsiseemnete, taimeteede (kuivatatud õied) ja maitseainete (puuviljad ja marjad) puhul ei ole teave pendimetaliinijääkide piirnormi kohta kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kõnealuste toodete puhul tuleks kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(16)
Amet jõudis järeldusele, et mädarõika, pastinaagi ja juurpeterselli puhul ei ole teave pendimetaliinijääkide piirnormi kohta kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Võttes arvesse Saksamaa, Läti ja Madalmaade esitatud lisateavet hea põllumajandustava kohta ja kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks nende toodete puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(17)
Amet esitas ka arvamuse pendimetaliinijääkide piirnormi kohta aed-piimjuure, taimeteede (kuivatatud juured), maitseainete (seemned) ja hariliku köömne puhul (11).
(18)
Propüsamiidi puhul esitas amet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (12). Amet tegi ettepaneku muuta jääkide määratlust. Amet soovitas laua- ja veiniviinamarjade, maasikate, koguviljade, mustikate, jõhvikate, sõstarde, karusmarjade, musta leedri marjade, aed-piimjuure, hariliku siguri, rabarberi, päevalilleseemnete, rapsiseemnete, sojaoa, suhkrupeedi (juur) ja sigurijuurte puhul jääkide piirnormi vähendada. Muude toodete puhul soovitas amet jätkata kehtiva piirnormi kohaldamist.
(19)
Amet jõudis järeldusele, et põldkännaku, aedsalati, eskariooli, salatkressi, põld-võõrkapsa (rukola), kapsasrohtude lehtede ja võrsete, maitsetaimede, ubade (kuivatatud), läätsede, herneste (kuivatatud), sea-, veise-, lamba- ja kitseliha, -rasva, -maksa ja -neerude ning mäletsejaliste piima puhul ei ole teave propüsamiidijääkide piirnormi kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või ameti kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(20)
Amet jõudis järeldusele, et porrulaugu ja humala puhul ei ole teave propüsamiidijääkide piirnormi kohta kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kõnealuste toodete puhul tuleks kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(21)
Amet esitas ka arvamuse propüsamiidijääkide piirnormi kohta taimeteede (kuivatatud) puhul (13).
(22)
Püridaadi puhul esitas amet põhjendatud arvamuse jääkide kehtivate piirnormide kohta kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 12 lõikega 2 koostoimes kõnealuse määruse artikli 12 lõikega 1 (14). Amet jõudis järeldusele, et aed-piimjuure, küüslaugu, sibula, šalottsibula, talisibula, suhkrumaisi, õisikkapsaste, rooskapsa, peakapsa, lehtkapsa, nuikapsa, murulaugu, spargli, porrulaugu, lupiinide, mooniseemnete, rapsiseemnete, maisi, taimeteede (kuivatatud õied), taimeteede (kuivatatud lehed), taimeteede (kuivatatud juured), maitseainete (seemned), maitseainete (puuviljad ja marjad), sea-, veise-, lamba- ja kitseliha, -rasva, -maksa ja -neerude, kodulinnuliha, -rasva ja -maksa, mäletsejaliste piima ja linnumunade puhul ei ole teave jääkide piirnormi kohta täies ulatuses kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kuna tarbijate jaoks ohtu ei ole, tuleks kõnealuste toodete puhul jääkide piirnorm sätestada määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas praegusel tasemel või ameti kindlaks määratud tasemel. Kõnealused jääkide piirnormid vaadatakse läbi. Läbivaatamisel võetakse arvesse kaks aastat pärast käesoleva määruse avaldamist kättesaadavat teavet.
(23)
Amet jõudis järeldusele, et kera-artišoki, odra, riisi ja nisu puhul ei ole teave püridaadijääkide piirnormi kohta kättesaadav ja riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Kõnealuste toodete puhul tuleks kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(24)
Amet esitas ka arvamuse püridaadijääkide piirnormi kohta lehtselleri (till) puhul (15).
(25)
Nende toodete puhul, mille kohta ei antud liidu tasandil teada asjakohastest lubadest ega impordile kehtestatud jääkide piirnormist ja mille kohta ei olnud kehtestatud jääkide piirnormi ka codex alimentarius'es, leidis amet, et riskijuhtijatel tuleb asjaolusid täiendavalt kaaluda. Võttes arvesse teaduse ja tehnika arengut, tuleks kõnealuste toodete puhul kehtestada jääkide piirnormiks konkreetne määramispiir või vaikimisi väärtus kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punktiga b.
(26)
Kuna jääkide piirnormide asjakohaste muudatuste puhul on lähtutud ameti põhjendatud arvamustest ja arvesse võetud käsitletava küsimusega seotud asjakohaseid tegureid, on need muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõike 2 ja artikli 18 lõike 4 nõuetega.
(27)
Jääkide uute piirnormide suhtes on Maailma Kaubandusorganisatsiooni vahendusel konsulteeritud liidu kaubanduspartneritega ja nende märkusi on arvesse võetud.
(28)
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.
(29)
Et võimaldada toodete tavapärast turustamist, töötlemist ja tarbimist, tuleks käesoleva määrusega ette näha üleminekukord toodete suhtes, mis on seaduslikult toodetud enne jääkide piirnormide muutmist ja mille kohta on olemas teave, et kõrgetasemeline tarbijakaitse on tagatud.
(30)
Jääkide muudetud piirnormide jõustumisele peaks eelnema piisav ajavahemik, mille jooksul liikmesriigid, kolmandad riigid ja toidukäitlejad saaksid valmistuda nende piirnormide muutmisest tulenevate uute nõuete täitmiseks.
(31)
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Alljärgnevas loetelus esitatud toodetes ja nende pinnal esinevate toimeainete suhtes jätkatakse määruse (EÜ) nr 396/2005 kohaldamist kujul, nagu see kehtis enne selle muutmist käesoleva määrusega, nende toodete puhul, mis on seaduslikult toodetud enne 13. maid 2015:
1)
amitrool: kõik tooted,
2)
dinokap: kõik tooted peale veiniviinamarjade ja melonite,
3)
fiproniil, flufenatseet, pendimetaliin, propüsamiid ja püridaat: kõik tooted.
Artikkel 3
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Seda kohaldatakse alates 13. maist 2015.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 20. oktoober 2014