РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1017/2013 НА КОМИСИЯТА
от 23 октомври 2013 година
относно отказ за разрешение на някои здравни претенции за храните, различни от претенциите, които се отнасят до намаляване на риска от заболяване и до развитието и здравето на децата
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1924/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. относно хранителни и здравни претенции за храните (1), и по-специално член 18, параграф 5 от него,
като има предвид, че:
(1)
Съгласно Регламент (ЕО) № 1924/2006 здравните претенции за храните са забранени, освен ако не са разрешени от Комисията в съответствие с посочения регламент и не са включени в списък на разрешените претенции.
(2)
В Регламент (ЕО) № 1924/2006 се предвижда също, че заявленията за разрешение на здравни претенции могат да бъдат подавани от стопанските субекти в хранителната промишленост до националния компетентен орган на държава членка. Националният компетентен орган препраща валидните заявления на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), наричан по-долу „Органът“.
(3)
След получаването на заявление Органът незабавно информира останалите държави членки и Комисията за него и се произнася със становище по съответната здравна претенция.
(4)
Комисията се произнася относно разрешението на здравните претенции, като взема предвид становището на Органа.
(5)
Във връзка с подадено от Ceprodi KOT заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на „хипокалоричните закуски (продукти КОТ)“ върху намаляването на размера на адипоцитите в областта на корема в рамките на нискокалорична диета (Въпрос № EFSA-Q-2011-00016) (2). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Допринася за намаляването на размера на адипоцитите в областта на корема в рамките на нискокалорична диета“.
(6)
На 30 септември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на „хипокалоричните закуски (продукти КОТ)“ и благоприятното физиологично въздействие, свързано с намаляването на размера на подкожните адипоцити в областта на корема. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(7)
Във връзка с подадено от Valio Ltd. заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на isoleucyl-prolyl-proline (IPP) и valyl-prolyl-proline (VPP) върху поддържането на нормално кръвно налягане (Въпрос № EFSA-Q-2011-00121) (3). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Пептидите IPP и VPP спомагат за поддържането на нормално кръвно налягане“.
(8)
На 30 септември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на IPP и VPP и ефекта, предмет на претенцията. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(9)
Във връзка с подадено от Diana Naturals заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на полифенолния ябълков екстракт на прах Appl’In® (Malus domestica) върху понижаването на гликемичния отговор след хранене (Въпрос № EFSA-Q-2011-00190) (4). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Appl’In® допринася за понижаването на гликемичния отговор при жените“.
(10)
На 5 октомври 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на Appl’In® и ефекта, предмет на претенцията. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(11)
Във връзка с подадено от Tchibo GmbH заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно приемането на кафе С21 и намаляването на спонтанните прекъсвания на веригите на ДНК (Въпрос № EFSA-Q-2011-00783) (5). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Редовното приемане на кафе С21 допринася за съхраняването на целостта на ДНК в телесните клетки“.
(12)
На 5 декември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на кафе С21 и ефекта, предмет на претенцията. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(13)
Във връзка с подадено от Kao Corporation заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на маслото от диацилглицерол (DAG) върху намаляването на телесното тегло (Въпрос № EFSA-Q-2011-00751) (6). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Заместването на Вашето обичайно растително масло с масло от диацилглицерол способства за регулирането на телесното тегло посредством загуба на тегло“.
(14)
На 5 декември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на масло от диацилглицерол (като заместител на маслата от триацилглицерол) и ефекта, предмет на претенцията. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(15)
Във връзка с подадено от Giuliani S.p.A. заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006, което включва искане за защита на частни данни, Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на спермидин върху фазата на растеж (анаген) на цикъла на косъма (Въпрос № EFSA-Q-2011-00896) (7). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Спермидинът удължава фазата на растеж (анаген) на цикъла на косъма“.
(16)
На 7 декември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че ефектът, предмет на претенцията, е свързан с патологично състояние, което води до скъсяване на анагенната фаза на растежа на косъма, и следователно е свързан с лечение на заболяване.
(17)
Регламент (ЕО) № 1924/2006 допълва общите принципи на Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 март 2000 г. за сближаване на законодателствата на държавите членки относно етикетирането, представянето и рекламата на храните (8). В член 2, параграф 1, буква б) от Директива 2000/13/ЕО се предвижда, че етикетирането не трябва да приписва на дадена храна свойството да предотвратява, лекува или излекува болест при хората, нито да се позовава на такива свойства. Тъй като приписването на лечебни свойства е забранено, претенцията относно въздействието на спермидина съответно следва да не бъде разрешена.
(18)
Във връзка с подадено от Clasado Ltd. заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на галакто-олигозахариди от Bimuno® (Bimuno® GOS) върху намаляването на стомашно-чревните неразположения (Въпрос № EFSA-Q-2011-00401) (9). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Редовният дневен прием на 1,37 g галакто-олигозахариди от Bimuno® може да доведе до намаляване на стомашно-чревните неразположения“.
(19)
На 8 декември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на Bimuno® GOS и ефекта, предмет на претенцията. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(20)
Във връзка с подадено от Nordic Sugar A/S. заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на фибрите от захарно цвекло върху съкращаването на времето за преминаване на храната през червата (Въпрос № EFSA-Q-2011-00971) (10). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, както следва: „Фибрите от захарно цвекло съкращават времето за преминаване на храната през червата“.
(21)
На 8 декември 2011 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стигна до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на фибри от захарно цвекло и ефекта, предмет на претенцията. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) № 1924/2006, съответно следва тя да не бъде разрешена.
(22)
Здравната претенция относно въздействието на спермидина върху фазата на растеж (анаген) на цикъла на косъма е здравна претенция, която приписва лечебни свойства на храната, която е предмет на претенцията, и следователно е забранена за храните.
(23)
Здравните претенции относно „хипокалоричните закуски (продукти КОТ)“ и маслото от диацилглицерол (DAG) са здравни претенции по смисъла на член 13, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 1924/2006 и се ползват от преходния период, предвиден в член 28, параграф 6 от посочения регламент. Тъй като обаче заявленията не са били подадени преди 19 януари 2008 г., изискването по член 28, параграф 6, буква б) от посочения регламент не е изпълнено и следователно към тези претенции не може да се приложи преходният период, предвиден в посочения член.
(24)
Останалите здравни претенции, които са предмет на настоящия регламент, са здравни претенции по смисъла на член 13, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1924/2006 и се ползват от преходния период, предвиден в член 28, параграф 5 от посочения регламент, до приемането на списъка на разрешените здравни претенции, при условие че са в съответствие с разпоредбите на посочения регламент.
(25)
Списъкът с разрешените здравни претенции бе установен в Регламент (ЕС) № 432/2012 на Комисията (11) и се прилага от 14 декември 2012 г. По отношение на претенциите, посочени в член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006, за които оценката на Органа все още не е била приключена или Комисията все още не се е произнесла по тях до 14 декември 2012 г. и които по силата на настоящия регламент не са включени в списъка с разрешените здравни претенции, е целесъобразно да се предвиди преходен период, през който те все още могат да бъдат използвани, за да се даде възможност на стопанските субекти в хранителната промишленост и на компетентните национални органи да се съобразят със забраната на тези претенции.
(26)
При определянето на мерките, предвидени в настоящия регламент, бяха взети под внимание коментарите на заявителите и на отделни граждани, получени от Комисията в съответствие с член 16, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1924/2006.
(27)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и не бяха обект на възражение нито от страна на Европейския парламент, нито от страна на Съвета,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Изброените в приложението към настоящия регламент здравни претенции не се включват в списъка на Съюза на разрешените претенции, посочен в член 13, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006.
2. Посочените в параграф 1 здравни претенции, използвани преди влизането в сила на настоящия регламент, могат обаче да продължат да се използват за максимален срок от шест месеца след влизането в сила на настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 23 октомври 2013 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 1017/2013,
23. oktoober 2013,
millega keeldutakse lubamast toidu kohta teatavate tervisealaste väidete, välja arvatud haigestumise riski vähendamisele ning laste arengule ja tervisele viitavate väidete esitamist
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 2006. aasta määrust (EÜ) nr 1924/2006 toidu kohta esitatavate toitumis- ja tervisealaste väidete kohta, (1) eelkõige selle artikli 18 lõiget 5,
ning arvestades järgmist:
(1)
Määruse (EÜ) nr 1924/2006 kohaselt on keelatud esitada toidu kohta tervisealaseid väiteid, kui komisjon ei ole kõnealuse määruse kohaselt väidete esitamiseks luba andnud ja kui need väited ei ole esitatud lubatud väidete nimekirjas.
(2)
Määruses (EÜ) nr 1924/2006 on ka sätestatud, et toidukäitlejad võivad esitada tervisealaste väidete loataotlusi liikmesriigi pädevale asutusele. Liikmesriigi pädev asutus peab edastama kehtivad taotlused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) (edaspidi „toiduohutusamet”).
(3)
Pärast taotluse kättesaamist peab toiduohutusamet viivitamata teavitama teisi liikmesriike ja komisjoni ning esitama asjaomase tervisealase väite kohta arvamuse.
(4)
Komisjon peab tervisealaste väidete lubamise kohta otsuse tegemisel võtma arvesse toiduohutusameti arvamust.
(5)
Pärast seda, kui Ceprodi KOT oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse „madala energiasisaldusega suupiste (KOT-toote)” tarbimise mõju kõhu nahaaluste adipotsüütide mõõtmete vähenemisele madala energiasisaldusega toitumise puhul (küsimus nr EFSA-Q-2011-00016) (2). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Madala energiasisaldusega toitumise osana aitab vähendada adipotsüütide mõõtmeid kõhu piirkonnas”.
(6)
Komisjon ja liikmesriigid said 30. septembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et „madala energiasisaldusega suupiste (KOT-toote)” tarbimise ja kõhu nahaaluste adipotsüütide mõõtmete vähenemisega seotud kasuliku füsioloogilise mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(7)
Pärast seda, kui Valio Ltd. oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse isoleutsüül-prolüül-proliini (IPP) ja valüül-prolüül-proliini (VPP) mõju normaalse vererõhu püsimisele (küsimus nr EFSA-Q-2011-00121) (3). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Peptiidid IPP ja VPP aitavad hoida normaalset vererõhku.”
(8)
Komisjon ja liikmesriigid said 30. septembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et IPP ja VPP tarbimise ning väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(9)
Pärast seda, kui Diana Naturals oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse polüfenoolse õunaekstrakti pulbri Appl’In® (Malus domestica) mõju söömisjärgsete glükeemiliste reaktsioonide vähenemisele (küsimus nr EFSA-Q-2011-00190) (4). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Appl’In® aitab vähendada glükeemilist reaktsiooni naistel.”
(10)
Komisjon ja liikmesriigid said 5. oktoobril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et Appl’In® tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(11)
Pärast seda, kui Tchibo GmbH oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse kohvi C21 tarbimist ja DNA-ahelate iseeneslike katkemiste vähenemist (küsimus nr EFSA-Q-2011-00783) (5). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Kohvi C21 korrapärane tarbimine aitab keharakkudes säilitada DNA terviklikkust.”
(12)
Komisjon ja liikmesriigid said 5. detsembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et kohvi C21 tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(13)
Pärast seda, kui Kao Corporation oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse diatsüülglütseroolõli (edaspidi „DAG-õli”) tarbimist ja kehakaalu vähendamist (küsimus nr EFSA-Q-2011-00751) (6). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Tavapärase taimse õli asendamine DAG-õliga aitab kaalu vähendamise teel kehakaalu kontrolli all hoida.”
(14)
Komisjon ja liikmesriigid said 5. detsembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et DAG-õli tarbimise (triatsüülglütseroolõlide asemel) ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(15)
Pärast seda, kui Giuliani S.p.A. oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse (millele oli lisatud konfidentsiaalsete andmete kaitse taotlus), pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse spermidiini kasutamise mõju ja juuste kasvufaasi (anageen) pikenemist (küsimus nr EFSA-Q-2011-00896) (7). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Spermidiin pikendab juukse kasvufaasi (anageeni).”
(16)
Komisjon ja liikmesriigid said 7. detsembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et väidetud mõju on seotud patoloogilise olukorraga, milles juukse kasvutsükli anageenifaas on lühenenud, ning seetõttu on see väide seotud haiguse raviga.
(17)
Määrusega (EÜ) nr 1924/2006 täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ (toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta) (8) üldpõhimõtteid. Direktiivi 2000/13/EÜ artikli 2 lõike 1 punktis b on sätestatud, et märgistus ei tohi omistada toidule inimeste haigusi ärahoidvaid, ravivaid või leevendavaid omadusi ega viidata sellistele omadustele. Kuna toidule on keelatud omistada ravitoimet, ei tohiks lubada esitada väidet, milles osutatakse spermidiini mõjule.
(18)
Pärast seda, kui Clasado Ltd oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse Bimuno® galakto-oligosahhariidide (Bimuno® GOS) mõju ja seedekulgla vaevuste vähendamist (küsimus nr EFSA-Q-2011-00401) (9). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „1,37 grammi Bimuno® galakto-oligosahhariidide sissevõtmine iga päev võib vähendada soolestikuvaevusi.”
(19)
Komisjon ja liikmesriigid said 8. detsembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et Bimuno® GOS tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(20)
Pärast seda, kui Nordic Sugar A/S. oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse suhkrupeedikiudude mõju ja soolestiku läbimise aja lühenemist (küsimus nr EFSA-Q-2011-00971) (10). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud järgmiselt: „Suhkrupeedikiud lühendab soolestiku läbimise aega.”
(21)
Komisjon ja liikmesriigid said 8. detsembril 2011 toiduohutusameti teadusliku arvamuse, milles oli esitatud andmete alusel tehtud järeldus, et suhkrupeedikiudude tarbimise ja väidetud mõju vahel ei ole põhjuslikku seost kindlaks tehtud. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada.
(22)
Tervisealane väide, milles käsitletakse spermidiini kasutamise mõju ja juuste kasvufaasi (anageen) pikenemist, on tervisealane väide, millega kõnealusele toidule omistatakse ravitoime ja seega ei tohi seda toidu suhtes esitada.
(23)
Tervisealased väited, milles käsitletakse „madala energiasisaldusega suupistet (KOT-toodet)” ja diatsüülglütseroolõli (DAG-õli), on tervisealased väited määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 1 punkti c tähenduses ning seega kehtib nende suhtes kõnealuse määruse artikli 28 lõikes 6 sätestatud üleminekuperiood. Kuna aga taotlused on esitatud pärast 19. jaanuari 2008, ei ole kõnealuse määruse artikli 28 lõike 6 punktis b esitatud nõue täidetud ning seega ei saa nende taotluste puhul rakendada selles artiklis sätestatud üleminekuperioodi.
(24)
Käesolevas määruses käsitletud ülejäänud tervisealased väited on tervisealased väited määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 1 punkti a tähenduses ning seega kehtib nende suhtes kõnealuse määruse artikli 28 lõikes 5 sätestatud üleminekuperiood kuni lubatud tervisealaste väidete nimekirja vastuvõtmiseni tingimusel, et need väited on kooskõlas kõnealuse määrusega.
(25)
Komisjoni määrusega (EL) nr 432/2012 (11) kehtestati lubatud tervisealaste väidete nimekiri ning seda nimekirja kohaldatakse alates 14. detsembrist 2012. Määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohaste väidete puhul, mille kohta 14. detsembriks 2012 toiduohutusameti hinnangut ega komisjoni arvamust ei olnud valminud ja mida lubatud tervisealaste väidete nimekirja käesoleva määrusega ei lisata, on asjakohane sätestada üleminekuperiood, mille kestel neid väiteid võib kasutada, et nii toidukäitlejatel kui ka riiklikel pädevatel asutustel oleks võimalik kohaneda kõnealuste väidete keelamisega.
(26)
Märkusi, mis komisjon sai taotlejatelt ja üldsuse esindajatelt määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 16 lõike 6 kohaselt, on käesolevas määruses sätestatud meetmete kindlaksmääramisel arvesse võetud.
(27)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Käesoleva määruse lisas loetletud tervisealaseid väiteid ei lisata määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõikes 3 osutatud lubatud väidete ELi nimekirja.
2. Siiski võib lõikes 1 osutatud tervisealaseid väiteid, mida kasutati enne käesoleva määruse jõustumiskuupäeva, jätkuvalt kasutada veel kuni kuue kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 23. oktoober 2013