РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/409 НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2015 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
На 15 септември 2011 г. посредством Регламент (ЕС) № 917/2011 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република.
(2)
Беше наложена индивидуална митническа ставка от 26,3 % върху вноса на разглеждания продукт, произведен от следната група от производители износители:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd и Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Wonderful group) и
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Gani group).
(3)
Както е изложено в съображения 96 - 98 от първоначалния регламент, след оповестяването на временните констатации Европейската комисия (Комисията) беше уведомена, че връзката между дружествата е била преустановена. Поради това е следвало да бъдат наложени индивидуални мита за Gani Group и за Wonderful Group. Към онзи момент искането не можеше да бъде прието, тъй като беше необходимо да бъдат разгледани подробно основанията му.
1.2. Искане за частично междинно преразглеждане
(4)
На 2 октомври 2012 г. Комисията получи от Gani group искане за частично междинно преразглеждане.
(5)
От Gani Group твърдяха, че вече не са свързани с другите две дружества (Wonderful Group), тъй като взаимоотношенията им като акционери са били преустановени, считано от март 2011 г. Поради това Gani Group отправи искане за междинно преразглеждане на действащите мерки, тъй като индивидуалната митническа ставка, която е в сила, вече не беше целесъобразна.
1.3. Започване на частично междинно преразглеждане
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет, Комисията реши, че следва да бъде открита процедура по такова преразглеждане.
(7)
На 31 януари 2014 г. съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията започна частично междинно преразглеждане на мерките, действащи по отношение на вноса в Съюза на керамични плочки с произход от Китайската народна република. Тя публикува известие за започване на частично междинно преразглеждане на мерките в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(8)
Обхватът на преразглеждането бе ограничен до разглеждане на структурата на собствеността на Gani Group, а при наличия на основания - и ex officio на дъмпинговия марж по отношение на Gani Group.
(9)
Преразглеждането обхвана също така ex officio и същите въпроси, но по отношение на Wonderful group.
1.4. Разследван период в рамките на преразглеждането
(10)
Разследването за дъмпинг обхваща периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“).
1.5. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията прикани както Gani Group, така и Wonderful Group да съдействат при разследването и да отговорят на въпросниците на Комисията. Освен това Комисията предостави възможност на дружествата да отправят искане за третиране като страна с пазарна икономика съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
(12)
В известието за започване Комисията временно избра Съединените американски щати като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и прикани страните да изразят становището си по избора ѝ.
(13)
Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Отговори на въпросника и посещения за проверка на място
(14)
Комисията получи отговори на въпросника и от двете групи, а също и от двама производители от държавата аналог.
(15)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за провеждане на преразглеждането. Бяха извършени проверки на място съгласно член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
-
Производители износители в засегнатата държава:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd;
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd;
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
-
Производители в държавата аналог, които отправиха искане за поверително третиране поради риск от ответни мерки.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(16)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като определения в първоначалния регламент, а именно лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани плочки и плочи за настилане или облицоване от керамика; лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани кубчета мозайка, парчета и подобни артикули от керамика, със или без подложка („разглеждан продукт“), класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(17)
Нито една от групите не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
3.2. Държава аналог
(18)
Както е посочено по-горе, Комисията предложи Съединените американски щати като държава аналог, както е било и при предходното разследване. Комисията се свърза също така с дружества в редица други евентуални държави аналог, но не получи отговори от други дружества, нито тяхното съдействие. Изборът на Съединените американски щати бе потвърден за уместен.
3.3. Разследване
(19)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено, че Gani Group и Wonderful Group са свързани, тъй като един от акционерите на Wonderful Group притежава над 5 % от акциите в дружество от Gani Group. Дъмпинговите маржове бяха изчислени поотделно за всяка от групите. Маржовете на отстраняване на вредата, определени за двете групи, бяха по-високи от дъмпинговите маржове.
(20)
За да се отчете рискът, че поради корпоративните връзки между тях дружествата с по-висок индивидуален дъмпингов марж биха могли да извършват износа си чрез дружествата с по-нисък дъмпингов марж, бе изчислен единен среднопретеглен дъмпингов марж за двете групи и беше наложена индивидуална ставка на митото.
(21)
Комисията проучи дали твърдяната промяна в отношенията би направила необоснована индивидуалната митническа ставка. Впоследствие Комисията проучи необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове.
(22)
Разследването в рамките на преразглеждането установи, че акциите, посочени в съображение 19, са били продадени на собственика на Gani Group, като така Wonderful Group вече не е имала участие в Gani Group. Не е имало признаци двете групи да имат други структурни или корпоративни връзки. Във връзка с това промяната на връзката между двете групи беше приета и поради това Gani Group и Wonderful Group повече не бяха считани за свързани при определянето на митото.
(23)
От това следва, че вече няма основания за налагането на индивидуална митническа ставка. Вместо това на Gani Group и Wonderful Group следва да бъдат определени отделни индивидуални митнически ставки.
(24)
Що се отнася до необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове, изчислени за всяка от групите в разследването, довело до налагането на действащите мерки, Комисията направи оценка на това дали обстоятелствата по отношение на двете групи са се променили значително, така че да се оправдава преразглеждането на тези индивидуални дъмпингови маржове.
(25)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено следното:
1)
Те не са използвали общи производствени съоръжения;
2)
Те са използвали общи дружества за продажбите и
3)
Те не са работили като подизпълнители един на друг.
(26)
При разследването в рамките на преразглеждането бе потвърдено, че това положение остава непроменено въпреки промяната във връзката между тях.
(27)
Предвид тези конкретни обстоятелства Комисията счита, че прекратяването на връзката не променя функционирането на която и да било от двете групи по начин, който оказва влияние върху изчисляването на дъмпинговите им маржове. Поради това, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, изменение на дъмпинговите маржове въз основа на новите изчисления не е оправдано.
(28)
Предвид горепосоченото отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(29)
Тези констатации бяха съобщени на заинтересованите страни и им бе даден срок за коментар.
(30)
На първо място, от Wonderful Group заявиха, че са информирали Комисията по време на посещението за проверка в Китайската народна република, че някои от доказателствата, представени от Gani Group в искането за преразглеждане, са неверни или подвеждащи. Те изтъкнаха, че Комисията може да се позове на член 18 от основния регламент за този тип ситуации. Те също така поставиха под въпрос дали в този смисъл разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент са били спазени.
(31)
Комисията провери всички имащи отношение към случая и надлежно документирани доказателства, събрани по време на разследването, което показа, че двете групи вече не са свързани една с друга, както и доказателствата по отношение на функционирането на всяка от двете групи, както преди, така и след преустановяването на връзката между тях. Според тези доказателства групата необратимо е била разделена на две - факт, който не е оспорен от Wonderful Group.
(32)
Предвид тези факти Комисията няма основание да прилага член 18 от основния регламент. Освен това с тези факти се потвърждава, че член 11, параграф 3 от основния регламент е спазен.
(33)
На второ място, от Wonderful Group повдигнаха въпроса за това дали разпоредбата от член 9, параграф 4 от основния регламент - „размерът на антидъмпинговото мито не надвишава установения дъмпингов марж“ - е спазена, като се има предвид, че по време на разследването новите експортни цени и нормалните стойности в държавата аналог бяха проверени.
(34)
Както е посочено в съображения 24 - 27 по-горе, при разследването бе установено, че функционирането на всяка от двете групи не е било променено в резултат от преустановяването на връзката между тях. Както е обяснено в известието за започване, в този случай не е необходимо да се определят нови дъмпингови маржове. Член 9, параграф 4 от основния регламент е спазен, тъй като размерът на антидъмпинговото мито не надвишава дъмпинговия марж, както е установен в първоначалното разследване. Фактът, че новите експортните цени и нормалните стойности в държавата аналог също бяха проверени по време на това разследване, не променя това заключение.
(35)
И на последно място, от Wonderful Group заявиха, че „предоставянето на индивидуални маржове на дружества, които преди са били свързани, но при които тази връзка е била преустановена“ може да е опасен прецедент и на теория позволява на групите от дружества да манипулират мерките за търговска защита.
(36)
Комисията не се съгласи с това предположение. Всяко преразглеждане се извършва само по неговите собствени характеристики, установени по време на разследването, а не по предположения, а когато дружествата не са свързани помежду си, те имат право на индивидуално мито, както е посочено в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(37)
Сдружението от промишлеността на Съюза Cerame-Unie (CET) заяви, че краят на акционерната връзка не означава, че може да бъде елиминирана възможността за заобикаляне на мерките чрез групата с най-ниско мито. За да илюстрира това, CET отбеляза, че моментът, когато двете групи се разделят, съвпада с налагането на временните мерки по първоначалното решение, и че двете групи не са обсъждали разделяне преди започването на работата по първоначалното решение. По време на първоначалното разследване групите са били свързани, като CET заяви, че така Gani Group и Wonderful Group взаимно са имали достъп до данните си.
(38)
CET обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на тези предположения. Освен това Комисията има задължението при сегашното положение да наложи индивидуални мита за всяка от двете групи, след като вече е установено, че те вече не са свързани помежду си. Комисията не може да счита две правно разделени групи от дружества за свързани при налагането на индивидуална митническа ставка само защото е възможно двете групи да си взаимодействат.
(39)
CET твърди, че ако дейността на двете групи е останала непроменена, както е било оповестено, тогава рискът от заобикаляне на мерките от двете групи също трябва да е останал непроменен.
(40)
Комисията отхвърли този аргумент. Единствената причина, поради която двете групи бяха третирани като една в първоначалното разследване, беше поради връзката в собствеността, а този факт вече не е налице.
(41)
CET също така отбеляза, че производствените съоръжения на двете дружества са разположени относително близо, което би улеснило сравнително и физическото заобикаляне на мерките.
(42)
Комисията отхвърли и този аргумент. На практика не съществува правно основание да се определи на несвързани дружества еднакво мито единствено поради факта, че дружествата са сравнително близо едно до друго и следователно може да бъде улеснено заобикалянето на мерки. В Китайската народна република е нормално производителите на даден продукт да бъдат в един град или област.
(43)
С оглед на гореизложеното получените коментари след оповестяването не променят заключенията, изложени по-горе в съображение 28. Поради това отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(44)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 се изменя, както следва:
-
редът по-долу се заличава от таблицата:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011“
-
в таблицата се добавят следните редове:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
13,9 %
B939“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2015 година.
KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) 2015/409,
11. märts 2015,
millega muudetakse nõukogu rakendusmäärust (EL) nr 917/2011, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit keraamiliste plaatide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikli 11 lõiget 3,
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Kehtivad meetmed
(1)
15. septembril 2011 kehtestas nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 917/2011 (2) (edaspidi „algne määrus”) dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist pärit keraamiliste plaatide impordi suhtes.
(2)
Järgmiste eksportivate tootjate rühma valmistatud asjaomase toote impordi suhtes kehtestati üks tollimaksumäär, 26,3 %:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd ja Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (üheskoos „Wonderful Group”) ning
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd ja Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (üheskoos „Gani Group”).
(3)
Nagu sätestatud algse määruse põhjendustes 96-98, teavitati Euroopa Komisjoni (edaspidi „komisjon”) pärast seda, kui oli teatavaks tehtud esialgne järeldus, et äriühingud ei olnud enam seotud; selle põhjal oleks tulnud Gani Groupi ja Wonderful Groupi suhtes kohaldada individuaalseid tollimaksumäärasid. Selles etapis ei saanud taotlust rahuldada, kuna selle põhjendatust oli vaja nõuetekohaselt uurida.
1.2. Osalise vahepealse läbivaatamise taotlus
(4)
2. oktoobril 2012 sai komisjon Gani Groupilt osalise vahepealse läbivaatamise taotluse.
(5)
Gani Group väitis, et ta ei olnud enam seotud kahe teise kõnealuse äriühinguga (Wonderful Group), kuna nende aktsionärisuhe oli lõppenud 2011. aasta märtsis. Seepärast taotles Gani Group kehtivate meetmete vahepealset läbivaatamist, pidades silmas, et kehtinud üks tollimaksumäär ei olnud enam asjakohane.
1.3. Osalise vahepealse läbivaatamise algatamine
(6)
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist jõudis komisjon seisukohale, et kõnealune läbivaatamine tuleks algatada.
(7)
31. jaanuaril 2014 algatas komisjon kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 Hiina Rahvavabariigist pärit keraamiliste plaatide liitu suunatud impordi suhtes kehtivate meetmete osalise vahepealse läbivaatamise. Ta avaldas algatamisteate (3) Euroopa Liidu Teatajas.
(8)
Läbivaatamine piirdus Gani Groupi omandisuhete struktuuri uurimisega ja põhjendatud juhul dumpingumarginaali omaalgatusliku uurimisega.
(9)
Läbivaatamine hõlmas ka Wonderful Groupi samade aspektide omaalgatuslikku uurimist.
1.4. Läbivaatamisega seotud uurimisperiood
(10)
Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2013 kuni 31. detsembrini 2013 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
1.5. Uurimisega seotud isikud
(11)
Komisjon kutsus nii Gani Groupi kui ka Wonderful Groupi tegema uurimise käigus koostööd ja vastama komisjoni küsimustikele. Lisaks andis komisjon äriühingutele võimaluse taotleda algmääruse artikli 2 lõike 7 alusel turumajanduslikku kohtlemist.
(12)
Algatamisteates oli komisjon valinud algselt kolmandaks turumajanduslikuks riigiks algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a tähenduses Ameerika Ühendriigid (edaspidi „võrdlusriik”) ja kutsunud pooli üles selle valiku kohta arvamust avaldama.
(13)
Huvitatud isikutel oli võimalik esitada uurimise algatamise kohta märkusi ning nõuda, et komisjon ja/või kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutav ametnik nad ära kuulaks.
1.6. Küsimustiku vastused ja kontrollkäigud
(14)
Komisjonile laekusid küsimustiku vastused mõlemalt tootjate rühmalt ja kahelt võrdlusriigi tootjalt.
(15)
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas läbivaatamise jaoks vajalikuks. Algmääruse artikli 16 kohased kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse:
-
asjaomase riigi eksportivad tootjad:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd;
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd;
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd;
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd;
-
võrdlusriigi tootjad, kes palusid vastumeetmete ohu tõttu konfidentsiaalset käsitlemist.
2. VAATLUSALUNE TOODE
(16)
Käesolevas läbivaatamises on vaatlusaluseks tooteks algses määruses määratletud toode - glasuuritud ja glasuurimata keraamilised põranda-, sillutis-, kolde- ja seinaplaadid; glasuuritud ja glasuurimata alusel või aluseta keraamilised mosaiikkivid jms (edaspidi „vaatlusalune toode”), mis kuuluvad praegu CN-koodide 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 ja 6908 90 99 alla.
3. DUMPING
3.1. Turumajanduslik kohtlemine
(17)
Kumbki rühm ei taotlenud algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c alusel turumajanduslikku kohtlemist.
3.2. Võrdlusriik
(18)
Nagu mainitud eespool, tegi komisjon ettepaneku valida võrdlusriigiks Ameerika Ühendriigid, kes oli olnud võrdlusriik eelmises uurimises. Komisjon võttis ühendust ka mitme teise võimaliku võrdlusriigi äriühingutega, kuid ükski teine äriühing ei vastanud ega teinud koostööd. Seetõttu kinnitati, et Ameerika Ühendriikide valimine võrdlusriigiks on asjakohane.
3.3. Uurimine
(19)
Kehtivate meetmete võtmiseni viinud uurimise käigus tehti kindlaks, et Gani Group ja Wonderful Group olid seotud, pidades silmas, et üks Wonderful Groupi aktsionär omas rohkem kui 5 % ühe Gani Groupi äriühingu aktsiatest. Rühmade dumpingumarginaalid arvutati eraldi. Kõnealuse kahe rühma kahjumarginaalid olid suuremad kui dumpingumarginaalid.
(20)
Selleks et võtta arvesse riski, et suurema individuaalse dumpingumarginaaliga äriühingud võivad korporatiivsete sidemete tõttu suunata oma eksporti väiksema dumpingumarginaaliga äriühingute kaudu, arvutati mõlema rühma jaoks üks kaalutud keskmine dumpingumarginaal ja kehtestati üks tollimaksumäär.
(21)
Komisjon uuris, kas suhte väidetav muutumine muudaks ühe tollimaksumäära kohaldamise põhjendamatuks. Seejärel uuris komisjon individuaalsete dumpingumarginaalide läbivaatamise vajadust.
(22)
Läbivaatamisega seotud uurimine näitas, et põhjenduses 19 osutatud aktsiad müüdi Gani Groupi omanikule ja et Wonderful Groupil ei ole Gani Groupis enam osalust. Selle kohta, et kahel rühmal oleks muid struktuurilisi või korporatiivseid sidemeid, tõendeid ei olnud. Sellest tulenevalt tunnistati kahe rühma suhte muutumist ning leiti, et Gani Group ja Wonderful Group ei ole tollimaksu kindlaksmääramise seisukohast enam seotud.
(23)
Ühe tollimaksumäära kohaldamiseks ei ole seega enam põhjust. Gani Groupile ja Wonderful Groupile tuleks kummalegi määrata individuaalne tollimaksumäär.
(24)
Kehtivate meetmete rakendamiseni viinud uurimise käigus kummagi rühma jaoks arvutatud individuaalse dumpingumarginaali läbivaatamise vajadusega seoses hindas komisjon, kas kahe asjaomase rühma puhul olid asjaolud märkimisväärselt muutunud ja õigustaksid kõnealuste individuaalsete dumpingumarginaalide läbivaatamist.
(25)
Kehtivate meetmete rakendamiseni viinud uurimise käigus tehti kindlaks järgmine:
1)
ühiseid tootmisrajatisi ei olnud;
2)
ühiseid müügiettevõtjaid ei olnud;
3)
üksteise alltöövõtjatena ei töötatud.
(26)
Läbivaatamisega seotud uurimine kinnitas, et see olukord ei muutunud, hoolimata suhte muutumisest.
(27)
Kõnealuseid konkreetseid asjaolusid silmas pidades leidis komisjon, et suhte lõppemine ei muutnud kummagi rühma toimimist viisil, mis võiks kuidagi mõjutada nende dumpingumarginaalide arvutamist. Kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 ei ole kõnealuste dumpingumarginaalide muutmine uute arvutuste põhjal järelikult õigustatud.
(28)
Eelnevat arvesse võttes tuleks individuaalsete tollimaksumääradena kehtestada algse uurimise käigus eraldi arvutatud dumpingumarginaalid. Gani Groupi dumpingumarginaal on 13,9 % ja Wonderful Groupi oma 32,0 %.
(29)
Tulemused tehti huvitatud isikutele teatavaks ja neile anti aega märkuste esitamiseks.
(30)
Esiteks väitis Wonderful Group, et ta oli Hiina Rahvavabariiki tehtud kontrollkäigu ajal teavitanud komisjoni asjaolust, et osa Gani Groupi läbivaatamistaotluses esitatud tõendeid olid valed või eksitavad. Ta toonitas, et sellises olukorras on komisjoni käsutuses algmääruse artikkel 18. Lisaks kahtles ta selles, kas algmääruse artikli 11 lõike 3 sätteid oli selles osas järgitud.
(31)
Komisjon on kontrollinud kõiki uurimise käigus kogutud asjakohaseid ja nõuetekohaselt dokumenteeritud tõendeid, mis näitasid, et kaks rühma ei olnud enam teineteisega seotud, samuti on ta kontrollinud tõendeid kummagi rühma toimimise kohta nii enne suhte lõppemist kui ka pärast. Need tõendid kinnitavad, et rühm on pöördumatult kaheks jagunenud - asjaolu, millele Wonderful Group vastu ei vaidle.
(32)
Nende faktide põhjal ei ole komisjonil algmääruse artikli 18 kohaldamiseks alust. Lisaks kinnitavad need faktid, et artikli 11 lõiget 3 on järgitud.
(33)
Teiseks kahtles Wonderful Group, kas algmääruse artikli 9 lõike 4 nõuet, et „dumpinguvastase tollimaksu summa ei ületa kindlaksmääratud dumpingumarginaali”, on järgitud, lähtudes sellest, et uurimise käigus kontrolliti uusi ekspordihindu ja võrdlusriigi normaalväärtusi.
(34)
Nagu on kirjeldatud põhjendustes 24-27, näitas uurimine, et kummagi rühma toimimine ei muutunud, hoolimata suhte lõppemisest. Nagu selgitatud ka algatamisteates, ei olnud sellises olukorras uued dumpingumarginaalid vajalikud. Artikli 9 lõiget 4 on järgitud, pidades silmas, et dumpinguvastase tollimaksu summa ei ületa kindlaksmääratud dumpingumarginaali, nagu tehti kindlaks algse uurimise käigus. Asjaolu, et uurimise käigus kontrolliti ka uusi ekspordihindu ja võrdlusriigi normaalväärtusi, seda järeldust ei muuda.
(35)
Lõpuks leidis Wonderful Group, et see, kui kunagi seotud äriühingutele, kelle suhe on nüüd lõppenud, antaks individuaalsed marginaalid, looks ohtliku pretsedendi ja võimaldaks äriühingute rühmal kaubanduse kaitsemeetmetega manipuleerida.
(36)
Komisjon selle seisukohaga ei nõustunud. Kõik läbivaatamised toetuvad uurimise käigud kindlaks tehtud tulemustele, mitte spekulatsioonidele; kui äriühingud ei ole üksteisega seotud, on neil õigus individuaalsele tollimaksule, nagu sätestatud algmääruse artikli 9 lõikes 5.
(37)
Liidu tööstusühendus Cerame-Unie (CET) väitis, et aktsionärisuhte lõppemine ei tähenda, et saab kõrvaldada rühma kaudu väikseimate tollimaksudega kõrvalehoidumise võimaluse. Selle näitlikustamiseks märkis CET, et kahe rühma teineteisest eraldumise aeg langes kokku algse juhtumi puhul ajutiste meetmete kehtestamisega ja et kõnealused rühmad ei arutanud eraldumist enne algset juhtumit. Rühmad olid algse uurimise ajal seotud ja CET väitis seetõttu, et Gani Groupil ja Wonderful Groupil oli juurdepääs teineteise andmetele.
(38)
CET ei esitanud nende oletuste toetuseks aga ühtki tõendit. Lisaks on komisjon nüüd kohustatud kehtestama kummagi rühma suhtes individuaalsed tollimaksud, sest on tehtud kindlaks, et nad ei ole enam teineteisega seotud. Komisjonil ei ole õigust käsitada kaht eraldiseisvat äriühingute rühma ühe tollimaksumäära kehtestamise eesmärgil seotuna lihtsalt seetõttu, et on võimalik, et nad võivad üksteisega koostööd teha.
(39)
CET väitis, et kui kahe kõnealuse rühma äritegevus ei ole muutunud, nagu on teatatud, peaks ka nende kahe rühmaga seotud kõrvalehoidumise risk olema samaks jäänud.
(40)
Komisjon lükkas selle väite tagasi. Kahte rühma käsitati algses uurimises ühena ainult omandisuhte tõttu ja see fakt ei pea enam paika.
(41)
CET märkis ka seda, et kahe äriühingu tootmisrajatised asuvad üksteisele suhteliselt lähedal, mis muudaks meetmetest füüsiliselt kõrvalehoidumise suhteliselt lihtsaks.
(42)
Komisjon lükkas ka selle väite tagasi. Üksteisega mitteseotud äriühingutele sama tollimaksumäära määramiseks lihtsalt selle põhjal, et äriühingud asuvad üksteisele suhteliselt lähedal ja et meetmetest kõrvalehoidumine on seetõttu lihtsam, ei ole õiguslikku alust. Hiina Rahvavabariigis on tavaline, et paljud teatava toote tootjad asuvad ühes linnas või piirkonnas.
(43)
Sellest lähtuvalt ei muutnud pärast teatavaks tegemist laekunud märkused põhjenduses 28 sätestatud järeldust. Järelikult tuleks individuaalsete tollimaksumääradena kehtestada algse uurimise käigus eraldi arvutatud dumpingumarginaalid. Gani Groupi dumpingumarginaal on 13,9 % ja Wonderful Groupi oma 32,0 %.
(44)
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas algmääruse artikli 15 lõike 1 kohaselt asutatud komitee arvamusega,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Tabelit rakendusmääruse (EL) nr 917/2011 artikli 1 lõikes 2 muudetakse järgmiselt:
-
kustutatakse järgmine rida:
Äriühing
Tollimaks
TARICi lisakood
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011”
-
lisatakse järgmised read:
Äriühing
Tollimaks
TARICi lisakood
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939”
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 11. märts 2015