РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 737/2014 НА КОМИСИЯТА
от 24 юни 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2-фенилфенол, хлормекват, цифлуфенамид, цифлутрин, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, индоксакарб, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, метконазол, фосмет, пиклорам, пропизамид, пирипроксифен, сафлуфенацил, спинозад и трифлоксистробин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2-фенилфенол, индоксакарб и метконазол са определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за хлормекват, цифлутрин, пропизамид и трифлоксистробин са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за цифлуфенамид, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, фосмет, пиклорам, пирипроксифен и спинозад са определени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. По отношение на сафлуфенацил няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg, установена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлормекват, върху круши, зърнени култури и продукти от животински произход, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на цифлуфенамид такова заявление бе подадено за използването му върху ягоди и пиперки. По отношение на цифлутрин такова заявление бе подадено за използването му върху артишок. По отношение на дикамба такова заявление бе подадено за използването му върху билки и билкови настойки (листа и цвят). По отношение на флуопиколид такова заявление бе подадено за използването му върху хмел. По отношение на фозетил такова заявление бе подадено за използването му върху киви, картофи и подправки. По отношение на индоксакарб такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (с шушулките) и синапено семе. По отношение на мандипропамид такова заявление бе подадено за използването му върху домати. По отношение на металдехид такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (пресен и сушен) и грах (пресен и сушен). По отношение на метконазол такова заявление бе подадено за използването му върху ечемик и овес. По отношение на фосмет такова заявление бе подадено за използването му върху цитрусови плодове и ябълкови плодове. По отношение на пиклорам такова заявление бе подадено за използването му върху рапично семе и синапено семе. По отношение на пропизамид такова заявление бе подадено за използването му върху билкови настойки (листа, цвят и корени). По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му върху ягодови и други малки плодове с код 0154000 и продукти от животински произход. По отношение на трифлоксистробин такова заявление бе подадено за използването му върху хрян, корен от магданоз и тученица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за използването на сафлуфенацил върху портокали, лимони, грейпфрут, бадем, американски орех, ябълки, круши, праскови, сливи, череши, грозде, банани, манго, картофи, бобови и грахови растения, сладка царевица, царевица, пшеница, ориз, ечемик, овес, ръж, сорго, просо, захарна тръстика, сушен грах, сушен фасул, соя, слънчогледово семе, памуково семе и кафе на зърна. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Латинска Америка, Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на използването на флуопиколид върху грудкови и кореноплодни и по отношение на използването на флутриафол върху ябълкови плодове, череши, праскови и сливи. И в двата случая заявителите твърдят, че разрешеното използване на посочените веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури. По отношение на пирипроксифен такова заявление бе подадено за използването му върху костилкови плодове и чай. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Съединените щати и Япония води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха препратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите и където е целесъобразно - за животните, и даде мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В своите мотивирани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на фозетил върху картофи, пропизамид върху корени за билкови настойки, пирипроксифен върху кайсии и трифлоксистробин върху тученица предоставените данни не са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на използването на спинозад върху ягодови и други малки плодове Органът стигна до заключението, че предоставените данни са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ въз основа на употребата на открито.
(10)
По отношение на хлормекват в круши МДГОВ бе определена до 31 юли 2014 г., за да се вземе предвид прехвърлянето на остатъчни вещества от хлормекват, дължащи се на разрешени преди това употреби върху крушови дървета. Тъй като данните от наблюденията показват, че остатъчните вещества продължават да бъдат на ниво, по-високо от границата на установяване, целесъобразно е валидността на МДГОВ да се удължи до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за хлормекват.
(11)
По отношение на фозетил Органът основа своето мотивирано становище на приложимите определения за остатъчно вещество, предложени в рамките на преразглеждането на съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12 от Регламент (ЕО) № 396/2005. Тъй като други вещества, чиито МДГОВ са в процес на преразглеждане, имат общ метаболит с фозетил, целесъобразно е съществуващото определение за остатъчно вещество да се запази непроменено до приключване на преразглеждането на тези вещества. Поради това Комисията поиска от Органа да препоръча МДГОВ, които са в съответствие с приложимото понастоящем определение за остатъчно вещество. Органът препоръча определянето на МДГОВ от 150 mg/kg за киви и 400 mg/kg за подправки.
(12)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(13)
По отношение на 2-фенилфенол в цитрусови плодове МДГОВ бяха определени до 30 септември 2014 г. в очакване на представянето и оценяването на две допълнителни проби от остатъчни вещества върху цитрусови плодове и на валидни проучвания за стабилността при съхранение. Посочените проби и данни бяха предоставени на Испания - докладваща държава членка за това вещество, през месец март 2012 г. Испания направи оценка на данните и изготви доклад за оценка, който бе представен на Комисията на 18 юли 2012 г. За да може Органът да разполага с достатъчно време, за да направи оценка на посочения доклад, а Комисията - да вземе решение, е целесъобразно валидността на посочените МДГОВ да бъде удължена до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за 2-фенилфенол.
(14)
По отношение на изопротиолан в ориз от заявителя бе поискано да предостави до 31 декември 2013 г. на извършващата оценката държава членка, Органа и Европейската комисия проучвания относно естеството на изопротиолан при условия на печене/варене. Тези данни бяха подадени в рамките на съответния срок и извършващата оценката държава членка и Органът стигнаха до заключението, че не е необходимо изменение на съществуващата МДГОВ.
(15)
На 7 юли 2012 г. Комисията по Codex Alimentarius (3) прие максимално допустими граници на остатъчни вещества по Codex Alimentarius (CXL) за сафлуфенацил върху годна за консумация карантия (от бозайници) и рапично семе. Тези CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ (4).
(16)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат предвид факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, се счита, че необходимите изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(17)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 юни 2014 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 737/2014,
24. juuni 2014,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses 2-fenüülfenooli, kloromekvaadi, tsüflufenamiidi, tsüflutriini, dikamba, fluopikoliidi, flutriafooli, fosetüüli, indoksakarbi, isoprotiolaani, mandipropamiidi, metaldehüüdi, metkonasooli, fosmeedi, pikloraami, propüsamiidi, püriproksüfeeni, saflufenatsiili, spinosaadi ja trifloksüstrobiini jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) ning eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
2-fenüülfenooli, indoksakarbi ja metkonasooli jääkide piirnormid on kehtestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas. Kloromekvaadi, tsüflutriini, propüsamiidi ja trifloksüstrobiini jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Tsüflufenamiidi, dikamba, fluopikoliidi, flutriafooli, fosetüüli, isoprotiolaani, mandipropamiidi, metaldehüüdi, fosmeedi, pikloraami, püriproksüfeeni ja spinosaadi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Saflufenatsiili jääkide piirnormi ei ole eraldi sätestatud ning ainet ei ole kantud kõnealuse määruse IV lisasse, seega kohaldatakse kõnealuse määruse artikli 18 lõike 1 punktis b sätestatud vaikimisi väärtust 0,01 mg/kg.
(2)
Seoses kasutusloa andmisega toimeainet kloromekvaat sisaldava taimekaitsevahendi kasutamiseks pirnide, teraviljade ja loomse päritoluga toodete puhul on esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus muuta kehtivaid jääkide piirnorme.
(3)
Tsüflufenamiidi kohta esitati selline taotlus maasikate ja paprikate puhul. Tsüflutriini kohta esitati selline taotlus maapirni puhul. Dikamba kohta esitati selline taotlus maitsetaimede ja taimeteede (õied ja lehed) puhul. Fluopikoliidi kohta esitati selline taotlus humala puhul. Fosetüüli kohta esitati selline taotlus kiivi, kartuli ja maitseainete puhul. Indoksakarbi kohta esitati selline taotlus kaunadega ubade ja sinepiseemnete puhul. Mandipropamiidi kohta esitati selline taotlus tomatite puhul. Metaldehüüdi kohta esitati selline taotlus ubade (värsked ja kuivatatud) ja herneste (värsked ja kuivatatud) puhul. Metkonasooli kohta esitati selline taotlus odra ja kaera puhul. Fosmeedi kohta esitati selline taotlus tsitrusviljade ja õunviljade puhul. Pikloraami esitati selline taotlus rapsiseemnete ja sinepiseemnete puhul. Propüsamiidi kohta esitati selline taotlus taimeteede (lehed, õied ja juured) puhul. Spinosaadi kohta esitati selline taotlus koodi 0154000 all olevate marjade ja väikeste puuviljade ning loomsete saaduste puhul. Trifloksüstrobiini kohta esitati selline taotlus mädarõika, juurpeterselli ja portulaki puhul.
(4)
Vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõikele 2 ja lõikele 4 on esitatud taotlus saflufenatsiili kasutamiseks apelsinide, sidrunite, greipide, mandlite, pekanipähklite, õunte, pirnide, virsikute, ploomide, kirsside, viinamarjade, banaanide, mango, kartuli, kaunviljade, suhkrumaisi, maisi, nisu, riisi, odra, kaera, rukki, sorgo, hirsi, suhkruroo, kuivatatud ubade ja herneste, sojaubade, päevalilleseemnete, puuvillaseemnete ja kohviubade puhul. Taotluse esitaja väitis, et kõnealuse aine Ladina-Ameerikas, USAs ja Kanadas lubatud kasutusviisi puhul jäävad nimetatud toodetesse määruses (EÜ) nr 396/2005 sätestatud jääkide piirnormidest suuremad jäägid, mistõttu tuleks kehtestada suuremad jääkide piirnormid, et hoida ära kaubandustõkete tekkimine nimetatud toodete importimise korral.
(5)
Sellised taotlused esitati ka fluopikoliidi kasutamise kohta juurviljade ja mugulköögiviljade puhul ning flutriafooli kasutamise kohta õunviljade, kirsside, virsikute ja ploomide puhul. Mõlemal juhul väidavad taotluse esitajad, et kõnealuste ainete USAs lubatud kasutusviisi puhul jäävad nimetatud toodetesse määruses (EÜ) nr 396/2005 sätestatud jääkide piirnormidest suuremad jäägid, mistõttu tuleks kehtestada suuremad jääkide piirnormid, et hoida ära kaubandustõkete tekkimine nimetatud toodete importimise korral. Püriproksüfeeni kohta esitati selline taotlus luuviljade puhul. Taotluse esitaja väitis, et kõnealuse aine USAs ja Jaapanis lubatud kasutusviisi puhul jäävad nimetatud toodetesse määruses (EÜ) nr 396/2005 sätestatud jääkide piirnormidest suuremad jäägid, mistõttu tuleks kehtestada suuremad jääkide piirnormid, et hoida ära kaubandustõkete tekkimine nimetatud toodete importimise korral.
(6)
Asjaomased liikmesriigid hindasid määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 8 kohaselt kõnealuseid taotlusi ja edastasid hindamisaruanded komisjonile.
(7)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige tarbijatele ja kui vaja, ka loomadele avalduvat ohtu, ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (2). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(8)
Toiduohutusamet on oma põhjendatud arvamustes jõudnud järeldusele, et seoses fosetüüli kasutamisega kartulite puhul, propüsamiidi kasutamisega taimeteedes kasutatavate juurte puhul, püriproksüfeeni kasutamisega aprikooside puhul ja trifloksüstrobiini kasutamisega portulaki puhul ei olnud esitatud andmed piisavad uue jääkide piirnormi kehtestamiseks. Jääkide kehtivad piirnormid peaksid seepärast jääma samaks.
(9)
Seoses spinosaadi kasutamisega väikeste puuviljade ja marjade puhul tegi toiduohutusamet järelduse, et esitatud andmed on piisavad uue jäägi piirnormi kehtestamiseks sisetingimustes.
(10)
Kloromekvaadi jäägi piirnorm pirnide puhul kehtestati kuni 31. juulini 2014, et võtta arvesse kloromekvaadi jääkide ülekandumist varem lubatud kasutuse tõttu pirnipuudel. Kuna seireandmed näitavad, et ikka veel leitakse määramispiiri ületavat jääkide sisaldust, on asjakohane pikendada kõnealuse jäägi piirnormi kehtivust kuni sellise määruse jõustumiseni, milles vaadatakse läbi kehtivad kloromekvaadi jääkide piirnormid.
(11)
Fosetüüli osas põhjendas toiduohutusamet oma põhjendatud arvamust kehtestatava jääkide määratlusega, mille kohta tehti ettepanek kehtivate piirnormide läbivaatamise raames vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artiklile 12. Kuna muudel ainetel, mille jääkide piirnormid on praegu läbivaatamisel, on fosetüüliga ühine metaboliit, on asjakohane säilitada praegune jäägi määratlus seni, kuni nende ainete läbivaatamine on lõpule viidud. Seepärast palus komisjon, et toiduohutusamet soovitaks jääkide piirnormid vastavalt praegu kehtivale jääkide määratlusele. Toiduohutusamet soovitas kehtestada jääkide piirnormiks 150 mg/kg kiivide ja 400 mg/kg vürtside puhul.
(12)
Muude taotluste kohta tegi toiduohutusamet järelduse, et kõik andmete suhtes kehtivad nõuded on täidetud ja et taotlejate soovitud muudatused jääkide piirnormides on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt hinnangule, mis põhineb Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kokkupuutel. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega kõigi selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimisel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride ja toodete suures koguses tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada aktsepteeritavat päevadoosi või akuutset standarddoosi.
(13)
2-fenüülfenooli jääkide piirnormid tsitrusviljades on kehtestatud kuni 30. septembrini 2014, kui esitatakse andmed ja hinnang tsitrusviljadel jääkidega tehtud kahe lisakatse ning kehtivate ladustamisstabiilsuse uuringute kohta. Kõnealused katsed ja andmed esitati 2012. aasta märtsis Hispaaniale, kes on selle aine referentliikmesriik. Hispaania hindas kõnealuseid andmeid ja koostas hindamisaruande, mis esitati komisjonile 18. juulil 2012. Selleks et toiduohutusametil oleks kõnealuse aruande hindamiseks ja komisjonil otsuse tegemiseks piisavalt aega, on asjakohane pikendada kõnealuste jääkide piirnormide kehtivusaega kuni määruse jõustumiseni, millega vaadatakse läbi 2-fenüülfenooli kehtivad jääkide piirnormid.
(14)
Seoses isoprotiolaaniga riisi puhul paluti taotlejal esitada hindavale liikmesriigile, ametile ja Euroopa Komisjonile 31. detsembriks 2013 uuringud isoprotiolaani omaduste kohta küpsetamisel/keetmisel. Need andmed esitati tähtajaks ning nii hindav liikmesriik kui ka toiduohutusamet järeldasid, et ei ole vaja muuta kehtivat jääkide piirnormi.
(15)
Codex alimentarius'e komisjon (3) võttis 7. juulil 2012 vastu codex'i jääkide piirnormid (CXLid) saflufenatsiili jaoks söödava rupsi (imetajad) ja rapsiseemnete puhul. Kõnealused CXLid on liidu tarbijate jaoks ohutud ning tuleks seetõttu lisada jääkide piirnormina (4) määrusesse (EÜ) nr 396/2005.
(16)
Tuginedes toiduohutusameti põhjendatud arvamusele ja võttes arvesse asjakohaseid tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(17)
Määrust (EÜ) nr 396/2005 tuleks seepärast vastavalt muuta.
(18)
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 24. juuni 2014