РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 юли 2014 година
относно схема за помощ SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004),
приведена в действие от Испания, относно освобождаване на биогоривата от акцизи
(нотифицирано под номер C(2014) 4530)
(само текстът на испански език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/766/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
От 2006 г. насам Генерална дирекция „Конкуренция“ провежда всяка година последващ мониторинг на извадка от мерки за помощ, приведени в действие от държавите членки. Испанската схема за освобождаване на биогоривата от акцизи (дело № NN 61/2004) беше одобрена от Комисията с Решение C(2006) 2293 от 6 юни 2006 г. Тази схема беше включена в мониторинга за 2009/2010 г. с референтен номер MX 17/2009, в чийто контекст Комисията прегледа как държавите членки са прилагали извадка от съществуващи схеми през 2009 г.
(2)
Комисията реши да включи тази схема отново в мониторинга за 2011/2012 г., в чийто контекст Комисията проучи начина, по който държавите членки прилагат извадка от съществуващи схеми през периода 2009-2010 г.
(3)
В светлината на информацията, предоставена от Испания по време на мониторинга, Комисията имаше съмнения относно правилното прилагане на схемата от испанските органи. Вследствие на това тя реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Комисията информира Испания за своето решение с писмо от 17 юли 2013 г.
(4)
Испания представи своите забележки на 20 септември 2013 г.
(5)
Решението на Комисията да започне официална процедура по разследване бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 7 февруари 2014 г. (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(6)
Комисията получи мнения от Секция „Биогорива“ на испанската Асоциация на производителите на енергия от възобновяеми източници (APPA Biocarburantes) на 5 март 2014 г. Тя ги препрати на Испания, на която бе дадена възможност да отговори. На 6 май 2014 г. испанските органи посочиха, че те не желаят да коментират забележките, получени от трети страни.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
(7)
Схемата NN 61/2004 за освобождаването на биогоривата от акцизи представлява нулева ставка на испанския данък върху въглеводородите. Тя се прилага за етиловия алкохол, произведен от продукти със селскостопански или растителен произход (биоетанол), които попадат в обхвата на кода CN 2207 20, за метиловия алкохол, получен от продукти със селскостопански или растителен произход, които попадат в обхвата на кода CN 2905 11 00, и продукти, които попадат в обхвата на кодове CN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 и 1518.
(8)
Нулевата ставка на данъка се е прилагала по отношение на тези продукти, независимо от това, дали те са били използвани като такива или след химична промяна. В случаите, когато биогоривото е било смесено с друго гориво, намалената ставка се е прилагала само за частта на сместа, състояща се от биогорива. Намаленият дължим акциз бе приложим за биогоривата от всякакъв географски произход.
(9)
Схемата бе одобрена от Комисията на 6 юни 2006 г. и нейният срок на действие изтече на 31 декември 2012 г. (3).
(10)
Оценката на информацията, предоставена от испанските органи по време на мониторинга, повдигна съмнения относно това дали схемата е била приложена в съответствие с решението на Комисията през 2009 и 2010 г. Освен това съществуваха съмнения, че Испания може да е свръхкомпенсирала бенефициери през 2010 г. Опасенията на Комисията бяха изложени в точки 13-29 в нейното решение от 17 юли 2013 г.
(11)
Комисията поиска Испания да:
а)
демонстрира, че схемата е прилагана правилно през 2009 и 2010 г.;
б)
демонстрира, че не е имало свръхкомпенсация относно биоетанола през 2010 г. или, ако е имало такава, да обясни какви мерки са предприети, за да се избегне свръхкомпенсирането през последващите години;
в)
представи годишни доклади за цялата продължителност на схемата.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(12)
Комисията получи мнението на APPA Biocarburantes на 5 март 2014 г. Мненията бяха много подобни на тези на испанските органи (вж. раздел IV). APPA Biocarburantes твърди че схемата е била правилно изпълнена.
(13)
Когато цената на биогоривата бе сравнена с цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, биоетанолът и биодизелът изглеждаха компенсирани в недостатъчна степен през целия период, с изключение на 2010 г. за биоетанола и 2012 г. за биодизела. APPA Biocarburantes твърдеше, че тази методология е била неправилна, тъй като цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, е включвала всички разходи за транспорт и дистрибуция, натрупани до достигането на продукта до крайния потребител, докато такива логистични разходи не са били включени в разходите за биогорива при този сравнителен анализ. Според нея би било по-уместно да се сравнят разходите за производството на биогорива с международно котираните цени на изкопаемите горива. Използването на тази методология ясно показа засилена недостатъчна компенсация за биогоривата по време на продължителността на схемата и липса на свръхкомпенсация.
(14)
Накрая, APPA Biocarburantes твърдеше, че дори ако разходите за биогоривата бъдат сравнени с цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, двете еднократни ситуации на свръхкомпенсация са били само временни и са били причинени от самата същност на схемата за данъчна помощ за биогорива (при абсолютни количества, които са установени ex ante, и оценки, които са извършени ex post) и силно нестабилните цени на селскостопанските суровини (главният компонент на разходите за производство на биогорива). Не е било необходимо изменение на схемата - за биоетанола не се наблюдават признаци за потенциално свръхкомпенсиране през следващите години (2011 и 2012 г.), а относно биодизела потенциално свръхкомпенсиране е настъпило през последната 2012 година. Освен това не е възможно изменение в бъдеще, тъй като срокът на действие на схемата е изтекъл.
IV. МНЕНИЕ НА ИСПАНИЯ
(15)
Испанските органи представиха своето мнение на 20 септември 2013 г. На 6 май 2014 г. те посочиха, че не желаят да представят мнения относно забележките от трети страни, които са им били представени.
(16)
В своето писмо от 20 септември 2013 г. испанските органи предоставиха информация относно разходите за производство на биоетанол и биодизел заедно с данни за цените на изкопаемите горива за периода 2004-2012 г. В същото време те предоставиха таблици, в които се сравняват цените на биогоривата с цените преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите. Тези таблици са показани в приложението.
(17)
Данните и анализът, илюстрирани от съответните таблици, се основават на следните допускания:
а)
Отправната точка са действителните данни за годишните разходи за производство на испанските заводи, плюс марж на производствена печалба от 5 %. Измененията бяха направени поради разликата в енергийното съдържание между биогоривата и изкопаемите горива, с които те се смесват, като се използват данните в приложение III към Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (4), а именно 1.52 и 1.09 за биоетанол и биодизел, съответно.
б)
Тези разходи са сравнени с данни за цените на горивата, които те заместват, т.е. бензина и дизеловото гориво. Цената е преди облагане с данък на бензиностанциите на този вид гориво и поради това тя включва брутния марж за търговско разпространение. Разликата между производствените разходи за биогоривата и разходите за заместващите изкопаемите горива е максималният марж на компенсация.
в)
Реалната приложена компенсация е равна на акциза върху минералните масла, който би съответствал на биоетанола и биодизела. Без прилагане на освобождаването прилаганата ставка спрямо въпросните продукти като акцизен данък върху минералните масла би била ставката за бензина и дизела, съответно (5).
(18)
Въз основа на съответните данни Испания посочи, че в периода 2004-2012 г. натрупаната недостатъчна компенсация може да се наблюдава за двата вида биогорива (455,96 EUR/1 000 литра за биодизел и 897,22 EUR/1 000 литра за биоетанол). Когато всяка година се разглежда поотделно, недостатъчна компенсация все още се наблюдава за всички години само с две изключения: 2010 г. за биоетанол и 2012 г. за биодизел.
(19)
Що се отнася до биоетанола, Испания обясни, че привидната свръхкомпенсация, която се наблюдава през 2010 г. е била резултат на еднократно спадане на цените на стоките, по-специално на селскостопанските стоки в периода януари-юни 2010 г. Това е било следователно еднократна, обратима и непредвидима ситуация, която освен това се е самокоригирала през следващата година чрез повишаване на цените на суровините. Следователно не е имало причина за испанските органи да предприемат действия. Беше предоставена подробна информация за развитието на цените на суровините, както и графика, която илюстрира тенденцията на ценовия индекс на захарта и зърнените култури (за основа = 100 е взет периодът 2002-2004 г.).
Динамиката на цените на суровините в периода 2009-2011 г. (6)
(20)
Що се отнася до биодизела, Испания обясни, че очевидно е имало момент на свръхкомпенсиране през 2012 г., но срокът на действие на схемата е изтекъл на 31 декември същата година.
(21)
Испания твърди, че цената, която се използва като референтна за алтернативни горива в тази методика, а именно цената преди облагане с данък на бензиностанциите, е била най-стриктният от наличните варианти, и едно сравнение със стойността, която е по-близко до световните цени за тези продукти, би било по-подходящо. Испанските органи също предоставиха таблици, в които се сравняват цените на биогоривата със световните цени на изкопаемите горива, и подчертаха, че в този случай не може да се наблюдава свръхкомпенсиране за биодизела през всяка от разглежданите години, докато за биоетанола потенциалното свръхкомпенсиране е бил пренебрежимо малко (2 EUR/1 000 литра, в сравнение със 142,13 EUR/1 000 литра, когато се използва цената преди облагане с данък на изкопаеми горива като референтна цена). Натрупаната недостатъчна компенсация би била няколко пъти по-висока, отколкото в сравнение с предишната методология.
(22)
Испанските органи обясниха, че те са докладвали за всички дружества, които са произвеждали, преработвали, държали, получавали и изпращали акцизни стоки, в съответствие с Директива 2008/118/ЕО на Съвета (7).
(23)
В точка 1 от член 4 от тази директива „лицензиран складодържател“ се определя като физическо или юридическо лице, на което, по време на неговата стопанска дейност, е разрешено да произвежда, преработва, държи, получава или изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз в данъчни складове. В член 8 от директивата е постановено, че лицензираният складодържател е платец на акциза.
(24)
Испанските органи обясниха защо са осигурили подробна данъчна информация само за едно от двете дружества, които са подписали споразумение за дейност чрез използване на подизпълнители за производство на метилови естери на мастни киселини от соя и палмово масло. Тъй като този договор се отнасяше за продукти, подлежащи на облагане с акциз на държането, движението и мониторинга на такива продукти, той попадаше в обхвата на Директива 2008/118/ЕО. Испанските органи заявиха, че собственикът на продукта не е попадал в обхвата на определението за „лицензиран складодържател“, както е постановено в точка 1 от член 4 от директивата.
V. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
(25)
Комисията вече заключи в своето решение по дело NN 61/2004, че въпросната мярка е включвала помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС. Комисията оцени тази схема за помощ въз основа на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда от 2001 г. (8), и заключи, че тя е била съвместима с вътрешния пазар.
(26)
Междувременно испанските органи предоставиха на Генерална дирекция „Конкуренция“ подробна информация, включително съответната информация относно производствените разходи за биоетанол и биодизел за целия период на действие на схемата. Когато производствени разходи за биогоривата се сравнят с цените на изкопаемите горива преди облагане с данък на бензиностанциите, както е илюстрирано в таблиците, включени в приложението към това решение, се наблюдават две ситуации на свръхкомпенсиране: за биоетанола през 2010 г. и за биодизела през 2012 г.
(27)
По отношение на алтернативната методология, предложена от Испания, при която се приемат като референтни световните цени на изкопаеми горива, Комисията забелязва, че тази методология се различава от методологията, предложена от Испания и използвана от Комисията за оценка на мярката NN 61/2004. Тъй като Комисията проверява дали Испания е изпълнила правилно схемата за помощ в съответствие с решението, с което тя е била одобрена, по дело NN 61/2004, алтернативната предложена методология не може да бъде приета.
(28)
При все това Комисията отбелязва, че не се забелязва тенденция на устойчива свръхкомпенсация. Също така, когато помощта се разглежда за цялата продължителност на схемата, няма признаци за цялостна свръхкомпенсация. Комисията взема предвид обясненията, предоставени от Испания (вж. точки 18, 19, 20 и 22).
(29)
В случая с биоетанола Комисията счита, че не е било необходимо да се направят изменения, за да се коригира свръхкомпенсацията. В този случай Испания успя да докаже, че свръхкомпенсацията е била коригирана, което предимно се дължи на факта, че цените на суровините са се увеличили значително след юни 2010 г. В действителност, през 2011 и 2012 г. не се наблюдава свръхкомпенсация за биоетанола.
(30)
Що се отнася до биодизела, Комисията отбелязва, че през 2012 г. може да се наблюдава малка свръхкомпенсация в размер на 41,85 EUR/1 000 литра. Тази свръхкомпенсация е настъпила докато мярката, и по-специално равнището на помощта, са останали непроменени. Тази ситуация е била причинена от външни фактори за схемата, по-специално от значителното увеличение на цената на изкопаемото дизелово гориво в Испания. Комисията отбелязва, че цената на дизела през 2012 г. е била с 8 % по-висока отколкото през 2011 г., с 36 % по-висока отколкото през 2010 г. и със 71 % по-висока отколкото през 2009 г. За сравнение, разходите за производство на биодизел през 2012 г. са били същите, както през 2011 г., 16 % по-високи, отколкото тези, регистрирани през 2010 г., и 25 % по-високи, отколкото разходите през 2009 г. Комисията също така отбелязва, че срокът на действие на схемата е изтекъл в края на 2012 г. и поради това е било невъзможно да се адаптира освобождаването от акциз, за да се избегне бъдеща свръхкомпенсация, в съответствие с точка 19 от решението на Комисията по дело NN 61/2004. Комисията също така отбелязва, че по схемата не е предоставена помощ през 2013 г. или през някоя от следващите години. Накрая, както е обяснено в точка 28, ако също се вземат предвид данните за 2012 г., за целия срок на действие на схемата не се наблюдава свръхкомпенсация. Това може като следствие да се счита за знак, че Испания е могла да разчита на ex-ante метода за изчисление, предвиден в рамките на тази схема.
(31)
Като взе предвид допълнителната информация, предоставена от Испания, Комисията е на мнение, че Испания е изпълнила своите задължения, определени в точка 19 от решението на Комисията по дело NN 61/2004.
(32)
Въз основа на обясненията, предоставени от Испания относно прилагането на Директива 2008/118/ЕО, Комисията е съгласна, че испанските органи са докладвали за всички съответни дружества.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(33)
Комисията констатира, че Испания е приложила схемата за помощ NN 61/2004 правилно и в съответствие с решението на Комисията за нейното одобрение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Схемата за помощ NN 61/2004, приведена в действие от Испания, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС и е била правилно изпълнена в съответствие с решението на Комисията по дело NN 61/2004.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Кралство Испания.
Съставено в Брюксел на 9 юли 2014 година.
KOMISJONI OTSUS,
9. juuli 2014,
mis käsitleb biokütuse maksuvabastust sisaldavat abikava SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004),
mida on rakendanud Hispaania
(teatavaks tehtud numbri C(2014) 4530 all)
(Ainult hispaaniakeelne tekst on autentne)
(EMPs kohaldatav tekst)
(2014/766/EL)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt osutatud sätetele (1) ning võttes neid märkusi arvesse
ning arvestades järgmist:
I. MENETLUS
(1)
Konkurentsi peadirektoraat on alates 2006. aastast teinud järelkontrolli liikmesriikide rakendatud abimeetmete valimi suhtes. Komisjon kiitis 6. juuni 2006. aasta otsusega C(2006) 2293 heaks Hispaania biokütuste aktsiisimaksust vabastamise kava (juhtum nr NN 61/2004). Kõnealune kava lisati aastatel 2009/2010 kontrollitavate juhtumite hulka viitenumbriga MX 17/2009, mille puhul komisjon uuris, kuidas liikmesriigid olid olemasolevate abikavade valimit 2009. aastal rakendanud.
(2)
Komisjon otsustas lisada kõnealuse kava uuesti aastatel 2011/2012 kontrollitavate juhtumite hulka, mille puhul komisjon uuris, kuidas liikmesriigid olid olemasolevate abikavade valimit ajavahemikul 2009-2010 rakendanud.
(3)
Kontrollimise ajal Hispaania esitatud teabe valguses tekkisid komisjonil kahtlused, kas Hispaania asutused rakendavad kava nõuetekohaselt. Komisjon otsustas seetõttu algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse. Komisjon teavitas 17. juuli 2013. aasta kirjaga Hispaaniat oma otsusest.
(4)
Hispaania esitas oma märkused 20. septembril 2013. aastal.
(5)
Komisjoni otsus ametliku uurimismenetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas7. veebruaril 2014. aastal (2). Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama märkusi.
(6)
Komisjon sai 5. märtsil 2014. aastal märkused Hispaania taastuvenergia tootjate ühenduse biokütuste sektsioonilt (APPA Biocarburantes). Komisjon edastas need Hispaaniale, kellele anti võimalus märkustele vastata. 6. mail 2014. aastal teatasid Hispaania asutused, et nad ei soovi esitada omapoolseid märkusi kolmandatelt isikutelt saadud märkuste kohta.
II. MEETME ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
(7)
Abikava NN 61/2004 „Biokütuste vabastamine aktsiisimaksust” tähendab Hispaania süsivesinike maksu nullmäära. Seda kohaldatakse põllumajanduslikku või taimset päritolu saadustest toodetud etüülalkoholile (bioetanool), mis kuulub CN-koodi 2207 20 alla; põllumajanduslikku või taimset päritolu saadustest toodetud metüülalkoholile, mis kuulub CN-koodi 2905 11 00.00 alla ning toodetele, mis kuuluvad CN-koodide 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 ja 1518 alla.
(8)
Nullmääraga maksu kohaldati kõnealustele toodetele sellele vaatamata, kas neid kasutati algsel kujul või pärast keemilist modifitseerimist. Juhtudel, kui biokütust segati teise kütusega, kohaldati vähendatud määra ainult segu biokütuse osale. Vähendatud aktsiisimaksu kohaldati mis tahes geograafilist päritolu biokütustele.
(9)
Komisjon kiitis kava heaks 6. juunil 2006. aastal ja see lõppes 31. detsembril 2012. aastal (3).
(10)
Juhtumite kontrollimise ajal Hispaania asutuste esitatud teabe hindamine tekitas kahtlusi, kas kava on rakendatud aastatel 2009 ja 2010 kooskõlas komisjoni otsusega. Lisaks oli kahtlusi, et Hispaania võis olla maksnud abisaajatele 2010. aastal ülemääraseid hüvitisi. Komisjonile muret valmistanud küsimused esitati komisjoni 17. juuli 2013. aasta otsuse põhjendustes 13-29.
(11)
Komisjon nõudis Hispaanialt
a)
tõendamist, et kava rakendati aastatel 2009 ja 2010 nõuetekohaselt;
b)
tõendamist, et bioetanooli eest ei makstud 2010. aastal ülemääraseid hüvitisi või kui seda tehti, selgitamist, milliseid meetmeid võeti ülemääraste hüvitiste vältimiseks järgmistel aastatel;
c)
iga-aastaste aruannete esitamist kogu kava kestuse kohta.
III. HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
(12)
Komisjon sai 5. märtsil 2014. aastal märkusi APPA Biocarburantes’ilt. Märkused olid väga sarnased Hispaania asutuste omadele (vt punkt IV). APPA Biocarburantes väitis, et kava rakendati nõuetekohaselt;
(13)
Kui biokütuste hinda võrreldi fossiilkütuste maksustamiseelse tanklahinnaga, tundus, et nii bioetanooli kui ka biodiisli eest on makstud kogu perioodi vältel liiga vähe hüvitisi, välja arvatud 2010. aastal bioetanooli ja 2012. aastal biodiisli eest. APPA Biocarburantes väitis, et see metoodika ei ole õige, kuna fossiilkütuste maksustamiseelne tanklahind sisaldab kõiki kütuse transpordi- ja jaotamiskulusid kuni toote lõpptarbijani jõudmiseni, kuid võrdlusanalüüsis jäeti need logistikakulud biokütuste hinnale lisamata. APPA Biocarburantes’i arvates oleks asjakohasem võrrelda biokütuste tootmiskulusid fossiilkütuste rahvusvaheliselt noteeritud hindadega. Selle metoodika kasutamine näitas selgelt biokütuste liiga vähest hüvitamist kava kehtivuse ajal ja ülemäärase hüvitamise juhtumite puudumist.
(14)
Viimaks väitis APPA Biocarburantes, et isegi kui biokütuste hinda võrrelda fossiilkütuste maksustamiseelse tanklahinnaga, olid kaks ühekordset võimaliku ülemäärase hüvitamise olukorda üksnes ajutised ja põhjustatud biokütuste maksuabi kava olemusest (absoluutkogused kehtestatakse eelnevalt ja hindamised viiakse läbi järgnevalt) ja põllumajandustoorme (biokütuste tootmiskulude põhikomponent) väga volatiilsetest hindadest. Abikava ei vajanud kohandamist - bioetanooli puhul ei olnud järgnevatel aastatel (2011 ja 2012) näha mingit märki võimalikust ülemäärasest hüvitamisest ja biodiisli võimalik ülemäärane hüvitamine esines eelmisel, 2012. aastal. Tulevikus ei olegi võimalik kohandusi teha, kuna kava on lõppenud.
IV. HISPAANIA MÄRKUSED
(15)
Hispaania asutused esitasid oma märkused 20. septembril 2013. aastal. 6. mail 2014. aastal teatasid nad, et ei soovi esitada omapoolseid märkusi kolmandatelt isikutelt saadud märkuste kohta, mis olid neile edastatud.
(16)
Oma 20. septembri 2013. aasta kirjas esitasid Hispaania asutused teabe bioetanooli ja biodiisli tootmiskulude kohta ning andmed fossiilkütuste hindade kohta ajavahemikul 2004-2012. Samal ajal esitasid nad tabelid, milles võrreldi biokütuste hinda fossiilkütuste maksustamiseelse tanklahinnaga. Nimetatud tabelid on toodud lisas.
(17)
Vastavates tabelites kajastatud andmed ja analüüs põhinevad järgmistel eeldustel:
a)
lähtepunkt on tegelikud andmed Hispaania tehaste iga-aastaste tootmiskulude kohta, millele lisandub tootmise kasumimarginaal 5 %. Kohandusi tehakse biokütuse ja fossiilkütuse, millega seda segatakse, energiasisalduse erinevuse tõttu, kasutades Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2009/28/EÜ (4) III lisa andmeid, nimelt bioetanooli ja biodiisli puhul on kohanduskoefitsiendid vastavalt 1,52 ja 1,09;
b)
kulusid võrreldakse selle kütuse hinnaandmetega, mida nad asendavad, st bensiini ja diislikütusega. Hind on nimetatud kütuse maksustamiseelne tanklahind ja sisaldab seetõttu ärilise turustamise brutomarginaali. Biokütuse tootmiskulu ja asendatava fossiilkütuse hinnavahe on maksimaalne hüvitamismarginaal;
c)
tegelik kohaldatav hüvitis on võrdne nende mineraalõlide aktsiisimaksuga, mis vastaksid bioetanoolile ja biodiislile. Maksuvabastuseta oleks kõnealustele toodetele mineraalõlide aktsiisimaksuna kohaldatav määr olnud vastavalt bensiini ja diislikütuse määr (5).
(18)
Asjaomaste andmete alusel teatas Hispaania, et ajavahemikul 2004-2012 võis mõlemat liiki biokütuse puhul märgata akumuleeritud alahüvitamist (455,96 eurot 1 000 liitri biodiisli kohta ja 897,22 eurot 1 000 liitri bioetanooli kohta). Igat aastat eraldi vaadeldes võis endiselt täheldada alahüvitamist kõikidel aastatel ainult kahe erandiga: 2010. aastal bioetanooli ja 2012. aastal biodiisli eest.
(19)
Bioetanooliga seoses selgitas Hispaania, et 2010. aastal täheldatud ilmse ülemäärase hüvitamise põhjus oli ühekordne kaupade, eelkõige põllumajanduskaupade hindade langus 2010. aasta jaanuarist juunini. See oli seetõttu ühekordne, pöörduv ja ettenägematu olukord, mis lisaks järgmisel aastal toormehindade kasvu tagajärjel automaatselt ise ennast korrigeeris. Hispaania asutustel ei olnud seetõttu põhjust meetmeid võtta. Esitati üksikasjalik teave toormehindade liikumise kohta, samuti graafik, mis kajastab suhkru ja teravilja hinnaindeksi suundumust (2002-2004 baas = 100).
Toormehindade arengud ajavahemikul 2009-2011 (6)
(20)
Seoses biodiisliga selgitas Hispaania, et 2012. aastal esines ilmselt ülemäärase hüvitamise juhtum, aga kava lõppes selle aasta 31. detsembril.
(21)
Hispaania väitis, et nimetatud metoodikas asendatavate kütustega võrdlemiseks kasutatud hind - maksustamiseelne tanklahind - oli olemasolevatest võimalustest kõige rangem ning asjakohasem oleks võrdlus hinnaga, mis on kõnealuste toodete maailmahindadele lähemal. Hispaania asutused esitasid ka tabelid, milles võrreldakse biokütuste hinda fossiilkütuste maailmahinnaga ja rõhutasid, et sellel juhul ei olnud võimalik täheldada ühelgi käsitletud aastal biodiisli eest ülemäärase hüvitise maksmist, samal ajal kui bioetanooli osas oli võimalik ülemäärane hüvitis tähtsusetu (2 eurot 1 000 liitri kohta, võrreldes 142,13 euroga 1 000 liitri kohta, kasutades võrdlusena fossiilkütuste maksustamiseelset tanklahinda). Akumuleeritud alahüvitamine oleks mitu korda kõrgem kui eelmise metoodikaga võrreldes.
(22)
Hispaania asutused selgitasid, et nad olid kooskõlas nõukogu direktiiviga 2008/118/EÜ (7) teatanud kõikidest ettevõtjatest, kes toodavad, töötlevad, valdavad, võtavad vastu ja lähetavad aktsiisikaupu.
(23)
Nimetatud direktiivi artikli 4 punktis 1 määratletakse volitatud laopidajana füüsiline või juriidiline isik, kellel on oma ettevõtlustegevuse käigus luba toota, töödelda, vallata, vastu võtta või lähetada maksulaos aktsiisi peatamise korra all olevaid aktsiisikaupu. Direktiivi artiklis 8 on sätestatud, et volitatud laopidaja vastutab aktsiisi maksmise eest.
(24)
Hispaania asutused selgitasid, miks nad olid esitanud maksuandmed ainult ühe kohta kahest ettevõtjast, kes olid allkirjastanud lepingu alltöövõtjana tegutsemise kohta, et toota soja- ja palmiõlist rasvhapete metüülestreid. Kuna leping käsitles aktsiisiga maksustatavat kaupa ning selle kauba valdamist, liikumist ja järelevalvet, laienes sellele direktiiv 2008/118/EÜ. Hispaania asutused märkisid, et kauba omanikule ei laiene direktiivi artikli 4 punktis 1 sätestatud volitatud laopidaja määratlus.
V. MEETME HINDAMINE
(25)
Komisjon tegi juba oma otsuses juhtumi NN 61/2004 kohta järelduse, et kõnealune meede sisaldas abi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 tähenduses. Komisjon hindas abikava ühenduse 2001. aasta keskkonnakaitseabi suuniste (8) alusel ja tegi järelduse, et abi on siseturuga kokkusobiv.
(26)
Hispaania asutused on nüüdseks esitanud konkurentsi peadirektoraadile üksikasjaliku teabe, kaasa arvatud asjaomased andmed bioetanooli ja biodiisli tootmiskulude kohta kogu abikava kestuse ajal. Kui biokütuste tootmiskulusid võrreldakse fossiilkütuste maksustamiseelse tanklahinnaga, nagu kajastatud käesoleva otsuse lisas esitatud tabelites, võib täheldada kahte ülemäärase hüvitamise olukorda: 2010. aastal bioetanooli ja 2012. aastal biodiisli eest.
(27)
Mis puudutab Hispaania esitatud alternatiivset metoodikat, mis kasutab võrdlusena fossiilkütuste maailmahindu, siis märgib komisjon, et see metoodika erineb Hispaania esitatud metoodikast, mida komisjon kasutas meetme NN 61/2004 hindamiseks. Kuna komisjon kontrollib, kas Hispaania rakendas abikava nõuetekohaselt kooskõlas otsusega, mille alusel see juhtumi NN 61/2004 puhul heaks kiideti, ei saa esitatud alternatiivse metoodikaga nõustuda.
(28)
Komisjon märgib sellele vaatamata, et püsiva ülemäärase hüvitamise suundumust ei ole võimalik täheldada. Kui vaadelda abi kogu abikava kestuse ajal, siis ei ole märgata üldist ülemäärast hüvitamist. Komisjon võtab Hispaania esitatud selgitused teadmiseks (vt põhjendused 18, 19, 20 ja 22).
(29)
Bioetanooli puhul on komisjon seisukohal, et kohanduste tegemine ülemäärase hüvitamise kõrvaldamiseks ei olnud vajalik. Sellel juhul suutis Hispaania tõendada, et ülemäärane hüvitamine kõrvaldati, peamiselt asjaolu tõttu, et pärast 2010. aasta juunit suurenesid toormehinnad märkimisväärselt. 2011. aastal ja 2012. aastal ei ole tõepoolest võimalik täheldada bioetanooli ülemäärast hüvitamist.
(30)
Biodiisli puhul märgib komisjon, et 2012. aasta osas võib märgata vähest ülemäärast hüvitamist 41,85 eurot 1 000 liitri kohta. Ülemäärane hüvitamine tekkis samal ajal, kui meede ja eelkõige toetamise tase jäid muutumatuks. Nimetatud olukorra põhjustasid abikava välised tegurid, eelkõige suur fossiilkütuse hinnatõus Hispaanias. Komisjon märgib, et 2012. aastal oli diislikütuse hind 8 % kõrgem kui 2011. aastal, 36 % kõrgem kui 2010. aastal ja 71 % kõrgem kui 2009. aastal. Võrdluseks - 2012. aastal olid biodiisli tootmiskulud samal tasemel kui 2011. aastal, 16 % kõrgemad 2010. aastal registreeritutest ja 25 % kõrgemad kui 2009. aastal. Komisjon märgib samuti, et abikava lõppes 2012. aasta lõpus ja seetõttu ei olnud võimalik kooskõlas juhtumit NN 61/2004 käsitleva komisjoni otsuse põhjendusega 19 kohandada aktsiisimaksu vabastust, et vältida ülemäärast hüvitamist tulevikus. Komisjon märgib samuti, et 2013. aastal ega ühelgi järgneval aastal ei antud abikava raames abi. Viimaks, nagu selgitatud põhjenduses 28, kui võtta arvesse ka 2012. aasta andmeid, ei ole võimalik täheldada ülemäärast hüvitamist kogu abikava kestuse ajal. Seda võib järelikult pidada märgiks selle kohta, et Hispaania võis tugineda kava raames kehtestatud eelnevate arvutuste meetodile.
(31)
Pärast Hispaania esitatud täiendava teabe kaalumist on komisjon arvamusel, et Hispaania ei ole jätnud täitmata oma kohustusi, mis on sätestatud juhtumit NN 61/2004 käsitleva komisjoni otsuse põhjenduses 19.
(32)
Tuginedes selgitustele, mille Hispaania esitas direktiivi 2008/118/EÜ kohaldamise kohta, nõustub komisjon, et Hispaania asutused teatasid kõikidest asjakohastest ettevõtjatest.
VI. JÄRELDUS
(33)
Komisjon leiab, et Hispaania on rakendanud abikava NN 61/2004 nõuetekohaselt, kooskõlas komisjoni otsusega, millega see heaks kiideti,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Artikkel 1
Hispaania rakendatud riigiabi kava NN 61/2004 on siseturuga kokkusobiv Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses ja seda on rakendatud nõuetekohaselt, kooskõlas komisjoni otsusega juhtumi NN 61/2004 kohta.
Artikkel 2
Käesolev otsus on adresseeritud Hispaania Kuningriigile.
Brüssel, 9. juuli 2014