РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪВЕТА
от 21 май 2013 година
за отхвърляне на предложението за регламент за изпълнение на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилентерефталат с произход от Индия, Тайван и Тайланд след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане на срока по отношение на вноса на полиетилентерефталат с произход от Индонезия и Малайзия, доколкото с предложението се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилентерефталат с произход от Индия, Тайван и Тайланд
(2013/226/ЕС)
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
(1)
Антидъмпинговите мерки срещу вноса на полиетилентерефталат (ПЕТ) с произход от Индия, Индонезия, Малайзия, Тайван и Тайланд действат от 2000 г. насам и бяха подновени през 2007 г. Успоредно с това от 2000 г. насам действат изравнителни мерки за ПЕТ от Индия, а за вноса от Китай, Иран, Пакистан и ОАЕ са въведени и мерки за търговска защита.
(2)
Преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на тези антидъмпингови мерки започна на 24 февруари 2012 г. На същата дата започна и преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на изравнителните мерки срещу вноса на ПЕТ от Индия. Съветът прие предложението на Комисията тези изравнителни мерки да бъдат запазени.
(3)
В съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета (основния антидъмпингов регламент) срокът на действие на мерките ще изтече след даден период от време, освен ако изтичането на този срок „вероятно ще доведе до продължаване или повторение на дъмпинга и вредата от него“. В член 11, параграф 2 се посочва още, че вероятността от повторение може да бъде подкрепена с доказателства:
а)
за продължаващ дъмпинг и вреда; или
б)
че отстраняването на вредата се дължи изцяло или отчасти на съществуването на мерки; или
в)
че положението на износителите или условията на пазара са такива, че биха указали вероятност от по-нататъшен вредоносен дъмпинг.
Накрая, в член 11, параграф 2 се посочва, че „в заключенията се отчитат пълно всички съответни и надлежно подкрепени с документи доказателства, представени във връзка с въпроса доколко е вероятно или не изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и вредата от него“.
(4)
Съветът изразява съгласие, че ако мерките бъдат отменени, няма вероятност индонезийските или малайзийските производители износители да възобновят в краткосрочен или средносрочен план износа на пазара на Съюза на вредоносни количества на дъмпингови цени.
(5)
Съветът обаче е на мнение, че няма доказателства за това дали премахването на антидъмпинговите мерки срещу Индия, Тайван и Тайланд е вероятно да доведе до продължаване или възобновяване на вредоносния дъмпинг. Освен това той прави заключението, че повторното налагане на мерките би било в явно противоречие с цялостния интерес на Съюза.
(6)
Съветът е на мнение, че в този случай 13 години са достатъчно дълъг срок, за да се даде възможност на интересуващия ни сектор от европейската промишленост да се адаптира към конкуренцията в световен мащаб и да се възстанови в значителна степен. Освен това основните експортни пазари на ПЕТ се разрастват и световното търсене на стоки, опаковани с ПЕТ, вероятно ще продължи да нараства с възстановяването на световната икономика.
(7)
Въз основа на доказателствата в предложението Съветът прави оценка, че интересуващият ни сектор от промишлеността на ЕС понастоящем не понася съществена вреда.
(8)
Съветът разгледа също така въпроса дали повторението на съществената вреда би било вероятно, ако се допусне изтичане на срока на мерките. Оценката на Съвета е, че такова повторение вероятно няма да се случи. През периода, обхванат от преразглеждането с оглед изтичане на срока, производителността нарасна. На интересуващия ни сектор от промишлеността на ЕС се падат трайно над 70 % от пазара на Съюза, а цифрите във връзка с цените, рентабилността, възвръщаемостта на инвестициите и паричния поток показват значително подобрение. Тенденциите сочат, че това развитие на пазара не може да се счита за временно явление.
(9)
То ще даде възможност на производителите от ЕС да се конкурират с вноса от съответните страни, без да доведе до повторение на съществената вреда. Освен това вносните цени нараснаха значително през последните няколко години, така че ценовият натиск намалява.
(10)
Вносът от съответните страни е незначителен по отношение на своя дял на пазара на ЕС (все още по-нисък от 4 % за ПРП) и по отношение на вноса от други страни и на продажбите на производителите от Съюза. Освен това цените на този внос съответстват на цените на продажбите от ЕС и на вноса от други страни. Представените данни сочат също така, че по отношение на пазарния дял мерките са били по-благоприятни за производителите от трети страни, отколкото за интересуващия ни сектор от промишлеността на Съюза.
(11)
Пазарният дял както на Тайван, така и на Тайланд е близък до нулата. Тъй като обемите са толкова малки, е вероятно при исковете във връзка с дъмпинга да се наблюдава голяма допустима грешка на надеждността.
(12)
При наличието на внос вносните цени нараснаха силно. Цените на индийските стоки нараснаха с 29 %, на тайванските - с 27 %, а на тайландските - с 32 % през разглеждания период. Освен това и в трите случая не беше установено подбиване на цените. Ето защо оценката на Съвета е, че не е възможно да се оправдае заключението, че вносът от тези страни причинява вреда. Съветът смята също така, че няма доказателства за вероятността от това вредоносният дъмпинг от внос от съответните страни да се повтори, след като срокът на действие на мерките изтече.
(13)
Макар в съответните страни да се наблюдава известен свръхкапацитет, Съветът не е убеден, че този неоползотворен капацитет ще бъде насочен срещу ЕС. Търсенето расте на повечето големи пазари.
(14)
В сравнение с други страни равнището на цените в ЕС е по-високо, отколкото на други големи пазари, тъй като действат тези дълготрайни мерки. Без тези мерки тенденцията би била цените да се нормализират спрямо тези в други страни. Малко вероятно е мерките за търговска защита в трети страни да отклонят значителна част от търговията към ЕС, тъй като тези страни не са основните световни потребители на ПЕТ. Не е предоставена информация за наличието или липсата на мерки за търговска защита на други големи пазари на ПЕТ като САЩ и Япония. Ето защо Съветът смята, че макар да би било възможно вносът да се увеличи след изтичането на срока на действие на мерките, това увеличение ще бъде незначително.
(15)
Оценката на Съвета е, че не са представени убедителни доказателства за редица фактори, които изглежда са от значение за всяка оценка на това дали премахването на митата ще доведе до възобновяване на вредоносния дъмпинг. Тези фактори включват:
а)
Тенденции в търсенето в трети страни: в случая с Тайван например износът за трети страни възлиза на около 60 % от производствения капацитет. Това подсказва, че бъдещите тенденции в търсенето в тези страни са от значение за оценката.
б)
Транспортни разходи и други фактори с отражение върху рентабилността: ако експортните пазари на третите страни са по-близо до износителя, отколкото пазарът на ЕС - Източна Азия е значим пазар - това ще се отрази върху транспортните разходи, а оттам и върху рентабилността от експортните продажби, а следователно и върху относителната привлекателност на пазара на ЕС.
(16)
Други фактори сочат, че е вероятно премахването на мерките да не доведе до възобновяване на дъмпинг, причиняващ съществена вреда на интересуващия ни сектор от промишлеността на Съюза. Продължаващите антисубсидийни мерки срещу Индия и антидъмпингови мерки срещу Китай и други страни все така ще осигуряват известна защита за интересуващия ни сектор от промишлеността на Съюза. Търговският модел на този пазар в миналото подсказва още, че всяко нарастване на износа от Индия, Тайланд и Тайван би могло изцяло или частично да измести вноса от трети страни, а не производството на ЕС.
(17)
Оценката на Съвета е, че няма вероятност съществената вреда да се повтори, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките. Ето защо Съветът смята, че не са изпълнени критериите за продължаване на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(18)
В член 21, параграф 1 от основния регламент се посочва, че преценката дали интересът на Съюза налага намеса се основава на отчитане на различните интереси в тяхната цялост.
(19)
Цените на ПЕТ се определят от редица фактори, но е ясно, че антидъмпинговите мерки водят до увеличение на разходите за използващите ПЕТ предприятия. Много от тях са бутилиращи фирми и МСП, работещи при много тесни маржове, и те бяха сериозно засегнати от високите цени на ПЕТ през последните години, тъй като ПЕТ се явява значителна част от производствените им разходи. Въздействието от високите разходи е най-силно при малките бутилиращи фирми, които не са в състояние да прехвърлят увеличените цени върху търговците на дребно и крайните потребители поради слабата си позиция за водене на преговори. Много такива фирми реализират големи загуби и са освободили значителен брой служители. Предложението отчита това влошено положение на ползвателите и факта, че цените на ПЕТ в ЕС са по-високи от тези на други големи пазари. Съветът обаче е на мнение, че няма доказателства, че въпросните мерки не са сред факторите, допринасящи за сравнително високите цени на ПЕТ в Съюза.
(20)
Секторът на ПЕТ в ЕС в момента е силно концентриран и все по-силно вертикално интегриран. Той е рентабилен и следва да бъде в състояние да се конкурира в международен план.
(21)
Натрупването на мерки в съчетание с нарастващата интеграция на производителите на ПЕТ и на фирмите, опаковащи с ПЕТ, в ЕС създава ситуация, при която липсват равни условия за независимите фирми, опаковащи с ПЕТ, които ползват ПЕТ на най-високи цени по целия свят (предвид хоризонталния ефект върху цените на ПЕТ), докато основните им конкуренти в трети страни имат достъп до ПЕТ на по-ниски цени.
(22)
Ползвателите на ПЕТ разполагат с твърде ограничени източници за доставка извън ЕС, тъй като действат мерки и срещу вноса от други трети страни.
(23)
Съветът прави заключението, че явно не е в интерес на Съюза да удължи срока на действие на мерките, тъй като разходите за вносителите, ползвателите и потребителите са несъразмерно големи спрямо ползите за интересуващия ни сектор от промишлеността на Съюза,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Предложението за регламент за изпълнение на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилентерефталат с произход от Индия, Тайван и Тайланд след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане на срока по отношение на вноса на полиетилентерефталат с произход от Индонезия и Малайзия се отхвърля, доколкото с него се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилентерефталат с произход от Индия, Тайван и Тайланд.
Член 2
Процедурата за преразглеждане по отношение на вноса на полиетилентерефталат с коефициент на вискозитет 78 ml/g или по-висок съгласно стандарт ISO 1628-5, понастоящем класиран в код по КН 3907 60 20 и с произход от Индия, Индонезия, Малайзия, Тайван и Тайланд, се прекратява.
Член 3
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 21 май 2013 година.
NÕUKOGU RAKENDUSOTSUS,
21. mai 2013,
millega lükatakse tagasi nõukogu rakendusmääruse ettepanek, millega kehtestatakse pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes ning lõpetatakse aegumise läbivaatamise menetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes niivõrd, kuivõrd ettepanekuga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes
(2013/226/EL)
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (1) eriti selle artikli 9 lõiget 4 ja artikli 11 lõiget 2,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
ning arvestades järgmist:
(1)
Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes on alates 2000. aastast kohaldatud dumpinguvastaseid meetmeid, mida uuendati 2007. aastal. Paralleelselt on Indiast pärit polüetüleentereftalaadi suhtes alates 2000. aastast kohaldatud tasakaalustusmeetmeid ning kaubanduse kaitse meetmeid kohaldatakse ka Hiinast, Iraanist, Pakistanist ja Araabia Ühendemiraatidest pärit impordi suhtes.
(2)
Kõnealuste dumpinguvastaste meetmete aegumise läbivaatamist alustati 24. veebruaril 2012. Samuti alustati 24. veebruaril 2012 Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes kohaldatavate tasakaalustusmeetmete aegumise läbivaatamist. Nõukogu on heaks kiitnud komisjoni ettepaneku säilitada kõnealused tasakaalustusmeetmed.
(3)
Määruse (EÜ) nr 1225/2009 (dumpinguvastane algmäärus) artikli 11 lõike 2 kohaselt aeguvad meetmed teatava ajavahemiku möödudes, välja arvatud juhul, kui nende kehtivuse lõppemisega võib tõenäoliselt kaasneda dumpingu või kahju jätkumine või kordumine. Artikli 11 lõikes 2 on samuti sätestatud, et dumpingu kordumise tõenäosusele võivad viidata tõendid
a)
dumpingu ja kahju jätkumise kohta või
b)
selle kohta, et kahju kõrvaldamine tuleneb osaliselt või tervikuna meetmete olemasolust, või
c)
selle kohta, et eksportijate olukord või turutingimused on sellised, et need osutavad edasise kahjustava dumpingu tõenäosusele.
Lõpetuseks sätestatakse artikli 11 lõikes 2, et järeldusi tehes võetakse kohaselt arvesse kõiki asjakohaseid ja nõuetekohaselt dokumenteeritud tõendeid, mis on esitatud seoses küsimusega, kas meetmete kehtivuse lõppemine võib tõenäoliselt kaasa tuua dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise, või on see ebatõenäoline.
(4)
Nõukogu nõustub, et kui meetmed peaks kehtetuks tunnistatama, ei ole tõenäoline, et Indoneesia või Malaisia eksportivad tootjad hakkaksid dumpinguhinnaga tooteid kahjustavates kogustes uuesti liidu turule lühikese või keskpika perioodi jooksul eksportima.
(5)
Nõukogu on siiski seisukohal, et ei ole tõendatud, et India, Taiwani ja Tai vastu suunatud dumpinguvastaste meetmete kaotamine tooks tõenäoliselt kaasa kahjustava dumpingu jätkamise või uuesti alustamise. Nõukogu järeldab samuti, et meetmete taaskehtestamine oleks selgelt vastuolus liidu üldiste huvidega.
(6)
Nõukogu on arvamusel, et 13 aastat on käesoleval juhul olnud piisav aeg, võimaldamaks Euroopa tööstusel kohanduda ülemaailmse konkurentsiga ja märkimisväärselt taastuda. Lisaks on polüetüleentereftalaadi peamised eksporditurud kasvamas ja üldine nõudlus PET-kilesse pakendatud toodete järele on maailmamajanduse elavnedes tõenäoliselt üha suurenemas.
(7)
Nõukogu hinnangul, mis põhineb ettepanekus esitatud tõenditel, ei kanna ELi tööstus praegu olulist kahju.
(8)
Nõukogu uuris samuti, kas meetmete lõpetamise lubamise korral oleks tõenäoline olulise kahju kordumine. Nõukogu hinnangul seda tõenäoliselt ei juhtuks. Meetmete aegumise läbivaatamise perioodil on tootlikkus suurenenud. ELi tööstus hõlmab praegu üle 70 % ELi turust ning hinnad, tulusus, investeeringutasuvus ja rahavoogude näitajad on märkimisväärselt paranemas. Suundumused näitavad, et turul toimuvaid arenguid ei saa pidada ajutiseks.
(9)
Kõnealused arengud võimaldavad ELi tootjatel konkureerida asjaomastest riikidest pärit impordiga, ilma et sellega kaasneks olulise kahju jätkumine. Peale selle on impordihinnad viimaste aastate jooksul märkimisväärselt tõusnud ning seetõttu on hinnasurve vähenemas.
(10)
Asjaomastest riikidest pärit import ei ole märkimisväärne võrreldes nende osaga ELi turul (uurimisperioodil väiksem kui 4 %) ning võrreldes teistest riikidest pärit impordi ja ELi tootjate müügiga. Lisaks on nende hinnad ELis müüdavate kaupade ja muu impordi hindadega vastavuses. Pealegi on kõnealused meetmed olnud esitatud andmete kohaselt turuosa seisukohalt kasulikumad kolmandate riikide tootjatele kui liidu tootmisharule.
(11)
Nii Taiwani kui ka Tai turuosa on nullilähedane. Arvestades, et kaubakogused on väikesed, on dumpinguga seotud nõuete usaldusväärsuse puhul vea ülemmäär tõenäoliselt suur.
(12)
Impordihinnad on suuresti tõusnud. Asjaomasel perioodil tõusid Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi hinnad vastavalt 29 %, 27 % ja 32 %. Lisaks ei tuvastatud nimetatud kolme riigi puhul hinna allalöömist. Nõukogu hinnangul ei ole seetõttu võimalik põhjendada järeldust, et kõnealune import tekitab kahju. Nõukogu on samuti arvamusel, et ei ole tõendatud, et asjaomastest riikidest pärit impordi kahjustav dumping meetmete aegumise korral korduks.
(13)
Kuigi asjaomastes riikides on teatav liigne tootmisvõimsus, ei ole nõukogu veendunud, et see kasutamata võimsus suunataks ELi. Enamikul peamistel turgudel on nõudlus suurenemas.
(14)
Kuna kõnealused pikaajalised meetmed on jõus, on ELi hinnatase võrreldes teiste riikidega kõrgem kui teistel peamistel turgudel. Meetmeid kohaldamata hakkaksid hinnad teiste riikidega võrreldes normaliseeruma. Kaubanduse kaitse meetmed kolmandates riikides ei too ilmselt kaasa märkimisväärseid moonutusi ELi-suunalises kaubanduses, kuna kõnealused riigid ei ole polüetüleentereftalaadi peamised tarbijad maailmas. Puuduvad andmed kaubanduse kaitse meetmete kehtivuse või muude asjaolude kohta sellistel teistel peamistel polüetüleentereftalaadi turgudel nagu USA ja Jaapan. Seetõttu on nõukogu arvamusel, et vaatamata impordi võimalikule suurenemisele pärast kõnealuste meetmete kehtivuse lõppemist ei oleks impordi suurenemine märkimisväärne.
(15)
Nõukogu hinnangul ei ole esitatud veenvaid tõendeid mitmete asjaolude kohta, mis näivad olevat asjakohased, et anda hinnang sellele, kas tollimaksude kaotamine tooks kaasa kahjustava dumpingu jätkamise. Need asjaolud hõlmavad järgmist:
a)
nõudluse areng kolmandates riikides: näiteks Taiwani puhul moodustab eksport kolmandatesse riikidesse ligikaudu 60 % tootmisvõimsusest. See näitab, et edasine nõudluse areng nendes riikides on hinnangu seisukohalt oluline;
b)
transpordikulud ja muud tulusust mõjutavad asjaolud: kui kolmandate riikide eksporditurud on eksportijale lähemal kui ELi turg - Ida-Aasia on märkimisväärne turg - avaldab see mõju transpordikuludele ja sellest tulenevalt eksportmüügi tulususele ning seega ka ELi turu suhtelisele atraktiivsusele.
(16)
Teised asjaolud viitavad sellele, et tõenäoliselt ei too meetmete kõrvaldamine kaasa liidu tootmisharule olulist kahju põhjustava dumpingu jätkamist. Jätkuvalt India suhtes kohaldatavad tasakaalustusmeetmed ning Hiina ja teiste riikide suhtes kohaldatavad dumpinguvastased meetmed pakuvad jätkuvalt liidu tootmisharule mõningast kaitset. Selle turu varasem kaubandusstruktuur lubab eeldada, et mis tahes Indiast, Taist ja Taiwanist pärit ekspordi kasv võib osaliselt või täielikult kõrvale tõrjuda pigem kolmanda riigi importtooted kui ELi tooted.
(17)
Nõukogu hinnangul ei ole olulise kahju kordumine meetmete aegumise korral tõenäoline. Seetõttu leiab nõukogu, et algmääruse artikli 11 lõikes 2 sätestatud meetmete jätkamise kriteeriumid ei ole täidetud.
(18)
Algmääruse artikli 21 lõikes 1 on sätestatud, et otsus selle kohta, kas liidu huvid nõuavad sekkumist, peab põhinema kõigi erinevate huvide hindamisel tervikuna.
(19)
Polüetüleentereftalaadi hindu kujundavad mitmed asjaolud, kuid on selge, et dumpinguvastased meetmed on suurendanud seda kasutava tootmisharu kulusid. Paljud kasutajad on villijad ja VKEd, kes tegutsevad väikese kasumimääraga, ja polüetüleentereftalaadi kõrged hinnad on neid viimastel aastatel tõsiselt mõjutanud, kuna polüetüleentereftalaat moodustab suure osa nende tootmiskuludest. Kõrged hinnad on kõige rohkem mõjutanud väiksemaid villimisega tegelevaid ettevõtjaid, kes ei ole oma väikese läbirääkimisruumi tõttu suutnud kõrgemaid hindu edasi kanda jaemüüjatele ja lõpptarbijatele. Paljud neist on tugevasti kahjumis ja on kaotanud paljud töötajad. Ettepanekus tunnistatakse, et kasutajate olukord on halvenemas, ning asjaolu, et ELis on polüetüleentereftalaadi hinnad kõrgemad kui teistel peamistel turgudel. Nõukogu hinnangul ei ole siiski tõestatud, et kõnealused meetmed ei aita kaasa polüetüleentereftalaadi suhteliselt kõrgetele hindadele liidus.
(20)
ELi polüetüleentereftalaadi tööstus on praegu väga kontsentreeritud ja üha enam vertikaalselt integreeritud. See on tulutoov ja peaks olema rahvusvaheliselt konkurentsivõimeline.
(21)
Meetmete akumuleerumine kombineerituna polüetüleentereftalaadi tootjate ja polüetüleentereftalaatpakendite tootjate üha suurema integreeritusega ELis tekitab olukorra, kus puuduvad võrdsed võimalused iseseisvate polüetüleentereftalaatpakendite tootjate jaoks, kes peavad leppima polüetüleentereftalaadi kõrgeimate hindadega kogu maailmas (polüetüleentereftalaadi hindade horisontaalse mõju tõttu), samal ajal kui nende peamistel konkurentidel kolmandates riikides on võimalik osta polüetüleentereftalaati madalama hinnaga.
(22)
Polüetüleentereftalaadi kasutajatel on väga piiratud tarneallikad väljaspool ELi, kuna ka kolmandatest riikidest pärit impordi suhtes kehtestatud meetmed on jõus.
(23)
Nõukogu järeldus on, et meetmete kehtivusaja pikendamine ei ole kindlasti liidu huvides, kuna importijate, kasutajate ja tarbijate kulud ei ole proportsionaalsed võrreldes liidu tööstuse saadava kasuga,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Artikkel 1
Nõukogu rakendusmääruse ettepanek, millega kehtestatakse pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes ning lõpetatakse aegumise läbivaatamise menetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes, lükatakse tagasi niivõrd, kuivõrd ettepanekuga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes.
Artikkel 2
Impordi meetmete läbivaatamise menetlus lõpetatakse Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit CN-koodi 3907 60 20 alla kuuluva polüetüleentereftalaadi puhul, mille viskoossus on vastavalt ISO standardile 1628-5 vähemalt 78 ml/g.
Artikkel 3
Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Brüssel, 21. mai 2013