РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 17 юли 2013 година
относно Държавна помощ SA.33412 (12/C) (ex 11/N), която Италия възнамерява да приведе в действие за развитие на логистичните вериги и модернизация на интермодалността
(нотифицирано под номер C(2013) 4392)
(само версията на италиански език е автентична)
(текст от значение за ЕИП)
(2013/487/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и по-специално член 108, параграф 2 от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби и като взе предвид техните мнения (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С електронно уведомление от 27 юли 2011 г. италианските органи уведомиха Комисията, в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС, за намерението си да изменят схема за помощ, чиято цел е да се стимулира преминаването на превоза на тежки товари от автомобилен към морски транспорт. Уведомлението беше заведено под преписка № SA.33412.
(2)
На 14 септември 2011 г. се състоя среща между представители на службите на Комисията и на италианските органи. След тази среща Комисията поиска допълнителна информация относно мярката, за която беше постъпило уведомление, на 23 септември 2011 г., 9 декември 2011 г., 7 март 2012 г. и 16 май 2012 г. Италианските органи предоставиха исканата информация на 19 октомври 2011 г., 9 ноември 2011 г., 11 януари 2012 г., 19 март 2012 г. и 12 юни 2012 г.
(3)
С писмо от 25 юли 2012 г. Комисията уведоми Италия за решението си да открие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на изменението на схемата за помощ за развитие на логистичните вериги и модернизация на интермодалността.
(4)
Решението на Комисията да открие процедурата („решението за откриване“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията призова заинтересованите лица да представят своите мнения.
(5)
Италия представи своите мнения относно решението за откриване с писмо от 9 август 2012 г.
(6)
С писма от 15, 30 и 31 октомври 2012 г. заинтересованите страни представиха своите мнения относно решението за откриване. Комисията предаде тези мнения на Италия на 19 декември 2012 г., за да може тя да представи своето становище. Мненията на Италия бяха получени с писмо от 16 януари 2013 г.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЯ НА МЕРКИТЕ
2.1. Контекст
(7)
Мярката предвижда изменението на схема за държавна помощ, насочена към подпомагане на преминаването на превоза на тежки товари от автомобилен към морски транспорт. Предвижда се помощ да се отпуска на предприятия за автомобилни товарни превози, които използват съществуващи или нови морски плавателни пътища вместо автомобилен транспорт.
(8)
Комисията одобри първоначалната схема за помощ на 20 април 2005 г. за тригодишен период - от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2009 г. (с решение, наричано по-нататък „решението от 2005 г.“) (3).
(9)
Съгласно тази схема предприятията за автомобилни товарни превози трябва да запазят същия брой пътувания или същото количество стоки, превозвани по време на периода на подпомагане, в продължение на още три години след изтичането на срока на схемата (4).
(10)
В съображение 26 от решението от 2005 г. на италианските органи се налага задължението да предават на Комисията редовни доклади относно развитието и въздействието на помощта върху транспортната политика и околната среда.
(11)
Комисията получи доклад за изпълнението, в който се посочват основните развития на пазара в периода 2007-2009 г. и се подчертава нуждата от продължаването на първоначалната схема с две години.
(12)
В доклада inter alia се посочва, че:
а)
общият размер на помощта, която е била предоставена ефективно, е по-малък от предвидения и разрешения размер в решението от 2005 г.;
б)
наблюдавано е постоянно увеличение в честотата на пътуванията по вътрешните маршрути през този период, както е показано по-долу.
Честота
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Вътрешни маршрути
325 819
349 406
372 110
Маршрути в ЕС (5)
136 030
139 722
107 203
Общо
461 849
489 128
479 313
Съгласно информацията, предоставена от италианските органи, намалението в броя на пътуванията по пътищата в ЕС през 2009 г. (довел непряко до намаление в равнището на държавната подкрепа) е пряк резултат от икономическата криза, която съществено е повлияла пазара.
в)
Тенденцията при обема на товарите е подобна, а именно наблюдава се стабилно нарастване по вътрешните маршрути и намаление по маршрутите в рамките на ЕС. Все пак като цяло обемът на товарите през референтния период постоянно е нараствал.
г)
Общият брой на пътуванията през 2010 г. се оценява на 564 519.
2.2. Цел на схемата за помощ
(13)
Както се споменава в съображение 3, целта на схемата е да се улесни модалното преминаване на превоза на товари от автомобилен към морски транспорт.
2.3. Национално правно основание
(14)
Схемата за помощ се основава на:
а)
Член 3, параграф 2в от Указ-закон № 209 от 24 септември 2002 г., преобразуван с изменения със Закон № 265 от 22 ноември 2002 г.;
б)
Указ на президента на Италианската република № 205 от 11 април 2006 г.;
в)
член 2(250) от Закон № 191 от 23 декември 2009 г.;
г)
Указ на Италианското министерство на инфраструктурата и транспорта от 31 януари 2011 г. за разрешаване на продължаването на срока на схемата за 2010 г. По съответния указ за 2011 г., който Комисията трябва да одобри, вече е постигнато споразумение. Въпреки това по време на официалната процедура по разследване Италия пое задължение за скъсяване на продължаването на схемата с една година.
2.4. Бюджет
(15)
Общият бюджет на предложеното изменение възлиза на 60 млн. EUR (30 млн. EUR за 2010 г. и 30 млн. EUR за 2011 г.).
2.5. Продължителност
(16)
Италианските органи изпратиха уведомление за изменението на схемата под формата на продължаване на схемата с две години (2010 г. и 2011 г.). Италианските органи потвърдиха, че за предоставянето на морски услуги през 2010 и 2011 г. все още не е изплатена помощ и че мярката ще бъде приведена в действие единствено след разрешение на Комисията.
2.6. Изменения в режима на държавната помощ
(17)
Измененията, за които е постъпило уведомление от италианските органи, засягат:
а)
продължаването на срока на схемата за помощ за 2010 г. и 2011 г.;
б)
нов общ бюджет в размер на 60 млн. EUR, т.е. по 30 млн. EUR за всяка година на продължаване.
(18)
По време на официалната процедура по разследване Италия се ангажира да намали продължаването от две години само на една година.
(19)
Италианските органи потвърдиха, че за периода на продължаването няма да бъдат приведени в действие допълнителни мерки, като например мерките, разрешени с решението от 2005 г.
2.7. Причини за изменението
(20)
Италианските органи обясниха, че изпълнението на планираните цели (стабилизиране на модалното преминаване в резултат на първоначалната схема и по-нататъшното развитие на подпомаганите маршрути) е било застрашено поради икономическата криза.
(21)
По време на официалната процедура по разследване Италия също така се ангажира да продължи с още една година валидността на задължението за продължаване на извършването на транспортни услуги на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ.
2.8. Натрупване
(22)
Натрупването на помощта с регионални помощи за същата цел е позволено до 30 % от общите транспортни разходи.
2.9. Получатели
(23)
Всички дружества за тежкотоварни автомобилни превози, включително временни или постоянни групи и асоциации на транспортни оператори, които товарят своите превозни средства и ремаркета (с или без шофьорите) на товарни кораби с цел използване на конкретни морски маршрути, определени с указ на Министъра на инфраструктурата и транспорта, могат да поискат безвъзмездна помощ по тази схема.
2.10. Форма и интензитет на помощта
(24)
Помощта ще е под формата на невъзстановима безвъзмездна помощ с размер, съответстващ на разликата между външните разходи на морския и автомобилния транспорт.
(25)
Разликата ще бъде изчислявана въз основа на актуализирано проучване на организацията „Приятели на земята“ (Friends of the Earth) (6). Факторите, взети предвид при тези изчисления, са парниковите газове, замърсяването на атмосферата, шумът, задръстванията и инцидентите. Проучването беше актуализирано въз основа на резултатите от първия период на прилагане на схемата Ecobonus. Разликата в социалните и екологичните разходи, реализирани при използването на „морските магистрали“ вместо автомобилния транспорт, доведе до спестявания в размер на 411 млн. EUR.
(26)
Това проучване показва, че пълен тежкотоварен автомобил с дължина 14 метра, който изминава 100 км по автомобилен път, генерира външни разходи от около 212,58 EUR, докато външните разходи на 100 км по море се оценяват на около 79,37 EUR. Разликата възлиза на 133,21 EUR за разстояние от 100 км. Тази средна стойност ще е основата за отстъпките, приложими за предприятията за тежкотоварни автомобилни превози при използване на избраните морски маршрути. Тази сума ще бъде адаптирана към специфичните пазарни условия по посочените маршрути.
2.11. Процедура
(27)
Получателите трябва да осъществят определен брой пътувания, които ще бъдат определяни всяка година за всеки избран маршрут. Предприятията кандидати трябва да са осъществили поне 80 пътувания годишно по всеки отделен маршрут.
(28)
На дружествата, които извършват над 1 600 пътувания на година по даден маршрут за морски превози, ще бъде предоставян допълнителен „бонус“ в допълнение към основната помощ. Въпреки това не може да бъде надвишен прагът за интензитет на помощта от 30 %. Целта на тази допълнителна помощ е да се насърчат предприятията да се организират в асоциации и да се увеличи капацитетът на използване на корабите, които осъществяват товарен превоз.
(29)
Морските маршрути, които отговарят на условията за подпомагане, ще бъдат определени с министерски указ въз основа на следните критерии:
а)
дали маршрутът за морски превози е подходящ за насърчаване на преминаването на значителен трафик на товари от автомобилен към морски транспорт;
б)
дали маршрутът за морски превози може да доведе до намаляване на задръстванията по италианската автомобилна мрежа;
в)
дали използването на маршрута за морски превози ще доведе до предвидими екологични подобрения в сравнение със съответния автомобилен маршрут.
(30)
Определените нови маршрути ще са маршрути, които понастоящем не са обслужвани в подходяща степен по море.
(31)
Заявленията трябва да включват ангажимент от получателите за запазване на същия брой пътувания или превоз на същото количество стоки като по време на периода на подпомагане в продължение на три години след изтичането на срока на схемата. По време на разследването на сегашната мярка от Комисията Италия удължи с една година горния период от три години.
(32)
Помощ ще бъде отпускана само при условие, че тарифите се запазят на същото равнище, в съответствие с равнището на инфлация.
(33)
Помощ може да бъде отпусната със задна сила след проучване на съответните документи в рамките на финансирането, предоставено на разположение и предназначено за тази определена цел. Ако помощта, която ще да бъде отпусната, надвишава наличните средства за въпросната година, размерът на помощта ще бъде определен със специално министерско решение.
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
3.1. Наличие на помощ
(34)
В своето решение за откриване Комисията най-напред отбеляза, че изменената схема поставя в по-благоприятно положение предприятията за тежкотоварни автомобилни превози и представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на това равнище.
(35)
Освен това Комисията счита, че морските превозвачи, предоставящи превоз на предприятията за автомобилни товарни превози, също биха могли да извлекат непряко предимство в резултат на изменената схема.
3.2. Съвместимост на помощта
(36)
Що се отнася до съвместимостта на изменената схема, най-напред Комисията отбеляза, че първоначалната схема е била обявена за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(37)
Тя отбеляза обаче, че изменението на схемата, за което е постъпило уведомление, изглежда не отговаря на едно от условията в решението от 2005 г., съгласно което предприятията за автомобилни товарни превози, които се възползват от първоначално одобрената схема, поемат ангажимент за запазят същия брой пътувания или превоз на същото количество стоки по време на периода на подпомагане в продължение на три години след изтичането на срока на схемата, без да получават помощ.
(38)
Освен това Комисията отбеляза, че ако дружествата за морски превози, предоставящи морски услуги на предприятията за автомобилни товарни превози, се считат за непреки получатели по схемата (7), Комисията ще трябва да оцени също така съвместимостта на тази помощ въз основа на точка 10 от Насоките на Общността за държавна помощ за морския транспорт (наричани по-нататък „Насоките за морския транспорт“) (8).
(39)
При условие че в този случай помощта, получена от дружествата за морски превози, ще финансира експлоатацията на съществуващите маршрути и ще бъде предоставяна след изтичането на периода от три години, Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на изменената схема с вътрешния пазар.
4. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(40)
Комисията получи мнения от три асоциации на транспортни оператори - CETM, ANITA и Short Sea Promotion Centre.
(41)
Като цяло заинтересованите страни подкрепиха позицията на Италия относно икономическата криза и нейното цялостно въздействие върху транспортните дейности.
(42)
По-специално третите страни подчертаха ефекта от икономическата криза върху транспортния сектор, който е бил толкова съществен, че е попречил на по-нататъшното развитие на равнището на интермодален транспорт, което е било предвидено първоначално.
5. МНЕНИЯ НА ИТАЛИЯ
(43)
Забележките на Италия относно решението за откриване са обобщени по-долу.
(44)
На първо място, Италия твърди, че ангажиментът за запазване на равнището на транспорт след изтичането на срока на схемата е бил поет от предприятията за автомобилни товарни превози в напълно различен пазарен контекст. Тъй като степента и продължителността на кризата не са могли да бъдат предвидени по това време, според Италия Комисията трябва да вземе предвид изключителните обстоятелства, довели до необходимостта от изменение на схемата, за което е постъпило уведомление.
(45)
Стабилизиране на интермодалното преминаване се е предвиждало, щом морският транспорт се увеличи по отношение на пътуванията и тонажа с една трета през 2011 г. в сравнение с 2007 г. Тази цел е била оценена въз основа на проучване, проведено от CETENA и COFIR през юни 2002 г. като част от Извънредната научноизследователска програма за развитие на каботиращите морски и речни плавателни средства.
(46)
Със започването на икономическата криза през втората половина на 2008 г. обаче предприятията за автомобилни товарни превози са били засегнати в средата на изпълнението на програмата, което е затруднило техните усилия за стабилизиране на постигнатите равнища на интермодален транспорт. По-специално, според Италия Комисията следва да вземе предвид спада в броя на пътуванията и тонажа в резултат на намалението на броя на договорите и икономическата криза.
(47)
Второ, в подкрепа на изменението, за което е постъпило уведомление, Италия посочи, че бюджетът на първоначалната схема не е бил използван напълно, което означава, че средствата, които се изискват за изменението, за което е постъпило уведомление, все още попадат в рамките на първоначалния бюджет.
(48)
Трето, Комисията следва да отчете факта, че жалби от заинтересовани страни не са получени нито на национално, нито на европейско равнище. Това показва, че не е имало неправомерно нарушаване на конкуренцията.
(49)
Накрая, Италия твърди, че ако потенциалните ползи от мярката за дружествата за морски превози се определят като помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС, това непременно ще означава, че Комисията трябва да оцени също така въздействието на мярката върху други свързани дейности, като например поддръжка на докове, корабни агенти и оператори на пристанища. Според италианските органи този подход противоречи на натрупания опит и на съществуващата съдебна практика.
(50)
За да разсее съмненията на Комисията относно съвместимостта на продължаването на схемата, за което е постъпило уведомление, по време на официалната процедура по разследване Италия пое ангажимент да измени мярката, за която е постъпило уведомление, както следва: скъсяване на продължаването от две години само на една година и едновременното удължаване с още една година на извършването на транспортните услуги на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ.
6. СТАНОВИЩЕ НА ИТАЛИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(51)
С писмо от 16 януари 2013 г. италианските органи предадоха на Комисията собственото си становище относно мненията на заинтересованите страни в официалната процедура по разследване.
(52)
Италианските органи подкрепиха мненията, представени от трите гореспоменати транспортни асоциации, а именно относно липсата на неправомерно нарушаване на конкуренцията и определянето на потенциално предимство за дружествата за морски превози.
7. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
7.1. Наличие на помощ
(53)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(54)
Критериите в член 107, параграф 1 са кумулативни. Следователно, за да се определи дали дадена мярка, за която е постъпило уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да бъдат изпълнени всички критерии. За да се бъде определена като държавна помощ, финансовата подкрепа трябва:
а)
да бъде предоставена от държавата или чрез ресурси на държавата,
б)
да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки (избирателност),
в)
да поставя в по-благоприятно положение предприятията получатели,
г)
да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между държавите членки.
(55)
В настоящия случай публичното финансиране на предложеното изменение се предоставя от държавата и чрез ресурси на държавата. Освен това то облагодетелства само определени предприятия и следователно е селективно.
(56)
Комисията е на мнение, че предложеното изменение поставя в по-благоприятно положение предприятията за автомобилни товарни превози, които извършват транспортни операции, които отговарят на условията за подпомагане по схемата, като ги освобождава от част от техните оперативни разходи.
(57)
Комисията също така отбелязва, че изменената схема, макар да е насочена пряко към предприятията за автомобилни товарни превози, недвусмислено води до увеличаване на пазарното търсене на определени морски услуги и следователно до увеличаване на приходите от тях. Затова Комисията заключава, че изменената схема предоставя икономическо предимство на дружествата за морски превози.
(58)
На последно място, когато помощта, предоставена от дадена държава членка, засилва позицията на дадено предприятие по отношение на други предприятия, които се конкурират в областта на търговията в ЕС, тези предприятия трябва да се разглеждат като засегнати от помощта (9). Достатъчно е получателят на помощта да се конкурира с други предприятия на отворени за конкуренция пазари (10). В този случай получателите извършват дейност в конкуренция с други предприятия в Съюза. Затова мярката, за която е постъпило уведомление, вероятно ще засегне търговията и ще наруши конкуренцията на вътрешния пазар.
(59)
С оглед на тези констатации Комисията е на мнение, че изменената схема за помощ включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС както за предприятията за автомобилни товарни превози, така и за дружествата за морски превози.
7.2. Правомерност на помощта
(60)
Мярката не е била приведена в действие преди да е получено официално разрешение от Комисията. Комисията отчита факта, че помощта по продължената схема ще бъде изплатена само след разрешение от Комисията. Следователно италианските органи са изпълнили своето задължение за непредприемане на действия съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(61)
В същото време, тъй като продължаването, за което е постъпило уведомление, засяга период от време, който вече е изтекъл, според Комисията всяко увеличение в търсенето на морски товарни услуги в резултат на схемата е възникнало при използване на тези услуги.
7.3. Съвместимост на помощта
(62)
Комисията отбелязва, че единственото изменение на предходната схема е продължаването ѝ във времето и свързаното с това допълнително финансиране. В рамките на продължаването на схемата няма да бъдат подпомагани допълнителни мерки. Всички останали елементи се запазват като в схемата, оценена от Комисията в нейното решение от 20 април 2005 г.
(63)
По време на официалната процедура по разследване Италия пое ангажимент да скъси периода, за който се продължава схемата от две години само на една година. Освен това тя се ангажира да удължи с още една година валидността на задължението за продължаване на извършването на търговски принцип на услугите, без да бъде предоставяна помощ.
(64)
В точка 10 от Насоките за морския транспорт се посочват няколко критерия за оценка на съвместимостта на мерките, създадени с цел да се подобри интермодалната верига и да се намали натоварването на сухоземните пътища. Все пак по този въпрос Комисията е на мнение, че тези условия трябва да бъдат оценени с оглед на конкретните обстоятелства в случая (изменение на съществуваща схема за помощ, която вече е била пряко разрешена съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС) и изключителните обстоятелства, които са променили съществено пазарните условия, които са съществували по времето, когато схемата е била одобрена за пръв път от Комисията.
7.3.1. Първо условие: Продължителността на помощта не трябва да надхвърля три години и нейната цел трябва да бъде финансирането на услуга за морски превози, свързваща пристанища, разположени на територията на държавите членки
(65)
В този случай Италия е демонстрирала в достатъчна степен, че икономическата криза е засегнала значително извършването на транспортни услуги, в следствие на което получателите не са могли да изпълнят своя ангажимент за продължаване на предоставянето на търговски принцип на въпросните услуги след първоначалния период на финансиране от три години (11). В допълнение Италия пое ангажимент да удължи с още една година валидността на изискването за извършването на услугите на търговски принцип. Нещо повече, няма съмнения, че схемата служи за финансиране на услуги за морски транспорт, свързващи пристанищата на Съюза.
(66)
Следователно, дори ако общата продължителност на изменената схема е четири години, Комисията счита, че при конкретните обстоятелства по настоящото дело има основания това ограничено продължаване да се определи като отговарящо на горното условие.
7.3.2. Второ условие: Услугата трябва да бъде такава, че да позволи автомобилният транспорт (главно на товари) да бъде извършен изцяло или отчасти по море, без морският транспорт да бъде отклоняван по начин, който нарушава общия интерес
(67)
Както беше споменато по-горе, целта на подпомаганата схема е да се подпомогне морският транспорт на стоки чрез принос към оперативните разходи, свързани с превоза на товари с морски транспорт.
(68)
Комисията отчита също така относително малкия бюджет на изменението, за което е постъпило уведомление.
(69)
Следователно Комисията е доволна, че мярката помага за постигането на една от целите на Съюза и че потенциалното нарушаване на конкуренцията в резултат на помощта е по-малко от значителните ползи, до които ще доведе схемата чрез прехвърляне на превоза на товари от суша по вода, като по този начин се насърчи модалното преминаване към по-устойчива транспортна система. Затова Комисията изразява удовлетворение, че въпросното изменение засяга схема за помощ, която позволява на автомобилния превоз да бъде извършен изцяло или отчасти по море и че не е налице отклонение на морски транспорт в противоречие с общия интерес.
7.3.3. Трето условие: Помощта трябва да бъде насочена към изпълнението на подробен проект с предварително установен екологичен ефект, относно нов маршрут или модернизирането на услугите по съществуващ маршрут, при който, ако е целесъобразно, няколко корабопритежателя се обединяват, като по всяка линия не се финансира повече от един проект и без възможност за подновяване, удължаване или повторение на въпросния проект
(70)
Размерът на помощта е бил изчислена така че да компенсира морските услуги за неплатените външни разходи, свързани с конкуренцията с автомобилните услуги. Размерът на помощта, която се отпуска на пътуване, съответства на разликата на външните разходи, генерирани от морския и автомобилния транспорт, изчислени въз основа на актуализирано проучване, извършено от Friends of the Earth. Факторите, взети предвид при тези изчисления, са парниковите газове, замърсяването на въздуха, шумът, задръстванията и инцидентите. Комисията отбелязва, че констатациите в проучването показват ясно, че интермодалният морско-автомобилен проект води до съществени икономии на външни разходи.
(71)
Комисията счита, че планираното равнище на помощта е основано на разумен сравнителен анализ на външните разходи на двата вида транспорт и че то е ограничено до размера на помощта, необходим за насърчаване на преминаването към морски услуги. Следователно помощта има за цел изпълнението на подробен проект с предварително установен екологичен ефект.
(72)
По отношение на условието, според което проектът трябва да е свързан единствено с нови маршрути и с модернизирането на съществуващи услуги, Комисията отбелязва, че схемата вече е била разрешена пряко съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Следователно с оглед на това условие в Насоките за морския транспорт оценката на продължаването на срока на схемата, за което е постъпило уведомление, не е уместна, тъй като изменението без съмнение ще се прилага за маршрути, които вече са били финансирани в рамките на съществуващата схема.
(73)
Както и при първоначалната схема, получателите ще могат свободно да избират най-удобния морски маршрут и най-конкурентния оператор за всеки от избраните маршрути. Тези разпоредби гарантират недискриминационно третиране сред операторите за морски превози. Следователно Комисията е на мнение, че това условие е изпълнено.
7.3.4. Четвърто условие: Целта на помощта трябва да се състои в покриване на оперативните разходи на въпросната услуга до 30 %
(74)
Помощта, предоставена на избраните проекти, е ограничена до 30 % от оперативните разходи.
7.3.5. Пето условие: Помощта трябва да се предоставя въз основа на прозрачни критерии, прилагани по недискриминационен начин за корабопритежателите, установени в Общността. Обикновено помощта се предоставя за проекти, избрани от органите на държавата членка чрез тръжна процедура в съответствие с приложимите правила в Общността
(75)
Комисията отбелязва, че критериите, прилагани за предоставянето на помощта, са прозрачни и че корабопритежателите в Съюза се третират по недискриминационен начин.
7.3.6. Шесто условие: Услугата, която е предмет на проекта, трябва да бъде жизнеспособна в търговско отношение след изтичането на периода, през който тя отговаря на условията за публично подпомагане
(76)
Както се споменава по-горе, икономическата криза попречи на предприятията за тежкотоварни превози да стабилизират постигнатите равнища на интермодален транспорт. Затова проектите не успяха да постигнат жизнеспособност след изтичането на трите години, през които беше предоставяна помощ. Въпреки това Комисията отчита, че Италия е поела ангажимента да удължи с още една година валидността на задължението на получателите да предлагат услугите на търговски принцип след изтичането на четирите години на подпомагане. Следователно Комисията е на мнение, че това условие е изпълнено.
7.3.7. Седмо условие: Помощта не може да бъде натрупвана с компенсация за обществена услуга (задължения или договори)
(77)
Както се посочва по-горе, помощта не може да се натрупва с компенсация за обществена услуга.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(78)
Следователно Комисията заключава, че изменението на схемата под формата на нейното продължаване с една година е съвместимо с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката, която Италия възнамерява да приведе в действие въз основа на член 2(250) от Закон № 191 от 23 декември 2009 г. и Указа на Италианското министерство на инфраструктурата и транспорта от 31 януари 2011 г. за развитие на логистичните вериги и модернизация на интермодалността, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Следователно изпълнението на мярката се разрешава.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Италианската република.
Съставено в Брюксел на 17 юли 2013 година.
KOMISJONI OTSUS,
17. juuli 2013,
milles käsitletakse riigiabi SA.33412 (12/C) (ex 11/N), mida Itaalia kavatseb anda logistikaahelate arendamiseks ja erinevate transpordiliikide ühendamise nüüdisajastamiseks
(teatavaks tehtud numbri C(2013) 4392 all)
(Ainult itaaliakeelne tekst on autentne)
(EMPs kohaldatav tekst)
(2013/487/EL)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool viidatud sätetele ja võttes neid märkusi arvesse (1)
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
(1)
27. juuli 2011. aasta elektroonilise teatisega teavitasid Itaalia ametiasutused kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 108 artikliga 3 komisjoni oma kavatsusest muuta raskeveokite maanteedelt merele suunamist edendavat abikava. Kõnealuse teatise registreerimisnumber on SA.33412.
(2)
Komisjoni ja Itaalia ametiasutuste esindajate kohtumine toimus 14. septembril 2011. Pärast kõnealust kohtumist palus komisjon teatatud muutmise kohta täiendavat teavet 23. septembril 2011, 9. detsembril 2011, 7. märtsil 2012 ja 16. mail 2012. Itaalia ametiasutused esitasid nõutud teabe 19. oktoobril 2011, 9. novembril 2011, 11. jaanuaril 2012, 19. märtsil 2012 ja 12. juunil 2012.
(3)
25. juuli 2012. aasta kirjaga teavitas komisjon Itaaliat oma otsusest algatada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohane ametlik uurimismenetlus seoses logistikaahelate arendamist ja erinevate transpordiliikide ühendamise nüüdisajastamist käsitleva kava muutmisega.
(4)
Komisjoni otsus algatada menetlus (edaspidi „algatusotsus”) avaldati Euroopa Liidu Teatajas (2). Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama oma märkused.
(5)
Itaalia esitas oma märkused algatusotsuse kohta 9. augusti 2012. aasta kirjaga.
(6)
15., 30. ja 31. oktoobri 2012. aasta kirjadega esitasid huvitatud isikud oma märkused algatusotsuse kohta. Komisjon edastas 19. detsembril 2012 need märkused Itaaliale, andes viimasele võimaluse vastata. Itaalia kommentaarid saadi 16. jaanuari 2013. aasta kirjaga.
2. MEETMETE ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
2.1. Taust
(7)
Meetmega nähakse ette muuta riigiabi kava, mille eesmärk on toetada raskeveokite suunamist maanteelt merele. Abi antakse maanteeveo-ettevõtjatele, kes kasutavad maanteeveo asemel olemasolevaid või uusi mereteid.
(8)
Komisjon kiitis algse abikava heaks 20. aprillil 2005. Abikava kiideti heaks kolmeaastaseks ajavahemikuks 1. jaanuarist 2007 - 31. detsembrini 2009 (edaspidi „2005. aasta otsus”) (3).
(9)
Abikava kohaselt olid abi saavad maanteeveo-ettevõtjad kohustatud tegema abikava lõppemisele järgneva kolme aasta jooksul sama palju vedusid või vedama sama koguse kaupu kui abikava rakendamise ajal (4).
(10)
2005. aasta otsuse põhjenduse 26 kohaselt peavad Itaalia ametiasutused andma komisjonile korrapäraselt aru, kuidas mõjutab abi transpordipoliitikat ja keskkonda ning milline on sellest tulenev areng.
(11)
Komisjonile saadeti abikava rakendamise aruanne, milles on esitatud peamised turusuundumused aastatel 2007-2009 ning rõhutatud vajadust pikendada esialgset abikava kahe aasta võrra.
(12)
Aruandes oli muu hulgas märgitud, et:
(a)
tegelikult saadud abi kogusumma oli väiksem kui 2005. aasta otsusega lubatud ja ette nähtud;
(b)
kõnealuse perioodi jooksul on vedude sagedus siseriiklikel teedel pidevalt suurenenud, mida näitavad ka allpool esitatud andmed.
Sagedus
2007
2008
2009
Siseriiklikud teed
325 819
349 406
372 110
ELi teed (5)
136 030
139 722
107 203
Kokku
461 849
489 128
479 313
Itaalia ametiasutuste edastatud teabest selgub, et ELi teedel 2009. aastal registreeritud vedude arvu vähenemine (mis tulenes kaudselt avaliku sektori panuse vähenemisest) oli otseselt tingitud majanduslangusest, mis avaldas turule otsustavat mõju.
(c)
Kaubavedude mahu suundumus oli samasugune - siseriiklike teede osakaal tõusis stabiilselt ja ELi teede oma langes. Samas on kaubavedude üldine maht vaatlusperioodil pidevalt kasvanud.
(d)
Vedude üldarvuks 2010. aastal prognoositi 564 519.
2.2. Abikava eesmärk
(13)
Nagu on märgitud põhjenduses 3, on abikava eesmärk hõlbustada kaubavedude ümbersuunamist maanteeveolt mereveole.
2.3. Riiklik õiguslik alus
(14)
Abikava aluseks on:
(a)
24. septembri 2002. aasta dekreetseaduse nr 209 (muudetud 22. novembri 2002. aasta seadusega nr 265) artikli 3 punkt 2quater;
(b)
Itaalia Vabariigi presidendi 11. aprilli 2006. aasta dekreet nr 205;
(c)
23. detsembri 2009. aasta seaduse nr 191 artikli 2 punkt 250;
(d)
Itaalia infrastruktuuri- ja transpordiministeeriumi 31. jaanuari 2011. aasta määrus, millega kiidetakse heaks 2010. aasta abikava pikendamine; samaväärne määrus 2011. aasta kohta on saanud komisjoni loa ja on juba heaks kiidetud. Ametliku uurimismenetluse käigus otsustas Itaalia pikendamise kestust siiski ühe aasta võrra lühendada.
2.4. Eelarve
(15)
Kavandatud muudatuse kogueelarve on 60 miljonit eurot (30 miljonit eurot 2010. aastal ja 30 miljonit eurot 2011. aastal).
2.5. Kestus
(16)
Itaalia ametiasutused teatasid abikava muutmisest, mis seisnes selle pikendamises kahe aasta (2010 ja 2011) võrra. Samuti kinnitasid nad, et mereveoteenuste osutamise eest 2010. ja 2011. aastal ei ole abi veel välja makstud ning et meedet hakatakse rakendama alles pärast komisjonilt loa saamist.
2.6. Muudatused riigiabi korras
(17)
Itaalia ametiasutuste teatatud muudatused on järgmised:
(a)
abikava pikendatakse 2010. ja 2011. aastaks;
(b)
uus üldeelarve on 60 miljonit eurot, st 30 miljonit eurot igaks aastaks, milleks kava on pikendatud.
(18)
Ametliku uurimismenetluse käigus otsustas Itaalia vähendada pikendamist kahelt aastat ainult ühele.
(19)
Itaalia ametiasutused kinnitasid, et pikendatud tähtaja jooksul ei rakendata mingeid 2005. aasta otsusega lubatud täiendavaid meetmeid.
2.7. Taotluse alus
(20)
Itaalia ametiasutused selgitasid, et kavandatud eesmärkide (algses abikavas ettenähtud vedude ümbersuunamise stabiliseerimine ja subsideeritavate liinide edasine arendamine) saavutamist on takistanud majanduskriis.
(21)
Ametliku uurimismenetluse käigus võttis Itaalia ühtlasi kohustuse jätkata ärilistel eesmärkidel pakutavate veoteenuste osutamist ühe täiendava aasta jooksul ja ilma abi saamata.
2.8. Kumuleerimine
(22)
Vedude kogukuludes võib abi kuni 30 % ulatuses kumuleeruda samal eesmärgil antavate piirkondlike toetustega.
2.9. Abisaajad
(23)
Kõik liidu maanteeveo-ettevõtjad (sealhulgas ajutised või alalised rühmad ja transpordiettevõtjate ühendused), kes laadivad oma juhiga või juhita sõidukid ja haagised kaubalaevade pardale, et kasutada infrastruktuuri- ja transpordiministri määrusega kindlaks määratud konkreetseid laevateesid, võivad selle kava raames abi taotleda.
2.10. Abi vorm ja osatähtsus
(24)
Abi antakse tagastamatu abina, mille suurus on vastavuses mereveo väliskulude ja maanteeveo väliskulude vahega.
(25)
Vahe arvutatakse organisatsiooni Amici della terra ajakohastatud uuringu põhjal (6). Arvutustes võetakse arvesse selliseid tegureid nagu kasvuhoonegaasid, õhusaaste, müra, ummikud ja avariid. Uuringut ajakohastati Ecobonuse kava esimese rakendusperioodi tulemuste põhjal. Meremagistraalide kasutamine maanteede asemel tõi kaasa vahe sotsiaal- ja keskkonnakuludes ning võimaldas kokku hoida 411 miljonit eurot.
(26)
Kõnealune uuring näitab, et 14 meetri pikkune koormaga raskeveok tekitab 100 km pikkusel maanteeveol umbes 212,58 euro ulatuses väliskulusid, samas kui 100 km pikkusel mereveol on sama veoki väliskulud hinnanguliselt umbes 79,37 eurot. Kulude vahe 100 km kohta on 133,21 eurot ning selle vahe alusel arvestatakse toetus neile raskeveokitele, kes kasutavad maantee asemel mereteed. Summat kohandatakse vastavalt konkreetsete teede spetsiifilistele turutingimustele.
2.11. Menetlus
(27)
Abisaajad peavad tegema teatava arvu vedusid, mis määratakse iga valitud liini kohta igal aastal kindlaks. Abi taotlevad ettevõtjad peavad olema teinud aastas vähemalt 80 reisi vastaval liinil.
(28)
Lisaks tavapärasele abile antakse täiendav boonus neile ettevõtjatele, kes on teinud ühel laevaliinil rohkem kui 1 600 vedu aastas. Abi osatähtsuse ülemmäära, milleks on 30 %, ei tohi siiski ületada. Selle täiendava abi eesmärk on ergutada ettevõtjaid ühinguid moodustama ja suurendada kaubaveoks kasutatavate laevade täituvust.
(29)
Abikõlblikud laevaliinid määratakse kindlaks ministri määrusega lähtuvalt sellest, kas:
(a)
meretee aitab edendada liikluse märkimisväärset ümbersuunamist maanteedelt merele;
(b)
meretee aitab vähendada ummikuid Itaalia teedevõrgus;
(c)
vastava maanteeveoga võrreldes võib meretee kasutamisega ette näha keskkonna märkimisväärset paranemist.
(30)
Uued mereteed valitakse välja nende marsruutide seast, mis praegu meritsi piisavat teenindamist ei leia.
(31)
Taotluses peab abisaaja võtma kohustuse, et ta teeb abikava lõppemisele järgneva kolme aasta jooksul sama palju vedusid või veab sama koguse kaupu kui abikava rakendamise ajal. Samal ajal kui komisjon uuris praeguse meetmetega seonduvat, pikendas Itaalia eespool nimetatud kolmeaastast perioodi ühe aasta võrra.
(32)
Abi antakse üksnes tingimusel, et tariifimäärad on kooskõlas inflatsioonimääraga ja säilivad samal tasemel.
(33)
Pärast asjakohaste dokumentide läbivaatamist ning sel eesmärgil eraldatud ja kättesaadavaks tehtud vahendite ulatuses võib abi anda ka tagasiulatuvalt. Kui antav abi on suurem, kui asjaomaseks aastaks eraldatud vahendid, sätestatakse osamaksude suurus ministri eriotsusega.
3. AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
3.1. Abi olemasolu
(34)
Algatusotsuses märkis komisjon kõigepealt, et muudetud abikavaga antakse eelis maanteeveo-ettevõtjatele ja seega on tegemist riigiabiga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
(35)
Samuti leidis komisjon, et maanteeveo-ettevõtjatele mereveoteenuseid osutavad vedajad võivad samuti muudetud kavast tulenevast kaudsest eelisest kasu saada.
3.2. Abi kokkusobivus siseturuga
(36)
Hinnates muudetud kava kokkusobivust siseturuga, märkis komisjon kõigepealt, et esialgne kava kuulutati ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses siseturuga kokkusobivaks.
(37)
Samas leidis komisjon, et abikava muutmine tundub olevat vastuolus 2005. aasta otsuse tingimusega, mille kohaselt algse abikavaga ette nähtud toetust saavad maanteeveo-ettevõtjad kohustuvad tegema abikava lõppemisele järgneva kolme aasta jooksul sama palju vedusid või vedama sama koguse kaupu kui abikava rakendamise ajal, ilma et nad abi saaksid.
(38)
Seejärel märkis komisjon, et kui mereveoteenuseid osutavaid vedajaid pidada kaudseteks abisaajateks (7), peaks komisjon hindama ka selle abi kokkusobivust siseturuga meretranspordile antavat riigiabi käsitlevate ühenduse suuniste (edaspidi „merendusalased suunised”) (8) punkti 10 alusel.
(39)
Võttes arvesse asjaolu, et kõnealusel juhul rahastataks mereveo-ettevõtjatele antava abiga olemasolevate mereteede käitamist ning et abi pikeneks ka üle kolmeaastase ajavahemiku, on komisjon väljendanud kahtlust muudetud abikava kokkusobivuses siseturuga.
4. HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
(40)
Komisjon sai märkused kolmelt transpordiettevõtjate ühenduselt, milleks on CETM, ANITA ja lähimereveo edendamise keskus Short Sea Promotion Centre.
(41)
Huvitatud isikud toetasid põhimõtteliselt Itaalia seisukohta majanduslanguse kohta ja selle üldise mõju kohta transporditegevusele.
(42)
Eelkõige rõhutasid kolmandad isikud majanduslanguse mõju transpordisektorile, väites, et see on juba praegu on nii ulatuslik, et takistab ühendvedude edasist arendamist esialgselt kavandatud tasemel.
5. ITAALIA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED
(43)
Itaalia märkused menetluse algatamise otsuse kohta on esitatud alljärgnevalt.
(44)
Esiteks väitis Itaalia, et siis kui maanteeveo-ettevõtjad võtsid kohustuse säilitada liikluse tase pärast kava lõppemist, valitses täiesti erinev turuolukord. Kuna sel ajal ei olnud võimalik majanduskriisi ulatust ja kestust ette näha, peaks komisjon võtma arvesse erakorralisi asjaolusid, mis tingisid teatatud abikava muutmise.
(45)
Prognoosi kohaselt oleks transpordiliikide ühendamine pidanud stabiliseeruma pärast seda, kui mereliiklus oli 2011. aastaks nii reiside kui ka tonnaaži osas 2007. aastaga võrreldes kolmandiku võrra suurenenud. Sellele eesmärgile anti hinnang CETENA ja COFIRi poolt 2002. aasta juunis tehtud uurimuses, mis oli osa merede ja jõgede rannasõidulaevade arendamise erakorralisest teadusprogrammist.
(46)
Kuid alates 2008. aasta teisest poolest hakkas abikava rakendavate maanteeveo-ettevõtjate tegevust mõjutama majanduslangus ning ühendvedude juba saavutatud taseme püsivaks muutmine osutus keeruliseks. Iga sellise juhtumi puhul, mille on põhjustanud lepingute ülesütlemine ja majanduslangus, peaks komisjon eelkõige arvesse võtma reiside arvu ja tonnaaži.
(47)
Teiseks rõhutas Itaalia teatatud muudatuse põhjendamisel, et algse abikava eelarvet ei kasutatud täielikult ära, mis tähendab, et teatatud muudatuse jaoks vajaminevad vahendid jäävad esialgse eelarve piiresse.
(48)
Kolmandaks peaks komisjon võtma arvesse asjaolu, et sidusrühmad ei ole ei liikmesriigi ega liidu tasandil esitanud ühtegi kaebust. See peaks näitama, et põhjendamatuid konkurentsimoonutusi ei ole esinenud.
(49)
Lõpetuseks märkis Itaalia, et kui meetme võimalikku kasu mereveo-ettevõtjatele on kvalifitseeritud riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 tähenduses, tähendaks see üheselt, et komisjon peaks hindama ka meetme mõju muudele seotud tegevustele, näiteks nagu sadamabasseini hooldus, laevaagentide ja sadamakäitajate tegevus. Itaalia ametiasutuste sõnul oleks selline lähenemisviis vastuolus nii varasema tegevuse kui ka kohtupraktikaga.
(50)
Selleks et leevendada komisjoni muret selle üle, kas teatatud pikendamine on sisseturuga kokkusobiv, otsustas Itaalia ametliku uurimismenetluse käigus muuta teatatud meedet järgmiselt: lühendada pikendamist kahelt aastalt ainult ühele, millega kaasneb ilma abita teostatavate äriliste transporditeenuste pikenemine ühe täiendava aasta võrra.
6. ITAALIA KOMMENTAARID HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
(51)
16. jaanuari 2013. aasta kirjas esitasid Itaalia ametiasutused komisjonile oma kommentaarid märkuste kohta, mida huvitatud isikud olid ametliku uurimismenetluse käigus teinud.
(52)
Itaalia ametiasutused toetasid kolme eespool nimetatud transpordiühenduse esitatud märkusi, eriti neid, milles käsitleti põhjendamatute konkurentsimoonutuste puudumist ja laevakompaniide võimaliku eelise kvalifitseerimist.
7. ABI HINDAMINE
7.1. Abi olemasolu
(53)
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt: „kui aluslepingutes ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust”.
(54)
Artikli 107 lõikes 1 sätestatud kriteeriumid on kumulatiivsed. Seetõttu peavad selleks, et kindlaks teha, kas teatatud meede kujutab endast riigiabi kõnealuse artikli tähenduses, olema täidetud kõik tingimused. Selleks et rahalist toetust saaks käsitada riigiabina, peab see:
(a)
olema saadud riigilt või riigi ressurssidest,
(b)
soodustama teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist,
(c)
andma abi saavatele ettevõtjatele majandusliku eelise,
(d)
moonutama või ähvardama moonutada konkurentsi ning mõjutama liikmesriikidevahelist kaubandust.
(55)
Sel juhul peab kavandatud muudatusi rahastama riik või peab see toimuma riigi ressurssidest. Lisaks sellele soodustab abi ainult teatavaid ettevõtjaid ning on seega valikuline.
(56)
Komisjon on seisukohal, et kavandatud muudatusega antakse majanduslik eelis maanteeveo-ettevõtjatele, kes on kava jaoks abikõlblikud, sest nende tegevuskulud kaetakse osaliselt.
(57)
Samuti märgib komisjon, et kuigi muudetud kava on suunatud vahetult maanteeveo-ettevõtjatele, suureneb selle tagajärjel teatavate mereveoteenuste turunõudlus ja seega ka neist teenustest saadav sissetulek.. Seetõttu järeldab komisjon, et muudetud kava annab maanteeveo-ettevõtjatele majandusliku eelise.
(58)
Pealegi, kui liikmesriigi antud abi tugevdab ettevõtja positsiooni võrreldes teiste ettevõtjatega, kes konkureerivad liidusiseses kaubanduses, tuleb järeldada, et abi mõjutab viimati nimetatuid (9). Piisab sellest, kui abisaaja konkureerib konkurentsile avatud turgudel muude ettevõtjatega (10). Sellisel juhul tegutsevad abisaajad muude ELi ettevõtjatega konkureerides. Seetõttu võib arvata, et kõnealune meede moonutab konkurentsi ja kahjustab kaubandust siseturul.
(59)
Nende järelduste põhjal leiab komisjon, et kõnealune abikava muudetud kujul kujutab ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses abi nii maanteeveo-ettevõtjatele kui ka mereveo-ettevõtjatele.
7.2. Abi õiguspärasus
(60)
Meedet ei ole jõustatud enne ametlikku heakskiitmist komisjoni poolt. Komisjon võtab teadmiseks asjaolu, et pikendatud abikava raames makstakse abi üksnes pärast komisjonilt heakskiidu saamist. Seepärast on Itaalia ametiasutused täitnud oma ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohast kohustust mitte rakendada meedet enne, kui komisjon on andnud sellele oma heakskiidu.
(61)
Arvestades, et teatatud pikendamine hõlmab juba möödunud ajavahemikku, leiab komisjon siiski, et nõudlus abikava raames pakutavate mereveoteenuste järele suurenes märgatavalt pärast teenuste kasutamist.
7.3. Abi kokkusobivus siseturuga
(62)
Komisjon märgib, et ainuke muudatus võrreldes varasema kavaga on selle pikendamine üle ettenähtud aja ja sellega seotud täiendav rahastamine. Mingeid täiendavaid meetmeid pikendamine ei sisaldanud. Kõik muud tegurid jäävad samaks kui kavas, millele komisjon andis heakskiidu oma 2005. aasta otsuses.
(63)
Ametliku uurimismenetluse käigus otsustas Itaalia vähendada pikendamist kahelt aastat ainult ühele. Ühtlasi võttis ta kohustuse jätkata ärilistel eesmärkidel pakutavate transporditeenuste osutamist ka ilma abita veel ühe aasta jooksul.
(64)
Merendusalaste suuniste punktis 10 on sätestatud mitmed kriteeriumid, mille alusel hinnata, kas abi, mille eesmärk on tõhustada ühisvedude ahelat ja vähendada ummistumist teedel, on ühisturuga kokkusobiv. Samas leiab komisjon, et neid tingimusi tuleb hinnata, võttes arvesse kõnealuse juhtumi eripära (muudetakse olemasolevat abikava, mis on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel juba otseselt heaks kiidetud) ja erandlikke asjaolusid, mis olulisel määral muutsid neid turutingimusi, mis valitsesid siis, kui komisjon abikava esimest korda heaks kiitis.
7.3.1. Esimene tingimus. Abi kestus ei tohi ületada kolme aastat ning selle eesmärk peab olema rahastada mereveoteenust liikmesriikide territooriumil asuvate sadamate vahel
(65)
Käesoleval juhul on Itaalia piisavalt tõendanud, et majanduskriis on oluliselt mõjutanud transpordi toimimist, mille tõttu ei suutnud abisaajad täita oma kohustust ja jätkata pärast esialgset kolme aasta pikkust rahastamisperioodi kõnealuste teenuste osutamist ärilistel eesmärkidel (11). Lisaks otsus Itaalia jätkata ärilist teenindamist veel ühe täiendava aasta vältel. Lisaks on abikava eesmärk kahtlemata rahastada laevandusteenuseid liidu sadamate ühendamiseks.
(66)
Nii et isegi juhul, kui muudetud abikava kogukestus on neli aastat, peab komisjon käesoleva juhtumi konkreetseid asjaolusid arvestades põhjendatuks lugeda abikava piiratud pikendamist eespool nimetatud tingimusele vastavaks.
7.3.2. Teine tingimus. Teenus peab võimaldama maanteeveo (peamiselt kaubaveo) täielikku või osalist teostamist meritsi, ilma et merevedu oleks vastuolus ühiste huvidega
(67)
Nagu eespool märgitud, on subsideeritud kava eesmärk toetada kaupade merevedu, aidates katta meritsi veetavate kaupade veokulusid.
(68)
Samuti võtab komisjon arvesse teatatud muudatuse suhteliselt tagasihoidlikku eelarvet.
(69)
Sisuliselt on komisjon rahul sellega, et meede aitab saavutada liidu eesmärki ning peab võimalikust konkurentsimoonutusest olulisemaks laialdast kasu, mida kaubaveo maanteeveolt mereveole üleviimist soodustav abikava kaasa toob, edendades ühendvedusid ja seega ka üleminekut jätkusuutlikumale transpordisüsteemile. Seetõttu on komisjon rahul, et kõnealune muudatus hõlmab abikava, mis võimaldab maanteeveo täielikku või osalist teostamist meritsi ja et meretransporti ei suunata ümber, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
7.3.3. Kolmas tingimus. Abi peab olema suunatud eelnevalt kindlaks määratud keskkonnamõjuga üksikasjaliku projekti elluviimiseks, mis käsitleb uut liini või teenuste tõhustamist olemasoleval laevaliinil, ühendades vajadusel mitmeid laevaomanikke, kusjuures sama liin ei saa osaleda enam kui ühes rahastatavas kavas ning seda kava ei saa pikendada, edasi lükata ega korrata
(70)
Abi on arvutatud nii, et see hüvitaks maksmata väliskulud, mis mereveoteenuste kasutamine võrreldes konkureerivate maanteeveoteenuste kasutamisega kaasa toob. Veoreisi kohta antav abisumma vastab mere- ja maanteeveo maksumusest põhjustatud väliskulude erinevusele, mis arvutatakse organisatsiooni Amici della terra ajakohastatud uuringu põhjal. Nendes arvutustes võetakse arvesse selliseid tegureid nagu kasvuhoonegaasid, õhusaaste, müra, ummikud ja avariid. Komisjon märgib, et uuringu tulemuste põhjal saab selgelt väita, et maantee-veetee ühendvedude projekt toob kaasa väliskulude olulise kokkuhoiu.
(71)
Komisjon leiab, et kavandatud abi põhineb mõlema transpordiliigi väliskulude mõistlikul võrdleval analüüsil ning et see piirdub summaga, mis on vajalik, et julgustada mereveoteenustele üleminekut. Seega on abi suunatud üksikasjaliku projekti elluviimisele, mille keskkonnamõju on eelnevalt uuritud.
(72)
Seoses tingimustega, mille kohaselt peaks projekt hõlmama üksnes uusi liine või uuendama olemasolevaid teenuseid, märgib komisjon, et abikava oli vahetult ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel heaks kiidetud. Seepärast ei ole abikava teatatud pikendamise hindamine merendusalaste suuniste alusel asjakohane, kuna kõnealust muudatust kohaldatakse kindlasti liinidele, mida olemasoleva abikava alusel juba rahastatakse.
(73)
Nii nagu ka esialgse kava puhul, peab abisaajal olema vabadus valida kõige sobivam meretee ja kõige konkurentsivõimelisem käitaja igal valitud liinil. Nende sätetega on tagatud ka laevandusettevõtjate mittediskrimineeriv kohtlemine. Seetõttu leiab komisjon, et kõnealune tingimus on täidetud.
7.3.4. Neljas tingimus. Abi eesmärk peab olema katta kuni 30 % kõnealuse teenuse kasutamisega seotud kuludest
(74)
Valitud projektidele antakse toetust 30 % ulatuses tegevuskuludest.
7.3.5. Viies tingimus. Projekti teostamiseks antav abi tuleb anda läbipaistvate kriteeriumide alusel, mida kohaldatakse mittediskrimineerivalt ühenduses asuvate laevaomanike suhtes. Kooskõlas ühenduse eeskirjadega peavad liikmesriigi ametiasutused andma üldjuhul abi pakkumismenetluse käigus valitud kavadele
(75)
Komisjon leiab, et abi andmise kriteeriumid on läbipaistvad ja et liidu laevaomanikke koheldakse mittediskrimineerival viisil.
7.3.6. Kuues tingimus. Projekti sisuks olev teenus peab olema majanduslikult tasuv ka pärast seda, kui see ei ole enam abikõlblik avaliku sektori vahenditest rahastamiseks
(76)
Nagu eespool märgitud, ei olnud maanteeveoettevõtjatel majanduslanguse tõttu võimalik ühendvedude saavutatud taset säilitada. Seetõttu ei suutnud projekt pärast kolmeaastast abi elujõulisust saavutada. Komisjon võtab siiski arvesse asjaolu, et Itaalia on otsustanud pikendada ühe täiendava aasta võrra toetusesaajate kohustust jätkata äriliste teenuste pakkumist ka pärast neljaaastast toetusesaamist. Seetõttu leiab komisjon, et kõnealune tingimus on täidetud.
7.3.7. Seitsmes tingimus. Abi ja avaliku teenuse hüvitisi (kohustused või lepingud) ei või kumuleerida
(77)
Nagu eespool nimetatud, ei tohi abi kumuleeruda avaliku teenuse hüvitistega.
8. KOKKUVÕTE
(78)
Seetõttu järeldab komisjon, et abikava muutmine pikendades seda ühe aasta võrra on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses siseturuga kokkusobiv.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Artikkel 1
Meede, mida Itaalia kavatseb 23. detsembri 2009. aasta seaduse nr 191 artikli 2 punkti 250 alusel ning Itaalia infrastruktuuri- ja transpordiministeeriumi 31. jaanuari 2011. aasta määruse alusel logistikaahelate arendamise ja erinevate transpordiliikide ühendamise nüüdisajastamiseks rakendada, on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses siseturuga kokkusobiv.
Seetõttu lubatakse meedet rakendada.
Artikkel 2
Käesolev otsus on adresseeritud Itaalia Vabariigile.
Brüssel, 17. juuli 2013