KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 79/2014
af 29. januar 2014
om ændring af bilag II, III og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for bifenazat, chlorpropham, esfenvalerat, fludioxonil og thiobencarb i eller på visse produkter
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23. februar 2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (1), særlig artikel 14, stk. 1, litra a), artikel 18, stk. 1, litra b), og artikel 49, stk. 2, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Der er i bilag II og i del B i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af bifenazat, chlorpropham og esfenvalerat. Der er i del A i bilag III til nævnte forordning fastsat maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af fludioxonil og thiobencarb.
(2)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (2), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for bifenazat. Den foreslog, at definitionen for restkoncentration ændres. Efter at have afgivet den udtalelse, som er nævnt i det første punktum, afgav autoriteten yderligere udtalelser vedrørende maksimalgrænseværdier for citrusfrugter, stenfrugter, druer, humle, jordbær, tomater, peberfrugter, auberginer, meloner, vandmeloner, solbær og ribs (røde, hvide), brombær og hindbær (3) (4). De pågældende udtalelser bør tages i betragtning. For visse produkter anbefalede autoriteten at hæve eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier eller at fastsætte maksimalgrænseværdierne på det niveau, autoriteten har peget på. Autoritetens konklusion var, at der manglede nogle informationer vedrørende maksimalgrænseværdierne for kernefrugter, auberginer, bønner (friske, uden bælg), ærter (friske, uden bælg) og linser (friske), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(3)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (5), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for chlorpropham. Den foreslog, at definitionen for restkoncentration ændres. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for komælk, fåremælk og gedemælk. Autoritetens konklusion var, at der manglede nogle informationer vedrørende maksimalgrænseværdierne for kartofler, knoldselleri, løg, skalotteløg, hoved- og pluksalat, bredbladet endivie, salatsennep (rucola), spinat, julesalat, kardoner, bladselleri, fennikel, urteudtræk (tørrede blomster), krydderier (frugt og bær), cikorierødder, fjerkrækød, fjerkræfedt, lever af fjerkræ og fugleæg, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. For andre produkter anbefalede autoriteten at bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(4)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (6), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for esfenvalerat. Den foreslog, at definitionen for restkoncentration ændres. Den anbefalede at sænke de gældende maksimalgrænseværdier for hovedkål, hørfrø, rapsfrø, sennepsfrø, sæddodder, sukkerroer (roden), svin (kød, fedt, lever og nyrer), kvæg (kød, lever og nyrer), får (kød, lever og nyrer) og ged (kød, lever og nyrer). Autoritetens konklusion var, at der manglede nogle informationer vedrørende maksimalgrænseværdierne for mandler, æbler, pærer, kirsebær, blommer, jordbær, hindbær, gulerødder, peberrod, persillerod, radiser, hvidløg, løg, peberfrugter, cucurbitae med spiselig skræl, meloner, sukkermajs, broccoli, blomkål, rosenkål, hoved- og pluksalat, spinat, persille, porrer, linser (tørre), korn af byg, majs, havre, rug, hirse og hvede, krydderier (frø), svin (kød, fedt, lever og nyrer), kvæg (kød, fedt, lever og nyrer), får (kød, fedt, lever og nyrer) og ged (kød, fedt, lever og nyrer) såvel som komælk, fåremælk og gedemælk, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. For andre produkter anbefalede autoriteten at bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(5)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 (7) afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for fludioxonil. Den foreslog, at definitionen for restkoncentration ændres. Efter at have afgivet den udtalelse, som er nævnt i første punktum, afgav autoriteten yderligere udtalelser vedrørende maksimalgrænseværdierne for friske urter, spinat, bladbeder, hoved- og pluksalat, vårsalat, karse, bredbladet endivie, salatsennep (rucola) samt blade og skud af Brassica spp., bladselleri, selleriblade, radiser og cucurbitae med ikke spiselig skræl (8) (9) (10). De pågældende udtalelser bør tages i betragtning, og autoriteten anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for blåbær, solbær og ribs (røde og hvide), hyldebær, stikkelsbær, kiwifrugter, kartofler, hvidløg, skalotteløg, tomater, peberfrugter, auberginer, agurker, drueagurker, courgetter, sukkermajs, vårsalat, karse, langskulpet vinterkarse, salatsennep (rucola), rød sennep, blade og skud af Brassica spp., julesalat, bønner (friske, uden bælg), asparges, fennikel, valmuefrø, solsikkefrø, rapsfrø, sojabønner, bomuldsfrø, korn af byg, boghvede, majs, hirse, havre, ris, rug, durra og hvede, sukkerroer, fjerkrækød, komælk, fåremælk og gedemælk. Autoritetens konklusion var, at der manglede nogle informationer vedrørende jordbær, cucurbitae med ikke spiselig skræl, selleri, kvæg (kød, fedt, lever og nyrer), får (kød, fedt, lever og nyrer) og ged (kød, fedt, lever og nyrer), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. For andre produkter anbefalede autoriteten at bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(6)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 (11) afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for thiobencarb. Den foreslog, at definitionen for restkoncentration skulle ændres.
(7)
Ved Kommissionens beslutning 2008/934/EF (12) blev det bestemt, at thiobencarb ikke skulle optages i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Alle eksisterende godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder det aktive stof thiobencarb, er blevet kaldt tilbage. I henhold til artikel 17 i forordning (EF) nr. 396/2005 sammenholdt med artikel 14, stk. 1, litra a), i samme forordning bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende aktivstoffer i bilag II og III derfor udgå. Dette bør ikke finde anvendelse på Codex-maksimalgrænseværdier, der er baseret på anvendelse i tredjelande, forudsat at de pågældende grænseværdier er acceptable med hensyn til forbrugersikkerheden. Det bør heller ikke finde anvendelse i tilfælde, hvor maksimalgrænseværdierne er fastsat specifikt som importtolerancer.
(8)
For så vidt angår produkter, for hvilke der hverken er indberettet nogen relevante godkendelser eller importtolerancer på EU-plan, og hvor der ikke er nogen Codex-maksimalgrænseværdier, konkluderede autoriteten, at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Under hensyntagen til den nuværende videnskabelige og tekniske viden bør maksimalgrænseværdierne for disse produkter sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(9)
På baggrund af autoritetens begrundede udtalelser og under hensyntagen til alle relevante faktorer opfylder de ændringer af maksimalgrænseværdierne, som der er ansøgt om, kravene i artikel 14, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005.
(10)
Forordning (EF) nr. 396/2005 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
(11)
Før de ændrede maksimalgrænseværdier træder i kraft, bør medlemsstaterne, tredjelande og fødevarevirksomhedsledere have en rimelig frist til at forberede sig, så de kan opfylde de nye krav, som ændringen af maksimalgrænseværdierne medfører.
(12)
For at gøre det muligt, at produkter kan markedsføres, forarbejdes og forbruges normalt, bør der i forordningen fastsættes overgangsforanstaltninger for de produkter, der er produceret lovligt inden ændringen af maksimalgrænseværdierne, og for hvilke der foreligger data om, at der er opretholdt et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
(13)
Unionens handelspartnere er gennem Verdenshandelsorganisationen blevet hørt om de nye maksimalgrænseværdier, og deres bemærkninger er taget i betragtning.
(14)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Bilag II, III og V til forordning (EF) nr. 396/2005 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
Forordning (EF) nr. 396/2005 finder stadig anvendelse i den ordlyd, den havde, før den blev ændret ved nærværende forordning, på produkter, der er produceret lovligt inden den 19. august 2014.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Den finder dog anvendelse fra den 19. august 2014.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 29. januar 2014.
A BIZOTTSÁG 79/2014/EU RENDELETE
(2014. január 29.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található bifenazát, klórprofám, eszfenvalerát, fludioxonil és tiobenkarb megengedett maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjára, valamint 49. cikkének (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
A bifenazát, klórprofám és eszfenvalerát tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megengedett maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A fludioxonil és tiobenkarb tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozott meg MRL-eket.
(2)
A bifenazát tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt adott ki (2). A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását ajánlotta. A citrusfélék, a csonthéjasok, a szőlő, a komló, a szamóca, a paradicsom, a paprika, a padlizsán, a dinnye, a görögdinnye, a ribizli (piros, fekete és fehér), a szeder és a málna tekintetében az első mondatban említett vélemény kiadását követően a Hatóság további véleményeket adott ki az MRL-ek vonatkozásában (3), (4). Az említett vélemények figyelembevétele indokolt. A Hatóság bizonyos termékek esetében a jelenleg érvényes MRL-ek emelését, megtartását, illetve az általa megállapított szintnek megfelelő kiigazítását ajánlotta. Megállapította, hogy az almatermésűek, a padlizsán, a (friss, hüvely nélküli) bab, a (friss, hüvely nélküli) borsó és a (friss) lencse tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket felül fogják vizsgálni, és a felülvizsgálat során figyelembe veszik az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat.
(3)
A klórprofám tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (5) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását ajánlotta. A tehéntej, a juhtej és a kecsketej tekintetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. Megállapította, hogy a burgonya, a gumós zeller, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma, a saláta, az endívia, a borsmustár, a rucola, a spenót, a cikóriasaláta, a kardonna, a zeller, az édeskömény, a gyógynövényteák (szárított virágok), a fűszerek (gyümölcsök és bogyósgyümölcsök), a cikóriagyökér, a szárnyasok húsa, zsírja, mája és a madártojások tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket felül fogják vizsgálni, és a felülvizsgálat során figyelembe veszik az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat. Más termékek vonatkozásában a Hatóság a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta.
(4)
Az eszfenvalerát tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (6) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását ajánlotta. A fejes káposzta, a lenmag, a repcemag, a mustármag, a magvas gomborka, a cukorrépa (gyökér), valamint a sertés (húsa, zsírja, mája és veséje), a szarvasmarha (húsa, mája és veséje), a juh (húsa, mája és veséje) és a kecske (húsa, mája és veséje) tekintetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. Megállapította, hogy a mandula, az alma, a körte, a cseresznye, a szilva, a szamóca, a málna, a sárgarépa, a torma, a petrezselyemgyökér, a retek, a fokhagyma, a vöröshagyma, a paprika, az ehető héjú kabakosok, a dinnye, a csemegekukorica, a brokkoli, a karfiol, a kelbimbó, a saláta, a spenót, a petrezselyem, a póréhagyma, a (száraz) lencse, a szemes árpa, a szemes kukorica, a szemes zab, a szemes rozs, a szemes cirok, a szemes búza, a fűszerek (magvak), a sertés (húsa, zsírja, mája és veséje), a szarvasmarha (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája és veséje), a kecske (húsa, zsírja, mája és veséje), valamint a tehéntej, a juhtej és a kecsketej tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket felül fogják vizsgálni, és a felülvizsgálat során figyelembe veszik az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat. Más termékek vonatkozásában a Hatóság a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta.
(5)
A fludioxonil tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását ajánlotta. A friss fűszernövények, a spenót, a célkalevél, a saláta, a galambbegysaláta, a zsázsa, az endívia, a borsmustár/rucola, a Brassica spp levele és csírája, a zeller, a zellerlevél, a retek, a nem ehető héjú kabakosok tekintetében az első mondatban említett vélemény kiadását követően a Hatóság további véleményeket (8), (9), (10) adott ki az MRL-ek vonatkozásában. Az említett véleményeket indokolt figyelembe venni. A Hatóság ajánlotta az MRL-ek csökkentését a fürtös áfonyára, a ribizlire (piros, fekete és fehér), a fekete bodzára, az egresre, a kivire, a burgonyára, a fokhagymára, a mogyoróhagymára, a paradicsomra, a paprikára, a padlizsánra, az uborkára, az apró uborkára, a cukkinire, a csemegekukoricára, a galambbegysalátára, a zsázsára, a közönséges borbálafűre, a borsmustárra, a rucolára, a vörösmustárra, a Brassica spp leveleire és csírájára, a cikóriasalátára, a (friss, hüvely nélküli) babra, a spárgára, az édesköményre, a szemes mákra, a napraforgómagra, a repcemagra, a szójababra, a gyapotmagra, a szemes árpára, a pohánkamagra, a szemes kukoricára, a szemes kölesre, a szemes zabra, szemes rizsre, a szemes rozsra, a szemes cirokra, a szemes búzára, a cukorrépára (gyökerek), a baromfihúsra, a tehéntejre, a juhtejre és a kecsketejre vonatkozóan. Megállapítást nyert, hogy a szamóca, a nem ehető héjú kabakosok, a zeller, a szarvasmarha (húsa, zsírja, mája és veséje), a juh (húsa, zsírja, mája és veséje) és a kecske (húsa, zsírja, mája és veséje) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket felül fogják vizsgálni, és a felülvizsgálat során figyelembe veszik az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat. Más termékek vonatkozásában a Hatóság a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta.
(6)
A tiobenkarb tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (11) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását ajánlotta.
(7)
A tiobenkarbnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/934/EK bizottsági határozat (12) rendelkezett. Valamennyi, hatóanyagként tiobenkarbot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően az ezekre a hatóanyagokra vonatkozó, a II. és a III. mellékletben található MRL-eket el kell hagyni. A fentiek nem alkalmazandók olyan CXL-ekre, amelyeket harmadik országbeli alkalmazások alapján állapítottak meg, feltéve, hogy azok fogyasztóbiztonsági szempontból elfogadhatók. Nem alkalmazandók továbbá olyan esetekben, amikor az MRL-eket konkrétan behozatal tekintetében engedélyezett MRL-ekként határozták meg.
(8)
Az olyan termékek vonatkozásában, amelyek esetében uniós szinten nem jelentettek releváns engedélyezést vagy behozatali tűréshatárt, és nem áll rendelkezésre a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL, a Hatóság megállapította, hogy további vizsgálat szükséges kockázatkezelők részéről. Figyelembe véve a jelenlegi tudományos és műszaki ismereteket, az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(9)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve, az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(10)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(11)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(12)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(13)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(14)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II., III. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 2014. augusztus 19 előtt a jogszabályi előírások betartása mellett előállított termékekre a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
A rendelet alkalmazását azonban 2014. augusztus 19-én kell megkezdeni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. január 29-én.