KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1127/2014
af 20. oktober 2014
om ændring af bilag II og III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for amitrol, dinocap, fipronil, flufenacet, pendimethalin, propyzamid og pyridat i eller på visse produkter
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23. februar 2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (1), særlig artikel 14, stk. 1, litra a), artikel 18, stk. 4, og artikel 49, stk. 2, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Der er i bilag II og i del B i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for amitrol, flufenacet, pendimethalin, propyzamid og pyridat. Der er i del A i bilag III til nævnte forordning fastsat maksimalgrænseværdier for dinocap og fipronil.
(2)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (2), afgivet en begrundet udtalelse om de eksisterende maksimalgrænseværdier for amitrol. Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle informationer vedrørende maksimalgrænseværdierne for citrusfrugter, mandler, hasselnødder, valnødder, kernefrugter, stenfrugter, spisedruer og druer til vinfremstilling, solbær og ribs, stikkelsbær, spiseoliven og oliven til oliefremstilling, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(3)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (3), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for dinocap. Alle eksisterende godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder det aktive stof dinocap, er blevet kaldt tilbage. Maksimalgrænseværdierne bør derfor sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til niveauet for Codex-maksimalgrænseværdier, der er sikre for forbrugerne i Unionen. Definitionen på restkoncentration bør også ændres.
(4)
Autoriteten anførte, at de gældende maksimalgrænseværdier for dinocap i druer til vinfremstilling og meloner kan give anledning til bekymring for forbrugerbeskyttelsen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(5)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (4), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for fipronil. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for blomsterkål og hovedkål, fedt og lever af svin, kvæg, får og geder, svinenyre, fjerkrælever og æg. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(6)
Den 10. februar 2012 underrettede Tyskland i overensstemmelse med artikel 53 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 (5) Kommissionen om midlertidig godkendelse af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder aktivstoffet fipronil, som følge af et udbrud af Elateridaearter, en fare, der ikke kunne bekæmpes på nogen anden rimelig måde. Tyskland underrettede derfor også de andre medlemsstater, Kommissionen og autoriteten i overensstemmelse med artikel 18, stk. 4, i forordning (EF) nr. 396/2005 om sin anmodning om en forhøjelse af maksimalgrænseværdien for fjerkræfedt, eftersom kartofler, der indeholder restkoncentrationer af fipronil, der overholder den eksisterende maksimalgrænseværdi for kartofler, kan anvendes som foder til kyllinger, hvorved restkoncentrationerne i fjerkræfedt kan komme op over den eksisterende maksimalgrænseværdi.
(7)
Tyskland forelagde Kommissionen en passende vurdering af risikoen for forbrugeren og foreslog de midlertidige maksimalgrænseværdier på det grundlag.
(8)
Autoriteten vurderede de forelagte data og afgav en begrundet udtalelse om sikkerheden ved de foreslåede midlertidige maksimalgrænseværdier i overensstemmelse med artikel 18, stk. 4, i forordning (EF) nr. 396/2005 (6). Den konkluderede, at en potentiel langsigtet risiko for forbrugernes sundhed ikke kunne udelukkes.
(9)
Eftersom eksponering for restkoncentrationer fra forskellige produkter bidrog til den potentielle langsigtede sundhedsrisiko for forbrugerne, blev godkendelserne for anvendelse på hovedkål og grønkål trukket tilbage på godkendelsesindehaverens anmodning.
(10)
Kommissionens forordning (EU) nr. 212/2013 (7) trådte i kraft den 1. april 2013, hvorved bilag I til forordning (EF) nr. 396/2005 ændredes.
(11)
Europa-Kommissionen anmodede autoriteten om at genberegne de forventede niveauer af restkoncentrationer af fipronil i varer af animalsk oprindelse og forbrugerens eksponering som følge af disse restkoncentrationsniveauer under hensyntagen til tilbagetrækningen af godkendelserne for anvendelse på hovedkål og grønkål og ændringen af bilag I til forordning (EF) nr. 396/2005. Autoriteten afgav en begrundet udtalelse om ændringer af maksimalgrænseværdierne efter tilbagetrækningen af anvendelse på hovedkål og grønkål i overensstemmelse med artikel 43 i forordning (EF) nr. 396/2005 (8). Den konkluderede, at de foreslåede maksimalgrænseværdier er tilstrækkeligt baseret på data, og der blev ikke identificeret nogen risiko for forbrugerne.
(12)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (9), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for flufenacet. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for svine-, kvæg-, fåre-, gede- og fjerkrælever. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for jordbær, blåbær, tranebær, solbær og ribs samt stikkelsbær, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(13)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (10), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for pendimethalin. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for gulerødder, bælgfrugter (friske), bælgfrugter (tørrede), jordnødder, solsikkefrø, sojabønner, bomuldsfrø, kød og fedt fra svin, kvæg, får, geder og fjerkræ, mælk og fugleæg. Under hensyntagen til Tysklands og Nederlandenes supplerende oplysninger om god landbrugspraksis, og eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for gulerødder fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 på det gældende niveau. Maksimalgrænseværdien vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de eksisterende maksimalgrænseværdier.
(14)
Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for pendimethalin i jordbær, hvidløg, løg, skalotteløg, tomater, peberfrugter, auberginer, cucurbitae med spiselig og ikke spiselig skræl, artiskokker, porrer, lever og nyrer fra svin, kvæg, får og geder samt fjerkrælever, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(15)
Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for pendimethalin i julesalat, rapsfrø, urteudtræk (tørrede blomster) og krydderier (frugter og bær), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(16)
Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for pendimethalin i peberrod, pastinakker og persillerod, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Under hensyntagen til Tysklands, Letlands og Nederlandenes supplerende oplysninger om god landbrugspraksis og eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 på det gældende niveau. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(17)
For så vidt angår pendimethalin i havrerod, urteudtræk (tørrede rødder), krydderier (frø) og kommen har autoriteten afgivet en udtalelse vedrørende maksimalgrænseværdier for de pågældende produkter (11).
(18)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (12), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for propyzamid. Den foreslog, at definitionen på restkoncentration ændres. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for spisedruer og druer til vinfremstilling, jordbær, stængelfrugter, blåbær, tranebær, solbær og ribs, stikkelsbær, hyldebær, havrerod, julesalat, rabarber, solsikkefrø, rapsfrø, sojabønner, sukkerroer (roden) og cicorierødder. For andre produkter anbefalede autoriteten at bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(19)
Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for propyzamid i vårsalat, salat, endivie, havekarse, salatsennep (rucola), blade og skud af Brassica, urter, bønner (tørrede), linser, ærter (tørrede), kød, fedt, lever og nyrer fra svin, kvæg, får og geder samt mælk fra drøvtyggere, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(20)
Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for propyzamid i porrer og humle, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(21)
For så vidt angår propyzamid i urteudtræk (tørrede) har autoriteten afgivet en udtalelse vedrørende maksimalgrænseværdier for de pågældende produkter (13).
(22)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning (14), afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for pyridat. Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle informationer vedrørende maksimalgrænseværdierne for havrerod, hvidløg, løg, skalotteløg, forårsløg, sukkermajs, blomsterkål, rosenkål, hovedkål, grønkål, kålrabi, purløg, asparges, porrer, lupiner, valmuefrø, rapsfrø, majs, urteudtræk (tørrede blomster), urteudtræk (tørrede, blade), urteudtræk (tørrede rødder), krydderier (frø), krydderier (frugt og bær), kød, fedt, lever og nyrer fra svin, kvæg, får og geder, fjerkrækød, -fedt og -lever, mælk fra drøvtyggere og fugleæg, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(23)
Autoriteten konkluderede, at der manglede nogle oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for pyridat i artiskokker, byg, ris og hvede, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien i overensstemmelse med artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(24)
For så vidt angår pyridat i blade af selleri (blade af dild) afgav autoriteten en udtalelse om maksimalgrænseværdien for det pågældende produkt (15).
(25)
For så vidt angår produkter, for hvilke der hverken er indberettet relevante godkendelser eller importtolerancer på EU-plan, eller hvor der ikke er nogen Codex-maksimalgrænseværdier, konkluderede autoriteten, at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Under hensyntagen til den nuværende videnskabelige og tekniske viden bør maksimalgrænseværdierne for disse produkter fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, som fastsat i artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(26)
På baggrund af autoritetens begrundede udtalelser og under hensyntagen til alle relevante faktorer opfylder de ændringer af maksimalgrænseværdierne, som der er ansøgt om, kravene i artikel 14, stk. 2, og artikel 18, stk. 4, i forordning (EF) nr. 396/2005.
(27)
Unionens handelspartnere er gennem Verdenshandelsorganisationen blevet hørt om de nye maksimalgrænseværdier, og deres bemærkninger er taget i betragtning.
(28)
Forordning (EF) nr. 396/2005 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
(29)
For at gøre det muligt at produkter kan markedsføres, forarbejdes og forbruges normalt, bør der i forordningen fastsættes overgangsforanstaltninger for de produkter, der er produceret lovligt inden ændringen af maksimalgrænseværdierne, og for hvilke der foreligger data om, at der er opretholdt et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
(30)
Før de ændrede maksimalgrænseværdier træder i kraft, bør medlemsstaterne, tredjelande og fødevarevirksomhedsledere have en rimelig frist til at forberede sig, så de kan opfylde de nye krav, som ændringen af maksimalgrænseværdierne medfører.
(31)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Bilag II og III til forordning (EF) nr. 396/2005 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
For aktivstofferne i og på produkter, der er opført i nedenstående liste, finder forordning (EF) nr. 396/2005 stadig anvendelse i den ordlyd, den havde, før den blev ændret ved nærværende forordning, på produkter, der er produceret lovligt inden den 13. maj 2015.
1)
amitrol: alle produkter
2)
dinocap: alle produkter undtagen druer til vinfremstilling og meloner
3)
fipronil, flufenacet, pendimethalin, propyzamid og pyridat: alle produkter.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Den anvendes dog fra den 13. maj 2015.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 20. oktober 2014.
A BIZOTTSÁG 1127/2014/EU RENDELETE
(2014. október 20.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és III. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található amitrol, dinokap, fipronil, flufenacet, pendimetalin, propizamid és piridát maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (4) bekezdésére, valamint 49. cikke (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
Az amitrol, a flufenacet, a pendimetalin, a propizamid és a piridát tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A dinokap és a fipronil tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozott meg MRL-eket.
(2)
Az amitrol tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A Hatóság arra következtetésre jutott, hogy a citrusfélék, a mandula, a mogyoró, a dió, az almatermésűek, a csonthéjas gyümölcsök, a csemege- és borszőlő, a ribizli, az egres, az étkezési olajbogyó és az étolaj kinyerésére szánt olajbogyó vonatkozásában nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(3)
A dinokap tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (3) adott ki. Valamennyi, hatóanyagként dinokapot tartalmazó növényvédő szerre vonatkozó érvényes engedély visszavonásra került. Ezért célszerű az MRL-eket a konkrét meghatározási határon vagy a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL-ek szintjén megállapítani, amelyek az unióbeli fogyasztók számára biztonságos értéket jelentenek. Célszerű a maradékanyag meghatározásának módosítása is.
(4)
A Hatóság jelezte, hogy a dinokap borszőlőre és a dinnyére vonatkozó, jelenleg érvényben lévő MRL-jei fogyasztóvédelmi szempontból aggályosak lehetnek. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(5)
A fipronil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (4) adott ki. A Hatóság a virágukért termesztett káposztafélék, a káposztafélék hajtása, a fejképző káposztafélék, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, valamint a juh- és kecskefélék zsírja és mája, a sertésfélék veséje, a szárnyasfélék mája és tojása esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek esetében a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását szorgalmazta.
(6)
Németország 2012. február 10-én az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (5) 53. cikkének megfelelően értesítette a Bizottságot, hogy ideiglenesen engedélyezte a fipronil hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek használatát az Elateridae faj megjelenése miatt, amely más ésszerű eszközökkel nem visszaszorítható veszélyt jelentett. Ennek következtében Németország a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (4) bekezdése szerint értesítette a többi tagállamot, a Bizottságot és a Hatóságot arról, hogy a szárnyasok zsírjára vonatkozó MRL növelését kérelmezte, mivel a burgonyára vonatkozó, érvényben lévő MRL-eknek megfelelő fipronilmaradékot tartalmazó burgonyával esetlegesen takarmányozott szárnyasok esetében a maradékanyagok szintje meghaladhatja a szárnyasok zsírjára érvényben lévő MRL-t.
(7)
Németország benyújtott egy megfelelő fogyasztói kockázatértékelést a Bizottsághoz, melynek alapján ideiglenes MRL-eket javasolt.
(8)
A Hatóság értékelte a benyújtott adatokat, és a javasolt ideiglenes MRL-ek biztonságossága tekintetében a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (4) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt adott ki (6). Következtetése szerint nem zárhatók ki a fogyasztók egészségét érintő, hosszú távú potenciális kockázatok.
(9)
Mivel a különböző termékekben előforduló maradékanyagoknak való expozíció hozzájárult a fogyasztók egészségét érintő, hosszú távú potenciális kockázatokhoz, a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedélyeket az engedélyes kérelmére visszavonták.
(10)
A 212/2013/EU bizottsági rendelet (7)2013. április 1-jén lépett hatályba, módosítva a 396/2005/EK rendelet I. mellékletét.
(11)
Az Európai Bizottság felkérte a Hatóságot, hogy számítsa ki ismételten az állati eredetű termékekben előforduló fipronil várható maradékanyag-határértékeit és az ezekből következő fogyasztói expozíciót, figyelembe véve a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedély visszavonását, valamint a 396/2005/EK rendelet I. mellékletének módosítását. A Hatóság a 396/2005/EK rendelet 43. cikkének megfelelően (8) indokolással ellátott véleményt nyújtott be az MRL-eknek a fejes káposzta és a kel esetében történő felhasználásra vonatkozó engedély visszavonását követő módosításáról. A Hatóság következtetése szerint a javasolt MRL-eket az adatok megfelelően alátámasztják, és nem állapítottak meg fogyasztókat érintő kockázatot.
(12)
A flufenacet tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. Ebben a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék és a szárnyasok májára vonatkozó MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek esetében a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli és az egres tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(13)
A pendimetalin tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (10) adott ki. Ebben a sárgarépára, a (friss) hüvelyes zöldségekre, a (szárított) hüvelyesekre, a földimogyoróra, a napraforgómagra, a szójababra, a gyapotmagra, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék és a szárnyasok húsára és zsírjára, a tejre és a madártojásra vonatkozó MRL-ek csökkentését javasolta. Figyelembe véve a helyes mezőgazdasági gyakorlatra vonatkozó, Németország és Hollandia által rendelkezésre bocsátott további információkat, és mivel a fogyasztók tekintetében nem áll fenn kockázat, a sárgarépa vonatkozásában az MRL-eket a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében a jelenlegi szinten kell rögzíteni. Az említett MRL-t felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. Más termékek esetében a Hatóság a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását javasolta.
(14)
A Hatóság következtetése szerint a szamóca, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, a paradicsom, a paprika, a padlizsán, az ehető héjú kabakosok, a nem ehető héjú kabakosok, az articsóka, a póréhagyma, a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék mája és veséje, valamint a szárnyasfélék mája tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(15)
A Hatóság megállapította, hogy a cikóriasaláta, a repcemag, a gyógynövényteák (szárított, virág) és a fűszerek (bogyósgyümölcsűekből) tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(16)
A Hatóság megállapította, hogy a torma, a pasztinák/paszternák és a petrezselyemgyökér tekintetében a pendimetalinra vonatkozó MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a helyes mezőgazdasági gyakorlatra vonatkozó, Németország, Lettország és Hollandia által rendelkezésre bocsátott további információkat, és mivel a fogyasztók tekintetében nem áll fenn kockázat, az említett termékek vonatkozásában az MRL-eket a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében a jelenlegi szinten kell rögzíteni. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(17)
A saláta bakszakállban, a gyógynövényteákban (szárított, gyökér), a fűszerekben (magvak) és a köményben előforduló pendimetalin tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (11) nyújtott be.
(18)
A propizamid tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (12) nyújtott be. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. Emellett túlmenően a csemegeszőlő, a borszőlő, a szamóca, a vesszőn termő bogyós gyümölcsűek, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli, az egres, a bodza, a saláta bakszakáll, a cikóriasaláta, a rebarbara, a napraforgómag, a repcemag, a szójabab, a cukorrépa (gyökér) és a cikóriagyökér esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek megtartását szorgalmazta.
(19)
A Hatóság következtetése szerint a galambbegysaláta, a saláta, az endívia, a kerti zsázsa, a borsmustár (rukkola), a káposztafélék levele és hajtása, a fűszernövények, a bab (száraz), a lencse, a borsó (száraz), a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék húsa, zsírja, mája és veséje, a szárnyasfélék mája és a kérődzők teje tekintetében a propizamidra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(20)
A Hatóság megállapította, hogy a póréhagyma és a komló tekintetében a propizamidra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(21)
A (szárított) gyógynövényteákban előforduló propizamid tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (13) nyújtott be.
(22)
A piridát tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikke (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (14) adott ki. A Hatóság következtetése szerint a saláta bakszakáll, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, az újhagyma, a csemegekukorica, a virágukért termesztett káposztafélék, a kelbimbó, a fejes káposzta, a kel, a karalábé, a metélőhagyma, a spárga, a póréhagyma, a csillagfürt, a mák, a repcemag, a kukorica, a gyógynövénytea (szárított virág, szárított levél, szárított gyökér), a fűszerek (magvak), a fűszerek (bogyós gyümölcsűekből) a sertésfélék, a szarvasmarhafélék, a juh- és kecskefélék húsa, zsírja, mája és veséje, a szárnyasfélék húsa, zsírja és mája, a kérődzők teje és a madártojás tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(23)
A Hatóság megállapította, hogy az articsóka, az árpa, a rizs és a búza tekintetében a piridátra meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(24)
A zellerlevélben (kaporlevélben) előforduló piridát tekintetében a Hatóság az e termékekben érvényes MRL-ekre vonatkozó véleményt (15) nyújtott be.
(25)
Az olyan termékek vonatkozásában, amelyek esetében uniós szinten nem jelentettek releváns engedélyezést vagy behozatali tűréshatárt, és nem áll rendelkezésre a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL, a Hatóság megállapította, hogy a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a jelenlegi tudományos és műszaki ismereteket, az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(26)
Az MRL-ekre vonatkozó megfelelő módosítások - a hatóság indokolással ellátott véleménye alapján és a kérdés szempontjából jelentős tényezőket figyelembe véve - eleget tesznek a 396/2005/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésében és a 18. cikke (4) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(27)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(28)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(29)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(30)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(31)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II. és III. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
Azon termékekre, amelyeket 2015. május 13. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, az alábbi jegyzékben szereplő termékekben és azok felületén található hatóanyagok tekintetében a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó:
(1)
amitrol: minden termék esetében,
(2)
dinokap: a borszőlő és a sárgadinnye kivételével minden termék esetében,
(3)
fipronil, flufenacet, pendimetalin, propizamid és piridát: minden termék esetében.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a 2015. május 13-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 20-án.