KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 777/2013
af 12. august 2013
om ændring af bilag II, III og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for restkoncentrationer af clodinafop, clomazon, diuron, ethalfluralin, ioxynil, iprovalicarb, maleinhydrazid, mepanipyrim, metconazol, prosulfocarb og tepraloxydim i eller på visse produkter
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23. februar 2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (1), særlig artikel 14, stk. 1, litra a), og artikel 49, stk. 2, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Der er i bilag II og i del B i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af ioxynil, iprovalicarb, maleinhydrazid og mepanipyrim. Der er i del A i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af clodinafop, clomazon, diuron, ethalfluralin, metconazol, prosulfocarb og tepraloxydim.
(2)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for clodinafop (2). Autoriteten foreslog, at restkoncentrationsdefinitionen skulle ændres. Den anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for korn af rug og hvede. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(3)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for clomazon (3). Autoriteten anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for urter, rapsfrø og græskarfrø. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for agurker, meloner (hornmelon) og kålrabi, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(4)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for diuron (4). Autoriteten foreslog, at restkoncentrationsdefinitionen skulle ændres. Den anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for kernefrugter og druer til vinfremstilling. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for kernefrugter og druer til vinfremstilling, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(5)
Eftersom det ikke længere er tilladt at anvende ethalfluralin i Unionen, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse i tredjelande, anbefalede autoriteten at sænke maksimalgrænseværdien for ethalfluralin for alle produkterne til den relevante bestemmelsesgrænseværdi (LOD). Derfor bør maksimalgrænseværdierne for ethalfluralin i bilag II og III udgå.
(6)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for ioxynil (5). For alle produkterne anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(7)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for iprovalicarb (6). Autoriteten anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for kartofler, tomater, havesalat, bredbladet endivie og salatsennep (rucola). For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for havesalat, bredbladet endivie og salatsennep (rucola), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(8)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for maleinhydrazid (7). Autoriteten foreslog, at restkoncentrationsdefinitionen skulle ændres for mælk, og anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for komælk, fåremælk og gedemælk. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for kartofler, gulerødder, pastinakker, hvidløg, løg og skalotteløg, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(9)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for mepanipyrim (8). Autoriteten foreslog, at restkoncentrationsdefinitionen skulle ændres. Den anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for spisedruer, druer til vinfremstilling, jordbær, tomater og auberginer. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier.
(10)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for metconazol (9). Autoriteten foreslog, at restkoncentrationsdefinitionen skulle ændres. Den anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for ærter (friske, uden bælg), jordnødder, korn af rug og lever af kvæg. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for meloner (hornmelon), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(11)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for prosulfocarb (10). Autoriteten anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for kartofler, knoldselleri, peberrod, pastinakker, persillerod, havrerod, løg, skalotteløg, forårsløg, bønner (friske, med bælg), bønner (friske, uden bælg), ærter (friske, med bælg), ærter (friske, uden bælg), asparges, bladselleri, artiskokker, porrer, bønner (tørrede), ærter (tørrede), valmuefrø, solsikkefrø og korn af byg, havre, rug og hvede. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for jordbær, gulerødder, knoldselleri, peberrod, pastinakker, persillerod, havrerod, urter, bladselleri og krydderier (af frø og af frugter og bær), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(12)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for tepraloxydim (11). Autoriteten foreslog, at restkoncentrationsdefinitionen skulle ændres. Den anbefalede lavere maksimalgrænseværdier for kartofler, rødbeder, gulerødder, knoldselleri, peberrod, pastinakker, persillerod, havrerod, kålroer, majroer, bønner (tørrede), linser (tørrede), ærter (tørrede), hørfrø, rapsfrø, fjerkrækød, fjerkræfedt, fjerkrælever og fugleæg. For andre produkter anbefalede autoriteten at forhøje eller bevare de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for jordbær, andre små frugter og bær, Cucurbitae - spiselig skræl, kål, blade af selleri, porrer, bønner (tørrede), linser og ærter (tørrede), og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det gældende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. De pågældende maksimalgrænseværdier tages op til revision under hensyntagen til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(13)
På baggrund af autoritetens begrundede udtalelser og under hensyntagen til alle relevante faktorer opfylder de ændringer af maksimalgrænseværdierne, som der er ansøgt om, kravene i artikel 14, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005.
(14)
Unionens handelspartnere er gennem Verdenshandelsorganisationen blevet hørt om de nye maksimalgrænseværdier, og deres bemærkninger er taget i betragtning.
(15)
Før de ændrede maksimalgrænseværdier træder i kraft, bør medlemsstaterne og de berørte parter have en rimelig frist til at forberede sig, så de kan opfylde de nye krav, ændringen af maksimalgrænseværdierne medfører.
(16)
Bilag II, del A og B i bilag III og bilag V til forordning (EF) nr. 396/2005 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
(17)
For at gøre det muligt, at produkter kan markedsføres, forarbejdes og forbruges normalt, bør der i forordningen fastsættes overgangsforanstaltninger for de produkter, der er produceret inden ændringen af maksimalgrænseværdierne, og for hvilke der foreligger data om, at der er opretholdt et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
(18)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed, og hverken Europa-Parlamentet eller Rådet har modsat sig foranstaltningerne -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Bilag II, III og V til forordning (EF) nr. 396/2005 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
Forordning (EF) nr. 396/2005 finder stadig anvendelse i den ordlyd, den havde, før den blev ændret ved nærværende forordning, på produkter, der er produceret inden den 6. marts 2014.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Den anvendes fra den 6. marts 2014.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 12. august 2013.
A BIZOTTSÁG 777/2013/EU RENDELETE
(2013. augusztus 12.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének az egyes termékekben, illetve azok felületén található klodinafop, klomazon, diuron, etalfluralin, ioxinil, iprovalikarb, malein-hidrazid, mepanipirim, metkonazol, proszulfokarb és tepraloxidim megengedett szermaradék-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára és 49. cikkének (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
A 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része megállapítja az ioxinil, az iprovalikarb, a malein-hidrazid és a mepanipirim megengedett szermaradék-határértékeit (maximum residue levels, a továbbiakban: MRL-ek). A klodinafop, a klomazon, a diuron, az etalfluralin, a metkonazol, a proszulfokarb és a tepraloxidim tekintetében az említett rendelet III. mellékletének A. része határozza meg az MRL-eket.
(2)
A klodinafop tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A rozs és a búza esetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta.
(3)
A klomazon tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (3) adott ki. A Hatóság a fűszernövények, a repcemag és a sütőtök esetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy az uborka, a sárgadinnye (tüskés uborka) és a karalábé tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, és ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(4)
A diuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (4) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. Az almatermésűek és a borszőlők esetében az MRL-ek csökkentését ajánlotta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy az almatermésűek és a borszőlők tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(5)
Az etalfluralin esetében - figyelembe véve, hogy használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés - a Hatóság javaslata alapján az MRL-eket valamennyi termék tekintetében a vizsgálati meghatározás (LOD) megfelelő szintjére kell csökkenteni. Az etalfluralin II. és III. mellékletben meghatározott MRL-jeit ezért törölni kell.
(6)
Az ioxinil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (5) adott ki. A Hatóság valamennyi termék tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta.
(7)
Az iprovalikarb tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (6) adott ki. A Hatóság a burgonya, a paradicsom, a saláta, az endívia és a borsmustár tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a saláta, az endívia és a borsmustár tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(8)
A malein-hidrazid tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. A Hatóság a tej tekintetében a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot, míg a tehéntej, a juhtej és a kecsketej tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a burgonya, a sárgarépa, a pasztinák, a fokhagyma, a hagyma és a salottahagyma/mogyoróhagyma tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(9)
A mepanipirim tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (8) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A csemegeszőlő, a borszőlő, a szamóca, a paradicsom és a padlizsán tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta.
(10)
A metkonazol tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A borsó (friss, hüvely nélkül), a földimogyoró, a rozs és a szarvasmarha mája tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a sárgadinnye (tüskés uborka) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(11)
A proszulfokarb tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (10) adott ki. A Hatóság a burgonya, a gumós zeller, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a hagyma, a salottahagyma/mogyoróhagyma, az újhagyma, a bab (friss, hüvely nélkül és hüvelyben), a borsó (friss, hüvely nélkül és hüvelyben), a spárga, a zeller, az articsóka, a póréhagyma, a bab (száraz), a borsó (száraz), a mákszem, a napraforgó mag, az árpa, a zab és a búza tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, a sárgarépa, a gumós zeller, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a fűszernövények, a zeller és a fűszerek (magvakból és bogyósgyümölcsűekből) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(12)
A tepraloxidim tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (11) adott ki. A Hatóság a szermaradék meghatározásának módosítására tett javaslatot. A burgonya, a cékla, a sárgarépa, a gumós zeller, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a karórépa, a tarlórépa, a bab (száraz), a lencse (száraz), a borsó (száraz), a lenmag, a repcemag, a szárnyasok húsa, zsírja, mája és a madártojások tekintetében meghatározott MRL-ek csökkentését ajánlotta. Más termékek vonatkozásában a jelenlegi MRL-ek növelését vagy megtartását szorgalmazta. A Hatóság megállapította, hogy a szamóca, az egyéb kisebb gyümölcsök és bogyósgyümölcsűek, az ehető héjú kabakosok, a káposztafélék, a zellerlevél, a póréhagyma, a bab (száraz), a lencse és a borsó (száraz) tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelőknek további megfontolás tárgyává kell tenniük a kérdést. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezek az MRL-ek az e rendelet kihirdetésétől számított két évben rendelkezésre álló információk alapján felülvizsgálat tárgyát fogják képezni.
(13)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve, az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(14)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(15)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok és az érdekelt felek felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új kötelezettségek teljesítésére.
(16)
A 396/2005/EK rendelet II. mellékletét, III. mellékletének A. és B. részét, valamint V. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(17)
A termékek zavartalan forgalomba hozatala, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(18)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte azokat,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II., III. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 2014. március 6. előtt előállított termékekre a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a rendeletet 2014. március 6-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2013. augusztus 12-én.