KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2015/400
af 25. februar 2015
om ændring af bilag II, III og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for benolie, kulilte, cyprodinil, dodemorph, iprodion, metaldehyd, metazachlor, paraffinolie (CAS-nr. 64742-54-7), jordolie (CAS-nr. 92062-35-6) og propargit i eller på visse produkter
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23. februar 2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (1), særlig artikel 14, stk. 1, litra a), artikel 18, stk. 1, litra b), og artikel 49, stk. 2, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Der er i bilag II og i del B i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer af iprodion. Der er i del A i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 fastsat maksimalgrænseværdier for cyprodinil, metaldehyd, metazachlor og propargit. Der er ikke fastsat maksimalgrænseværdier for benolie, kulilte, dodemorph, paraffinolie (CAS-nr. 64742-54-7) og jordolie (CAS-nr. 92062-35-6) i forordning (EF) nr. 396/2005, og da disse aktivstoffer ikke er optaget i bilag IV til nævnte forordning, anvendes standardværdien på 0,01 mg/kg som fastsat i forordningens artikel 18, stk. 1, litra b).
(2)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for benolie (2). Ved Kommissionens beslutning 2008/943/EF (3) blev det bestemt, at benolie ikke skulle optages i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF (4). Eftersom det ikke længere er tilladt at anvende benolie i Unionen, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse i tredjelande, bør maksimalgrænseværdierne sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(3)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for kulilte (5). Ved Kommissionens beslutning 2008/967/EF (6) blev det bestemt, at kulilte ikke skulle optages i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Eftersom det ikke længere er tilladt at anvende kulilte i Unionen, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse i tredjelande, bør maksimalgrænseværdierne sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(4)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for cyprodinil (7). Den foreslog, at definitionen på restkoncentration ændres for animalske produkter. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for mispel, japanmispel, spisedruer og druer til vinfremstilling, brombær, hindbær, andre små frugter og bær, gulerødder, peberrod, pastinakker, persillerod, havrerod, hvidløg, skalotteløg, forårsløg, bønner (uden bælg), ærter (uden bælg), asparges, ærter (tørrede) og lupiner (tørrede). For visse produkter anbefalede den at bevare eller forhøje de gældende maksimalgrænseværdier. Den konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for mandler, urteudtræk fra rødder, krydderier fra rødder og jordstængler samt for alle animalske produkter, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det eksisterende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning.
(5)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for dodemorph (8). Ved Kommissionens direktiv 2008/125/EF (9) blev det bestemt, at dodemorph skulle optages i bilag I til direktiv 91/414/EØF. I henhold til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (10) må dodemorph kun anvendes til prydplanter i væksthuse. Eftersom det kun er tilladt at anvende dodemorph i Unionen til ikke-spiselige afgrøder, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse til spiselige afgrøder i tredjelande, bør maksimalgrænseværdierne sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(6)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005, sammenholdt med artikel 12, stk. 1, i samme forordning, afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for iprodion (11). Den foreslog, at definitionen på restkoncentration ændres for animalske produkter. Den konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for citroner, mandler, hasselnødder, æbler, pærer, kvæder, mispel, japanmispel, abrikoser, kirsebær, ferskner, blommer, spisedruer og druer til vinfremstilling, jordbær, brombær, korbær, hindbær, blåbær, tranebær, solbær og ribs, stikkelsbær, azarolhvidtjørn, kiwifrugter, kartofler, rødbeder, gulerødder, peberrod, pastinakker, persillerod, radiser, hvidløg, kepaløg, skalotteløg, forårsløg, tomater, peberfrugter, auberginer, agurker, drueagurker, asieagurker, courgetter, cucurbitae med ikke spiselig skræl, broccoli, blomkål, rosenkål, hovedkål, kinakål, vårsalat, bredbladet endivie, havekarse, salatsennep, havesalat, blade og skud af Brassica spp., julesalat, urter, bønner (friske, med bælg), bønner (friske, uden bælg), ærter (friske, med bælg), ærter (friske, uden bælg), rabarber, bønner (tørrede), linser (tørrede), ærter (tørrede), hørfrø, solsikkefrø, hvede, byg, ris, urteudtræk fra blomster, urteudtræk fra rødder, sukkerroer samt for alle animalske produkter, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det eksisterende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. Autoriteten konkluderede endvidere, at der manglede oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for knoldselleri, kålroer, majroer, grønkål, kålrabi, langskulpet vinterkarse, spinat, bladbeder, ærter (friske, uden bælg), asparges, bladselleri, fennikel, porrer, rapsfrø, urteudtræk fra blade, krydderier og sukkerroer, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(7)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for metaldehyd (12). Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for jordbær, kålroer, asparges, bladselleri og fennikel. For visse produkter anbefalede den at bevare eller forhøje de gældende maksimalgrænseværdier. Den konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for kartofler, rødbeder, gulerødder, knoldselleri, peberrod, jordskokker, pastinakker, persillerod, radiser, havrerod, majroer, tomater, auberginer, blomsterkål, hovedkål og bladkål, kålrabi, hoved- og pluksalat og andre salatplanter, spinat og lignende, porrer og artiskokker, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det eksisterende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. Autoriteten konkluderede endvidere, at der manglede oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for alle animalske produkter, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(8)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for metazachlor (13). Den foreslog, at definitionen på restkoncentration ændres med henblik på risikovurdering og håndhævelse for vegetabilske og animalske produkter. Den anbefalede at sænke maksimalgrænseværdierne for hvidløg, rosenkål, artiskokker, porrer, hørfrø, solsikkefrø, rapsfrø, sennepsfrø, hjulkrone, sæddodder og mælk. For visse produkter anbefalede den at bevare eller forhøje de gældende maksimalgrænseværdier. Autoriteten konkluderede, at der manglede visse oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for peberrod, radiser, kålroer, majroer, blomsterkål, hovedkål, bladkål og kålrabi, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Eftersom der ikke er nogen risiko for forbrugerne, bør maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter fastsættes i bilag II til forordning (EF) nr. 396/2005 enten på det eksisterende niveau eller på det niveau, autoriteten har peget på. Disse maksimalgrænseværdier vil blive taget op til revision; revisionen vil tage hensyn til de oplysninger, der foreligger senest to år efter offentliggørelsen af nærværende forordning. Autoriteten konkluderede endvidere, at der manglede oplysninger vedrørende maksimalgrænseværdierne for appelsiner, citroner, trænødder, kernefrugter, stenfrugter, bær og småfrugter, kartofler, salatsennep og asparges, og at der var behov for yderligere overvejelser blandt de ansvarlige for risikostyringen. Maksimalgrænseværdierne for de pågældende produkter bør fastsættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(9)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for paraffinolie (CAS-nr. 64742-54-7) (14). Ved Kommissionens beslutning 2009/617/EF (15) blev det bestemt, at paraffinolie (CAS-nr. 64742-54-7) ikke skulle optages i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Eftersom det ikke længere er tilladt at anvende paraffinolie (CAS-nr. 64742-54-7) i Unionen, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse i tredjelande, bør maksimalgrænseværdierne sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(10)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for jordolie (CAS-nr. 92062-35-6) (16). Ved Kommissionens beslutning 2009/616/EF (17) blev det bestemt, at jordolie (CAS-nr. 92062-35-6) ikke skulle optages i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Eftersom det ikke længere er tilladt at anvende jordolie (CAS-nr. 92062-35-6) i Unionen, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse i tredjelande, bør maksimalgrænseværdierne sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005.
(11)
Autoriteten har i overensstemmelse med artikel 12, stk. 1, i forordning (EF) nr. 396/2005 afgivet en begrundet udtalelse om de gældende maksimalgrænseværdier for propargit (18). Ved Kommissionens beslutning 2008/934/EF (19), som bekræftet ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 943/2011 (20), blev det bestemt, at propargit ikke skulle optages i bilag I til direktiv 91/414/EØF. Eftersom det ikke længere er tilladt at anvende propargit i Unionen, og der ikke er underretninger om tilladt anvendelse i tredjelande, bør maksimalgrænseværdierne sættes til bestemmelsesgrænseværdien eller til standardmaksimalgrænseværdien, jf. artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 396/2005. I henhold til artikel 17 i forordning (EF) nr. 396/2005 sammenholdt med artikel 14, stk. 1, litra a), i samme forordning bør maksimalgrænseværdierne for det pågældende aktivstof i forordningens bilag III derfor udgå.
(12)
Kommissionen har rådført sig med EU-referencelaboratorierne for restkoncentrationer af pesticider om behovet for at ændre visse bestemmelsesgrænseværdier. For en række stoffers vedkommende konkluderede laboratorierne, at den tekniske udvikling gør det nødvendigt at fastsætte specifikke bestemmelsesgrænseværdier for visse varer.
(13)
På baggrund af autoritetens begrundede udtalelser og under hensyntagen til alle relevante faktorer opfylder de ændringer af maksimalgrænseværdierne, som der er ansøgt om, kravene i artikel 14, stk. 2, i forordning (EF) nr. 396/2005.
(14)
Forordning (EF) nr. 396/2005 bør derfor ændres.
(15)
For at gøre det muligt, at produkter kan markedsføres, forarbejdes og forbruges normalt, bør der i nærværende forordning fastsættes overgangsforanstaltninger for de produkter, der er produceret lovligt inden ændringen af maksimalgrænseværdierne, og for hvilke der foreligger data om, at der er opretholdt et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
(16)
Før de ændrede maksimalgrænseværdier træder i kraft, bør medlemsstaterne, tredjelande og fødevarevirksomhedsledere have en rimelig frist til at forberede sig, så de kan opfylde de nye krav, som ændringen af maksimalgrænseværdierne medfører.
(17)
Unionens handelspartnere er gennem Verdenshandelsorganisationen blevet hørt om de nye maksimalgrænseværdier, og deres bemærkninger er taget i betragtning.
(18)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Bilag II, III og V til forordning (EF) nr. 396/2005 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
Forordning (EF) nr. 396/2005 finder stadig anvendelse i den ordlyd, den havde, før den blev ændret ved nærværende forordning, på produkter, der er produceret lovligt inden den 3. oktober 2015.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Den finder dog anvendelse fra den 3. oktober 2015.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 25. februar 2015.
A BIZOTTSÁG (EU) 2015/400 RENDELETE
(2015. február 25.)
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található csontolaj, szén-monoxid, ciprodinil, dodemorf, iprodion, metaldehid, a metazaklór, paraffinolaj (CAS 64742-54-7), ásványolajok (CAS 92062-35-6) és propargit maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjára, valamint 49. cikkének (2) bekezdésére,
mivel:
(1)
Az iprodion tekintetében a megengedett szermaradék-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része állapította meg. A ciprodinil, a metaldehid, a metazaklór és a propargit tekintetében a 396/2005/EK rendelet III. mellékletének A. része állapított meg MRL-eket. A csontolaj, a szén-monoxid, a dodemorf, a paraffinolaj (CAS 64742-54-7) és az ásványolajok (CAS 92062-35-6) tekintetében a 396/2005/EK rendelet nem határozott meg MRL-eket, és mivel ezek a hatóanyagok nem szerepelnek a szóban forgó rendelet IV. mellékletében, ezért rájuk nézve az említett rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjában megállapított 0,01 mg/kg alapértéket kell alkalmazni.
(2)
A csontolaj tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A csontolaj 91/414/EGK tanácsi irányelv (3) I. mellékletébe történő felvételének megtagadásáról a 2008/943/EK bizottsági határozat (4) rendelkezett. Mivel a csontolaj használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani.
(3)
A szén-monoxid tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (5) adott ki. A szén-monoxid 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadásáról a 2008/967/EK bizottsági határozat (6) rendelkezett. Mivel a szén-monoxid használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani.
(4)
A ciprodinil tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. Ebben a Hatóság az állati eredetű termékek esetében a maradékanyag meghatározásának módosítására tett javaslatot. A Hatóság a közönséges naspolya, a japán naspolya, a csemege- és borszőlő, a fekete szeder, a szamóca, az egyéb kisebb gyümölcsök és bogyósgyümölcsűek, a sárgarépa, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a saláta bakszakáll, a fokhagyma, a mogyoróhagyma/salotta, az újhagyma, a (hüvely nélküli) bab, a (hüvely nélküli) borsó, a spárga, a (száraz) borsó és a (száraz) csillagfürt tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását vagy emelését ajánlotta. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a mandula, a gyógynövényteák (gyökér), fűszerek (gyökér vagy rizóma) és valamennyi állati eredetű termék vonatkozásában egyes információk nem állnak rendelkezésre, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni.
(5)
A dodemorf tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (8) adott ki. A dodemorfnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/125/EK bizottsági irányelv (9) rendelkezett. Az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (10) szerint a dodemorf kizárólag üvegházi dísznövények esetében használható. Mivel a dodemorf használata az Unióban csak az élelmezési célra nem alkalmas termények esetében engedélyezett, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani.
(6)
Az iprodion tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (11) adott ki. Ebben a Hatóság az állati eredetű termékek esetében a maradékanyag meghatározásának módosítására tett javaslatot. A Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a citrom, a mandula, a mogyoró, az alma, a körte, a birs, a közönséges naspolya, a japán naspolya, a kajszibarack, a cseresznye, az őszibarack, a szilva, a csemege- és borszőlő, a szamóca, a fekete szeder, a hamvas szeder, a málna, a fürtös áfonya, a tőzegáfonya, a ribizli, az egres, az azaról, a kivi, a burgonya, a cékla, a sárgarépa, a torma, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a retek, a fokhagyma, a vöröshagyma, a mogyoróhagyma/salotta, az újhagyma, a paradicsom, a paprika, a padlizsán, az uborka, az apró uborka, a cukkini, a nem ehető héjú kabakosok, a brokkoli, a karfiol, a kelbimbó, a fejes káposzta, a kínai kel, a galambbegysaláta, az endívia, a kerti zsázsa, a borsmustár (rukkola), a saláta, a káposztafélék levele és hajtása, a cikóriasaláta, a fűszernövények, a (friss, hüvely nélküli és friss, hüvelyes) bab, a (friss, hüvely nélküli és friss, hüvelyes) borsó, a rebarbara, a (száraz) bab, a (száraz) lencse, a (száraz) borsó, a lenmag, a napraforgómag, a búza, az árpa, a rizs, a gyógynövényteák (virág és gyökér), a cukorrépa és valamennyi állati eredetű termék vonatkozásában egyes információk nem állnak rendelkezésre, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. A Hatóság megállapította, hogy a zellergumó, a karórépa, a tarlórépa, a kel, a karalábé, a tavaszi borbálafű, a spenót, a mángold, a (friss, hüvely nélküli) borsó, a spárga, a zeller, az édeskönyény, a póréhegyma, a repcemag, a gyógynövényteák (levelek), a fűszerek és a cukorrépa tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(7)
A metaldehid tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (12) adott ki. A Hatóság a szamóca, a karórépa, a spárga, a zeller és az édeskömény tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását vagy emelését ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a burgonya, a célka, a sárgarépa, a zellergumó, a torma, a csikcsóka, a pasztinák, a petrezselyemgyökér, a retek, a saláta bakszakáll, a tarlórépa, a paradicsom, a padlizsán, a virágjukért termesztett, a fejes- és leveles káposztafélék, a karalábé, a saláta és egyéb salátafélék, a spenótfélék és hasonló fajták, a póréhagyma és az articsóka tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, és a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. A Hatóság megállapította, hogy az összes, az állati eredetű termékek vonatkozásában meghatározott MRL-el kapcsolatban nem állt rendelkezésre információ, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(8)
A metazaklór tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (13) adott ki. Ebben a Hatóság kockázatértékelésési végrehajtási célokból a maradékanyag meghatározásának módosítására tett javaslatot mind a növényi, mind az állati eredetű termékek vonatkozásában. A Hatóság a fokhagyma, a kelbimbó, az articsóka, a póréhagyma, a lenmag, a napraforgómag, a repcemag, a mustármag, a borágó, a gomborka és a tej tekintetében az MRL-ek csökkentését javasolta. A Hatóság egyes termékek tekintetében a jelenleg érvényes MRL-ek megtartását vagy emelését ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a torma, a retek, a karórépa, a tarlórépa, a virágjukért termesztett káposztafélék, a fejeskáposzta, a leveles káposzta és a karalábé tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetve a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Az említett MRL-eket felül fogják vizsgálni; a felülvizsgálat az e rendelet kihirdetését követő két éven belül rendelkezésre álló információkat fogja figyelembe venni. A Hatóság arra következtetésre jutott, hogy a narancs, citrom, a fán termő héjas gyümölcsűek, az almatermésűek, a csonthéjas gyümölcsök, a bogyósgyümölcsűek, a burgonya, a borsmustár (rukkola) és a spárga vonatkozásában nem álltak rendelkezésre bizonyos információk, a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
(9)
A paraffinolaj (CAS 64742-54-7) tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (14) adott ki. A paraffinolaj (CAS 64742-54-7) 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadásáról a 2009/617/EK bizottsági határozat (15) rendelkezett. Mivel a paraffinolaj (CAS 64742-54-7) használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani.
(10)
Az ásványolajok (CAS 92062-35-6) tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (16) adott ki. Az ásványolajok (CAS 92062-35-6) 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadásáról a 2009/616/EK bizottsági határozat (17) rendelkezett. Mivel az ásványolajok (CAS 92062-35-6) használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani.
(11)
A propargit tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (18) adott ki. A propargitnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról a 2008/934/EK bizottsági határozat (19) rendelkezett, és azt a 943/2011/EU bizottsági rendelet (20) megerősítette. Mivel a propargit használata többé nem engedélyezett az Unióban, továbbá harmadik országtól sem érkezett annak engedélyezett használatára vonatkozó bejelentés, helyénvaló ezeket az MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén megállapítani. A 396/2005/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 17. cikkének megfelelően az erre a hatóanyagra vonatkozó, a szóban forgó rendelet III. mellékletben található MRL-eket el kell hagyni.
(12)
A Bizottság konzultációt folytatott a növényvédő szerek maradékanyagaival foglalkozó uniós referencialaboratóriumokkal arról, hogy szükséges-e az egyes meghatározási határok kiigazítása. Az említett laboratóriumok több anyag tekintetében is arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos áruk vonatkozásában a technikai fejlődés következtében egyedi meghatározási határokat kell megállapítani.
(13)
A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
(14)
A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
(15)
A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
(16)
A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
(17)
Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
(18)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságának véleményével,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 396/2005/EK rendelet II., III. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 2015. október 3. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett előállított termékekre a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó.
3. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
A rendeletet azonban 2015. október 3-tól kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 2015. február 25-én.