KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE
af 2. april 2014
om undtagelse af visse tjenester i postsektoren i Østrig fra anvendelsen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester
(meddelt under nummer C(2014) 2093)
(Kun den tyske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2014/184/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester (1), særlig artikel 30, stk. 5 og 6, og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFREMSTILLING
(1)
Den 1. oktober 2013 fremsendte Österreichische Post AG (herefter kaldet »det østrigske postvæsen«) en anmodning til Kommissionen pr. e-mail i henhold til artikel 30, stk. 5, i direktiv 2004/17/EF. I overensstemmelse med artikel 30, stk. 5, første afsnit, i nævnte direktiv informerede Kommissionen de østrigske myndigheder herom ved brev af 18. oktober 2013. Kommissionen anmodede om yderligere oplysninger fra de østrigske myndigheder pr. e-mail den 5. december 2013 og fra ansøgeren i e-mails af 4. november 2013, 28. november 2013, 10. januar 2014 og 13. januar 2014. Der blev modtaget yderligere oplysninger fra de østrigske myndigheder pr. e-mail den 18. december 2013 og fra ansøgeren pr. e-mail henholdsvis den 8. november 2013, 2. december 2013 og 14. januar 2014.
(2)
Anmodningen vedrører visse posttjenester samt visse andre tjenester end posttjenester, som det østrigske postvæsen leverer på Østrigs område. De pågældende tjenester er beskrevet på følgende måde i anmodningen:
a)
posttjenester for adresserede breve mellem erhvervskunder (i det følgende benævnt »B2B«) og mellem erhvervskunder og privatkunder (i det følgende benævnt »B2C«) på nationalt plan (»indenlandsk« og »indadgående«)
b)
posttjenester for adresserede breve mellem privatkunder (i det følgende benævnt »C2C«) og mellem privatkunder og erhvervskunder (i det følgende benævnt »C2B«) på nationalt plan (»indenlandsk« og »indadgående«)
c)
posttjenester for adresserede internationale (»udadgående«) breve B2B og B2C (i det følgende benævnt »B2X«) såvel som C2B og C2C (i det følgende benævnt »C2X«)
d)
posttjenester for adresserede reklamebreve på nationalt og internationalt plan
e)
posttjenester for adresseløse reklamebreve på nationalt og internationalt plan
f)
posttjenester for adresserede og adresseløse aviser
g)
forvaltningstjenester vedrørende mailroom
h)
værdiforøgende tjenester i forbindelse med elektroniske medier og som udelukkende udføres gennem sådanne medier
i)
filateli - særlige frimærker
j)
finansielle tjenesteydelser.
II. RETSGRUNDLAG
(3)
I henhold til artikel 30 i direktiv 2004/17/EF er kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af de aktiviteter, som direktivet finder anvendelse på, ikke underlagt direktivet, hvis den pågældende aktivitet i den medlemsstat, hvor den udøves, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår på markeder, hvortil adgangen er fri. Om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, afgøres på grundlag af objektive kriterier under hensyntagen til den pågældende sektors særlige kendetegn. Adgangen til et marked betragtes som fri, hvis medlemsstaten har gennemført og anvender den relevante EU-lovgivning om åbning af en given sektor eller en del heraf. Lovgivningen er anført i bilag XI til direktiv 2004/17/EF, som for posttjenesters vedkommende henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF (2).
(4)
Østrig har gennemført og anvender direktiv 97/67/EF, ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/39/EF (3) og 2008/6/EF (4). Ingen af de tjenester, som er berørt af denne anmodning, var eneretsområder på tidspunktet for fremsættelsen af anmodningen. Da Østrig har nået den grad af markedsåbning, som den i bilag XI til direktiv 2004/17/EF opførte lovgivning indeholder bestemmelser om, bør markedsadgangen anses for at være fri, jf. artikel 30, stk. 3, første afsnit, i nævnte direktiv.
(5)
Om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, afgøres på grundlag af en række forskellige kriterier, hvoraf intet i sig selv er afgørende. Hvad angår de markeder, der er omfattet af denne beslutning, er hovedaktørernes markedsandel på et givet marked et af de kriterier, som bør tages i betragtning. Et andet kriterium kunne være koncentrationsgraden på disse markeder. Da de forskellige aktiviteter, der er omfattet af nærværende afgørelse, ikke er underlagt samme betingelser, bør der ved undersøgelsen af konkurrencesituationen tages hensyn til de forskellige forhold på de forskellige markeder.
(6)
Selv om snævrere eller bredere markedsafgrænsning kan overvejes i visse tilfælde, kan den nøjagtige afgrænsning af det relevante marked stå åben i denne afgørelse i det omfang resultatet af analysen bliver det samme, uanset om der anvendes en snæver eller bred afgrænsning.
(7)
Denne afgørelse indskrænker ikke anvendelsen af konkurrencereglerne. Navnlig svarer de kriterier og den metode, der anvendes til at vurdere, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, i henhold til artikel 30 i direktiv 2004/17/EF ikke nødvendigvis til dem, der anvendes til at foretage en vurdering efter traktatens artikel 101 eller 102 eller Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (5).
III. VURDERING
(8)
Det bør erindres, at målet med nærværende afgørelse er at fastslå, om de tjenester, der er omfattet af anmodningen, er undergivet konkurrencevilkår i et sådant omfang (på markeder, hvortil der er fri adgang, jf. artikel 30 i direktiv 2004/17/EF), at det også ved fravær af de disciplinerende detaljerede kontraktregler i direktiv 2004/17/EF sikres, at kontrakter vedrørende udøvelsen af de berørte aktiviteter vil blive indgået på en gennemsigtig, ikke-diskriminerende måde på grundlag af kriterier, der gør det muligt for køberne at finde den løsning, som generelt er den økonomisk mest fordelagtige.
(9)
I denne forbindelse skal det erindres, at de definerede produktmarkeder generelt er kendetegnet ved at have adskillige aktører. Ifølge de foreliggende oplysninger er ud af disse operatører dog kun det østrigske postvæsen en ordregivende myndighed, jf. direktiv 2004/17/EF. Indkøb foretaget af det østrigske postvæsens konkurrenter med henblik på udøvelse af de aktiviteter, der er berørt af denne afgørelse, er ikke omfattet af bestemmelserne i direktiv 2004/17/EF. Følgelig vil markedsanalysen i forbindelse med denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, ikke fokusere på den generelle konkurrence på et givet marked, men det vil derimod blive vurderet, hvorvidt det østrigske postvæsens aktiviteter er undergivet almindelige konkurrencevilkår på markeder, hvortil adgangen ikke er begrænset.
(10)
Kommissionen har løbende haft den praksis (6), at markedet for postudbringning og alle segmenter heraf er af national karakter. Denne segmentering er hovedsageligt baseret på det forhold, at sådanne tjenester leveres på nationalt plan. Ansøgerens holdning er i overensstemmelse med denne Kommissionspraksis.
(11)
I betragtning af, at der for postudbringnings vedkommende ikke er tegn på en større eller mindre geografisk rækkevidde af markedet, anses det relevante geografiske marked, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, for at være Østrigs område, når det skal vurderes, om betingelserne i artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF er opfyldt.
(12)
Hvad angår andre tjenester end posttjenester, der er omfattet af denne anmodning, finder ansøgeren, at markederne er af national karakter. Da de tjenester, som anmodningen vedrører, er indenlandske tjenester, anses det relevante geografiske marked, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, for at være Østrigs område i forbindelse med denne afgørelse.
(13)
Kommissionen har i tidligere afgørelser fastslået, at markedet for postudbringning kan opdeles som følger:
a)
indenlandsk og grænseoverskridende post (7)
b)
indadgående grænseoverskridende posttjenester og udadgående grænseoverskridende posttjenester (8)
c)
erhvervspost og privatkunders post (9)
d)
adresserede og adresseløse forsendelser (10).
Posttjenester for adresserede breve B2X på nationalt plan (»indenlandsk« og »indadgående«)
(14)
Ifølge anmodningen består produktmarkedet for posttjenester for adresserede breve B2X hovedsagelig af transaktionsrelateret post og reklameforsendelser. Transaktionsrelateret post defineres som kommunikation mellem virksomheder eller mellem virksomheder og enkeltpersoner vedrørende igangværende kontrakter eller levering af varer og tjenester. Eksempler på transaktionsrelateret post omfatter fakturaer, der sendes af forsyningsvirksomheder, betalingsformer, månedlige kontoudtog fra banker, osv. I Østrig består 74 % af al transaktionsbaseret post af fakturaer eller finansielle oversigter (11). Fakturaer kan overføres elektronisk til modtagerne (e-fakturering) eller pr. postudbringning.
(15)
Ansøgeren hævder, at levering af erhvervspost er teknologineutralt, hvilket betyder, at begge leveringsformer - elektronisk post og postudbringning - tilhører det samme relevante marked. Denne påstand er ikke i overensstemmelse med Kommissionens praksis.
(16)
Under hensyntagen til den nuværende retlige og faktiske situation i Østrig blev de østrigske myndigheder opfordret (12) til at fremsætte deres holdning, hvad substitution mellem elektronisk post og postudbringning angår og mere præcist om afgrænsningen af det relevante produktmarked. De østrigske myndigheder var ikke i stand til at fremlægge yderligere oplysninger (13) til støtte for ansøgerens påstande.
(17)
Det bør bemærkes, at i henhold til EU's konkurrenceregler bør substituerbarhed blandt andet vurderes på baggrund af produkternes egenskaber, pris og anvendelsesformål.
(18)
Ansøgeren hævder, at udbredelsen af internet og bredbånd er meget høj i Østrig, hvilket giver mulighed for substitution af postudbringning med elektroniske kommunikationsmidler. For at være i stand til at sende og/eller modtage f.eks. en elektronisk faktura, der giver mulighed for en automatisk behandling, kan yderligere infrastruktur dog være nødvendig, især i forbindelse med B2B e-fakturaer. En sådan infrastruktur kan omfatte brug af en ekstern serviceudbyder eller en særlig intern applikation (14), brug af en elektronisk signatur, osv. Desuden kan e-fakturering ifølge Kommissionens oplysninger forbindes med en række værdiforøgende tjenester (f.eks. muliggør det automatisk behandling, finansiering af betalingen fra tredjepart - såkaldt forsyningskædefinansiering - osv.) og fordele (f.eks. reducerede omkostninger for både afsender og modtager, reduceret behandlings- og betalingstid, reducerede arkiveringsomkostninger og muliggør rabatter, hvis e-fakturering benyttes i stedet for papirsfakturaer, osv.). På baggrund af ovenstående fremgår det, at egenskaberne og den påtænkte anvendelse af papirbaserede fakturaer og e-fakturaer er meget forskellige.
(19)
Hvad angår e-fakturering, bemærker Kommissionen, at e-fakturering blev obligatorisk ved lov på føderalt plan i januar 2014 for erhvervslivets forbindelser til det offentlige. I dette tilfælde er substituerbarhedsspørgsmålet ikke relevant, idet afsenderen ikke har mulighed for at vælge postudbringning. Herudover kan der være andre lignende situationer, hvor e-fakturering de facto gøres obligatorisk efter at en stor kunde eller leverandør har anmodet herom (15).
(20)
Ansøgeren foretog en hypotetisk monopolisttestanalyse ved hjælp af oplysninger indsamlet fra 451 østrigske virksomheder gennem et spørgeskema. Spørgeskemaet omfattede en række indirekte spørgsmål for at finde frem til præferencerne for papirpost og elektronisk post ved hjælp af conjoint analyse-teknikker. Resultaterne indebærer, at en [… %] (16) portoforhøjelse ville mindske efterspørgslen for at sende breve med [… %]. Selv om disse resultater indebærer, at både papirpost og elektronisk post tilhører det samme relevante marked, er der visse tekniske aspekter af undersøgelsen, der rejser tvivl om gyldigheden af resultaterne. F.eks. er den række af egenskaber, der definerer produkterne, udvalgt på en måde, som kan føre til en vis skævvridning til fordel for elektroniske kommunikationsmidler. De kontroversielle antagelser synes ikke at blive anvendt i den relevante økonomiske litteratur om anvendelsen af conjoint analyse-teknikken, og det er ikke muligt at måle deres indvirkning på det anslåede fald på [… %].
(21)
Ansøgeren har også fremlagt diagrammer (17) over udviklingen i mængder og priser (18), der indikerer, at efterspørgslen er langt mindre følsom over for prisændringer, end spørgeskemaundersøgelsen angiver. For at tydeliggøre denne tilsyneladende modsætning blev ansøgeren bedt om at afgive de faktiske data, der blev anvendt til fremstilling af diagrammerne og til at kvantificere efterspørgslens prisfølsomhed. Ansøgeren beregnede ved hjælp af de faktiske data efterspørgslens prisfølsomhed til at ligge mellem [… %] og [… %], afhængigt af den anvendte teknik. Ikke desto mindre anvendte ansøgeren ikke klassiske økonometriske analyseteknikker (19) til at fremstille disse resultater. De foreløbige resultater af en særskilt analyse foretaget af vores tjenestegrene, der anvender de samme oplysninger samt standardiserede økonometriske teknikker fra den økonomiske litteratur for estimering af efterspørgslen, viser, at prisfølsomheden kan være så lav som [… %].
(22)
Der er derfor ikke robuste og afgørende beviser for, at elektronisk post og postudbringning faktisk er substitutter.
(23)
Kunder, både erhvervskunder og privatkunder, der ikke kan eller ikke er villige til at skifte til elektronisk kommunikation, vil fortsat være et segmenteret, konkurrenceneutraliseret marked, som formodentlig kun betjenes af ansøgeren. Det østrigske postvæsen har i øjeblikket langt det meste af markedet for papirpost (20). De faste omkostninger for markedsadgang og drift af det netværk, der kræves for at udbyde tjenesten, kan ses som en hindring for markedsadgang og konkurrence. Det østrigske postvæsens position anfægtes sandsynligvis ikke i en fremtidig situation med et vigende marked, hvor potentielle nye konkurrenter i forhold til de aktuelle markedsvilkår kunne forventes at have endnu sværere ved at opnå en fortjeneste på grund af størrelsen af de faste omkostninger, der skal dækkes. I den situation, der næsten er monopollignende, kan det ikke antages, at den etablerede nationale operatør vil have stærke incitamenter eller begrænsninger, der vil tvinge den til at optræde konkurrencemæssigt vedrørende indkøb af input.
(24)
Det østrigske postvæsen vil kunne vælte prisstigningerne over på kunderne (21), der i betragtning af deres iboende præference for postudbringning ikke vil have andet valg end at acceptere prisstigningen. Af samme grund garanterer det østrigske postvæsens klart dominerende stilling ikke, at potentielle omkostningsbesparelser vil blive væltet over på kunderne.
(25)
Ansøgerens påstand, at elektronisk post og postudbringning tilhører det samme relevante marked, kan derfor ikke anerkendes.
(26)
Mens en vigtig virkning af den stigende anvendelse af elektroniske kommunikationsmidler er en mindskelse af brevmarkedets samlede størrelse, kan det ikke konkluderes, at elektronisk kommunikation indførte direkte konkurrence inden for postudbringningsmarkedet.
(27)
Der kan yderligere sondres på baggrund af modtagertypen inden for B2X-segmentet mellem leverancer til erhvervskunder (B2B) og til privatkunder (B2C), idet B2C-levering kræver et mere fintmasket net end B2B-levering.
(28)
Ikke desto mindre ser det ud til, at i begge tilfælde (hvis B2B og B2C anses for at være særskilte markeder eller blot et marked B2X) ville resultatet af vurderingen af konkurrencesituationen være det samme.
(29)
Ansøgeren har den holdning, at posttjenester for adresserede brevforsendelser B2X indenlandsk og indadgående (22) er del af det samme marked. Da resultatet af vurderingen ville være det samme, uanset om de betragtes særskilt, eller som om de er på det samme marked, vil der ikke blive taget hensyn til denne sondring i denne afgørelse, og den nøjagtige afgrænsning af det relevante marked vil stå åbent i denne henseende.
(30)
På grundlag af ovennævnte oplysninger kan det i forbindelse med denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, antages, at det relevante produktmarked er markedet for posttjenester for adresserede breve B2X, mens den nøjagtige afgrænsning af det relevante marked kan stå åben.
(31)
I henhold til de foreliggende oplysninger (23) har det østrigske postvæsen en meget stærk position på markedet med en skønnet markedsandel på [… %].
(32)
Kommissionen bemærker, at postmarkedet har været fuldstændig liberaliseret fra januar 2011 i tråd med direktiv 2008/6/EF, og at liberaliseringen hidtil har ført til, at konkurrenterne opnåede en samlet anslået markedsandel på blot [… %] selv i segmentet med den største konkurrence (B2X adresserede brevtjenester).
(33)
Det kan derfor ikke konkluderes, at de tjenester, der her er tale om, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i Østrig. Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
Posttjenester for adresserede breve C2X på nationalt plan (»indenlandsk« og »indadgående«)
(34)
Ansøgeren hævder også, at begge forsendelsesmetoder, elektronisk post og postudbringning, tilhører samme marked for så vidt angår posttjenesterne for adresserede brevforsendelser C2X. Den påstand er ikke i overensstemmelse med Kommissionens praksis.
(35)
De østrigske myndigheder blev opfordret (24) til at fremsætte deres holdning med hensyn til substitution mellem elektronisk post og postudbringning, hvad adresserede brevforsendelser C2X angår, og mere præcist om afgrænsningen af det relevante produktmarked. De østrigske myndigheder var ikke i stand til at fremlægge yderligere oplysninger (25) til støtte for ansøgerens påstande.
(36)
Ansøgeren hævder, at udbredelsen af internet og bredbånd er meget høj i Østrig, hvilket giver mulighed for substitution af postudbringning med elektroniske kommunikationsmidler. Ifølge en nylig undersøgelse (26) bruger næsten 30 % af befolkningen i Østrig dog aldrig internettet, ca. 55 % af befolkningen bruger ikke internetbanker, og 75 % udfylder ikke administrative formularer online.
(37)
Ansøgeren fremlagde ikke nogen yderligere empiriske beviser til støtte for sine påstande og til at påvise substituerbarheden.
(38)
Under hensyntagen til ovenstående kan det ikke konkluderes, at elektronisk post og postudbringning for adresserede breve C2X tilhører det samme relevante marked.
(39)
Med henblik på denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, kan det antages, at det relevante produktmarked er posttjenester for adresserede breve C2X.
(40)
I henhold til de foreliggende oplysninger (27) havde det østrigske postvæsen en markedsandel på omkring [… %].
(41)
Markedet har været fuldt ud liberaliseret siden januar 2011 i tråd med direktiv 2008/6/EF. Kommissionen konstaterer, at liberaliseringen hidtil kun har ført til, at konkurrenterne har opnået en samlet skønnet markedsandel på blot [… %].
(42)
Det kan derfor ikke konkluderes, at de tjenester, der her er tale om, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i Østrig. Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
Grænseoverskridende posttjenester for adresserede (»udadgående«) B2X- og C2X-breve
(43)
Ansøgeren hævder, at også for dette marked er leveringsformen for den grænseoverskridende post teknologineutral, og at tjenester for elektronisk post og postudbringning tilhører det samme relevante marked. Grundet de samme årsager beskrevet i forbindelse med postudbringning af indenlandske og indadgående adresserede breve B2X og C2X kan denne påstand ikke accepteres.
(44)
Kommissionens tidligere afgørelser (28) skelner mellem indadgående grænseoverskridende posttjenester og udadgående grænseoverskridende posttjenester.
(45)
Som beskrevet i betragtning 29 blev indadgående posttjenester, hvad denne afgørelse angår, anset for at være en del af det indenlandske marked for posttjenester for adresserede forsendelser for henholdsvis B2X og C2X. Kun udadgående posttjenester vil derfor blive betragtet som det relevante marked.
(46)
Konkurrencen om grænseoverskridende breve er meget forskellig for privatpersoner og virksomheder. Privatpersoner har generelt ikke noget reelt valg, andet end at sende international post med deres nationale forsyningspligtige udbyder. Mængderne sendt af privatpersoner er generelt for små til at tilskynde nye virksomheder til at gå ind på markedet.
(47)
Det bemærkes, at konkurrencesituationen også afhænger af størrelsen og bestanden i hver by på grund af det forhold, at grænseoverskridende tjenesteydere ikke opretholder et landsdækkende netværk, der giver adgang til deres tjenester, men generelt indsamler post direkte hos kunden.
(48)
Kommissionens hidtidige praksis (29) sondrede mellem markedet for grænseoverskridende posttjenester for adresserede B2X-breve og markedet for grænseoverskridende posttjenester for adresserede C2X-breve.
(49)
Der er i forbindelse med denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, ingen tegn på, at situationen er en anden i Østrig, hvorfor to særskilte produktmarkeder vil blive betragtet, nemlig grænseoverskridende posttjenester for udadgående adresserede B2X-breve og grænseoverskridende posttjenester for udadgående adresserede C2X-breve.
(50)
Det østrigske postvæsen kunne ikke give detaljerede oplysninger (30) om dets relevante andele af hvert marked, eller dets væsentligste konkurrenters markedsandele. I mangel af oplysninger om omfanget af konkurrencen på hvert af disse markeder er det ikke muligt at konkludere, at betingelserne for indrømmelse af en undtagelse i henhold til artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF for grænseoverskridende posttjenester for udadgående adresserede B2X-breve og for grænseoverskridende posttjenester for udadgående adresserede C2X-breve i Østrig, er opfyldt. Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
Posttjenester for adresserede reklamebreve på nationalt og internationalt plan
(51)
Adresserede reklameforsendelser defineres som post, der udelukkende består af reklame-, markedsførings eller pr-materiale, og som indeholder en identisk meddelelse. Den form for reklameforsendelser, som kan være rettet til virksomheder eller privatpersoner, skal være påført kundens navn og adresse, og kunden skal have samtykket i at modtage disse oplysninger.
(52)
Ansøgeren hævder, at markedet for adresserede reklameforsendelser kan indgå i markedet for B2X-posttjenester for adresserede breve, men fremlagde ingen empirisk dokumentation herfor. Ansøgerens påstand er ikke i overensstemmelse med Kommissionens beslutning 2007/564/EF (31).
(53)
Med henblik på denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, kan det antages, at det relevante produktmarked er posttjenester for adresserede reklamebreve.
(54)
Ifølge ansøgeren (32) var dets markedsandel for adresserede reklamebreve [… %].
(55)
Postmarkedet for adresserede reklamebreve har været liberaliseret fuldt ud siden januar 2011. Kommissionen konstaterer, at liberaliseringen hidtil har ført til, at konkurrenterne har opnået en samlet skønnet markedsandel på blot [… %].
(56)
Det kan derfor ikke konkluderes, at de tjenester, der her er tale om, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i Østrig. Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
Posttjenester for adresseløse reklamebreve, både nationalt og internationalt
(57)
Adresseløse reklameforsendelser er karakteriseret ved, at de ikke er påført særlige bestemmelsesadresser. Det er uopfordrede reklameforsendelser, der opfylder visse kriterier såsom: ensartet vægt, format, indhold og udformning til distribution til en gruppe modtagere.
(58)
Ansøgeren definerer det relevante produktmarked for adresseløse reklamer som omfattende annoncer i andre medier såsom reklamer i dagblade samt ugentlige regionale aviser. Udgangspunktet var, at den østrigske karteldomstol i 2009 anerkendte (33), at begge (direkte reklamer og adresseløse reklamer) kan betragtes som en del af det samme relevante marked for gratis omdelte aviser. Karteldomstolen anerkendte dog kun substituerbarheden for store kunder (f.eks. store detailhandlere) og foretog flere sondringer med hensyn til det relevante geografiske marked (afhængig af hvilken type reklamekampagne, der er blevet anvendt: lokal, regional og national).
(59)
Ansøgeren ekstrapolerede den konklusion til alle aviser og indikerede, at levering af gratis/adresseløse forsendelser konkurrerer med reklamer i alle dagblade. Ansøgeren foretog en hypotetisk monopolisttestanalyse ved hjælp af oplysninger indsamlet fra 248 østrigske virksomheder gennem et spørgeskema. Resultaterne af testen blev behørigt overvejet. Ansøgerens vidtrækkende fortolkning af afgørelsen fra den østrigske karteldomstol er dog ikke i overensstemmelse med Kommissionens praksis (34), ifølge hvilken forskellige medier (elektronisk, TV, radio eller trykt) supplerer hinanden snarere end erstatter hinanden.
(60)
De østrigske myndigheder blev opfordret (35) til at fremsætte deres synspunkter, hvad angår den foreslåede markedsafgrænsning for markedet for adresseløse reklamer under hensyntagen til ovennævnte karteldomstolsafgørelse og den nuværende retlige og faktiske situation i Østrig. De østrigske myndigheder var ikke i stand til at fremlægge yderligere oplysninger (36) til støtte for ansøgerens påstande.
(61)
De oplysninger, der foreligger for Kommissionen, er derfor ikke afgørende nok til at støtte den markedsdefinition, som foreslås af ansøgeren.
(62)
Derfor defineres det relevante produktmarked i denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, som posttjenester for adresseløse reklamebreve.
(63)
Ifølge ansøgeren (37) var markedsandelen for adresseløse reklamebreve på [… %]. Ansøgeren kunne ikke fremlægge sine vigtigste individuelle konkurrenters markedsandele. Ifølge de oplysninger, der er til rådighed, har de fleste af konkurrenterne dog ikke national dækning.
(64)
Det kan derfor ikke konkluderes, at de tjenester, der her er tale om, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i Østrig. Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
Posttjenester for standardudbringning af adresserede og adresseløse aviser
(65)
Beslutning 2007/564/EF sondrede mellem udbringning af aviser tidligt om morgenen og standardudbringning.
(66)
Ansøgeren er ikke aktiv vedrørende tidlig udbringning af aviser (38), men er aktiv vedrørende standardudbringning af aviser.
(67)
Med henblik på denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, er det relevante produktmarked posttjenester vedrørende standardudbringning af adresserede og adresseløse aviser.
(68)
Det østrigske postvæsen har en andel på [… %] af dette marked (39). De største konkurrenter er nationale eller regionale netværker organiseret af forlagene, som bringer adresserede og adresseløse aviser ud til husholdningerne. Disse konkurrenter har dog kun en samlet markedsandel på i alt [… %].
(69)
Det kan derfor ikke konkluderes, at de tjenester, der her er tale om, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i Østrig. Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
Forvaltningstjenester vedrørende mailroom
Mailroomtjenester (»mailroomforvaltning«)
(70)
Forvaltning af mailroom giver kunderne en løsning til håndtering af post i en organisation. Afhængigt af den relevante efterspørgsel udarbejdes der skræddersyede løsninger, der omfatter outsourcing af individuelle aktiviteter eller endog hele postbehandlingen.
(71)
Markedet for mailroomtjenester omfatter alle tjenester, der hjælper med den interne postbehandling i en virksomhed. Disse interne processer overdrages ofte til tredjeparter for at øge effektiviteten, og disse tredjeparter kombinerer dem ofte med yderligere aktiviteter for at udnytte kapaciteten af de personer, der udfører denne aktivitet, i det bedst mulige omfang. Det er derfor, at der ud over postbehandlingstjenesterne ydes forskellige kontortjenester som f.eks. scanning, kopiering og telefontjenester.
(72)
Mailroomtjenester kan ydes i form af vikarpersonale eller tjenesteydelseskontrakter. Markedet omfatter derfor udførelse af aktiviteter i form af aftaler om tjenester samt vikarpersonale. Ansøgeren leverer disse tjenester i form af tjenesteydelseskontrakter.
(73)
På baggrund af markedsdefinitioner af mailroomforvaltningstjenester baseret på de foregående afsnit, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, havde det østrigske postvæsen en markedsandel på [… %] i 2010, [… %] i 2011 og [… %] i 2012 ifølge anmodningen (40).
(74)
De to væsentligste konkurrenters kumulerede markedsandel var [… %] i 2010 og 2011 og [… %] i 2012. Med den størrelse kan de udøve et væsentligt konkurrencemæssigt pres på det østrigske postvæsen.
(75)
De i de foregående to betragtninger omhandlede faktorer skal derfor tolkes som en indikator for, at det østrigske postvæsen er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår.
Trykkerivirksomhed
(76)
Trykkerivirksomhed defineres som trykning, kuvertering, logistik og forarbejdning af materialer, der er behov for i forbindelse med tilbagevendende forretningsprocesser (fakturaer, påmindelser, postforsendelser, læseprotokoller og lønsedler).
(77)
For at øge omkostningseffektiviteten outsourcer virksomheder ofte sådanne interne processer til tredjeparter.
(78)
Der er et marked for elektronisk og digital trykteknik, hvor kunden fremsender trykdata elektronisk, og alle yderligere tjenester for trykning, falsning, kuvertering mv. leveres af tjenesteudbyderen. På denne måde har kunden ikke behov for at købe de maskiner, der kræves for sådanne tjenester.
(79)
På baggrund af markedsdefinitioner af trykketjenester baseret på de foregående afsnit, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, havde det østrigske postvæsen en markedsandel på [… %] i 2010 og 2011 og [… %] i 2012 ifølge anmodningen (41).
(80)
Det relevante østrigske marked er meget fragmenteret. Et stort antal virksomheder er aktive på dette marked. Der er imidlertid kun én konkurrent med en markedsandel på over [… %].
(81)
De i de foregående to betragtninger omhandlede faktorer skal derfor tolkes som en indikator for, at det østrigske postvæsen er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår.
Værdiforøgende tjenester i forbindelse med elektroniske medier og som udelukkende udføres gennem sådanne medier
Salg af adresser, data og sammenligningstjenester (»handel med adresser«)
(82)
Ansøgeren yder en række tjenester vedrørende adresseoplysninger til virksomheder, som ønsker at have bedre oplysninger om deres kunders adresser.
(83)
På baggrund af markedsdefinitioner for handel med adresser baseret på de foregående afsnit, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, havde det østrigske postvæsen en markedsandel på [… %] i 2010, [… %] i 2011 og [… %] i 2012 ifølge de tilgængelige oplysninger (42). Den største konkurrent havde en markedsandel på [… %], der har været støt stigende siden 2010.
(84)
De ovenstående faktorer skal derfor tolkes som en indikator for, at det østrigske postvæsen er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår.
Elektronisk post
(85)
Det østrigske postvæsen er aktiv på markedet for elektronisk kommunikation, hvor det yder tjenester såsom forsendelsesmodul (»dispatch module«) (fuldautomatisk og sikker udlevering af skriftlige dokumenter til enkeltpersoner), e-fakturering og e-lønsedler (lønsedler produceret direkte fra lønregnskabssystemet og gjort tilgængelig for arbejdstagerne gennem internetbanking). Den væsentligste forretningsaktivitet på markedet for elektronisk post består af e-fakturaer.
(86)
På baggrund af markedsdefinitioner for elektronisk post baseret på de foregående afsnit, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, havde ansøgeren en markedsandel på [… %] i 2010, [… %] i 2011 og [… %] i 2012 ifølge de tilgængelige oplysninger (43).
(87)
De ovenstående faktorer skal derfor tolkes som en indikator for, at det østrigske postvæsen er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår.
Filatelitjenester
(88)
I denne afgørelse og i overensstemmelse med Kommissionens tidligere praksis (44) defineres filatelitjenester som »salg af frimærker og hermed beslægtede produkter hovedsagelig til filatelister og i et begrænset omfang som gaver og souvenirs«.
(89)
Det østrigske postvæsen er den virksomhed, der er ansvarlig for at udstede nye særlige østrigske frimærker. Udenlandske postbefordrende virksomheder udsteder også særlige frimærker på det filatelistiske marked. Det filatelistiske marked er imidlertid ikke begrænset til udstedelse af nye særlige frimærker, men omfatter også frimærkehandel foretaget af auktionshuse, frimærkeforhandlere og internetsalg og -auktioner.
(90)
Det østrigske postvæsens skønnede (45) andel af det samlede marked for filatelitjenester, en markedsdefinition, der ikke indskrænker anvendelsen af konkurrencereglerne, udgjorde [… %] i 2010, [… %] i 2011 og [… %] i 2012.
(91)
Denne faktor bør derfor anses som en indikator for, at filatelitjenester er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår.
Finansielle tjenester
(92)
I henhold til artikel 6, stk. 2, litra c), i direktiv 2004/17/EF dækkes udførelse af finansielle tjenester, som defineret i fjerde led af omtalte litra c), kun af direktivet, for så vidt som sådanne tjenester udføres af organer, der også udfører posttjenester som defineret i litra b) i omtalte bestemmelse.
(93)
Det østrigske postvæsen omfatter følgende finansielle tjenester:
a)
på egne vegne: betalingstjenester - inddrivelse af penge (ved udlevering af pakker, »Nachname«, og inkassovirksomhed ved personalet, der udbringer post, »Postauftrag«)
b)
på vegne af Bank fur Arbeit undWirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschafts (BAWAG PSK) og gennem dennes konto: hævning og opsparing af kontanter.
(94)
I overensstemmelse med Kommissionens praksis (46) antages det for så vidt det angår denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, at de relevante produktmarkeder er betalingstjenester, kontanthævningstjenester og tjenester for formidling af opsparingskonti.
(95)
Det østrigske postvæsen yder betalingstjenester på egne vegne som anført i litra a) i betragtning 93. Det østrigske postvæsen har en markedsandel på under [… %], og i leveringen af disse tjenester konkurrerer det med betalingstjenester, der udbydes af banker og finansielle institutioner, som kan udøve et betydeligt konkurrencemæssigt pres på det østrigske postvæsen.
(96)
Disse faktorer bør derfor opfattes som en indikator for, at betalingstjenester, der ydes af det østrigske postvæsen på egne vegne, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår.
(97)
Det østrigske postvæsen kunne ikke angive (47) sine markedsandele og markedsandelene for sine vigtigste konkurrenter vedrørende de tjenester, der ydes på vegne af BAWAG PSK, nemlig hævning og opsparing af kontanter.
(98)
I mangel af oplysninger om omfanget af konkurrencen på hvert af de produktmarkeder for tjenester, der ydes på vegne af BAWAG PSK, er det ikke muligt at konkludere, at betingelserne for indrømmelse af en undtagelse i henhold til artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF er opfyldt. Artikel 30, stk. 1, i dette direktiv finder derfor ikke anvendelse på kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af en af disse aktiviteter i Østrig.
IV. KONKLUSIONER
(99)
På baggrund af de faktorer, der er gennemgået i betragtning 2-98, bør betingelsen om, at den pågældende aktivitet skal være direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, jf. artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF, anses for at være opfyldt, hvad angår følgende tjenester i Østrig.
a)
forvaltningstjenester vedrørende mailroom
b)
værdiforøgende tjenester i forbindelse med elektroniske medier og som udelukkende udføres med sådanne medier
c)
filatelitjenester
d)
betalingstjenester, der ydes på egne vegne.
(100)
Da betingelsen om fri adgang til markedet må anses for at være opfyldt, bør direktiv 2004/17/EF ikke finde anvendelse, når ordregivere indgår kontrakter, hvis formål er at muliggøre udøvelsen af de tjenester, der er anført i betragtning 99, litra a) -d), i Østrig, eller når der afholdes projektkonkurrencer med henblik på udøvelsen af sådanne aktiviteter i Østrig.
(101)
Denne afgørelse bygger på de retlige og faktiske forhold fra oktober 2013 til januar 2014, som de fremgår af de oplysninger, som er indgivet af det østrigske postvæsen og de østrigske myndigheder. Den kan ændres, hvis større ændringer af de retlige og faktiske forhold medfører, at betingelserne for at anvende artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF ikke længere er opfyldt.
(102)
Ikke desto mindre bør det anses, at betingelsen om, at den pågældende aktivitet skal være direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, jf. artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF, ikke er opfyldt, for så vidt angår de andre aktiviteter omfattet af det østrigske postvæsens ansøgning, på Østrigs område.
(103)
Eftersom nogle indenlandske tjenester omfattet af denne anmodning fortsat er omfattet af direktiv 2004/17/EF, skal det erindres, at indkøbskontrakter, der omfatter flere forskellige aktiviteter, bør behandles i overensstemmelse med artikel 9 i direktiv 2004/17/EF. Det betyder, at når en ordregivende myndighed gennemfører »blandede« indkøbskontrakter, dvs. indkøbskontrakter om udøvelse af både aktiviteter, der er undtaget fra anvendelsen af direktiv 2004/17/EF, og aktiviteter, der ikke er undtaget, skal der tages hensyn til de aktiviteter, som kontrakten primært tager sigte på. I tilfælde af sådanne blandede indkøbskontrakter, hvor formålet primært er at støtte aktiviteter, der ikke er undtaget, skal bestemmelserne i direktiv 2004/17/EF anvendes. Hvis det ikke er muligt objektivt at afgøre, hvilken aktivitet der udgør kontraktens hovedgenstand, tildeles kontrakten efter reglerne i artikel 9, stk. 2 og 3, i direktiv 2004/17/EF.
(104)
Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Offentlige Aftaler -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Direktiv 2004/17/EF finder ikke anvendelse, når ordregivere indgår kontrakter med henblik på at muliggøre levering af følgende tjenester i Østrig:
a)
forvaltningstjenester vedrørende mailroom
b)
værdiforøgende tjenester i forbindelse med elektroniske medier og som udelukkende udføres med sådanne medier
c)
filatelitjenester
d)
betalingstjenester, der ydes på egne vegne.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til Republikken Østrig.
Udfærdiget i Bruxelles, den 2. april 2014.
A BIZOTTSÁG VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
(2014. április 2.)
bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásoknak a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alkalmazása alóli mentesítéséről
(az értesítés a C(2014) 2093. számú dokumentummal történt)
Csak a német nyelvű változat hiteles
(EGT-vonatkozású szöveg)
(2014/184/EU)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 30. cikke (5) és (6) bekezdésére;
mivel:
I. TÉNYEK
(1)
Az Österreichische Post AG (a továbbiakban: az Osztrák Posta) 2013. október 1-jei e-mail üzenetében a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (5) bekezdése szerinti kérelemmel fordult a Bizottsághoz. Az említett irányelv 30. cikke (5) bekezdése első albekezdésének megfelelően a Bizottság 2013. október 18-án levélben tájékoztatta erről az osztrák hatóságokat. A Bizottság 2013. december 5-i e-mail üzenetében az osztrák hatóságoktól, 2013. november 4-i, 2013. november 28-i, 2014. január 10-i és 2014. január 13-i e-mail üzeneteiben pedig a kérelmezőtől kért további tájékoztatást. A Bizottság az osztrák hatóságoktól azok 2013. december 18-i e-mail üzenetében, a kérelmezőtől pedig annak 2013. november 8-i, 2013. december 2-i, valamint 2014. január 14-i e-mail üzeneteiben kapott további tájékoztatást.
(2)
A kérelem bizonyos postai szolgáltatásokra, valamint az Osztrák Posta által Ausztria területén nyújtott egyes, a postai szolgáltatásoktól eltérő szolgáltatásokra vonatkozott. A kérelemben ismertetett szolgáltatások a következők:
a)
vállalati ügyfelek közötti (a továbbiakban: B2B), valamint vállalati és lakossági ügyfelek közötti (a továbbiakban: B2C) címzett levelekkel kapcsolatos, nemzeti szintű postai szolgáltatások (belföldi és bejövő levelek);
b)
lakossági ügyfelek közötti (a továbbiakban: C2C), valamint lakossági és vállalati ügyfelek közötti (a továbbiakban: C2B) címzett levelekkel kapcsolatos, nemzeti szintű postai szolgáltatások (belföldi és bejövő levelek);
c)
címzett nemzetközi (kimenő) B2B és B2C (a továbbiakban: B2X), valamint C2B és C2C (a továbbiakban: C2X) levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások;
d)
címzett reklámküldeményekkel kapcsolatos nemzeti és nemzetközi szintű postai szolgáltatások;
e)
címzetlen reklámküldeményekkel kapcsolatos nemzeti és nemzetközi szintű postai szolgáltatások;
f)
címzett és címzetlen hírlapokkal kapcsolatos postai szolgáltatások;
g)
postaszolgálat-irányítási szolgáltatások;
h)
elektronikus adathordozókhoz kapcsolódó és kizárólag ilyen adathordozón nyújtott értéknövelt szolgáltatások;
i)
bélyeggyűjtői szolgáltatások - különleges postai bélyegek;
j)
pénzügyi szolgáltatások.
II. JOGI KERET
(3)
A 2004/17/EK irányelv 30. cikke úgy rendelkezik, hogy a 2004/17/EK irányelv alkalmazási körébe tartozó tevékenység folytatására irányuló szerződés nem tartozhat az említett irányelv hatálya alá, ha abban a tagállamban, ahol a szerződést teljesítik, a tevékenység közvetlen módon ki van téve a versenynek olyan piacokon, amelyekre a belépés nem korlátozott. A versenynek való közvetlen kitettséget objektív szempontok alapján kell értékelni, figyelembe véve az érintett ágazat egyedi jellemzőit. A piaci belépés akkor minősül szabadnak, ha a tagállam végrehajtotta és alkalmazta az adott ágazatot vagy annak egy részét megnyitó, megfelelő közösségi jogszabályokat. E jogszabályokat a 2004/17/EK irányelv XI. melléklete sorolja fel, amely a postai ágazatra vonatkozóan a 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (2) hivatkozik.
(4)
Ausztria végrehajtotta és alkalmazza a 2002/39/EK (3) és 2008/6/EK (4) európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított 97/67/EK irányelvet. A jelenlegi kérelemmel érintett szolgáltatások egyikére sem vonatkozott fenntartás a kérelem időpontjában. Mivel Ausztria elérte a 2004/17/EK irányelv XI. mellékletében felsorolt jogszabályokban előírt piacnyitási szintet, ezen irányelv 30. cikke (3) bekezdése első albekezdésének megfelelően tekinthető úgy, hogy a piacra való belépés nem korlátozott.
(5)
Azt, hogy egy tevékenység egy adott piacon közvetlen módon ki van-e téve a versenynek, több kritérium alapján kell megállapítani, amelyek közül önmagában egyik sem döntő jelentőségű. A határozat által érintett piacokra vonatkozó egyik fontos paraméter az adott piac főbb szereplőinek piaci részesedése. További lehetséges kritérium lehet az összefonódás mértéke az adott piacokon. Mivel a határozat hatálya alá tartozó különböző tevékenységek feltételei eltérőek, a versenyhelyzet vizsgálata során figyelembe kell venni a különböző piacokon fennálló különböző helyzeteket.
(6)
Noha bizonyos esetekben a piac fogalmának szűkebb vagy tágabb meghatározása is elképzelhető, e határozat alkalmazásában az érintett piac pontos meghatározása nyitva hagyható, amennyiben az elemzés eredménye a szűkebb vagy a tágabb értelmű meghatározástól függetlenül ugyanaz marad.
(7)
Ez a határozat nem érinti a versenyszabályok alkalmazását. Így különösen a versenynek való közvetlen kitettség a 2004/17/EK irányelv 30. cikke szerinti értékeléséhez használt kritériumok és módszertan nem szükségképpen azonosak azokkal, amelyeket az EUMSZ 101. vagy 102. cikke, vagy a 139/2004/EK tanácsi rendelet (5) alapján végzett értékeléskor alkalmaznak.
III. ÉRTÉKELÉS
(8)
Szem előtt kell tartani, hogy e határozat célja annak megállapítása, hogy a kérelemmel érintett szolgáltatások ki vannak-e téve olyan mértékű versenynek (olyan piacokon, amelyekre a belépés a 2004/17/EK irányelv 30. cikke értelmében nem korlátozott), amely biztosítja, hogy a 2004/17/EK irányelvben meghatározott részletes beszerzési szabályok jelentette fegyelem hiányában is átlátható, megkülönböztetéstől mentes módon történik az érintett tevékenységek folytatására irányuló beszerzés, olyan kritériumok alapján, amelyek lehetővé teszik a beszerzők számára az általánosságban gazdaságilag legelőnyösebb megoldás azonosítását.
(9)
Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy a fent meghatározott termékpiacokon jellemzően nagyszámú szereplő van jelen. A rendelkezésre álló információ alapján azonban e szereplők közül a 2004/17/EK irányelv értelmében kizárólag az Osztrák Posta minősül ajánlatkérőnek. Az Osztrák Posta versenytársainak az e határozattal érintett tevékenységek végzése céljából történő beszerzései nem tartoznak a 2004/17/EK irányelv hatálya alá. Következtetésképpen, e határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül, a piacelemzés nem a verseny adott piacon meglévő általános szintjére összpontosít, hanem azt értékeli, hogy az Osztrák Posta tevékenysége ki van-e téve a versenynek azokon a piacokon, amelyekre a belépés nem korlátozott.
(10)
A Bizottság határozathozatali gyakorlata (6) során arra az álláspontra helyezkedett, hogy a belföldi kézbesítési szolgáltatások és azok bármely szegmensének piaca a tagállam területére terjed ki. Ez a felosztás főként azon alapul, hogy ezeket a szolgáltatásokat nemzeti szinten nyújtják. A kérelmező álláspontja összhangban van a Bizottság gyakorlatával.
(11)
Mivel a kézbesítési szolgáltatások esetében nincs arra utaló körülmény, hogy a piac földrajzi kiterjedése tágabb vagy szűkebb volna, annak értékelése céljából, hogy teljesülnek-e a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésében megállapított feltételek, továbbá a versenyjog sérelme nélkül, Ausztria területe tekintendő az érintett földrajzi piacnak.
(12)
A postai szolgáltatásoktól eltérő, e kérelem tárgyát képező szolgáltatások tekintetében a kérelmező úgy ítéli meg, hogy a piacok a tagállam területének felelnek meg. Mivel a kérelemmel érintett szolgáltatások e határozat alkalmazásában belföldi szolgáltatásnak minősülnek, továbbá a versenyjog sérelme nélkül, Ausztria területe tekinthető az érintett földrajzi piacnak.
(13)
A Bizottság korábbi határozathozatali gyakorlata szerint a kézbesítési szolgáltatások piaca a következő szegmensekre bontható:
a)
belföldi és határon átnyúló levélküldés (7);
b)
bejövő és kimenő határon átnyúló levélküldés (8);
c)
üzleti és lakossági levélküldés (9);
d)
címzett és címzetlen levélküldemények (10).
Címzett belföldi és bejövő B2X levelekkel kapcsolatos nemzeti szintű postai szolgáltatások
(14)
A kérelem szerint a címzett B2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások termékpiacát főként az ügyleti és reklámküldemények alkotják. Ügyleti küldemény a vállalkozások közötti, valamint a vállalkozások és magánszemélyek közötti kapcsolattartás, amely hatályos szerződéshez vagy a termékértékesítéshez és szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódik. Ügyleti küldemény például a közműszolgáltató által küldött számla, a bank által küldött fizetési formanyomtatvány és havi számlakivonat stb. Ausztriában az ügyleti küldemények 74 %-át számlák és pénzügyi kivonatok teszik ki (11). A számlák a címzettekhez elektronikus úton (e-számla) vagy postai kézbesítéssel juttathatók el.
(15)
A kérelmező szerint az üzleti levelek kézbesítési módja technológiai szempontból semleges, vagyis az elektronikus és postai kézbesítés azonos érintett piachoz tartozik. Ez az állítás nem felel meg a Bizottság korábbi gyakorlatának.
(16)
Ausztria jelenlegi jogi és ténybeli helyzetének kellő figyelembevételével az osztrák hatóságok felkérést kaptak (12) arra, hogy nyilvánítsanak véleményt az elektronikus és postai kézbesítés közötti helyettesítésről, közelebbről pedig az érintett termékpiac meghatározásáról. Az osztrák hatóságok nem tudtak további tájékoztatást adni (13) a kérelmező állításainak alátámasztására.
(17)
Meg kell jegyezni, hogy az Unió versenyszabályai szerint a helyettesíthetőséget többek között a termékjellemzők, valamint a termék ára és rendeletetése alapján kell elemezni.
(18)
A kérelmező szerint Ausztriában igen nagy mértékű az internet- és széles sávú szolgáltatások penetrációja, ami lehetővé teszi a postai kézbesítés elektronikus kommunikációs eszközökkel való helyettesítését. Ahhoz azonban, hogy lehetővé váljon például az automatikusan feldolgozható elektronikus számlák küldése és/vagy fogadása, különösen a B2B e-számlák esetében kiegészítő infrastruktúrára lehet szükség. Az ilyen infrastruktúra külső szolgáltató igénybevételét, speciális belső alkalmazást (14), elektronikus aláírást stb. tehet szükségessé. Ezenkívül a Bizottság rendelkezésére álló információk szerint az e-számlázás számos értéknövelt szolgáltatással társulhat (pl. lehetővé teszi az automatikus feldolgozást, a kifizetések harmadik fél általi finanszírozását - az ún. ellátásilánc-finanszírozást - stb.), emellett előnyöket is hordozhat (a feladó és a címzett számára egyaránt alacsonyabb költség, a feldolgozási és kifizetési idő lerövidülése, alacsonyabb archiválási költségek, kedvezményadás lehetősége a papíralapú számla helyett az e-számlázás választásakor stb.). A fentiek alapján számottevő eltérések állapíthatók meg a papíralapú számla és az e-számla jellemzőiben és rendeltetésében.
(19)
Az e-számlázás tekintetében a Bizottság megállapítja, hogy 2014 januárjától a szövetségi jogszabályok a vállalkozások és a kormányzati szervek viszonylatában kötelezően előírják az e-számlázás alkalmazását. Ez esetben a helyettesíthetőség kérdése nem lényeges, mivel a feladók nem választhatják meg a postai kézbesítés módját. Ezenkívül vannak olyan hasonló helyzetek, amelyekben az e-számlázás tényleges kötelezővé tételére egy nagy vevő vagy nagy beszállító kérését követően kerül sor (15).
(20)
A kérelmező hipotetikus monopolista tesztet végzett 451 ausztriai vállalkozástól gyűjtött felmérési adatok alapján. A felmérés közvetett kérdéssor útján, conjoint-elemzési technikákkal vizsgálta a papíralapú és elektronikus küldemények iránti preferenciákat. Az eredmények szerint a postai kézbesítés árának […] % (16)-os emelkedése […] %-kal csökkentené a levélküldés iránti keresletet. Ezekből az eredményekből ugyan arra lehet következtetni, hogy a papíralapú és az elektronikus küldemény azonos érintett piachoz tartozik, a felmérés kialakításának egyes technikai szempontjai kétségessé teszik az eredmények érvényességét. Például a termékeket meghatározó jellemzők körét olyan módon választott ák meg, amely elősegítheti az elektronikus kommunikációs eszközök előnyösebb megítélését. A vitatható feltételezések a conjoint-elemzés technikájának alkalmazásával kapcsolatos gazdasági szakirodalomban nem találhatók meg, és a becsült […] %-os csökkenésre gyakorolt hatásuk nem mérhető.
(21)
A kérelmező ezenkívül grafikonokat (17) is benyújtott a mennyiségek és árak alakulásáról (18), amelyek alapján a mennyiségek a felmérés elemzésében közöltnél sokkal kisebb árérzékenységet mutattak. E nyilvánvaló ellentmondás tisztázása érdekében a Bizottság felkérte a kérelmezőt, hogy bocsássa rendelkezésre a grafikonok elkészítéséhez és a kereslet érzékenységének számszerűsítéséhez felhasznált valós adatokat. A keresletnek a kérelmező által valós adatok alapján kiszámított érzékenysége az alkalmazott technikától függően […] és […] % között változott. Mindazonáltal a kérelmező az eredményeket nem a sztenderd ökonometriai elemzés (19) alkalmazásával kapta. A bizottsági szolgálatok által azonos adatokon, a gazdasági szakirodalomban közölt sztenderd ökonometriai technikák alkalmazásával végzett elemzés előzetes eredményei alapján a mennyiségek árváltozásra való érzékenysége alacsonyabb, akár […] % is lehet.
(22)
Ezért nincs megbízható és meggyőző bizonyíték arra, hogy az elektronikus és a postai kézbesítés ténylegesen helyettesíthető.
(23)
Azok az ügyfelek - vállalati és lakossági ügyfelek egyaránt - amelyek nem képesek vagy nem hajlandók áttérni az elektronikus kapcsolattartásra, továbbra is szegmentált, meghatározott piacot alkotnak, amelyet feltehetően kizárólag a kérelmező lát el. Az Osztrák Posta jelenleg a papíralapú levélküldés piacán jelentős többségi részesedéssel bír (20). A piacra lépés, valamint a szolgáltatás nyújtásához szükséges hálózat üzemeltetésének fix költségei a piacra lépés és a verseny akadályának tekinthetők. Az Osztrák Posta pozícióját valószínűleg nem fenyegeti a jövőben szűkülő piac, ahol a potenciális belépők - tekintettel a megtérülést igénylő fix költségek mértékére - a jelenlegi piaci feltételekhez képest még nehezebben válhatnak jövedelmezővé. E gyakorlatilag monopolisztikus helyzetben nem feltételezhető, hogy a nemzeti szolgáltatóra olyan erős ösztönzés vagy korlát hatna, amely az inputok beszerzése során versenypiaci viselkedésre kényszerítené.
(24)
Az Osztrák Postának módjában áll, hogy a költségnövekedést az ügyfelekre hárítsa (21), akiknek a postai kézbesítés iránti eredendő preferenciájukból adódóan nem lenne más választásuk, minthogy az áremelkedést elviseljék. Ugyanezen okból az Osztrák Posta egyértelműen domináns helyzete nem garantálja, hogy az egy esetleges költségcsökkenést az ügyfelekkel szemben is érvényesítsen.
(25)
Ezért nem fogadható el a kérelmező azon állítása, hogy az elektronikus és a postai kézbesítés azonos érintett piachoz tartozik.
(26)
Az elektronikus kommunikációs eszközök terjedésének egyik fő hatása a levélpiac méretének csökkenése, ennek ellenére nem állapítható meg, hogy az elektronikus kapcsolattartás közvetlen versenyt jelentene a postai kézbesítés piacán.
(27)
További különbségtétel lehetséges a címzettek típusa alapján is: a B2X szegmensen belül a vállalati (B2B) és lakossági ügyfelek (B2C) részére történő kézbesítés megkülönböztetése, mivel a B2C kézbesítés sűrűbb hálózatot igényel a B2B kézbesítésnél.
(28)
Mindazonáltal úgy tűnik, hogy a versenyhelyzet értékelése mindkét forgatókönyv esetén (egyrészt két különálló - B2B és B2C - piacot, másrészt egyetlen B2X piacot feltételezve) ugyanazon eredményre vezetne.
(29)
A kérelmező szerint a címzett belföldi és bejövő B2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások (22) azonos piachoz tartoznak. Mivel az értékelés eredménye attól függetlenül azonos, hogy az említett szolgáltatásokat különállónak vagy azonos piachoz tartozónak tekintjük, e határozat nem tesz különbséget, és az érintett piac pontos meghatározását e tekintetben nyitva hagyja.
(30)
A fenti információk alapján, e határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a címzett B2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások piaca tekinthető az érintett termékpiacnak, ugyanakkor az érintett piac pontos meghatározását nyitva lehet hagyni.
(31)
A rendelkezésre álló információk (23) alapján az Osztrák Posta igen erős pozícióval, mintegy […] %-os piaci részesedéssel rendelkezik az említet piacon.
(32)
A Bizottság megjegyzi, hogy a postai piac 2011 januárja óta a 2008/6/EK irányelvnek megfelelően teljes mértékben liberalizált, és a liberalizáció eddig csak azt eredményezte, hogy a versenytársak összesen a leginkább versenyképes szegmensben, a címzett B2X levelekkel kapcsolatos szolgáltatások piacán is csupán […] %-os becsült piaci részesedést szereztek meg.
(33)
Ennélfogva nem állapítható meg, hogy Ausztriában a vizsgált szolgáltatási kategóriák közvetlenül ki vannak téve a versenynek. Következtetésképpen a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
Címzett belföldi és bejövő C2X levelekkel kapcsolatos nemzeti szintű postai szolgáltatások
(34)
A címzett C2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások esetében a kérelmező szintén azt állítja, hogy az elektronikus és postai kézbesítés azonos érintett piachoz tartozik. Ez az állítás nem felel meg a Bizottság korábbi gyakorlatának.
(35)
Az osztrák hatóságok felkérést kaptak (24) arra, hogy nyilvánítsanak véleményt a címzett C2X levelek esetében az elektronikus és postai kézbesítés közötti helyettesítésről, közelebbről pedig az érintett termékpiac meghatározásáról. Az osztrák hatóságok nem tudtak további tájékoztatást adni (25) a kérelmező állításainak alátámasztására.
(36)
A kérelmező szerint Ausztriában igen nagy mértékű az internet- és széles sávú szolgáltatások penetrációja, ami a postai kézbesítés elektronikus kommunikációs eszközökkel való helyettesítésének lehetőségére utal. Egy nemrégen készült tanulmány (26) szerint azonban az osztrák lakosság csaknem 30 %-a egyáltalán nem használ internetet, 55 %-a nem használ internetbankot, és 75 %-a nem tölt ki online űrlapot ügyintézéshez.
(37)
A kérelmező nem nyújtott be további empirikus bizonyítékokat állításai alátámasztására és a helyettesíthetőség igazolására.
(38)
A fentiek figyelembevételével nem állapítható meg az, hogy a címzett C2X levelek esetében az elektronikus és a postai kézbesítés azonos érintett piachoz tartozik.
(39)
E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a címzett C2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások piaca tekinthető az érintett termékpiacnak.
(40)
A rendelkezésre álló információk (27) alapján az Osztrák Posta piaci részesedése mintegy […] %-os volt.
(41)
A postai piac 2011 januárja óta a 2008/6/EK irányelvnek megfelelően teljes mértékben liberalizált. A Bizottság megjegyzi, hogy a liberalizáció eddig csak azt eredményezte, hogy a versenytársak összesen […] %-os becsült piaci részesedést szereztek meg.
(42)
Ennélfogva nem állapítható meg, hogy Ausztriában a vizsgált szolgáltatási kategóriák közvetlenül ki vannak téve a versenynek. Következtetésképpen a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
Kimenő címzett B2X és C2X levelekkel kapcsolatos határon átnyúló postai szolgáltatások
(43)
A kérelmező szerint e piac esetében is a határon átnyúló jelleggel kézbesített levelek kézbesítési módja technológiai szempontból semleges, így az elektronikus és postai kézbesítési szolgáltatások azonos érintett piachoz tartoznak. Ez az állítás a címzett belföldi és bejövő B2X és C2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatásokra vonatkozóan feljebb leírtakkal lényegében azonos okokból nem fogadható el.
(44)
A Bizottság korábbi határozatai (28) különbséget tesznek a határon átnyúló jelleggel kézbesített bejövő és kimenő küldeményekkel kapcsolatos szolgáltatások között.
(45)
A (29) preambulumbekezdés kifejti, hogy e határozat alkalmazásában a bejövő postai szolgáltatások a címzett B2X, illetve C2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások belföldi piacához tartozónak tekinthetők. Emiatt kizárólag a kimenő postai szolgáltatások tekintendők az érintett piacnak.
(46)
A határon átnyúló levélpostai szolgáltatások piacán a verseny igen eltérő a lakossági és a vállalati szegmensben. A magánszemélyek számára általában az egyetlen lehetőség, hogy a nemzetközi küldeményeket a nemzeti egyetemes szolgáltatójuknál adják fel. A magánszemélyek által feladott mennyiség általában nem elegendő ahhoz, hogy a piacra újonnan belépőket ösztönözze.
(47)
Meg kell jegyezni, hogy a versenyhelyzet az egyes városok méretétől (lakosságszámától) is függ amiatt, hogy a határon átnyúló szolgáltatók nem tartanak fenn országos hozzáférési hálózatot, hanem általában közvetlenül az ügyfél helyszínén veszik fel a küldeményeket.
(48)
A Bizottság korábbi gyakorlata (29) különbséget tett a címzett B2X levelek piacán, valamint a címzett C2X levelek piacán nyújtott határon átnyúló postai szolgáltatások között.
(49)
Nem bizonyítható, hogy a helyzet Ausztriában eltérő lenne, ezért e határozat a versenyjog sérelme nélkül két külön termékpiacot vizsgál, nevezetesen a címzett kimenő B2X levelekkel kapcsolatos határon átnyúló postai szolgáltatásokét, valamint a címzett kimenő C2X levelekkel kapcsolatos határon átnyúló postai szolgáltatásokét.
(50)
Az Osztrák Posta az egyes piacokra vonatkozóan sem a saját, sem fő versenytársai részesedéséről nem adott részletes tájékoztatást (30). Az említett piacokat jellemző verseny mértékére vonatkozó információk hiányában nem állapítható meg, hogy teljesülnek a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételek, amelyek alapján a címzett kimenő B2X levelekkel kapcsolatos határon átnyúló postai szolgáltatások, valamint a címzett kimenő C2X levelekkel kapcsolatos határon átnyúló postai szolgáltatások Ausztriában mentességet kaphatnának. Következtetésképpen a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
Címzett reklámküldeményekkel kapcsolatos nemzeti és nemzetközi szintű postai szolgáltatások
(51)
A címzett reklámküldemény olyan postai küldemény, amely kizárólag hirdetést, üzletszerzési vagy reklámanyagot tartalmaz, és azonos üzenet alkot. Az ilyen típusú reklámküldeményen, amely vállalkozásoknak vagy magánszemélyeknek címezhető, szerepelnie kell az ügyfél nevének és címének, továbbá az kizárólag az ügyfél hozzájárulásával kézbesíthető.
(52)
A kérelmező szerint a címzett reklámküldemények piaca a címzett B2X levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások piaca részének tekinthető, erre vonatkozóan azonban nem nyújtott be empirikus bizonyítékot. A kérelmező állítása nem felel meg a 2007/564/EK (31) bizottsági határozatnak.
(53)
E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a címzett reklámküldeményekkel kapcsolatos postai szolgáltatások piaca tekinthető az érintett termékpiacnak.
(54)
Tájékoztatása szerint (32) a kérelmező a címzett reklámküldemények piacán […] %-os részesedéssel rendelkezik.
(55)
A címzett reklámküldemények postai piaca 2011 januárjától teljesen liberalizált. A Bizottság megjegyzi, hogy a liberalizáció eddig csak azt eredményezte, hogy a versenytársak összesen […] %-os becsült piaci részesedést szereztek meg.
(56)
Ennélfogva nem állapítható meg, hogy Ausztriában a vizsgált szolgáltatási kategóriák közvetlenül ki vannak téve a versenynek. Következtetésképpen a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
Címzetlen reklámküldeményekkel kapcsolatos nemzeti és nemzetközi szintű postai szolgáltatások
(57)
A címzetlen reklámküldemény jellemzője a konkrét kézbesítési cím hiánya. Olyan kéretlen reklámküldemény, amely megfelel bizonyos feltételeknek, pl. egységes súly, formátum, tartalom és kivitel a címzettek egy csoportjának történő kézbesítéshez.
(58)
A kérelmező meghatározása szerint a címzetlen reklámküldemények érintett termékpiaca magában foglalja az egyéb médiumokban, például a napilapokban, valamint a regionális hetilapokban megjelenő hirdetéseket is. Ennek alapja, hogy az osztrák kartellbíróság 2009-ben elfogadta (33), hogy mind a közvetlen reklám, mind a címzetlen reklám azonos érintett piachoz tartozónak tekinthető az ingyenesen terjesztett hírlapok esetében. A bíróság azonban a helyettesíthetőséget csak nagy ügyfelek (pl. kiskereskedelmi hálózatok) esetében ismerte el, és több különbségtételt alkalmazott az érintett földrajzi piac tekintetében (attól függően, hogy a reklámkampány helyi, regionális vagy országos).
(59)
A kérelmező e megállapítást valamennyi hírlapra kiterjesztette, és arra utalt, hogy az ingyenes/címzetlen küldemény versenyez az összes hírlapban megjelenő hirdetéssel. A kérelmező hipotetikus monopolista tesztet végzett 248 válaszadótól gyűjtött felmérési adatok alapján. A teszt eredményeit megfelelően figyelembe vették. Az osztrák kartellbíróság ítéletének a kérelmező általi tág értelmezése azonban nem felel meg a Bizottság korábbi gyakorlatának (34), amely szerint a különböző médiumtípusok (elektronikus, televízió, rádió, nyomtatott) inkább kiegészítik egymást, semmint felcserélhetők egymással.
(60)
Az osztrák hatóságok felkérést kaptak (35) arra, hogy az említett kartellbírósági ítélet, valamint Ausztria jelenlegi jogi és ténybeli helyzetének kellő figyelembevételével nyilvánítsanak véleményt a címzetlen reklámküldemények javasolt meghatározásáról. Az osztrák hatóságok nem tudtak további tájékoztatást adni (36) a kérelmező állításainak alátámasztására.
(61)
Emiatt a jelenleg a Bizottság rendelkezésére álló információk nem kellően meggyőzőek a kérelmező által javasolt piacmeghatározás alátámasztásához.
(62)
Ezért e határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a címzetlen reklámküldeményekkel kapcsolatos postai szolgáltatások piaca tekinthető az érintett termékpiacnak.
(63)
Tájékoztatása szerint (37) a kérelmező a címzetlen reklámküldemények piacán […] %-os részesedéssel rendelkezik. A kérelmező nem tudott tájékoztatást adni fő versenytársai piaci részesedéséről. A rendelkezésre álló információk alapján azonban a versenytársak többsége nem rendelkezik országos lefedettséggel.
(64)
Ennélfogva nem állapítható meg, hogy Ausztriában a vizsgált szolgáltatási kategóriák közvetlenül ki vannak téve a versenynek. Következtetésképpen a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
Címzett és címzetlen hírlapok rendes időben történő kézbesítésével kapcsolatos postai szolgáltatások
(65)
A 2007/564/EK határozat különbséget tett a hírlapok korai és rendes időben történő kézbesítése között.
(66)
A kérelmező nem végez korai hírlapkézbesítést (38), a hírlapokat rendes időben kézbesíti.
(67)
E határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a címzett és címzetlen hírlapok rendes időben történő kézbesítésével kapcsolatos postai szolgáltatások piaca tekinthető az érintett termékpiacnak.
(68)
Az Osztrák Posta az említett piacon […] %-os részesedéssel rendelkezik (39). A fő versenytársak a kiadók által szervezett országos vagy regionális hálózatok, amelyek a címzett és címzetlen hírlapokat a háztartások részére kézbesítik. E versenytársak azonban együttesen csupán […] %-os piaci részesedéssel rendelkeznek.
(69)
Ennélfogva nem állapítható meg, hogy Ausztriában a vizsgált szolgáltatási kategóriák közvetlenül ki vannak téve a versenynek. Következtetésképpen a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
Postaszolgálat-irányítási szolgáltatások
Postaszolgálat-irányítás
(70)
A postaszolgálat-irányítás a küldemények szervezeten belüli feldolgozására kínál megoldást az ügyfeleknek. A szolgáltató a konkrét igényektől függően egyedi megoldásokat dolgoz ki, amelyek egyes tevékenységek, vagy akár a küldemények teljes körű feldolgozását foglalják magukban.
(71)
A postaszolgálat-irányítás piacához tartozik valamennyi olyan szolgáltatás, amely a postai küldemények vállalkozáson belüli feldolgozását támogatja. E belső folyamatokat a jobb hatékonyság érdekében gyakran harmadik felekhez szervezik ki, a harmadik felek pedig gyakran kombinálják azokat további tevékenységekkel annak érdekében, hogy az adott tevékenységet végzők kapacitását a lehető legnagyobb mértékben kihasználják. A szolgáltatók ezért nyújtanak különböző irodai szolgáltatásokat, például szkennelési, másolási és telefonos szolgáltatásokat a küldeményfeldolgozási szolgáltatások mellett.
(72)
A postaszolgálat-irányítás munkaerő-kölcsönzés vagy szolgáltatási szerződés keretében végezhető. Ezért a piac mind a szolgáltatási szerződés, mind a munkaerő-kölcsönzés keretében végzett tevékenységeket magában foglalja. A kérelmező az említett szolgáltatásokat szolgáltatási szerződés keretében nyújtja.
(73)
A versenyjog sérelme nélkül az előző bekezdések szerint meghatározott postaszolgálat-irányítási piacon az Osztrák Posta a kérelem (40) szerint 2010-ben […], 2011-ben […], 2012-ben […] %-os részesedéssel rendelkezett.
(74)
Az első két versenytárs összesített piaci részesedése 2010-ben és 2011-ben […] %, 2012-ben […] % volt. Ilyen arányú piaci részesedés mellett jelentős versenypiaci nyomást gyakorolhatnak az Osztrák Postára.
(75)
Ezért úgy kell tekinteni, hogy a fenti két preambulumbekezdésben felsorolt tényezők az Osztrák Posta versenynek való közvetlen kitettségét jelzik.
Nyomdai szolgáltatások
(76)
A nyomdai szolgáltatások az ismétlődő üzleti folyamatok (számla, emlékeztető, levelezés, leolvasási jegyzőkönyv, bérjegyzék) során szükséges anyagok nyomtatását, borítékolását, logisztikáját és feldolgozását foglalják magukban.
(77)
A jobb költséghatékonyság érdekében a vállalkozások e belső folyamatokat gyakran szervezik ki harmadik félhez.
(78)
Létezik piaca az elektronikus és digitális nyomtatási eljárásoknak, ahol az ügyfél elektronikusan továbbítja a nyomtatni kívánt anyagot, a nyomtatás, hajtogatás, borítékolás stb. további szolgáltatásait pedig a szolgáltató végzi. Az ügyfélnek így nem kell beszereznie az e szolgáltatásokhoz szükséges berendezéseket.
(79)
A versenyjog sérelme nélkül az előző bekezdések szerint meghatározott nyomdai szolgáltatások piacán az Osztrák Posta a kérelem (41) szerint 2010-ben és 2011-ben […] %-os, 2012-ben […] %-os részesedéssel rendelkezett.
(80)
Az érintett osztrák piac nagymértékben tagolt. E piacon nagyszámú vállalkozás működik. […] %-ot meghaladó piaci részesedéssel azonban csak egy versenytárs rendelkezik.
(81)
Ezért úgy kell tekinteni, hogy a fenti két preambulumbekezdésben felsorolt tényezők az Osztrák Posta versenynek való közvetlen kitettségét jelzik.
Elektronikus adathordozókhoz kapcsolódó és kizárólag ilyen adathordozón nyújtott értéknövelt szolgáltatások
Címértékesítési, -adat- és -összehasonlítási szolgáltatások (címforgalmazás)
(82)
A kérelmező a címadat-szolgáltatások széles körét nyújtja olyan vállalkozásoknak, amelyek javítani kívánják az ügyfeleik címállományában szereplő adatok minőségét.
(83)
A versenyjog sérelme nélkül az előző bekezdések szerint meghatározott címforgalmazási piacon az Osztrák Posta a rendelkezésre álló információk (42) szerint 2010-ben […], 2011-ben […], 2012-ben […] %-os részesedéssel rendelkezett. A legnagyobb versenytárs […] %-os piaci részesedéssel rendelkezett, amely 2010 óta gyors ütemben nő.
(84)
Ezért úgy kell tekinteni, hogy a felsorolt tényezők az Osztrák Posta versenynek való közvetlen kitettségét jelzik.
Elektronikus levelezés
(85)
Az Osztrák Posta az elektronikus kommunikáció piacán is jelen van, ahol többek között a következő szolgáltatásokat nyújtja: kézbesítési modul (írásos dokumentumok teljes mértékben automatizált, biztonságos kézbesítése magánszemélyeknek), e-számlázás, e-bérjegyzék (közvetlenül a bérszámfejtő rendszerből előállított, az alkalmazottak számára internetbankon keresztül elérhető bérjegyzékek). Az elektronikus levelezési piacon végzett tevékenység döntő részét az e-számlázás teszi ki.
(86)
A versenyjog sérelme nélkül az előző bekezdések szerint meghatározott elektronikus levelezési piacon a kérelmező a rendelkezésre álló információk (43) szerint 2010-ben […], 2011-ben […], 2012-ben […] %-os részesedéssel rendelkezett.
(87)
Ezért úgy kell tekinteni, hogy a felsorolt tényezők az Osztrák Posta versenynek való közvetlen kitettségét jelzik.
Bélyeggyűjtői szolgáltatások
(88)
E határozat alkalmazásában és a Bizottság korábbi gyakorlatának (44) megfelelően a bélyeggyűjtői szolgáltatások meghatározása „bélyeg és bélyeggel összefüggő termékek értékesítése elsősorban bélyeggyűjtők, illetve korlátozott mértékben ajándék- és emléktárgyvásárlók részére”.
(89)
Az új különleges osztrák postabélyegek kibocsátása az Osztrák Posta feladata. A külföldi postai szolgáltatók szintén bocsátanak ki különleges bélyegeket a bélyeggyűjtői piac számára. A bélyeggyűjtői piac azonban nem korlátozódik az új különleges bélyegekre, hanem magában foglalja az aukciósházak és bélyegkereskedők általi, valamint különféle internetes értékesítési és aukciós oldalakon keresztül történő értékesítést is.
(90)
A bélyeggyűjtői szolgáltatásoknak a versenyjog sérelme nélkül meghatározott piacán az Osztrák Posta 2010-ben […], 2011-ben […], 2012-ben […] %-os becsült (45) részesedéssel rendelkezett.
(91)
Ezért úgy kell tekinteni, hogy a felsorolt tényezők a versenynek való közvetlen kitettséget jelzik a bélyeggyűjtői szolgáltatások piacán.
Pénzügyi szolgáltatások
(92)
A 2004/17/EK irányelv 6. cikke (2) bekezdése c) pontjának megfelelően az irányelv előírásai csak olyan mértékben vonatkoznak az említett c) pont negyedik francia bekezdésében meghatározott pénzügyi szolgáltatások nyújtására, amennyiben az ilyen szolgáltatásokat a rendelkezés b) pontjában meghatározott postai szolgáltatásokat is nyújtó szervezetek biztosítják.
(93)
Az Osztrák Posta a következő pénzügyi szolgáltatásokat nyújtja:
a)
saját nevében: fizetési szolgáltatások - postai kézbesítők által végzett készpénzbeszedés (csomagkézbesítéskor, „Nachnahme”), valamint hátralékbehajtás („Postauftrag”);
b)
az Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK) nevében és költségére: készpénzfelvétel és takarékszámla.
(94)
A Bizottság korábbi gyakorlatának (46) megfelelően e határozat alkalmazásában és a versenyjog sérelme nélkül a fizetési szolgáltatások, a készpénzfelvétel és a takarékszámla-közvetítés piacai tekinthetők érintett termékpiacnak.
(95)
Az Osztrák Posta saját nevében a (93) preambulumbekezdés a) pontjában felsorolt fizetési szolgáltatásokat nyújtja. Az Osztrák Posta e piacon kevesebb mint […] %-os piaci részesedéssel rendelkezik, és a fizetési szolgáltatások nyújtásában bankokkal és pénzügyi intézményekkel versenyez, amelyek jelentős versenypiaci nyomást gyakorolhatnak az Osztrák Postára.
(96)
Ezért úgy kell tekinteni, hogy a felsorolt tényezők a versenynek való közvetlen kitettséget jelzik az Osztrák Posta saját nevében nyújtott fizetési szolgáltatások piacán.
(97)
Az Osztrák Posta nem adott tájékoztatást (47) saját és fő versenytársai piaci részesedéséről a BAWAG PSK nevében nyújtott szolgáltatások, nevezetesen a készpénzfelvétel és a takarékszámlák piacán.
(98)
A BAWAG PSK nevében nyújtott szolgáltatások egyes termékpiacait jellemző verseny mértékére vonatkozó információk hiányában nem állapítható meg, hogy teljesülnek a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételek. Következtetésképpen az említett irányelv 30. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyek lehetővé teszik e tevékenységek Ausztriában történő folytatását.
IV. KÖVETKEZTETÉSEK
(99)
Tekintettel a (2)-(98) preambulumbekezdésben megvizsgált tényezőkre, a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésében a versenynek való közvetlen kitettségre vonatkozó feltételt teljesítettnek kell tekinteni a következő, Ausztriában nyújtott szolgáltatások tekintetében:
a)
postaszolgálat-irányítási szolgáltatások;
b)
elektronikus adathordozókhoz kapcsolódó és kizárólag ilyen adathordozón nyújtott értéknövelt szolgáltatások;
c)
bélyeggyűjtői szolgáltatások;
d)
saját néven nyújtott fizetési szolgáltatások.
(100)
Mivel a piachoz való korlátlan hozzáférés feltétele teljesítettnek tekinthető, a 2004/17/EK irányelv nem alkalmazandó abban az esetben, ha az ajánlatkérők a (99) preambulumbekezdés a)-d) pontjában felsorolt szolgáltatások nyújtását Ausztriában lehetővé tevő szerződéseket ítélik oda, sem pedig ha az ilyen tevékenységek Ausztriában való folytatására szerveznek tervpályázatot.
(101)
Ez a határozat a 2013. október és 2014. január közötti jogi és ténybeli helyzeten alapul, ahogyan az az Osztrák Posta és az osztrák hatóságok által benyújtott információkból kirajzolódik. Ez a határozat felülvizsgálható, amennyiben a jogi vagy ténybeli helyzet lényeges változása következtében már nem teljesülnek a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó feltételek.
(102)
Mindazonáltal úgy kell tekinteni, hogy az Osztrák Posta kérelmében szereplő, Ausztria területén végzett egyéb tevékenységek tekintetében nem teljesül a versenynek való közvetlen kitettségre vonatkozó, a 2004/17/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdésben meghatározott feltétel.
(103)
Mivel az e kérelem tárgyát képező egyes szolgáltatások továbbra is a 2004/17/EK irányelv hatálya alá tartoznak, emlékeztetni kell arra, hogy a több tevékenységre kiterjedő szerződéseket a 2004/17/EK irányelv 9. cikkének megfelelően kell kezelni. Ez azt jelenti, hogy ha az ajánlatkérő olyan, ún. vegyes beszerzést hajt végre, amely egyaránt szolgál a 2004/17/EK irányelv alkalmazása alól mentesített, valamint az alól nem mentesített tevékenységek finanszírozására, azokat a tevékenységeket kell figyelembe venni, amelyek a szerződés fő célját képezik. Azon vegyes beszerzések esetében, ahol az alapvető cél a nem mentesített tevékenységek támogatása, a 2004/17/EK irányelv rendelkezései alkalmazandók. Ha lehetetlen objektíven megállapítani, hogy mely tevékenységre irányul elsősorban a szerződés, a szerződést a 2004/17/EK irányelv 9. cikkének (2) és (3) bekezdésében említett szabályokkal összhangban kell odaítélni.
(104)
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a közbeszerzési tanácsadó bizottság véleményével,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
A 2004/17/EK irányelv nem alkalmazható az ajánlatkérő felek által odaítélt, és Ausztriában megvalósítandó következő szolgáltatásokat lehetővé tevő szerződésekre:
a)
postaszolgálat-irányítási szolgáltatások;
b)
elektronikus adathordozókhoz kapcsolódó és kizárólag ilyen adathordozón nyújtott értéknövelt szolgáltatások;
c)
bélyeggyűjtői szolgáltatások;
d)
saját néven nyújtott fizetési szolgáltatások.
2. cikk
Ennek határozatnak az Osztrák Köztársaság a címzettje.
Kelt Brüsszelben, 2014. április 2-án.