KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 11. marts 2014
om statsstøtte SA.34445 (12/C) ydet af Danmark med henblik på overdragelsen af ejendomsrelaterede aktiver fra FIH til Finansiel Stabilitet
(meddelt under nummer C(2014) 1280)
(Kun den engelske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2014/884/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret medlemsstaterne og andre interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser (1), og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
(1)
Den 30. juni 2009 indskød Danmark hybrid kernekapital for 1,9 mia. DKK i FIH Erhvervsbank A/S inklusive datterselskaber (herefter benævnt »FIH«) i henhold til lov om statsligt kapitalindskud (2).
(2)
Den 6. marts 2012 anmeldte Danmark en række foranstaltninger til fordel for FIH. Ved afgørelse af 29. juni 2012 (herefter benævnt »rednings- og åbningsafgørelsen«) (3) godkendte Kommissionen disse foranstaltninger (4) midlertidigt, da den fandt, at de var forenelige med det indre marked.
(3)
Samtidig indledte Kommissionen proceduren i artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (herefter benævnt »traktaten«) på grund af tvivl om foranstaltningernes hensigtsmæssighed, om støttens begrænsning til det nødvendige minimum og om bankens egetbidrag, især i betragtning af det potentielt lave afkast på de foranstaltninger for værdiforringede aktiver, der blev indført til fordel for FIH.
(4)
Den 2. juli 2012 tilbagebetalte FIH de 1,9 mia. DKK, som banken havde modtaget i 2009 i henhold til lov om statsligt kapitalindskud (5).
(5)
I overensstemmelse med rednings- og åbningsafgørelsen fremsendte Danmark den 4. januar 2013 en restruktureringsplan (6), som landet senere ændrede. Den 24. juni 2013 fremsendte Danmark den endelige ajourføring af planen (herefter benævnt »restruktureringsplanen«).
(6)
Den 3. februar 2014 fremsendte Danmark en tilsagnserklæring, som fastsætter betingelserne for FIH's restrukturering, og som Danmark har forpligtet sig til at følge (herefter benævnt »tilsagnene«).
(7)
De danske myndigheder fremsendte yderligere oplysninger i perioden mellem den 30. juni 2012 og den 3. februar 2014.
(8)
På grund af sagens hastende karakter har Danmark undtagelsesvist accepteret, at denne afgørelse vedtages på engelsk (7).
2. BESKRIVELSE
2.1. STØTTEMODTAGEREN
(9)
FIH er et aktieselskab, som er underlagt dansk banklovgivning og Finanstilsynets tilsyn. Banken blev stiftet i 1958 og har hovedsæde i København. Den ejes 100 % af FIH Holding A/S (herefter benævnt »FIH Holding«).
(10)
FIH-koncernen består af FIH Holding og FIH Erhvervsbank samt sidstnævntes helejede datterselskaber. Disse datterselskaber er: FIH Partners A/S (dækker forretningsområdet Corporate Finance), FIH Kapital Bank A/S (herefter benævnt »FIH Kapital Bank«) (8), FIH Realkredit A/S, som er et realkreditinstitut, samt FIH Leasing og Finans A/S. FIH er aktiv på tre forretningsområder: Banking (9), Markets (10) og Corporate Finance (11).
(11)
Pr. 31. december 2012 var FIH Holding ejet af Arbejdsmarkedets Tillægspension (ATP), som ejede 48,8 % af aktierne i FIH Holding, af PF I A/S (12), som ejede 48,8 % af aktierne, og af direktionen og ledende medarbejdere, som ejede 2,3 % af aktierne. FIH Holding ejede selv 0,1 % af aktierne.
(12)
Ved udgangen af 2011 havde FIH-koncernen en balance på 84,16 mia. DKK (11,28 mia. EUR) og en samlet kapitalprocent (13) på 17,8 %, som var steget til 21,2 % pr. 31. december 2012. Pr. 31. december 2012 havde FIH en balance på 60,76 mia. (8,1 mia. EUR) (14) og risikovægtede aktiver for 29,84 mia. DKK (3,98 mia. EUR).
(13)
FIH er en nichebank, som har specialiseret sig i mellemfristet finansiering samt risikovurderings- og virksomhedsfinansieringstjenester for danske virksomheder med en balance på over 10 mio. DKK (1,34 mio. EUR). Oprindeligt omfattede FIH's bankforretning tre forretningsområder: Property Finance, Acquisition Finance og Corporate Banking.
(14)
Da rednings- og åbningsafgørelsen blev offentliggjort, var FIH Danmarks sjettestørste bank målt på driftskapital (15) og havde over 2 000 bankkunder på koncernniveau. FIH's andel af markedet for bank- og realkreditlån ansloges på daværende tidspunkt at udgøre 1,7 %. Bankens andel af markedet for udlån til små og mellemstore virksomheder/erhvervslån var på 2,5 %. I juni 2012 havde FIH en markedsandel på 2,1 % af det samlede marked for erhvervsudlån (både banker og realkreditinstitutter).
(15)
FIH-koncernen har klaret sig dårligt i de seneste år. Den 25. juni 2009 ansøgte den om midler fra den danske rekapitaliseringsordning (16), og den 30. juni 2009 fik den tilført statsfinansieret hybrid kernekapital på 1,9 mia. DKK i form af et lån. Renten på lånet var 11,46 % pr. år. I 2009 havde FIH-koncernen et tab før skat på 148 mio. DKK (19,9 mio. EUR).
(16)
FIH-koncernen havde i 2010 et overskud før skat på 316 mio. DKK (42,5 mio. EUR), men dette overskud skyldtes primært ikke-tilbagevendende positive markedsværdireguleringer, bl.a. ikke-realiserede gevinster på indirekte kapitalandele. I 2011 havde FIH-koncernen et tab før skat på 1,27 mia. DKK (170 mio. EUR) på grund af nedskrivninger på udlån og negative markedsværdireguleringer. I 2012 havde banken et tab før skat på 47 mio. DKK (6,4 mio. EUR). Koncernen budgetterede med et overskud før skat på 95 mio. DKK (12,8 mio. EUR) for 2013. I tredje kvartal 2013 udgjorde nettooverskuddet før skat for fortsættende aktiviteter 23,2 mio. DKK (3,09 mio. EUR). FIH havde et tab efter skat på 20,1 mio. DKK (2,71 mio. EUR) for de samlede aktiviteter i 2012.
(17)
I 2009 og i 2010 nedjusterede Moody's FIH's kreditvurdering fra A2 til Baa3. I 2010 indvilgede FIH's ejere (det islandske finanstilsyn og Islands centralbank) (17) i at sælge deres aktier i FIH til de nuværende ejere. Forventningen var, at det nye ejerskab ville medføre en markant forbedring af FIH's kreditvurdering, eftersom Kaupthing Bank hf's tidligere ejerskab havde været en af Moody's største bekymringer. Primært som følge af forhold, der specifikt vedrørte FIH, bl.a. refinansieringen af statsgaranterede obligationer, kreditkvaliteten og eksponeringen over for ejendomssektoren, nedjusterede Moody's i 2011 FIH yderligere til B1 med negative forventninger.
(18)
Nedjusteringen i 2011 var i overensstemmelse med den daværende markedskurs for FIH-obligationer, som ikke var omfattet af en statsgaranti. Kursen på FIH's 2-4-årige obligationer var nemlig fastsat til spreads på 600-700 basispoint over den swap med en tilsvarende løbetid, der var knyttet til EURIBOR.
2.2. BAGGRUNDEN FOR STØTTEFORANSTALTNINGERNE
(19)
I 2011 og 2012 forventede FIH at ville få vanskeligt ved at indfri den gæld, der forfaldt i 2012 og 2013. Disse finansieringsproblemer skyldtes primært et fald i FIH's kreditvurdering og ændrede forhold på kapitalmarkedet (18). FIH havde allerede i juli 2009 fået likviditetsstøtte i form af en statsgaranti på i alt 50 mia. DKK (6,31 mia. EUR), som den havde udnyttet fuldt ud. Banken havde også fået tilført hybrid kernekapital på 1,9 mia. DKK (255 mio. EUR) fra staten via den danske garantiordning. Pr. 31. december 2011 havde FIH statsgaranterede obligationer for 41,7 mia. DKK (5,56 mia. EUR), som udgjorde 49,94 % af bankens balance.
(20)
På grund af de statsgaranterede obligationer, som udløb i 2012 og 2013, ville FIH få et finansieringsproblem. Finanstilsynet anslog, at der i andet halvår 2011 var en relativt høj risiko for, at FIH ikke ville kunne opfylde likviditetskravene i de efterfølgende 12-18 måneder, fordi banken ikke forventedes at kunne opnå finansiering på de frie markeder.
21)
For at imødegå disse begyndende likviditetsproblemer skulle FIH nedbringe sin balance væsentligt.
2.3. STØTTEFORANSTALTNINGERNE
(22)
For at løse de likviditetsproblemer, som FIH dengang forventedes at ville få, foreslog Danmark i juli 2012 en kompleks foranstaltning for værdiforringede aktiver med henblik på at overdrage FIH's problematiske ejendomsrelaterede aktiver til et nyt datterselskab tilhørende FIH Holding (»Newco«). Samtidig forpligtede Danmark sig til efter behov at yde finansiering til Newco og til at rekapitalisere selskabet.
(23)
»Foranstaltningerne« (19) bestod af to faser i en aktieoverdragelsesaftale (20) og flere tillægsaftaler, i henhold til hvilke aktiver fra FIH-koncernen til en værdi af ca. 17,1 mia. DKK (2,3 mia. EUR eller 28 % af FIH's samlede aktiver på overdragelsestidspunktet) blev overdraget til Newco. Newco (21) blev derefter opkøbt af Finansiel Stabilitet (22) med henblik på behørig afvikling efter den godkendte danske afviklingsordnings (23) principper (24). Afviklingsforløbet forventes at vare indtil den 31. december 2016, men kan vare indtil den 31. december 2019. Finansiel Stabilitet var i stand til at finansiere næsten hele kapitalbeløbet på 2 mia. DKK til opkøbet af Newco gennem en førtidsindfrielse af lånet på 1,9 mia. DKK i form af hybrid kernekapital, som staten ydede FIH (25) i 2009. Finanstilsynet godkendte FIH's tilbagebetaling af den statslige kapitaltilførsel den 2. juli 2012 på grundlag af en solvens- og likviditetsanalyse, som omfattede foranstaltningen for overdragelse af aktiver (26).
(24)
I fase 1 blev FIH Erhvervsbanks og FIH Kapital Banks aktiver og gældsforpligtelser overdraget til Newco, det nye datterselskab ejet af FIH Holding. De aktiver, der blev overdraget til Newco, var realkreditlån og værdipapirer til en værdi af 15,2 mia. DKK (2,1 mia. EUR) og derivater til en værdi af 1,6 mia. DKK (215 mio. EUR). Newcos oprindelige passiver bestod af to lån (lån 1 og lån 2) samt en egenkapital på 2 mia. DKK.
(25)
Lån 1 var et underskudsabsorberende lån fra FIH til Newco på 1,65 mia. DKK (221 mio. EUR). Newco tilbagebetaler kun lånet til FIH, hvis afviklingen af de aktiver, der blev overdraget til Newco, genererer et overskud, der overstiger Finansiel Stabilitets købspris på 2 mia. DKK (268 mio. EUR). Med hensyn til forrentningen af lån 1 skal Newco betale den femårige danske statsobligationsrente plus 1,15 % (27).
(26)
Lån 2 var et lån fra FIH Erhvervsbank til Newco på ca. 13,45 mia. DKK (1,8 mia. EUR). Hvad angår forrentningen af lån 2, skal Newco betale FIH den danske tremåneders CIBOR-rente plus 1,12 %. Lån 2's løbetid svarer til løbetiden på de lån, som FIH tidligere havde udstedt under statsgarantien. Lån 2 og de tilsvarende lån udløb altså alle i midten af 2013, og det blev ved aftale fastsat, at FIH, i takt med at Newco tilbagebetalte lånene til FIH, ville tilbagebetale udestående, statsgaranterede lån. Da Newco havde tilbagebetalt lån 2's pålydende værdi til FIH, ydede Finansiel Stabilitet de midler til Newco, der var nødvendige for at refinansiere Newcos aktiver.
(27)
I fase 2, som blev gennemført umiddelbart efter afslutningen af fase 1, købte Finansiel Stabilitet alle aktierne i Newco af FIH Holding. Den pris, som Finansiel Stabilitet oprindeligt betalte (28) til FIH Holding for Newco, var egenkapitalen (nettoværdi) pr. 1. januar 2012, som beløb sig til 2 mia. DKK.
(28)
FIH Holding kunne derefter anvende det kontante overskud som umiddelbar likviditet til at indfri en del af de statsgaranterede obligationer. Samtidig førte overdragelsen af aktiver til, at realkreditlånene blev erstattet af lån til en statsfinansieret instans, hvilket reducerede FIH's risikovægtede aktiver med ca. 10 mia. DKK (29).
(29)
Ud over aktieoverdragelsesaftalen omfatter foranstaltningerne flere tillægsaftaler mellem FIH Holding og Finansiel Stabilitet:
a)
Den 1. juli 2012 (30) gav FIH Holding Finansiel Stabilitet en ubegrænset tabsgaranti, der sikrer, at Finansiel Stabilitet ikke vil lide noget tab i forbindelse med afviklingen af Newco. Vederlaget for denne garanti er indregnet i den variable købspris i aktieoverdragelsesaftalen.
b)
Den 1. juli 2012 forpligtede Finansiel Stabilitet sig til at yde finansiering til Newco efter udløbet af lån 2 (i midten af 2013). Finansiel Stabilitet modtager renter fra Newco svarende til EU-basisrenten plus 100 basispoints. Med henblik på opfyldelsen af denne forpligtelse stillede Finansiel Stabilitet en gebyrfri låneramme på 13 mia. DKK (1,64 mia. EUR) til rådighed for Newco.
c)
Finansiel Stabilitet har forpligtet sig til om nødvendigt at finansiere og rekapitalisere Newco forud for den endelige afvikling.
(30)
Når Newco afvikles, har Finansiel Stabilitet i henhold til aftalen som minimum ret til at få sin oprindelige investering på 2 mia. DKK tilbage minus FIH's og Finansiel Stabilitets transaktionsomkostninger. Hvis afviklingen genererer et overskud, der er lavere end købsprisen på 2 mia. DKK, vil FIH dække differencen via henholdsvis lån 1, det underskudsabsorberende lån, og garantien. Hvis overskuddet af afviklingen overstiger 1,5 mia. DKK, vil Finansiel Stabilitet modtage yderligere 25 % af ethvert beløb herover ud over det beløb på 2 mia. DKK, som selskabet som minimum skal modtage. Resterende overskydende beløb tilgår FIH Holding. Konkret betyder det, at Finansiel Stabilitet eksempelvis vil modtage 2 mia. DKK, hvis det endelige overskud er lavere end 1,5 mia. DKK. Hvis det endelige overskud er 1,9 mia. DKK, vil selskabet modtage 2,1 mia. DKK.
2.4. DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
(31)
I rednings- og åbningsafgørelsen rejste Kommissionen tvivl om, hvorvidt foranstaltningerne var hensigtsmæssige, om de var begrænset til det nødvendige minimum, om FIH-koncernens egetbidrag var passende, og om konkurrencefordrejningen var tilstrækkeligt begrænset.
(32)
Bekymringerne skyldtes foranstaltningernes særdeles komplekse karakter. De forekom at være unødvendigt komplicerede til at løse FIH's fremtidige likviditetsproblemer. Det var især uklart, i hvilket omfang de forskellige tillægsaftaler og de indbyrdes forbundne vederlagsformler var nødvendige, hensigtsmæssige og målrettede i forhold til formålene med bankmeddelelsen fra 2008 (31).
(33)
Dengang rednings- og åbningsafgørelsen blev offentliggjort, agtede FIH desuden at gå aggressivt ind på det internetbaserede indlånsmarked for privatkunder med henblik på at opnå et »prisførerskab«. Bankens indtræden på dette marked var en vigtig del af FIH's strategi til løsning af sine finansieringsproblemer.
(34)
Det virkede desuden meget usandsynligt, at det foreslåede afkast til Finansiel Stabilitet for de overførte aktiver og passiver ville svare til det niveau, der er omhandlet i punkt 21 i Kommissionens meddelelse om værdiforringede aktiver (32), hvoraf det fremgår, at bankerne i videst muligt omfang bør bære tabene på værdiforringede aktiver. I henhold til punkt 21 skal staten have et korrekt afkast på enhver hjælpeforanstaltning, således at det sikres, at aktionærerne får tilsvarende del i ansvaret og byrderne, uanset hvilken model der konkret vælges.
3. RESTRUKTURERING
3.1. RESTRUKTURERINGSPLANEN
(35)
Den 24. juni 2013 fremsendte Danmark en endelig, ajourført version af restruktureringsplanen for FIH-koncernen for perioden 2012-2016. Planen indeholder et bedst og et værst tænkeligt scenarie (33), som skal vise FIH's evne til at genoprette sin langsigtede rentabilitet og sikre en passende byrdefordeling og passende foranstaltninger til håndtering af konkurrencefordrejninger.
(36)
Restruktureringsplanen er baseret på antagelser vedrørende væksten i bruttonationalproduktet (BNP) som beregnet af Den Internationale Valutafond (»IMF«) samt udviklingen i de kort- og mellemfristede renter i henhold til Erhvervs- og Vækstministeriets prognose over udviklingen i de kortfristede renter indtil 2014. Planen er baseret på en moderat genoprettelse af BNP-væksten fra 2013.
(37)
I bedste fald (34) forventes FIH løbende at forbedre sine resultater frem til 2016. Forrentningen før skat af den normaliserede egenkapital (35) på koncernniveau er budgetteret til 10,3 % pr. 31. december 2013 og til 11,2 % (36) pr. 31. december 2016.
(38)
Det værst tænkelige scenarie (37) er baseret på antagelser om en mindre gunstig markedsudvikling. De omfatter bl.a. forringede markedsbetingelser for finansiering til banker, både hvad angår volumen og pris, lavere efterspørgsel efter lån og rådgivningstjenester, ugunstige udsving i valutakurser, renter mv. samt nedskrivninger, der forbliver over de historiske niveauer i hele konjunkturforløbet. Ifølge FIH's skøn vil disse forhold tilsammen føre til en forrentning før skat af den normaliserede egenkapital på koncernniveau på 0,9 % pr. 31. december 2013 og 2,0 % pr. 31. december 2016.
(39)
I begge tilfælde er egenkapitalforrentningen relativt lav, hvilket primært skyldes det forbud mod udbytte og mod betaling af kuponrente, som er fastsat i de tilsagn, som Danmark gav i forbindelse med undersøgelsen af statsstøtten. Som følge af disse tilsagn skulle FIH-koncernen tilbageholde overskud indtil restruktureringsperiodens udløb og foranstaltningernes afvikling.
(40)
Oprindeligt omfattede FIH's bankforretning tre forretningsområder: Property Finance, Acquisition Finance og Corporate Banking. Forretningsområdet Property Finance blev afviklet som led i FIH's restrukturering ved afhændelse af lånene inden for dette område til Finansiel Stabilitet i 2012. Desuden vil lånene inden for Acquisition Finance blive udfaset, hvilket betyder, at Corporate Banking bliver det eneste fortsættende forretningsområde. Pr. marts 2013 var antallet af fuldtidsansatte nede på 214.
(41)
I henhold til restruktureringsplanen skulle balancen nedbringes til 27,68 mia. DKK (3,74 mia. EUR) pr. 31. december 2013. Pr. 31. december 2016 forventer FIH at have en samlet kapitalprocent på 19,6 %.
(42)
FIH's lovbestemte likviditetsgrad (38), som pr. 31. december 2012 var på 214 %, forventes at være på 239,7 % pr. 31. december 2013.
(43)
I løbet af restruktureringsperioden forventes den samlede kapitalprocent at nå op på 19,6 % og den lovbestemte likviditetsgrad at være på 175 %, hvilket altså markant overstiger lovkravene.
(44)
Forrentningen før skat af den såkaldte normaliserede egenkapital (39) er i henhold til det bedst tænkelige scenarie (40) i restruktureringsplanen budgetteret til 9 % pr. 31. december 2013 og 10,1 % pr. 31. december 2016. I det værst tænkelige scenarie (41) ligger disse tal på henholdsvis 0,9 % og 4,7 %.
(45)
Bankens situation er blevet markant forbedret siden midten af 2011, hvor Finanstilsynet forudså, at FIH ville få store likviditetsbehov, som den ikke ville kunne opfylde. FIH indfriede de tilbageværende udestående statsgaranterede obligationer, og refinansieringsproblemet var således løst den 13. juni 2013. FIH tilbagebetalte den hybride kernekapital til staten den 2. juli 2013.
(46)
FIH har i dag ingen problemer med at opfylde de lovbestemte solvens- og likviditetskrav.
3.2. DANMARKS HÅNDTERING AF DE PROBLEMSTILLINGER, SOM KOMMISSIONEN HAR PÅPEGET
(47)
For at tage hånd om de problemstillinger, som Kommissionen påpegede i forbindelse med rednings- og åbningsafgørelsen, har Danmark og FIH-koncernen truffet en række foranstaltninger.
(48)
FIH har betalt et engangsbeløb til Finansiel Stabilitet på 310,25 mio. DKK (39,12 mio. EUR) med valørdato den 4. december 2013 (42).
(49)
FIH betalte et beløb på 61,7 mio. DKK med valørdato den 18. december 2013 til Newco som en delvis tilbagebetaling af honorarer, som banken havde modtaget i henhold til administrationsaftalen for 2012, og reducerede med tilbagevirkende kraft de forvaltningshonorarer for administration og hedging for 2013, som den havde opkrævet Newco, til 0,05 % af den udestående låneportefølje.
(50)
FIH reducerede sine samlede aktiver fra 109,3 mia. DKK (14,67 mia. EUR) pr. 31. december 2010 til 60,80 mia. DKK (8,16 mia. EUR) pr. 31. december 2012, svarende til en reduktion på 44 %.
(51)
FIH reducerede sin låneportefølje yderligere fra 58,0 mia. DKK (7,79 mia. EUR) pr. 31. december 2010 til 16,2 mia. DKK (2,17 mia. EUR) pr. 31. december 2012, dvs. med i alt 41,8 mia. DKK, svarende til en reduktion på 72 %.
(52)
Derudover har FIH markant mindsket sin risikoprofil på forretningsområdet Markets (43).
(53)
FIH reducerede antallet af fuldtidsansatte fra 356 pr. 31. december 2010 til 214 pr. 31. marts 2013, hvilket svarer til en reduktion på 41 %.
(54)
Derudover har FIH mindsket sin geografiske tilstedeværelse, idet banken har lukket to af sine fire regionale kontorer.
3.3. DANMARKS TILSAGN
(55)
I betragtning af de problemstillinger, som Kommissionen påpegede i rednings- og åbningsafgørelsen, og for at sikre overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver, navnlig med hensyn til det korrekte afkast på foranstaltningerne til overdragelse af aktiver, har Danmark givet yderligere tilsagn, som er beskrevet i betragtning 55 til 62.
(56)
FIH vil foretage en årlig betaling på 12,1 mio. DKK (1,61 mio. EUR) til Finansiel Stabilitet fra den 30. september 2014 indtil transaktionens endelige afvikling og en ACT/ACT (44) pro rata temporis-betaling for den sidste periode på afviklingsdagen (dette kan være helt frem til den 31. december 2019).
(57)
FIH vil reducere de forvaltningshonorarer, som den opkræver af Finansiel Stabilitet, eller betale et engangsbeløb til Finansiel Stabilitet med en nutidsværdi af reduktionen eller af betalingen svarende til 143,2 mio. DKK (19,09 mio. EUR).
(58)
FIH har med henblik herpå betalt et beløb på 61,7 mio. DKK til Newco som en delvis tilbagebetaling af de honorarer, som FIH modtog fra Newco i henhold til administrationsaftalen for 2012. FIH har desuden reduceret de forvaltningshonorarer for administration og hedging, som den opkræver af Newco, til 0,05 % af den udestående låneportefølje for 2013.
(59)
Fra den 1. januar 2014 vil FIH desuden reducere de forvaltningshonorarer for administration og hedging, som den opkræver af Newco, til 0,05 % pr. år af den udestående låneportefølje.
(60)
FIH vil betale et ekstra årligt honorar til Finansiel Stabilitet på 47,2 mio. EUR (6,29 mio. EUR) i det tilfælde, at Finanstilsynet ændrer sine regler for kapitalkrav på holdingniveau, således at FIH's lovbestemte lånekapacitet ikke vil være begrænset af FIH Holdings kapitalsituation.
(61)
I henhold til tilsagnene skal FIH desuden trække sig ud af visse forretningsområder (Property Finance, Private Equity og Private Wealth Management), og de indeholder en række adfærdsbegrænsninger, bl.a. et forbud mod prisførerskab for indskud, et forbud mod aggressiv handelspraksis samt et forbud mod opkøb, og fastlægger afviklingen af FIH Realkredit A/S, som var FIH-koncernens realkreditinstitut. FIH Realkredit A/S blev afviklet i 2013.
(62)
I bilaget findes en komplet liste over tilsagnene (45).
4. DE DANSKE MYNDIGHEDERS HOLDNING
(63)
Da Danmark anmeldte foranstaltningerne til Kommissionen, var landets oprindelige holdning (46), at overførslen af egenkapital til Newco udgjorde statsstøtte til Newco, men at denne støtte var forenelig med det indre marked efter traktatens artikel 107, stk. 3, litra b).
(64)
I samme anmeldelse hævdede Danmark, at FIH-koncernen ikke have modtaget statsstøtte, eftersom Finansiel Stabilitet ville betale markedsprisen for Newco. Danmark fremlagde ikke dokumentation til underbygning af denne påstand, hverken i form af henvisninger til relevante markedsoplysninger eller en redegørelse for beregningen af transaktionsomkostningerne, men fremhævede, at
a)
der var indført procedurer til fastsættelse af transaktionens markedspris
b)
FIH-koncernen ville yde den første finansiering og stille de første garantier
c)
FIH-koncernen skal betale alle transaktions- og afviklingsomkostninger, og at
d)
FIH-koncernen havde indgået yderligere forpligtelser i forbindelse med overdragelsen, navnlig en forpligtelse til at fremlægge en forretningsplan.
(65)
Danmark konkluderede på grundlag heraf, at FIH ikke ville opnå en fordel. Såfremt Kommissionen ville forholde sig anderledes til dette, fremførte Danmark, at enhver støtte til FIH kunne erklæres forenelig med det indre marked, eftersom ordningen udgjorde en omstrukturering af FIH i overensstemmelse med omstruktureringsmeddelelsen (47).
(66)
Danmark fulgte op på sin oprindelige anmeldelse med en præsentation den 20. marts 2012 (48), hvor landet påpegede, at FIH ikke havde anmodet om foranstaltningerne, og at FIH på det tidspunkt, hvor banken tilsluttede sig foranstaltningerne, havde haft alternative muligheder for at nedbringe gælden, hvilket underbyggede den påstand, at transaktionen var indgået på markedsvilkår. Danmark hævdede også, at den oprindelige nedskrivning af aktivernes bogførte værdi med 1,4 mia. DKK og en yderligere risikonedjustering på 1,3 mia. DKK svarede til en markedspris. Ethvert resultatrelateret tab ville desuden blive korrigeret ved hjælp af den variable formel i aktieoverdragelsesaftalen, således at en faktisk, efterfølgende justering ville sikre en prissætning, der er i overensstemmelse med markedsvilkårene. Danmark forklarede hverken, hvordan man var kommet frem til den foreslåede nedjustering og risikojustering, eller hvorfor justeringerne ville svare til en markedspris.
(67)
I den efterfølgende korrespondance med Kommissionen (49) hævdede Danmark, at det maksimale tab, som Finansiel Stabilitet kunne risikere at skulle bære, beløb sig til 1,05 mia. DKK, dvs. forskellen mellem på den ene side det underskudsabsorberende lån på 1,65 mia. DKK og på den anden side den samlede bogførte nedskrivning og Finansiel Stabilitets foreløbige risikojustering, som tilsammen beløber sig til 2,7 mia. DKK. Danmark hævdede også, at staten nyder fordel af en betydelig reduktion af den risiko, der er forbundet med FIH's statsgaranterede lån, og af FIH's tilbagebetaling af en tidligere kapitaltilførsel på 1,9 mia. DKK.
(68)
I et notat fremsendt den 23. april 2012 (50) underrettede Danmark Kommissionen om, at landet foreløbig ikke ville sende Kommissionen flere begrundelser for anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip. Samtidig redegjorde det i et vist omfang for de værdiansættelsesmetoder, som Finansiel Stabilitets juridiske rådgiver havde anvendt.
(69)
Efterfølgende, den 16. maj 2012, hævdede Danmark, at FIH Holding og Finansiel Stabilitet havde ført forhandlinger om transaktionsvilkårene på grundlag af almindelige forretningsmæssige overvejelser vedrørende fordeling af risiko og fortjeneste, og hævdede, at transaktionen var blevet gennemført på markedsvilkår. Denne påstand blev bekræftet af Finansiel Stabilitets revisionsfirma, KPMG (51).
(70)
Den 7. juni 2012 fremsendte Danmark en rapport fra KPMG, der indeholdt en vurdering af foranstaltningerne, hvor der blev taget højde for alle medvirkende årsager samtidig. KPMG mente ikke, at der var grund til at konkludere, at vilkårene i aftalen ikke skulle svare til Finansiel Stabilitets risici, under henvisning til den høje sikkerhedsstillelse, den mulige anvendelse af dækkede obligationer, det underskudsabsorberende lån og et muligt afkast på 25 % til Finansiel Stabilitet.
(71)
Den 11. september 2012 anfægtede Danmark i sit svar på åbningsskrivelsen ikke direkte Kommissionens synspunkt om, at foranstaltningerne udgjorde statsstøtte, men landet henviste til sin argumentation af 29. marts 2012 (52) og fremførte, at enhver overdragelse, der oversteg markedsværdien, ville blive kompenseret via det underskudsabsorberende lån og den prisreguleringsgaranti, som FIH Holding stillede. Danmark nævnte desuden forhøjelser af marginen for forlængelser og en indfrielsesprocent, der var højere end forventet, som eksempler til støtte for dette synspunkt, men gentog ikke eksplicit, at det markedsøkonomiske aktørprincip (53) burde finde anvendelse.
(72)
Danmark fremførte i stedet, at foranstaltningerne var forenelige med det indre marked og argumenterede for deres hensigtsmæssighed, at støtten er begrænset til det nødvendige minimum, og at konkurrencefordrejningen er begrænset (54).
(73)
I notatet af 23. april 2012 fremsatte de danske myndigheder også på ny den holdning, at foranstaltningerne var resultatet af forhandlinger mellem FIH og Finansiel Stabilitet (55), og hævdede, at dele af vejledningen i bankmeddelelsen (56) havde nødvendiggjort en vis grad af kompleksitet i foranstaltningerne (57), og anfægtede dermed, at kompleksiteten kunne gøre dem uhensigtsmæssige.
(74)
Da Kommissionen underrettede Danmark om ekspertvurderingen vedrørende foranstaltningernes markedsværdi og reelle økonomiske værdi, anfægtede Danmark resultaterne og fremsendte i perioden 7. februar til 11. september 2013 en række spørgsmål og præciseringer.
(75)
Danmark anførte, at støtten var begrænset til det nødvendige minimum (58), eftersom det blev antaget, at overdragelsesværdien ikke ville overstige den reelle økonomiske værdi, men tilføjede, at kun Kommissionens endelige værdiansættelse kunne afgøre dette.
(76)
Bortset fra værdiansættelsesaspekterne bemærkede Danmark overdragelsens positive indvirkninger på FIH's juridiske stilling i overensstemmelse med restruktureringsplanens mål om at genoprette bankens langsigtede rentabilitet.
(77)
Danmark anførte også, at FIH's strategi for private indlån er uafhængig af statsstøtteforanstaltningen og ikke er udtryk for et ønske om prisførerskab, men er en væsentlig del af bankens finansieringsstrategi. Af hensyn til Kommissionens bekymringer gav Danmark dog tilsagn om, at FIH ville overholde et forbud mod prisførerskab.
5. VURDERING
5.1. STATSSTØTTE
(78)
I henhold til traktatens artikel 107, stk. 1, er statsstøtte enhver form for støtte, som ydes af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(79)
Kommissionen vurderer, at foranstaltningerne til fordel for FIH, som er beskrevet i afsnit 2.3, bør betragtes samlet som en pakke. Foranstaltningerne udgør en enkelt transaktion, eftersom de er indbyrdes afhængige af hinanden (kronologisk og strukturelt) og er blevet udformet samlet for at løse FIH's finansieringsproblem.
5.1.1. Statslige midler
(80)
De foranstaltninger, der er beskrevet i afsnit 2.3, indebærer brug af statslige midler, eftersom de er direkte finansieret af Finansiel Stabilitet, som er et statsejet selskab (via Økonomi- og Erhvervsministeriet), der har til formål at iværksætte forskellige former for foranstaltninger for danske banker i forbindelse med finanskrisen (59). For det første yder Finansiel Stabilitet 2 mia. DKK kontant til Newco inden for rammerne af aktieoverdragelsesaftalen. For det andet har Finansiel Stabilitet forpligtet sig til at finansiere Newcos aktiver, mens FIH tilbagebetaler sine statsgaranterede lån. Denne forpligtelse kan overstige 13 mia. DKK. For det tredje giver Finansiel Stabilitet afkald på renter for at betale for en garanti fra FIH Holding.
5.1.2. Fordel
(81)
De foranstaltninger, der er beskrevet i afsnit 2.3, udgør en fordel, eftersom de indebærer overtagelse af værdiforringede aktiver fra FIH og dermed forbedrer koncernens kapitalprocent og samtidig sætter banken bedre i stand til at løse sine finansieringsproblemer.
(82)
De danske myndigheder har fremført, at foranstaltningerne er i tråd med det markedsøkonomiske aktørprincip og dermed ikke udgør statsstøtte til FIH-koncernen.
(83)
Kommissionen vil derfor undersøge, om foranstaltningerne til fordel for FIH-koncernen opfylder kriterierne i det markedsøkonomiske aktørprincip. Det undersøges, om en markedsaktør ville have foretaget en given transaktion på de samme vilkår og betingelser som den offentlige investor på det tidspunkt, hvor beslutningen om at stille offentlige midler til rådighed blev truffet. Der er ikke tale om statsstøtte, når offentlige midler tildeles under omstændigheder og på betingelser, der svarer til markedsvilkår.
(84)
I FIH-koncernens tilfælde mener Kommissionen i den forbindelse, at det er relevant at undersøge, i) hvorvidt der oprindeligt havde været en privat investor, som var villig til at finansiere foranstaltningerne på de samme vilkår og betingelser som medlemsstaten, ii) hvilket afkast denne investor i så fald krævede af investeringen sammenlignet med statens afkast, og iii) såfremt der ingen privat interesse havde været, hvilket forventet afkast (60) og hvilken andel af et eventuelt overskud af foranstaltningerne staten ville få, sammenlignet med hvad en markedsinvestor ville forvente, hvis denne skulle investere i foranstaltningerne på almindelige markedsvilkår. Hvis staten accepterer disse eller bedre vilkår, kan foranstaltningerne betragtes som værende gennemført på markedsvilkår. Det er især vigtigt at undersøge, om transaktionen som helhed genererer et positivt cash flow, eftersom ingen privat aktør, som tilstræber at maksimere sin fortjeneste, vil foretage en underskudsgivende transaktion.
(85)
Det klareste bevis for, at en transaktion er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske aktørprincip, er, at betingelserne i aftalen ikke blot vil være acceptable for en hypotetisk markedsaktør, men at der rent faktisk findes en aktør, som deltager i den samme investering på de samme vilkår som staten. Tilstedeværelsen af andre investorer giver Kommissionen en rettesnor for at vurdere, om det markedsøkonomiske aktørprincip kan finde anvendelse.
(86)
Da Danmark iværksatte foranstaltningerne, var der ingen markedsaktør, som var parat til at træffe foranstaltninger til fordel for FIH svarende til dem, som blev truffet af statskontrollerede aktører. Navnlig udtrykte hverken ejerkonsortiet eller nogen tredjemand interesse for at investere i FIH. Kommissionen har derfor ikke belæg for at konkludere, at en markedsaktør under de givne forhold ville være villig til at investere i foranstaltningerne. Den manglende private interesse vidner om bankens finansielle vanskeligheder og svage stilling.
(87)
Selv om der ikke er nogen aktør, som investerer på de samme vilkår som staten, behøver foranstaltningen stadig ikke at udgøre støtte, hvis en privat investor under lignende forhold ville have ydet den samme finansiering og krævet et afkast, der var mindst lige så højt som det afkast, som staten modtog. Denne vurdering burde i princippet baseres på en forretningsplan, der tager højde for de tilgængelige oplysninger og den forventede udvikling på det tidspunkt, hvor den offentlige finansiering blev tildelt, og den bør ikke bero på en analyse, der er baseret på situationen på et senere tidspunkt.
(88)
En af de situationer, hvor det er vanskeligst at anvende det markedsøkonomiske aktørprincip, er, når en virksomhed allerede modtager statsstøtte. I det aktuelle tilfælde havde FIH allerede den 30. juni 2009 fået tilført statslig kapital, som banken tilbagebetalte den 2. juli 2012. De hybride instrumenter, der blev anvendt til rekapitaliseringen, blev forrentet med […] (61) %. FIH deltog også i den danske garantiordning. Selv om disse forhold i dette tilfælde ikke i sig selv udelukker, at det markedsøkonomiske aktørprincip kan finde anvendelse, vidner de om, hvilke vanskeligheder FIH var i, og forholdene vil påvirke private investorers villighed til at investere i foranstaltningerne. Den tidligere støtte fordrejer i forvejen de økonomiske forhold og giver indtryk af fortsat statsstøtte. Kommissionen har i sin vurdering taget højde for, om sådanne fordele afløses af nye.
(89)
Finanstilsynet mente, at FIH befandt sig i en usikker situation, eftersom der var en væsentlig risiko for, at FIH ikke ville kunne opfylde de lovbestemte likviditetskrav, når de statsgaranterede obligationer udløb. Denne situation kunne således have ført til, at FIH ville få inddraget sin banklicens (62). Finanstilsynets holdning støtter således Kommissionens vurdering, nemlig at det er usandsynligt, at en markedsaktør ville have investeret i FIH. Det kan gøres gældende, at Finanstilsynets rapport ikke var offentligt tilgængelig, men en markedsoperatør ville ikke desto mindre have haft adgang til løbetidsprofilen for FIH's statsgaranterede obligationer og kunne dermed være nået frem til samme konklusion.
(90)
Da der ikke var en konkret privat investor, skal Kommissionen for at undersøge, om det markedsøkonomiske aktørprincip kan finde anvendelse, vurdere, hvorvidt det samlede afkast på foranstaltningerne til fordel for FIH svarer til eller er højere end det forventede afkast, som en hypotetisk privat investor ville kræve for at foretage investeringen. Det forventede afkast på foranstaltningerne afhænger af de fremtidige indtægter fra cash flows, som skal foruddiskonteres ved hjælp af en passende diskonteringsfaktor for at nå frem til indtægternes nettonutidsværdi.
(91)
På baggrund af ekspertrådgivning foretog Kommissionen en markedsværdiansættelse af Newcos aktiver og en beregning af den forrentning, som Finansiel Stabilitet kunne forventede under forskellige scenarier for afviklingen af Newco. I den forbindelse tog den højde for alle elementer i aktieoverdragelsesaftalen, bl.a. afviklingsværdien netto, Finansiel Stabilitets og FIH-koncernens indtægter og omkostninger samt købesumsreguleringen, som omfattede det underskudsabsorberenede lån. Det er nødvendigt at anvende en fordelingsmodel for at beregne nettonutidsværdien af såvel indtægterne fra en egenkapitalforrentning på 25 %, som de negative virkninger af kombinationen af store tab på aktiver i Newco og risikoen for, at FIH Holding misligholder sine forpligtelser (63).
Figur 1
Foranstaltningens nettonutidsværdi for Finansiel Stabilitet
(92)
Figur 1 viser ved forskellige afviklingsværdier af Newcos aktiver (fra 5,1 mia. DKK til 28,3 mia. DKK) aktieoverdragelsesaftalens nettonutidsværdi. Den stiplede linje viser sandsynligheden for, at de enkelte scenarier vil opstå (fra 0,1 % til 7,5 %), og aflæses på højre akse. I de mest sandsynlige scenarier er afkastet en anelse negativt.
(93)
Som det fremgår af figur 1, er aktieoverdragelsesaftalens samlede, sandsynlighedsvægtede gennemsnitlige nettonutidsværdi også negativ. Ifølge ekspertens beregning udgør den 726 mio. DKK. Aktieoverdragelsesaftalen genererer således et tab i stedet for et overskud. En markedsaktør ville have krævet en egenkapitalforrentning på mindst 10 % (64) pr. år på en tilsvarende investering på 2 mia. DKK, svarende til en forrentning på 1,33 mia. DKK over Newcos syvårige levetid. Kommissionen konkluderer derfor, at ingen markedsaktør ville have været villig til at investere på vilkår og betingelser, der svarer til dem i aktieoverdragelsesaftalen. Foranstaltningerne er således ikke i tråd med det markedsøkonomiske aktørprincip (65).
(94)
Det skal derfor bemærkes, at i beregningen i betragtning 91 til 93 tog Kommissionen højde for korrespondancen fra Danmark dateret 7. februar og 11. marts 2013 samt senere korrespondance (66), hvori Danmark gav ikke tidligere oplyste detaljer, såsom specifikke beskrivelser af komponenterne i den variable købspris, referencedatoen på de fremsendte oplysninger om de lån, som skulle overdrages fra FIH til Newco, udviklingen i porteføljens kreditkvalitet fra december 2011 til september 2012 og en mere detaljeret analyse af de »uforpligtede kreditlinjer« i porteføljen.
(95)
Beregningerne i Danmarks argumentation (67) står desuden ikke for en nærmere prøvelse. For det første er de forudgående nedskrivninger og risikopositioner ikke underbygget af en uafhængig værdiansættelsesrapport (68). I betragtning af den eventualitet, at FIH-koncernen risikerer ikke at kunne indfri efterfølgende garantier, er der desuden intet, der forhindrer, at Newcos tab kunne overstige 2,7 mia. DKK, og i det tilfælde vil Finansiel Stabilitet (og dermed den danske stat) kontraktligt være forpligtet til at rekapitalisere Newco inden dennes endelige afvikling. Kommissionen konkluderer derfor, at påstanden om, at ethvert investeringstab vil være begrænset til 1,05 mia. DKK, ikke er underbygget.
(96)
Den omstændighed, at foranstaltningernes betingelser blev forhandlet mellem Finansiel Stabilitet og FIH Holding, betyder ikke nødvendigvis, at foranstaltningerne blev gennemført på markedsvilkår. Hvis Danmark agtede at tildele et betragteligt beløb i ekstra støtte til en bank i alvorlige likviditetsvanskeligheder, ville dette forhold alene ikke udelukke forhandlinger mellem myndighederne og denne bank om specifikke forhold vedrørende transaktionen. På grund af de bilaterale aspekter af de pågældende forhandlinger manglede de elementer, som findes i en åben, ikke-diskriminerende udbudsprocedure eller i en sammenligning med lignende markedstransaktioner. Foranstaltningernes forenelighed med markedsvilkårene er således ikke en automatisk følge af det forhold, at der har fundet forhandlinger sted.
(97)
Med hensyn til KPMG-rapporten af 7. juni 2012 er Kommissionen enig i, at som følge af foranstaltningernes kompleksitet bør de vilkår og betingelser, der gælder for dem, vurderes i deres helhed, fordi der ikke findes enkeltbestemmelser, som kan tilskrives afkastet på de enkelte elementer. I KPMG-rapportens analyse overses imidlertid risikoen for mere ekstreme negative scenarier, hvor FIH Holding ikke vil kunne indfri sine forpligtelser. I analysen tages der endvidere ikke højde for en forrentning af investeringen på 2,0 mia. DKK. Som anført i betragtning 95 kan der ikke være tale om markedsadfærd, når der ikke sker en årlig forrentning af kapitalen, og eftersom der kun er mulighed for en andel på 25 % af enhver positiv forrentning af egenkapitalen over en 7-årig investeringsperiode, både isoleret set og som en parameter i den samlede forrentningsmodel (69).
(98)
Kommissionen bemærker i den sammenhæng, at FIH i forbindelse med en tidligere tilførsel af hybrid kernekapital (70) skulle betale en årlig kuponrente på […] %. I starten af marts 2012 var FIH's prioritetsobligationer noteret på markedet med et implicit afkast på over 10 %. Der er således belæg for Kommissionens argument om, at egenkapitalforrentningen bør være på mindst 10 %. En markedsoperatør vil sandsynligvis kræve en forrentning, der overstiger dette niveau, i lyset af de særlige risici, der er forbundet med størrelsen og den ringe kvalitet (71) af Newcos ejendomsportefølje samt den lave prioritet, der er forbundet med en egenkapitalinvestering. Den forrentning på 6,5 %, som Danmark (72) kalkulerede med, er derfor klart utilstrækkelig. Det bør også bemærkes, at transaktionen genererer et negativt forventet afkast.
(99)
Kommissionen konkluderer, at foranstaltningerne til fordel for FIH ikke er i tråd med det markedsøkonomiske aktørprincip.
5.1.3. Selektivitet
(100)
Foranstaltningerne vedrører kun FIH-koncernen og Newco. Foranstaltningen er derfor selektiv.
5.1.4. Fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne
(101)
Foranstaltningerne bidrog til at styrke FIH's kapital- og likviditetssituation sammenlignet med situationen for bankens konkurrenter, som ikke har fordel af lignende foranstaltninger. Foranstaltningen gav derfor FIH mulighed for at forbedre sin markedsposition. Foranstaltningen kan således medføre en fordrejning af konkurrencevilkårene.
(102)
I betragtning af bankmarkedets integrering på europæisk plan påvirker den fordel, som FIH fik, både konkurrenter i Danmark (hvor banker fra andre medlemsstater opererer) og i andre medlemsstater. Det må derfor konkluderes, at foranstaltningerne vil kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
5.2. STØTTEBELØB
(103)
Foranstaltningernes samlede støttebeløb (73) beregnes til ca. 2,25 mia. DKK (ca. 300 mio. EUR). I beregningen af støttebeløbet har Kommissionen kalkuleret med:
a)
en fordel i forbindelse med formlen i aktieoverdragelsesaftalen (0,73 mia. DKK) (74)
b)
et afkald på egenkapitalforrentning (1,33 mia. DKK) (75)
c)
for høj rentebetaling fra Newco på lån 1, det underskudsabsorberende lån, og den oprindelige finansiering (0,33 mia. DKK) samt
d)
for høje administrationshonorarer (0,14 mia. DKK).
(104)
Som en formildende omstændighed vurderede Kommissionen, at den tidlige annullering af statsgarantier på 0,28 mia. DKK skulle fratrækkes det samlede støttebeløb.
(105)
Som anført i afsnit 5.1 anlagde Kommissionen en holistisk tilgang til værdiansættelsen af alle renter og andre cash flows, honorarer og garantier under hensyntagen til:
a)
Danmarks bekymring for, at Kommissionen ikke ville lægge tilstrækkelig vægt på den faktiske økonomiske betydning af alle aspekter af foranstaltningerne, bl.a. det underskudsabsorberende lån, samt
b)
det forhold, at ikke alle elementer i transaktionen kunne knyttes til et bestemt punkt i vederlagsformlerne.
(106)
I tråd med meddelelsen om værdiforringede aktiver gjorde Kommissionen brug af eksterne eksperters rådgivning om værdiansættelse (76).
5.3. FORENELIGHED
5.3.1. Retsgrundlag for vurdering af støttens forenelighed
(107)
I henhold til traktatens artikel 107, stk. 3, litra b), kan statsstøtte, der ydes med henblik på at »afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi«, betragtes som forenelig med det indre marked. I betragtning af de nuværende forhold og forholdene på finansmarkedet, da rednings- og åbningsafgørelsen blev offentliggjort, mener Kommissionen, at foranstaltningerne kan vurderes i henhold til denne bestemmelse.
(108)
Kommissionen anerkender, at finanskrisen har skabt ekstraordinære omstændigheder, hvor en enkelt banks konkurs kan undergrave tilliden til hele det finansielle system, både på nationalt og internationalt plan. Det kan være tilfældet, selv når der er tale om en lille bank, der ikke er i umiddelbare vanskeligheder, men er under den finansielle tilsynsmyndigheds skærpede tilsyn, såsom FIH. Kursen på bankens 2-4-årige obligationer var fastsat til spreads på 600-700 basispoint over EURIBOR, da rednings- og åbningsafgørelsen blev offentliggjort. Dette kursniveau er et klart tegn på overhængende vanskeligheder. I sådanne tilfælde kan det være nødvendigt at gribe ind tidligt for at forhindre, at den berørte bank bliver ustabil, og således afværge trusler mod den finansielle stabilitet. Det er navnlig tilfældet i en mindre økonomi som Danmarks, hvor aktørerne kan have tendens til ikke at skelne mellem de enkelte banker, og hvor manglende tillid som følge af en enkelt banks konkurs således kan smitte af på hele sektoren. Retsgrundlaget for vurderingen af foreneligheden af alle de foranstaltninger, der er omfattet af denne afgørelse, er derfor traktatens artikel 107, stk. 3, litra b).
(109)
Specifikt med hensyn til foreneligheden af overdragelsen af aktiver til Finansiel Stabilitet vil Kommissionen vurdere foranstaltningerne i lyset af meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(110)
Kommissionen vil derefter vurdere restruktureringsforanstaltningernes forenelighed i lyset af omstruktureringsmeddelelsen.
5.3.2. Foranstaltningernes forenelighed med meddelelsen om værdiforringede aktiver
(111)
Meddelelsen om værdiforringede aktiver fastsætter principperne for værdiansættelse og overførsel af værdiforringede aktiver samt foranstaltningers forenelighed med traktaten. Det skal vurderes, om støtten er begrænset til det nødvendige minimum, og om banken og dens aktionærer yder et tilstrækkeligt stort egetbidrag.
(112)
I henhold til punkt 21 i meddelelsen om værdiforringede aktiver bør tabene på værdiforringede aktiver i videst mulig udstrækning bæres af bankerne. I henhold til punkt 21 skal staten have et korrekt afkast på hjælpeforanstaltningen, uanset hvilken form den har, således at det sikres, at aktionærerne får tilsvarende del i ansvaret og byrderne, uanset hvilken model der konkret vælges.
(113)
I deres oprindelige form gav foranstaltningerne et afkast svarende til den danske stats finansieringsomkostninger og blot 100 basispoint oveni for likviditeten. Der var ikke kalkuleret med nogen egenkapitalforrentning, bortset fra en delvis (25 %) gevinstmulighed, i tilfælde af at afviklingen giver et overskud, jf. købesumsreguleringen. I tilfælde af et negativt scenarie, hvor Newcos aktivportefølje forværres markant, vil kompensationen til Finansiel Stabilitet blive ydet af FIH Holding, som under disse omstændigheder sandsynligvis ikke vil kunne indfri sine forpligtelser. Som anført i betragtning 66 til 73 i rednings- og åbningsafgørelsen virkede det derfor usandsynligt, at afkastet og egetbidraget ville være tilstrækkeligt til at gøre støtten forenelig med det indre marked i henhold til retningslinjerne i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(114)
I tråd med punkt 39 i meddelelsen om værdiforringede aktiver har Kommissionen derfor nøje analyseret foranstaltningernes markedsværdi. Med hjælp fra en ekstern ekspert fastsatte den et skøn over forskellige sandsynlige scenarier for afviklingen af Newcos aktivportefølje og beregnede indvirkningen på aktivernes forventelige endelige afviklingsværdi i henhold til aktieoverdragelsesaftalen.
(115)
I sin vurdering fandt Kommissionen fire fordele i form af afkald på egenkapitalforrentning samt risiko for tab som følge af FIH Holdings ringe kreditkvalitet, for høje renter på det underskudsabsorberende lån, for høje spreads på FIH's finansiering til Newco og for høje honorarer for administration og derivathedging. Kommissionen fandt også formildende omstændigheder, såsom den tidlige annullering af statsgarantier. Samlet set indeholdt foranstaltningerne et statsstøtteelement på ca. 2,25 mia. DKK.
(116)
Med udgangspunkt i punkt 40 og 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver blev forskellen mellem overførselsværdien og den reelle økonomiske værdi vurderet ved at foretage den samme beregning som for vurderingen af markedsværdien med to tilpasninger. For det første resultatet for de forskellige scenarier baseret på aktivporteføljens reelle økonomiske værdier i stedet for dens markedsværdier. For det andet var den krævede egenkapitalforrentning baseret på foranstaltningernes reelle kapitalfrigørelse netto. Efter at have modtaget en erklæring fra Finanstilsynet vurderede Kommissionen foranstaltningernes kapitalfrigørelsesvirkning brutto til 375 mio. DKK (77) og den tilsvarende overførselsværdi til 254 mio. DKK over den reelle økonomiske værdi (78), som skulle forrentes og tilbagebetales. Derudover skulle der inddrives 143,2 mio. DKK som følge af for høje honorarer.
(117)
En forudbetaling på 254 mio. DKK (med valørdato den 1. marts 2012) reducerede kapitalfrigørelsesvirkningen netto fra 375 mio. DKK til 121 mio. DKK. En engangspræmie på 310,25 mio. DKK (79) med valørdato den 30. september 2013 samt et årligt vederlag på 12,1 mio. DKK (svarende til et årligt afkast på 10 % af kapitalfrigørelsen) ud over tilbagebetalingen af de for høje administrationshonorarer (80) vil bringe foranstaltningerne i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(118)
Danmark har sørget for, at FIH betalte disse beløb (81) ud over at overholde alle aftaler indgået i henhold til de afsluttende dokumenter vedrørende foranstaltningerne.
(119)
Danmark vil sørge for, at FIH ikke udbetaler dividende, indtil Newco har afviklet alle sine udeståender i henhold til aktieoverdragelsesaftalen, for således at mindske FIH Holdings kreditrisiko for Finansiel Stabilitet.
(120)
Foranstaltningerne i deres helhed er altså hensigtsmæssige og begrænset til det nødvendige minimum og sikrer et tilstrækkeligt egetbidrag fra FIH's side. På grund af vederlaget på 310,25 mio. DKK plus renter (82) til Finansiel Stabilitet samt de ekstra tilsagn med hensyn til afkast og honorarer (83) sikrer foranstaltningerne desuden et passende afkast i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver.
5.3.3. Støttens forenelighed med omstruktureringsmeddelelsen og forlængelsesmeddelelsen (84) fra 2011
(121)
I henhold til omstruktureringsmeddelelsen og for at være forenelig med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107, stk. 3, litra b), skal omstruktureringen af en bank i forbindelse med den aktuelle finanskrise i) føre til genoprettelse af bankens rentabilitet eller til bankens behørige afvikling, ii) sikre, at støtten er begrænset til det nødvendige minimum og omfatte et tilstrækkeligt egetbidrag fra støttemodtageren (byrdefordeling), og iii) indeholde tilstrækkelige foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger.
i) Rentabilitet
(122)
I henhold til omstruktureringsmeddelelsen skal en medlemsstat fremlægge en udførlig omstruktureringsplan, der viser, hvordan støttemodtageren genopretter sin langsigtede rentabilitet uden statsstøtte inden for en rimelig frist og inden for højst fem år. Den langsigtede rentabilitet er genoprettet, når banken er i stand til at konkurrere på kapitalmarkedet på egen hånd i overensstemmelse med de relevante lovkrav. Det indebærer, at banken skal være i stand til at dække alle sine omkostninger og kan opnå en passende egenkapitalforrentning under hensyntagen til dens risikoprofil. Genoprettelsen af bankens rentabilitet bør hovedsageligt ske ved hjælp af interne foranstaltninger og med udgangspunkt i en troværdig omstruktureringsplan.
(123)
Den restruktureringsplan, som Danmark fremsendte vedrørende FIH, dækker perioden frem til den 31. december 2016, og viser, at rentabiliteten vil være genoprettet i slutningen af omstruktureringsperioden. Banken forventes at forblive rentabel og forbedre sine årsresultater, især i løbet af perioden 2013 til 2016, med en passende egenkapitalforrentning på nye forretninger. I det værst tænkelige scenarie vil banken stadig generere overskud og forbedre nettooverskuddet fra 51 mio. DKK (6,8 mio. EUR) i 2013 til 122 mio. DKK (16,27 mio. EUR) i 2016.
(124)
Ifølge restruktureringsplanen vil FIH's samlede kapitalprocent pr. 31. december 2016 være helt oppe på 19,6 %, og den lovbestemte likviditetsgrad forventes at være 160 %. Alle disse tal ligger markant over de lovbestemte minimumskrav. Det lader derfor til, at koncernen har et fornuftigt kapitalgrundlag og en god likviditetsstilling.
(125)
Som følge af foranstaltningerne, især overdragelsen af lån, var FIH i stand til ikke blot at indfri de statsgaranterede obligationer i 2013 til tiden, men kunne desuden den 2. juli 2013 tilbagebetale den hybride kernekapital, som den havde modtaget fra staten.
(126)
Foranstaltningerne har forbedret FIH's likviditetsprofil, og bankens lovbestemte likviditetsgrad lå på 214 % pr. 31. december 2012 og forventedes at ville nå op på 239,7 % pr. 31. december 2013 (85), hvilket markant overstiger de lovbestemte likviditetskrav.
(127)
Navnlig er det finansieringsbehov, som tidligere truede FIH, blevet dækket ved hjælp af udskilningen af aktiver, takket være den låneramme på 13 mia. DKK, som Finansiel Stabilitet stillede til rådighed for Newco. Finansiel Stabilitet har desuden forpligtet sig til om nødvendigt at rekapitalisere Newco i foranstaltningernes levetid (86). Som følge heraf undgik FIH at komme i akutte rekapitaliseringsproblemer.
(128)
Eftersom både rentabiliteten og likviditeten er sikret, og kapitalgrundlaget er tilstrækkeligt stort, lader det altså til, at FIH har et godt udgangspunkt for på lang sigt at fastholde rentabiliteten på egen hånd.
(129)
Selv om forrentningen før skat af den normaliserede egenkapital i det værst tænkelige scenarie blev budgetteret til blot 0,9 % pr. 31. december 2013 og til 2,0 % (87) pr. 31. december 2016, forventes i det bedst tænkelige scenarie en forrentning af den normaliserede egenkapital på 10,3 % og 11,2 % for henholdsvis 2013 og 2016.
(130)
Kommissionen anvender normalt ikke den »normaliserede egenkapital«, fordi det ofte medfører en højere forrentning af egenkapitalen, end hvis beregningerne var baseret på den faktiske egenkapital. I dette tilfælde har Danmark imidlertid givet tilsagn om, at FIH Holding og FIH ikke vil udbetale udbytte, så de bliver bedre i stand til at garantere et passende afkast til Finansiel Stabilitet. Navnlig i det tilfælde, at Newco får et markant lavere overskud end forventet af FIH, vil FIH (via det underskudsabsorberende lån) og FIH Holding (via den garanti, som den har stillet til Finansiel Stabilitet), bære omkostningerne, for at sørge for at FIH's fortjeneste er i overensstemmelse med statsstøttereglerne. Akkumuleringen af tilbageholdte overskud øger ikke desto mindre egenkapitalen til et relativt højt niveau (8,4 mia. DKK i det bedst tænkelige tilfælde og 7,3 mia. DKK i det værst tænkelige tilfælde), hvilket reducerer egenkapitalforrentningsprocenten. FIH er ikke i stand til at modvirke dette, medmindre banken genererer et tab (hvilket hverken forventes eller er ønskeligt). Anvendelsen af den »normaliserede egenkapital« er derfor at foretrække i denne situation, for det giver Kommissionen mulighed for at foretage en ordentlig vurdering af bankens rentabilitet uden at tage hensyn til virkningen af de akkumulerede tilbageholdte overskud.
(131)
FIH vil desuden trække sig ud af det relativt risikofyldte forretningsområde Acquisition Finance, hvilket vil gøre bankens aktiviteter mindre risikable og give dens forretningsmodel et mere solidt grundlag. Med en samlet kapitalprocent på 20,8 % (88) ved udgangen af restruktureringsperioden, lader det desuden til, at FIH i betragtning af bankens forretningsmodel er overkapitaliseret (89) og dermed i langt mindre grad end tidligere er udsat for markedsrisici, som kunne bringe dens eksistens som going concern i fare.
(132)
Kommissionen finder derfor, at restruktureringsplanen er velegnet til at genoprette FIH's langsigtede rentabilitet.
ii) Byrdedeling
(133)
FIH har forpligtet sig til ikke at udbetale dividende i løbet af restruktureringsperioden og tilbagebetale et tidligere kapitalindskud fra staten på 1,9 mia. DKK. FIH vil desuden ikke foretage nogen kuponbetalinger til investorer i hybride instrumenter eller nogen andre instrumenter, som banker har skønsbeføjelse til at betale kuponrente af eller indfri, uanset deres reguleringsmæssige klassificering, herunder efterstillede gældsinstrumenter, når der i henhold til lovgivningen ikke er pligt til at foretage udbetalinger.
(134)
Som forklaret i afsnit 5.4.1 er afkastet på foranstaltningerne for værdiforringede aktiver desuden fastsat på et passende niveau.
(135)
Kommissionen mener derfor, at restruktureringsplanen på tilpas vis opfylder kravet om byrdedeling.
iii) Fordrejning af konkurrencevilkårene
(136)
Restruktureringsplanen fastsætter, at FIH skal trække sig ud af visse forretningsområder (Property Finance, Private Equity og Private Wealth Management). Navnlig er aktiver inden for Property Finance til en værdi af 15,4 mia. DKK (25 % af balancesummen i 2012) blevet overdraget til Newco.
(137)
I henhold til den ændrede tilsagnserklæring indføres et forbud mod prisførerskab for indlån, hvis FIH's markedsandel overstiger 5 %. Dette tilsagn sætter FIH i stand til yderligere at forbedre sin finansieringssituation ved at skaffe indlån på markedet, og samtidig fastsættes en tærskel, der forhindrer en ekstrem adfærd. Der fastsættes desuden et forbud mod aggressiv handelspraksis, som skal beskytte konkurrenterne mod ekstrem markedsadfærd. Det skal bemærkes, at ingen markedsaktør har fremsat bemærkninger til FIH's indlånsrentepolitik efter Kommissionens iværksættelse af undersøgelsesproceduren.
(138)
FIH afhænder desuden sine investeringer i private equity-fonde og andre equity-investeringer, og virksomhedsstrukturen vil efter den 31. december 2014 ikke længere omfatte et realkreditinstitut. Disse forretningsområder vil således også blive overladt til konkurrenterne, og FIH's tilstedeværelse på markedet mindskes i overensstemmelse hermed.
(139)
FIH Realkredit (90) vil endvidere blive afviklet, og alle forretningsaktiviteter på området Acquisition Finance ophører. I henhold til tallene ultimo 2012 havde FIH Realkredit stadig aktiver for ca. 300 mio. DKK (40,3 mio. EUR) og havde altså begrænset betydning for FIH-koncernen som helhed.
(140)
FIH har desuden allerede reduceret sine samlede aktiver fra 109,3 mia. DKK (14,67 mia. EUR) pr. 31. december 2010 til 60,80 mia. DKK (8,16 mia. EUR) pr. 31. december 2012, svarende til en reduktion på 44 %.
(141)
Disse tilsagn sikrer tilsammen en tilstrækkelig afbødning af konkurrencefordrejningen, fordi de forretningsmuligheder, som potentielt kunne blive rentable for FIH, opgives og overlades til bankens konkurrenter.
5.4. KONKLUSION OG AFSLUTNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
(142)
Kommissionen udtrykte i sin rednings- og åbningsafgørelse tvivl om, hvorvidt de omtalte foranstaltninger var tilstrækkeligt målrettede, sådan som det kræves i bankmeddelelsen fra 2008 (91). Det var på daværende tidspunkt navnlig uklart, om investorerne ville finde, at FIH var blevet fuldstændig fri for sine dårligste aktiver, og om de ville være parate til at yde finansiering på tålelige betingelser. FIH's restruktureringsplan viser, at banken har en tilstrækkelig stor kapitalbuffer selv i det værst tænkelige scenarie, og at den kan forventes at forblive rentabel under ugunstige makroøkonomiske forhold.
(143)
I rednings- og åbningsafgørelsen gav Kommissionen også udtryk for, at det var uklart, om foranstaltningerne var begrænset til det nødvendige minimum, og om egetbidraget var tilstrækkeligt stort (92), navnlig i betragtning af foranstaltningernes komplekse karakter.
(144)
Efter at have foretaget en grundig vurdering af elementerne og deres sammenhæng er Kommissionen af den holdning, at det beløb, som FIH betaler for foranstaltningerne, udgør et tilstrækkeligt egetbidrag og er i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver. Kommissionen bifalder engangsvederlaget (på 310,25 mio. DKK) til Finansiel Stabilitet og de tilsagn, der er givet i forbindelse hermed. Kommissionen bemærker desuden, at foranstaltningerne har forbedret bankens likviditetsprofil, og at banken i henhold til restruktureringsplanen forbliver likvid og rentabel i alle scenarier.
(145)
I rednings- og åbningsafgørelsen udtrykte Kommission desuden tvivl om, hvorvidt kravet om, at konkurrencefordrejningen skal være begrænset, var opfyldt. FIH er for nuværende underlagt et forbud mod udbetaling af kuponrente og dividende, et forbud mod prisførerskab (inklusive for indlån) og et forbud mod aggressiv handelspraksis og har pligt til at afvikle visse aktiviteter.
(146)
Samlet set finder Kommissionen, at den restruktureringsplan, som Danmark har fremsendt, i tilstrækkelig grad forholder sig til de forskellige spørgsmål vedrørende rentabilitet, byrdefordeling og konkurrencefordrejning, og at den således opfylder kravene i omstruktureringsmeddelelsen og meddelelsen om værdiforringede aktiver.
(147)
På grundlag af ovenstående vurdering finder Kommissionen, at foranstaltningerne er målrettede, begrænset til det nødvendige minimum og sikrer en begrænset fordrejning af konkurrencen. Den tvivl, som Kommissionen oprindelig rejste i rednings- og åbningsafgørelsen med hensyn til foranstaltningernes forenelighed, er blevet mindsket.
Konklusion
(148)
På grundlag af anmeldelsen og i betragtning af de tilsagn, som Danmark har givet, konkluderes det, at støtteforanstaltningerne er forenelige med det indre marked. Foranstaltningernes relevans og bankens rentabilitet og egetbidrag samt de foranstaltninger, der skal mindske konkurrencefordrejningen, synes at opfylde kravene i tilstrækkelig grad. Foranstaltningerne bør derfor godkendes i henhold til traktatens artikel 107, stk. 3, litra b), og den indledte sag bør afsluttes -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Overdragelsen af aktiver fra FIH-koncernen til Finansiel Stabilitet udgør sammen med tillægsaftalerne statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
Denne statsstøtte er forenelig med det indre marked i lyset af restruktureringsplanen og tilsagnene i bilaget.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Danmark.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. marts 2014.
A BIZOTTSÁG HATÁROZATA
(2014. március 11.)
a Dánia által az ingatlannal kapcsolatos eszközök FIH-ról az FSC számára történő átruházása érdekében végrehajtott SA.34445. (12/C.) számú állami támogatásról
(az értesítés a C(2014) 1280. számú dokumentummal történt)
(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)
(EGT-vonatkozású szöveg)
(2014/884/EU)
AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
miután felkérte a tagállamokat és más érdekelt feleket észrevételeik megtételére a fenti rendelkezések értelmében (1),
mivel:
1. AZ ELJÁRÁS
(1)
Dánia 2009. június 30-án 1,9 milliárd DKK értékű hibrid alapvetőtőke-injekciót nyújtott az FIH Erhvervsbank A/S és leányvállalatai („FIH”) számára az állam által nyújtott tőkeinjekciókról szóló dán törvény (2) értelmében.
(2)
2012. március 6-án Dánia bejelentést tett az FIH támogatására irányuló intézkedéscsomagról. 2012. június 29-i határozatával („a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat”) (3) a Bizottság ezen intézkedéseket (4) ideiglenesen jóváhagyta és a belső piaccal összeegyeztethetőnek találta.
(3)
A Bizottság ezzel egyidőben megindította az Európai Unió működéséről szóló szerződés („a Szerződés”) 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást az intézkedések megfelelőségével, a támogatás szükséges minimumra korlátozásával és a bank saját hozzájárulásával, különösen az FIH javára végrehajtott értékvesztett eszközt érintő intézkedésekért fizetett potenciálisan alacsony javadalmazással kapcsolatban fennálló kétségek miatt.
(4)
Az FIH 2012. július 2-án visszafizette az 1,9 milliárd DKK tőkét, amelyet az állam által nyújtott tőkeinjekciókról szóló dán törvény alapján 2009-ben kapott (5).
(5)
A megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozattal összhangban Dánia szerkezetátalakítási tervet nyújtott be 2013. január 4-én (6), amelyet a későbbiekben módosított. Dánia a terv („a szerkezetátalakítási terv”) utolsó frissítését 2013. június 24-én nyújtotta be.
(6)
Dánia 2014. február 3-án az FIH szerkezetátalakításának feltételeit meghatározó feltételjegyzéket nyújtott be, amelynek végrehajtására Dánia kötelezettséget vállalt (a „kötelezettségvállalások”).
(7)
A dán hatóságok további információkat szolgáltattak 2012. június 30. és 2014. február 3. között.
(8)
Dánia sürgősségi okokból kivételesen tudomásul veszi, hogy ezt a határozatot angol nyelven fogadták el (7).
2. LEÍRÁS
2.1. A KEDVEZMÉNYEZETT
(9)
Az FIH a dán banki jogszabályok által szabályozott és a dán pénzügyi felügyeleti hatóság („FSA”) által felügyelt részvénytársaság. 1958-ban alapították és székhelye Dániában, Koppenhágában található. Teljes mértékben az FIH Holding A/S („FIH Holding”) tulajdonában van.
(10)
Az FIH Group az FIH Holdingból és az FIH Erhvervsbankból áll, az utóbbi teljes mértékben tulajdonolt leányvállalataival együtt. Ezek a leányvállalatok a következők: az FIH Partners A/S (amely a vállalati pénzügyek üzletágat foglalja magában), az FIH Kapital Bank A/S („FIH Kapital Bank”) (8), az FIH Realkredit A/S, amely egy jelzáloghitel-intézet, valamint az FIH Leasing és Finans A/S. Az FIH tevékenységei három szegmensből állnak: banki (9), piaci (10) és vállalati pénzügyek üzletág (11).
(11)
2012. december 31-től az FIH Holding a részvényei 48,8 %-át tulajdonló dán munkaerő-piaci kiegészítő nyugdíjalap, a részvényei 48,8 %-át tulajdonló PF I A/S (12) és a részvényei 2,3 %-át tulajdonló igazgatótanács és vezető alkalmazottak tulajdonában van; az FIH Holding a részvények 0,1 %-át birtokolja.
(12)
2011 végén az FIH Group mérlegfőösszege 84,16 milliárd DKK (11,28 milliárd EUR) volt, teljestőke-megfelelési mutatója (13) 17,8 % volt, amely 21,2 %-ra nőtt 2012. december 31-ig. 2012. december 31-én az FIH mérlegfőösszege 60,76 milliárd DKK (8,1 milliárd EUR) volt (14) és 29,84 milliárd DKK (3,98 milliárd EUR) kockázattal súlyozott eszközzel („RWA”) rendelkezett.
(13)
Az FIH a 10 millió DKK (1,34 millió EUR) összeget meghaladó mérlegfőösszeggel rendelkező dán vállalkozásoknak nyújtott középtávú finanszírozásra, továbbá kockázatkezeléssel kapcsolatos tanácsadói és vállalati pénzügyi szolgáltatásokra szakosodott, szűk piaci szegmensekre koncentráló bank. Az FIH banki tevékenységei eredetileg az alábbi három szegmenst ölelték fel: ingatlanfinanszírozás, akvíziciófinanszírozás, vállalati banki üzletág.
(14)
Az FIH a működő tőke (15) alapján Dánia hatodik legnagyobb bankját alkotta a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat idején, amely több mint 2 000 banki ügyfélnek nyújtott csoportszinten szolgáltatást. Az FIH banki és jelzálog-hitelezés területén betöltött piaci részesedését abban az időben 1,7 %-ra becsülték. A kkv- és vállalati hitelezés területén 2,5 %-os piaci részesedése volt. Az FIH piaci részesedése a vállalatoknak (mind a bankoknak, mind a jelzáloghitelbankoknak) történő hitelezés piacán 2,1 % volt 2012 júniusában.
(15)
Az FIH Group gyengén teljesített az elmúlt években. 2009. június 25-én jelentkezett a dán feltőkésítési programba (16) és 2009. június 30-án az állam részéről kötelezvény formájában 1,9 milliárd DKK értékű hibrid alapvetőtőke-injekcióban részesült. A kötelezvény éves kamata 11,46 %-ot ért el. Az FIH Group a teljes 2009. év alatt 148 millió DKK (19,9 millió EUR) adózás előtti veszteségről számolt be.
(16)
Habár az FIH Groupnak 316 millió DKK (42,5 millió EUR) adózás előtti nyeresége volt 2010-ben, ez a nyereség főleg a piaci érték egyszeri pozitív kiigazításából származott, ideértve egy közvetett holding nem realizált nyereségét. 2011-ben az FIH Group 1,27 milliárd DKK (170 millió EUR) adózás előtti veszteségről számolt be a hitelek miatti értékcsökkenés és a piaci érték negatív kiigazításai következtében. 2012. december 31-én 47 millió DKK (6,4 millió EUR) adózás előtti vesztesége volt. 2013 végére 95 millió DKK (12,8 millió EUR) adózás előtti nyereséget terveztek. 2013 harmadik negyedévében a folytatódó tevékenységekből származó adózás előtti nyereség 23,2 millió DKK (3,09 millió EUR) volt. A FIH 20,1 millió DKK (2,71 millió EUR) folytatódó tevékenységekből származó adózás utáni veszteségről számolt be 2012-ben.
(17)
2009-ben és 2010-ben a Moody’s A2-ről Baa3-ra rontotta az FIH minősítését. 2010-ben az FIH tulajdonosai (az Izlandi Pénzügyi Felügyelő Hatóság és az Izlandi Központi Bank) (17) beleegyeztek az FIH-ban birtokolt részvényeik jelenlegi tulajdonosoknak történő eladásába. Az új tulajdonosi összetételtől azt várták, hogy az FIH hitelminősítésének jelentős javulását eredményezi, mert a Kaupthing Bank hf korábban betöltött tulajdonosi szerepe volt a Moody’s FIH-val kapcsolatban fennálló egyik legfőbb aggodalma. Azonban, főleg az FIH-ra jellemző körülmények, mint pl. a kormány által garantált kötvénykibocsátások refinanszírozása, a hitelminőség és az ingatlanszektornak való kitettség következtében a Moody’s 2011-ben az FIH minősítését negatív kilátásokkal B1-re rontotta.
(18)
A hitelképesség 2011-es visszaminősítése összhangban volt az FIH-kötvények akkori piaci áraival, amelyek nem élvezték az állami garanciavállalás előnyeit: az FIH 2-4-éves adósságait az EURIBOR-hoz kötött azonos lejáratú swapügyletek fölött 600-700 bázispont kamatkülönbözettel árazták be.
2.2. A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEKET KIVÁLTÓ ESEMÉNYEK
(19)
Az FIH 2011-ben és 2012-ben a 2012-ben és 2013-ban lejáró adósságaival kapcsolatos nehézségekre számított. Az ebből eredő finanszírozási kihívást főként az FIH hitelminősítésének romlása és a megváltozott tőkepiaci feltételek okozták (18). 2009 júliusában az FIH már összesen 50 milliárd DKK (6,31 milliárd EUR) likviditási segítségnyújtást kapott állami garanciavállalás formájában, amelyet teljes mértékben felhasznált. Továbbá az állam részéről 1,9 milliárd DKK (255 millió EUR) hibrid alapvetőtőke-injekcióban részesült a dán garanciarendszer keretében. 2011. december 31-én az FIH 41,7 milliárd DKK (5,56 milliárd EUR) értékben birtokolt kormány által garantált kötvényeket, amelyek a bank mérlegfőösszegének 49,94 %-át tették ki.
(20)
Az FIH finanszírozási problémákkal nézett szembe ezen államilag garantált kötvények 2012-ben és 2013-ban esedékes lejárata miatt. Az FSA 2011 második felében úgy értékelte, hogy viszonylag nagy a kockázata, hogy az FIH a következő 12-18 hónapban nem fog tudni megfelelni a likviditási követelményeknek annak következtében, hogy várhatóan képtelen lesz működését a nyílt piacról finanszírozni.
(21)
A kialakulóban lévő likviditási problémák kezelése érdekében az FIH-nak jelentős mértékben csökkentenie kell mérlegfőösszegét.
2.3. A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEK
(22)
Az ekkor várhatóan az FIH előtt álló likviditási problémák megoldására Dánia 2012 júliusában az értékvesztett eszközre vonatkozó összetett intézkedést javasolt a problémás ingatlanfinanszírozással kapcsolatos eszközök FIH-ról az FIH Holding új leányvállalata („Newco”) számára történő átruházása céljából. Dánia ezzel egyidőben kötelezettséget vállalt arra, hogy a Newco részére szükség esetén finanszírozást és feltőkésítést biztosít.
(23)
Az „intézkedések” (19) egy részvényvásárlási megállapodás (20) két fázisából és számos mellékmegállapodásból álltak, amelyek keretében az FIH Group körülbelül 17,1 milliárd DKK (2,3 milliárd EUR vagy az FIH átruházás idején rendelkezésre álló teljes eszközállománya értékének 28 %-a) értékű eszköze került átruházásra a Newco számára. Ezután a Newco-t (21) megvásárolta a dán Financial Stability Company („FSC”) (22), amely ezt követően a jóváhagyott dán felszámolási program (23) keretében szabályosan felszámolásra kerül, a program elveinek megfelelően (24). A felszámolási eljárás várhatóan 2016. december 31-ig fog tartani, de 2019. december 31-ig is elhúzódhat. Az FSC a Newco megvásárlására szánt 2 milliárd DKK tőkeösszeg szinte teljes egészét képes volt a 2009-ben az állam által az FIH-nak kötelezvény formájában nyújtott 1,9 milliárd DKK hibrid alapvető tőke (25) lejárat előtti visszaváltásából finanszírozni. Az FSA 2012. július 2-án jóváhagyta az állami tőkeinjekció FIH által történő visszafizetését egy, a fizetőképességre és likviditásra vonatkozó elemzés alapján, amely az eszközátvételi intézkedést is magában foglalta. (26)
(24)
Az első fázisban az FIH Erhvervsbank és az FIH Kapital Bank eszközei és kötelezettségei leválasztásra kerültek a Newco-ba, az FIH Holding tulajdonában lévő új leányvállalatba. A Newco számára átruházott eszközök 15,2 milliárd DKK (2,1 milliárd EUR) értékű ingatlanhitelek és értékpapírok, és 1,6 milliárd DKK (215 millió EUR) értékű származtatott termékek voltak. A Newco kezdeti kötelezettségei két kölcsönből álltak (első és második kölcsön) 2 milliárd DKK fennmaradó sajáttőkerész mellett.
(25)
Az első kölcsön az FIH által a Newco-nak nyújtott 1,65 milliárd (221 millió EUR) összegű veszteségelnyelő kölcsön volt. Ezt a kölcsönt a Newco csak akkor fizeti vissza az FIH-nak, ha a Newco számára átruházott eszközök felszámolásakor az FSC 2 milliárd DKK (268 millió EUR) összegű vételárát meghaladó bevétel keletkezik. Az első kölcsön ellentételezésére a Newco-nak az ötéves dán államkötvény 1,15 %-kal növelt kamatát kell fizetnie (27).
(26)
A második kölcsön az FIH Erhversbanktól a Newco-nak nyújtott körülbelül 13,45 milliárd (1,8 millió EUR) összegű kölcsön volt. A második kölcsön ellentételezéseként a Newco-nak a három hónapos DKK CIBOR kamat 1,12 %-kal növelt összegét kell fizetnie az FIH-nak. A második kölcsön futamideje megegyezik az állami kezesség keretében az FIH által korábban nyújtott kölcsönök futamidejével. A második kölcsön és az azzal megegyező futamidejű kölcsönök így 2013 közepén teljesen lejárnak és a szerződésben az FIH vállalta, hogy a kormány által garantált fennálló kölcsönöket visszafizeti úgy, ahogyan a Newco is visszafizette a kölcsönöket az FIH-nak. Ahogy a második kölcsön névleges összegét a Newco az FIH-nak visszafizette, az FSC a Newco eszközeinek refinanszírozásához szükséges összegű finanszírozást biztosított a Newco számára.
(27)
A második fázisban, amely az első fázis befejezése után azonnal végrehajtásra került, az FSC megvásárolta a Newco összes részvényét az FIH Holdingtól. Az FSC által az FIH Holdingnak a Newco-ért kezdetben kifizetett ár (28) a 2012. január 1-jei saját tőke (nettó érték) értéke volt, amely 2 milliárd DKK-t tett ki.
(28)
Az FIH Holding ezt követően a készpénzes bevételt közvetlen likviditásként tudta felhasználni a kormány által garantált egyes adósságok visszafizetésére. Ezzel egyidőben az eszközök átruházása következtében az ingatlanhitelek helyébe a kormány által támogatott jogalanynak nyújtott hitelek léptek, ezáltal körülbelül 10 milliárd DKK-val csökkentek az FIH kockázattal súlyozott eszközei (29).
(29)
A részvényvásárlási megállapodáson kívül az intézkedések az FIH Holding és az FSC által kötött több mellékmegállapodást is tartalmaznak:
a)
2012. július 1-jén (30) az FIH Holding korlátlan kezességet vállalt a veszteségekért az FSC számára, amely garantálja, hogy a Newco felszámolásakor az FSC a Newco javára teljesített valamennyi kifizetést és tőke-hozzájárulást teljes mértékben megtérít. Az ezen kezességért járó javadalmazást a részvényvásárlási megállapodás változó vételára tartalmazza.
b)
2012. július 1-jén az FSC kötelezettséget vállalt arra, hogy a második kölcsön lejártakor (2013 közepén) a Newco-nak finanszírozást biztosít. Az FSC az EU alapkamat 100 bázisponttal növelt összegével megegyező kamatot kap a Newco-tól. Ezen kötelezettségvállalás végrehajtása érdekében az FSC 13 milliárd DKK (1,64 milliárd EUR) hitelt biztosított a Newco számára, amelyért nem részesül semmilyen eszközdíjban.
c)
Az FSC kötelezettséget vállalt arra, hogy a Newco-t szükség esetén, a végső felszámolási folyamat előtt finanszírozza és újratőkésíti.
(30)
A Newco szanálásakor az FSC a szerződés szerint jogosult legalább a kezdeti 2 milliárd DKK összegű, az FIH-nál és az FSC-nél az ügylet során felmerülő nettó beruházási költségek megtérülésére. Amennyiben a felszámolási eljárás során a 2 milliárd DKK összegű vételárnál kevesebb bevétel keletkezik, az FIH az első kölcsön, a veszteségelnyelő kölcsön és a kezesség által fedezi a különbséget. Amennyiben a felszámolási eljárás bevételei meghaladják az 1,5 milliárd DKK-t, a többletösszeg 25 %-a kerül továbbá kifizetésre az FSC-nek a minimálisan neki járó 2 milliárd DKK-n felül. Bármely további többletösszeg az FIH Holdingnak kerül kifizetésre. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy ha a végleges bevételek összege 1,5 milliárd DKK alatt van, az FSC 2 milliárd DKK-ban részesül, míg pl. ha a végleges bevételek összege 1,9 milliárd DKK, az FSC 2,1 milliárd DKK-ban részesül.
2.4. A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS
(31)
A megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság kétségeit fejezte ki az intézkedések arányosságát és szükséges minimumra korlátozását, az FIH Group saját hozzájárulásának megfelelő mértékét, valamint a versenytorzítás mértékének megfelelő korlátozását illetően.
(32)
Ezen aggodalmak az intézkedések túlbonyolításából erednek, mivel azok szükségtelenül bonyolultnak tűnnek az FIH jövőbeli likviditási kihívásainak megoldásához. Különösen az nem volt világos, hogy a különféle mellékmegállapodások és a javadalmazási formulában szereplő összekapcsoltság mennyire voltak szükségesek, megfelelőek és a 2008. évi bankokról szóló közlemény (31) céljaival megfelelően összehangoltak.
(33)
Továbbá, a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat idején az FIH az internetes lakossági betétpiacra való agresszív módon történő belépést tervezte, „árvezető” szerep elérésére törekedve. Az internetes lakossági betétpiacra való belépés az FIH finanszírozási problémáinak megoldására irányuló stratégiájának kulcseleme volt.
(34)
Továbbá nagyon valószínűtlennek tűnt, hogy az átruházott eszközökért és kötelezettségekért az FSC-nek fizetendő javadalmazás javasolt mértéke megfelel az értékvesztett eszközökről szóló közlemény (32) 21. pontjában említett javadalmazási szintnek, miszerint a bankoknak maximális mértékben viselniük kell az értékvesztett eszközökkel kapcsolatos veszteségeket. A 21. pont előírja az állam megfelelő ellentételezését az eszközátvételi intézkedésekért, a kiválasztott egyedi modelltől függetlenül, biztosítva ezzel a részvényesek azonos mértékű felelősségvállalását és teherviselését.
3. SZERKEZETÁTALAKÍTÁS
3.1. A SZERKEZETÁTALAKÍTÁSI TERV
(35)
2013. június 24-én Dánia bemutatta az FIH Group 2012 és 2016 közötti időszakra vonatkozó szerkezetátalakítási tervének végső, aktualizált változatát. A terv egy legjobb és egy legrosszabb forgatókönyvet (33) is tartalmaz abból a célból, hogy bemutassa az FIH alkalmasságát hosszú távú életképességének helyreállítására, a kellő tehermegosztásra és a versenytorzulás kezelésére irányuló megfelelő intézkedések meghozatalára.
(36)
A szerkezetátalakítási terv azokon a feltételezéseken alapul, hogy a bruttó hazai termék („GDP”) növekedése a Nemzetközi Valutaalap („IMF”) által előrevetítetteknek megfelelően alakul, és a rövid- és középtávú kamatlábak változásai a dán Vállalkozási és Növekedésügyi Minisztériumnak a rövidtávú kamatlábak 2014-ig előrejelzett változásaira vonatkozó becslése szerint alakulnak. A terv feltételezi, hogy a GDP-növekedés terén 2013-tól mérsékelt fellendülés kezdődik.
(37)
A legjobb esetben (34) az FIH várhatóan 2016-ig folyamatosan javuló eredményeket fog elérni. A normalizált tőkearányos adózás előtti nyereség (35) csoportszinten előreláthatólag 10,3 % 2013. december 31-én, és 11,2 % (36)2016. december 31-én.
(38)
A legrosszabb forgatókönyv (37) kedvezőtlenebb piaci feltételezéseken alapul. Ez többek között magában foglalja a banki finanszírozás romló piaci feltételeit, mind a mennyiséget, mind az árat tekintve; a hitelek és tanácsadási szolgáltatások iránti alacsonyabb keresletet; az átváltási árfolyamok és kamatlábak kedvezőtlen alakulását stb.; valamint azt, hogy az értékcsökkenés a teljes üzleti ciklus alatt meghaladja a múltbéli értékeket. Az FIH becslései szerint ezek a fejlemények együttesen azt eredményezik, hogy a normalizált tőkearányos adózás előtti nyereség csoportszinten 0,9 % lesz 2013. december 31-én, és 2,0 % lesz 2016. december 31-én.
(39)
Mindkét esetben viszonylag alacsony a tőkearányos jövedelmezőség, főként az állami támogatási vizsgálat keretében Dánia által vállalt kötelezettségek között előírt osztalék- vagy kamatszelvény-fizetési tilalom következtében. Ezen kötelezettségvállalások eredményeképpen az FIH Group a szerkezetátalakítási időszak végéig és az intézkedések teljesítéséig visszatartja a nyereséget.
(40)
Az FIH banki tevékenységei eredetileg az alábbi három szegmenst ölelték fel: ingatlanfinanszírozás, akvíziciófinanszírozás, vállalati banki üzletág. Az ingatlanfinanszírozás üzletág az FIH szerkezetátalakítása részeként az ingatlanfinanszírozási üzletágon belüli hitelek FSC-nek történő eladásával 2012-ben megszüntetésre került. Ezenfelül a vállalat akvíziciófinanszírozási szervezeti egységének hitelei fokozatosan megszűnnek. Ezáltal csak a vállalati banki üzletág fog tovább működni. 2013 márciusában a teljes munkaidőben foglalkoztatottak száma 214 főre csökkent.
(41)
A szerkezetátalakítási terv szerint a mérlegfőösszeget 27,68 milliárd DKK-ra (3,74 milliárd EUR) kell csökkenteni 2013. december 31-ig. 2016. december 31-én az FIH előrejelzése szerint a teljestőke-megfelelési mutató 19,6 % lesz.
(42)
A törvényben előírt likviditási ráta (38), amely 2012. december 31-én 214 %, volt, 2013. december 31-ére várhatóan 239,7 % lesz.
(43)
A szerkezetátalakítási időszak alatt a teljestőke-megfelelési mutató várhatóan 19,6 %-ot, a törvényben előírt likviditási ráta 175 %-ot ér el, és ezáltal jelentősen meghaladja a törvényben előírt követelményeket.
(44)
Az úgynevezett normalizált tőke adózás előtti nyeresége (39) a szerkezetátalakítási terv legjobb forgatókönyve (40) szerint 2013. december 31-én előreláthatólag 9 %, 2016. december 31-én pedig előreláthatólag 10,1 %. Ugyanezek a számadatok a legrosszabb forgatókönyv (41) szerint: 0,9 % és 4,7 %.
(45)
A bank helyzete jelentős mértékben javult 2011 közepe óta, amikor az FSA arra számított, hogy az FIH olyan jelentős likviditási szükségletekkel fog szembenézni, amelyeket nem lesz képes kielégíteni. Az FIH visszafizette a kormány által garantált kötvények kintlévő állományának fennmaradó részét, és ezáltal a refinanszírozással kapcsolatos kihívás 2013. június 13-ig megoldódott. Az FIH továbbá 2013. július 2-án visszafizette a kormány által nyújtott hibrid alapvető tőkét.
(46)
Jelenleg az FIH-nak nem okoz problémát a jogszabályi fizetőképességi és likviditási követelmények teljesítése.
3.2. A BIZOTTSÁG ÁLTAL FELVETETT AGGÁLYOK RENDEZÉSÉRE DÁNIA ÁLTAL HOZOTT INTÉZKEDÉSEK
(47)
A Bizottság által a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat keretében felvetett aggályok rendezése érdekében Dánia és az FIH Group számos intézkedést hozott.
(48)
Az FIH az FSC részére 310,25 millió DKK (39,12 millió EUR) „egyszeri” kifizetést teljesített 2013. december 4-i értéknapon (42).
(49)
A 2013. december 18-i értéknapon az FIH 61,7 millió DKK-t fizetett a Newco részére a kezelési megállapodás alapján 2012-ben kapott díjak részleges visszafizetéseként, valamint a Newco számára a kezelésért és fedezeti ügyletekért felszámított 2013. évi kezelési díjakat visszamenőlegesen a kintlévő hitelportfólió 0,05 %-ra csökkentette.
(50)
Az FIH 2010. december 31-i teljes eszközállományát 109,3 milliárd DKK-ról (14,67 milliárd EUR) 2012. december 31-ig 60,80 milliárd DKK-ra (8,16 milliárd EUR) csökkentette, ami 44 %-os csökkenésnek felel meg.
(51)
Az FIH továbbá 2010. december 31-i hitelállományát 58,0 milliárd DKK-ról (7,79 milliárd EUR) 2012. december 31-ig 16,2 milliárd DKK-ra (2,17 milliárd EUR), azaz összesen 41,8 milliárd DKK-val csökkentette, ami 72 %-os csökkenésnek felel meg.
(52)
Az FIH ezen felül jelentősen csökkentette a kockázatos piaci tevékenységeket (43).
(53)
Az FIH a teljes munkaidőben foglalkoztatottak számát a 2010. december 31-i 356 főről 2013. március 31-ig 214 főre csökkentette, ami 41 %-os csökkenésnek felel meg.
(54)
Az FIH továbbá szűkítette földrajzi jelenlétét azzal, hogy négy regionális irodájából kettőt bezárt.
3.3. A DÁNIA ÁLTAL JAVASOLT KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK
(55)
A Bizottság által a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozatban felvetett aggályokra való tekintettel és az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel való összeegyeztethetőség biztosítása érdekében, különös tekintettel az eszközátvételi intézkedésekért fizetett javadalmazásra, Dánia az (55)-(62) preambulumbekezdésben meghatározott további kötelezettségvállásokat írt elő.
(56)
Az FIH 12,1 millió DKK (1,61 millió EUR) éves kifizetést teljesít az FSC részére 2014. szeptember 30-tól az ügylet végleges rendezéséig, az utolsó időszakra vonatkozóan a „ténylegesen eltelt napok száma/ténylegesen eltelt napok száma” (44) kamatnap-számítási szabály szerint számított időarányos kifizetéssel a teljesítés időpontjában (amely nem lehet később, mint 2019. december 31.).
(57)
Az FIH csökkenti az FSC részére általa fizetett kezelési díjakat vagy az FSC részére átalányösszeget fizet a csökkentés jelenértékével vagy a 143,2 millió DKK (19,09 millió EUR) kifizetéssel megegyező összegben.
(58)
Ezen eredmény elérése érdekében az FIH 61,7 millió DKK-t fizetett a Newco részére a kezelési megállapodás alapján a Newco részéről a FIH-nak 2012-ben fizetett díjak részleges visszafizetéseként. Az FIH továbbá a Newco számára a kezelésért és fedezeti ügyletekért felszámított kezelési díjakat a kintlévő hitelportfólió 0,05 %-ára csökkentette a 2013. évre vonatkozóan..
(59)
Ezenkívül az FIH a Newco számára a kezelésért és fedezeti ügyletekért felszámított kezelési díjakat a kintlévő hitelportfólió 0,05 %-ára csökkenti 2014. január 1-jétől.
(60)
Amennyiben az FSA megváltoztatja a holdingtársaság szintjén a tőkekövetelménnyel kapcsolatos szabályozási álláspontját, az FIH további 47,2 millió DKK (6,29 millió EUR) éves díjat fizet az FSC részére azért, hogy az FIH törvényben előírt hitelkeretét az FIH Holding tőkehelyzete ne korlátozza.
(61)
A kötelezettségvállalások továbbá az FIH egyes üzleti tevékenységektől (ingatlanfinanszírozás, magántőke, magán-vagyonkezelés) való visszavonulásáról, valamint számos magatartásbeli korlátozásról, ideértve a betétekre vonatkozó árvezetési tilalmat, az agresszív kereskedelmi gyakorlatok tilalmát és a felvásárlási tilalmat, továbbá az FIH Group jelzáloghitelbankjaként működő FIH Realkredit A/S felszámolásáról is rendelkeznek. Az FIH Realkredit A/S 2013-ban felszámolásra került.
(62)
A kötelezettségvállalások teljes felsorolása (45) a mellékletben található.
4. A DÁN HATÓSÁGOK ÁLLÁSPONTJA
(63)
Az intézkedések Bizottság részére történő bejelentésekor Dánia eredeti álláspontja (46) az volt, hogy a Newco részére történő tőkeátadás állami támogatásokat tartalmazott a Newco javára, de egy ilyen támogatás a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal.
(64)
Dánia ugyanebben a beadványban azt állította, hogy az FIH Group nem részesült semmilyen állami támogatásban, mert az FSC a piaci árat fizeti ki a Newco részére. Anélkül, hogy ezt az állítást a vonatkozó piaci adatokra történő hivatkozással vagy az ügyleti költségek indokainak kifejtésével számszerűen alátámasztotta volna, Dánia az alábbiakat hangsúlyozta:
a)
az átruházás piaci árának meghatározására eljárások voltak érvényben;
b)
az FIH Group kezdeti finanszírozást és kezességvállalást biztosított;
c)
az FIH Groupnak kell fizetnie az ügylettel és a felszámolással kapcsolatos minden költséget; és
d)
az FIH Group további kötelezettségvállalásokat tett az átruházással kapcsolatban, különösen egy üzleti terv benyújtásának kötelezettségére vonatkozóan.
(65)
Mindezt figyelembe véve Dánia megállapította, hogy az FIH nem jut előnyhöz. Abban az esetben, ha a Bizottság eltérően ítélné meg az ügyet, Dánia előterjesztette, hogy az FIH-nak nyújtott ilyen támogatás a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítható, mert a rendelkezések az FIH szerkezetátalakítását a szerkezetátalakítási közleménynek (47) megfelelően hajtották végre.
(66)
Dánia első beadványát 2012. március 20-án egy összeállítás követte (48), amelyben kiemelte, hogy az FIH nem kérte az intézkedések meghozatalát, és ezen intézkedések megkötésének időpontjában a tőkeáttétel csökkentésére rendelkezésre álltak alternatívák az FIH számára, ami megerősítette azt az állítást, hogy az ügylet piaci feltételek mellett került megtárgyalásra. Dánia azt is állította, hogy az eszközök könyv szerinti értékének 1,4 milliárd DKK értékű kezdeti leírása és a további 1,3 milliárd DKK értékű kockázatkiigazítási engedmény megfelel a piaci árnak. Ezenkívül a vételár teljesítményalapú kiigazításából (earn-out) származó veszteségeket a részvényvásárlási megállapodásban szereplő változó formulával korrigálják annak érdekében, hogy egy hatékony utólagos kiigazítási mechanizmus a piaci feltételeknek megfelelő árképzést biztosítson. Dánia nem fejtette ki részletesebben a javasolt engedmény összegét és a kockázatkiigazítást, illetve annak indokait, hogy ezek miért eredményeznének piaci árat.
(67)
A Bizottsággal folytatott további levelezés során (49) Dánia azt állította, hogy az FSC legfeljebb 1,05 milliárd DKK veszteségnek van kitéve, azaz annak a különbségnek, amely egyrészről az 1,65 milliárd DKK értékű veszteségelnyelő kölcsön, másrészről a könyv szerinti értékleírás és az FSC által végrehajtott előzetes kockázatkiigazítás 2,7 milliárd DKK összértéke között van. Dánia továbbá azt is állította, hogy az állam kockázata jelentős mértékben csökken az FIH államilag garantált kölcsöneivel és a 1,9 milliárd DKK összegű korábbi tőkeinjekció FIH által történő visszafizetésével kapcsolatban is.
(68)
Dánia a 2012. április 23-án benyújtott tájékoztatóban (50) arról értesítette a Bizottságot, hogy „jelenleg nem szolgáltat további érveket a Bizottság számára a piacgazdasági befektető elvének alkalmazására vonatkozóan”. Ugyanakkor némi magyarázatot adott az FSC jogi tanácsadója által használt értékelési módszertanokkal kapcsolatban.
(69)
Ezt követően Dánia 2012. május 16-án azt állította, hogy az FIH Holding és az FSC a kockázat és a nyereség megosztására vonatkozó normális kereskedelmi szempontok szerint tárgyalta meg az ügyleti feltételeket, továbbá azt állította, hogy az ügylet piaci feltételek mellett került megkötésre. Ezt a nyilatkozatot a KPMG mint az FSC könyvvizsgáló cége igazolta (51).
(70)
Dánia 2012. június 7-én benyújtotta a KPMG jelentését, amely az intézkedéseket az azokhoz hozzájáruló valamennyi elem egyidejű figyelembevételével elemzi. A KPMG nem látott „okot arra következtetni, hogy a megállapodás feltételei nem felelnek meg az FSC által viselt kockázatoknak”, hivatkozva a biztosíték magas szintjére, a fedezett kötvények lehetséges használatára, a veszteségelnyelő kölcsönre és az FSC-nek a vételár teljesítményalapú kiigazításából (earn-out) származó 25 %-os részesedésére.
(71)
Dánia az eljárások megindítására adott 2012. szeptember 11-i válaszában közvetlenül nem vitatta a Bizottság azon álláspontját, hogy az intézkedések állami támogatásnak minősülnek, de hivatkozott 2012. március 29-i állítására (52), amelyben azzal érvelt, hogy a piaci érték felett végrehajtott bármely átruházást a veszteségelnyelő kölcsön és az FIH Holding által nyújtott árkiigazítási garancia ellentételezi. Dánia továbbá a megújítások megnövekedett biztosítékára és a vártnál magasabb visszaváltási arányra hivatkozott, mint az ezen álláspontot alátámasztó példákra, de kifejezetten nem ismételte meg, hogy a piacgazdasági szereplő elve („MEOP”) (53) alkalmazandó.
(72)
Dánia ehelyett azzal érvelt, hogy az intézkedések összeegyeztethetőek a belső piaccal, és érveket terjesztett elő annak igazolására, hogy az intézkedések megfelelőek, a támogatást a szükséges minimumra korlátozták és a verseny csak korlátozott mértékben torzul (54).
(73)
A dán hatóságok továbbá emlékeztettek a 2012. április 23-i feljegyzésben kifejtett álláspontjukra, amely szerint az intézkedések az FIH és az FSC közötti tárgyalások eredményei (55) és azzal érveltek, hogy a bankokról szóló közleményben (56) szereplő egyes iránymutatások tették szükségessé az intézkedések bizonyos mértékű összetettséget (57), vitatva, hogy az összetettség miatt azok nem lennének megfelelőek.
(74)
Amikor a Bizottság tájékoztatta Dániát az intézkedések piaci értékére és tényleges gazdasági értékére vonatkozó szakértői értékelésről, Dánia vitatta az eredményeket és számos kérdést és pontosítást nyújtott be 2013. február 7. és 2013. szeptember 11. között.
(75)
Dánia megjegyezte, hogy a támogatás a szükséges minimumra korlátozódott (58), mert azt feltételezte, hogy az átvételi érték nem haladja meg a tényleges gazdasági értéket, azonban hozzátette, hogy kizárólag a Bizottság végleges értékelése állapíthatja meg ezt.
(76)
Az értékelési szempontokat leszámítva, Dánia felhívta a figyelmet arra, hogy az átruházás pozitív hatást gyakorol az FIH törvényben előírt helyzetére, összhangban a hosszú távú életképesség visszaállítására vonatkozó, a szerkezetátalakítási tervben szereplő céllal.
(77)
Dánia továbbá azzal is érvelt, hogy az FIH betétgyűjtési stratégiája az állami támogatási intézkedéstől független és nem az „árvezető” szerep elérésének szándékára szolgál, hanem az FIH finanszírozási stratégiájának alapvető része. Mindazonáltal, a Bizottság aggályainak eloszlatása érdekében Dánia kötelezettséget vállalt arra, hogy az FIH betartja az árvezetési tilalmat.
5. ÉRTÉKELÉS
5.1. ÁLLAMI TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
(78)
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerint az állami támogatás a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
(79)
A Bizottság úgy véli, hogy a 2.3. szakaszban ismertetett, az FIH javára hozott intézkedéseket együttesen kell figyelembe venni. Az intézkedések egyetlen ügylet részei, mert elemeik egymással összefüggenek (időrendben és a szerkezeti szempontból) és együttesen arra lettek tervezve, hogy az FIH finanszírozási problémáját megoldják.
5.1.1. Állami források
(80)
A 2.3. szakaszban ismertetett intézkedések állami forrásokat tartalmaznak, mivel azokat közvetlenül az FSC finanszírozza, amely a pénzügyi válsággal összefüggésben a dán bankok számára nyújtott különféle intézkedések nyújtásáért felelős, állami tulajdonban lévő vállalat (a dán Vállalkozásügyi Minisztériumon keresztül) (59). Először, az FSC 2 milliárd DKK-t fizet készpénzben a Newco részvényvásárlási megállapodásért. Másodszor, az FSC kötelezettséget vállalt a Newco eszközeinek finanszírozására, amíg az FIH visszafizeti államilag garantált kölcsöneit. Ez a kötelezettségvállalás meghaladhatja a 13 milliárd DKK-t. Harmadszor, az FSC lemond a kamat összegéről az FIH Holding által vállalt garancia kifizetése érdekében.
5.1.2. Az előny fennállása
(81)
A 2.3. szakaszban ismertetett intézkedések előnyt biztosítanak, mert eszközátvételt eredményeznek az FIH részére, ezáltal javítják a csoport tőkemegfelelési mutatóit, mialatt lehetővé teszik a bank számára, hogy finanszírozási problémáit jobban kezelje.
(82)
A dán hatóságok azt állították, hogy az intézkedések a piacgazdasági szereplő elvét tiszteletben tartják és így nem minősülnek az FIH Group részére nyújtott állami támogatásnak.
(83)
A Bizottság ezért azt értékeli, hogy az FIH Group támogatása érdekében meghozott intézkedések megfelelnek-e a piacgazdasági szereplő tesztnek. Ez a teszt azt vizsgálja, hogy egy piaci szereplő az állami befektetővel azonos feltételek mellett részt vett volna-e a műveletben akkor, amikor döntés született az állami források elérhetővé tételéről. Nem áll fenn állami támogatás abban az esetben, ha az állami finanszírozást a piaci feltételeknek megfelelő körülmények és feltételek szerint nyújtják.
(84)
E tekintetben az FIH Group esetében a Bizottság úgy véli, hogy az alábbiakat lényeges megvizsgálni: i. volt-e kezdetben olyan magánbefektető, aki a tagállammal megegyező feltételek mellett hajlandó lett volna az intézkedéseket finanszírozni; ii. amennyiben lett volna ilyen befektető, mekkora volt az általa megkövetelt befektetési megtérülés az állami megtérüléshez viszonyítva; és iii. magánbefektetői érdeklődés hiányában, mi lenne a várható megtérülés (60) és az államnak nyújtott intézkedésekből származó lehetséges megtérülések eloszlása, összehasonlítva azzal a szinttel, amelyet egy piaci szereplő elvárna akkor, ha normális piacgazdasági feltételek mellett hajtaná végre az intézkedéseket. Amennyiben az állam ezeket a feltételeket elfogadja vagy ezeknél jobb feltételeket fogad el, akkor úgy tekinthető, hogy az intézkedésekre piaci feltételek mellett kerül sor. Különösen azt fontos megvizsgálni, hogy az ügylet teljes egészében pozitív pénzforgalmat generál-e, mert a nyereség maximalizálására törekvő magánszektorbeli szereplők egyike sem kezdene veszteséges műveletbe.
(85)
A legegyértelműbb bizonyíték arra vonatkozóan, hogy egy adott ügylet megfelel a piacgazdasági szereplő elvének az, hogyha az ügylet feltételei nem csak elfogadhatóak lennének egy feltételezett piacgazdasági szereplő számára, hanem ha valóban létezik is olyan szereplő, amely az állammal azonos feltételekkel részt vesz ugyanabban a befektetésben. Más befektetők jelenléte viszonyítási pontként szolgál a Bizottság számára a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazhatósága tekintetében.
(86)
Amikor Dánia meghozta ezeket az intézkedéseket, nem volt olyan piaci szereplő, aki kész lett volna az állam ellenőrzése alatt álló jogalanyok által meghozott intézkedésekhez hasonló intézkedéseket hozni az FIH számára. Sem a tulajdonosi konzorcium, sem más harmadik fél nem jelezte az FIH-ba való befektetési szándékát A Bizottságnak nincs oka arra következtetni, hogy ilyen körülmények között egy piacgazdasági szereplő hajlandó lenne az intézkedésekben részt venni. A magánbefektetői érdeklődés hiánya a bank pénzügyi nehézségeinek és gyenge pozíciójának a jele.
(87)
Az állammal azonos feltételek mellett befektető szereplő hiányában is lehet az intézkedés támogatásmentes, ha a magánszektorbeli szereplő ugyanazt a finanszírozást nyújtotta volna hasonló körülmények között, legalább akkora megtérülést kérve, mint amekkorát az állam kapott. Az értékelés elvben a közfinanszírozás odaítélésekor rendelkezésre álló adatokat és a várható fejleményeket figyelembe vevő üzleti terven alapszik, és nem támaszkodik egy későbbi helyzetre alapozott elemzésre.
(88)
Emellett a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazására az egyik legnehezebb helyzet az, amikor a vállalat már kapott állami támogatást. Ebben az esetben a FIH 2009. június 30-án már feltőkésítésben részesült, amelyet az 2012. július 2-án visszafizetett. A feltőkésítéshez használt hibrid instrumentumok […] (61) %-on kamatoztak. Az FIH továbbá részt vett a dán garanciarendszerben. A fenti tények önmagukban nem zárják ki a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazását ebben az esetben, ugyanakkor jelzik az FIH-t sújtó nehézségeket, valamint hatással lennének a magánbefektetőknek az intézkedésekbe való befektetési hajlandóságára. A korábbi támogatás már torzítja a gazdasági viszonyokat, a folyamatos állami támogatás látszatát keltve. A Bizottság értékelésében figyelembe vette az ilyen előnyök új előnyökkel való helyettesítését.
(89)
Az FSA azon az állásponton volt, hogy az FIH bizonytalan helyzetben volt, mert jelentős volt a kockázata annak, hogy az FIH nem fog tudni megfelelni a törvényben előírt, likviditásra vonatkozó követelményeknek, amikor a kormány által garantált adóssága lejár. Ez a helyzet ennek megfelelően az FIH banki működési engedélyének visszavonásához vezethetett volna (62). Az FSA helyzete ezért megerősíti a Bizottság értékelését abban a tekintetben, hogy piaci szereplő valószínűleg nem fektetett volna be az FIH-ba. Lehet azzal érvelni, hogy az FSA jelentése nem volt nyilvános, ugyanakkor a piaci szereplők hozzáférhettek volna az FIH kormány által garantált adósságainak lejárati szerkezetéhez és ezáltal ugyanezt a következtetést vonhatták volna le.
(90)
Tényleges magánbefektető hiányában, a piacgazdasági szereplő elve alkalmazhatóságának további vizsgálata végett a Bizottságnak értékelnie kell, hogy az FIH javára végrehajtott intézkedések összes megtérülése eléri vagy meghaladja-e azt az elvárt megtérülést, amelyet egy feltételezett magánbefektető elvárna a befektetés végrehajtásának előfeltételeként. Az intézkedések várható megtérülése a pénzforgalomból származó jövőbeli bevételtől függ, amelyet diszkontálni kell a mai napra azért, hogy a megfelelő diszkontráta alkalmazásával megkapjuk a nettó jelenértékét („NPV”).
(91)
A Bizottság szakértői véleményekre alapozva felmérte a Newco eszközeinek piaci értékét és modellezte az FSC számára várható megtérülést a Newco saját tőkéje felszámolási értékének teljes eloszlására. Ennek során figyelembe vette a részvényvásárlási megállapodás minden elemét, mint például a nettó felszámolási értéket, az FSC-nél és az FIH Groupnál felmerült bevételeket és költségeket, valamint a vételár kiigazítását, amely tartalmazza a veszteségelnyelő kölcsönt. Eloszlási modellt szükséges alkalmazni mind a 25 %-os sajáttőke értéknövekedési részesedésből származó előnyök, mind a Newco eszközeiben bekövetkező nagy veszteségek és, amennyiben egy ilyen forgatókönyv valósulna meg, az FIH Holding nemteljesítése által okozott együttes negatív hatások nettó jelenértékének kiszámítására (63).
1. ábra
Az intézkedés nettó jelenértéke az FSC számára
(92)
Az 1. ábra a részvényvásárlási megállapodás nettó jelenértékét mutatja be a Newco eszközeinek különböző felszámolási értékei esetén (5,1 milliárd DKK-tól 28,3 milliárd DKK-ig). Minden forgatókönyv valószínűségét a pontozott vonal jobboldali skálán olvasható értéke jelöli (0,1 %-7,5 %). A legvalószínűbb forgatókönyvek esetén a megtérülés enyhén negatív.
(93)
Amint azt az 1. ábra szemlélteti, a részvényvásárlási megállapodásra vonatkozó művelet nettó jelenértékének valószínűséggel súlyozott általános átlaga szintén negatív. Szakértői számítások szerint ez 726 millió DKK. Ennek eredményeként a részvényvásárlási megállapodás nyereség helyett veszteséget termel. Egy piacgazdasági szereplő évente legalább 10 %-os (64) sajáttőke-ellentételezést várt volna egy 2 milliárd DKK értékű hasonló befektetés esetén, amely körülbelül 1,33 milliárd DKK-t generált volna a Newco hétéves fennállása alatt. A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy nem lett volna olyan piaci szereplő, aki a részvényvásárlási megállapodásban szereplő feltételekkel megegyező feltételek mellett hajlandó lett volna befektetni. Az intézkedések következésképpen nem felelnek meg a piacgazdasági szereplő elvének (65).
(94)
Megjegyzendő, hogy a (91)-(93) preambulumbekezdésben foglalt számítás során a Bizottság figyelembe vette a Dániával 2013. február 7. és 2013. március 11. között folytatott levelezést, valamint az azt követő levelezést (66), amelyben Dánia korábban nyilvánosságra nem hozott elemeket is benyújtott, mint pl. a változó vételár összetevőinek pontos értelmezését, az FIH-tól a Newco számára átadásra kijelölt, benyújtott hitelkockázati adattárház referencia-időpontját, a portfólió hitelminőségének 2011 decembere és 2012 szeptembere közötti alakulását és a portfólióban található „lekötetlen hitelkeretek” részletesebb elemzését.
(95)
Továbbá a Dánia érvelésében található számszerűsített adatok (67) nem állják ki az ellenőrzés próbáját. Először is, az előzetes leírási összegek és kockázati tartalékok nincsenek alátámasztva független értékelő jelentéssel (68). Figyelembe véve továbbá annak lehetőségét, hogy az FIH Group nem lesz képes az utólagos garanciákat teljesíteni, nincsen indok arra, hogy a Newco vesztesége miért ne haladhatná meg a 2,7 milliárd DKK-t, amely esetben az FSC-t (és ezáltal a dán kormányt) a Newco végső felszámolása előtti újratőkésítésére irányuló szerződéses kötelezettség terhelné. A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy nem alátámasztott az az állítás, amely szerint a befektetés veszteségei nem haladhatják meg az 1,05 milliárd DKK-t.
(96)
Az a tény, hogy az intézkedések feltételeit az FSC és az FIH Holding tárgyalta meg, nem feltétlenül jelenti azt, hogy az intézkedéseket piaci feltételek mellett hajtották végre. Ha Dánia egy komoly likviditási nehézségekkel küzdő bank számára tervezne jelentős összegű további támogatást nyújtani, ez a tény önmagában még nem zárná ki a hatóságok és a bank közötti, az ügylet bizonyos pontjairól folytatandó tárgyalásokat. A lefolytatott tárgyalás kétoldalú jellege miatt hiányoztak pl. a nyílt és megkülönböztetésmentes pályázati eljárásra jellemző tulajdonságok vagy a hasonló piaci ügyletekkel való összehasonlítás. Ezért az intézkedések piaci feltételeknek való megfelelése nem következik automatikusan a tárgyalások lefolytatásának tényéből.
(97)
A KPMG 2012. június 7-i jelentésével kapcsolatban a Bizottság egyetért abban, hogy az intézkedések összetettsége miatt azok feltételeit teljes egészében kell értékelni, mert nincsenek olyan önálló rendelkezések, amelyeket minden egyes elem ellentételezéséhez hozzá lehet rendelni. Ugyanakkor a KPMG jelentésében szereplő elemzés figyelmen kívül hagyta a még szélsőségesebben kedvezőtlen forgatókönyvek lehetőségét, amelyek szerint az FIH Holding nem lesz képes betartani kötelezettségvállalásait. Az elemzés továbbá nem foglalkozott a 2,0 milliárd DKK befektetett tőke ellentételezésével. A (95) preambulumbekezdésben említettek szerint sem önállóan, sem a teljes javadalmazási modell egyik paramétereként sem felelhet meg a piaci magatartásnak, tekintve, hogy a tőke után nem jár éves ellentételezés, valamint a saját tőke értéknövekedéséből csak 25 %-os a részesedés a hétéves befektetési időszak alatt (69).
(98)
Ebben az összefüggésben a Bizottság megjegyzi, hogy az FIH-nak egy korábbi hibrid alapvető tőkével történő feltőkésítése (70) során […] %-os éves kamatot kellett fizetnie. Továbbá, az FIH elsőhelyi adósságát 2012. március elején a piacon 10 %-ot meghaladó bennefoglalt hozammal jegyezték. Ezért a Bizottság azon érvelése, hogy a tőke után járó ellentételezésnek legalább 10 %-nak kell lennie, megalapozott. Egy piaci szereplő valószínűleg ennél nagyobb értékű ellentételezést kérne, tekintettel a Newco ingatlanportfóliójának koncentrációjával és gyenge minőségével (71) kapcsolatos egyes kockázatokra, a tőkebefektetés alacsony hitelbesorolásán túl. Ezért a Dánia által előterjesztett 6,5 %-os ellentételezés (72) egyértelműen elégtelen. Továbbá meg kell említeni, hogy az ügylet várhatóan negatív megtérülésű.
(99)
A Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy az FIH érdekében meghozott intézkedések nincsenek összhangban a piacgazdasági szereplő elvével.
5.1.3. Szelektivitás
(100)
Az intézkedés kizárólag az FIH Groupra és a Newco-ra vonatkozik. Ezért az intézkedés szelektív.
5.1.4. Versenytorzulás és a tagállamok közti kereskedelemre gyakorolt hatás
(101)
Az intézkedések segítettek az FIH tőke- és likviditási pozícióját megerősíteni a hasonló intézkedések előnyeit nem élvező versenytársaik pozícióihoz képest. Az intézkedés tehát lehetővé tette az FIH piaci pozíciójának javítását. Az intézkedés ezért a verseny torzulását eredményezheti.
(102)
A bankpiac európai szintű integráltságának köszönhetően az FIH-nak nyújtott előny mind Dániában (ahol más tagállamokból származó bankok működnek), mind a többi tagállamban működő versenytársak esetében érezhető. Ezért úgy kell tekinteni, hogy az intézkedések esetlegesen érinthetik a tagállamok közötti kereskedelmet.
5.2. A TÁMOGATÁS ÖSSZEGE
(103)
Az intézkedések teljes támogatási összege (73) a számítások szerint körülbelül 2,25 milliárd DKK (megközelítőleg 300 millió EUR). A Bizottság a következőket vette figyelembe a támogatás összegének meghatározásakor:
a)
a részvényvásárlási megállapodás formulájával kapcsolatos előny (0,73 milliárd DKK) (74);
b)
a tőkebefektetés elmaradt ellentételezése (1,33 milliárd DKK) (75);
c)
a Newco által az első kölcsönre, a veszteségelnyelő kölcsönre és a kezdeti finanszírozásra fizetett többletkamat (0,33 milliárd DKK); és
d)
többlet kezelési költségek (0,14 milliárd DKK).
(104)
A Bizottság enyhítő tényezőként a támogatás teljes összegéből levonta a kormánygarancia lejárat előtti felmondásából származó 0,28 milliárd DKK-t.
(105)
Az 5.1. szakaszban feltüntetetteknek megfelelően a Bizottság holisztikus módon közelítette meg a kamat és egyéb pénzforgalmak, díjak és adott garanciák értékelésének kérdését, a következők figyelembevételével:
a)
Dánia arra vonatkozó aggálya, hogy a Bizottság nem fordít kellő figyelmet az intézkedések valamennyi részletével, mint pl. a veszteségelnyelő kölcsönnel kapcsolatos gazdasági realitásra; és
b)
az a tény, hogy az ügylet nem minden elemét lehet a javadalmazási formula meghatározott tételéhez kötni.
(106)
A Bizottság az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel összhangban értékelési tanácsadásért (76) külső szakértőkhöz fordult.
5.3. ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉG
5.3.1. A támogatás összeegyeztethetőségének jogalapja
(107)
A Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében az állami támogatás akkor tekinthető összeegyeztethetőnek a belső piaccal, ha azt „egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére” nyújtják. A jelen körülményeket és a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat időpontjában a pénzügyi piacokon uralkodó körülményeket tekintve, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az intézkedéseket e rendelkezés alapján meg lehet vizsgálni.
(108)
A Bizottság elfogadja, hogy a pénzügyi válság olyan kivételes körülményeket teremtett, amelyek során egy bank csődje nemzeti és nemzetközi szinten is alááshatja a pénzügyi rendszer egészébe vetett bizalmat. Ez az eset állhat fenn még egy azonnali nehézségekkel nem küzdő, de a pénzügyi szabályozó szorosabb felügyelete alatt álló olyan kis bank esetében is, mint például az FIH. A megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat időpontjában a bank 2-4-éves adósságait az EURIBOR fölött 600-700 bázispont kamatkülönbözettel árazták be. Ez az árképzési szint egyértelműen utal a közvetlen veszélyre. Ilyen esetekben korai beavatkozás lehet szükséges az érintett intézmény labilissá válásának elkerülése és a pénzügyi stabilitást veszélyeztető fenyegetések elkerülése érdekében. Különösen igaz ez egy Dániához hasonló kis gazdaság esetében, ahol a partnerek általában nem tesznek különbséget az egyes bankok között, ezáltal az egész szektorra kiterjesztve az egy bank csődje miatt bekövetkezett bizalomhiányt. Ezért az e határozat hatálya alá tartozó valamennyi intézkedés összeegyeztethetőségi értékelésének a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja a jogalapja.
(109)
Ami kifejezetten az eszközök FSC számára történő átruházásának összeegyeztethetőségét illeti, a Bizottság az intézkedéseket az értékvesztett eszközökről szóló közleményre tekintettel értékeli.
(110)
A Bizottság ezt követően a szerkezetátalakítási intézkedéseket értékeli a szerkezetátalakítási közleményre tekintettel.
5.3.2. Az intézkedések összeegyeztethetősége az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel
(111)
Az értékvesztett eszközökről szóló közlemény meghatározza az értékvesztett eszközök értékelésével és átruházásával, valamint az intézkedések Szerződéssel való összeegyeztethetőségével kapcsolatos elveket. Azt kell értékelni, hogy a támogatást a minimumra korlátozták-e, és hogy elégséges-e a bank és részvényeseinek saját hozzájárulása.
(112)
Az értékvesztett eszközökről szóló közlemény 21. pontja szerint a bankoknak maximális mértékben viselniük kell az értékvesztett eszközökkel kapcsolatos veszteségeket. A 21. pont előírja az állam megfelelő ellentételezését az eszközátvételi intézkedésért, bármely formában is valósuljon meg ez utóbbi, a konkrét választott modelltől függetlenül, biztosítva ezzel a részvényesek azonos mértékű felelősségvállalását és teherviselését.
(113)
Az intézkedések eredeti formájukban a dán kormány finanszírozási költségének 100 bázisponttal növelt összegével megegyező mértékű javadalmazást írtak elő. A tőkebefektetésért semmilyen ellentételezést nem helyeztek kilátásba, kivéve egy részleges (25 %-os) értéknövekedést, amennyiben a nettó szanálás az árkiigazítási mechanizmuson keresztül többletet hoz. Továbbá azon negatív forgatókönyv esetén, ha a Newco eszközportfóliója jelentős mértékben romlana, az FSC-nak az FIH Holding biztosítana kártalanítást, amely ilyen körülmények között valószínűleg nem lenne képes a kötelezettségeinek eleget tenni. Ezért, mint ahogy arra a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozat (66)-(73) preambulumbekezdése utal, valószínűtlennek tűnt, hogy a javadalmazás és a saját hozzájárulás elégséges lesz arra, hogy a támogatást az értékvesztett eszközökről szóló közlemény iránymutatásai szerint a belső piaccal összeegyeztethetővé tegye.
(114)
A Bizottság ezért az értékvesztett eszközökről szóló közlemény 39. pontjával összhangban alaposan megvizsgálta az intézkedések piaci értékét. Egy külső szakértő támogatásával felbecsülte a kimenetelek valószínűségi eloszlását a Newco eszközportfóliója tekintetében és kiszámolta a részvényvásárlási megállapodáson keresztül az eszközök valószínűleg végleges felszámolási értékére gyakorolt hatását.
(115)
A Bizottság értékelésében a tőkebefektetés elmaradt ellentételezésén keresztül fennálló előnyöket, illetve az FIH Holding hitelminőségéhez, a veszteségelnyelő kölcsön többletkamatához, az FIH által a Newco-nak nyújtott finanszírozás többlet-kamatkülönbözetéhez és a kezeléshez és a származtatott fedezeti ügyletek többletdíjaihoz kapcsolódó lehetséges veszteségeket is feltárt. A Bizottság továbbá olyan enyhítő tényezőket is feltárt, mint a kormánygarancia lejárat előtti felmondása. Az intézkedések összesen 2,25 milliárd DKK állami támogatási elemet tartalmaztak.
(116)
Figyelembe véve az értékvesztett eszközökről szóló közlemény 40. és 41. pontját, az átvételi érték és a tényleges gazdasági érték közti különbség - két kiigazítással - a piaci érték értékelésekor használt számítási módszer elvégzésével került értékelésre. Először, a kimenetelek eloszlása a piaci értékek helyett az eszközportfólió tényleges gazdasági értékein alapult. Másodszor, a tőke előírt ellentételezése az intézkedések effektív nettó tőkeátvételén alapult. Az FSA nyilatkozatát követően a Bizottság az intézkedések bruttó tőkeátvételi hatását 375 millió DKK-ra (77), az ezzel egyenértékű átvételi értéket a tényleges gazdasági értéket 254 millió DKK-val meghaladó értékűnek becsülte (78), amely összeget vissza kellett téríteni és követelni. Továbbá 143,2 millió DKK többletdíjat kellett visszatéríttetni.
(117)
Egy 254 millió DKK összegű előlegfizetés (2012. március 1-i értéknappal) a nettó tőkeátvételi hatást 375 millió DKK-ról 121 millió DKK-ra csökkentette. Ezért egy 310,25 millió DKK (79) összegű egyszeri prémium 2013. szeptember 30-i értéknappal, továbbá egy 12,1 millió DKK összegű éves kifizetés (ami a tőkeátvétel 10 %-os éves ellentételezésének felel meg), a többlet kezelési költségek (80) visszatérítésén túlmenően összhangba hozza az intézkedéseket az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel.
(118)
Dánia gondoskodott róla, hogy az FIH kifizesse ezeket az összegeket (81) az intézkedések záródokumentumaiban szereplő megállapodások betartásán túlmenően.
(119)
Dánia kötelezettséget vállal arra, hogy a részvényvásárlási megállapodás alapján az FIH a Newco számláinak végleges rendezéséig nem fizet osztalékot annak érdekében, hogy az FSC számára enyhítse az FIH Holdingot terhelő hitelkockázatot.
(120)
Végezetül, az intézkedések teljes egészében arányosak, a minimumra korlátozottak és az FIH elégséges saját hozzájárulást biztosít. Továbbá a kamatokkal növelt 310,25 millió DKK (82) FSC számára történő kifizetése, valamint a javadalmazással és díjakkal (83) kapcsolatos további kötelezettségvállalások következtében az intézkedések megfelelő ellentételezést nyújtanak az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel összhangban.
5.3.3. A támogatás szerkezetátalakítási közleménnyel és a 2011. évi meghosszabbítási közleménnyel való összeegyeztethetősége (84)
(121)
A szerkezetátalakításról szóló közlemény szerint valamely pénzintézetnek a jelenlegi pénzügyi válságban történő szerkezetátalakítása az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján abban az esetben egyeztethető össze a belső piaccal, ha a szerkezetátalakítás i. a bank életképességének helyreállítását vagy annak rendezett felszámolását eredményezi; ii. a támogatást a szükséges minimumra korlátozza és a kedvezményezett elégséges saját hozzájárulását (tehermegosztás) tartalmazza; és iii. a versenytorzulás korlátozásával kapcsolatosan kielégítő intézkedéseket foglal magában.
i. Életképesség
(122)
A szerkezetátalakításról szóló közlemény szerint a tagállamnak átfogó szerkezetátalakítási tervet kell benyújtania, amely igazolja, hogy a kedvezményezett hogyan nyeri vissza állami támogatás nélkül hosszú távú életképességét ésszerű határidőn és maximum öt éven belül. A hosszú távú életképességet az érintett bank akkor érte el, ha saját erejéből és a vonatkozó prudenciális előírásokkal összhangban képes a tőkéért folytatott versenyben megállni a helyét. A banknak ennek érdekében képesnek kell lennie valamennyi költsége fedezésére, és kockázati profilja figyelembevételével megfelelő sajáttőke-arányos nyereség elérésére. Az életképesség helyreállítását elsősorban belső intézkedésekkel kell megteremteni és annak egy hiteles szerkezetátalakítási terven kell alapulnia.
(123)
A Dánia által az FIH tekintetében 2016. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan benyújtott szerkezetátalakítási terv a szerkezetátalakítási időszak végére mutatja az életképesség helyreállítását. Várható, hogy a bank nyereséges marad és éves eredményeit javítani tudja, különösen a 2013-2016 közötti időszakban, az újonnan létrehozott tevékenységek megfelelő sajáttőke-arányos nyeresége mellett. A legrosszabb forgatókönyv esetén a bank továbbra is nyereséget termel, a nettó nyereség a 2013. évi 51 millió DKK-ról (6,8 millió EUR) 2016-ra 122 millió DKK-ra (16,27 millió EUR) nő.
(124)
A szerkezetátalakítási terv szerint 2016. december 31-ig az FIH teljestőke-megfelelési mutatója eléri a 19,6 %-ot, a törvényben előírt likviditási ráta ekkor várhatóan 160 % lesz. Minden ilyen mutató jelentős mértékben meghaladja a törvényben előírt minimumkövetelményeket. Ennélfogva úgy tűnik, hogy a csoport jól tőkésített és kényelmes likviditási pozícióval rendelkezik.
(125)
Az intézkedéseket - különösen a hitelek folyósítását - követően az FIH olyan helyzetben volt, hogy nemcsak a kormány által garantált kötvényeket tudta 2013-ban, a megfelelő határidőn belül visszaváltani, hanem a kormány által nyújtott hibrid tőkét is vissza tudta fizetni 2013. július 2-án.
(126)
Az intézkedések javítottak az FIH likviditási profilján, amely 2012. december 31-re el tudta érni a 214 %-os törvényben előírt likviditási rátát és 2013. december 31-re várhatóan eléri a 239,7 %-ot (85), ezzel jelentős mértékben meghaladva a törvényben előírt likviditási követelményeket.
(127)
Az eszközök szétválasztása különösen az FIH-t korábban fenyegető finanszírozási hiányt szüntette meg az FSC által a NewCo-nak nyújtott 13 milliárd DKK összegű finanszírozási eszköz segítségével. Ezenkívül az FSC kötelezettséget vállalt a Newco újratőkésítésére az intézkedések teljes időtartama alatt, amennyiben ez szükségessé válik (86). Ennek eredményeként elébe mentek az FIH azonnali újratőkésítésére vonatkozó kérdéseknek.
(128)
Összefoglalva, úgy tűnik, hogy a jövedelmezőség és likviditás biztosításával, valamint elegendő tőkealap mellett az FIH jó pozícióban van ahhoz, hogy önmagában hosszú távú életképességet érjen el.
(129)
Habár a legrosszabb forgatókönyv szerint a normalizált tőke adózás előtti nyeresége 0,9 % 2013. december 31-én, és 2,0 % (87)2016. december 31-én, a legjobb forgatókönyv 10,3 %-os és 11,2 %-os normalizált tőkenyereséget vetít előre 2013-ra és 2016-ra.
(130)
A Bizottság általában nem használja a „normalizált tőke” fogalmát, mert rendszeresen nagyobb tőkearányos jövedelmezőséget eredményez, mintha a számítások a tényleges saját tőkén alapulnának. Azonban ebben az esetben Dánia kötelezettséget vállalt arra, hogy az FIH Holding és az FIH a felhalmozott eredményt nagy mértékben visszatartja annak érdekében, hogy a megfelelő kifizetést jobban tudják biztosítani az FSC számára. Különösen abban az esetben, ha a Newco az FIH által tervezetthez képest jelentősen alacsonyabb bevételt termel, az FIH (a veszteségelnyelő kölcsönön keresztül) és az FIH Holding (az FSC számára biztosított kezességvállaláson keresztül) viseli a költségeket azért, hogy az FIH javadalmazását az állami támogatási szabályokkal arányos mértékben biztosítsa. A felhalmozott eredmény a saját tőkét mindazonáltal viszonylag magas szintre növeli (a legjobb esetben 8,4 milliárd DKK-ra, legrosszabb esetben 7,3 milliárd DKK-ra), ami csökkenti a sajáttőkehozamot. Az FIH nincs abban a helyzetben, hogy ezt a folyamatot ellensúlyozza, kivéve, ha veszteséget termel (amely se nem előirányzott, se nem kívánatos). A „normalizált tőke” fogalma azért előnyösebb jelen esetben, mert így a Bizottság a bank jövedelmezőségét megfelelően értékelni tudja, félretéve a felhalmozott eredményeket.
(131)
Az FIH továbbá befejezi a viszonylag kockázatos akvizíciófinanszírozási tevékenységet, amely az üzleti tevékenységeivel kapcsolatos kockázat csökkenését eredményezi és üzleti modelljét szilárdabb alapra helyezi. Ezenkívül a szerkezetátalakítási időszak végén fennálló 20,8 %-os (88) teljestőke-megfelelési mutatóval az FIH üzleti modelljére tekintettel túltőkésítettnek (89) tekinthető és ezért sokkal kevésbé van kitéve a piaci kockázatoknak, ami a korábbiakhoz hasonlóan veszélyeztetheti jól menő vállalkozásként való fennmaradását.
(132)
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a szerkezetátalakítási terv alkalmas az FIH hosszú távú életképességének helyreállítására.
ii. Tehermegosztás
(133)
Az FIH kötelezettséget vállalt arra, hogy a szerkezetátalakítási időszak alatt nem fizet ki semmilyen osztalékot és visszafizeti az 1,9 milliárd DKK összegű korábbi állami feltőkésítést. Az FIH továbbá nem fog semmilyen kamatszelvény-fizetést teljesíteni azon befektetők számára, akik hibrid instrumentumokba vagy olyan instrumentumba fektettek be, amely esetében a pénzügyi intézményeknek mérlegelési joguk van a kamatszelvény-fizetés teljesítése vagy vételi opció érvényesítése tekintetében, függetlenül azok szabályozói minősítésétől, ideértve az alárendelt hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokat, amennyiben nem áll fenn jogi kötelezettség a kifizetésekre vonatkozóan.
(134)
Ezenkívül, az 5.4.1. szakaszban leírtak szerint az értékvesztett eszközökkel kapcsolatos intézkedések javadalmazása megfelelő összegben került meghatározásra.
(135)
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a szerkezetátalakítási terv megfelelő módon kezeli a tehermegosztásra vonatkozó követelményt.
iii. Versenytorzulás
(136)
A szerkezetátalakítási terv előírja, hogy az FIH-nak egyes üzleti tevékenységektől (ingatlanfinanszírozás, magántőke, magán-vagyonkezelés) vissza kell vonulnia. Nevezetesen 15,4 milliárd DKK összegű ingatlanfinanszírozással kapcsolatos eszköz (a 2012. évi mérlegfőösszeg 25 %-a) elkülönítésre került a Newco-ba.
(137)
A módosított feltételjegyzék a betétekre vonatkozóan árvezetési tilalmat is előír abban az esetben, ha az FIH piaci részesedése meghaladja az 5 %-ot. Ez a kötelezettségvállalás lehetővé teszi az FIH számára, hogy tovább javítsa finanszírozási helyzetét betétek piacon történő gyűjtésével, a túlzott gyakorlatokat megakadályozó küszöbérték egyidejű meghatározásával. Továbbá előírják az agresszív kereskedelmi gyakorlatok tilalmát annak érdekében, hogy a versenytársakat a túlzott piaci magatartástól megóvják. Megjegyzendő, hogy egyik piaci szereplő sem tett észrevételt az FIH betétárazási politikájával kapcsolatban, miután a Bizottság eljárást indított a kérdésben.
(138)
Az FIH továbbá eladja a magántőke-befektetési alapokban és egyéb tőkebefektetésekben meglévő befektetéseit és 2014. december 31. után nem tart fenn jelzálog-hitelintézetet vállalati struktúrájában. Így ezen tevékenységek versenytársaira maradnak és az FIH piaci jelenléte ennek megfelelően csökken.
(139)
Ezenkívül felszámolásra kerül az FIH Realkredit (90) és az akvizíciófinanszírozás területén folytatott valamennyi tevékenység megszüntetésre kerül. Az FIH Realkredit továbbra is körülbelül 300 millió DKK (40,3 millió EUR) összegű eszközzel rendelkezett a 2012. év végi adatok alapján, így a teljes FIH Group számára korlátozott jelentőséggel bírt.
(140)
Ezenkívül az FIH 2010. december 31-i teljes eszközállományát 109,3 milliárd DKK-ról (14,67 milliárd EUR) 2012. december 31-ig 60,80 milliárd DKK-ra (8,16 milliárd EUR) csökkentette, ami 44 %-os csökkenésnek felel meg.
(141)
Ezen kötelezettségvállalások együttesen a versenytorzulás jelentős mértékű enyhítését eredményezik, mert az FIH számára potenciálisan nyereséges üzleti lehetőségek feladásra kerülnek és a FIH versenytársaira maradnak.
5.4. KÖVETKEZTETÉSEK ÉS A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK LEZÁRÁSA
(142)
A Bizottság a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozatában kétségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a szóban forgó intézkedések a bankokról szóló 2008. évi közlemény követelményei szerint jól célzottak-e (91). Különösen ebben a szakaszban nem volt egyértelmű, hogy a befektetők értékelése szerint az FIH teljesen megszabadult-e legrosszabb eszközeitől és készen áll-e arra, hogy elviselhető feltételek mellett finanszírozást biztosítson. Az FIH szerkezetátalakítási terve azt bizonyítja, hogy a bank még stresszforgatókönyv esetén is megfelelő tőkepufferrel rendelkezik és valószínűleg kedvezőtlen makrogazdasági fejlemények esetén is életképes marad.
(143)
A megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság továbbá kételyeket vetett fel a tekintetben, hogy az intézkedések a minimumra lettek-e korlátozva és elégséges saját hozzájárulást terveztek-e (92), különösen az intézkedések összetettségére való tekintettel.
(144)
Valamennyi elem és az azok közötti kapcsolatok részletes értékelését követően a Bizottság úgy véli, hogy az FIH által az intézkedésekért fizetendő javadalmazás elégséges saját hozzájárulást biztosít és összhangban van az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel. A Bizottság üdvözli az FSC számára teljesített „egyszeri” (310,25 millió DKK összegű) kifizetést és az e tekintetben tett kötelezettségvállalásokat. Emellett a Bizottság megjegyzi, hogy az intézkedések javítottak a bank likviditási profilján, amely a szerkezetátalakítási terv szerint likvid és életképes marad valamennyi forgatókönyv esetében.
(145)
A megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság további kételyeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a versenytorzulás korlátozására vonatkozó követelményt teljesült-e. Az FIH-ra jelenleg kamatszelvény-fizetési, osztalékfizetési, (betétekre is vonatkozó) árvezetési tilalom, az agresszív kereskedelmi gyakorlatok tilalma, valamint elidegenítési kötelezettségvállalások vonatkoznak.
(146)
A Bizottság összességében megállapítja, hogy a Dánia által benyújtott szerkezetátalakítási terv megfelelő módon kezeli az életképesség, tehermegosztás és versenytorzulás kérdését, és ennélfogva összhangban van a szerkezetátalakításról szóló közlemény és az értékvesztett eszközökről szóló közlemény követelményeivel.
(147)
A fenti értékelés alapján a Bizottság szerint az intézkedések jól célzottak, a minimumra korlátozottak és a verseny korlátozott mértékű torzulását idézik elő. Ezért a Bizottság az intézkedések összeegyeztethetőségével kapcsolatos azon kétségei, amelyek eredetileg a megmentésről és az eljárás megindításáról szóló határozatban merültek fel, alaptalannak bizonyultak.
Következtetés
(148)
A bejelentés alapján és a Dánia által benyújtott kötelezettségvállalásokra tekintettel megállapításra került, hogy a támogatási intézkedések összeegyeztethetőek a belső piaccal. Az intézkedések megfelelősége, valamint a bank életképessége és a saját hozzájárulások, a versenytorzulás enyhítésére hozott intézkedésekkel együtt kielégítőnek tűnnek. Következésképpen az intézkedéseket a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján jóvá kell hagyni és a megindított eljárást le kell zárni,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
Az eszközök FIH Groupról a dán Financial Stability Company számára történő átruházása, a mellékmegállapodásokkal együtt az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.
Ez az állami támogatás a szerkezetátalakítási terv és a mellékletben foglalt kötelezettségvállalások alapján a belső piaccal összeegyeztethető.
2. cikk
Ennek a határozatnak a Dán Királyság a címzettje.
Kelt Brüsszelben, 2014. március 11-én.