PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 511/2010
ze dne 14. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla z dovozu určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Prozatímní opatření
(1)
Komise nařízením (ES) č. 1247/2009 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“).
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný Evropským sdružením pro kovy (European Association of Metals, EUROMETAUX) (dále jen „žadatel“) jménem výrobce představujícího podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby drátů z molybdenu v Unii.
(3)
Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období šetření“). Analýza trendů významných pro posouzení újmy se týkala období od března 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.2 Následný postup
(4)
Po sdělení základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty. Komise nadále shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním. Byly zváženy ústní a písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
(5)
Všem stranám byly sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“). Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž se mohly vyjádřit k poskytnutým informacím.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k dotčenému výrobku a obdobnému výrobku, potvrzuje se tímto 14. až 17. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3. DUMPING
3.1 Status tržního hospodářství - individuální zacházení
(7)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ke zjištěním o statutu tržního hospodářství a individuálním zacházení, potvrzuje se tímto 18. až 23. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2 Běžná hodnota
(8)
Po zveřejnění prozatímních zjištění spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil použití vývozních cen z USA do ostatních zemí (včetně Unie) jako základu pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR. Místo toho navrhl použít cenu skutečně zaplacenou nebo cenu, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, protože se domnívá, že běžná hodnota stanovená na tomto základě by vedla k nižšímu dumpingovému rozpětí pro ČLR.
(9)
Tentýž výrobce tvrdil, že běžná hodnota by měla být upravena směrem dolů, aby byla zohledněna větší efektivnost, které se těší jako vertikálně integrovaný výrobce, v porovnání s žadatelem nebo výrobcem ve srovnatelné zemi, kteří nemají těžební zařízení na hlavní surovinu, molybdenovou rudu.
(10)
Vzhledem k prvnímu tvrzení je třeba poznamenat, že používání cen zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit, v Unii, představuje možnost stanovenou v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení, která se uplatní pouze tehdy, pokud nelze použít ostatní možnosti uvedené v tomto článku. Jelikož při tomto řízení spolupracoval výrobce ze třetí země a bylo tedy možné uplatnit možnost ceny třetí země s tržním hospodářstvím, za niž se výrobek prodává do jiných zemí, neexistuje právní odůvodnění pro uplatnění poslední možnosti stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. a). Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(11)
Vzhledem k druhému tvrzení je třeba poznamenat, že spolupracující výrobce neposkytl žádné důkazy prokazující, že úroveň integrace výrobce je faktorem, který má vliv na ceny a srovnatelnost cen. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(12)
Některé strany zpochybnily výběr výrobce ve srovnatelné zemi vzhledem ke skutečnosti, že společnost v USA je dceřinou společností žadatele. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že skutečnost, že společnost v navržené srovnatelné zemi je ve spojení s žadatelem, nevylučuje, že obdržené informace jsou důvěryhodné a ověřitelné.
(13)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k běžné hodnotě, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 24. až 25. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.3 Vývozní cena
(14)
Protože nebyly předloženy žádné připomínky týkající se vývozní ceny, potvrzuje se tímto 26. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.4 Srovnání
(15)
Je třeba poznamenat, že úpravy týkající se nepřímých daní uvedené v 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení činí 5 % a představují rozdíl mezi DPH, která se má zaplatit z domácího prodeje, a DPH, která se má zaplatit z vývozních prodejních transakcí s náležitým ohledem na míru vratky DPH z vývozního prodeje. Spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil způsob, jakým byla tato úprava uplatněna, a tvrdil, že by měla být vypočítána spíše jako faktor snižující vývozní cenu.
(16)
Vzhledem k tomuto tvrzení je třeba poznamenat, že úprava byla založena na ustanovení čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení, které stanoví úpravu na běžnou hodnotu o dovozní poplatky a nepřímé daně, což je kategorie, do které spadá DPH. Z těchto důvodů bylo toto tvrzení odmítnuto.
(17)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně srovnání, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 27. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.5 Dumpingová rozpětí
(18)
Na základě výše uvedeného se tímto potvrzuje celostátní dumpingové rozpětí ve výši 68,4 % stanovené v 28. až 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
4. ÚJMA
4.1 Výroba v Unii
(19)
Je třeba připomenout, že v zájmu ochrany důvěrných obchodních informací jediného výrobce v Unii, který plně spolupracoval, jsou veškeré níže uvedené číselné údaje související s citlivými informacemi indexovány nebo uvedeny v určitém rozpětí.
(20)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k výrobě v Unii, potvrzuje se tímto 30. až 31. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.2 Vymezení výrobního odvětví Unie
(21)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně vymezení výrobního odvětví Unie, potvrzuje se tímto 32. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
(22)
Pokud jde o 33. bod odůvodnění prozatímního nařízení, je třeba poznamenat, že na základě připomínek, které obdržela jedna zúčastněná strana, byla zjištěna tisková chyba. Účetní období („ÚO“) 2005 výrobce v Unii zahrnuje období od 1. března 2005 do 28. února 2006, a nikoliv období od 1. března 2004 do 28. února 2005, jak je uvedeno v tomto bodě odůvodnění. Začátkem pro posouzení újmy byl tedy ve skutečnosti březen 2005.
4.3 Spotřeba v Unii
(23)
Je třeba připomenout, že spotřeba v Unii byla stanovena připočtením objemu prodeje známých výrobců v Unii k veškerému dovozu ze třetích zemí podle údajů Eurostatu. Dále se připomíná, že jelikož kód KN, pod nímž je dotčený výrobek deklarován, zahrnuje rovněž jiné výrobky, které nejsou předmětem tohoto šetření, a jelikož neexistují zvláštní dovozní statistiky pouze pro dotčený výrobek, byly údaje Eurostatu upraveny v souladu s metodou navrženou v podnětu. Tato metoda je založena na srovnání hodnot dovozu z ČLR s hodnotami prodeje výrobců v Unii.
(24)
Nicméně v prozatímní fázi korespondovaly použité údaje o dovozu s kalendářními roky, zatímco objemy prodejů známých výrobců byly založeny na účetních obdobích. Jedna zúčastněná strana poukázala na tento rozdíl v období použitém pro stanovení spotřeby a tvrdila, že také dovozy by měly vycházet z účetních období.
(25)
Toto tvrzení se mělo za platné, a proto byly údaje Eurostatu upraveny, aby odpovídaly stejným obdobím, a to účetním obdobím. V důsledku toho byly údaje o spotřebě v Unii uvedené v tabulce 1 prozatímního nařízení upraveny takto (nové údaje tak, jak jsou uvedeny zde v tabulce 1):
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Tuny
403
396
430
396
358
Index 2005 = 100
100
98
107
98
89
(26)
Celkový objem spotřeby drátu z molybdenu v Unii se za posuzované období snížil o 11 %. Poptávka v roce 2006 mírně klesla o 2 % a v roce 2007 vzrostla o 9 %, načež v roce 2008 a v posuzovaném období poklesla v souvislosti s negativním dopadem hospodářské krize.
4.4 Dovoz do Evropské unie z ČLR
4.4.1 Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
(27)
Po přijetí argumentu uvedeného v (25). bodě odůvodnění následuje níže tabulka s revidovanými celkovými objemy dovozu, podíly na trhu a cenami čínských drátů z molybdenu na trhu Unie v posuzovaném období. Je třeba poznamenat, že tato revize neměla vliv na objem dovozu z dotčené země během období šetření.
Tabulka 2
Celkový dovoz z ČLR
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Tuny
42
56
87
100
97
Index 2005 = 100
100
133
207
238
231
Podíl na trhu
Index 2005 = 100
100
136
194
243
261
Ceny (v EUR/t)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Index
100
117
105
97
96
Zdroj: Eurostat a údaje uvedené v podnětu
(28)
Z revidovaných údajů v uvedené tabulce 2 vyplývá, že celkově se trendy v objemu dovozu z dotčené země a jejich podíl na trhu uvedené v tabulce 36. bodu odůvodnění prozatímního nařízení nezměnily. Dumpingový dovoz z ČLR se významně zvýšil ze 42 tun v roce 2005 na 100 tun v roce 2008, tj. více než dvojnásobně. Po nejvyšší hodnotě, jíž bylo dosaženo v roce 2008, tento dovoz během období šetření klesal v souladu s vývojem spotřeby Unie. Podíl dumpingového dovozu na trhu se navíc v průběhu posuzovaného období více než zdvojnásobil.
(29)
Nicméně revidované údaje týkající se průměrných cen dovozu vykazují nyní mezi rokem 2005 a obdobím šetření klesající tendenci. Bylo zjištěno, že v průběhu posuzovaného období klesly průměrné ceny dovozu z ČLR o 4 %.
4.4.2 Cenové podbízení
(30)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k cenovému podbízení, potvrzuje se tímto 39. a 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.5 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(31)
Připomíná se, že v souladu s 41. bodem odůvodnění prozatímního nařízení zahrnoval přezkum účinků dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských ukazatelů s významem pro posouzení stavu výrobního odvětví Unie od roku 2005 do konce období šetření.
(32)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k výrobě, výrobní kapacitě a využití kapacity, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 41. až 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(33)
Po přijetí prozatímního nařízení a po drobné úpravě spotřeby Unie v uvedené tabulce 1 byl podíl výrobního odvětví Unie na trhu revidován následovně, zatímco objem prodeje a průměrné prodejní ceny zůstaly beze změn:
Tabulka 3
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Objem prodeje na trhu Unie
Index
100
99
92
75
68
Podíl na trhu
Index
100
101
86
76
77
Průměrné prodejní ceny
Index
100
86
96
95
92
(34)
Jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie se v posuzovaném období významně snížil o 32 %. Tento pokles významně převýšil pokles spotřeby, která, jak je uvedeno v tabulce 2, klesla za stejné období o 11 %. To vedlo k významnému poklesu podílu výrobního odvětví Unie na trhu o 23 % za stejné období.
(35)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k vývoji prodejních cen, zásob, zaměstnanosti a ukazatelů finančních výsledků výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 46. až 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(36)
Závěr o tom, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu, jak se uvádí v 58. až 61. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se rovněž potvrzuje.
5. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
5.1 Účinek dumpingového dovozu
(37)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo v prozatímní fázi zkoumáno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu v takové míře, že ji lze považovat za podstatnou.
(38)
Připomíná se, že zhoršení hospodářské situace výrobního odvětví Unie se časově shodovalo s prudkým nárůstem dumpingového dovozu z ČLR. Po zavedení prozatímních opatření a po revizích údajů o dovozu pocházejícího z ČLR, jak je uvedeno v 25. bodě odůvodnění, objem dovozu a podíl čínských vývozců na trhu se mezi rokem 2005 a obdobím šetření více než zdvojnásobil.
(39)
V důsledku revizí dovozní ceny dumpingového dovozu klesly v průběhu posuzovaného období o 4 %, ale byly i nadále nižší než ceny výrobního odvětví Unie, a cenové podbízení dosáhlo v průběhu období šetření 30 až 35 %. Výrobní odvětví Unie následně čelilo cenovému tlaku čínských vývozců trvalejšího rázu, aby zůstalo na trhu Unie konkurenceschopné.
(40)
Jedna zúčastněná strana zpochybnila existenci příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem z ČLR a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie. Argumentovala tím, že neexistuje souvislost mezi finančními výsledky výrobního odvětví Unie a prudkým nárůstem dumpingového dovozu. Zdůraznila, že zatímco dovoz z ČLR v roce 2007 v porovnání s předchozími obdobími podstatně vzrostl, výrobní odvětví Unie se v tomto roce dostalo ze ztráty do zisku.
(41)
V této souvislosti je třeba za prvé uvést, že mezi rokem 2005 a obdobím šetření se dovoz více než zdvojnásobil, zatímco objem prodeje výrobního odvětví Unie podstatně klesl o 32 %, což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 % v témže období. Všechny ostatní ukazatele újmy, například výroba, využití kapacity, investice, ziskovost a peněžní tok, zároveň vykazovaly v průběhu tohoto období výrazné klesající tendence. Za druhé šetření ukázala, že slabé výsledky výrobního odvětví Unie souvisely se snížením cen ve snaze získat zpět důležité zákazníky ztracené díky čínským vývozcům. Pokud jde o rok 2007, výrobní odvětví Unie pokračovalo ve svých pokusech získat zpět své zákazníky úsilím o racionalizaci s cílem udržet nízké pořizovací náklady a být schopno konkurovat nízkým cenám dumpingového dovozu. Proto se závěry uvedené v 63. až 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení považují za platné, a toto tvrzení tedy muselo být odmítnuto.
(42)
Na základě výše uvedených skutečností lze potvrdit, že výrazný nárůst levného dumpingového dovozu z ČLR měl během období šetření značně negativní dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
5.2 Účinek jiných činitelů
(43)
Připomíná se, že v rámci analýzy příčinných souvislostí byly zkoumány i ostatní činitelé, konkrétně vývoj poptávky, vývoj nákladů výrobního odvětví Unie, jeho vývozní výkonnost a konečně možný dopad dovozu z jiných zemí.
(44)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že podstatnou újmu, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, nezpůsobil dumpingový dovoz, ale jiné činitele, konkrétně i) zmenšení poptávky v důsledku hospodářské krize a změn v technologiích a ii) vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie.
(45)
Pokud jde o pokles spotřeby, je třeba poznamenat, že objem prodeje výrobního odvětví Unie klesl podstatně více (-32 %) než činil pokles spotřeby Unie (-11 %), což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 %. Zároveň se výrazně zvýšil podíl čínských vývozců na trhu, který se více než zdvojnásobil. Proto se má za to, že závěr uvedený v 69. bodě odůvodnění prozatímního nařízení lze potvrdit, a toto tvrzení tedy muselo být odmítnuto.
(46)
Pokud jde o vývozní výkonnost, vývozní prodej výrobního odvětví Unie opravdu vykazoval klesající tendence z důvodů uvedených v 72. bodě odůvodnění prozatímního nařízení (tj. v souladu s nepříznivou celosvětovou situací automobilového odvětví od roku 2008). Nicméně šetřením bylo prokázáno, že prodej na vývoz nebyl hlavní obchodní činností výrobního odvětví Unie, jelikož tento prodej nikdy nepřesáhl 17 % jeho prodeje Unie v posuzovaném období. Avšak co je důležitější, kromě 71. a 72. bodu odůvodnění prozatímního nařízení je třeba poznamenat, že jeho prodejní ceny na vývozním trhu zůstaly nad prodejními cenami v rámci Unie. Jakýkoliv negativní dopad způsobený poklesem objemu prodeje na vývoz je tudíž považován za velmi omezený. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(47)
Vzhledem k výše uvedenému a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 67. až 80. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
6. ZÁJEM UNIE
6.1 Zájem výrobního odvětví Unie
(48)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k zájmu výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 83. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
6.2 Zájem dovozců, obchodníků a uživatelů v Unii
(49)
Připomíná se, že navzdory skutečnosti, že bylo kontaktováno mnoho stran, míra spolupráce dovozců, obchodníků a uživatelů při šetření v prozatímní fázi byla velmi nízká. Připomíná se, že v prozatímní fázi plně spolupracoval pouze jeden obchodník se sídlem v Německu a jeden uživatel se sídlem v Itálii.
(50)
Spolupracující uživatel namítal, že v analýze zájmu Unie provedené v prozatímní fázi byl podceněn negativní vliv antidumpingových opatření na jeho podnikání, a tvrdil, že by opravdu měl problém přenést zvýšení nákladů na své zákazníky.
(51)
Připomíná se, že podíl činnosti týkající se dotčeného výrobku na činnosti tohoto uživatele činí 15 až 25 % jeho celkové činnosti. Další analýza provedená po uložení prozatímních opatření potvrdila, že dopad na celkový zisk společnosti by byl omezený. Tento uživatel má v segmentu zahrnujícím dotčený výrobek silné postavení, zejména pokud jde o spolehlivost a zajištění dodávek pro své zákazníky. Tato skutečnost naznačuje, že tento uživatel bude pravděpodobně schopen přenést přinejmenším část zvýšení nákladů na své zákazníky. Proto muselo být toto tvrzení odmítnuto.
(52)
Po zveřejnění prozatímního nařízení se přihlásili dva uživatelé a jeden dovozce a namítali, že uložení antidumpingového cla bude mít negativní dopad na jejich činnost.
(53)
Podle údajů poskytnutých jedním z těchto dvou uživatelů představuje segment zahrnující dráty z molybdenu 10 až 20 % jeho celkové činnosti. Na základě poskytnutých informací existují náznaky, že zatímco uložení antidumpingového cla bude mít pravděpodobně negativní vliv na část jeho činnosti zahrnující dráty z molybdenu, byl by tento uživatel stále ziskový. Pokud jde o druhého uživatele, nebyla poskytnuta žádná data, která by odůvodnila jeho tvrzení.
(54)
Pokud jde o dovozce, je třeba poznamenat, že poskytnul pouze celkové základní informace, na základě nichž se zdá, že dovoz drátů z molybdenu z ČLR činil 10 až 20 % celkového dovozu z ČLR v období šetření. Pokud jde o podíl činnosti s molybdenem v poměru k celkové činnosti společnosti, činí méně než 7 %. Na základě dostupných informací lze tedy dojít k závěru, že zatímco antidumpingová opatření by měla negativní dopad na segment podnikání zahrnující dráty z molybdenu, celkový dopad na celou činnost společnosti by byl omezený.
(55)
Vzhledem k výše uvedenému a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se tímto 93. až 96. bod odůvodnění zjištění a závěrů prozatímního nařízení.
6.3 Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(56)
Po zveřejnění prozatímního nařízení se přihlásily některé strany a namítaly, že antidumpingová opatření povedou k omezené hospodářské soutěži na trhu Unie.
(57)
Pokud jde o toto tvrzení, je třeba zopakovat, že jelikož antidumpingové clo by obnovilo rovné podmínky, čínský dovoz by pravděpodobně nadále přicházel na trh Unie, nikoliv však za ceny působící újmu. Mimoto se připomíná, že existují určité alternativní zdroje dodávek. Nebyly poskytnuty žádné podložené důkazy zpochybňující platnost tohoto závěru, a proto se tímto potvrzují závěry uvedené v 97. až 99. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
6.4 Závěr týkající se zájmu Unie
(58)
Na základě výše uvedeného se potvrzuje, že v tomto případě neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení antidumpingových cel z dovozu drátů z molybdenu pocházejících z ČLR.
7. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
7.1 Úroveň pro odstranění újmy
(59)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné opodstatněné připomínky, které by změnily závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se tímto 101. až 104. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2 Konečná opatření
(60)
Vzhledem k výše uvedenému a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo, a to na úrovni dostatečné k odstranění újmy působené dumpingovým dovozem, aniž by bylo překročeno zjištěné dumpingové rozpětí. V tomto případě by měla být sazba stanovena na úrovni zjištěného rozpětí újmy, tj. 64,3 %.
(61)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Připomínky stran byly patřičně zváženy, a kde to bylo na místě, byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
7.3 Závazky
(62)
Jeden čínský spolupracující vyvážející výrobce vyjádřil ochotu nabídnout cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
(63)
Nicméně této společnosti nebyl přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení a obecným postupem Komise je, že v takovém případě závazky neakceptuje, jelikož nelze individuálně stanovit celní rozpětí. Proto nebylo možné vzít cenový závazek blíže v úvahu.
7.4 Konečný výběr prozatímního cla
(64)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie je považováno za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex81029600 (kód TARIC 8102960010).
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranici Unie před proclením pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 64,3 %.
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého podle nařízení Komise (ES) č. 1247/2009 na dovoz drátu z molybdenu, obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, v současnosti kódu KN ex81029600 (kód TARIC 8102960010) a pocházejícího z Čínské lidové republiky, se s konečnou platností vyberou.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 14. června 2010.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 511/2010
z dne 14. junija 2010
o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), in zlasti člena 9 Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija (Komisija),
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
1.1 Začasni ukrepi
(1)
Komisija je z Uredbo (ES) št. 1247/2009 (2) („začasna uredba“) uvedla začasno protidampinško dajatev na uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „zadevna država“).
(2)
Postopek se je začel na podlagi pritožbe, ki jo je vložilo Evropsko združenje za kovine (EUROMETAUX) („pritožnik“) v imenu proizvajalca, ki predstavlja večji delež, v tem primeru več kot 25 %, celotne proizvodnje žic iz molibdena v Uniji.
(3)
Kakor je navedeno v uvodni izjavi (13) začasne uredbe, je preiskava dampinga in škode zajela obdobje od 1. aprila 2008 do 31. marca 2009 („obdobje preiskave“ ali „OP“). Proučitev gibanj, pomembnih za oceno škode, je zajela obdobje od marca 2005 do konca OP („obravnavano obdobje“).
1.2 Nadaljnji postopek
(4)
Po razkritju bistvenih dejstev in premislekov, na podlagi katerih je bila sprejeta odločitev za uvedbo začasnih protidampinških ukrepov („začasno razkritje“), je več zainteresiranih strani predložilo pisna stališča v zvezi z začasnimi ugotovitvami. Strani, ki so to zahtevale, so imele tudi možnost za zaslišanje. Komisija je še naprej zbirala in preverjala vse informacije, ki so bile po njenem mnenju potrebne za sprejetje dokončnih ugotovitev. Po proučitvi ustnih in pisnih pripomb, ki so jih predložile zainteresirane strani, so bile začasne ugotovitve po potrebi ustrezno spremenjene.
(5)
Vse strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameravala priporočiti uvedba dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz LRK in dokončno pobiranje zneskov, zavarovanih z začasno dajatvijo („dokončno razkritje“). Določen je bil tudi rok, v katerem so po tem razkritju lahko predložile svoja stališča.
2. ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK
(6)
Ker ni bilo nobene pripombe v zvezi z zadevnim izdelkom in podobnim izdelkom, se uvodne izjave od (14) do (17) začasne uredbe potrdijo.
3. DAMPING
3.1 Tržnogospodarska obravnava („TGO“) - individualna obravnava („IO“)
(7)
Ker ni bilo pripomb glede ugotovitev v zvezi s TGO in IO, se uvodne izjave od (18) do (23) začasne uredbe potrdijo.
3.2 Normalna vrednost
(8)
Po razkritju začasnih ugotovitev je sodelujoči proizvajalec izvoznik nasprotoval uporabi izvoznih cen iz ZDA v druge države (vključno z Unijo) kot osnovi za določitev normalne vrednosti za LRK. Namesto tega je predlagal uporabo cene, ki je bila dejansko plačana ali se plačuje v Uniji za podoben izdelek, saj je menil, da bi normalna vrednost, določena na tej podlagi, dala nižjo stopnjo dampinga za LRK.
(9)
Ta proizvajalec je trdil, da je treba normalno vrednost prilagoditi navzdol, da bi upoštevali prednosti, ki jih uživa kot vertikalno integriran proizvajalec v primerjavi s pritožnikom ali proizvajalcem iz primerljive države, ki nimata rudnikov za glavno surovino, molibdenovo rudo.
(10)
Glede prve trditve je treba spomniti, da je uporaba cen, ki so bile plačane ali se plačujejo v Uniji, možnost, predvidena s členom 2(7)(a) osnovne uredbe, ki se uporabi samo tedaj, ko se druge možnosti, predvidene v tem členu, ne morejo uporabiti. Ker je bilo v tem postopku pridobljeno sodelovanje proizvajalca iz tretje države in se je zato lahko uporabila možnost, ki predvideva uporabo cene, ki jo tretja država s tržnim gospodarstvom zaračunava drugim državam, ni pravne utemeljitve za uporabo preostale možnosti iz člena 2(7)(a). Trditev je bila zato zavrnjena.
(11)
Glede druge trditve se ugotavlja, da sodelujoči proizvajalec ni predložil dokazov, ki bi dokazovali, da je raven integracije proizvajalcev dejavnik, ki vpliva na cene in primerljivost cen. Trditev je bila zato zavrnjena.
(12)
Nekatere strani so podvomile o izbiri proizvajalca iz primerljive države zaradi dejstva, da je družba v ZDA hčerinska družba pritožnika. Glede tega se poudarja, da dejstvo, da je neka družba v predlagani primerljivi državi povezana družba pritožnika, ne izključuje verodostojnosti in preverljivosti pridobljenih informacij.
(13)
Ker ni bilo drugih pripomb k normalni vrednosti, ki bi spremenile začasne ugotovitve, se uvodni izjavi (24) in (25) začasne uredbe potrdita.
3.3 Izvozna cena
(14)
Ker v zvezi z izvozno ceno ni bilo pripomb, se uvodna izjava (26) začasne uredbe potrdi.
3.4 Primerjava
(15)
Ugotavlja se, da znaša prilagoditev posrednega obdavčenja iz uvodne izjave (27) začasne uredbe 5 % in predstavlja razliko med DDV, ki se plačuje pri domači prodaji, in DDV, ki se plačuje pri izvoznih prodajnih transakcijah, ob ustreznem upoštevanju stopnje vračila DDV za izvoz. Sodelujoči proizvajalec izvoznik je nasprotoval načinu uporabe te prilagoditve in je trdil, da bi jo bilo primerneje izračunati kot dejavnik, ki zmanjšuje izvozno ceno.
(16)
Glede te trditve se ugotavlja, da je prilagoditev temeljila na določbah člena 2(10)(b) osnovne uredbe, ki predvideva prilagoditev normalne vrednosti za uvozne stroške in posredne davke, tj. kategorijo, ki vključuje DDV. Na tej podlagi je bila trditev zavrnjena.
(17)
Ker ni bilo drugih pripomb k primerjavi, ki bi spremenile začasne ugotovitve, se uvodna izjava (27) začasne uredbe potrdi.
3.5 Stopnje dampinga
(18)
Na podlagi navedenega se potrdi damping na ravni države v višini 68,4 %, ugotovljen v uvodnih izjavah (28) do (29) začasne uredbe.
4. ŠKODA
4.1 Proizvodnja Unije
(19)
Poudarja se, da so zaradi zaščite zaupnih poslovnih informacij edinega proizvajalca Unije, ki je polno sodeloval, vse spodaj navedene vrednosti, povezane z občutljivimi podatki, indeksirane ali navedene v okvirni vrednosti.
(20)
Ker ni bilo pripomb v zvezi s proizvodnjo Unije, se uvodni izjavi (30) in (31) začasne uredbe potrdita.
4.2 Opredelitev industrije Unije
(21)
Ker ni bilo pripomb v zvezi z opredelitvijo industrije Unije, se potrdi uvodna izjava (32) začasne uredbe.
(22)
Glede uvodne izjave (33) začasne uredbe se ugotavlja, da je bila na podlagi pripomb, ki jih je prejela ena zainteresirana stran, odkrita pisna napaka. Finančno leto („FL“) 2005 proizvajalca Unije zajema obdobje od 1. marca 2005 do 28. februarja 2006 in ne obdobje od 1. marca 2004 do 28. februarja 2005, kakor je navedeno v navedeni uvodni izjavi. Zato je bil začetni datum za oceno škode dejansko marec 2005.
4.3 Potrošnja Unije
(23)
Poudarja se, da je bila potrošnja Unije določena tako, da se je obsegu prodaje znanih proizvajalcev v Uniji prištel ves uvoz iz tretjih držav glede na podatke Eurostata. Prav tako se poudarja, da so bili podatki Eurostata prilagojeni v skladu z metodo, predlagano v pritožbi, ker oznaka KN, pod katero je zadevni izdelek prijavljen, prav tako vključuje druge izdelke, ki ne spadajo v obseg te preiskave, in ker ne obstajajo posebni uvozni statistični podatki samo za zadevni izdelek. Ta metodologija temelji na primerjavi uvoznih vrednosti iz LRK s prodajnimi vrednostmi proizvajalca Unije.
(24)
Vendar so v začasni fazi uvozni podatki temeljili na koledarskih letih, medtem ko so podatki glede obsega prodaje znanih proizvajalcev temeljili na finančnih letih. Ena zainteresirana stran je nasprotovala temu neujemanju glede obdobja, uporabljenega za določitev potrošnje, in je trdila, da morajo tudi uvozni podatki temeljiti na finančnih letih.
(25)
Ta trditev je bila sprejeta kot utemeljena in so bili zato podatki Eurostata prilagojeni tako, da ustrezajo istim obdobjem, tj. finančnim letom. Posledično so bili prilagojeni tudi podatki o potrošnji Unije iz tabele 1 začasne uredbe, pri čemer so novi podatki navedeni v tabeli 1:
Tabela 1
Potrošnja Unije
2005
2006
2007
2008
OP
V tonah
403
396
430
396
358
Indeks 2005 = 100
100
98
107
98
89
(26)
Na splošno se je potrošnja žic iz molibdena v Uniji v obravnavanem obdobju zmanjšala za 11 %. Povpraševanje se je leta 2006 nekoliko zmanjšalo, in sicer za 2 %, ter se je leta 2007 povečalo za 9 %, potem pa se je leta 2008 in v OP zmanjšalo zaradi negativnega učinka gospodarske krize.
4.4 Uvoz v Unijo iz LRK
4.4.1 Obseg in tržni delež uvoza iz LRK
(27)
Po sprejetju argumenta iz uvodne izjave (25) prikazuje spodnja tabela revidirane skupne količine, tržne deleže in cene kitajskih žic iz molibdena, uvoženih na trg Unije v obravnavanem obdobju. Ugotavlja se, da ta revizija ni vplivala na obseg uvoza iz zadevne države v OP.
Tabela 2
Celoten uvoz iz LRK
2005
2006
2007
2008
OP
V tonah
42
56
87
100
97
Indeks 2005 = 100
100
133
207
238
231
Tržni delež
Indeks 2005 = 100
100
136
194
243
261
Cene (EUR/tono)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Indeks
100
117
105
97
96
Vir: Eurostat in podatki iz pritožbe
(28)
Revidirani podatki v tabeli 2 so pokazali, da so splošna gibanja obsega uvoza in tržnih deležev iz zadevne države, prikazani v tabeli iz uvodne izjave (36) začasne uredbe, ostali nespremenjeni. Dampinški uvoz iz LRK se je znatno povečal, in sicer z 42 ton leta 2005 na 100 ton leta 2008, tj. za več kot dvakrat. Višek je dosegel leta 2008, nato pa se je v OP zmanjšal v skladu z razvojem potrošnje Unije. Poleg tega se je v obravnavanem obdobju tržni delež dampinškega uvoza več kot podvojil.
(29)
Revidirani podatki v zvezi s povprečnimi uvoznimi cenami pa zdaj kažejo padajoč trend med letom 2005 in OP. Ugotovljeno je bilo, da so se v obravnavanem obdobju povprečne cene uvoza iz LRK zmanjšale za 4 %.
4.4.2 Nelojalno nižanje cen
(30)
Ker ni bilo pripomb v zvezi z nelojalnim nižanjem cen, se uvodni izjavi (39) in (40) začasne uredbe potrdita.
4.5 Gospodarski položaj industrije Unije
(31)
Poudarja se, da je, kakor je navedeno v uvodni izjavi (41) začasne uredbe, proučitev učinka dampinškega uvoza na industrijo Unije zajela ovrednotenje vseh gospodarskih kazalnikov za oceno položaja industrije Unije od marca 2005 do konca OP.
(32)
Ker ni bilo pripomb v zvezi s proizvodnjo, proizvodno zmogljivostjo in izkoriščenostjo zmogljivosti, se začasne sklepne ugotovitve iz uvodnih izjav od (41) do (43) začasne uredbe potrdijo.
(33)
Po začasni uredbi in manjši reviziji potrošnje Unije iz tabele 1 je bil tržni delež industrije Unije revidiran, kot sledi, medtem ko so obseg prodaje in povprečne prodajne cene ostale nespremenjene:
Tabela 3
2005
2006
2007
2008
OP
Obseg prodaje na trgu Unije,
indeks
100
99
92
75
68
Tržni delež,
indeks
100
101
86
76
77
Povprečne prodajne cene,
indeks
100
86
96
95
92
(34)
Kakor je navedeno v uvodni izjavi (45) začasne uredbe, se je obseg prodaje industrije Unije neodvisnim stranem na trgu Unije v obravnavanem obdobju znatno zmanjšal, in sicer za 32 %. To zmanjšanje je znatno presegalo zmanjšanje potrošnje, ki se je v istem obdobju zmanjšala za 11 %, kakor je prikazano v tabeli 2. To je imelo za posledico znatno zmanjšanje tržnega deleža industrije Unije, in sicer za 23 % v istem obdobju.
(35)
Ker ni bilo pripomb glede razvoja prodajnih cen, zalog, zaposlovanja, kazalnikov finančne uspešnosti industrije Unije, se začasne sklepne ugotovitve iz uvodnih izjav od (46) do (57) začasne uredbe potrdijo.
(36)
Potrdi se tudi sklepna ugotovitev, da je industrija Unije utrpela znatno škodo, kot je navedeno v uvodnih izjavah od (58) do (61) začasne uredbe.
5. VZROČNOST
5.1 Učinek dampinškega uvoza
(37)
V skladu s členom 3(6) in (7) osnovne uredbe je bilo v začasni fazi proučeno, ali je dampinški uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK povzročil industriji Unije takšno škodo, da jo je mogoče opredeliti kot znatno.
(38)
Poudarja se, da je poslabšanje gospodarskega položaja industrije Unije sovpadalo z velikim povečanjem dampinškega uvoza iz LRK. Po začasnih ukrepih in revizijah podatkov za uvoz s poreklom iz LRK, kakor je določeno v uvodni izjavi (25), se je obseg uvoza in tržni delež kitajskih izvoznikov med letom 2005 in OP več kot podvojil.
(39)
Zaradi revizij so se uvozne cene dampinškega uvoza v obravnavanem obdobju znižale za 4 %, a so bile vedno pod cenami industrije Unije, in so v OP nelojalno nižale cene za 30 do 35 %. Zato se je industrija Unije nenehno spopadala s pritiski, ki so jih na cene izvajali kitajski izvozniki, da bi lahko ohranila konkurenčnost na trgu Unije.
(40)
Ena zainteresirana stran je izpodbijala obstoj vzročne povezave med dampinškim uvozom iz LRK in znatno škodo, ki jo je utrpela industrija Unije. Trdila je, da med finančnimi rezultati industrije Unije in velikim povečanjem dampinškega uvoza ni nobene povezave. Poudarila je, da je kljub znatnemu povečanju uvoza iz LRK leta 2007 glede na prejšnja obdobja industrija Unije v tem letu namesto izgub spet začela ustvarjati dobiček.
(41)
V zvezi s tem se najprej ugotavlja, da se je med letom 2005 in OP uvoz več kot podvojil, medtem ko se je obseg prodaje Unije znatno zmanjšal za 32 %, kar je v tem obdobju privedlo do izgube tržnega deleža za 33 %. Hkrati so vsi drugi kazalniki škode, kot so proizvodnja, izkoriščenost zmogljivosti, naložbe, dobičkonosnost in denarni tok v navedenem obdobju kazali znatne trende upadanja. Nato je preiskava pokazala, da so bili slabi rezultati industrije Unije povezani z zniževanjem cen v prizadevanjih za ponovno pridobitev pomembnih strank, ki jih je izgubila zaradi kitajskih izvoznikov. Leta 2007 je industrija Unije nadaljevala s prizadevanji za ponovno pridobitev strank z racionalizacijskimi ukrepi, da bi lahko zagotavljala nizke cene in bila konkurenčna nizkocenovnemu dampinškemu uvozu. Glede na to se meni, da so sklepne ugotovitve iz uvodnih izjav od (63) do (66) začasne uredbe veljavne in je bilo treba zato to trditev zavrniti.
(42)
Na podlagi navedenega se lahko potrdi, da je veliko povečanje nizkocenovnega dampinškega uvoza iz LRK znatno negativno vplivalo na gospodarski položaj industrije Unije v OP.
5.2 Učinek drugih dejavnikov
(43)
Poudarja se, da so bili proučeni tudi drugi dejavniki v analizi vzročnosti, in sicer razvoj povpraševanja, razvoj stroškov industrije v Uniji, njeni izvozni rezultati in nazadnje možen učinek uvoza iz drugih držav.
(44)
Ena zainteresirana stran je trdila, da so znatno škodo, ki jo je utrpela industrija Unije, povzročili drugi dejavniki in ne dampinški uvoz, in sicer i) zmanjševanje povpraševanja zaradi gospodarske krize in zaradi sprememb v tehnologiji, ter ii) izvozni rezultati industrije Unije.
(45)
Kar zadeva zmanjšanje potrošnje, se ugotavlja, da se je obseg prodaje industrije Unije veliko bolj zmanjšal (-32 %) kot pa potrošnja Unije (-11 %), kar je privedlo do izgube tržnega deleža za 33 %. Hkrati se je tržni delež kitajskih izvoznikov znatno povečal, in sicer za več kot dvakrat. Zato se meni, da se lahko sklepna ugotovitev iz uvodne izjave (69) začasne uredbe potrdi in je bilo treba to trditev zavrniti.
(46)
Kar zadeva izvoz, je bil dejansko zabeležen padajoč trend izvoza industrije Unije iz razlogov iz uvodne izjave (72) začasne uredbe (tj. v skladu z negativno stanje na svetovni ravni v avtomobilskem sektorju od leta 2008). Preiskava pa je pokazala, da izvoz ni bila osnovna dejavnost industrije Unije, saj v obravnavanem obdobju nikoli ni presegel 17 % prodaje Unije. Kar pa je še pomembnejše, se dodatno k uvodnim izjavam (71) in (72) iz začasne uredbe ugotavlja, da so njene prodajne cene na izvoznem trgu ostale nad prodajnimi cenami v Uniji. Zato se meni, da je bil morebiten negativen učinek, ki ga je povzročilo zmanjšanje obsega izvoza, zelo omejen. Zato je bilo treba to trditev zavrniti.
(47)
Glede na zgoraj navedeno in na to, da ni bilo drugih pripomb, se uvodne izjave od (67) do (80) začasne uredbe potrdijo.
6. INTERES UNIJE
6.1 Interes industrije Unije
(48)
Ker ni bilo drugih pripomb v zvezi z interesom industrije Unije, se začasne sklepne ugotovitve iz uvodnih izjav od (83) do (86) začasne uredbe potrdijo.
6.2 Interesi uvoznikov, trgovcev in uporabnikov v Uniji
(49)
Poudarja se, da je bila raven sodelovanja uvoznikov, trgovcev in uporabnikov pri preiskavi v začasni fazi zelo nizka, kljub temu da se je stopilo v stik s številnimi stranmi. Poudarja se, da sta v začasni fazi povsem sodelovala samo en trgovec iz Nemčije in en uporabnik iz Italije.
(50)
Sodelujoči uporabnik je trdil, da je bil v analizi interesa Unije, izdelani v začasni fazi, negativni učinek protidampinških ukrepov na dejavnost podcenjen, in je trdil, da bi dejansko imel težave pri prenosu povečanja stroškov na stranke.
(51)
Poudarja se, da delež dejavnosti v zvezi z zadevnim izdelkom v poslovni dejavnosti tega uporabnika znaša od 15 do 25 % njegove celotne poslovne dejavnosti. Nadaljnja analiza po uvedbi začasnih ukrepov je potrdila, da bi bil učinek na celoten dobiček družbe omejen. Ta uporabnik ima močan položaj v segmentu dejavnosti, ki vključuje zadevni izdelek, zlasti glede zanesljivosti in varnosti dobave strankam. Ta element naj bi kazal na to, da bo ta uporabnik verjetno sposoben prenesti vsaj del povečanja stroškov na svoje stranke. Na podlagi tega je bilo treba trditev zavrniti.
(52)
Po objavi začasne uredbe sta se javila dva uporabnika in en uvoznik, ki so trdili, da bo uvedba protidampinške dajatve negativno vplivala na njihovo dejavnost.
(53)
Glede na podatke, ki jih je predložil eden od obeh uporabnikov, predstavlja poslovni segment, ki vključuje žico iz molibdena, med 10 in 20 % njegove celotne dejavnosti. Na podlagi predloženih elementov je možno zaključiti, da bi ta uporabnik še vedno ustvarjal dobiček, čeprav bo uvedba protidampinške dajatve verjetno imela negativen vpliv na del dejavnosti, ki vključuje žico iz molibdena. Kar zadeva drugega uporabnika, niso bili predloženi podatki, ki bi njegovo trditev podprli.
(54)
Glede uvoznika se ugotavlja, da je predložil samo splošne osnovne podatke, iz katerih se je dalo zaključiti, da bi v OP uvoz žice iz molibdena iz LRK lahko predstavljal med 10 in 20 % celotnega uvoza iz LRK. Kar se tiče deleža dejavnosti, povezane z molibdenom, glede na celotno poslovno dejavnost družbe, bi ta prestavljal manj kot 7 %. Na podlagi razpoložljivih informacij bi lahko zato sklepali, da bi bil celoten učinek na poslovanje družbe omejen, čeprav bi protidampinški ukrepi imeli negativen vpliv na poslovni segment, ki vključuje žico iz molibdena..
(55)
Glede na navedeno in na to, da ni bilo drugih pripomb, se uvodni izjavi (93) in (96) ugotovitev in sklepa začasne uredbe potrdita.
6.3 Konkurenca in učinki, ki izkrivljajo trgovino
(56)
Po objavi začasne uredbe so se javile nekatere strani in trdile, da bi protidampinški ukrepi privedli do omejene konkurence na trgu Unije.
(57)
Kar zadeva to trditev, je treba ponoviti, da bi, ker bi protidampinški ukrepi ponovno vzpostavili enake konkurenčne pogoje, kitajski uvoz verjetno še naprej vstopal na trg Unije, vendar po neškodljivih cenah. Poleg tega se poudarja, da obstajajo nekateri drugi viri nabave. Ker ni bilo predloženega nobenega trdnega dokaza, ki bi izpodbijal to ugotovitev, se sklepne ugotovitve iz uvodnih izjav od (97) do (99) začasne uredbe potrdijo.
6.4 Sklepna ugotovitev o interesu Unije
(58)
Glede na navedeno se potrjuje, da v tem primeru ni utemeljenih razlogov, ki bi nasprotovali uvedbi protidampinških dajatev na uvoz žice iz molibdena s poreklom iz LRK.
7. DOKONČNI PROTIDAMPINŠKI UKREPI
7.1 Stopnja odprave škode
(59)
Ker ni bilo utemeljenih pripomb, ki bi spremenile sklep glede stopnje odprave škode, se uvodne izjave od (101) do (104) začasne uredbe potrdijo.
7.2 Dokončni ukrepi
(60)
Glede na navedeno in v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe je treba uvesti dokončno protidampinško dajatev na ravni, ki omogoča odpravo škode, povzročene z dampinškim uvozom, ne da bi se presegla ugotovljena stopnja dampinga. V tem primeru je treba stopnjo dajatve zato določiti na ravni ugotovljene stopnje škode, tj. 64,3 %.
(61)
Vse strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je bilo predvideno, da se priporoči uvedba dokončnih protidampinških dajatev. Določen je bil tudi rok, v katerem so po tem razkritju lahko predložile svoja stališča. Po ustrezni proučitvi pripomb, ki so jih predložile zainteresirane strani, so bile ugotovitve po potrebi ustrezno spremenjene.
7.3 Zaveze
(62)
Sodelujoči kitajski proizvajalec izvoznik je izrazil pripravljenost, da ponudi cenovno zavezo v skladu s členom 8(1) osnovne uredbe.
(63)
Vendar tej družbi ni bila odobrena niti TGO niti IO in na splošno Komisija v takih primerih ne sprejme zavez, saj ni mogoče individualno ugotoviti dampinga. Na podlagi tega se cenovnih zavez ni moglo nadalje obravnavati.
7.4 Dokončno pobiranje začasnih dajatev
(64)
Glede na višino ugotovljenih stopenj dampinga in glede na raven škode, povzročene industriji Unije, se zdi potrebno, da se zneski, zavarovani z začasno protidampinško dajatvijo, uvedeno z začasno uredbo, dokončno poberejo -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom med 1,35 mm in 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, trenutno uvrščene pod oznako KN ex81029600 (oznaka TARIC 8102960010).
2. Stopnja dokončne protidampinške dajatve, veljavne za neto ceno franko meja Unije, pred plačilom dajatve, za izdelek iz odstavka 1 je 64,3 %.
3. Če ni drugače določeno, se uporabljajo veljavne carinske določbe.
Člen 2
Zneski, zavarovani z začasno dajatvijo v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1247/2009, na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom med 1,35 mm in 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, trenutno uvrščene pod oznako KN ex81029600 (oznaka TARIC 8102960010), in s poreklom iz Republike Kitajske, se dokončno poberejo.
Člen 3
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Luxembourgu, 14. junija 2010