PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 627/2012
ze dne 10. července 2012,
kterým se ukončuje částečný prozatímní přezkum a přezkum před pozbytím platnosti týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska uložených nařízením (ES) č. 1425/2006
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2, 3, 5 a 6 a článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 1425/2006 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky („dále jen ČLR“) a Thajska.
(2)
Uvedené nařízení bylo následně pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 1356/2007 (3), (ES) č. 249/2008 (4) a (ES) č. 189/2009 (5) a prováděcími nařízeními Rady (EU) č. 474/2011 (6) a (EU) č. 475/2011 (7).
2. Žádosti o přezkum a zahájení přezkumu
(3)
Dne 18. května 2010 Komise obdržela žádost o částečný prozatímní přezkum nařízení (ES) č. 1425/2006 od společnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., vyvážejícího výrobce některých plastových pytlů a sáčků v ČLR (dále jen „žadatel“).
(4)
V návaznosti na to Komise po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti platných konečných antidumpingových opatření obdržela podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení žádost o přezkum opatření před pozbytím platnosti podanou dne 30. června 2011.
(5)
Žádost společně podalo 44 výrobců v Unii, kteří představují asi 30 % celkové odhadované výroby některých plastových pytlů a sáčků v Unii.
(6)
Žádost byla odůvodněna tím, že pokud by opatření pozbyla platnosti, mělo by toto pozbytí platnosti opatření pravděpodobně za následek pokračování dumpingu a újmy.
(7)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu a přezkumu před pozbytím platnosti, a oznámila zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení a přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení zveřejněním oznámení dne 21. září 2010 a 27. září 2011 v Úředním věstníku Evropské unie.
3. Šetření
3.1 Období šetření
(8)
Šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti ohledně pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
(9)
Období přezkumného šetření pro částečný prozatímní přezkum omezený na posouzení dumpingu, pokud jde o společnost Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., se týkalo období od 1. dubna 2009 do 30. června 2010.
3.2 Dotčený výrobek a obdobný výrobek
(10)
Dotčeným výrobkem v obou šetřeních jsou plastové pytle a sáčky obsahující nejméně 20 % hmotnostních polyethylenu a o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm) pocházející z ČLR a Thajska (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90.
(11)
Pokud jde o výrobek vyráběný a prodávaný na trhu Unie, nebylo možné kvůli nedostatečné spolupráci výrobního odvětví Unie v rámci přezkumu před pozbytím platnosti dospět k přesvědčivým zjištěním s ohledem na čl. 1 odst. 4 základního nařízení (viz oddíl B).
(12)
Pokud jde o výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu žadatelem o prozatímní přezkum, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v potenciální srovnatelné zemi v rámci prozatímního přezkumu, je třeba poznamenat, že šetření vzhledem k ukončení obou současných šetření a zrušení stávajících opatření nedospělo k žádnému závěru (viz oddíl B).
3.3 Strany dotčené šetřením
(13)
Komise oficiálně vyrozuměla společnost Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd. a zástupce ČLR o zahájení částečného prozatímního přezkumu omezeného na posouzení dumpingu. Oběma stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(14)
Komise oficiálně vyrozuměla výrobce v Unii, kteří podali žádost o přezkum před pozbytím platnosti, ostatní známé výrobce v Unii a sdružení výrobců v Unii, vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, jakož i jejich sdružení. O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti byli rovněž informováni výrobci v možných srovnatelných zemích, tj. v Indii, Indonésii, Malajsii, Turecku a USA, a zástupci ČLR a Thajska. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(15)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
3.4 Výběr vzorku výrobců v Unii
(16)
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii zapojených do šetření před pozbytím platnosti se v souladu s článkem 17 základního nařízení v příslušném oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku.
3.4.1 Popis výrobního odvětví Unie
(17)
Odvětví výroby plastových pytlů a sáčků v Unii je vysoce roztříštěné s velmi vysokým počtem výrobců různých velikostí, včetně mnoha malých výrobců působících v několika členských státech.
(18)
Z informací, které byly v zahajovací fázi poskytnuty v žádosti, vyplynulo, že velké a střední podniky představovaly kolem 25 % spolupracujících výrobců a přibližně 70 % spolupracující výroby v Unii. Malé podniky tudíž představovaly přibližně 75 % spolupracujících výrobců a přibližně 30 % jejich produkce.
(19)
Kromě toho z informací vyplynulo, že výrobní odvětví Unie je rozptýleno do několika členských států, avšak do velké míry se soustředí v Německu, Francii, Španělsku a Itálii.
3.4.2 Metodika výběru vzorku
(20)
Ustanovení čl. 3 odst. 2 základního nařízení vyžaduje, aby se zjištění újmy zakládalo na skutečných důkazech a aby zahrnovalo objektivní stanovení mimo jiné účinku dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie. Zjištění újmy a informace shromážděné pro tento účel by tedy musely být reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie.
(21)
Z toho vyplývá, že při výběru vzorku musela být zohledněna vysoká míra roztříštěnosti odvětví plastových pytlů a sáčků. Aby bylo možné vyvodit závěry, které by byly reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie, bylo považováno za nezbytné zajistit, aby byla řádně zohledněna také situace malých podniků.
(22)
Proto byly pro účely výběru reprezentativního vzorku výrobců v Unii spolupracující výrobci v Unii rozděleni do dvou segmentů na základě objemu jejich roční výroby: na jedné straně velké a střední podniky s výrobou více než 15 000 tun a na straně druhé malé podniky s výrobou nižší než 15 000 tun. Záměrem bylo sestavit vzorek z největších společností v rámci každého segmentu.
(23)
Kromě toho bylo zohledněno geografické rozptýlení výrobců mezi členskými státy, jak je popsáno v 19. bodě odůvodnění.
3.4.3 Postup výběru prozatímního vzorku
(24)
Postup získání informací potřebných pro výběr vzorku výrobců v Unii vyplynul z informací získaných v zahajovací fázi. Kromě toho byli v příslušném oznámení o zahájení přezkumu vyzváni všichni ostatní výrobci, aby se přihlásili, pokud by chtěli být zařazeni do vzorku. Po zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu nekontaktovala Komisi žádná společnost, která by žádala o zařazení do vzorku.
(25)
Na základě kritérií uvedených ve 20. až 23. bodě odůvodnění bylo do vzorku vybráno pět výrobců v Unii působících ve čtyřech členských státech. Jedná se o největší výrobce v každém z uvedených dvou segmentů, přičemž byly zohledněny velikost a zeměpisná poloha. Tři společnosti zařazené do vzorku patří do segmentu velkých a středních podniků, dvě do segmentu malých podniků.
(26)
Vybrané společnosti rovněž odrážely geografické rozptýlení mezi členské státy, pokud jde o výrobu, přičemž Německo a Francii zastupovaly společnosti patřící do segmentu velkých a středních podniků a Španělsko a Itálii společnosti patřící do segmentu malých podniků.
(27)
Takto vybraný vzorek představoval 22,5 % celkové výroby plastových pytlů a sáčků uskutečňované spolupracujícími výrobci a 12,3 % celkové odhadované výroby v Unii, a to na základě údajů o celkové výrobě v Unii uvedených v žádosti.
(28)
V zahajovací fázi byli všichni známí výrobci v Unii informováni o složení prozatímního vzorku a byla jim dána možnost se k tomu vyjádřit. Nebyly obdrženy žádné připomínky.
B. STAV VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(29)
Je třeba připomenout, že stanovení újmy musí představovat posouzení účinku dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie založené na důkazech.
(30)
Ve vzorku proto musela být zohledněna roztříštěnost daného odvětví a s cílem získat potřebné informace byly navíc všem známým sdružením výrobců v Unii zaslány dotazníky požadující všeobecné údaje týkající se zejména makroekonomických ukazatelů pro každý členský stát.
(31)
Pokud jde o vzorek výrobců v Unii, úroveň reprezentativnosti byla závažně ovlivněna skutečností, že největší výrobce ze segmentu vzorku velkých a středních podniků a jeden výrobce ze segmentu malých podniků oznámili Komisi, že nehodlají odpovědět na dotazník. To znamená, že nadále spolupracovaly pouze tři z pěti společností zařazených do vzorku a že by pro určené segmenty a vyrábějící členské státy nebyly poskytnuty žádné anebo by byly poskytnuty pouze částečné informace.
(32)
Proto byla uskutečněna řada pokusů o výběr nového reprezentativního vzorku, který by zohledňoval metodiku výběru uvedenou v 17. až 28. bodě odůvodnění.
(33)
V tomto ohledu bylo jako případná náhrada za dvě společnosti, které odstoupily od spolupráce v rámci vzorku, určeno celkem šest dalších výrobců v Unii, kteří projevili ochotu být zařazeni do vzorku. Těchto šest dalších společností bylo osloveno a požádáno o spolupráci prostřednictvím vyplnění dotazníku pro výrobce v Unii.
(34)
Z těchto šesti dalších výrobců v Unii, kteří byli osloveni, se spoluprací nakonec souhlasil pouze jeden výrobce, spadající do segmentu velkých a středních podniků. Nepodařilo se nalézt náhradu zastupující výrobu v Německu, které je jedním z největších členských států, pokud jde o výrobu plastových pytlů a sáčků.
(35)
Proto nebylo možné vybrat nový vzorek v souladu s čl. 17 odst. 4 základního nařízení, jelikož nebyl splněn požadavek reprezentativnosti s ohledem na určené segmenty a vyrábějící členské státy.
(36)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce ze strany výrobců v Unii zařazených do vzorku nebylo možné vyvodit odůvodněný závěr, že údaje od spolupracujících společností odráží situaci celého výrobního odvětví Unie, a proto nebylo možné řádně posoudit, zda jsou splněny podmínky uvedené v čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
(37)
V návaznosti na pokusy o výběr nového vzorku jedna skupina výrobců znovu potvrdila své odhodlání k aktivní účasti na přezkumu před pozbytím platnosti, přičemž opět vyjádřila, že pro výrobní odvětví Unie je důležité zachovat platná antidumpingová opatření. Tato skupina výrobců vyjádřila politování nad tím, že pouze jeden z nich byl Komisí vyzván k vyplnění dotazníku. V této souvislosti je třeba poznamenat, že ochota těchto společností spolupracovat byla plně zohledněna a všechny byly zahrnuty do skupiny společností, jež byly vzaty v úvahu pro výběr nového vzorku. Je však třeba připomenout, že v zájmu zajištění požadované reprezentativnosti musela být u nového vzorku opět dodržena metoda výběru popsaná v 17. až 28. bodě odůvodnění. Vzhledem k tomu, že výše uvedená kritéria splnila pouze jedna ze společností této skupiny, mohla být k účasti na vzorku vyzvána pouze tato společnost. Ostatní společnosti se vyznačovaly velikostí nebo umístěním v členských státech, které již byly ve vzorku dostatečně zastoupeny.
(38)
Byly získány určité informace o celostátní výrobě, údaje o prodeji a dalších klíčových makroekonomických ukazatelích od vnitrostátních sdružení Nizozemska, Španělska, Itálie a částečně Francie. Evropské sdružení zpracovatelů plastů (EuPC) však neposkytlo informace požadované ve zvláštním dotazníku, který mu byl zaslán, a proto nemohly být shromážděny žádné přesvědčivé údaje o makroekonomické úrovni v celé Unii.
C. UKONČENÍ ŘÍZENÍ
(39)
S ohledem na výše uvedené a v souladu s čl. 9 odst. 2 základního nařízení by měl být přezkum před pozbytím platnosti týkající se dovozu plastových sáčků z ČLR a Thajska ukončen.
(40)
Nízká úroveň spolupráce výrobců v Unii a neexistence reprezentativního vzorku bránila Komisi v posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v čl. 3 odst. 2 a čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Nelze tudíž vyvodit závěr ohledně toho, zda by pozbytí platnosti zavedených opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení újmy, a z tohoto důvodu by mělo být šetření ukončeno.
(41)
Z výše uvedeného vyplývá, že prozatímní přezkum ztrácí svůj účel a rovněž by měl být ukončen.
(42)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit ukončení obou šetření. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek k poskytnutým informacím. Podání a připomínky byly v odůvodněných případech náležitě vzaty v úvahu.
(43)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že vzhledem k tomu, že bylo navrženo přezkum ukončit kvůli nedostatečné spolupráci výrobců v Unii, antidumpingová opatření by měla být zrušena se zpětnou působností, tj. od 30. září 2011, kdy měla původně skončit platnost platných opatření.
(44)
V této souvislosti je třeba připomenout, že žádost o přezkum v souladu se základním nařízením podali výrobci v Unii, kteří představují více než 30 % celkové výroby v Unii. V čl. 11 odst. 2 základního nařízení se kromě toho výslovně stanoví, že opatření zůstávají v platnosti až do dokončení přezkumu. Zjištění uvedená ve 40. bodě odůvodnění však neměla vliv na zákonnost zahájení přezkumu jako takovou, což znamená, že ustanovení v čl. 11 odst. 2, která stanoví, že opatření zůstávají v platnosti až do dokončení přezkumu, se použijí i nadále. Toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout.
(45)
Řada výrobců v Unii rovněž reagovala na poskytnutí informací prohlášením, že svůj podnět jako žalující výrobce stahují. Avšak s ohledem na to, že ostatní výrobci v Unii setrvali na svém stanovisku, a vzhledem ke skutečnosti, že požadavky na reprezentativnost popsané v 5. bodě odůvodnění byly v okamžiku zahájení případu splněny, nemělo by to mít na řízení žádný vliv.
(46)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem nebyla žádná z obdržených připomínek takové povahy, aby to mohlo vést ke změně výše uvedených závěrů. Lze tudíž vyvodit závěr, že antidumpingové řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z ČLR a Thajska do Unie by mělo být ukončeno a opatření zrušena. Z toho vyplývá, že probíhající prozatímní přezkum uvedený výše ve 3. bodě odůvodnění bude ukončen ve stejnou dobu jako tento přezkum před pozbytím platnosti,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se ukončuje.
Článek 2
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých plastových pytlů a sáčků v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 pocházejících z Čínské lidové republiky zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 se ukončuje.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. července 2012.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 627/2012
z dne 10. julija 2012
o zaključku delnega vmesnega pregleda in pregleda zaradi izteka v zvezi s protidampinškimi ukrepi, ki se uporabljajo za uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske, ki so bili uvedeni z Uredbo (ES) št. 1425/2006
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) (v nadaljnjem besedilu: osnovna uredba), ter zlasti člena 11(2), (3), (5), (6) in člena 9 Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija,
ob upoštevanju naslednjega:
A. POSTOPEK
1. Veljavni ukrepi
(1)
Z Uredbo (ES) št. 1425/2006 (2) je Svet uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRC“) in Tajske.
(2)
Navedena uredba je bila nato spremenjena z uredbami Sveta (ES) št. 1356/2007 (3), (ES) št. 249/2008 (4) in (ES) št. 189/2009 (5) ter Izvedbenima uredbama Sveta (EU) št. 474/2011 (6) in (EU) št. 475/2011 (7).
2. Zahtevki za preglede in njihov začetek
(3)
Komisija je 18. maja 2010 prejela zahtevek za delni vmesni pregled Uredbe (ES) št. 1425/2006, ki ga je predložila družba Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, proizvajalec izvoznik nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas iz LRK („vložnik“).
(4)
Komisija je nato po objavi obvestila o bližnjem izteku veljavnih dokončnih protidampinških ukrepov v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe prejela zahtevek za pregled zaradi izteka ukrepov, vložen 30. junija 2011.
(5)
Zahtevek je skupaj vložilo 44 proizvajalcev Unije, ki predstavljajo približno 30 % celotne ocenjene proizvodnje Unije nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas.
(6)
Zahtevek je temeljil na predpostavki, da bi iztek ukrepov verjetno povzročil nadaljevanje dampinga in škode, v kolikor bi se dovolil iztek ukrepov.
(7)
Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija ugotovila, da obstaja dovolj dokazov za začetek delnega vmesnega pregleda in pregleda zaradi izteka ukrepa, in z obvestilom, objavljenim 21. septembra 2010 in 27. septembra 2011 v Uradnem listu Evropske unije, napovedala začetek delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe in pregleda zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) navedene uredbe.
3. Preiskave
3.1 Obdobja preiskave
(8)
Preiskava v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa glede nadaljevanja ali ponovitve dampinga in škode je zajemala obdobje od 1. julija 2010 do 30. junija 2011 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Preučitev trendov, pomembnih za oceno verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode, je zajela obdobje od 1. januarja 2008 do konca OPP („obravnavano obdobje“).
(9)
Obdobje preiskave v zvezi s pregledom, uporabljeno za delni vmesni pregled, omejen na preiskavo dampinga v zvezi z družbo Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, je zajelo obdobje od 1. aprila 2009 do 30. junija 2010.
3.2 Zadevni izdelek in podobni izdelek
(10)
Izdelek, ki je predmet pregleda obeh preiskav, so vreče in vrečke iz plastičnih mas z vsebnostjo najmanj 20 mas. % polietilena, in katerih debelina plasti ne presega 100 mikrometrov (μm), s poreklom iz LRK in Tajske („zadevni izdelek“), trenutno uvrščen pod oznake KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 in ex 3923 29 90.
(11)
Kar zadeva izdelek, ki se proizvaja in prodaja na trgu Unije, ni bilo mogoče sprejeti dokončnih ugotovitev v zvezi s členom 1(4) osnovne uredbe, ker ni bilo zadostnega sodelovanja industrije Unije pri pregledu zaradi izteka ukrepa (glej oddelek B).
(12)
Kar zadeva izdelek, ki ga vložnik vmesnega pregleda proizvaja in prodaja na domačem trgu, in tudi izdelek, ki se proizvaja in prodaja v morebitni primerljivi državi v okviru vmesnega pregleda, je treba opozoriti, da v preiskavi ni bilo sprejetih nobenih sklepnih ugotovitev zaradi zaključka obeh sedanjih preiskav in razveljavitve obstoječih ukrepov (glej oddelek B).
3.3 Strani, ki jih preiskava zadeva
(13)
Komisija je uradno obvestila družbo Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd in predstavnike LRK o začetku delnega vmesnega pregleda, omejenega na preiskavo dampinga. Obe strani sta imeli možnost, da pisno predložita svoja stališča in zahtevata zaslišanje v roku iz obvestila o začetku.
(14)
Komisija je uradno obvestila proizvajalce Unije, ki so vložili zahtevek za pregled zaradi izteka ukrepa, druge znane proizvajalce Unije in združenja proizvajalcev Unije, proizvajalce izvoznike, uvoznike in uporabnike, za katere je znano, da jih to zadeva, pa tudi njihova združenja. Prav tako so bili proizvajalci v možnih primerljivih državah, tj. v Indiji, Indoneziji, Maleziji, Turčiji in ZDA, ter predstavniki LRK in Tajske obveščeni o začetku pregleda zaradi izteka ukrepa. Zainteresirane strani so imele možnost, da pisno predložijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje v roku iz obvestila o začetku.
(15)
Vsem zainteresiranim stranem, ki so zahtevale zaslišanje in dokazale, da zanj obstajajo posebni razlogi, je bilo to odobreno.
3.4 Vzorčenje proizvajalcev Unije
(16)
Zaradi velikega števila proizvajalcev Unije, vključenih v preiskavo zaradi izteka ukrepa, je bila v ustreznem obvestilu o začetku predvidena uporaba vzorčenja v skladu s členom 17 osnovne uredbe.
3.4.1 Opis industrije Unije
(17)
Proizvodnja sektorja vreč in vrečk iz plastičnih mas v Uniji je zelo razdrobljena z zelo številnimi proizvajalci različnih velikosti, vključno z obsežnim sektorjem malih proizvajalcev v več državah članicah.
(18)
Informacije, navedene v začetni fazi v zahtevku, so pokazale, da so velika in srednja podjetja predstavljala približno 25 % sodelujočih proizvajalcev in približno 70 % sodelujoče proizvodnje Unije. Po teh informacijah so mala podjetja predstavljala približno 75 % sodelujočih proizvajalcev in približno 30 % njihove proizvodnje.
(19)
Poleg tega so informacije pokazale, da je proizvodnja razporejena po več državah članicah, vendar je zelo zgoščena v Nemčiji, Franciji, Španiji in Italiji.
3.4.2 Metodologija vzorčenja
(20)
Člen 3(2) osnovne uredbe določa, da določitev škode temelji na pozitivnih dokazih in vključuje objektivno preverjanje, med drugim vpliva dampinškega uvoza na industrijo Unije. Vse ugotovitve škode in informacije, ki so zbrane za ta namen, bi torej morale biti reprezentativne za celotno industrijo Unije.
(21)
Iz povedanega sledi, da je treba pri vzorčenju upoštevati visoko stopnjo razdrobljenosti sektorja vreč in vrečk iz plastičnih mas. Da bi se lahko sprejele sklepne ugotovitve, ki bi bile reprezentativne za celotno industrijo Unije, se je štelo, da je treba zagotoviti tudi ustrezno odražen položaj malih podjetij.
(22)
Zato so bili za namen izbora reprezentativnega vzorca proizvajalcev Unije sodelujoči proizvajalci Unije razdeljeni v dva segmenta, ki temeljita na obsegu njihove letne proizvodnje: velika in srednja podjetja s proizvodnjo nad 15 000 ton na eni strani in mala podjetja s proizvodnjo pod 15 000 ton na drugi strani. Nameravalo se je vzorčiti največje družbe v vsakem segmentu.
(23)
Poleg tega se je upoštevala geografska razporejenost proizvajalcev po državah članicah, kakor je opisana v uvodni izjavi 19.
3.4.3 Postopek za izbiro začasnega vzorca
(24)
Postopek za pridobitev informacij, potrebnih za izbor vzorca proizvajalcev Unije, je temeljil na informacijah, pridobljenih v začetni fazi. Poleg tega je Komisija z ustreznim obvestilom o začetku pozvala vse proizvajalce, naj se ji javijo, če bi želeli biti vključeni v vzorec. Po objavi obvestila o začetku nobena družba ni stopila v stik s Komisijo in zahtevala, da bi se jo vključilo v vzorec.
(25)
V vzorec je bilo je bilo na podlagi meril, pojasnjenih v uvodnih izjavah 20 do 23, vključenih pet proizvajalcev, ki delujejo v štirih državah članicah. Ti so bili največji proizvajalci iz vsakega od obeh segmentov, ob upoštevanju velikosti in geografskega položaja. Tri vzorčene družbe spadajo v segment velikih in srednjih podjetij, dve pa v segment malih podjetij.
(26)
Izbrane družbe so odražale tudi geografsko razporejenost po državah članicah v smislu proizvodnje, pri čemer sta Nemčija in Francija predstavljali družbe, delujoče v segmentu velikih in srednjih podjetij, Španija in Italija pa tiste, ki delujejo v segmentu malih podjetij.
(27)
Tako izbrani vzorec je predstavljal 22,5 % celotne proizvodnje vreč in vrečk iz plastičnih mas sodelujočih proizvajalcev in 12,3 % celotne ocenjene proizvodnje Unije, na podlagi celotnih podatkov o celotni proizvodnji Unije, navedenih v zahtevku.
(28)
V začetni fazi so bili vsi znani proizvajalci Unije obveščeni o sestavi začasnega vzorca in imeli so možnost predložiti pripombe. Komisija ni prejela nobenih pripomb.
B. POLOŽAJ INDUSTRIJE UNIJE
(29)
Opozoriti je treba, da mora določitev škode temeljiti na podlagi na dokazih temelječe ocene učinka dampinškega uvoza na industrijo Unije.
(30)
Zato je treba v vzorcu upoštevati razdrobljenost industrije, vprašalniki z zahtevo po splošnih podatkih, v glavnem o makroekonomskih kazalnikih v državah članicah, pa so bili dodatno poslani vsem znanim združenjem proizvajalcev Unije, da bi se pridobile potrebne informacije.
(31)
Kar zadeva vzorec proizvajalcev Unije, je bila raven reprezentativnosti resno ogrožena, saj sta največji vzorčeni proizvajalec, ki deluje v segmentu velikih in srednjih podjetij, in en proizvajalec, ki deluje v segmentu malih in srednjih podjetij, Komisijo obvestila, da ne želita odgovoriti na vprašalnik. To je pomenilo, da so samo tri od petih vzorčenih družb nadaljevale s sodelovanjem, in da informacije ne bodo zagotovljene ali bodo zagotovljene le delno za opredeljena segmenta in države članice proizvajalke.
(32)
Zato je prišlo do številnih poskusov, da bi se izbral novi reprezentativni vzorec, ki bi upošteval metodologijo izbora, opisano v uvodnih izjavah 17 do 28.
(33)
V zvezi s tem je bilo šest dodatnih proizvajalcev Unije, ki so izrazili pripravljenost za vzorčenje, opredeljenih kot možne zamenjave za dve družbi, ki sta prekinili sodelovanje v vzorcu. Vzpostavil se je stik s temi šestimi dodatnimi družbami, ki so bile zaprošene za sodelovanje z izpolnitvijo vprašalnika proizvajalca Unije.
(34)
Od teh šestih dodatnih proizvajalcev Unije se je le en proizvajalec, ki predstavlja segment velikih in srednjih podjetij, na koncu dogovoril za sodelovanje. Zamenjave, ki bi predstavljala proizvodnjo v Nemčiji, eni od največjih držav članic v proizvodnji vreč in vrečk iz plastičnih mas, ni bilo.
(35)
Zato ni bilo mogoče izbrati novega vzorca v skladu s členom 17(4) osnovne uredbe, saj zahtevane reprezentativnosti glede opredeljenih segmentov in držav članic proizvajalk ni bilo mogoče doseči.
(36)
Zaradi nizke stopnje sodelovanja vzorčenih proizvajalcev Unije ni bilo mogoče razumno sklepati, da podatki, zbrani od sodelujočih družb, odražajo položaj celotne industrije Unije, in zato ni bilo mogoče ustrezno oceniti, ali so bili pogoji iz člena 3(2) osnovne uredbe izpolnjeni.
(37)
Po poskusih, da bi se izbral novi vzorec, se je ena skupina proizvajalcev zavezala, da bo sodelovala v pregledu zaradi izteka ukrepa in ponovno opozorila, da je pomembno ohraniti veljavne protidampinške ukrepe za industrijo Unije. Ta skupina proizvajalcev je obžalovala, da je Komisija le enega od njih pozvala k izpolnjevanju vprašalnika. V tem okviru bi bilo treba opozoriti, da je bila pripravljenost teh družb za sodelovanje v celoti upoštevana in so bile vse vključene v skupino družb, ki so bile upoštevane pri izboru za novi vzorec. Vendar je treba opozoriti, da bi se za zagotovitev zahtevane reprezentativnosti morala upoštevati metoda izbora, kot je opisana v uvodnih izjavah 17 do 28, tudi za novi vzorec. Ker je le ena družba iz te skupine izpolnila zgoraj navedena merila, bi lahko bila le navedena družba pozvana, da postane del vzorca. Druge družbe pa so bile glede na velikost ali sedež v državah članicah že dovolj zastopane v vzorcu.
(38)
Nekatere informacije o proizvodnji na ravni države, prodaji in drugih ključnih makro kazalnikih so predložila nacionalna združenja Nizozemske, Španije, Italije in deloma Francije. Vendar Evropsko združenje za predelavo plastičnih mas ni predložilo v posebnem vprašalniku informacij, zato ni bilo mogoče zbrati dokončnih podatkov na makroekonomski ravni v Uniji.
C. ZAKLJUČEK POSTOPKOV
(39)
Glede na zgoraj navedeno in v skladu s členom 9(2) osnovne uredbe bi bilo treba pregled zaradi izteka ukrepa v zvezi z uvozom vrečk iz plastičnih mas iz LRK in Tajske zaključiti.
(40)
Nizka raven sodelovanja proizvajalcev Unije in pomanjkanje reprezentativnega vzorca sta Komisiji preprečila oceno, ali so pogoji, določeni iz člena 3(2) in člena 11(2) osnovne uredbe, izpolnjeni. Tako se ne da sklepati, ali bi iztek veljavnih ukrepov verjetno privedel do nadaljevanja ali ponovitve škode, preiskava pa bi se na podlagi teh razlogov morala zaključiti.
(41)
Iz zgoraj navedenega sledi, da je vmesni pregled brezpredmeten in bi ga bilo treba prav tako končati.
(42)
Vse strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameraval priporočiti zaključek obeh preiskav. Odobreno jim je bilo tudi obdobje za predložitev pripomb po navedenem razkritju. Stališča in pripombe so bili ustrezno upoštevani, kadar je bilo to upravičeno.
(43)
Ker je bilo predlagano, da se pregled zaključi zaradi pomanjkanja sodelovanja proizvajalcev Unije, je ena zainteresirana stran trdila, da bi bilo treba protidampinške ukrepe razveljaviti z retroaktivnim učinkom, tj. s 30. septembrom 2011, ko naj bi veljavni ukrepi prvotno potekli.
(44)
V tem okviru je treba spomniti, da so zahtevek za pregled vložili proizvajalci Unije, ki predstavljajo več kot 30 % celotne proizvodnje Unije, v skladu z osnovno uredbo. Poleg tega člen 11(2) osnovne uredbe izrecno določa, da ukrepi ostanejo v veljavi, dokler ni znan rezultat pregleda. Vendar ugotovitve iz uvodne izjave 40 niso vplivale na zakonitost začetka pregleda kot takega, kar pomeni, da se še naprej uporabljajo določbe iz člena 11(2), ki določajo, da ukrepi ostanejo v veljavi, dokler ni znan rezultat takega pregleda. Zato je bilo treba to trditev zavrniti.
(45)
Več proizvajalcev Unije je prav tako odgovorilo na razkritje z izjavo, da se umikajo kot proizvajalci pritožniki. Vendar ob upoštevanju, da so drugi proizvajalci Unije ostali pri svojem stališču, in glede na to, da so bile zadevne zahteve, kakor so opisane v uvodni izjavi 5, izpolnjene v času začetka zadeve, to naj ne bi vplivalo na postopek.
(46)
Glede na navedeno nobena od prejetih pripomb ni bila takšna, da bi lahko spremenila zgoraj navedene sklepne ugotovitve. Zato se sklene, da bi bilo treba protidampinški postopek v zvezi z uvozom v Unijo nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz LRK in Tajske zaključiti, ukrepe pa razveljaviti. Iz tega sledi, da se bo tekoči vmesni pregled iz uvodne izjave 3 zaključil obenem s tem pregledom zaradi izteka ukrepa -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Protidampinški ukrepi v zvezi z uvozom nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas, trenutno uvrščenih pod oznake KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 in ex 3923 29 90, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske, se s tem razveljavijo, postopek v zvezi s tem uvozom pa se zaključi.
Člen 2
Delni vmesni pregled protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas, ki se trenutno uvrščajo pod oznake KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 in ex 3923 29 90, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, začet v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009, se zaključi.
Člen 3
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 10. julija 2012