PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 390/2011
ze dne 19. dubna 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 (2) byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadů pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž vyslechl příspěvky agentury EASA o kategorizaci zjištění při provádění prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu EU pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) a schválil návrhy agentury na novou kategorizaci nedodržování požadavků Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) na jazykové znalosti angličtiny pilotů v zájmu bezodkladného zaručení plného souladu s normami pro jazykové znalosti angličtiny. Podle tohoto návrhu by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 2 v případě, že stát vydávající licenci předložil ICAO akční plán na splnění požadavku. Kromě toho by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 3 v případě, že stát vydávající licenci nepředložil ICAO akční plán nebo pokud oznámil splnění požadavku, aniž by tento požadavek účinně dodržoval. Dále by měla být zaznamenána obecná poznámka (kategorie G) v případě, že dodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny může být formálně doloženo, přestože je vlastní komunikace během prohlídky na odbavovací ploše velmi obtížná z důvodu nedostatečné znalosti angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že se pokusí tyto návrhy uplatňovat harmonizovaným způsobem. EASA se zavázala, že v nejbližší době zveřejní příslušné pokyny.
(9)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž schválil návrh agentury, aby členské státy zřídily funkční vazby s příslušnými poskytovateli letových navigačních služeb s cílem informovat o obtížích v komunikaci s posádkou letadel kvůli nedostatečným znalostem angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost dále požádal EASA, aby na příštím zasedání výboru informovala o výsledcích programu SAFA, pokud jde o provádění požadavku na jazykové znalosti angličtiny pilotů a rovněž o provádění navrhované kategorizace.
(10)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, které provedla Evropská agentura pro bezpečnost letectví, a rovněž na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními úřady pro letectví přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr dne 26. listopadu 2010 rozhodl, že pozastaví platnost osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Eurocypria Airlines, poté, co tento letecký dopravce ukončil provoz a nemá dostatek finančních prostředků k provozu za bezpečných podmínek; Itálie dne 24. října 2010 rozhodla o pozastavení platnosti licence k letecké dopravě, kterou drží letecký dopravce Livingston, a dne 11. března 2010 o pozastavení platnosti licence leteckého dopravce ItaliAirlines; Litva dne 11. listopadu 2010 rozhodla o zrušení osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Star 1 Airlines; po likvidaci leteckého dopravce Blue Line a následném pozastavení jeho provozní licence Francie dne 6. října 2010 rozhodla o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele tohoto leteckého dopravce. Kromě toho Francie dne 16. září 2010 rozhodla, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele Strategic Airlines; Řecko v listopadu 2010 rozhodlo o zrušení osvědčení leteckého provozovatele Hellas Jet, v lednu 2011 pozastavilo osvědčení leteckého provozovatele Athens Airways a umístilo Hellenic Imperial Airways pod zvýšený dohled; Švédsko dne 31. prosince 2010 rozhodlo, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Viking Airlines AB, a Spojené království zvýšilo dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways.
(12)
V návaznosti na přezkum situace některých leteckých dopravců, jimž byla v Portugalsku udělena licence, na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2010 (4) příslušný orgán Portugalska (INAC) informoval o výsledcích posíleného bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci Luzair a White. Pokud jde o Luzair, orgán INAC oznámil, že po změně letadlového parku bylo dne 11. února 2011 osvědčení leteckého provozovatele Luzair pozastaveno. Pokud jde o dopravce White, INAC oznámil, že provedl 29 inspekcí provozu a 5 inspekcí letové způsobilosti, které neodhalily závažné nedostatky. Kromě toho EASA oznámila, že u těchto leteckých dopravců byly v listopadu 2010 provedeny inspekce, které neodhalily závažné nedostatky. V souvislosti s obecnou změnou politiky společnosti byla dvě letadla typu A320 s poznávacími značkami CS-TQO a CS-TQK dne 12. listopadu 2010, resp. 22. února 2011 vyřazena z provozu.
(13)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet některých německých leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatná zjištění při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Německa (Luftfahrtbundesamt -LBA) a dne 10. března 2011 uspořádala zasedání.
(14)
Analýza hlavních příčin výkonnosti těchto leteckých dopravců odhalila obzvláštní slabiny v dohledu nad těmito dopravci, což rovněž přímo doložila normalizační inspekce, kterou ve dnech 26.-29. května 2009 provedla agentura EASA v oblasti provozu a která rovněž poukázala na nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků v LBA, čímž byla ovlivněna schopnost Německa zaručit soustavný dohled a omezena schopnost LBA zvýšit v nezbytných případech úroveň dohledu.
(15)
Na zasedání dne 10. března se jednalo konkrétně o situaci společnosti Bin Air, leteckého dopravce s osvědčením Německa. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a v příspěvcích popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách v rámci programu SAFA. Příslušné orgány Německa rovněž informovaly Komisi pozastavení osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci ACH Hamburg GmbH.
(16)
Německo Výboru pro leteckou bezpečnost potvrdilo, že osvědčení leteckého provozovatele ACH Hamburg GmbH zůstává pozastaveno a situace bude přezkoumána v květnu 2011; nedojde-li u tohoto leteckého dopravce k tomuto datu ke zlepšení, bude mu osvědčení leteckého provozovatele zrušeno. Německo rovněž informovalo, že byl posílen dohled nad leteckým dopravcem Bin Air, letadlo typu Cessna C550 s poznávací značkou D-IJJJ bylo vyškrtnuto z osvědčení leteckého provozovatele Advance Air Luftfahrtgesellschaft a orgán LBA posílil dohled nad dalšími leteckými dopravci, u kterých špatné výsledky prohlídek na odbavovací ploše odhalily bezpečnostní nedostatky. Orgán LBA uvedl, že těmto leteckým dopravcům jasně oznámil, že pokud nebudou zaznamenána zlepšení, mohlo by to vést k pozastavení jejich osvědčení leteckého provozovatele.
(17)
Pokud jde o nedostatek kvalifikovaných pracovníků, informovalo Německo Výbor pro leteckou bezpečnost, že v roce 2011 nedojde ke zlepšení situace. Probíhá však posouzení lidských zdrojů orgánu LBA, které by mělo být dokončeno na jaře 2011, a je tedy možné očekávat zlepšení personální situace od roku 2012.
(18)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí úsilí příslušných orgánů Německa vyvinuté při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků některých leteckých dopravců a rovněž probíhající činnosti zaměřené na řešení nedostatku lidských zdrojů orgánu LBA. Komise však také zdůraznila, aniž jsou dotčeny donucovací pravomoci, které jí byly svěřeny Smlouvou, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo osvědčení uděleno v Německu, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik.
(19)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet španělských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídky v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatné nedostatky při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Španělska (AESA) a dne 14. března 2011 uspořádala zasedání.
(20)
Na zasedání se jednalo konkrétně o situaci společnosti Flightline, leteckého dopravce s osvědčením Španělska. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách SAFA. Kromě toho letecký dopravce podrobně popsal opatření, která přijal po nehodě letadla typu Fairchild Metro 3 s poznávací značkou EC-ITP. Dopravce Flightline vysvětlil, že uzavřel obchodní dohodu se společností Air Lada (letecký dopravce bez osvědčení) na provozování dvou letadel Fairchild Metro 3 s poznávacími značkami EC-GPS a EC-ITP, s nimiž létali piloti společnosti Air Lada. Komise společnosti Flightline připomněla, že totéž letadlo dříve létalo v rámci osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental, dalšího leteckého dopravce s osvědčením Španělska, a že na základě výsledků prohlídek v rámci programu SAFA a závažných bezpečnostních incidentů při provozu těchto letadel orgán AESA pozastavil platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental.
(21)
Společnost Flightline uvedla, že provedla veškerý požadovaný přeškolovací výcvik pilotů a kontroly kvality provozu letadla na ostrově Isle of Man. Komise požádala o další podrobnosti o nápravném akčním plánu leteckého dopravce a o kopie zpráv o interním auditu provozu letadla Fairchild Metro 3. Po obdržení informací Komise dne 22. března vyzvala leteckého dopravce Flightline, aby Výboru pro leteckou bezpečnost předložil vyjádření.
(22)
Na zasedání dne 14. března 2011 orgán AESA informoval Komisi, že se rozhodl omezit osvědčení leteckého provozovatele společnosti Flightline, aby zabránil provozu letadel Fairchild Metro 3, a že zahájil postup k pozastavení osvědčení leteckého provozovatele.
(23)
Komise vyzvala orgán AESA, aby důkladněji objasnil donucovací opatření týkající se čtyř dalších leteckých dopravců s osvědčením Španělska, kteří podle agentury EASA dosáhli špatných výsledků při prohlídkách v rámci programu SAFA. AESA následně dne 28. března 2011 informovala Komisi, že po nedávných auditech společností Air Taxi and Charter International a Zorex byly zjištěny závažné bezpečnostní nesrovnalosti, a proto bylo zahájeno řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele obou leteckých dopravců. Pokud jde o leteckého dopravce Jetnova, orgán AESA očekává reakci leteckého dopravce na konkrétní nedostatky zjištěné tímto orgánem, a pokud tato odpověď nebude dostačující, AESA zahájí řízení o pozastavení. Co se týká leteckých dopravců Aeronova, Tag Aviation a Alba Star, pokračuje AESA v dohledu, avšak v současné době nepovažuje konkrétní regulační opatření za nezbytná. Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl leteckého dopravce Flightline dne 5. dubna 2011. Výbor byl informován, že letecký dopravce zavedl revidované postupy k posílení provozní kontroly letů Flightline, zejména letů provozovaných mimo jeho základnu, změnil provozní příručku tak, aby zahrnovala pokyny o používání náhradních letišť, pozměnil školící program k rozšíření znalostí pilotů týkajících se provozních postupů a revidoval výběrová řízení na piloty.
(24)
Španělsko informovalo Výbor pro leteckou bezpečnost, že na základě nesrovnalostí zjištěných během inspekcí dopravce Flightline zahájil orgán AESA dne 14. března 2011 řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele Flightline a zavedl preventivní opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů. Orgán AESA potvrdil, že dopravce Flightline následně přijal opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů a rovněž předložil nápravný akční plán, který AESA právě posuzuje.
(25)
Vzhledem ke krokům učiněným příslušnými orgány Španělska při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků společnosti Flightline a dalších španělských leteckých dopravců se soudí, že v této fázi není zapotřebí žádných dalších opatření. Komise však zdůraznila, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo uděleno osvědčení ve Španělsku, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA nadále monitorovat úroveň bezpečnosti španělských leteckých dopravců.
(26)
INAVIC informoval o dalším pokroku v řešení přetrvávajících nedostatků zjištěných organizací ICAO během její mise na místě vykonané v lednu 2010. INAVIC zejména pokračuje v aktualizaci angolských předpisů v oblasti letecké bezpečnosti v souladu s posledními změnami norem ICAO, dále posílil svou kapacitu, pokročil ve vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům v souladu s těmito normami a dále konsoliduje svůj program dohledu.
(27)
Pokud jde o dohled nad společností TAAG Angolan Airlines, INAVIC potvrdil informace, které byly Komisi předloženy dne 3. března 2011: dvě letadla B777 provozovaná společností TAAG byla v prosinci 2010 účastníky dvou závažných nehod v Portugalsku a Angole, přičemž poškozen nebyl pouze motor. Podle předběžných výsledků šetření provedeného příslušnými orgány Portugalska se v této fázi zdálo, že jak letecký dopravce, tak příslušné orgány přijali nezbytná opatření s cílem odstranit příčiny zjištěné ve vztahu k výrobci a zabránit jejich opakovanému vzniku. Provoz je nyní obnoven včetně provozu do EU, a to za posíleného programu dohledu ve spolupráci s výrobcem.
(28)
INAVIC informoval, že během procesu vydávání nových osvědčení odhalila dohledová činnost u některých leteckých dopravců bezpečnostní problémy a případy porušení platných bezpečnostních předpisů, na něž INAVIC reagoval příslušnými donucovacími opatřeními. U šesti leteckých dopravců bylo zjištěno, že nedodržují angolské předpisy v oblasti letecké bezpečnosti: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA a SAL. INAVIC zejména předložil důkazy, že skončila platnost jejich osvědčení leteckého provozovatele, že nebyla obnovena nebo že byla zrušena. Z toho důvodu by na základě společných kritérií měli být uvedení dopravci vyjmuti z přílohy A.
(29)
INAVIC rovněž uvedl, že dvěma leteckým dopravcům, společnostem ANGOLA AIR SERVICES a GIRA GLOBO, byla pozastavena platnost osvědčení leteckého provozovatele. Dokud nebudou předloženy důkazy o technické kapacitě k úspěšnému dokončení procesu vydávání nových osvědčení do 15. dubna 2011, na základě společných kritérií se soudí, že by tito dopravci měli zůstat v příloze A.
(30)
INAVIC uvedl, že v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti vydal nová osvědčení pěti leteckým dopravcům: společnosti SONAIR Air Services v prosinci 2010, společnosti AIR26 dne 31. ledna 2011, společnostem HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET a HELIANG dne 15. února 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(31)
INAVIC dále uvedl, že udělil osvědčení jednomu novému leteckému dopravci: společnosti FLY540, a to dne 31. ledna 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být zařazeni do přílohy A.
(32)
INAVIC rovněž oznámil, že čtyři letečtí dopravci jsou dosud v procesu vydávání nových osvědčení: jde o společnosti DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO a MAVEWA. Proces vydávání nového osvědčení, který měl být podle očekávání ukončen do konce roku 2010, byl prodloužen do 15. dubna 2011 a INAVIC prohlásil, že uvedení letečtí dopravci do tohoto data ukončí provoz, jestliže jim do té doby nebude vydáno nové osvědčení v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti. Do dokončení tohoto procesu se na základě společných kritérií soudí, že by tito dopravci a ostatní letečtí dopravci podléhající regulační odpovědnosti INAVIC měli zůstat v příloze A.
(33)
Komise vyzývá INAVIC, aby dokončil proces vydávání nového osvědčení angolským leteckým dopravcům s rozhodností a po pečlivém zvážení potenciálních bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci tohoto procesu. Komise rovněž podněcuje INAVIC k plné spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví, aby byl potvrzen pokrok při provádění jeho nápravného akčního plánu, a to včetně misí na místě (koordinační a validační mise ICAO, ICVM), bude-li to možné a vhodné.
(34)
V návaznosti na svoji poslední zprávu o situaci v Kambodžském království (5) příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly, že donucovací opatření přijatá s cílem odstranit nedostatky zjištěné v průběhu auditů organizace ICAO vedly k tomu, že byla zrušena všechna osvědčení leteckého provozovatele, která byla vydána leteckým dopravcům s licencí Kambodžského království v době auditu ICAO.
(35)
Zejména potvrdily, že dne 10. října 2010 bylo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele společnosti Siem Reap International Airways. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(36)
Agentura EASA podala zprávu o misi technické pomoci, která se uskutečnila v lednu 2011 a měla podpořit budování kapacity příslušných orgánů Kambodžského království. Agentura EASA potvrdila, že kambodžské orgány učinily při odstraňování nedostatků zjištěných organizací ICAO mimořádný pokrok. Zejména naprosto restrukturalizovaly právní předpisy v oblasti letectví a interní postupy pro počáteční a trvalý dohled nad podniky, čímž je připravena cesta k provádění dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Komise uznává, že orgán SSCA vyvinul značné úsilí, aby vyhověl mezinárodním bezpečnostním normám, a rovněž uznává význam donucovacích opatření, která byla v tomto ohledu přijata.
(37)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství a byli zařazeni na seznam v příloze A. Existují ověřené důkazy, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly dne 7. ledna 2011 licenci k provozování letecké dopravy leteckému dopravci Korongo Airlines.
(38)
Komise zahájila konzultace s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby získala objasnění situace tohoto leteckého dopravce a podmínek dohledu nad ním. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však žádnou odpověď neposkytly.
(39)
Jelikož neexistují žádné důkazy o tom, že by se změnila schopnost příslušných orgánů Demokratické republiky Kongo zaručit dohled nad leteckými dopravci s licencí tohoto státu v souladu s platnými bezpečnostními normami, na základě společných kritérií se soudí, že by společnost Korongo Airlines měla být doplněna do přílohy A.
(40)
Existují ověřené důkazy o různých závažných nedostatcích zjištěných při kontrolách letadel některých leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii, které byly provedeny na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (6). Příslušné orgány Gruzie (sdružení dopravní správy - UTA) předložily informace týkající se donucovacích opatření přijatých s ohledem na osvědčení leteckého provozovatele uvedených leteckých dopravců i dalších dopravců. Podle těchto informací byla zrušena tato osvědčení leteckého provozovatele: osvědčení LTD Eurex Airline a JSC Tam Air zrušena 24. listopadu 2010, osvědčení LTD Sky Way a LTD Sakaviaservice zrušena 29. listopadu 2010, osvědčení LTD Jav Avia zrušeno 18. ledna 2011, osvědčení LTD Carre Aviation Georgia zrušeno 8. února 2011, osvědčení LTD Air Batumi zrušeno 17. března 2011 a LTD Air Iberia zrušeno 4. dubna 2011. Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti LTD Sun Way skončila dne 3. února 2011 a nebyla obnovena.
(41)
Existují ověřené důkazy o haváriích a nehodách několika gruzínských leteckých dopravců. Patří sem nehoda letadla typu Iljušin 76TD s poznávací značkou 4L-GNI provozovaného společností Sun Way, která se stala v Karáčí v Pákistánu dne 28. listopadu 2010, a nedávná nehoda letadla typu Canadair CL 600 s poznávací značkou L-GAE provozovaného společností Georgian Airways, která se stala v Kinshase v Demokratické republice Kongo dne 4. dubna 2011. Existují také důkazy o nedodržování bezpečnostních požadavků týkající se letadel registrovaných v Gruzii a dovezených ze zemí, jejichž letečtí dopravci podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii.
(42)
S ohledem na výše uvedený důkazní materiál se Komise dne 22. března 2011 setkala s příslušnými orgány Gruzie. Sdružení UTA předložilo dne 22., 25., 28. a 29. března 2011 další dokumentaci. Z této dokumentace vyplývá, že dne 15. dubna 2011 má být zřízena nová nezávislá agentura pro civilní letectví a že řada letadel byla vyřazena z rejstříku (7) v důsledku revize „Předpisů pro státní registraci a vydávání osvědčení o letecké způsobilosti gruzínským civilním letadlům“, které vstoupily v platnost dne 1. ledna 2011.
(43)
Sdružení UTA dne 5. dubna 2011 ústně předneslo své stanovisko Výboru pro leteckou bezpečnost. Sdružení UTA během slyšení potvrdilo, že byla zrušena řada osvědčení leteckého provozovatele a že ze státního rejstříku bylo vyjmuto dvacet devět ze sedmdesáti devíti letadel. Sdružení UTA dále informovalo o nápravných opatřeních provedených v důsledku auditu USOAP ICAO uskutečněného v roce 2007 a předložilo reformní program, který zahrnuje harmonizaci předpisů v oblasti letectví s acquis EU, jež vyplývá z dohody o společném leteckém prostoru. Toto úsilí podporují různé iniciativy, jako je twinningový program a technická pomoc sdružení UTA v rámci programu TRACECA (dopravní koridor Evropa-Kavkaz-Asie).
(44)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí pokrok učiněný sdružením UTA, jeho ochotu poskytnout transparentní informace a úzce spolupracovat s cílem odstranit nedostatky a rovněž skutečnost, že se v nejbližší době plánují další reformy. Komise bude nadále úzce spolupracovat s příslušnými orgány Gruzie v jejich úsilí o modernizaci bezpečnostního systému civilního letectví.
(45)
Členské státy zajistí, aby prohlídky na odbavovací ploše prováděné u letadel leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii s cílem ověřit účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem byly posíleny v souladu s nařízením Komise (ES) č. 351/2008 (8) tak, aby na jejich základě mohl být tento případ během příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost opětovně posouzen.
(46)
V návaznosti na nařízení (EU) č. 590/2010 (9) Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Indonésie ve věci opatření, která tyto orgány přijaly, aby zvýšily leteckou bezpečnost v Indonésii a zaručily soulad s platnými bezpečnostními normami.
(47)
Příslušný orgán Indonésie (DGCA) se dne 11. března 2011 zúčastnil videokonference s Komisí a informoval ji o tom, že všem leteckým dopravcům, jimž bylo v Indonésii uděleno osvědčení, bylo až na společnost Wing Air osvědčení opětovně vydáno. DGCA rovněž informoval o tom, že pouze 9 % letadlového parku, který je v Indonésii v provozu, dosud nebylo vybaveno požadovaným vybavením organizace ICAO, že DGCA udělil výjimku, kterou povoluje provoz až do konce roku 2011, a že letadla, která vybavením nebudou vybavena ani po tomto datu, budou vyřazena z provozu.
(48)
Výbor pro leteckou bezpečnost bere tento vývoj na vědomí a podporuje příslušné orgány Indonésie v pokračujícím úsilí o rozšíření dohledu nad leteckými dopravci, kteří podléhají jejich regulační odpovědnosti.
(49)
DGCA požádal o to, aby byli z přílohy odstraněni letečtí dopravci přepravující pouze náklad, konkrétně Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo, a poskytl doložené důkazy, z nichž je zřejmé, že provoz těchto leteckých dopravců se omezoval pouze na náklad a vylučoval přepravu cestujících a že tyto orgány přijaly příslušná donucovací opatření, aby omezily jejich osvědčení leteckého provozovatele s cílem vyloučit letecký provoz do Evropské unie a z ní.
(50)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by indonéští letečtí dopravci Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo měli být vyjmuti z přílohy A.
(51)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Sun D’Or, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích bylo zjištěno, že letecký dopravce není příslušnými orgány Izraele řádně osvědčen, neboť je držitelem osvědčení leteckého provozovatele navzdory tomu, že nebyl schopen prokázat, že zaručuje bezpečný provoz letadel způsobilých k letu, za něž odpovídá (údržba a kontrola provozu mimo společnost). Kromě toho nebyla společnost schopna prokázat, že zavedla odpovídající nápravná opatření, aby zajistila udržitelná řešení různých problémů, které vyvstaly během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Na základě konzultací tudíž nebylo možné zjistit, že dopravce splňuje příslušné bezpečnostní normy.
(52)
Po konzultacích s Komisí a Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a dalších konzultacích s leteckým dopravcem rozhodly příslušné orgány Izraele zrušit osvědčení leteckého dopravce Sun D’Or s účinkem od 1. dubna 2011. V důsledku jejich rozhodnutí byla všechna letadla převedena do osvědčení leteckého provozovatele jiného izraelského leteckého dopravce a společnost Sun D’Or vykonávala pouze činnost prodejce letenek.
(53)
Příslušné orgány Izraele byly vyzvány, aby Výboru pro leteckou bezpečnost přednesly stanoviska, pokud jde o dohled nad tímto leteckým dopravcem, což učinily dne 6. dubna 2011. Během slyšení uvedly, že společnosti Sun D’Or nebude vydáno nové osvědčení. Příslušné orgány Izraele během slyšení rovněž informovaly o svém úsilí o rozšíření své schopnosti dohledu a o modernizaci bezpečnostního systému Izraele.
(54)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že není zapotřebí žádných dalších opatření.
(55)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Israir, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích vyšlo najevo, že letecký dopravce zavedl řadu strukturálních opatření, která mají zaručit, aby udržitelným způsobem splňoval příslušné bezpečnostní normy. Letecký dopravce vyměnil vedení (vedoucí pracovníky), aby na základě systému řízení bezpečnosti účinně zavedl bezpečnostní politiku. Ze svého letadlového parku vyřadil 3 letadla typu Airbus A-320 (s poznávacími značkami 4X-ABH, 4X-ABD a 4X-ABF), u nichž došlo k většině závažných problémů zjištěných během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Rovněž zesílil odbornou přípravu kvalifikovaných pracovníků, aby zaručil, že jsou řádně prováděny předletové prohlídky; přezkoumal vnitřní provozní postupy a zavedl nový systém zabezpečení kvality spolu se systémem auditu zabezpečení kvality; zcela přepracoval pokyny k pozemnímu provozu a pokyny k údržbě a zavedl moderní pokyny pro středisko kontroly provozu.
(56)
S ohledem na tyto změny a na stanovisko příslušných orgánů Izraele předložené Výboru pro leteckou bezpečnost dne 6. dubna 2011 se soudí, že letecký dopravce je schopen soustavně zlepšovat svoji výkonnost. Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce Israir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to stanovením priorit pro prohlídky na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly Komisi, že pokračují v provádění ambiciózní reformy leteckého odvětví, která byla zahájena v roce 2009 s cílem posílit leteckou bezpečnost. Poté, co byl v červenci 2010 přijat nový zákon o civilním letectví, je nyní připravováno více než 100 konkrétních leteckých předpisů a většina z nich již byla přijata. Příslušné orgány rovněž dosáhly pokroku při budování svých kapacit náborem dalších kvalifikovaných inspektorů a tento nábor bude v následujících měsících pokračovat.
(58)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly o tom, že i nadále přijímají donucovací opatření. Zejména sdělily, že zrušily osvědčení leteckého provozovatele těchto leteckých dopravců: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Příslušné orgány Kazachstánu uvedly a poskytly důkazy o tom, že tito letečtí dopravci již nevykonávají komerční leteckou dopravu a nejsou dále držiteli platného osvědčení leteckého provozovatele. Proto se už nepovažují za letecké dopravce ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 2111/2005. Vzhledem k těmto zjištěním se na základě společných kritérií soudí, že by těchto deset leteckých dopravců mělo být vyjmuto ze seznamu v příloze A.
(60)
Příslušné orgány Kazachstánu rovněž sdělily, že znovu zvážily případ leteckého dopravce KazAirWest, jemuž bylo dříve osvědčené leteckého provozovatele zrušeno, a vydaly tomuto leteckému dopravci nové osvědčené leteckého provozovatele. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl zůstat v příloze A.
(61)
Komise podporuje ambiciózní reformu systému civilního letectví, kterou uskutečnily orgány Kazachstánu, a vyzývá tyto orgány, aby svá úsilí i nadále zaměřily na plnění nápravného akčního plánu dohodnutého s ICAO a aby se přednostně soustředily na nevyřešené vážné bezpečnostní problémy a vydání nových osvědčení všem provozovatelům, za něž nesou odpovědnost. Komise je mezitím ochotna zorganizovat za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví a s podporou členských států posouzení na místě, aby ověřila pokrok, jehož bylo při provádění akčního plánu dosaženo.
(62)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu informovaly o tom, že čtyřem leteckým dopravcům, konkrétně společnostem Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) a Sky Gate International (SGD) byla v letech 2009 a 2010 zrušena osvědčení leteckého provozovatele a organizace ICAO zrušila jejich identifikační kódy ICAO. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být vyjmuti z přílohy A.
(63)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu rovněž informovaly o tom, že uplynula platnost osvědčení leteckého provozovatele tří dalších leteckých dopravců, společností Itek Air, Trast Aero a Asian Air, o této skutečnosti však nepředložily žádné důkazy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli zůstat v příloze A.
(64)
Vzhledem k tomu, že Komisi dosud nebyly sděleny žádné důkazy o tom, že ostatní letečtí dopravci, jimž bylo v Kyrgyzstánu uděleno osvědčení, a orgány, které jsou odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci, v plném rozsahu provedly odpovídající nápravná opatření, se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(65)
Komise příslušné orgány Kyrgyzstánu podporuje, aby pokračovaly v úsilí o vyřešení všech neshod zjištěných během auditu provedeného organizací ICAO v dubnu 2009 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Jakmile provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročí, je Evropská komise spolu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a s podporou členských států připravena uskutečnit posouzení situace na místě. Cílem této návštěvy bude ověřit, jak příslušné orgány a podniky spadající pod jejich dohled plní příslušné bezpečnostní požadavky.
(66)
Existují důkazy o četných bezpečnostních nedostatcích u společnosti Air Madagascar, které bylo uděleno osvědčení na Madagaskaru. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Francii při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA. Výsledky týkající se letadla B-767 jsou výrazně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce. Počet problémů zjištěných při každé prohlídce v rámci programu SAFA, opakující se bezpečnostní nedostatky a skutečnost, že situace se od roku 2010 zhoršuje, jsou příčinou vážných obav o bezpečnost.
(67)
Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) provedla v únoru 2008 všeobecný audit dohledu nad bezpečností provozu a ohlásila mnoho vážných nedostatků, pokud jde o schopnost madagaskarských orgánů pro civilní letectví plnit povinnosti spojené s dohledem nad leteckou bezpečností.
(68)
Komise s ohledem na prohlídky v rámci programu SAFA a výsledky zprávy organizace ICAO o auditu zahájila dne 28. února 2011 formální konzultaci s příslušnými orgány Madagaskaru, při níž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Air Madagascar a vyzvala dopravce a příslušné orgány, které za něj odpovídají, aby v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 2111/2005 přijaly opatření k reakci na zjištění organizace ICAO a k uspokojivému odstranění bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách v rámci programu SAFA.
(69)
Dne 16. března 2011 se Komise sešla s madagaskarskými orgány pro civilní letectví a zástupci společnosti Air Madagascar, aby získala záruky, že orgány i společnost přijaly opatření k odstranění bezpečnostních nedostatků, které byly zjištěny během prohlídek v rámci programu SAFA, nebo že byla alespoň přijata vhodná opatření ke zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik. Na základě informací poskytnutých na tomto setkání bohužel nebylo možné prokázat, že společnost provedla ucelenou analýzu hlavních příčin bezpečnostních nedostatků a důsledný nápravný a preventivní akční plán ani že orgány provádějí vhodný programu dohledu nad bezpečností. Proto byly madagaskarské orgány pro civilní letectví a provozovatel Air Madagascar vyzvány, aby situaci objasnily na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2011.
(70)
Výbor pro leteckou bezpečnost dne 5. dubna 2011 vyslechl společnost Air Madagascar a příslušné orgány Madagaskaru. Air Madagascar předložil další rozšířený nápravný a preventivní akční plán založený na důsledné ucelené analýze hlavních příčin, avšak nedokázal podat důkazy, že tato opatření již přinesla výsledky.
(71)
Výbor uvítal pozitivní kroky leteckého dopravce, avšak vyjádřil obavy týkající se přetrvávajících závažných nedostatků v oblasti zachování letecké způsobilosti všech letadel provozovaných společností Air Madagascar. Letecký dopravce akceptoval nedostatky týkající se jeho letadla typu Boeing B-767. Uvedl, že považuje stávající opatření za dostatečná ke zmírnění bezpečnostních rizik pro zbytek jeho letadlového parku z důvodu nižší četnosti letů a/nebo stáří těchto letadel.
(72)
Výbor uznal úsilí vynaložené leteckým dopravcem k nalezení udržitelných řešení v reakci na bezpečnostní nedostatky odhalené při prohlídkách v rámci programu SAFA a vyzval příslušné orgány Madagaskaru, aby posílily dohled s cílem zajistit účinné bezodkladné provádění nápravného a preventivního akčního plánu provozovatele.
(73)
Vzhledem k četným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným při prohlídkách letadel typu Boeing B-767 provozovaných společností Air Madagascar na odbavovací ploše a k nedostačující schopnosti společnosti provést k tomuto dni důsledný nápravný a preventivní akční plán, jakož i k tomu, že příslušné orgány Madagaskaru nedostatečně provádějí odpovídající bezpečnostní dohled nad provozem tohoto leteckého dopravce, se Komise na základě stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost domnívá, že by leteckému dopravci neměl být povolen provoz do Evropské unie letadly typu Boeing B-767. Stejně tak se na základě společných kritérií soudí, že by společnost Air Madagascar měla být zařazena do přílohy B a její provoz by měl být omezen s vyloučením všech letadel typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být povoleno létat do Unie jinými typy letadel uvedenými v jeho osvědčení leteckého provozovatele podle přílohy B.
(74)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany Air Madagascar stanovením priorit prohlídek na odbavovací ploše prováděných u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(75)
Existují ověřené důkazy o tom, že orgány odpovědné za bezpečnostní dohled nad leteckými dopravci, jimž bylo v Mosambiku uděleno osvědčení, nejsou schopny provádět a vynucovat příslušné bezpečnostní normy, což dokládají i výsledky auditu provedeného organizací ICAO v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v lednu 2010. Při tomto auditu byl odhalen velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnost mosambických orgánů pro civilní letectví plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy organizace ICAO nebylo účinně uplatňováno více než 77 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. ustanovení pro kvalifikovaný technický personál, nebylo účinně provedeno více než 98 % norem ICAO. Pokud jde o řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně provedeno více než 93 % norem ICAO.
(76)
Po auditu Mosambiku v rámci programu USOAP organizace ICAO uvědomila všechny státy, které jsou stranami Chicagské úmluvy, o tom, že panují značné obavy o bezpečnost v souvislosti s bezpečnostním dohledem nad dopravci s licencí Mosambiku (10), podle nichž postup udělování osvědčení, který je v Mosambiku používán k vydávání osvědčení leteckého provozovatele, nezohledňuje platná ustanovení v příloze 6 dohody ICAO. Především jde o to, že 15 mosambických leteckých provozovatelů včetně mezinárodních leteckých provozovatelů stále provozuje činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež jim byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny. Příslušný orgán Mosambiku (IACM) před vydáním osvědčení leteckého provozovatele nevyhodnotil všechny konkrétní body spojené s postupem udělování osvědčení, a tudíž nemůže zaručit, že všech 15 držitelů osvědčení leteckého provozovatele před zahájením mezinárodních letů splnilo ustanovení přílohy 6 a vnitrostátních právních předpisů. Kromě toho orgán IACM již déle než dva roky neprovádí dohledové kontroly leteckých provozovatelů.
(77)
Existují důkazy o tom, že příslušné orgány Mosambiku nejsou dostatečně schopny účinně napravit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, což dokládá skutečnost, že podstatná část nápravných akčních plánů navržených těmito orgány s cílem řešit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, nepovažovala organizace ICAO za přijatelné. To se konkrétně týká případu závažného bezpečnostního problému zjištěného organizací ICAO, který stále není vyřešen. Kromě toho příslušné orgány Mosambiku sdělily, že provádění nápravných akčních plánů má zpoždění.
(78)
Komise s ohledem na výsledky auditu v rámci programu USOAP provedeného organizací ICAO zahájila v březnu 2010 konzultace s příslušnými orgány Mosambiku (IACM), v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu leteckých dopravců s licencí Mosambiku a požádala o vysvětlení opatření, která příslušné orgány přijaly k řešení nedostatků zjištěných organizací ICAO.
(79)
Mezi dubnem 2010 a dubnem 2011 předložily orgány IACM dokumentaci a dne 6. dubna 2011 podaly Výboru pro leteckou bezpečnost stanovisko. Orgány IACM uvedly, že po předložení výše zmíněného nápravného akčního plánu organizaci ICAO zahájily první kroky v rámci jeho provádění. Konkrétně sdělily, že probíhá reforma IACM s cílem výrazně posílit nezávislost a kapacitu pro dohled těchto orgánů a že do náboru dostatečně kvalifikovaných inspektorů podepsaly orgány IACM smlouvy s externími konzultanty na podporu dohledu. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však orgány IACM neposkytly důkazy, že mají v současnosti samy dostatečné zdroje k zajištění dohledu nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Mosambiku. Orgány sdělily, že v Mosambiku je 13 leteckých dopravců s osvědčením a že byly v roce 2010 schopny za podpory těchto konzultantů v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku udělit nová osvědčení osmi z nich, včetně tří leteckých dopravců provozujících mezinárodní lety - Mozambique Airlines, Mozambique Express a Trans Airways. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však neposkytly důkazy, že nad těmito dopravci je vykonáván soustavný dohled v souladu s příslušnými bezpečnostními normami. Orgány dále potvrdily, že pět leteckých dopravců, o kterých bylo prohlášeno, že vykonávají pouze vnitrostátní provoz, stále provozují činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny; orgány IACM však tato osvědčení nepředložily. Kromě toho závažné obavy o bezpečnost, které v tomto ohledu oznámila organizace ICAO, dosud zůstávají nevyřešené.
(80)
Společnost Mozambique Airlines (LAM) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. LAM potvrdila, že jí dne 6. dubna 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku uděleno nové osvědčení. Toto osvědčení leteckého provozovatele, jehož platnost uplynula 5. dubna, však bylo dne 6. dubna 2011 obnoveno orgánem IACM s omezením k vyloučení přiblížení při nízké viditelnosti v Cat III, neboť bylo potvrzeno, že dopravce nemá povolení provádět tato přiblížení. Společnost Mozambique Express (MEX) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. Společnost MEX potvrdila, že jí v dubnu 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku vydáno nové osvědčení, ačkoli jsou čtyři letadla typu Embraer 120 provozována, aniž jsou vybavena E-GPWS (TAWS).
(81)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí, které bylo učiněno s cílem reformovat systém civilního letectví v Mosambiku, jakož i první kroky učiněné k odstranění bezpečnostních nedostatků oznámených organizací ICAO. Na základě společných kritérií a vzhledem k tomu, že dosud nebyla účinně provedena vhodná nápravná opatření s cílem odstranit nedostatky zjištěné organizací ICAO, a zejména závažné bezpečnostní problémy, lze nicméně soudit, že příslušné orgány Mosambiku v tomto okamžiku nejsou schopny provést a vynucovat příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Všem leteckým dopravcům s osvědčením Mosambiku by proto mělo být zakázáno provozovat leteckou dopravu a měli by být zařazeni do přílohy A.
(82)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že souhlasily s poskytnutím technické pomoci příslušným orgánům Mosambiku a již s ní započaly. Tato technická pomoc bude zejména zahrnovat školení kvalifikovaných pracovníků a postupy v oblasti vykonávání dohledu.
(83)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost podporují Mosambik v další úzké spolupráci s ICAO s cílem potvrdit odpovídající nápravný akční plán na odstranění nedostatků zjištěných touto organizací a prostřednictvím včasné mise ICVM ověřit pokrok při jeho provádění. Evropská komise je za podpory Evropské agentury pro bezpečnost letectví a členských států připravena zvážit poskytnutí technické pomoci, pokud to bude v tomto ohledu nutné.
(84)
Komise bude po předložení stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost připravena na základě ověřených důkazů, že provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročilo, situaci znovu posoudit.
(85)
Poté, co Komise v prosinci 2010 navštívila Ruskou federaci, příslušné orgány Ruské federace poskytly informace o osvědčeních leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA poukazují na různé závažné nedostatky zjištěné při jednotlivých prohlídkách. Kromě toho se během konzultací s těmito orgány příslušné orgány Ruské federace dne 8. března zavázaly, že Komisi poskytnou tyto informace: a) informace o výsledcích dohledu prováděného orgány Ruské federace nad určenými ruskými leteckými dopravci; b) informace o tom, jaká nápravná opatření tito letečtí dopravci provádějí, aby vyřešili problémy zjištěné během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA; a c) seznam osvědčení leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců létajících do EU.
(86)
Na základě informací předložených příslušnými orgány Ruské federace nesplňují níže uvedená letadla uvedená v osvědčeních leteckého provozovatele některých leteckých dopravců normy ICAO a Výbor pro leteckou bezpečnost naléhavě vyzývá Komisi, aby požádala příslušné orgány Ruské federace o objasnění mezinárodního provozu těchto letadel:
a)
Aircompany Yakutia: letadlo Antonov AN-140 s poznávací značkou RA-41250; AN-24RV s poznávacími značkami RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26 s poznávací značkou RA-26660; letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85007, RA-85707 a 85794;
b)
Atlant Soyuz: obě letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85672 a RA-85682, která dříve provozovala společnost Atlant Soyuz, nyní provozují jiní letečtí dopravci, jimž bylo v Ruské federaci uděleno osvědčení;
c)
Gazpromavia: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87511, RA-88300 a RA-88186; Yak-40K s poznávacími značkami RA-21505, RA-98109 a RA-8830; Yak-42D s poznávací značkou RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámé poznávací značky); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámé poznávací značky); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny (1) vrtulníky EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85494 a RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: letadlo typu TU-154M RA-85672 dříve uvedené v osvědčení leteckého provozovatele Krasnoyarsky Airlines, které bylo v roce 2009 zrušeno, je v současnosti provozováno společností Atlant Soyuz; letadlo stejného typu s poznávací značkou RA-85682 je provozováno jiným leteckým dopravcem s osvědčením Ruské federace;
f)
Kuban Airlines: letadla Jakovlev Yak-42 s poznávacími značkami RA-42331, RA-42350, RA-42538, a RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: letadlo Tupolev TU-154B s poznávací značkou RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámé poznávací značky); všechna letadla Antonov An-24 (neznámé poznávací značky); všechna letadla An-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky);
h)
Moscovia Airlines: letadla Antonov AN-12 RA-12193 a RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: letadla Jakovlev Yak-42D s poznávacími značkami RA-42374 a RA-42433;
j)
Ural Airlines: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současné době nejsou z finančních důvodů v provozu);
k)
UTAir: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; všechna (1) TU-134B: RA-65726; všechna (10) letadla Jakovlev Yak-40: RA-87348 (není v současné době z finančních důvodů v provozu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; letadla stejného typu s poznávacími značkami RA-87292 a RA-88244 byla vyřazena z provozu; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky AS-355 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky BO-105 (neznámé poznávací značky); letadla typu AN-24B RA-46388 a RA-87348 nejsou z finančních důvodů v provozu; RA-46267 a RA-47289 a letadla typu AN-24RV RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
l)
Rossija (STC Russia): letadlo Tupolev TU-134 s poznávací značkou RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; letadlo Iljušin IL-18 s poznávací značkou RA-75454 je provozováno jiným ruským leteckým dopravcem; letadla Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
m)
Russair: letadla Tupolev TU-134 A s poznávacími značkami RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 a RA-65691;
n)
Kosmos: letadla Tupolev TU-134-A3 s poznávacími značkami RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B s poznávací značkou RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: letadla Iljušin IL-76MD s poznávacími značkami RA-76638 a RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: letadlo Tupolev TU-134B s poznávací značkou RA-65569;
q)
Kogalymavia: letadla Tupolev TU-134A3 s poznávacími značkami RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 a RA-65944; Tupolev TU-154B2 s poznávací značkou RA-85522.
(87)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí podání příslušného orgánu Ruské federace a budou usilovat o udržitelné řešení zjištěných případů nesouladu s bezpečnostními normami, a to prostřednictvím dalších technických konzultací s příslušnými orgány Ruské federace.
(88)
Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci Ruské federace upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět u letadel těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(89)
Letecký dopravce Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) požádal Výbor pro leteckou bezpečnost o slyšení a předem předložil písemná podání. Informoval o tom, že po provedení plánů na obnovu letadlového parku již nejsou provozována letadla typu DC-9 51. Rovněž informoval, že mu bylo ukrajinským orgánem pro civilní letectví (UKR SAA) v lednu 2011 vydáno nové osvědčení a že získal osvědčení leteckého provozovatele platné na dva roky.
(90)
Dopravce UMAir rovněž poskytl dokumentaci, která měla prokázat, že byla dokončena všechna nápravná opatření vyplývající z návštěv ze strany EU v květnu a říjnu 2009. Dále poskytl dokumentaci týkající se ověřování stavu provádění nápravných opatření k řešení nedostatků zjištěných orgánem UKR SAA během vykonávání dohledu. Poskytl rovněž zprávu o šetření vážné nehody, k níž došlo v Bejrútu dne 21. září 2010. Podle této zprávy došlo k nouzovému přistání letadla DC-9-51 s poznávací značkou UR-CBY krátce po startu v důsledku selhání motoru, což bylo s největší pravděpodobností způsobeno srážkou s ptákem. Zpráva nicméně rovněž odhalila, že do provozní příručky společnosti UMAir nebyl zařazen kritický postup v případě selhání motoru.
(91)
Vzhledem k tomu, že zpráva o prohlídce na odbavovací ploše provedené v EU (11) dne 28. února 2011 u letadla UR-CHN provozovaného leteckým dopravcem odhalila závažné nedostatky, požádala Komise leteckého dopravce o dodatečné informace. V reakci na tuto žádost letecký dopravce poskytl dokumentaci o provozních specifikacích a osvědčení letové způsobilosti letadla MD83 s poznávací značkou UR-CHN, z nichž vyplývá, že letadlo disponuje vybavením, které je podle organizace ICAO povinné.
(92)
Dopravce byl pozván na technické zasedání dne 25. března 2011, aby vyjasnil nedořešené otázky. Dopravce během zasedání a po něm poskytl informace o výsledcích interních auditů, inspekcí a kontrol na odbavovací ploše a o příslušných nápravných opatřeních, která přijal, a uvedl, že jeho provozní příručka obsahuje veškeré nezbytné normální, mimořádné a nouzové postupy a že stanoví opakující se školení na simulátorech.
(93)
UKR SAA požádal o možnost podání Výboru pro leteckou bezpečnost, která učinil dne 6. dubna 2011, kdy předložil postup inspekcí a ověřování a podávání zpráv o provádění nápravných opatření leteckými dopravci, kteří podléhají jeho bezpečnostnímu dohledu, včetně UMAir. UKR SAA potvrdil, že UMAir napravil všechny nedostatky zjištěné během návštěv EU v květnu a říjnu 2009. UKR SAA také uvedl, že nadále vykonává své povinnosti jako stát zápisu letadla do rejstříku a stát provozovatele, pokud jde o operace společnosti UMAir v oblasti provozování letadel pronajatých s posádkou.
(94)
Výbor pro leteckou bezpečnost uvítal zlepšení dosažená společností UMAir při provádění mezinárodních bezpečnostních norem a pozastavení provozu letadla DC-9-51, jakož i prohlášení orgánu UKR SAA, a domnívá se, že provoz tohoto leteckého dopravce by již neměl podléhat omezením. Na základě společných kritérií se tedy soudí, že společnost Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) by měla být vyškrtnuta z přílohy B.
(95)
Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce UMAir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostňováním prohlídek na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(96)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 22. listopadu 2010 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(97)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. dubna 2011.
IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 390/2011
z dne 19. aprila 2011
o spremembi Uredbe (ES) št. 474/2006 o vzpostavitvi seznama Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti
(Besedilo velja za EGP)
EVROPSKA KOMISIJA JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 2111/2005 z dne 14. decembra 2005 o vzpostavitvi seznama Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti, in informiranju potnikov v zračnem prometu o identiteti letalskega prevoznika, ki opravlja let, ter razveljavitvi člena 9 Direktive 2004/36/ES (1) in zlasti člena 4 Uredbe,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)
Z Uredbo Komisije (ES) št. 474/2006 (2) je bil pripravljen seznam Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji iz poglavja II Uredbe (ES) št. 2111/2005 .
(2)
Nekatere države članice so Komisiji v skladu s členom 4(3) Uredbe (ES) št. 2111/2005 sporočile informacije, ki so pomembne za posodobitev seznama Skupnosti. Pomembne informacije so sporočile tudi tretje države. Seznam Skupnosti je zato treba posodobiti.
(3)
Komisija je vse zadevne letalske prevoznike obvestila neposredno ali, kadar to ni bilo mogoče, prek organov, odgovornih za regulativni nadzor nad njimi, pri čemer je navedla bistvena dejstva in razloge, ki so podlaga za odločitev o uvedbi prepovedi opravljanja letov v Uniji ali za spremembo pogojev za prepoved opravljanja letov za letalskega prevoznika, ki je vključen na seznam Skupnosti.
(4)
Komisija je zadevnim letalskim prevoznikom dala možnost vpogleda v dokumentacijo, ki so jo zagotovile države članice, ter jim omogočila, da predložijo pisne pripombe in v desetih delovnih dneh pripravijo ustno predstavitev Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu, ustanovljenemu z Uredbo Sveta (EGS) št. 3922/1991 z dne 16. decembra 1991 o uskladitvi tehničnih predpisov in upravnih postopkov na področju civilnega letalstva (3).
(5)
Komisija, v posebnih primerih pa tudi nekatere države članice, se je posvetovala z organi, odgovornimi za regulativni nadzor nad zadevnimi letalskimi prevozniki.
(6)
Odbor za varnost v zračnem prometu je poslušal predstavitve Evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA) in Komisije o projektih tehnične pomoči, ki so se izvajali v državah, ki jih zadeva Uredba (ES) št. 2111/2005. Obveščen je bil o prošnjah za nadaljnjo tehnično pomoč in sodelovanje, da bi se izboljšala upravna in tehnična zmogljivost uprav za civilno letalstvo z namenom, da bi rešili morebitno neskladnost z mednarodnimi standardi, ki se uporabljajo.
(7)
Odbor za varnost v zračnem prometu je bil obveščen tudi o uveljavitvi ukrepov, ki so jih sprejele EASA in države članice, da bi zagotovile stalno plovnost in vzdrževanje zrakoplovov, ki so registrirani v Uniji in jih upravljajo letalski prevozniki, ki so jih potrdili organi za civilno letalstvo tretjih držav.
(8)
Odbor za varnost v zračnem prometu je poslušal tudi predstavitve EASA o kategorizaciji pomanjkljivosti, ugotovljenih pri izvajanju preverjanj na ploščadi v okviru programa EU za presojo varnosti tujih zrakoplovov (SAFA), in odobril predloge agencije za novo kategorizacijo neizpolnjevanja zahtev ICAO glede znanja angleškega jezika (English Language Proficiency - ELP) pilotov, da se lahko nemudoma zagotovi popolna skladnost s standardi ELP. V skladu s temi predlogi je treba ugotovljeno pomanjkljivost uvrstiti v kategorijo 2, kadar niso izpolnjene zahteve ELP, vendar je država, ki izda dovoljenje, pri ICAO vložila akcijski načrt za izpolnitev zahtev. Poleg tega je treba ugotovljeno pomanjkljivost uvrstiti v kategorijo 3, kadar zahteve ELP niso izpolnjene in država, ki izda dovoljenje, ni vložila akcijskega načrta pri ICAO ali pa je sporočila, da so zahteve v celoti izpolnjene, ne da bi jih dejansko izpolnjevala. Kadar je formalno izpolnjevanje zahtev ELP mogoče potrditi, čeprav je dejansko komuniciranje med pregledom na ploščadi zelo oteženo zaradi nedvomnega pomanjkanja znanja angleškega jezika pri pilotih, je treba navesti splošno opombo (kategorija G). Odbor za varnost v zračnem prometu se je strinjal, da si bo prizadeval za usklajeno uporabo teh predlogov. EASA se je obvezala, da bo v kratkem objavila ustrezne smernice.
(9)
Odbor za varnost v zračnem prometu je tudi potrdil predlog agencije, da države članice vzpostavijo funkcionalne povezave z ustreznimi izvajalci navigacijskih služb zračnega prometa, da bodo poročali o težavah s komuniciranjem s posadko zrakoplova zaradi nezadostnega znanja angleškega jezika pilotov. Odbor za varnost v zračnem prometu je EASA tudi zaprosil, da na naslednjem srečanju odbora poroča o rezultatih SAFA glede izvajanja zahtev ELP za pilote in predlagane kategorizacije.
(10)
Uredbo (ES) št. 474/2006 je zato treba ustrezno spremeniti.
(11)
Na podlagi analize, s katero je Evropska agencija za varnost v letalstvu preučila rezultate preverjanj na ploščadi, opravljenih v okviru programa SAFA na zrakoplovih nekaterih letalskih prevoznikov Unije, in posebnih inšpekcijskih pregledov za določeno področje ter revizij, ki so jih opravili njihovi nacionalni organi za letalstvo, so nekatere države članice sprejele določene izvršilne ukrepe. O teh ukrepih so obvestile Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu: Ciper se je 26. novembra 2010 odločil za začasen preklic spričevala letalskega prevoznika Eurocypria Airlines, in sicer po prenehanju obratovanja in pomanjkanju finančnih sredstev letalskega prevoznika za varno izvajanje poletov; Italija se je 24. oktobra 2010 odločila za začasen preklic operativne licence letalskega prevoznika Livingston, 11. marca 2011 pa je enako odločitev sprejela še v zvezi z letalskim prevoznikom ItaliAirlines. Litva se je 11. novembra 2010 odločila za razveljavitev spričevala letalskega prevoznika Star 1 Airlines. Po likvidaciji letalskega prevoznika Blue Line in sledečem začasnem preklicu njegove operativne licence se je Francija 6. oktobra 2010 odločila začasno preklicati njegovo spričevalo. Francija se je 16. septembra 2010 odločila, da ne bo obnovila spričevala letalskega prevoznika Strategic Airlines. Grčija se je novembra 2010 odločila za razveljavitev spričevala letalskega prevoznika Hellas Jet, januarja 2011 je začasno preklicala spričevalo letalskega prevoznika Athens Airways, družbo Hellenic Imperial Airways pa začela strogo nadzorovati. Švedska se je 31. decembra 2010 odločila, da ne bo obnovila spričevala letalskega prevoznika Viking Airlines AB. Združeno kraljestvo je povečalo nadzor nad letalskimi prevozniki Jet2.com, Oasis in Titan Airways.
(12)
Pristojni organi Portugalske (INAC) so na podlagi pregleda stanja določenih na Portugalskem licenciranih letalskih prevoznikov, ki je bil opravljen na zasedanju Odbora za varnost v zračnem prometu novembra 2010 (4), poročali o rezultatih okrepljenega nadzora varnosti pri letalskih prevoznikih Luzair in White. Glede prevoznika Luzair je INAC sporočil, da je bilo 11. februarja 2011 po spremembi flote njegovo spričevalo letalskega prevoznika začasno preklicano. V zvezi z letalskim prevoznikom White je INAC poročal, da je izvedel 29 pregledov na področju letalske dejavnosti in 5 pregledov na področju plovnosti, v katerih niso bile odkrite znatne pomanjkljivosti. Poleg tega je EASA poročala, da je bil novembra 2010 pri letalskih prevoznikih pregled opravljen in da pri nobenem pregledu niso bile odkrite znatne pomanjkljivosti. V okviru splošne spremembe politike družbe sta bila zrakoplova tipa A320 z registrskima oznakama CS-TQO in CS-TQK umaknjena iz obratovanja 12. novembra 2010 oziroma 22. februarja 2011.
(13)
Komisija je po analizi podatkov iz pregledov SAFA, ki jo je izvedla EASA, in ugotovitvi povečanja števila določenih nemških letalskih prevoznikov, katerih rezultati pri pregledih SAFA so pokazali več kot eno pomembno ugotovitev na pregled, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Nemčije (Luftfahrtbundesamt - LBA) ter 10. marca 2011 pripravila srečanje.
(14)
Analiza temeljnih vzrokov delovanja teh letalskih prevoznikov je pokazala posamezne slabosti pri nadzoru nad temi letalskimi prevozniki, kar je neposredno razvidno tudi iz pregleda standardizacije, ki ga je EASA področju letalske dejavnosti opravila med 26. in 29. majem 2009 in ki je izpostavila tudi nezadostno število usposobljenega osebja v LBA, kar vpliva na sposobnost Nemčije za zagotavljanje stalnega nadzora in zmožnost LBA, da stopnjo nadzora po potrebi poveča.
(15)
Na srečanju 10. marca se je obravnaval primer letalskega prevoznika Bin Air, ki je certificiran v Nemčiji, pri čemer je bil letalski prevoznik navzoč in je predstavil ukrepe, ki jih je sprejel za odpravo varnostnih pomanjkljivosti, ugotovljenih med pregledi SAFA. Pristojni organi Nemčije so Komisijo obvestili tudi o začasnem preklicu spričevala letalskega prevoznika ACH Hamburg GmbH.
(16)
Nemčija je Odboru za varnost v zračnem prometu potrdila, da spričevalo letalskega prevoznika ACH Hamburg GmbH ostaja preklicano in da se bodo razmere pregledale maja 2011. Če zadevni letalski prevoznik do takrat ne bo dosegel nobenega napredka, se bo njegovo spričevalo letalskega prevoznika razveljavilo. Nemčija je tudi sporočila, da so bile okrepljene nadzorne dejavnosti pri letalskem prevozniku Bin Air, da je bil zrakoplov Cessna C550 z registrsko oznako D-IJJJ umaknjen iz spričevala letalskega prevoznika družbe Advance Air Luftfahrtgesellschaft in da je LBA okrepil nadzor nad drugimi letalskimi prevozniki, pri katerih so slabi rezultati preverjanj na ploščadi izpostavili varnostne pomanjkljivosti. LBA je navedel, da je bilo tem letalskim prevoznikom jasno povedano, da če ne bo ugotovljenih nobenih izboljšav, se lahko njihovo spričevalo letalskega prevoznika začasno prekliče.
(17)
Kar zadeva pomanjkanje usposobljenega osebja, je Nemčija Odbor za varnost v zračnem prometu obvestila, da se razmere v letu 2011 ne bodo izboljšale. Ocena kadrovskih virov LBA se izvaja in bi morala biti končana spomladi 2011, zato se lahko izboljšanje stanja pri osebju pričakuje po letu 2012.
(18)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu sta seznanjena s prizadevanji pristojnih organov Nemčije za odpravo ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti pri nekaterih letalskih prevoznikih in z delom za odpravo pomanjkanja kadrovskih virov v LBA. Vendar je Komisija tudi poudarila, da bodo - brez poseganja v izvršilna pooblastila, ki ji jih podeljuje Pogodba - potrebni nadaljnji ukrepi za zagotovitev ustreznega nadzora nad ugotovljenimi varnostnimi tveganji, če bodo sprejeti ukrepi za izboljšanje kakovosti v Nemčiji certificiranih letalskih prevoznikov neučinkoviti.
(19)
Komisija je po analizi podatkov iz pregledov SAFA, ki jo je izvedla EASA, in ugotovitvi povečanja števila španskih letalskih prevoznikov, pri katerih so rezultati pregledov SAFA pokazali več kot eno pomembno ugotovitev na pregled, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Španije (AESA) ter 14. marca 2011 pripravila srečanje.
(20)
Na srečanju se je obravnaval primer letalskega prevoznika Flightline, ki je certificiran v Španiji. Letalski prevoznik je bil navzoč in je predstavil ukrepe, ki jih je sprejel za odpravo ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti, izpostavljenih med pregledi SAFA Poleg tega je letalski prevoznik podrobno navedel ukrepe, ki jih je sprejel po nesreči zrakoplova tipa Fairchild Metro 3 z registrskimi oznakami EC-ITP. Družba Flightline je razložila, da je sklenila poslovni dogovor z družbo Air Lada, ki ni certificiran letalski prevoznik, v skladu s katerim družba Flightline izvaja lete z dvema zrakoplovoma Fairchild Metro 3 z registrskimi oznakami EC-GPS in EC-ITP s piloti, ki jih zagotovi Air Lada. Komisija je družbo Flightline opozorila, da je pred tem lete z navedenima zrakoplovoma v okviru svojega spričevala letalskega prevoznika izvajala družba Eurocontinental, ki je tudi certificirana v Španiji, in da je AESA, na podlagi rezultatov pregledov SAFA ter pomembnih varnostnih incidentov pri letih s tema zrakoplovoma začasno preklical spričevalo letalskega prevoznika Eurocontinental.
(21)
Družba Flightline je navedla, da je na otoku Man izvedla vsa zahtevana konverzijska usposabljanja pilotov in preverjanja kakovosti opravljanja letov. Komisija je zahtevala dodatne podrobnosti glede načrta korekcijskih ukrepov tega letalskega prevoznika in izvode poročil notranje revizije v zvezi z opravljanjem letov z zrakoplovi Fairchild Metro 3. Komisija je po prejemu informacij dne 22. marca letalskega prevoznika Flightline povabila k predstavitvi pred Odborom za varnost v zračnem prometu.
(22)
AESA je na srečanju 14. marca 2011 Komisijo obvestil o svoji odločitvi za omejitev spričevala letalskega prevoznika Flightline, da se prepreči opravljanje letov z zrakoplovi Fairchild Metro 3, in da je začel postopek za začasni preklic spričevala letalskega prevoznika.
(23)
Komisija je AESA pozvala k predložitvi dodatnih pojasnil glede izvršilnih ukrepov v zvezi s štirimi drugimi letalskimi prevozniki, certificiranimi v Španiji, pri katerih je EASA ugotovila slabe rezultate SAFA. AESA je nato Komisijo 28. marca 2011 obvestila, da so bila po nedavnih revizijah letalskih prevoznikov Air Taxi and Charter International in Zorex ugotovljena znatna odstopanja pri varnosti in da je bil zato za oba letalska prevoznika sprožen postopek za začasen preklic spričevala letalskega prevoznika. Kar zadeva letalski prevoznik Jetnova, AESA čaka na njegov odgovor glede določenih pomanjkljivosti, ki jih je ugotovila, in če bo odgovor neprimeren, bo začela postopek za začasen preklic. Pri letalskih prevoznikih Aeronova, Tag Aviation in Alba Star je AESA nadaljevala svoj nadzor, vendar je menila, da posebno regulativno ukrepanje na tej stopnji ni potrebno. Odbor za varnost v zračnem prometu je 5. aprila 2011 zaslišal letalskega prevoznika Flightline. Sporočili so, da so uvedli spremenjene postopke za povečanje operativnega nadzora nad leti prevoznika Flightline, zlasti nad tistimi, ki se ne opravljajo z glavne baze, spremenili svoj priročnik o dejavnostih in tako vključili navodila za uporabo alternativnih letališč, spremenili svoj program usposabljanja, da bi piloti bolje poznali operativne postopke, in postopke izbire pilotov.
(24)
Španija je Odbor za varnost v zračnem prometu obvestila, da je AESA po neskladnostih, ugotovljenih med pregledi pri letalskem prevozniku Flightline, 14. marca 2011 začela postopek za začasen preklic spričevala letalskega prevoznika Flightline in uvedla previdnostne ukrepe za obravnavo najnujnejših pomislekov grede varnosti. AESA je potrdila, da je zato Flightline sprejel ukrepe za obravnavo najnujnejših pomislekov glede varnosti in zagotovil tudi načrt korekcijskih ukrepov, ki ga je AESA ovrednotila.
(25)
Ob upoštevanju ukrepov, ki so jih pristojni organi Španije sprejeli za odpravljanje ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti pri družbi Flightline in drugih španskih letalskih prevoznikih, se ocenjuje, da za zdaj dodatni ukrepi niso potrebni. Vendar je Komisija poudarila, da bodo potrebni nadaljnji ukrepi za zagotovitev ustreznega nadzora nad ugotovljenimi varnostnimi tveganji, če bodo sprejeti ukrepi za izboljšanje kakovosti v Španiji certificiranih letalskih prevoznikov neučinkoviti. Komisija bo v sodelovanju z EASA še naprej spremljala varnost španskih letalskih prevoznikov.
(26)
INAVIC je poročal o nadaljnjem napredku pri odpravljanju preostalih pomanjkljivosti, ki jih je med misijo na kraju samem januarja 2010 ugotovil ICAO. INAVIC zlasti nadaljuje s posodabljanjem angolskih varnostnih predpisov za letalstvo, da bi upoštevali najnovejše spremembe standardov ICAO, še naprej krepi svoje zmogljivosti, napreduje pri ponovni certifikaciji letalskih prevoznikov v skladu z navedenimi predpisi in dodatno krepi svoj program spremljanja.
(27)
INAVIC je v zvezi z nadzorom letalskega prevoznika TAAG Angolan Airlines potrdil informacije, ki so bile 3. marca 2011 predstavljene Komisiji. Decembra 2010 sta imela dva zrakoplova B777, s katerima leti TAAG, na Portugalskem oziroma v Angoli resna incidenta, pri katerih ni bil poškodovan samo motor. Po predhodnih rezultatih preiskave, ki jo izvajajo pristojni organi Portugalske, se na tej stopnji zdi, da so tako letalski prevoznik kot pristojni organi izvedli potrebne ukrepe za odpravo ugotovljenih vzrokov v zvezi s proizvajalcem in za preprečitev njihovega nadaljnjega pojavljanja. Z leti, tudi v EU, se zdaj nadaljuje pod okrepljenim programom spremljanja v povezavi s proizvajalcem.
(28)
INAVIC je sporočil, da so nadzorne dejavnosti med potekom ponovne certifikacije pokazale na varnostne pomanjkljivosti in kršenje varnostnih predpisov, zaradi česar je INAVIC sprejel primerne izvršilne ukrepe. Za šest letalskih prevoznikov je bilo ugotovljeno, da ne izpolnjujejo angolskih varnostnih predpisov za letalstvo: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA in SAL. INAVIC je predložil dokaze, da so spričevala navedenih letalskih prevoznikov potekla in niso bila obnovljena oziroma so bila razveljavljena. Zato je treba na podlagi splošnih meril navedene letalske prevoznike umakniti iz Priloge A.
(29)
INAVIC je navedel tudi, da sta bili spričevali dveh letalskih prevoznikov, ANGOLA AIR SERVICES in GIRA GLOB, začasno preklicani. Do prejetja dokazov o tehnični zmožnosti za zadovoljivo dokončanje postopka certificiranja do 15. aprila 2011 se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morala ta prevoznika ostati v Prilogi A.
(30)
INAVIC je navedel, da je v skladu z angolskimi varnostnimi predpisi za letalstvo ponovno certificiral pet letalskih prevoznikov: SONAIR Air Services decembra 2010, AIR26 31. januarja 2011 in HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET ter HELIANG 15. februarja 2011. Vendar do zdaj še ni preverjenih dokazov o tem, da so bile pred izdajo teh novih spričeval letalskih prevoznikov izvedene zadostne preiskave, niti o tem, da so bili zadržki glede varnosti, ki jih je v zvezi s certificiranjem letalskih prevoznikov v Angoli ugotovil ICAO, uspešno odpravljeni. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morali ti letalski prevozniki ostati v Prilogi A.
(31)
Nadalje je INAVIC navedel, da je certificiral enega novega letalskega prevoznika: FLY540, in sicer 31. januarja 2011. Vendar ni preverjenih dokazov o tem, da so bile pred izdajo teh novih spričeval letalskih prevoznikov izvedene zadostne preiskave, niti o tem, da so bili zadržki glede varnosti, ki jih je v zvezi s certificiranjem letalskih prevoznikov v Angoli ugotovil ICAO, uspešno odpravljeni. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba te letalske prevoznike uvrstiti v Prilogo A.
(32)
Nazadnje je INAVIC navedel, da so za štiri letalske prevoznike še tekli postopki za ponovno certifikacijo: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO in MAVEWA. Postopek ponovne certifikacije, ki naj bi bil predvidoma končan do konca leta 2010, je bil odložen do 15. aprila 2011, ko naj bi, kot je določil INAVIC, ti prevozniki prenehali z opravljanjem dejavnosti, če ne bodo ponovno certificirani v skladu z angolskimi varnostnimi predpisi za letalstvo. Dokler ta postopek ni končan, se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morali tako ti kot drugi letalski prevozniki pod regulatornimi pristojnostmi INAVIC ostati v Prilogi A.
(33)
Komisija spodbuja INAVIC, naj konča postopek ponovne certifikacije letalskih prevoznikov iz Angole ob ustreznem upoštevanju morebitnih pomislekov glede varnosti, ugotovljenih v tem postopku. Komisija INAVIC spodbuja tudi k popolnemu sodelovanju z ICAO, da se potrdi napredek pri izvajanju načrt korekcijskih ukrepov, kar vključuje misijo na kraju samem (misija ICAO za potrjevanje), če bo ta mogoča in potrebna.
(34)
Pristojni organi Kambodže (SSCA) so na podlagi svojega zadnjega poročila o stanju v Kraljevini Kambodži (5) sporočili, da so zaradi izvršilnih ukrepov, ki so bili sprejeti za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih med revizijami ICAO, razveljavili vsa spričevala letalskih prevoznikov, certificiranih v Kraljevini Kambodži, ki so bila izdana v času revizije ICAO.
(35)
Posebej so potrdili, da je bilo 10. oktobra 2010 razveljavljeno spričevalo letalskega prevoznika Siem Reap International Airways. Na podlagi splošnih meril se ocenjuje, da bi bilo treba tega letalskega prevoznika umakniti iz Priloge A.
(36)
EASA je poročala o misiji za tehnično pomoč, ki je z namenom podpore pri izgradnji zmogljivosti pristojnih organov Kraljevine Kambodže potekala januarja 2011. EASA je potrdila, da so pristojni organi Kraljevine Kambodže zelo pomembno napredovali pri odpravljanju pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO. Zlasti so povsem prenovili zakonodajo o letalstvu in notranje postopke za začetne in stalne nadzore, ki utirajo pot nadzorom v skladu z mednarodnimi varnostnimi standardi. Komisija pozdravlja občutna prizadevanja SSCA za izpolnjevanje mednarodnih varnostnih standardov in priznava pomen izvršilnih ukrepov, ki so bili sprejeti v ta namen.
(37)
Za vse letalske prevoznike, certificirane v Demokratični republiki Kongo, velja prepoved letov v Skupnosti in so navedeni v Prilogi A. Na voljo so potrjeni dokazi, da so pristojni organi Demokratične republike Kongo 7. januarja 2011 izdali operativno licenco letalskemu prevozniku Korongo Airlines.
(38)
Da bi dobila pojasnila o stanju in o pogojih nadzora v zvezi s tem letalskim prevoznikom, je Komisija začela posvetovanja s pristojnimi organi Demokratične republike Kongo. Pristojni organi Demokratične republike Kongo odgovorov niso podali.
(39)
Ker ni dokazov o spremembi zmogljivosti pristojnih organov demokratične republike Kongo, ki bi zagotovile, da se bo nadzor nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v tej državi, izvajal v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi, se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba letalskega prevoznika Korongo Airlines vključiti v Prilogo A.
(40)
Obstajajo preverjeni dokazi, da je SAFA pri pregledih na ploščadi (6) zrakoplovov nekaterih letalskih prevoznikov, registriranih v Gruziji, prišla do pomembnih ugotovitev. Pristojni organi Gruzije (UTA - United Transport Administration - skupna prometna uprava) je predložil informacije o izvršilnih ukrepih, ki so bili sprejeti v zvezi s spričevali teh in drugih letalskih prevoznikov. V skladu s temi informacijami so bila razveljavljena spričevala naslednjih letalskih prevoznikov: LTD Eurex Airline in JSC Tam Air - razveljavljeno 24. novembra 2010, LTD Sky Way in LTD Sakaviaservice - razveljavljeno 29. novembra 2010, LTD Jav Avia - razveljavljeno 18. januarja 2011, LTD Carre Aviation Georgia - razveljavljeno 8. februarja 2011, LTD Air Batumi - razveljavljeno 17. marca 2011 in LTD Air Iberia - razveljavljeno 4. aprila 2011. Spričevalo letalskega prevoznika LTD Sun Way je poteklo 3. februarja 2011 in ni bilo obnovljeno.
(41)
Obstajajo preverjeni dokazi o nesrečah in incidentih pri več gruzijskih letalskih prevoznikih. Sem spadata nesreča zrakoplova tipa Ilyushin 76TD z registrsko številko 4L-GNI prevoznika Sun Way, ki se je 28. novembra 2010 zgodila v Karačiju v Pakistanu, in nedavna nesreča zrakoplova tipa Canadair CL 600 z registrsko številko 4L-GAE prevoznika Georgian Airways, ki se je 4. aprila 2011 zgodila v Kinšasi v Demokratični republiki Kongo. Obstajajo tudi dokazi o neskladnostih, povezanih z varnostjo, pri zrakoplovih, registriranih v Gruziji in uvoženih iz držav, katerih letalskih prevozniki imajo prepoved opravljanja letov v Evropski uniji.
(42)
Komisija se je 22. marca 2011 zaradi navedenih dokazov sestala s pristojnimi organi Gruzije. UTA je 22., 25., 28. in 29. marca 2011 predložil dodatno dokumentacijo. Iz dokumentacije je razvidno, da bo s 15. aprilom 2011 vzpostavljena nova agencija za civilno letalstvo in da je bila zaradi spremembe „pravil za registracijo in izdajo potrdila o plovnosti gruzijskim civilnim zrakoplovom s strani države“, ki je začela veljati 1. januarja 2011, registracija odvzeta večjemu številu zrakoplovov (7).
(43)
UTA je 5. aprila 2011 pripravil ustne predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu. Med predstavitvijo je UTA potrdil, da je bilo večje število spričeval letalskih prevoznikov razveljavljenih, devetindvajset od devetinsedemdesetih zrakoplovov pa umaknjenih iz državnega registra. Poleg tega je UTA poročal o izvedenih korekcijskih ukrepih na podlagi revizije ICAO USOAP iz leta 2007 in predstavil program reform, ki zajema uskladitev zakonodaje o letalstvu s pravnim redom EU na podlagi sporazuma o skupnem zračnem prostoru. V podporo tem prizadevanjem so razne pobude, kot sta program za medinstitucionalno sodelovanje in tehnična pomoč za UTA v okviru programa TRACECA (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia - prometni koridor Evropa-Kavkaz-Azija).
(44)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu sta pozdravila napredek, ki ga je dosegel UTA, njegovo pripravljenost, da zagotovi pregledne informacije in tesno sodeluje pri odpravljanju vrzeli, in dejstvo, da so za bližnjo prihodnost načrtovane nadaljnje reforme. Komisija bo še naprej tesno sodelovala s pristojnimi organi Gruzije pri njihovih prizadevanjih za posodobitev varnostnega sistema v civilnem letalstvu.
(45)
Države članice zagotovijo, da se preverjanja na ploščadi zrakoplovov letalskih prevoznikov, registriranih v Gruziji, za preveritev njihove skladnosti z ustreznimi standardi varnosti še okrepijo v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 351/2008 (8), da se tako zagotovi podlaga za ponovno oceno tega primera med naslednjo sejo Odbora za varnost v zračnem prometu.
(46)
Na podlagi Uredbe (EU) št. 590/2010 (9) je Komisija dejavno nadaljevala posvetovanja s pristojnimi organi Indonezije o ukrepih, ki so jih ti sprejeli za izboljšanje letalske varnosti v Indoneziji in zagotavljanje skladnosti z veljavnimi varnostnimi standardi.
(47)
Pristojni organi Indonezije (DGCA) so 11. marca 2011 sodelovali na videokonferenci s Komisijo, pri čemer so poročali, da so za vse letalske prevoznike, certificirane v Indoneziji, razen za letalskega prevoznika Wing Air, izvedli postopke za ponovno certifikacijo. DGCA je poročal, da samo na 9 % flote vseh zrakoplovov, ki letijo v Indoneziji, še ni nameščena oprema, ki jo zahteva ICAO, poročal pa je tudi o tem, da je izdal izjemno dovoljenje za opravljanje letov do konca leta 2011 in da bodo zrakoplovom, na katerih navedena oprema po tem datumu ne bo nameščena, leti prepovedani.
(48)
Odbor za varnost v zračnem prometu pozdravlja te dogodke in spodbuja pristojne organe Indonezije k nadaljevanju prizadevanj za okrepitev nadzora nad letalskimi prevozniki v okviru regulativne odgovornosti.
(49)
DGCA je zahteval umik letalskih prevoznikov Cardig Air, Republic Express, Asia Link in Air Maleo, ki se ukvarjajo izključno s prevozom tovora, ter predložil dokaze o tem, da je bilo opravljanje letov teh letalskih prevoznikov omejeno na tovor in ni vključevalo prevoza potnikov ter da so organi sprejeli ustrezne izvršilne ukrepe za omejitev njihovih spričeval letalskega prevoznika, s katerimi ne smejo leteti v Evropsko unijo in iz nje.
(50)
Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba indonezijske letalske prevoznike Cardig Air, Republic Express, Asia Link in Air Maleo umakniti iz Priloge A.
(51)
Komisija je na podlagi analize rezultatov preverjanj na ploščadi, ki so bila od leta 2008 izvedeni na zrakoplovih, s katerimi letalski prevoznik Sun D’Or, certificiran v Izraelu, leti v EU, ki kaže ponavljajoče resne neskladnosti z mednarodnimi standardi, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Izraela in 16. marca 2010 zaslišala navedenega letalskega prevoznika. Posvetovanja so pokazala, da pristojni organi Izraela letalskega prevoznika niso pravilno certificirali in da je imel spričevalo letalskega prevoznika kljub temu, da ni mogel dokazati, da zagotavlja varno dejavnost plovnih zrakoplovov, ki letijo v okviru njegove odgovornosti (vzdrževanje in nadzor opravljanja letov zunaj družbe). Poleg tega družba ni mogla dokazati, da je uvedla ustrezne popravne in korekcijske ukrepe za zagotavljanje trajnostnih rešitev nekaterih ugotovitev preverjanj na ploščadi, ki so bila izvedena v okviru SAFA. Zato se na posvetovanjih ni bilo mogoče prepričati, da letalski prevoznik izpolnjuje ustrezne varnostne standarde.
(52)
Po posvetovanjih s Komisijo in Evropsko agencijo za varnost v letalstvu ter nadaljnjem posvetovanju z letalskim prevoznikom so se pristojni organi Izraela odločili, da bodo z veljavnostjo od 1. aprila 2011 razveljavili spričevalo letalskega prevoznika Sun D’Or. Po tej odločitvi so bili vsi zrakoplovi prestavljeni na spričevalo letalskega prevoznika drugega izraelskega letalskega prevoznika, Sun D’Or pa je bil v dejavnost vključen le kot prodajalec vozovnic.
(53)
Pristojni organi Izraela so bili pozvani, da predstavijo nadzor nad tem letalskim prevoznikom pred Odborom za varnost v zračnem prometu, in so to 6. aprila 2011 tudi naredili. Med predstavitvijo so izjavili, da Sun D’Or spričevalo ne bo (ponovno) podeljeno. Med predstavitvijo so pristojni organi Izraela tudi poudarili svoja prizadevanja, da na splošno okrepijo svoje nadzorne zmogljivosti in posodobijo varnostni sistem v Izraelu.
(54)
Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da nadaljnji ukrepi niso potrebni.
(55)
Komisija je na podlagi analize rezultatov preverjanj na ploščadi, ki so bila od leta 2008 izvedeni na zrakoplovih, s katerimi letalski prevoznik Israir, certificiran v Izraelu, leti v EU, ki kaže ponavljajoče resne neskladnosti z mednarodnimi standardi, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Izraela in 16. marca 2010 zaslišala navedenega letalskega prevoznika. Posvetovanja so pokazala, da je letalski prevoznik uvedel vrsto strukturnih ukrepov za zagotavljanje izpolnjevanja ustreznih standardov na trajnosten način. Letalski prevoznik je zamenjal vodstvo (ljudi na položajih), da bi učinkovito vzpostavil varnostno politiko na podlagi sistema za upravljanje varnosti. Iz flote je odstranil tri zrakoplove tipa Airbus A-320 (registrskih številk 4X-ABH, 4X-ABD in 4X-ABF), pri katerih so bili med preverjanji na ploščadi, opravljenimi v okviru programa SAFA, ugotovljeni resni primeri pomanjkljivosti. Poleg tega je izboljšal usposabljanje kvalificiranega osebja, da se zagotovi primerno izvajanje predpoletnih pregledov, popravil postopke notranjih dejavnosti in uvedel nov sistem zagotavljanja kakovosti, vključno s sistemom revizije zagotavljanja kakovosti, ter povsem spremenil svoja priročnika o dejavnostih na letališču in o vzdrževanju, uvedel pa je tudi moderen priročnik za center za nadzor dejavnosti.
(56)
Glede na vse te spremembe in predstavitev pristojnih organov Izraela dne 6. aprila 2011 v Odboru za varnost v zračnem prometu se ocenjuje, da je letalski prevoznik sposoben stalno izboljševati svoje delovanje. Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika Israir s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.
(57)
Pristojni organi Kazahstana so Komisijo obvestili, da napredujejo z ambiciozno reformo letalskega sektorja, ki so jo začeli leta 2009, da bi izboljšali varnost v letalstvu. Na podlagi novega zakona o civilnem letalstvu, sprejetega julija 2010, se izdeluje več kot 100 posebnih predpisov s področja letalstva, večina njih pa je bila že sprejeta. Pristojni organi napredujejo tudi pri izboljševanju svojih zmogljivosti, in sicer z zaposlovanjem dodatnih kvalificiranih inšpektorjev, kar bodo nadaljevali v prihodnjih mesecih.
(58)
Pristojni organi Kazahstana so povedali, da so nadaljevali z izvajanjem izvršilnih ukrepov. Povedali so, da so preklicali spričevalo letalskega prevoznika naslednjim letalskim prevoznikom: Air Flamingo; Almaty Aviation, Atyrau Aye Zholy, Arkhabay, Asia Continental Avialines; Centr Pankh in Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Pristojni organi Kazahstana so navedli in zagotovili dokaz, da se ti letalski prevozniki ne ukvarjajo več s komercialnim letalskim prevozom in nimajo več veljavnega dovoljenja za obratovanje. Zato jih ni mogoče več šteti za letalske prevoznike v smislu člena 2(a) Uredbe (ES) št. 2111/2005. Glede na to se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba teh deset letalskih prevoznikov umakniti iz Priloge A.
(60)
Pristojni organi Kazahstana so tudi povedali, da so ponovno obravnavali primer letalskega prevoznika KazAirWest, ki je prej razveljavil svoje spričevalo letalskega prevoznika, in mu izdali novo spričevalo letalskega prevoznika. Na podlagi skupnih meril se ocenjuje, da bi moral ta letalski prevoznik ostati v Prilogi A.
(61)
Komisija podpira ambiciozno reformo civilnega letalskega sistema, ki so jo začeli organi Kazahstana, ter te organe poziva, naj si še naprej prizadevajo za izvajanje načrtov korekcijskih ukrepov, dogovorjenih z ICAO, pri čemer naj se prednostno osredotočijo na resne nerešene varnostne težave in ponovno certifikacijo vseh prevoznikov pod njihovo pristojnostjo. Komisija je pripravljena, da v ustreznem času ob pomoči Evropske agencije za varnost v letalstvu in podpori držav članic organizira oceno na kraju samem, s katero preveri napredek pri izvajanju akcijskega načrta.
(62)
Pristojni organi Kirgizistana so sporočili, da so bila spričevala štirih letalskih prevoznikov, Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) in Sky Gate International (SGD), razveljavljena v letih 2009 oziroma 2010, ICAO pa je preklical njihove oznake letalske družbe ICAO. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba te letalske prevoznike umakniti iz Priloge A.
(63)
Pristojni organi Kirgizistana so prav tako povedali, da so trem prevoznikom (družbam Itek Air, TransAero in Asian Air) spričevala letalskega prevoznika potekla, vendar o tem niso predložili dokazov. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morali ti letalski prevozniki ostati v Prilogi A.
(64)
Ker Komisija doslej ni prejela nobenih dokazov o celovitem izvajanju ustreznih popravnih ukrepov s strani drugih letalskih prevoznikov, certificiranih v Kirgizistanu, in s strani organov, odgovornih za regulativni nadzor teh prevoznikov, se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da morajo ti letalski prevozniki ostati v Prilogi A.
(65)
Komisija spodbuja pristojne organe Kirgizistana, naj nadaljujejo s svojimi prizadevanji za odpravo vseh neskladnosti, ugotovljenih med revizijo, ki jo je ICAO opravila aprila 2009 v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov (USOAP). Evropska komisija je ob pomoči Evropske agencije za varnost v letalstvu in ob podpori držav članic pripravljena na izvedbo ocene na kraju samem, ko bo izvajanje akcijskega načrta, predloženega ICAO, dovolj napredovalo. Cilj tega obiska bi bil preveriti izvajanje veljavnih varnostnih zahtev s strani pristojnih organov in družb pod njihovim nadzorom.
(66)
Obstajajo dokazi o številnih varnostnih pomanjkljivostih pri prevozniku Air Madagascar, certificiranem na Madagaskarju. Te pomanjkljivosti so med preverjanji na ploščadi, izvedenimi v okviru programa SAFA, ugotovili pristojni organi Francije. Rezultati pri zrakoplovu B-767 so občutno slabši kot pri drugih zrakoplovih letalskega prevoznika. Število ugotovitev pri vsakem pregledu SAFA, ponavljanje varnostnih pomanjkljivosti in dejstvo, da se stanje od leta 2010 slabša, povzročajo resne pomisleke glede varnosti.
(67)
ICAO je februarja 2008 izvedel revizijski program splošnega pregleda varnostnih standardov, pri čemer je ugotovil številne znatne pomanjkljivosti v zvezi z zmožnostjo organov civilnega letalstva Madagaskarja za izvajanje njihovih pristojnosti za nadzor nad varnostjo v zračnem prometu.
(68)
Komisija je ob upoštevanju pregledov SAFA in rezultatov revizijskega poročila ICAO 28. februarja 2011 začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Madagaskarja, na katerih je izrazila resne pomisleke glede varnosti dejavnosti prevoznika Air Madagascar, ter prevoznika in pristojne organe v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005 pozvala k sprejetju ukrepov, ki so potrebni v zvezi z ugotovitvami ICAO ter za zadovoljivo odpravo varnostnih pomanjkljivosti, ugotovljenih pri pregledih SAFA.
(69)
Komisija se je 16. marca 2011 sestala z organi civilnega letalstva Madagaskarja in predstavniki družbe Air Madagascar, da bi se prepričala, da so ukrepali glede varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile ugotovljene med pregledi SAFA, oziroma da so bili sprejeti vsaj ustrezni ukrepi za ublažitev ugotovljenih varnostnih tveganj. Na žalost pa z informacijami v okviru tega srečanja ni bilo dokazano izvajanje celostne analize temeljnih vzrokov varnostnih pomanjkljivosti, trdnega korekcijskega in preventivnega akcijskega načrta s strani družbe in ustreznega programa nadzora varnosti s strani organov. Zato so bili organi civilnega letalstva Madagaskarja in letalski prevoznik Air Madagascar pozvani, da to vprašanje pojasnijo na srečanju Odbora za varnost v zračnem prometu aprila 2011.
(70)
Odbor za varnost v zračnem prometu je 5. aprila 2011 zaslišal Air Madagascar in pristojne organe Madagaskarja. Družba Air Madagascar je predstavila nadalje izboljšan korekcijski in preventivni akcijski načrt, ki temelji na analizi temeljnih vzrokov, ni pa dokazala, da so ti ukrepi do zdaj zagotovili kakršne koli rezultate.
(71)
Odbor pozdravlja spodbudne premike tega letalskega prevoznika, vendar je izrazil zaskrbljenost v zvezi z nenehnim pojavljanjem resnih pomanjkljivosti na področju stalne plovnosti vseh zrakoplovov, ki jih upravlja družba Air Madagascar. Letalski prevoznik je sprejel pomanjkljivosti v zvezi s svojimi zrakoplovi tipa Boeing B-767. Povedal je, da obravnava trenutno veljavne ukrepe, s katerimi se lahko zmanjšajo varnostna tveganja, za preostanek flote zaradi manjše pogostosti letov in/ali starosti teh zrakoplovov.
(72)
Odbor je priznal prizadevanja letalskega prevoznika pri iskanju trajnostnih rešitev v odgovor na varnostne pomanjkljivosti, ki so bile ugotovljene med pregledi SAFA, ter pristojne organe Madagaskarja pozval k okrepitvi svojih nadzornih zmogljivosti za zagotovitev takojšnjega učinkovitega izvajanja korekcijskega in preventivnega akcijskega načrta prevoznika.
(73)
Komisija ob upoštevanju številnih in ponavljajočih se varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile pri zrakoplovih tipa B-767, s katerimi leti družba Air Madagascar, ugotovljene med preverjanji na ploščadi, ter zaradi premajhnih zmožnosti družbe za dosedanje izvajanje ustreznega korekcijskega in preventivnega akcijskega načrta in nezadostnega izvajanja ustreznih dejavnosti varnostnega nadzora pri delovanju tega letalskega prevoznika s strani pristojnih organov Madagaskarja, po mnenju Odbora za varnost v zračnem prometu meni, da se letalskemu prevozniku ne sme dovoliti opravljanje letov v Evropsko unijo z zrakoplovi tipa Boeing B-767. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da je treba družbo Air Madagascar vključiti v Prilogo B, za njeno delovanje pa morajo veljati omejitve, da se izključi vse zrakoplove tipa Boeing B-767. Letalskemu prevozniku je treba dovoliti, da leti v Unijo z drugimi vrstami zrakoplovov iz spričevala letalskega prevoznika, kot je navedeno v Prilogi B.
(74)
Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika Air Madagascar s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.
(75)
Obstajajo preverjeni dokazi o pomanjkanju sposobnosti organa, odgovornega za nadzor nad varnostjo letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku, za izvajanje in uveljavljanje ustreznih varnostnih standardov, kar dokazujejo izsledki revizije, ki jo je januarja 2010 opravil ICAO v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov (Universal Safety Oversight Audit Programme - USOAP). Pri tej reviziji so bile ugotovljene številne resne pomanjkljivosti v zvezi z zmožnostjo organov civilnega letalstva Mozambika za izvajanje njihovih pristojnosti za nadzor nad varnostjo v zračnem prometu. Ob izdaji svojega končnega poročila je ICAO ugotovil, da se več kot 77 % standardov ICAO ne izvaja učinkovito. Na nekaterih ključnih področjih, kot je zagotovitev usposobljenega tehničnega osebja, več kot 98 % standardov ICAO ni bilo učinkovito izvedenih. Glede odpravljanja varnostnih pomanjkljivosti pa ni bilo učinkovito izvedenih več kot 93 % standardov ICAO.
(76)
ICAO je po reviziji USOAP, opravljeni v Mozambiku, vsem državam pogodbenicam Čikaške konvencije sporočil, da obstaja resen pomislek glede varnosti, ki vpliva na nadzor nad varnostjo letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku (10), na podlagi katerega se v postopku certificiranja, ki se v Mozambiku uporablja za izdajo spričevala letalskega prevoznika, ne upoštevajo veljavne določbe Priloge 6 ICAO. Natančneje, 15 letalskih prevoznikov v Mozambiku, vključno z mednarodnimi letalskimi prevozniki, še vedno opravlja lete na podlagi spričeval letalskega prevoznika, ki so bila izdana v skladu s prejšnjimi predpisi, ki so bili razveljavljeni. Pred izdajo spričevala letalskega prevoznika pristojni organi Mozambika (IACM) niso ocenili vseh posebnih vprašanj, povezanih s postopkom certificiranja, in IACM ne more zagotoviti, da vseh 15 imetnikov spričeval letalskega prevoznika spoštuje določbe Priloge 6 in nacionalne predpise pred izvajanjem mednarodnih letov. Poleg tega IACM že več kot dve leti ne izvaja preverjanj letalskih prevoznikov.
(77)
Obstajajo dokazi o tem, da pristojni organi Mozambika niso bili dovolj sposobni učinkovito odpraviti neskladnosti, ki jih je odkril ICAO; to je dokazano z dejstvom, da se znaten del načrtov korekcijskih ukrepov, ki so jih za odpravo neskladnosti predložili ti organi, ICAO niso zdeli sprejemljivi. To zlasti velja za resen pomislek glede varnosti, ki ga je izrazil ICAO, in še vedno ni rešen. Poleg tega so pristojni organi Mozambika obvestili o zamudah pri izvajanju načrtov korekcijskih ukrepov.
(78)
Ob upoštevanju izsledkov revizije ICAO USOAP je Komisija marca 2010 začela posvetovanja z IACM in izrazila resne pomisleke glede varnosti delovanja letalskih prevoznikov, certificiranih v državi, ter zahtevala pojasnila v zvezi z ukrepi, ki so jih pristojni organi sprejeli v odgovor na ugotovitve ICAO.
(79)
IACM je med aprilom 2010 in aprilom 2011 predložil dokumentacijo in 6. aprila 2011 opravil predstavitve pri Odboru za varnost v zračnem prometu. Navedel je, da je po predložitvi zgoraj navedenega korekcijskega akcijskega načrta ICAO začel z njegovim izvajanjem. Natančneje je IACM pojasnil, da je njegova reforma, s katero naj bi precej povečal svojo neodvisnost in zmožnost za nadzor, v teku ter da je pred zaposlitvijo zadostno kvalificiranih inšpektorjev sklenil pogodbe z zunanjimi svetovalci, da bi se podprle nadzorne dejavnosti. Vendar po mnenju Odbora za varnost v zračnem prometu IACM ni dokazal, da ima sam dovolj virov za zagotovitev nadzora vseh letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku. IACM je sporočil, da je v Mozambiku certificiranih 13 letalskih prevoznikov in da so leta 2010 s podporo teh svetovalcev v skladu s predpisi Mozambika za civilno letalstvo uspeli ponovno certificirati 8 izmed njih, vključno s tremi letalskimi prevozniki, ki so vključeni v mednarodne polete - Mozambique Airlines, Mozambique Express in Trans Airways. Vendar po mnenju Odbora za varnost v zračnem prometu ni dokazal, da so ti prevozniki pod stalnim nadzorom v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi. Končno so potrdili, da 5 letalskih prevoznikov, za katere so navedli, da so vključeni le v opravljanje notranjih letov, še naprej deluje s spričevali letalskega prevoznika, ki so bila izdana v skladu s prejšnjimi predpisi, ki so bili razveljavljeni; vendar IACM ni zagotovil teh spričeval. Poleg tega resen pomislek glede varnosti, ki ga je sporočil ICAO v zvezi s tem, še vedno ostaja.
(80)
Prevoznik Mozambique Airlines (LAM) je podal pisna stališča in 6. aprila 2011 imel predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu. LAM je potrdil, da je bil 6. aprila 2010 ponovno certificiran v skladu s predpisi Mozambika za civilno letalstvo. Vendar je to spričevalo letalskega prevoznika, ki mu je veljavnost potekla 5. aprila, IACM obnovil 6. aprila 2011 z omejitvijo glede približevanja v razmerah slabe vidljivosti (kategorija III), saj je bilo potrjeno, da letalski prevoznik ni imel odobritev za izvedbo takega približevanja. Prevoznik Mozambique Express (MEX) je podal pisna stališča in 6. aprila 2011 imel predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu. MEX je potrdil, da je bil aprila 2010 ponovno certificiran v skladu s predpisi Mozambika za civilno letalstvo, čeprav se štirje zrakoplovi tipa Embraer 120 uporabljajo, ne da bi bili opremljeni z E-GPWS (TAWS).
(81)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu pozdravljata prizadevanja za reformiranje sistema civilnega letalstva v Mozambiku in prve korake, sprejete za odpravo varnostnih pomanjkljivosti, o katerih je poročal ICAO. Na podlagi splošnih meril pa se do dejanske izvedbe primernih korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, zlasti resnih pomislekov glede varnosti, ocenjuje, da pristojni organi Mozambika za zdaj niso sposobni izvajati in uveljavljati ustreznih varnostnih standardov na vseh letalskih prevoznikih, ki so pod njihovim regulativnim nadzorom. Zato je treba vsem letalskim prevoznikom, certificiranim v Mozambiku, prepovedati opravljanje letov in jih zato vključiti v Prilogo A.
(82)
Pristojni organi Portugalske so sporočili, da so pripravljeni zagotoviti tehnično pomoč pristojnim organom Mozambika, ter so pomoč začeli zagotavljati. Ta pomoč bo zlasti zajemala usposabljanje kvalificiranega osebja in postopke na področju izvajanja nadzora.
(83)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu spodbujata Mozambik k nadaljevanju celovitega sodelovanja z ICAO, da se tako potrdi ustrezen načrt korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je ugotovila navedena organizacija, in da se napredek pri izvajanju potrdi s pravočasno misijo na kraju samem. Evropska komisija je s podporo Evropske agencije za varnost v letalstvu ter držav članic pripravljena proučiti zagotavljanje tehnične pomoči, če bi to bilo potrebno.
(84)
Komisija bo ob upoštevanju mnenja Odbora za varnost v zračnem prometu pripravljena ponovno oceniti stanje na podlagi preverjenih dokazov, da je izvajanje akcijskega načrta, predloženega ICAO, dovolj napredovalo.
(85)
Potem ko je Komisija decembra 2010 obiskala Rusko federacijo, so pristojni organi Ruske federacije predložili informacije v zvezi s spričevali nekaterih ruskih letalskih prevoznikov, glede katerih so rezultati pregledov na ploščadi v okviru programa SAFA pokazali različne pomembne ugotovitve na pregled. Poleg tega so se med posvetovanji dne 8. marca pristojni organi Ruske federacije zavezali, da bodo Komisiji predložili naslednje informacije: a) informacije o rezultatih nadzornih dejavnosti ruskih organov v zvezi z opredeljenimi ruskimi letalskimi prevozniki, b) informacije o korekcijskih ukrepih, ki jih izvajajo ti letalski prevozniki, da bi odpravili težave, ugotovljene med pregledi na ploščadi v sklopu programa SAFA, in c) seznam spričeval nekaterih letalskih prevoznikov, ki opravljajo polete v EU.
(86)
Na podlagi informacij, ki so jih predložili pristojni organi Ruske federacije, naslednji zrakoplovi, navedeni v spričevalih nekaterih letalskih prevoznikov, trenutno ne izpolnjujejo standardov ICAO; Odbor za varnost v zračnem prometu Komisijo poziva, naj s pristojnimi organi Ruske federacije poskuša razjasniti mednarodne dejavnosti teh zrakoplovov:
(a)
Aircompany Yakutia: zrakoplovi Antonov AN-140 registracija RA-41250; AN-24RV registracija RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; AN-26 registracija RA-26660; zrakoplovi Tupoljev TU-154M registracija RA-85007, RA-85707 in 85794.
(b)
Atlant-Soyuz: zrakoplova Tupoljev TU-154M registracija RA-85672 in RA-85682, ki ju je prej upravljal Atlant Soyuz, sta zrakoplova, s katerima trenutno upravljajo drugi letalski prevozniki, certificirani v Ruski federaciji.
(c)
Gazpromavia: zrakoplovi Tupoljev TU-154M registracija RA-85625 in RA-85774; Jakovljev Yak-40 registracija RA-87511, RA- 88300 in RA-88186; Yak-40K registracija RA-21505, RA-98109 in RA-8830; Yak-42D registracija RA-42437; vsi (22) helikopterji Kamov Ka-26 (neznana registracija); vsi (49) helikopterji Mi-8 (neznana registracija); vsi (11) helikopterji Mi-171 (neznana registracija); vsi (8) helikopterji Mi-2 (neznana registracija); vsi (1) helikopter EC-120B: RA-04116.
(d)
Kavminvodyavia: zrakoplova Tupoljev TU-154B registracija RA-85494 in RA-85457.
(e)
Krasnoyarsky Airlines: zrakoplov tipa TU-154M RA-85672, ki je bil prej na spričevalu letalskega prevoznika Krasnoyarsky Airlines, ki je bilo razveljavljeno leta 2009, trenutno upravlja Atlant Soyuz; zrakoplov istega tipa z registracijo RA-85682 upravlja drug v Ruski federaciji certificiran letalski prevoznik.
(f)
Kuban Airlines: zrakoplovi Jakovljev Yak-42 registracija RA-42331, RA-42350, RA-42538, in RA-42541.
(g)
Orenburg Airlines: zrakoplovi Tupoljev TU-154B registracija RA-85602; vsi TU-134 (neznana registracija); vsi Antonov An-24 (neznana registracija); vsi An-2 (neznana registracija); vsi helikopterji Mi-2 (neznana registracija); vsi helikopterji Mi-8 (neznana registracija).
(h)
Moscovia Airlines: zrakoplova Antonov AN-12 registracija RA-12193 in RA-12194.
(i)
Tatarstan Airlines: zrakoplova Jakovljev Yak-42D registracija RA-42374 in RA-42433.
(j)
Ural Airlines: zrakoplov Tupoljev TU-154B registracija RA-85508 (zrakoplovi RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 in RA-85432 se trenutno ne uporabljajo zaradi finančnih razlogov).
(k)
UTAir: zrakoplovi Tupoljev TU-154M registracija RA-85733, RA-85755, RA-85806 in RA-85820; vsi (24) zrakoplovi TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 in RA-65977; zrakoplova RA-65143 in RA-65916 uporablja drug ruski prevoznik; vsi (1) TU-134B: RA-65726; vseh (10) zrakoplovov Jakovljev Yak-40: RA-87348 (trenutno se ne uporablja zaradi finančnih razlogov), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 in RA-88280; zrakoplova istega RA-87292 in RA-88244 sta bila vzeta iz uporabe; vsi helikopterji Mil-26: (neznana registracija); vsi helikopterji Mil-10: (neznana registracija); vsi helikopterji Mil-8 (neznana registracija); vsi helikopterji AS-355 (neznana registracija). vsi helikopterji BO-105 (neznana registracija). zrakoplova tipa AN-24B RA-46388 in RA-87348 se trenutno ne uporabljata iz finančnih razlogov; RA-46267 in RA-47289 in zrakoplove tipa AN-24RV RA-46509, RA-46519 in RA-47800 upravlja drug ruski prevoznik.
(l)
Rossija (STC Russia): zrakoplov Tupoljev TU-134 registracija RA-65979, zrakoplove RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 in RA-65555 upravlja drug ruski prevoznik; zrakoplov Iljušin IL-18 registracija RA-75454 upravlja drug ruski prevoznik; zrakoplove Jakovljev Yak-40 registracija RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972, and RA-88200 upravlja drug ruski prevoznik.
(m)
Russair: zrakoplovi Tupoljev TU-134A registracija RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 in RA-65691.
(n)
Kosmos: zrakoplovi Tupoljev TU-134-A3 registracija RA-65805,RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B registracija RA-65574.
(o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: zrakoplova Iljušin IL-76MD registracija RA-76638 in RA-78750.
(p)
Daghestan Airlines: zrakoplov Tupoljev TU-134B registracija RA-65569.
(q)
Kogalymavia: zrakoplovi Tupoljev TU-134A3 registracija RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 in RA-65944; Tupoljev TU-154B2 registracija RA-85522.
(87)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu upoštevata poslane dokumente pristojnih organov Ruske federacije ter si bosta še naprej prizadevala za trajnostno rešitev ugotovljenih varnostnih neskladnosti z nadaljnjimi tehničnimi posvetovanji s pristojnimi organi Ruske federacije.
(88)
V vmesnem času bodo države članice še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje zadevnih varnostnih standardov s strani ruskih letalskih prevoznikov, pri čemer bodo dale prednost pregledom zrakoplovov teh prevoznikov na ploščadi v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008, Komisija pa bo še naprej natančno spremljala ukrepe, ki jih sprejemajo.
(89)
Prevoznik Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) je zaprosil za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu ter vnaprej predložil pisno dokumentacijo. Obvestil je, da se zaradi načrtov o prenovi svoje flote zrakoplovi tipa DC-9 51 ne uporabljajo več. Obvestil je tudi, da ga je ukrajinski organ za civilno letalstvo (UKR SAA) ponovno certificiral januarja 2011 in da je pridobil spričevalo letalskega prevoznika, veljavno dve leti.
(90)
UMAir je predložil tudi dokumentacijo v dokaz, da so vsi korekcijski ukrepi zaradi obiskov EU maja in oktobra 2009 zaključeni. Poleg tega je predložil dokumentacijo v zvezi s preverjanjem napredka pri izvajanju korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih med nadzornimi dejavnostmi UKR SAA. Predložil je tudi poročilo o preiskavi resnega incidenta, do katerega je prišlo 21. septembra 2010 v Bejrutu. V skladu s tem poročilom je prisilni pristanek zrakoplova DC-9-51 z registracijo UR-CBY takoj po vzletu povzročila zaustavitev motorja, ki je bila najverjetneje posledica trčenja s pticami. Vendar je poročilo tudi razkrilo, da en kritični postopek v zvezi z nedelovanjem motorja ni bil vključen v operativni priročnik UMAir.
(91)
Ob upoštevanju tega, da je pregled na ploščadi, izveden v EU (11)28. februarja 2011 na zrakoplovu UR-CHN, ki ga upravlja letalski prevoznik, razkril resne pomanjkljivosti, je Komisija od letalskega prevoznika zahtevala dodatne informacije. V odgovor na to zahtevo je letalski prevoznik predložil dokumentacijo o specifikacijah delovanja in potrdilo o plovnosti za zrakoplov MD83 z registracijo UR-CHN, ki dokazuje, da je opremljen z obvezno opremo ICAO.
(92)
Letalski prevoznik je bil 25. marca 2011 povabljen na tehnični sestanek v pojasnitev nerešenih vprašanj. Med in po sestanku je predložil podrobnosti o izsledkih notranjih revizij, inšpekcijskih pregledov in pregledov na ploščadi ter o sprejetih ustreznih korektivnih ukrepih, pri tem pa navedel, da je njegov operativni priročnik vključeval vse potrebne običajne in neobičajne postopke ter postopke v sili in da določa redno usposabljanje s simulatorji.
(93)
UKR SAA je zaprosil za predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu in jih 6. aprila 2011 izvedel. Na njih je prikazal postopek pregledov in preverjanj ter poročal o izvajanju korekcijskih ukrepov s strani letalskih prevoznikov, nad katerimi opravlja varnostni nadzor, vključno z UMAir. UKR SAA je potrdil, da je UMAir odpravil vse pomanjkljivosti, ugotovljene med obiskoma EU maja in oktobra 2009. UKR SAA je tudi izjavil, da še naprej izvaja svoje odgovornosti kot država registracije in država upravljavca v zvezi z operacijami zakupa, ki jih izvaja prevoznik UMAir.
(94)
Odbor za varnost v zračnem prometu je pozdravil izboljšave, ki jih je UMAir dosegel na področju izvajanja mednarodnih varnostnih standardov, ter prenehanje letalskih dejavnosti zrakoplovov DC-9-51, prav tako pa tudi izjave UKR SAA. Menil je, da ni več potrebno, da za dejavnosti tega letalskega prevoznika veljajo omejitve. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba letalskega prevoznika Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) umakniti iz Priloge B.
(95)
Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika UMAir s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.
(96)
Ne glede na svoje izrecne zahteve Komisija do zdaj ni prejela dokazil o tem, da drugi letalski prevozniki, vključeni na seznam Skupnosti, ki je bil posodobljen 22. novembra 2010, in organi, odgovorni za regulativni nadzor nad temi prevozniki, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da morajo za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A) ali omejitve pri opravljanju letov (Priloga B).
(97)
Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za varnost v zračnem prometu -
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Uredba (ES) št. 474/2006 se spremeni, kakor sledi:
1.
Priloga A se nadomesti z besedilom iz Priloge A k tej uredbi.
2.
Priloga B se nadomesti z besedilom iz Priloge B k tej uredbi.
Člen 2
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske Unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 19. aprila 2011