PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 474/2011
ze dne 3. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1425/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 13 odst. 3, čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 1425/2006 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu do Evropské unie některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky (ČLR). Vzhledem k velkému počtu spolupracujících čínských vyvážejících výrobců byl vybrán vzorek vyvážejících výrobců a společnostem, které byly do vzorku zařazeny, byly uloženy individuální celní sazby od 4,8 % do 12,8 %, zatímco ostatním spolupracujícím společnostem, které do vzorku zařazeny nebyly a jsou uvedené v příloze I původního nařízení, byla uložena celní sazba ve výši 8,4 %. Čínským společnostem, které se buď samy nepřihlásily nebo nespolupracovaly při šetření dumpingu, které zahrnovalo období od 1. dubna 2004 do 31. března 2005 (dále jen „původní šetření“), byla uložena celní sazba ve výši 28,8 % (dále jen „zbytková celní sazba“).
(2)
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 189/2009 (3) o změně původního nařízení a podle článku 2 původního nařízení byly do seznamu výrobců uvedených v příloze I doplněny tři čínské společnosti.
1.2 Zahájení šetření z moci úřední
(3)
Přímé důkazy, které měla Komise k dispozici, ukázaly, že po uložení opatření došlo ke změně obchodních toků týkající se vývozu z ČLR do Evropské unie, pro kterou neexistuje žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod než uložení platného cla. Zdá se, že tato změna obchodních toků vyplývá z dovozu dotčeného výrobku vyráběného čínskými vyvážejícími výrobci, na něž se v současné době vztahuje zbytkové clo, do Evropské unie prostřednictvím čínského vyvážejícího výrobce, který využívá nižší celní sazbu, jmenovitě společnosti Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd, (dále jen „společnost Xiamen“) uvedené v příloze I původního nařízení.
(4)
Důkazy dále poukázaly na skutečnost, že byly mařeny vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uložených na dotčený výrobek, pokud se jedná o ceny. Existují dostatečné přímé důkazy, že dovoz dotčeného výrobku, probíhá za ceny hluboko pod úrovní ceny nepůsobící újmu, která byla stanovena v původním šetření, jež vedlo ke stávajícím opatřením.
(5)
Komise má navíc k dispozici dostatečné přímé důkazy, že ceny dotčeného výrobku, jsou dumpingové ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla pro dotčený výrobek dříve stanovena.
(6)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že podle článku 13 základního nařízení existují dostatečné důkazy pro zahájení šetření, přijala nařízení (EU) č. 748/2010 (4) o zahájení šetření (dále jen „zahajovací nařízení“) s cílem prošetřit údajné obcházení antidumpingových opatření. Komise rovněž prostřednictvím zahajovacího nařízení podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14. odst. 5 základního nařízení nařídila celním orgánům, aby evidovaly dovoz dotčeného výrobku, jenž je deklarován jakožto vyráběný společností Xiamen, pod specifickým kódem TARIC A981, aby se zajistilo, že pokud šetření prokáže obcházení, antidumpingové clo přiměřené výše může být uloženo se zpětnou platností vzhledem k datu evidence tohoto dovozu.
1.3 Šetření
(7)
Komise oficiálně oznámila orgánům ČLR a společnosti Xiamen, jakož i společnostem údajně vyvážejícím své výrobky prostřednictvím společnosti Xiamen (dále jen „ostatní vyvážející výrobci“), začátek šetření a rozeslala dotazníky. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně vyjádřit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Zúčastněné strany byly dále informovány, že nedostatečná spolupráce může vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že zjištění budou vycházet pouze z dostupných údajů.
(8)
Od ostatních vyvážejících výrobců nebyla obdržena žádná odpověď a od společnosti Xiamen byla obdržena odpověď neúplná.
1.4 Období šetření
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) bylo období od 1. ledna 2009 do 30. června 2010. Byly shromážděny údaje za období od roku 2006 do konce OŠ s cílem prověřit údajnou změnu obchodních toků a jiné aspekty stanovené v článku 13 základního nařízení.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné úvahy / míra spolupráce/metoda
(10)
Společnost Xiamen předložila v dotazníku neúplnou a částečnou odpověď. Útvary Komise poslaly společnosti Xiamen dopis, ve kterém upozornily na nedostatky odpovědi na dotazník a požádaly o úplné a ucelené informace, na což společnost Xiamen nereagovala. Společnost Xiamen navíc odmítla navrženou prověrku údajů ve svých závodech.
(11)
Z tohoto důvodu bylo společnosti Xiamen oznámeno, že za daných okolností považuje Komise podle článku 18 základního nařízení společnost za nespolupracující a že zjištění budou vycházet pouze z dostupných údajů. Společnosti Xiamen bylo dále oznámeno, že výsledky šetření mohou být méně příznivé, než kdyby plně spolupracovala. Společnost Xiamen na tento dopis nereagovala.
(12)
Se zřetelem k výše uvedenému a protože nejsou k dispozici žádné statistické údaje k určení objemu vývozu a cen během OŠ, zjištění týkající se údajného obcházení muselo být učiněno na základě dostupných údajů a v souladu s článkem 18 základního nařízení, zejména pak na základě důkazů obdržených od celních orgánů členských států a na základě neověřené částečné odpovědi na dotazník, kterou společnost Xiamen předložila.
2.2 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem, jehož se údajné obcházení týká, jsou plastové pytle a sáčky obsahující nejméně 20 % hmotnostních polyethylenu a o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm), pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 (kódy TARIC 3923210020, 3923291020 a 3923299020).
2.3 Změna obchodních toků
(14)
Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo posouzení existence obcházení provedeno na základě analýzy toho, zda došlo ke změně obchodních toků mezi jednotlivými společnostmi v ČLR a Unií způsobené praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobného výrobku, a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek.
(15)
Protože údaje Eurostatu nemohou být použity k určení objemu vývozu a cen na úrovni společnosti z důvodu, že jsou k dispozici pouze souhrnné údaje země a jiné statistické údaje na úrovni společnosti k dispozici nejsou, byl použit objem vývozu a ceny, které společnost Xiamen uvedla ve své částečné odpovědi na dotazníku.
(16)
Podle informací, které společnost Xiamen poskytla, se prodej do Unie významně zvýšil po uložení opatření v září 2006. V některých obdobích se vývoz v porovnání se vzorkovým obdobím, které bylo užito během původního šetření, zdvojnásobil a jim uvedené ceny jsou pod průměrem směrné ceny, kterou Evropská unie stanovila během původního šetření.
2.4 Nedostatečné opodstatnění nebo jiný hospodářský důvod než uložení antidumpingového cla
(17)
Kromě zvýšení objemu prodeje bylo dále pozorováno, že podle informací předložených během původního šetření probíhajícího v rámci výběru vzorku, společnost Xiamen uvedla, že neměla spřízněné společnosti ani výrobu mimo hlavní továrnu. Společnost Xiamen ve své částečné odpovědi na dotazník uvedla, že během OŠ některé fáze výrobního procesu, jako například nátisk barev nebo balení výrobků, přenechala jiným společnostem a že občas prodává suroviny smluvním společnostem.
(18)
Částečná odpověď na dotazník potvrdila, že smluvní společnosti, které společnost Xiamen uvedla, jsou ostatní vývozci, kteří podle přímých důkazů údajně přesměrovali vývoz do Unie. Odpověď však také ukázala, že se nejedná o dohody s jinými společnostmi, ve kterých by vlastnictví surovin a konečných výrobků zůstávalo společnosti, která dává k externímu zajišťování příkaz, nýbrž o jinou dohodu, a to z důvodů uvedených níže.
(19)
Ve všech případech prodeje uvedených jako „částečně zpracované“ nebyla platba evropskými klienty uvedená jako určená společnosti Xiamen, ale jako platba zaslaná na bankovní účty dvou společností údajně zapojených do přesměrování vývozu. Tento prodej představuje více než 20 % celkového prodeje do EU v roce 2009. Kromě toho ze seznamu prodejních transakcí, které společnost Xiamen předložila, vyplývá, že při různých transakcích se použily různé fakturační metody, které se liší alfanumerickou strukturou a délkou. Pokud jde o prodej uvedený jako „částečně zpracovaný“ jednou nebo druhou společností, které představují většinu daného prodeje, zdá se, že číslo faktury obsahuje dvě písmena odkazující na název společnosti, která byla údajně zapojená do přesměrování vývozu. Navíc jsou obě společnosti umístěny ve vzdálenosti přibližně 1 000 km od společnosti Xiamen, což zpochybňuje hospodářské opodstatnění takové dohody.
(20)
Dále nelze vyloučit, že se údajné přesměrování vývozu netýká většího objemu prodeje, než je objem uvedený v podrobném seznamu prodejních transakcí, který předložila společnost Xiamen, protože ze statistiky týkající se výroby a kapacit, kterou společnost Xiamen rovněž předložila, vyplývá, že 40 % její výroby v letech 2007, 2008 a 2009 bylo deklarováno jako externě zajišťovaných.
(21)
Zjistilo se také, že prodej uvedený jako „částečně zpracovaný“ skončil v říjnu 2009, tj. poté, co celní orgány některých členských států odmítly uplatňovat individuální antidumpingovou celní sazbu, kterou společnost Xiamen žádala pro některý dovoz výrobků zjevně vyrobených jinými vyvážejícími výrobci.
(22)
Z výše uvedeného vyplývá, že změna v obchodních tocích nastala po uložení opatření na dotčený výrobek a není pro ni kromě snahy obejít platné zbytkové antidumpingové celní sazby žádné hospodářské opodstatnění nebo důvod.
2.4.1 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla v souvislosti s újmou
(23)
Zvýšení dovozu, který společnost Xiamen přiznala, bylo z hlediska množství významné. Z vyplněného dotazníku vyplývá, že společnost Xiamen v letech 2007 a 2008 téměř zdvojnásobila svůj prodej do Evropské unie ve srovnání s prodejem přiznaným během období původního šetření, což bylo zejména v důsledku zapojení dalších vyvážejících výrobců. Ze srovnání průměrné ceny stanovené EU během původního šetření s váženou průměrnou vývozní cenou uvedenou během OŠ vyplývá, že docházelo k prodeji pod cenou.
(24)
Proto se dospělo k závěru, že dotčené dovozy maří nápravné účinky cla, a to jak vzhledem k množství, tak k cenám.
2.4.2 Důkazy o existenci dumpingu
(25)
Na závěr se v souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení přezkoumalo, zda existuje důkaz o dumpingu ve vztahu k dříve stanovené běžné hodnotě.
(26)
Porovnání vážené průměrné běžné hodnoty, která byla stanovena během původního šetření (přičemž běžná hodnota byla stanovena na základě srovnatelné země - Malajsie) s průměrnou váženou vývozní cenou stanovenou během právě probíhajícího OŠ a dodanou společností Xiamen v rámci její částečné odpovědi na dotazník, ukazuje, že dumpingové rozpětí přesahuje dumpingové rozpětí stanovené během původního šetření, které se týkalo společností nezařazených do vzorku.
3. OPATŘENÍ
(27)
Z výše uvedeného a z článku 18 základního nařízení vyplývá, že došlo ke změně v obchodních tocích, a to podle s čl. 13 odst. 1 základního nařízení. V souladu s druhou větou čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být zbytková antidumpingová celní sazba, uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, rozšířena na dovoz téhož výrobku deklarovaného společností Xiamen. V praxi to znamená, že u takového dovozu by se měl od vstupu tohoto nařízení v platnost deklarovat doplňkový kód TARIC A999.
(28)
Dále, aby se dále umožnila podrobnější kontrola obchodních toků týkajících se společností nezařazených do vzorku, bude doplňkový kód TARIC přidělen každé společnosti nezařazené do vzorku uvedené v příloze I původního nařízení.
(29)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že se každé rozšířené opatření vztahuje na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené původním nařízením, by měla být vybrána cla z evidovaných dovozů zasílaných společností Xiamen.
4. POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
(30)
Zúčastněné strany byly informovány o zásadních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě Rada zamýšlela rozšířit platnou zbytkovou antidumpingovou celní sazbu na společnost Xiamen, a byla jim poskytnuta příležitost k podání připomínek a ke slyšení. Nebyly doručeny žádné připomínky, které by odůvodňovaly změnu výše uvedených závěrů,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo ve výši 28,8 % uplatnitelné na „všechny ostatní společnosti“ uložené nařízením (ES) č. 1425/2006 z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz deklarovaný jako výrobky vyrobené společností XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., Ltd.
2. Tabulka v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1425/2006 se nahrazuje tímto:
„Země
Společnost
Sazba antidumpingového cla (%)
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. and Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co,. Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Společnosti uvedené v příloze I
8,4
Viz příloha I.
Všechny ostatní společnosti
28,8
A999
Thajsko
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. and Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Společnosti uvedené v příloze II
7,9
A772
Všechny ostatní společnosti
14,3
A999“
3. Příloha I nařízení (ES) č. 1425/2006 se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto nařízení.
Článek 2
1. Clo rozšířené článkem 1 bude vybíráno z evidovaných dovozů v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 748/2010.
2. Použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 3
Celním orgánům se ukládá zastavit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 748/2010.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Článek 2 se však použije ode dne vstupu nařízení (EU) č. 748/2010 v platnost.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. května 2011.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 474/2011
z dne 3. maja 2011
o spremembah Uredbe (ES) št. 1425/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom med drugim iz Ljudske republike Kitajske
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (v nadaljnjem besedilu: osnovna uredba) (1), zlasti člena 13(3) ter člena 14(3) in (5) Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je Evropska komisija predložila po posvetovanju s svetovalnim odborom,
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
1.1 Obstoječi ukrepi
(1)
Svet je z Uredbo (ES) št. 1425/2006 (2) (v nadaljnjem besedilu: prvotna uredba) uvedel dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom med drugim iz Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: LRK) v Unijo. Zaradi velikega števila sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov je bil izbran vzorec proizvajalcev izvoznikov, družbam, vključenim v vzorec, pa je bila določena individualna stopnja dajatve od 4,8 % do 12,8 %, medtem ko je bila drugim družbam, ki niso bile vključene v vzorec in so navedene v Prilogi I k prvotni uredbi, naložena stopnja dajatve 8,4 %. Stopnja dajatve 28,8 % (v nadaljnjem besedilu: stopnja preostale dajatve) je bila uvedena za kitajske družbe, ki se niso javile ali niso sodelovale v preiskavi o dampingu v obdobju od 1. aprila 2004 do 31. marca 2005 (v nadaljnjem besedilu: prvotna preiskava).
(2)
Z Uredbo (ES) št. 189/2009 (3) o spremembah prvotne uredbe in v skladu s členom 2 prvotne uredbe so bile na seznam proizvajalcev iz LRK v Prilogi I dodane tri kitajske družbe.
1.2 Začetek po uradni dolžnosti
(3)
Dokazi prima facie, ki so Komisiji na voljo, so pokazali, da se je po uvedbi ukrepov spremenil vzorec trgovanja, ki vključuje izvoze iz LRK v Unijo, ter da za tako spremembo razen uvedbe dajatve ni dovolj upravičenih razlogov ali utemeljitve. Videti je bilo, da je ta sprememba vzorca trgovanja posledica uvoza v Unijo zadevnega izdelka kitajskih proizvajalcev izvoznikov, za katere velja stopnja preostale dajatve, prek kitajskega proizvajalca izvoznika, za katerega velja nižja stopnja dajatve, in sicer družbe Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd (v nadaljnjem besedilu: Xiamen), navedene v Prilogi I k prvotni uredbi.
(4)
Poleg tega so dokazi opozarjali na dejstvo, da so bili popravljalni učinki obstoječih protidampinških ukrepov za zadevni izdelek glede cene oslabljeni. Obstajali so zadostni dokazi prima facie, da je uvoz zadevnega izdelka potekal po cenah, ki so precej nižje od neškodljive cene, določene v prvotni preiskavi, na podlagi katere so bili uvedeni obstoječi ukrepi.
(5)
Nazadnje je imela Komisija na voljo zadostne dokaze prima facie, da so cene zadevnega izdelka dampinške v primerjavi z normalno vrednostjo, ki je bila predhodno določena.
(6)
Ko je Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom ugotovila, da je dovolj dokazov za začetek preiskave na podlagi člena 13 osnovne uredbe, je sprejela Uredbo (EU) št. 748/2010 (4) v skladu s katero se je začela preiskava, da bi se preiskalo domnevno izogibanje protidampinškim ukrepom (v nadaljnjem besedilu: uredba o začetku preiskave). V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe je Komisija z uredbo o začetku preiskave tudi dala navodila carinskim organom, da registrirajo uvoz zadevnega izdelka, prijavljenega, da ga izdeluje družba Xiamen, s posebno dodatno oznako TARIC A981, ki mu je dodeljena, da se v primeru ugotovitve izogibanja zagotovi obračunavanje protidampinških dajatev v ustrezni višini z veljavnostjo za nazaj, in sicer od datuma registracije takega uvoza.
1.3 Preiskava
(7)
Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila organe LRK, družbo Xiamen in družbe, ki svoje izdelke domnevno izvažajo v Unijo prek družbe Xiamen (v nadaljnjem besedilu: „drugi proizvajalci izvozniki“), in poslala vprašalnike. Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje. Zainteresirane strani so bile prav tako obveščene, da se lahko ob nesodelovanju uporabi člen 18 osnovne uredbe in naredijo ugotovitve na podlagi razpoložljivih dejstev.
(8)
Drugi proizvajalci izvozniki niso odgovorili, družba Xiamen pa je poslala nepopoln odgovor.
1.4 Obdobje preiskave
(9)
Obdobje preiskave je trajalo od 1. januarja 2009 do 30. junija 2010 (v nadaljnjem besedilu: OP). Za preiskavo domnevnih sprememb vzorca trgovanja in drugih vidikov iz člena 13 osnovne uredbe so bili zbrani podatki za obdobje od januarja 2006 do konca OP.
2. REZULTATI PREISKAVE
2.1 Splošni premisleki/stopnja sodelovanja/metodologija
(10)
Družba Xiamen je predložila nepopoln, delno izpolnjen vprašalnik. Službe Komisije so družbi Xiamen poslale dopis, v katerem so navedle pomanjkljivosti izpolnjenega vprašalnika ter zahtevale popolne in skladne informacije, na katerega se družba Xiamen ni odzvala. Poleg tega je družba Xiamen zavrnila predlagano preveritev podatkov v svojih prostorih.
(11)
Zato je Komisija družbo Xiamen obvestila, da v takih okoliščinah v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotavlja, da družba ne sodeluje, in da bodo ugotovitve temeljile na dostopnih dejstvih. Družba Xiamen je bila prav tako opozorjena, da so rezultati preiskave lahko za družbo manj ugodni, kot če bi v celoti sodelovala. Družba Xiamen se na ta dopis ni odzvala.
(12)
Ob upoštevanju navedenega in dejstva, da ni bilo na voljo nobenih statističnih podatkov za določitev obsega izvoza in cen na ravni družbe med OP, je bilo treba o domnevnem izogibanju priti do ugotovitev na podlagi razpoložljivih dejstev v skladu s členom 18 osnovne uredbe, in sicer na podlagi dokazov carinskih organov držav članic ter nepreverjenega delno izpolnjenega vprašalnika, ki ga je predložila družba Xiamen.
2.2 Zadevni izdelek
(13)
Zadevni izdelek so vreče in vrečke iz plastičnih mas, ki vsebujejo najmanj 20 mas. % polietilena in pri katerih debelina plasti ne presega 100 mikrometrov (μm), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, uvrščene v oznake KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 in ex 3923 29 90 (oznake TARIC 3923210020, 3923291020 in 3923299020).
2.3 Sprememba vzorca trgovanja
(14)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe se je izogibanje ugotavljalo s proučitvijo, ali je prišlo do spremembe vzorca trgovanja med posameznimi družbami v LRK in Unijo, ki je nastala zaradi prakse, postopka ali dela, za katere razen uvedbe dajatve ni zadostnih upravičenih razlogov ali gospodarske upravičenosti ter pri katerih obstajajo dokazi o škodi ali slabitvi popravljalnega učinka dajatve glede cen in/ali količin zadevnega izdelka in dokazi o dampingu glede na normalne vrednosti, ki so bile pred tem določene za podobni izdelek.
(15)
Ker se podatki Eurostata ne morejo uporabiti za določitev obsega izvoza in cen na ravni družbe, saj so na voljo le zbirni podatki na ravni držav, drugi statistični podatki na ravni družb pa niso na voljo, so bili uporabljeni podatki o obsegu izvoza in cenah, ki jih je navedla družba Xiamen v svojem delno izpolnjenem vprašalniku.
(16)
Na podlagi informacij, ki jih je predložila družba Xiamen, se je prodaja v Unijo znatno povečala po uvedbi ukrepov septembra 2006. V nekaterih obdobjih se je izvoz podvojil v primerjavi z obdobjem vzorčenja iz prvotne preiskave, navedene cene pa so bile pod povprečno ciljno ceno EU, določeno med prvotno preiskavo.
2.4 Nezadostno upravičen razlog ali gospodarska upravičenost razen uvedbe protidampinških dajatev
(17)
Poleg povečanja obsega prodaje je bilo ugotovljeno, da je po predloženih informacijah v prvotni raziskavi za izvedbo vzorčenja družba Xiamen trdila, da nima povezanih družb in da ne proizvaja zunaj svoje glavne tovarne. V svojem delno izpolnjenem vprašalniku proti izogibanju je družba Xiamen navedla, da so med OP zunanji izvajalci izvajali nekatere proizvodne postopke, kot sta na primer barvno tiskanje ali pakiranje, ter da včasih prodaja surovine pogodbenim podjetjem.
(18)
Delno izpolnjeni vprašalnik je potrjeval, da so pogodbena podjetja, ki jih je navedla družba Xiamen, drugi izvozniki, ki glede na dokaze prima facie domnevno usmerjajo izvoz v Unijo. Vendar je bilo na podlagi odgovora ugotovljeno tudi, da ne gre za dogovor o zunanjem izvajanju, pri katerem družba, ki daje dejavnost v zunanje izvajanje, ostane lastnik surovin in končnih izdelkov, temveč za dogovor, ki presega ta namen iz naslednjih razlogov.
(19)
V vseh primerih prodaje, ko so bili izdelki navedeni kot „delno obdelani“, je bilo navedeno, da plačila evropskih strank niso bila izvedena na družbo Xiamen, temveč na bančna računa dveh družb, ki sta domnevno sodelovali pri usmerjanju. Te prodaje pomenijo več kot 20 % celotne prodaje v EU v letu 2009. Poleg tega so bili na podlagi seznama prodajnih transakcij, ki ga je predložila družba Xiamen, ugotovljeni različni načini izdajanja računov, ki se razlikujejo v alfanumerični sestavi in dolžini. V zvezi s prodajo izdelkov, navedenih kot „delno obdelanih“, prek ene od dveh družb, ki pomeni večino navedene prodaje, se zdi, da številka računa vključuje dve črki, ki se nanašata na ime družbe, prek katere domnevno poteka usmerjanje. Poleg tega sta obe družbi oddaljeni približno 1 000 kilometrov od družbe Xiamen, kar zbuja dvome o gospodarski upravičenosti takega dogovora.
(20)
Poleg tega ni mogoče izključiti možnosti, da je domnevno usmerjanje vplivalo na več prodaj, kot jih je navedenih v podrobnem seznamu transakcij, ki ga je predložila družba Xiamen, saj je bilo glede na statistične podatke o proizvodnji in zmogljivosti, ki jih je prav tako predložila družba Xiamen, več kot 40 % proizvodnje družbe v letih 2007, 2008 in 2009 opredeljeno kot zunanje izvajanje.
(21)
Prav tako je bilo ugotovljeno, da se je prodaja izdelkov, navedenih kot „delno obdelanih“, nehala oktobra 2009, tj., ko so carinski organi nekaterih držav članic zavrnili uporabo individualne stopnje protidampinške dajatve družbe Xiamen za nekatere vrste uvoženega blaga, ki so ga očitno proizvedli drugi proizvajalci izvozniki.
(22)
Zaradi navedenega je mogoče skleniti, da se je po uvedbi ukrepov za zadevni izdelek spremenil vzorec trgovanja, za kar razen izogibanja veljavni preostali stopnji protidampinške dajatve ni drugega upravičenega vzroka ali gospodarske upravičenosti.
2.4.1 Slabitev popravljalnih učinkov protidampinške dajatve na škodo
(23)
Količinsko se je uvoz, prijavljen na ime družbe Xiamen, znatno povečal. Družba Xiamen je v izpolnjenem vprašalniku navedla, da se je v letih 2007 in 2008 njena prodaja v EU skoraj podvojila v primerjavi s prodajo, navedeno za prvotno OP, do česar je prišlo predvsem zaradi sodelovanja drugih proizvajalcev izvoznikov. Primerjava povprečne ciljne cene EU, določene med prvotno preiskavo, in tehtane povprečne izvozne cene, navedene za OP, kaže na nelojalno nižanje ciljnih cen.
(24)
Zato je bilo sklenjeno, da je navedena praksa razvrednotila popravljalne učinke ukrepov na škodo glede količin in cen.
2.4.2 Dokazi za damping
(25)
V skladu s členoma 13(1) in (2) osnovne uredbe je bilo tudi proučeno, ali obstajajo dokazi za damping v zvezi s predhodno določeno normalno vrednostjo.
(26)
Primerjava tehtane povprečne normalne vrednosti, določene v prvotni preiskavi (normalna vrednost iz primerljive države Malezije), in tehtane povprečne izvozne cene v trenutnem OP, kot jo je navedla družba Xiamen v svojem delno izpolnjenem vprašalniku, kaže na stopnjo dampinga, ki presega stopnjo dampinga, določeno v prvotni preiskavi za nevzorčene družbe.
3. UKREPI
(27)
Glede na navedeno in ob uporabi člena 18 osnovne uredbe je bilo sklenjeno, da se je spremenil vzorec trgovanja po členu 13(1) osnovne uredbe. V skladu z drugim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe je zato treba preostalo stopnjo protidampinške dajatve na uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK razširiti na uvoz enakega izdelka, prijavljenega kot izdelek, ki ga proizvaja družba Xiamen. V praksi je treba dodatno oznako TARIC A999 prijaviti za navedeni uvoz od začetka veljavnosti te uredbe.
(28)
Poleg tega bo za zagotovitev natančnejšega spremljanja trgovinskih tokov, ki zadevajo nevzorčene družbe, vsaki nevzorčeni družbi, navedeni v Prilogi I prvotne uredbe, pripisana dodatna oznaka TARIC.
(29)
V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da se lahko vsak razširjeni ukrep uporablja za uvoz, za katerega v Uniji velja registracija, uvedena z uredbo o začetku preiskave, je treba pobirati dajatve za navedeni registrirani uvoz, ki ga je poslala družba Xiamen.
4. RAZKRITJE
(30)
Zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je Svet nameraval razširiti veljavno preostalo stopnjo protidampinške dajatve na družbo Xiamen, in jim je bila dana možnost, da predložijo svoje pripombe in zahtevajo zaslišanje. Prejete niso bile nobene pripombe, zaradi katerih bi se spremenili navedeni sklepi -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. Dokončna protidampinška dajatev v višini 28,8 %, ki se uporablja za „vse druge družbe“, uvedena z Uredbo (ES) št. 1425/2006 na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz izdelkov, ki so prijavljeni, da jih izdeluje družba XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
2. Preglednica iz člena 1(2) Uredbe (ES) št. 1425/2006 se nadomesti z naslednjim:
„Država
Družba
Stopnja protidampinške dajatve (%)
Dodatna oznaka TARIC
Ljudska republika Kitajska
Cedo (Shanghai) Limited in Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. in Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. in Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. in Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co., Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Družbe, navedene v Prilogi I
8,4
glej Prilogo I
Vse druge družbe
28,8
A999
Tajska
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi in Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. in Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Družbe, navedene v Prilogi II
7,9
A772
Vse druge družbe
14,3
A999“
3. Priloga I k Uredbi (ES) št. 1425/2006 se nadomesti z besedilom iz Priloge k tej uredbi.
Člen 2
1. Dajatev, razširjena s členom 1, se pobira za uvoz, registriran v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 748/2010.
2. Uporabljajo se veljavni carinski predpisi.
Člen 3
Carinskim organom se naroči, naj ustavijo registracijo uvoza, ki je bila določena v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 748/2010.
Člen 4
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije. Vendar se člen 2 uporablja od dneva začetka veljavnosti Uredbe (EU) št. 748/2010.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 3. maja 2011