PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 469/2011
ze dne 13. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 18 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Na základě šetření (dále jen „původní antisubvenční šetření“) Rada dne 10. prosince 1999 nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie. Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní antidumpingové šetření“) a po uložení prozatímního antidumpingového cla nařízením (ES) č. 367/2001 (4) dne 24. února 2001 bylo nařízením (ES) č. 1676/2001 (5) uloženo konečné antidumpingové clo na PET film pocházející z Indie.
(2)
Dne 8. března 2006 byla vyhlášena dvě nařízení Rady týkající se dovozu PET filmu pocházejícího z Indie: nařízení (ES) č. 367/2006 (6), které následovalo po přezkumu před pozbytím platnosti a jímž se zachovalo konečné vyrovnávací clo (dále jen „antisubvenční nařízení o přezkumu před pozbytím platnosti“), a nařízení (ES) č. 366/2006 (7) (dále jen „pozměňující antidumpingové nařízení“), které následovalo po šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu a jímž se mění konečné antidumpingové clo na takový dovoz.
(3)
Dne 6. listopadu 2007 bylo na základě přezkumu před pozbytím platnosti nařízením (ES) č. 1292/2007 (8) uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.
(4)
Dne 20. května 2010 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o antidumpingových opatřeních (9). V uvedeném oznámení byly zúčastněné strany informovány o tom, že vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T-143/06 (10) (dále jen „rozsudek“) již dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms Limited (dále jen „MTZ Polyfilms“) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým pozměňujícím antidumpingovým nařízením a nařízením (ES) č. 1292/2007, a o tom, že konečné antidumpingové clo zaplacené podle uvedených nařízení na dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms by mělo být vráceno nebo prominuto. Oznámení rovněž částečně obnovuje antidumpingové šetření v rámci prozatímního přezkumu týkající se dovozu PET filmu pocházejícího mimo jiné z Indie za účelem provedení výše uvedeného rozsudku Tribunálu, pokud jde o MTZ Polyfilms.
(5)
Podle čl. 18 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení vyrovnávací clo uložené antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti pozbylo platnosti dne 9. března 2011 (11). V souladu se zásadou, že žádný výrobek nesmí podléhat zároveň antidumpingovému a vyrovnávacímu clu za účelem nápravy jedné a téže situace, která vzniká dumpingem nebo poskytnutím vývozní subvence, byly v souladu s čl. 14 odst. 1 základního antidumpingového nařízení stanoveny sazby antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 1292/2007, přičemž byla zohledněna výše vyrovnávacího cla uloženého antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti. Vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacího cla je nyní třeba upravit sazby antidumpingového cla.
2. SAZBY ANTIDUMPINGOVÉHO CLA PO POZBYTÍ PLATNOSTI VYROVNÁVACÍHO CLA NA TENTÝŽ DOVOZ
(6)
Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění, z důvodu pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na PET film pocházející z Indie dne 9. března 2011 je nezbytné upravit sazby antidumpingového cla. Antidumpingové clo stanovené nařízením (ES) č. 1292/2007 skutečně sestává z dumpingového rozpětí, od něhož se odečte subvenční rozpětí vztahující se k vývozním subvencím. Vzhledem k tomu, že vyrovnávací clo pozbylo platnosti, je třeba nově stanovit výši sazeb antidumpingového cla.
(7)
Podle čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí a musí být nižší než toto rozpětí, pokud menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Výše cla by proto měla být stanovena na úrovni dumpingového rozpětí nebo na úrovni pro odstranění újmy, podle toho, která je nižší.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že při původním antidumpingovém šetření byla úroveň pro odstranění újmy ve všech případech vyšší než dumpingová rozpětí, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a potvrzeno v 74. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 1676/2001. Proto by antidumpingové clo mělo být stanoveno na úrovni dumpingových rozpětí zjištěných v souvislosti s různými indickými výrobci uvedenými níže:
Společnost
Dumpingové rozpětí a sazba antidumpingového cla
Odkaz
Ester Industries Limited
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
nařízení (ES) č. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
nařízení (ES) č. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
nařízení (ES) č. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
nařízení (ES) č. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 205/2011 (14)
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms)
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
(9)
Všem známým vyvážejícím výrobcům PET filmu z Indie, indickým orgánům a výrobnímu odvětví PET filmu v Unii byl oznámen výše uvedený postup.
(10)
V návaznosti na toto oznámení několik indických společností uvedlo, že vzhledem k tomu, že nebyl vyžádán přezkum před pozbytím platnosti, pokud jde o vyrovnávací opatření, je situace výrobního odvětví Unie zjevně dobrá, a proto by antidumpingová opatření měla rovněž pozbýt platnosti. Jeden vyvážející výrobce navíc uváděl, že průměrné dumpingové rozpětí v rámci vzorku by mělo být vypočteno znovu, neboť pro společnost Garware Polyester Limited, která byla jednou ze společností zařazených do vzorku, bylo nedávno na základě prozatímního přezkumu stanoveno upravené individuální dumpingové rozpětí. Je třeba připomenout, že obě žádosti přesahují omezenou oblast působnosti tohoto nařízení, jehož výhradním cílem je upravit výši současných sazeb antidumpingového cla v návaznosti na pozbytí platnosti vyrovnávacích opatření týkajících se souběžně téhož dovozu. Veškeré žádosti o změnu výše sazeb antidumpingového cla na základě údajné změny okolností musí být předloženy v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Proto je nutné uvedené žádosti zamítnout.
(11)
Jeden indický vyvážející výrobce uvedl, že vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacích cel by Komise nyní měla upravit ceny ve prospěch indických vývozců, kteří využívají režim DEPB, což během původního šetření a prozatímního přezkumu odmítla. Aniž je dotčena skutečnost, zda by takové žádosti mohly být přezkoumány v rámci tohoto pozměňujícího nařízení, je třeba uvést, že jak je shrnuto v 50. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a ve 47. bodě odůvodnění pozměňujícího antidumpingového nařízení, nebyly žádosti o úpravu cen pro společnosti využívající režim DEPB přijaty proto, že dotčení výrobci neprokázali, že srovnatelnost cen na domácím trhu a prodejních cen Unie byla ovlivněna výhodami plynoucími z režimu DEPB. Vzhledem k tomu, že se tato situace po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla nezměnila, je nutno uvedenou žádost zamítnout.
(12)
Nebyly obdrženy žádné další podstatné připomínky. Proto by celní sazby měly být přizpůsobeny úrovni dumpingového rozpětí, jak je uvedeno výše v tabulce v 8. bodě odůvodnění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 2 nařízení (ES) č. 1292/2007 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Konečné clo
(v %)
Doplňkový kód TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indie
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indie
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indie
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indie
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indie
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indie
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indie
0
A992
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms - doplňkový kód TARIC A031 (17))
29,3
A999
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. května 2011.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 469/2011
z dne 13. maja 2011
o spremembi Uredbe (ES) št. 1292/2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz folije iz polietilen tereftalata (PET) s poreklom iz Indije
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) (v nadaljnjem besedilu: osnovna protidampinška uredba) in zlasti členov 9(4) in 14(1) navedene uredbe,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009 z dne 11. junija 2009 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (2) (v nadaljnjem besedilu: osnovna protisubvenicijska uredba) in zlasti člena 18(1) navedene uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija (v nadaljnjem besedilu: Komisija),
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
(1)
Po preiskavi (v nadaljnjem besedilu: prvotna protisubvencijska preiskava) je Svet 10. decembra 1999 z Uredbo (ES) št. 2597/1999 uvedel dokončno izravnalno dajatev na uvoz folije iz polietilen tereftalata (PET) s poreklom iz Indije (3). Po protidampinški preiskavi (v nadaljnjem besedilu: prvotna protidampinška preiskava) in po uvedbi začasne protidampinške dajatve z Uredbo Komisije (ES) št. 367/2001 24. februarja 2001 (4) je bila z Uredbo (ES) št. 1676/2001 (5) uvedena dokončna protidampinška dajatev na folijo iz PET s poreklom iz Indije.
(2)
Dne 8. marca 2006 sta bili objavljeni dve uredbi Sveta glede uvoza folije iz PET s poreklom iz Indije: Uredba (ES) št. 367/2006 (6), ki je sledila pregledu zaradi izteka ukrepa in ohranila dokončno izravnalno dajatev (v nadaljnjem besedilu: protisubvencijska uredba o pregledu zaradi izteka ukrepa), in Uredba (ES) št. 366/2006 (7) (v nadaljnjem besedilu: protidampinška uredba o spremembi), ki je sledila preiskavi v zvezi z delnim vmesnim pregledom in s katero je bila spremenjena dokončna protidampinška dajatev na tak uvoz.
(3)
Po pregledu zaradi izteka ukrepa je bila 6. novembra 2007 z Uredbo Sveta (ES) št. 1292/2007 (8) uvedena dokončna protidampinška dajatev na uvoz folije iz PET s poreklom iz Indije.
(4)
20. maja 2010 je bilo v Uradnem listu Evropske unije objavljeno obvestilo (9). V navedenem obvestilu so bile strani obveščene, da glede na sodbo Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2009 v zadevi T-143/06 (10) (v nadaljnjem besedilu: sodba) za uvoz v Evropsko unijo folije iz PET, ki jo proizvaja družba MTZ Polyfilms Limited (v nadaljnjem besedilu: MTZ Polyfilms) ne veljajo več protidampinški ukrepi, uvedeni s protidampinško uredbo o spremembi in Uredbo (ES) št. 1292/2007, in da bi se moralo dokončne protidampinške dajatve, ki so bile plačane v skladu s tema uredbama na uvoze MTZ Polyfilms, povrniti ali odpustiti. Obvestilo je prav tako delno ponovno odprlo zadevno preiskavo v zvezi s protidampinškim pregledom glede uvoza folije iz PET s poreklom, med drugim, iz Indije za izvajanje navedene sodbe Splošnega sodišča v zvezi z MTZ Polyfilms.
(5)
Izravnalna dajatev, ki je bila uvedena s protisubvencijsko uredbo o pregledu zaradi izteka ukrepa, je prenehala veljati 9. marca 2011 (11) v skladu s členom 18(1) osnovne protisubvencijske uredbe. V skladu z načelom, da za noben izdelek ne smejo hkrati veljati protidampinške in izravnalne dajatve za obravnavanje enih in istih razmer, ki izhajajo iz dampinga ali iz izvoznega subvencioniranja, so bile stopnje protidampinških dajatev, uvedene z Uredbo (ES) št. 1292/2007, določene ob upoštevanju zneska izravnalne dajatve, uvedene s protisubvencijsko uredbo o pregledu zaradi izteka ukrepa, v skladu s členom 14(1) osnovne protidampinške uredbe. Glede na iztek izravnalne dajatve je treba zdaj prilagoditi stopnje protidampinških dajatev.
2. STOPNJE PROTIDAMPINŠKIH DAJATEV PO IZTEKU IZRAVNALNE DAJATVE ZA ENAK UVOZ
(6)
Kot je navedeno v uvodni izjavi 5 je zaradi izteka izravnalne dajatve na folijo iz PET s poreklom iz Indije 9. marca 2011 treba prilagoditi stopnje protidampinških dajatev. Protidampinško dajatev, določeno z Uredbo (ES) št. 1292/2007, sestavlja stopnja dampinga, zmanjšana za stopnjo subvencioniranja v zvezi z izvoznimi subvencijami. Zaradi izteka izravnalne dajatve je treba ponovno določiti stopnje protidampinških dajatev.
(7)
V skladu s členom 9(4) osnovne protidampinške uredbe znesek protidampinške dajatve ne sme preseči ugotovljene stopnje dampinga, ampak bi moral biti nižji od navedene stopnje, če bi taka nižja dajatev zadoščala za odpravo škode industriji Unije. Stopnjo dajatve bi bilo zato treba določiti na najnižji stopnji dampinga in odprave škode.
(8)
Pri tem je treba opozoriti, da je bila pri prvotni protidampinški preiskavi stopnja odprave škode v vseh primerih nad stopnjami dampinga, kot je določeno v uvodni izjavi 195 Uredbe Komisije (ES) št. 367/2001 in potrjeno v uvodni izjavi 74 Uredbe (ES) št. 1676/2001. Zato bi bilo treba protidampinško dajatev določiti v višini stopenj dampinga, določenih glede na različne indijske proizvajalce, ki so:
Družba
Stopnja dampinga in stopnja protidampinške dajatve
Sklicevanje
Ester Industries Limited
29,3 %
Uredba (ES) št. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Izvedbena uredba (EU) št. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Uredba (ES) št. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Uredba (ES) št. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Uredba (ES) št. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Uredba (ES) št. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Izvedbena uredba (EU) št. 205/2011 (14)
Vse druge družbe (razen MTZ Polyfilms)
29,3 %
Uredba (ES) št. 366/2006
(9)
Vsi znani indijski proizvajalci izvozniki folije iz PET, indijski organi in industrija Unije folije iz PET so bili obveščeni o navedenem poteku dejavnosti.
(10)
Po takem razkritju je več indijskih družb trdilo, da ker pregled zaradi izteka ukrepa za izravnalne ukrepe ni bil zahtevan, je bila industrija Unije očitno v dobrem stanju in bi zato bilo treba tudi odpraviti protidampinške ukrepe. En proizvajalec izvoznik je poleg tega trdil, da bi bilo treba povprečno stopnjo dampinga vzorca ponovno izračunati, saj je po vmesnem pregledu Garware Polyester Limited, ki je bila ena od družb v vzorcu, trenutno postala predmet popravljene individualne stopnje dampinga. Opozoriti bi bilo treba, da obe trditvi presegata omejen obseg te uredbe, katere cilj je zgolj prilagoditev obstoječih stopenj protidampinških dajatev po izteku sočasnih izravnalnih ukrepov glede istega uvoza. Vsako zahtevo za spremembo stopenj protidampinških dajatev po domnevni spremembi okoliščin bi bilo treba predložiti v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe. Zato je treba te trditve zavrniti.
(11)
Eden indijski proizvajalec izvoznik je trdil, da bi morala Komisija zdaj, ko se je izravnalna dajatev iztekla, odobriti prilagoditev cene indijskim izvoznikom s shemo DEPB, ki jo je Komisija zavrnila med prvotno preiskavo in delnim vmesnim pregledom. Ne glede na to, ali bi tako trditev bilo možno preučiti v okviru trenutne uredbe o spremembi, bi bilo treba opozoriti, da kot je povzeto v uvodni izjavi 50 Uredbe (ES) št. 367/2001 in uvodni izjavi 47 protidampinške uredbe o spremembi, trditev o spremembi cene za DEPB ni bila sprejeta, saj zadevni proizvajalci niso pokazali, da ugodnosti DEPB na primerljivost cen med domačimi prodajnimi cenami in prodajnimi cenami v EU niso vplivale. Ker se navedeni položaj z iztekom izravnalne dajatve ni spremenil, je treba to trditev zavrniti.
(12)
Druge vsebinske pripombe niso bile prejete. Stopnje dajatev bi zato bilo treba spremeniti na višino stopnje dampinga, kot je navedeno v razpredelnici v uvodni izjavi 8 -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Uredba (ES) št. 1292/2007 se spremeni:
Člen 2(2) se nadomesti z naslednjim:
„2. Stopnja dokončne protidampinške dajatve, veljavne za neto ceno franko meja Unije pred plačilom dajatve, za izdelke, proizvedene v spodaj navedenih družbah, znaša:
Družba
Dokončna dajatev
(%)
Dodatna oznaka TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indija
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indija
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indija
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indija
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indija
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indija
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indija
0
A992
Vse druge družbe (razen MTZ Polyfilms Limited - dodatna oznaka TARIC A031 (17))
29,3
A999
Člen 2
Ta uredba začne veljati na dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 13. maja 2011