NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 818/2008
ze dne 13. srpna 2008,
kterým se mění nařízení (ES) č. 2074/2004 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky a ukončuje šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených uvedeným nařízením dovozem některých mechanismů kroužkových pořadačů zasílaných z Thajska, bez ohledu na to, zda jsou prohlášeny za pocházející z Thajska či nikoliv
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Rada nařízením (ES) č. 119/97 (2) uložila konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na jiné MKP než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, zatímco MKP se 17 a 23 kroužky podléhaly clu rovnajícímu se rozdílu mezi minimální dovozní cenou ve výši 325 EUR za 1 000 kusů a cenou s dodáním na hranice Společenství před proclením, vždy, když byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (3) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé jiné MKP než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „přezkumné šetření“) podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (4) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Dne 1. července 2004, na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení, Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (5) rozšířila opatření na dovoz některých MKP zasílaných z Vietnamu.
(5)
Dne 24. prosince 2004 Komise nařízením (ES) č. 2231/2004 (6) ukončila šetření obcházení opatření uložených na dovoz některých MKP zasílaných z Thajska, protože bylo zjištěno, že v Thajsku se MKP skutečně vyrábějí, a tato výroba představovala v období příslušného šetření 100 % dovozu do Společenství z Thajska.
(6)
Dne 12. ledna 2006 Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (7) rozšířila opatření na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení na dovoz některých MKP zasílaných z Laoské lidově demokratické republiky.
(7)
Dne 6. prosince 2007 zahájila Komise nařízením (ES) č. 1434/2007 (8) (dále jen „zahajovací nařízení“) šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 2074/2004 dovozem některých MKP zasílaných z Thajska, též nepatrně upravených, a bez ohledu na to, zda jsou prohlášeny za pocházející z Thajska či nikoliv, a dovozem některých nepatrně upravených MKP pocházejících z ČLR, a zavedla evidenci těchto dovozů.
1.2 Žádost
(8)
Šetření možného obcházení bylo zahájeno na základě žádosti podané společností Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která obsahovala dostatečné zřejmé důkazy, že antidumpingová opatření jsou obcházena prostřednictvím nepatrných úprav dotčeného výrobku tak, aby výrobek spadal pod celní kódy, na něž se běžně opatření nevztahují, a že tyto úpravy nemění hlavní vlastnosti dotčeného výrobku. Žádost dále obsahovala dostatečné zřejmé důkazy o tom, že jsou antidumpingová opatření obcházena prostřednictvím překládky dotčeného výrobku, též nepatrně upraveného, v Thajsku.
1.3 Dotčený výrobek
(9)
Dotčeným výrobkem je výrobek definovaný v nařízení (ES) č. 2074/2004, tedy některé MKP v současné době kódu KN ex 8305 10 00. Tyto MKP jsou tvořeny dvěma obdélníkovými ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
1.4 Šetření
(10)
Komise úředně oznámila zahájení řízení orgánům ČLR a Thajska, výrobcům/vývozcům v Thajsku a v ČLR a též známým dovozcům ve Společenství. Výrobcům/vývozcům v Thajsku a ČLR a dovozcům ve Společenství byly rozeslány dotazníky. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
(11)
Jeden výrobce/vývozce v Thajsku, čínský vyvážející výrobce, který je s ním ve spojení, a jeho mateřská obchodní společnost sídlící v Hongkongu předložili zcela vyplněný dotazník, stejně jako další čínský vyvážející výrobce spolu se svou mateřskou obchodní společností sídlící v Hongkongu. Odpovědi poskytlo rovněž šest dovozců ve Společenství. Komise provedla inspekci v prostorách těchto společností:
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Thajsko (dále jen „TSI“),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong (dále jen „WHS“),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Kanton, ČLR,
-
World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Hongkong,
-
Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., ČLR.
1.5 Období šetření
(12)
Období šetření se týkalo období ode dne 1. října 2006 do dne 30. září 2007 (dále jen „OŠ“). S cílem prozkoumat změnu struktury obchodu byly údaje shromážděny za období od roku 2004 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Nepatrně upravené MKP
2.1.1 Hlavní vlastnosti
(13)
Šetření zjistilo, že jeden ze dvou spolupracujících čínských vyvážejících výrobců vyrábí nepatrně upravené MKP. Úprava spočívá v nahrazení destiček pravoúhlého tvaru zkosenými vroubkovanými destičkami a v seříznutí hran destiček tak, aby jejich tvar již nebyl obdélníkový. Zkosením se rozumí vyříznutí svislého žlábku v destičce. Tyto typy výrobků byly na trhu Společenství identifikovány jako „wave blade“ MKP.
(14)
Dále bylo zjištěno, že tato úprava dotčeného výrobku umožňuje dovozcům ve Společenství zatřídit tyto typy výrobků pod kódy TARIC, na něž se nevztahují opatření, zejména kód TARIC 8305100090, který existoval do vstupu zahajovacího nařízení v platnost.
(15)
Poté byla zkoumána otázka, zda úprava uvedená v 13. bodě odůvodnění mění hlavní vlastnosti dotčeného výrobku. V tomto směru bylo zjištěno, že se nepatrně upravené MKP nepatrně liší pouze tvarem destiček, ale že úprava nemění hlavní vlastnosti dotčeného výrobku. Nepatrně upravený MKP je ve skutečnosti nadále tvořen dvěma destičkami s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky, které nadále drží pohromadě ocelová krytka. I systémy otevírání zůstávají stejné, neboť oba výrobky se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo rozevíracím mechanismem.
(16)
Navíc došlo pouze k drobným úpravám destiček, protože jinak by mohlo dojít k narušení funkčnosti nepatrně upraveného MKP z důvodu namáhání tahem a působení adhezívních sil.
(17)
Připomíná se, že na trhu Společenství je široká paleta (několik set) různých typů MKP, které se liší řadou vlastností, jako jsou šířka základny, typ mechanismu, počet kroužků, systém otevírání apod. Všechny tyto typy MKP byly nicméně v předchozích šetřeních považovány za jediný výrobek, protože bylo zjištěno, že se všechny typy vyznačují stejnými základními fyzikálními a technickými vlastnostmi a jsou do značné míry zaměnitelné. Stejně tak bylo shledáno, že tento dosti drobný rozdíl ve vzhledu MKP nezpůsobuje takovou odlišnost, aby mohlo být usouzeno, že jde o odlišné výrobky. Proto byl učiněn závěr, že všechny MKP představují pro účely tohoto šetření jediný výrobek.
(18)
Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že nepatrně upravené výrobky se zkosenými hranami by měly spadat pod definici dotčeného výrobku, neboť tato úprava nemění jejich hlavní vlastnosti.
2.1.2 Změna struktury obchodu
(19)
Nepatrně upravené MKP se začaly do Společenství dovážet v roce 2003 po zahájení přezkumu před pozbytím platnosti opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR.
(20)
Tento typ MKP byl navržen na žádost jistého hospodářského subjektu usazeného ve Společenství a podle informací, které má Komise k dispozici, byl dovoz zahájen ve druhém pololetí roku 2003. V průběhu tohoto šetření byly zjištěny tyto úrovně dovozu: 3,8 milionu kusů nebo přibližně 234 tun v roce 2004; 2,7 milionu kusů nebo přibližně 166 tun v roce 2005; 4,3 milionu kusů nebo přibližně 262 tun v roce 2006 a 2,7 milionu kusů nebo 167 tun v OŠ (představuje 1 % spotřeby Společenství).
(21)
Vzhledem k uvedenému se soudí, že v posuzovaném období došlo ke změně struktury obchodu s nepatrně upravenými MKP vyváženými spolupracujícím čínským vyvážejícím výrobcem do Společenství.
2.1.3 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
(22)
Jak již bylo řečeno, šetření prokázalo, že provedené úpravy dotčeného výrobku byly velice malé. Bylo také zjištěno, že pokud se podařilo zkosením hran docílit nějaké úspory surovin, byla tato úspora zanedbatelná (přibližně 2 %). Navíc případná úspora surovin byla do značné míry kompenzována náklady spojenými s nutným uzpůsobením strojních zařízení před zahájením výroby zkosených destiček.
(23)
Bylo také zjištěno, že veškerý prodej nepatrně upravených výrobků směřuje pouze do Společenství a je určen převážně hospodářskému subjektu, na jehož žádost byly nepatrně upravené výrobky navrženy. To znamená, že nepatrně upravené MKP mají ve světě v zásadě jediného kupce.
(24)
Skupina společností, k níž náleží čínský vyvážející výrobce, navíc nevyrábí žádné „wave blade“ MKP ve své pobočce v Thajsku. Zástupci TSI v této souvislosti uvedli, že po těchto typech není poptávka, protože na MKP pocházející z Thajska se nevztahují antidumpingová opatření.
(25)
Vzhledem k výše uvedenému lze učinit závěr, že pro změnu struktury obchodu mezi čínským vyvážejícím výrobcem a Společenstvím pramenící z používání nepatrně upraveného dotčeného výrobku neexistuje žádný jiný hospodářský důvod než uložení antidumpingových cel.
2.1.4 Maření vyrovnávacích účinků cla, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobných výrobků
(26)
Na základě předchozí analýzy obchodních toků bylo zjištěno, že změna struktury dovozu do Společenství souvisí s uložením antidumpingových opatření. Zatímco před uložením opatření se nepatrně upravené MKP na trh Společenství nedovážely, v roce 2004 dosahovaly jejich dovozy 234 tun, v roce 2005 166 tun, v roce 2006 262 tun a v OŠ 167 tun a představovaly 1 % spotřeby Společenství.
(27)
Šetření odhalilo, že nepatrně upravené MKP se z ČLR dovážejí za cenu, která je nižší než vývozní cena a výrazně nižší než běžná hodnota stanovená v přezkumném šetření.
(28)
Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že změna struktury obchodu společně s neobvykle nízkou vývozní cenou nepatrně upravených výrobků zmařila vyrovnávací účinky antidumpingových opatření, pokud se jedná o ceny i množství obdobných výrobků.
2.1.5 Důkaz o dumpingu ve srovnání s běžnými hodnotami stanovenými dříve pro obdobné nebo podobné výrobky
(29)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo prošetřeno, zda existuje důkaz o dumpingu ve srovnání s běžnými hodnotami stanovenými dříve pro obdobný výrobek. V této souvislosti byly vývozní ceny nepatrně upravených MKP vyráběných čínským vyvážejícím výrobcem v průběhu OŠ srovnány s běžnými hodnotami stanovenými v přezkumném šetření pro srovnatelné typy výrobků. Jednotlivé typy výrobků použité při srovnání byly určeny šířkou základny, typem mechanismu, počtem kroužků, systémem otevírání a délkou.
(30)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny se formou úprav přihlédlo k rozdílům majícím vliv na ceny a srovnatelnost cen v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
(31)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení prokázalo srovnání váženého průměru běžné hodnoty stanovené při přezkumném šetření a váženého průměru vývozních cen během OŠ (vyjádřeno v procentech ceny CIF na hranice Společenství před proclením) dumping nad minimální prahovou hodnotou (de minimis).
2.2 Údajná překládka v Thajsku
(32)
Společnost TSI, jediný vývozce MKP v Thajsku, byla založena v roce 1998, tj. jeden rok po uložení antidumpingových opatření na některé MKP pocházející z ČLR. Společnost je dceřinou společností WHS, hongkongské společnosti, která obchoduje s MKP a která také vlastní závod na výrobu MKP v ČLR. Ve shodě se zjištěním dřívějšího šetření obcházení bylo zjištěno, že vývozy TSI do Společenství v OŠ představovaly 100 % dovozu Společenství z Thajska, jak dokládají údaje Eurostatu. Z tohoto důvodu a vzhledem k neexistenci důkazů nasvědčujících opaku byl učiněn závěr, že TSI je jediným vývozcem MKP v Thajsku.
(33)
Šetření prokázalo, že v letech 2004, 2005, 2006 a v OŠ vyráběla TSI MKP z hlavních surovin (tedy ocelových plechů ve svitcích a ocelových drátů ve svitcích). Dále bylo zjištěno, že množství surovin dovezených společností TSI postačovalo k vyrobení množství MKP dovezeného do Společenství v průběhu OŠ, ale i v letech posuzovaného období. Proto byl učiněn závěr, že společnost TSI je třeba považovat za skutečného výrobce některých MKP. Za těchto okolností bylo shledáno, že k překládce MKP v Thajsku v OŠ nedocházelo.
(34)
Šetření navíc neodhalilo, že by společnost TSI v OŠ vyrobila a vyvezla do Společenství nějaké nepatrně upravené MKP.
(35)
Na základě těchto zjištění bylo také shledáno, že posuzovaná společnost nesplňuje kritéria stanovená v čl. 13 odst. 2 základního nařízení, neboť společnost TSI není montážní podnik. Tento závěr je založen na výkladu čl. 13 odst. 2 jako zvláštního ustanovení pro montážní podniky.
3. OPATŘENÍ
(36)
Vzhledem k uvedeným zjištěním o obcházení ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být stávající antidumpingová opatření vztahující se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR rozšířena na dovoz nepatrně upravených MKP pocházejících z téže země.
(37)
V tomto ohledu by měla být definice dotčeného výrobku obsažená v článku 1 nařízení (ES) č. 2074/2004 upravena tak, aby se opatření vztahovala i na některé nepatrně upravené MKP.
(38)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že případná rozšířená opatření se uplatní na evidovaný dovoz ode dne celní evidence, by mělo být antidumpingové clo vybráno z veškerého dovozu MKP tvořených dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, jiných než ty, které jsou již identifikovány v článku 1 nařízení (ES) č. 2074/2004, a kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC ex ex8305100032 a ex ex8305100039), které vstoupily do Společenství na základě celní evidence uložené zahajovacím nařízením.
4. UKONČENÍ ŠETŘENÍ VŮČI THAJSKU
(39)
Vzhledem ke zjištěním ohledně Thajska by mělo být ukončeno šetření možného obcházení antidumpingových opatření dovozy některých MKP zasílaných z Thajska.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(40)
Všem dotčeným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a byla jim poskytnuta možnost vyjádřit se k nim. Nebyly obdrženy žádné připomínky, které by si žádaly změnu výše uvedených závěrů,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 2074/2004 se mění takto:
1)
V článku 1 se odstavec 1 nahrazuje tímto:
„Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů, které v současné době spadají pod kód KN ex 8305 10 00 a pocházejí z Čínské lidové republiky.
Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto nařízení rozumí mechanismy, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Lze je otevřít buď roztažením polokroužků, nebo pomocí malého ocelového rozevíracího mechanismu upevněného na mechanismu kroužkového pořadače.“
2)
V čl. 1 odst. 2 písm. a) se do textu v závorkách doplňuje kód TARIC „8305100035“.
3)
V čl. 1 odst. 2 písm. b) se do textu v závorkách doplňuje kód TARIC „8305100034“.
Článek 2
Clo se vybírá z dovozu mechanismů kroužkových pořadačů tvořených dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, jiných než ty, které jsou již identifikovány v článku 1 nařízení (ES) č. 2074/2004, a kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC použitelné do 20. srpna 2008: ex ex8305100032 a ex ex8305100039) a pocházejících z Čínské lidové republiky, evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 1434/2007 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96.
Článek 3
Šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 2074/2004 na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky dovozem některých mechanismů kroužkových pořadačů zasílaných z Thajska, bez ohledu na to, zda jsou prohlášeny za pocházející z Thajska či nikoliv, a zavedení evidence těchto dovozů zahájené nařízením (ES) č. 1434/2007 se ukončuje.
Článek 4
Celním orgánům se nařizuje přerušit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 1434/2007.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. srpna 2008.
REGULAMENTO (CE) N.o 818/2008 DO CONSELHO
de 13 de Agosto de 2008
que altera o Regulamento (CE) n.o 2074/2004 do Conselho que institui um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação originários da República Popular da China e que encerra o inquérito sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas por esse regulamento por parte das importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação expedidos da Tailândia, independentemente de serem ou não declarados originários da Tailândia
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 13.o,
Tendo em conta a proposta da Comissão, apresentada após consulta do Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Medidas em vigor
(1)
Pelo Regulamento (CE) n.o 119/97 (2), o Conselho instituiu direitos anti-dumping definitivos, que variaram entre 32,5 % e 39,4 %, sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação («mecanismos de argolas») originários da República Popular da China («RPC»). As referidas taxas do direito foram aplicáveis a mecanismos de argolas, com excepção dos mecanismos com 17 ou 23 argolas, que estiveram sujeitos a um direito igual à diferença entre o preço mínimo de importação de 325 EUR por 1 000 unidades e o preço franco-fronteira comunitária do produto não desalfandegado, sempre que este último foi inferior ao preço mínimo de importação.
(2)
Pelo Regulamento (CE) n.o 2100/2000 (3), na sequência de um inquérito em conformidade com o artigo 12.o do regulamento de base, o Conselho alterou e aumentou os direitos acima referidos no que diz respeito a determinados mecanismos de argolas, com excepção dos mecanismos com 17 ou 23 argolas, tendo os direitos alterados sido fixados entre 51,2 % e 78,8 %.
(3)
Na sequência de um inquérito de reexame da caducidade («inquérito de reexame») nos termos do n.o 2 do artigo 11.o do regulamento de base, o Conselho, pelo Regulamento (CE) n.o 2074/2004 (4), prorrogou as medidas anti-dumping em vigor por mais quatro anos.
(4)
Em 1 de Julho de 2004, após um inquérito anti-evasão nos termos do artigo 13.o do regulamento de base, pelo Regulamento (CE) n.o 1208/2004 (5) o Conselho tornou as medidas extensivas às importações de determinados mecanismos de argolas expedidos do Vietname.
(5)
Em 24 de Dezembro de 2004, pelo Regulamento (CE) n.o 2231/2004 (6), a Comissão encerrou um inquérito anti-evasão relativo às importações de determinados mecanismos de argolas expedidos da Tailândia, uma vez que se constatou a existência de uma verdadeira produção de mecanismos de argolas na Tailândia, que representou 100 % das importações comunitárias provenientes da Tailândia durante o período de inquérito definido para o referido inquérito.
(6)
Em 12 de Janeiro de 2006, após um inquérito anti-evasão nos termos do artigo 13.o do regulamento de base, pelo Regulamento (CE) n.o 33/2006 (7) o Conselho tornou as medidas extensivas às importações de determinados mecanismos de argolas expedidos da República Democrática Popular do Laos.
(7)
Em 6 de Dezembro de 2007, pelo Regulamento (CE) n.o 1434/2007 (8) («regulamento de abertura do inquérito»), a Comissão deu início a um inquérito, nos termos do n.o 3 do artigo 13.o do regulamento de base, sobre uma eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 2074/2004 através da importação de determinados mecanismos de argolas expedidos da Tailândia, ligeiramente modificados ou não, e mesmo declarados como originários da Tailândia, e através das importações de determinados mecanismos de argolas ligeiramente modificados originários da RPC, e que torna obrigatório o registo dessas importações.
1.2. Pedido
(8)
O inquérito ant-ievasão foi iniciado com base num pedido apresentado pela Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, que incluía elementos de prova prima facie suficientes de que as medidas anti-dumping estão a ser objecto de evasão mediante uma ligeira modificação do produto em causa, a fim de que possa ser classificado com códigos aduaneiros normalmente não sujeitos a medidas e que a modificação não altere as características essenciais do produto em causa. Além disso, o pedido incluía elementos de prova prima facie suficientes de que as medidas anti-dumping estão a ser objecto de evasão através do transbordo, na Tailândia, do produto em causa, mesmo ligeiramente modificado.
1.3. Produto em causa
(9)
O produto em causa, tal como definido no Regulamento (CE) n.o 2074/2004, é constituído por determinados mecanismos de argolas actualmente classificados no código NC ex 8305 10 00. Estes mecanismos de argolas são constituídos por duas folhas rectangulares ou fios de aço em que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço. Estes mecanismos podem ser abertos quer puxando as meias argolas para fora, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação.
1.4. Inquérito
(10)
A Comissão avisou oficialmente do início do inquérito as autoridades da RPC e da Tailândia, os produtores-exportadores na Tailândia e na RPC e os importadores comunitários dela conhecidos. Foram enviados questionários aos produtores-exportadores na Tailândia e na RPC, bem como aos importadores na Comunidade. Foi dada às partes interessadas a oportunidade de apresentarem os seus pontos de vista por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no regulamento de abertura do inquérito.
(11)
Um produtor-exportador na Tailândia, o seu produtor-exportador chinês coligado e a sua empresa-mãe comercial estabelecida em Hong Kong apresentaram uma resposta completa ao questionário, assim como um outro produtor-exportador chinês, juntamente com a sua empresa-mãe comercial estabelecida em Hong Kong. Seis importadores comunitários também responderam ao questionário. A Comissão efectuou visitas de verificação às instalações das seguintes empresas:
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Tailândia («TSI»),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hong Kong («WHS»),
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Guangzhou, RPC,
-
World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Hong Kong,
-
Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., RPC.
1.5. Período de inquérito
(12)
O período de inquérito («PI») abrangeu o período compreendido entre 1 de Outubro de 2006 e 30 de Setembro de 2007. Foram recolhidos dados relativos ao período compreendido entre 2004 e o fim do PI, a fim de investigar a alteração dos fluxos comerciais («período objecto de inquérito»).
2. RESULTADOS DO INQUÉRITO
2.1. Mecanismos de argolas ligeiramente modificados
2.1.1. Características essenciais
(13)
O inquérito estabeleceu que um dos dois produtores-exportadores chineses colaborantes produzia mecanismos de argolas ligeiramente modificados. A modificação consistia em alterar a forma rectangular das folhas através da utilização de folhas chanfradas e dentadas, e do corte dos bordos das folhas, de modo a que a sua forma deixe de ser rectangular. Para produzir a chanfradura, é necessário realizar um sulco na folha com a forma de uma coluna. Estes tipos de produto específicos são conhecidos no mercado comunitário como mecanismos de argolas de lâmina ondulada «wave blade».
(14)
Constatou-se igualmente que essa modificação do produto em causa permitia que os importadores comunitários classificassem estes tipos de produtos em códigos TARIC não sujeitos a medidas, em particular no código TARIC 8305100090, que existiu até à entrada em vigor do regulamento de abertura do inquérito.
(15)
Tratou-se da questão de saber se a modificação referida no considerando 13 alterava as características essenciais do produto em causa. A este propósito, apurou-se que os mecanismos de argolas ligeiramente modificados eram apenas ligeiramente diferentes na forma das folhas, embora essa modificação não alterasse as características essenciais do produto em causa. Com efeito, os mecanismos de argolas ligeiramente modificados continuam a ser constituídos por duas folhas a que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas que continuam a ser unidas por uma cobertura de aço. Do mesmo modo, não houve alteração dos sistemas de abertura, já que ambos os produtos podem ser abertos quer puxando as meias argolas para fora, quer através de um dispositivo de mola.
(16)
Além disso, as folhas sofreram apenas pequenas modificações, já que, caso contrário, poderiam ter prejudicado o funcionamento correcto dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados, em termos de tensão e adesividade.
(17)
Recorde-se que existem inúmeros (diversas centenas) tipos de mecanismos de argolas diferentes no mercado comunitário, que variam em termos de largura da base, tipo de mecanismo, número de argolas, sistema de abertura, etc. No entanto, todos estes tipos de mecanismos de argolas foram considerados como um produto único nos inquéritos anteriores, uma vez que se constatou que todos os tipos apresentavam as mesmas características físicas e técnicas de base, sendo em grande medida intercambiáveis. Do mesmo modo, apurou-se que essa pequena diferença na aparência dos mecanismos de argolas não era suficiente para justificar uma conclusão de que são produtos similares diferentes. Assim, conclui-se que todos os mecanismos de argolas constituem um produto único para efeitos do presente inquérito.
(18)
Com base no que precede, concluiu-se que os produtos ligeiramente modificados com folhas chanfradas devem ser abrangidos na definição do produto em causa, uma vez que essa modificação não alterou as suas características essenciais.
2.1.2. Alteração nos fluxos comerciais
(19)
As importações na Comunidade de mecanismos de argolas ligeiramente modificados começaram em 2003, após o início do inquérito de reexame da caducidade das medidas aplicáveis às importações de mecanismos de argolas originários da RPC.
(20)
Este tipo de mecanismo de argolas foi concebido a pedido de um operador comunitário e, com base nas informações de que dispõe a Comissão, as importações tiveram início na segunda metade de 2003. Os níveis das importações apurados durante o presente inquérito foram os seguintes: 3,8 milhões de unidade ou aproximadamente 234 toneladas em 2004, 2,7 milhões de unidades ou aproximadamente 166 toneladas em 2005, 4,3 milhões de unidades ou aproximadamente 262 toneladas em 2006 e 2,7 milhões de unidades ou 167 toneladas no PI (o que representa 1 % do consumo comunitário).
(21)
Tendo em conta o que precede, considera-se que se registou uma alteração nos fluxos comerciais dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados exportados pelo produtor-exportador chinês colaborante para a Comunidade durante o período objecto de inquérito.
2.1.3. Motivação ou justificação económica insuficientes
(22)
Tal como anteriormente assinalado, o inquérito mostrou que as modificações operadas no produto em causa foram muito pequenas. Também se apurou que, embora a operação de chanfragem permitisse realizar certas poupanças em termos da principal matéria-prima, essa poupança era negligenciável (cerca de 2 %). Acresce que todas as poupanças no consumo de matérias-primas foram, em grande medida, contrabalançadas pelos custos incorridos com a adaptação da maquinaria, antes de se poder dar início ao processo de produção das folhas chanfradas.
(23)
Verificou-se igualmente que o produto ligeiramente modificado foi vendido apenas na Comunidade e, essencialmente, ao operador a pedido do qual foi concebido. Tal significa que os mecanismos de argolas ligeiramente modificados possuem, essencialmente, um comprador a nível mundial.
(24)
Além disso, o grupo de empresas a que pertence o produtor-exportador chinês não produz nenhuns mecanismos de argolas de lâmina ondulada na sua filial tailandesa. Os representantes da TSI declararam a este respeito que não havia procura para esses tipos, já que os mecanismos de argolas originários da Tailândia não estão sujeitos a medidas anti-dumping.
(25)
Tendo em conta o que precede, pode concluir-se que não foi encontrada uma justificação económica que não seja a instituição dos direitos anti-dumping para a alteração no fluxo comercial entre o produtor-exportador chinês e a Comunidade, decorrente da prática de modificar ligeiramente o produto em causa.
2.1.4. Neutralização dos efeitos correctores do direito em termos dos preços e/ou das quantidades dos produtos similares
(26)
Constatou-se, com base na análise dos fluxos comerciais acima efectuada, que a alteração nos fluxos de importação na Comunidade está ligada à aplicação de medidas anti-dumping. Embora as importações dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados não existissem no mercado comunitário antes da instituição de medidas, atingiram 234 toneladas em 2004, 166 toneladas em 2005, 262 toneladas em 2006 e 167 toneladas no PI, o que representa 1 % do consumo comunitário.
(27)
O inquérito revelou que os níveis de preços das importações de mecanismos de argolas ligeiramente modificados provenientes da RPC se situaram abaixo do preço de exportação e muito abaixo do valor estabelecido no inquérito de reexame.
(28)
Concluiu-se, com base no exposto, que a alteração nos fluxos comerciais, juntamente com o preço de exportação anormalmente baixo dos produtos ligeiramente modificados, neutralizou os efeitos correctores das medidas anti-dumping, tanto em termos de quantidades como de preços dos produtos similares.
2.1.5. Existência de elementos de prova de dumping relativamente aos valores normais anteriormente estabelecidos para os produtos similares
(29)
Em conformidade com o n.o 1 do artigo 13.o do regulamento de base, tratou-se da questão de saber se existiam elementos de prova de dumping relativamente aos valores normais anteriormente apurados para o produto similar. Neste contexto, os preços de exportação dos mecanismos de argolas ligeiramente modificados produzidos pelo produtor-exportador chinês durante o PI foram comparados com os valores normais apurados no inquérito de reexame relativo aos tipos do produto comparáveis. Para a comparação, os diferentes tipos do produto foram determinados em função da largura da base, do tipo de mecanismo, do número de argolas, do sistema de abertura e do comprimento.
(30)
Para efeitos de uma comparação equitativa entre o valor normal e o preço de exportação, procedeu-se aos devidos ajustamentos para ter em conta as diferenças que influenciam os preços e a respectiva comparabilidade, nos termos do n.o 10 do artigo 2.o do regulamento de base.
(31)
Em conformidade com os n.os 11 e 12 do artigo 2.o do regulamento de base, a comparação entre o valor normal médio ponderado, tal como apurado no inquérito de reexame, e o preço de exportação médio ponderado apurado durante o PI do presente inquérito, expresso em percentagem do preço cif, fronteira comunitária, do produto não desalfandegado, revelou a existência de dumping superior ao limiar de minimis.
2.2. Alegado transbordo na Tailândia
(32)
A empresa TSI, o único exportador de mecanismos de argolas na Tailândia, foi criada em 1998, ou seja, um ano após a instituição dos direitos anti-dumping sobre determinados mecanismos de argolas originários da RPC. A TSI é uma filial da VHS, uma empresa comercial estabelecida em Hong Kong que comercializa mecanismos de argolas e também possui uma fábrica de mecanismos de argolas na RPC. À semelhança dos resultados do anterior inquérito antievasão, apurou-se que as exportações da TSI para a Comunidade no PI representaram 100 % das importações comunitárias provenientes da Tailândia, tal como demonstrado pelo Eurostat. Nesta base, e na falta de provas em contrário, concluiu-se que a TSI é o único exportador de mecanismos de argolas na Tailândia.
(33)
O inquérito mostrou que, em 2004, 2005, 2006 e no PI, a TSI produziu mecanismos de argolas a partir das matérias-primas principais (ou seja, folhas de aço laminadas e fio de aço laminado). Verificou-se ainda que a quantidade de matérias-primas importadas pela TSI era suficiente para produzir a quantidade de mecanismos de argolas exportados para a Comunidade durante o PI, mas também nos anos do período objecto de inquérito. Concluiu-se, por conseguinte, que a TSI devia ser considerada como o verdadeiro produtor de determinados mecanismos de argolas. Nestas circunstâncias, considerou-se que, no PI, não ocorreu qualquer transbordo de mecanismos de argolas na Tailândia.
(34)
Além disso, o inquérito não demonstrou que, no PI, a TSI tenha produzido e exportado mecanismos de argolas ligeiramente modificados para a Comunidade.
(35)
Com base nestas conclusões, considerou-se igualmente que a empresa objecto do inquérito não reuniu os critérios previstos no n.o 2 do artigo 13.o do regulamento de base, uma vez que a actividade da TSI não se limita a operações de montagem. Esta conclusão baseia-se na interpretação do n.o 2 do artigo 13.o como lei especial relativamente às operações de montagem.
3. MEDIDAS
(36)
Tendo em conta as conclusões expostas em matéria de evasão, na acepção do n.o 1 do artigo 13.o do regulamento de base, as medidas anti-dumping em vigor sobre as importações do produto em causa originário da RPC devem ser tornadas extensivas aos mecanismos de argolas ligeiramente modificados originários do mesmo país.
(37)
Neste contexto, a definição do produto em causa referida no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 2074/2004 é alterada em conformidade, para permitir a aplicação das medidas a determinados mecanismos de argolas ligeiramente modificados.
(38)
Nos termos do n.o 3 do artigo 13.o e do n.o 5 do artigo 14.o do regulamento de base, nos quais se prevê que as medidas objecto de extensão sejam aplicadas às importações registadas, a contar da data do seu registo, o direito anti-dumping deve ser cobrado sobre todas as importações de mecanismos de argolas constituídos por duas folhas rectangulares ou fios de aço em que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço, podendo abrir-se quer puxando as meias argolas, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação, diferentes dos identificados no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 2074/2004 e abrangidos pelo código NC ex 8305 10 00 (códigos TARIC ex ex8305100032 e ex ex8305100039) que tenham dado entrada na Comunidade ao abrigo do registo instituído pelo regulamento de abertura do inquérito.
4. ENCERRAMENTO DO INQUÉRITO CONTRA A TAILÂNDIA
(39)
Tendo em conta as conclusões relativas à Tailândia, é conveniente encerrar o inquérito sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping por parte das importações de determinados mecanismos de argolas expedidos da Tailândia.
5. DIVULGAÇÃO
(40)
Todas as partes interessadas foram informadas dos factos e das considerações essenciais que conduziram às conclusões supra e foram convidadas a apresentar observações. A Comissão não recebeu quaisquer observações susceptíveis de alterar as conclusões acima apresentadas,
ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
O Regulamento (CE) n.o 2074/2004 é alterado do seguinte modo:
1.
O n.o 1 do artigo 1.o passa a ter a seguinte redacção:
«É instituído um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação actualmente classificados no código NC ex 8305 10 00, originários da República Popular da China.
Para efeitos do presente regulamento, os mecanismos de argolas para encadernação são constituídos por duas folhas ou fios de aço em que estão fixadas pelo menos quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço. Estes mecanismos podem ser abertos quer puxando as meias argolas para fora, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação.».
2.
É aditado o código TARIC «8305100035» aos códigos TARIC entre parênteses da alínea a) do n.o 2 do artigo 1.o
3.
É aditado o código TARIC «8305100034» aos códigos TARIC entre parênteses da alínea b) do n.o 2 do artigo 1.o
Artigo 2.o
O direito é cobrado sobre as importações registadas em conformidade com o artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 1434/2007, e com o n.o 3 do artigo 13.o e o n.o 5 do artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 384/96 sobre os mecanismos de argolas para encadernação que consistem em duas folhas rectangulares ou fios de aço em que estão fixadas, pelo menos, quatro meias argolas de fio de aço unidas por uma cobertura de aço, podendo abrir-se quer puxando as meias argolas, quer através de um pequeno dispositivo de mola em aço fixado ao mecanismo de argolas para encadernação, diferentes dos identificados no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 2074/2004, e abrangidos pelo código NC ex 8305 10 00 (códigos TARIC aplicáveis até 20 de Agosto de 2008: ex ex8305100032 e ex ex8305100039), originários da República Popular da China.
Artigo 3.o
É encerrado o inquérito iniciado pelo Regulamento (CE) n.o 1434/2007 da Comissão sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 2074/2004 sobre as importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação originários da República Popular da China por parte das importações de determinados mecanismos de argolas para encadernação expedidos da Tailândia, quer sejam ou não declarados originários da Tailândia, e que torna obrigatório o registo destas importações.
Artigo 4.o
As autoridades aduaneiras são instruídas no sentido de cessarem o registo das importações iniciado em conformidade com o artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 1434/2007.
Artigo 5.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 13 de Agosto de 2008.