NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 1419/2007
ze dne 29. listopadu 2007,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
(1)
Na základě šetření uložila Rada nařízením (ES) č. 1470/2001 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 0 % do 66,1 % na dovozy elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (dále jen „CFL-i“) pocházejících z Čínské lidové republiky (ČLR). Předtím Komise uložila prozatímní antidumpingová cla nařízením (ES) č. 255/2001 (3).
(2)
Rada nařízením (ES) č. 866/2005 (4) rozšířila platná antidumpingová opatření rovněž na dovozy CFL-i zasílané z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky. Toto rozšíření bylo provedeno v důsledku šetření zaměřeného proti obcházení opatření, provedeného v souladu s článkem 13 základního nařízení.
(3)
Nařízením (ES) č. 1322/2006 (5) pozměnila Rada platná antidumpingová opatření. Tato změna byla provedena v důsledku prozatímního přezkumu týkajícího se rozsahu působnosti. Vzhledem k tomuto přezkumu a v důsledku pozměňovacího nařízení došlo k vyloučení CFL-i napájených stejnosměrným proudem (dále jen „DC-CFL-i“) z rozsahu působnosti těchto opatření. Antidumpingová opatření tudíž nadále zahrnovala pouze výbojky na střídavý proud včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek na střídavý i stejnosměrný proud (dále jen „AC-CFL-i“).
(4)
Nařízením (ES) č. 1205/2007 (6) Rada prodloužila platnost stávajících antidumpingových opatření. Toto prodloužení bylo provedeno v důsledku přezkumu před pozbytím platnosti, provedeného v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(5)
Šetření bylo zahájeno na základě žádosti o přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Žádost podala federace výrobců elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek ve Společenství (Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated, 2 CFLI) (dále jen „žadatel“).
(6)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy, které ospravedlňují zahájení přezkumu, zahájila dne 8. září 2006 šetření (7) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Rozsah prozatímního přezkumu je omezen na úroveň dumpingu týkajícího se jednoho vyvážejícího výrobce, společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen).
(7)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a vyvážejícího výrobce v ČLR, jakož i zástupce vlády vyvážející země.
(8)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(9)
S cílem získat informace, které pro své šetření považovala za nezbytné, zaslala Komise dotčenému vyvážejícímu výrobci dotazníky. Vyvážející výrobce spolupracoval tak, že dotazníky vyplnil a následně se uskutečnily inspekce v prostorách vyvážejícího výrobce a rovněž v prostorách dalších subjektů ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem, konkrétně v prostorách těchto společností:
-
Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd.
Společnost ve spojení v ČLR
-
Megaman Electrical & Lighting Ltd. (Xiamen),
Společnosti ve spojení v Hongkongu
-
Neonlite Electronic & Lighting Ltd. (Hongkong)
-
Electric Light Systems Ltd. (Hongkong)
Dovozce ve spojení ve Společenství
-
IDV, Import und Direkt-Vertriebs-Ges.mbH, Německo
(10)
Šetření prozatímního přezkumu, pokud jde o úroveň dumpingu uvedeného jednoho vyvážejícího výrobce, společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd., zahrnovalo období od 1. července 2005 do 30. června 2006.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(11)
Dotčeným výrobkem je týž výrobek, který je určen v pozměňovacím nařízení, tj. elektronické kompaktní fluorescenční výbojky fungující na střídavý proud (včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud) s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex 8539 31 90.
(12)
Stejně jako v původním šetření bylo zjištěno, že CFL-i vyráběné a prodávané na domácím trhu ČLR a CFL-i vyvážené z ČLR mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné použití. Tyto výrobky jsou proto obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení, jak je uvedeno i v závěrech prodlužujícího nařízení.
C. DUMPING
(13)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se při antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje podle odstavců 1 až 6 uvedeného článku v případě těch vyvážejících výrobců, kteří mohou prokázat, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud bylo prokázáno, že s ohledem na výrobu a prodej obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství.
(14)
Zatímco při původním šetření byl uvedenému čínskému vyvážejícímu výrobci přiznán status tržního hospodářství, při prozatímním přezkumu bylo nutné posoudit, zda příslušná kritéria pro status tržního hospodářství stále platí. Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) byl proto zaslán formulář žádosti o status tržního hospodářství, který čínský vyvážející výrobce a jeho společnost ve spojení Megaman Electrical & Lighting Ltd. (Xiamen) vyplnili.
(15)
Kritéria pro status tržního hospodářství jsou stručně a pouze pro orientaci uvedena ve zkrácené podobě níže:
1.
obchodní rozhodnutí jsou přijímána a náklady jsou stanovovány na základě tržních signálů a bez zásadních zásahů státu;
2.
společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používaným ve všech oblastech;
3.
nedochází k podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství;
4.
právní předpisy o úpadku a vlastnictví zajišťují právní jistotu a stabilitu;
5.
převod směnných kurzů se provádí podle tržních kurzů.
(16)
Jak bylo uvedeno výše, Komise vyhledala a ověřila v prostorách vyvážejícího výrobce a jeho společnosti ve spojení Megaman Electrical & Lighting Ltd. veškeré informace předložené v žádosti o status tržního hospodářství, které považovala za nezbytné. Šetření ukázalo, že uvedený čínský vyvážející výrobce splňuje všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.
(17)
Za účelem stanovení běžné hodnoty bylo nejprve ověřeno, zda celkový objem prodejů vyvážejícího výrobce na domácím trhu byl reprezentativní podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tj. zda představoval 5 % nebo více celkového objemu prodejů dotčeného výrobku vyváženého do Společenství.
(18)
S ohledem na výše uvedené požadavky šetření ukázalo, že objem prodejů vyvážejícího výrobce na domácím trhu není možné považovat za reprezentativní a že běžná hodnota proto musí být určena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tedy vypočtena na základě výrobních nákladů ve vyvážející zemi s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
(19)
Běžná hodnota byla proto stanovena na základě vlastních údajů vyvážejícího výrobce o výrobních nákladech pro výrobu určenou pro domácí spotřebu.
(20)
Oproti tomu výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisků nemohla být stanovena v souladu se záhlavím čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě skutečných údajů, které vyvážející výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji dotčeného výrobku v běžném obchodním styku.
(21)
Bylo zjišťováno, zda mohou být prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanoveny v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. a) a b). Protože ale v tomto přezkumu nebyl šetřen žádný další vývozce, metodiku čl. 2 odst. 6 písm. a), konkrétně vážený průměr skutečných částek pro jiné vývozce, nebylo možné použít. Metodika v čl. 2 odst. 6 písm. b) byla rovněž nevyhovující, protože se neuskutečnily žádné prodeje zboží stejné obecné skupiny zboží na domácím trhu.
(22)
Komise tudíž vypočetla vážený průměr s použitím prodejních, správních a režijních nákladů a měr zisků dvou spolupracujících vyvážejících výrobců ve srovnatelné zemi, použitých v přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, kteří uskutečnili na domácím trhu prodeje v běžném obchodním styku. Prodejní, správní a režijní náklady a průměrné míry zisku zjištěné u těchto spolupracujících jihokorejských vyvážejících výrobců byly připočteny k výrobním nákladům příslušného vyvážejícího výrobce vzniklým v souvislosti s vyváženými typy podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(23)
Vyvážející výrobce uskutečnil vývozní prodeje ve Společenství jak přímo nezávislým odběratelům, tak prostřednictvím dovozců ve spojení ve třetí zemi a ve Společenství. Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvezen do Společenství nezávislým odběratelům, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo splatných.
(24)
V případech, kdy se prodej uskutečnil prostřednictvím dovozce nebo obchodníka ve spojení, byla vývozní cena stanovena na základě cen při dalším prodeji uvedeného dovozce ve spojení nezávislým odběratelům. Byly provedeny úpravy zohledňující veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení. Přiměřené ziskové rozpětí bylo stanoveno na základě informací poskytnutých spolupracujícími obchodníky/dovozci, kteří nejsou ve spojení a kteří působí na trhu Společenství.
(25)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly připočítány úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. V případě šetřeného vyvážejícího výrobce byly provedeny úpravy ohledně rozdílů v nákladech na dopravu, na námořní přepravné a v nákladech na pojištění, manipulaci, nakládání a ve vedlejších nákladech, nákladech na balení, nákladech na úvěr, nákladech na záruku a na jistotu a provizi, pokud připadaly v úvahu a byly odůvodněné.
(26)
Pokud jde o úpravu ohledně nákladů na úvěr, vyvážející výrobce tvrdí, že by měla být použita sazba z vkladů místo sazby z úvěru, na základě toho, že náklady na úvěr společnosti jsou vzhledem k její dostatečné likviditě omezené na ztráty z úroků na jejím bankovním depozitním účtu.
(27)
Na základě postupů důsledně uplatňovaných orgány Společenství nebylo shledáno jako vhodné vycházet při výpočtu úpravy ohledně nákladů na úvěr z úrokové sazby z vkladů, jelikož tyto sazby představují náklady příležitosti, a nikoli skutečné náklady.
(28)
V této souvislosti je třeba uvést, že úrok splatný zákazníky v případě zpoždění platby nasvědčuje tomu, že společnost stanovuje tyto úroky spíše na základě sazeb z úvěru než na základě sazeb z vkladů.
(29)
V souladu s v čl. 2 odst. 11 a odst. 12 základního nařízení byly vážené průměry běžné hodnoty pro každý typ dotčeného výrobku vyváženého do Společenství porovnány s váženými průměry vývozních cen každého odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání ukázalo v případě výrobce vyvážejícího během období přezkumného šetření do Společenství na existenci dumpingového rozpětí pod hranicí zanedbatelného dumpingového rozpětí.
D. ZÁVĚR
(30)
Na základě uvedených skutečností byl učiněn závěr, že okolnosti, pokud jde o dumping, na jehož základě byla zavedena opatření vůči uvedené společnosti v původním šetření, se nezměnily. Částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být proto zastaven.
E. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU
(31)
Na základě výše uvedených skutečností by měl být částečný prozatímní přezkum týkající se společnosti Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd. zastaven bez jakékoliv změny nařízení (ES) č. 1205/2007.
(32)
Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a východiscích, na jejichž základě Komise navrhla zastavit toto řízení. Předložená stanoviska byla prozkoumána, avšak nebyla takové povahy, aby změnila výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek vyráběných společností Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd. a pocházejících z Čínské lidové republiky, zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96, se zastavuje bez jakékoliv změny nařízení (ES) č. 1205/2007.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 29. listopadu 2007.
REGULAMENTO (CE) N.o 1419/2007 DO CONSELHO
de 29 de Novembro de 2007
que encerra o reexame intercalar parcial das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de lâmpadas electrónicas fluorescentes compactas integrais (CFL-i) originárias da República Popular da China
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 9.o e o n.o 3 do artigo 11.o,
Tendo em conta a proposta da Comissão, após consulta ao Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
A. PROCEDIMENTO
(1)
Pelo Regulamento (CE) n.o 1470/2001 (2), o Conselho instituiu direitos anti-dumping definitivos que variam entre 0 % e 66,1 % sobre as importações de lâmpadas electrónicas fluorescentes compactas integrais («CFL-i») originárias da República Popular da China (RPC) na sequência de um inquérito. Anteriormente, a Comissão instituíra um direito anti-dumping provisório pelo Regulamento (CE) n.o 255/2001 (3).
(2)
Pelo Regulamento (CE) n.o 866/2005 (4), o Conselho estendeu as medidas anti-dumping em vigor de modo a cobrir igualmente as importações de CFL-i expedidas da República Socialista do Vietname, da República Islâmica do Paquistão ou da República das Filipinas, quer fossem ou não declaradas como originárias da República Socialista do Vietname, da República Islâmica do Paquistão ou da República das Filipinas. A extensão ocorreu na sequência de um inquérito antievasão efectuado nos termos do artigo 13.o do regulamento de base.
(3)
Pelo Regulamento (CE) n.o 1322/2006 (5), o Conselho alterou as medidas anti-dumping em vigor. A alteração foi consequência de um reexame intercalar efectuado relativamente ao âmbito do produto. Em resultado do inquérito e como efeito do regulamento de alteração, as lâmpadas de corrente contínua («DC-CFL-i») deviam ser excluídas do âmbito das medidas. As medidas anti-dumping deviam consequentemente cobrir apenas as lâmpadas de corrente alterna (incluindo as lâmpadas fluorescentes compactas electrónicas de corrente quer alterna, quer contínua) («AC-CFL-i»).
(4)
Pelo Regulamento (CE) n.o 1205/2007 (6), o Conselho prorrogou as medidas anti-dumping em vigor. A prorrogação ocorreu na sequência de um reexame da caducidade efectuado nos termos do n.o 2 do artigo 11.o do regulamento de base.
(5)
O inquérito foi iniciado na sequência de um pedido de reexame nos termos do n.o 3 do artigo 11.o do regulamento de base. O pedido foi apresentado pela Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated (2CFLI) («requerente»).
(6)
Tendo determinado, após consulta ao Comité Consultivo, que existiam elementos de prova suficientes para justificar o início de um reexame, a Comissão, em 8 de Setembro de 2006, deu início a um inquérito (7), nos termos do n.o 3 do artigo 11.o do regulamento de base. O âmbito do reexame intercalar está limitado ao nível de dumping no que respeita a um produtor-exportador, Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen).
(7)
A Comissão informou oficialmente do início do reexame o requerente e o produtor-exportador da RPC, bem como os representantes do governo do país de exportação.
(8)
Foi concedida às partes interessadas a oportunidade de apresentarem as suas observações por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no aviso de início.
(9)
A fim de obter as informações necessárias para o inquérito, a Comissão enviou questionários ao produtor-exportador em causa. O produtor-exportador colaborou respondendo aos questionários, tendo-se posteriormente realizado visitas de verificação às suas instalações, bem como às de outras partes coligadas com este produtor-exportador, a saber:
-
Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd.
Empresa coligada na RPC
-
Megaman Electrical & Lighting Ltd (Xiamen).
Empresas coligadas em Hong Kong
-
Neonlite Electronic & Lighting Ltd (HK)
-
Electric Light Systems Ltd (HK).
Importador coligado na Comunidade
-
IDV, Import und Direkt-Vertriebs-Ges.mbH, Alemanha.
(10)
O período de inquérito no que respeita ao nível de dumping para o reexame intercalar relativo a um produtor-exportador, Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd, abrangeu o período de 1 de Julho de 2005 a 30 de Junho de 2006.
B. PRODUTO EM CAUSA E PRODUTO SIMILAR
(11)
O produto em causa é o mesmo que o determinado no regulamento de alteração, ou seja, as lâmpadas fluorescentes electrónicas compactas de corrente alterna (incluindo lâmpadas fluorescentes electrónicas compactas de corrente quer alterna, quer contínua), com um ou mais tubos de vidro, em que todos os elementos de iluminação e todos os componentes electrónicos são fixados ou incorporados no pé, originárias da RPC («produto em causa»), actualmente classificadas no código NC ex 8539 31 90.
(12)
Tal como no inquérito inicial, apurou-se que as CFL-i fabricadas e vendidas no mercado interno da RPC e as CFL-i exportadas a partir desse país têm as mesmas características físicas e técnicas de base e as mesmas utilizações. Por conseguinte, e tal como concluído no regulamento de prorrogação, estes produtos são similares na acepção do n.o 4 do artigo 1.o do regulamento de base.
C. DUMPING
(13)
Em conformidade com a alínea b) do n.o 7 do artigo 2.o do regulamento de base, nos inquéritos anti-dumping sobre as importações originárias da RPC, o valor normal deve ser determinado nos termos dos n.os 1 a 6 do referido artigo para todos os produtores-exportadores que possam demonstrar que preenchem os critérios previstos na alínea c) do n.o 7 do artigo 2.o do mesmo regulamento, ou seja, sempre que fique demonstrada a existência de condições de economia de mercado no que se refere ao fabrico e à venda do produto similar.
(14)
Embora no inquérito inicial se tenha concedido ao produtor-exportador chinês o tratamento de economia de mercado, no reexame intercalar foi necessário avaliar se os critérios relevantes para a concessão do TEM ainda eram cumpridos. Por conseguinte, nos termos da alínea b) do n.o 7 do artigo 2.o do regulamento de base, foi enviado ao produtor-exportador chinês e à respectiva empresa coligada Megaman Electrical & Lighting Ltd (Xiamen) um formulário de pedido de TEM, que foi preenchido.
(15)
Sucintamente e apenas a título de referência, os critérios para beneficiar do tratamento reservado às empresas que operam em condições de economia de mercado são resumidos a seguir:
1.
As decisões das empresas são tomadas e os custos determinados em resposta a sinais do mercado e sem intervenção significativa do Estado;
2.
As empresas têm um único tipo de registos contabilísticos básicos sujeitos a auditorias independentes, conformes às normas internacionais de contabilidade (NIC), devidamente fiscalizados e aplicáveis para todos os efeitos;
3.
Não existem distorções importantes herdadas do anterior sistema de economia centralizada;
4.
A legislação em matéria de propriedade e de falência garante certeza e estabilidade jurídicas;
5.
As operações cambiais são efectuadas à taxa do mercado.
(16)
Como já foi referido, a Comissão procurou obter e verificou nas instalações do produtor-exportador e da respectiva empresa coligada Megaman Electrical & Lighting Ltd todas as informações apresentadas nos pedidos de TEM e consideradas necessárias. O inquérito revelou que o produtor-exportador chinês reunia todas as condições para que lhe fosse concedido o TEM.
(17)
A fim de estabelecer o valor normal, começou-se por procurar verificar se a totalidade das vendas do produtor-exportador no mercado interno era representativa, em conformidade com o n.o 2 do artigo 2.o do regulamento de base, ou seja, se essas vendas representavam pelo menos 5 % do volume total das vendas do produto em causa exportado para a Comunidade.
(18)
Tendo em conta os requisitos supramencionados, o inquérito revelou que as vendas do produtor-exportador no mercado interno não podiam ser consideradas representativas, pelo que o valor normal teve de ser calculado nos termos do n.o 3 do artigo 2.o do regulamento de base, calculando-se assim com base no custo de produção no país de exportação, acrescido de um montante razoável para encargos de venda, despesas administrativas e outros encargos gerais (VAG), bem como para a margem de lucro.
(19)
O valor normal foi estabelecido em conformidade com base nos dados próprios do produtor-exportador relativos ao custo de fabrico da produção destinada a consumo no mercado interno.
(20)
Inversamente, o montante relativo às despesas VAG e à margem de lucro não pôde ser estabelecido em conformidade com a frase introdutória do n.o 6 do artigo 2.o do regulamento de base a partir dos dados relativos à produção e às vendas do produto em causa no decurso de operações comerciais normais.
(21)
Examinou-se se as despesas VAG e a margem de lucro podiam ser determinadas em conformidade com as alíneas a) e b) do n.o 6 do artigo 2.o. No entanto, uma vez que mais nenhum exportador era objecto do presente reexame, não foi possível utilizar o método previsto na alínea a) do n.o 6 do artigo 2.o, a saber, a média ponderada dos montantes efectivos dos outros exportadores. Do mesmo modo, o método previsto na alínea b) do n.o 6 do artigo 2.o não era adequado, uma vez que não se realizaram no mercado interno vendas de produtos pertencentes à mesma categoria.
(22)
Por conseguinte, a Comissão calculou uma média ponderada utilizando os encargos VAG e as margens de lucro de dois produtores-exportadores colaborantes do país análogo utilizado no reexame da caducidade nos termos do n.o 2 do artigo 11.o do regulamento de base e que realizaram vendas no mercado interno no decurso de operações comerciais normais. As despesas VAG e as margens de lucro médias apuradas relativamente aos produtores-exportadores sul-coreanos colaborantes foram adicionadas ao custo de fabrico suportado pelo produtor-exportador em questão relativamente aos tipos exportados, conforme previsto no n.o 3 do artigo 2.o do regulamento de base.
(23)
O produtor-exportador efectuou vendas de exportação para a Comunidade, quer directamente a clientes independentes, quer através de importadores coligados num país terceiro e na Comunidade. Em todos os casos em que o produto em causa foi exportado para clientes independentes na Comunidade, o preço de exportação foi estabelecido em conformidade com o n.o 8 do artigo 2.o do regulamento de base, ou seja, com base nos preços de exportação efectivamente pagos ou a pagar.
(24)
Nos casos em que as vendas eram efectuadas por intermédio de um importador ou comerciante coligado, o preço de exportação foi calculado com base nos preços de revenda do importador coligado a clientes independentes. Foram efectuados ajustamentos para ter em conta todos os custos incorridos entre a importação e a revenda, nomeadamente os encargos de venda, as despesas administrativas e outros encargos gerais, bem como uma margem de lucro razoável, em conformidade com o n.o 9 do artigo 2.o do regulamento de base. A margem de lucro adequada foi estabelecida com base nas informações facultadas pelos importadores/comerciantes independentes que colaboraram no inquérito e que operam no mercado comunitário.
(25)
A fim de assegurar uma comparação equitativa entre o valor normal e o preço de exportação, procedeu-se a um ajustamento para ter em conta as diferenças que afectam os preços e a respectiva comparabilidade, em conformidade com o n.o 10 do artigo 2.o do regulamento de base. Relativamente ao produtor-exportador objecto do inquérito, procedeu-se a ajustamentos a fim de ter em conta as diferenças dos custos de transporte, frete marítimo e seguro, movimentação, carregamento e custos acessórios, embalagem, crédito, garantias e comissões, sempre que tal foi considerado oportuno e justificado.
(26)
No que respeita aos ajustamentos relativos aos custos do crédito, o produtor-exportador alega que, em vez da taxa cobrada pelo crédito, deveria ser utilizada a taxa de remuneração dos depósitos, com fundamento no facto de, dispondo a empresa de liquidez suficiente, os seus custos de crédito se limitarem às receitas de juros não recebidas pelos seus depósitos bancários.
(27)
Seguindo a prática habitual das instituições comunitárias, não se considerou adequado basear o cálculo dos ajustamentos relativos aos custos de crédito na taxa de remuneração dos depósitos devido ao facto de estes constituírem custos de oportunidade e não custos efectivos.
(28)
Neste contexto, note-se que os juros que os clientes teriam de pagar em caso de atraso no pagamento indiciam que a empresa determinou esses juros com base nas taxas cobradas pelo crédito e não nas taxas de remuneração dos depósitos.
(29)
Em conformidade com o disposto nos n.os 11 e 12 do artigo 2.o do regulamento de base, os valores normais médios ponderados de cada tipo do produto em causa exportado para a Comunidade foram comparados com o preço de exportação médio ponderado do tipo correspondente do produto em causa. Esta comparação mostrou a existência de uma margem de dumping inferior ao nível de minimis no caso do produtor-exportador que exportou para a Comunidade no período de inquérito.
D. CONCLUSÃO
(30)
Assim, concluiu-se que não se alteraram as circunstâncias relativas ao dumping nas quais se baseou a instituição das medidas para a empresa no inquérito inicial. Por conseguinte, deverá ser encerrado o reexame intercalar parcial nos termos do n.o 3 do artigo 11.o do regulamento de base.
E. ENCERRAMENTO DO REEXAME
(31)
Com base nas considerações expendidas supra, o reexame intercalar parcial relativo à Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co. Ltd deverá ser encerrado sem qualquer alteração ao Regulamento (CE) n.o 1205/2007.
(32)
As partes interessadas foram informadas dos factos e considerações essenciais com base nos quais a Comissão pretendia propor o encerramento do presente processo. As observações comunicadas foram posteriormente examinadas, mas não foram de molde a alterar as conclusões expostas,
APROVOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
É encerrado, sem qualquer alteração do Regulamento (CE) n.o 1205/2007, o reexame intercalar parcial das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de lâmpadas electrónicas fluorescentes compactas integrais fabricadas pela Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd e originárias da República Popular da China, iniciado nos termos do n.o 3 do artigo 11.o do Regulamento (CE) n.o 384/96.
Artigo 2.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 29 de Novembro de 2007.