NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 703/2014
ze dne 19. června 2014,
kterým se mění přílohy II, III a V nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro acibenzolar-S-methyl, ethoxychin, flusilazol, isoxaflutol, molinát, propoxykarbazon, pyraflufen-ethyl, chinoklamin a warfarin v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a), čl. 18 odst. 1 písm. b) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro acibenzolar-S-methyl, isoxaflutol, molinát, propoxykarbazon a pyraflufen-ethyl byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. MLR pro ethoxychin a flusilazol byly stanoveny v příloze III části A uvedeného nařízení. MLR pro chinoklamin a warfarin nejsou v nařízení (ES) č. 396/2005 stanoveny, a poněvadž tyto účinné látky nejsou uvedeny v příloze IV uvedeného nařízení, uplatní se na ně standardní hodnota 0,01 mg/kg stanovená v čl. 18 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení.
(2)
Pokud jde o acibenzolar-S-methyl, předložil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (2). Úřad navrhl změnit definici rezidua. U banánů a rajčat doporučil úřad MLR snížit. U ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zachovat. Pokud jde o MLR u jablek, hrušek a manga, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR u uvedených produktů stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(3)
Nezařazení ethoxychinu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (3) je stanoveno v rozhodnutí Komise č. 2011/143/EU (4). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku ethoxychin byla zrušena. V souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení by tudíž MLR stanovené pro uvedenou účinnou látku v příloze III měly být zrušeny. To se nemá týkat MLR odpovídajících hodnotám CXL založeným na použitích ve třetích zemích, jsou-li přijatelné s ohledem na bezpečnost spotřebitelů. Stejně tak se to nemá týkat případů, kdy jsou hodnoty MLR výslovně stanoveny jako přípustné odchylky pro dovoz.
(4)
Pokud jde o ethoxychin, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (5). Pokud jde o CXL u hrušek, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. U hrušek bylo zjištěno riziko pro spotřebitele. Je proto vhodné stanovit MLR na specifické mezi stanovitelnosti. Úřad odhalil některé nejasnosti, pokud jde o toxikologické referenční hodnoty pro ethoxychin. Jelikož při úrovních reziduí, jež jsou nižší než stávající MLR, nelze riziko pro spotřebitele vyloučit, měla by ode dne použitelnosti tohoto nařízení být u hrušek použita hodnota 0,05 mg/kg.
(5)
Platnost zařazení flusilazolu do přílohy I směrnice 91/414/EHS, jež byla stanovena směrnicí Komise 2006/133/ES (6), skončila dne 30. června 2008. Jelikož flusilazol již není schválen jako účinná látka a veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto účinnou látku byla zrušena, MLR stanovené pro tuto účinnou látku v příloze III by měly být zrušeny v souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení.
(6)
Pokud jde o flusilazol, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (7). Úřad zjistil riziko pro spotřebitele, pokud jde o hodnoty CXL u jablek, hrušek, hroznů stolních, broskví, jater, ledvin, masa a tuku skotu, masa a tuku ovcí a masa a tuku prasat. U broskví je toto riziko pro spotřebitele zjištěno při úrovních reziduí, jež jsou nižší než stávající MLR. U broskví by tudíž ode dne použitelnosti tohoto nařízení měla být použita hodnota 0,01 mg/kg.
(7)
Pokud jde o isoxaflutol, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (8). Úřad navrhl změnit definici rezidua. Navrhl snížení MLR u kukuřice cukrové, kukuřičných zrn a cukrové třtiny. Pokud jde o MLR u máku, dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR u máku by měl být stanoven na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(8)
Pokud jde o molinát, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (9). Pokud jde o MLR u rýže, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měl by být MLR u uvedeného produktu stanoven v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tento MLR bude přezkoumán; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(9)
Pokud jde o propoxykarbazon, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (10). Úřad navrhl změnit definici rezidua. U některých produktů úřad doporučil stávající MLR zachovat.
(10)
Pokud jde o pyraflufen-ethyl, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (11). Úřad navrhl změnit definici rezidua. Pokud jde o MLR u citrusových plodů, ořechů ze stromů, jádrového ovoce, peckového ovoce, hroznů stolních a moštových, rybízu (červeného, černého a bílého), angreštu, bezinek, stolních oliv, brambor, semen řepky, oliv na olej, ječných zrn, ovesných zrn, žitných zrn, pšeničných zrn a chmele, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR u uvedených produktů stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pokud jde o MLR u bavlníkových semen, dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR u bavlníkových semen by měl být stanoven na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Pokud jde o chinoklamin, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (12). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující chinoklamin jsou omezena na nejedlé plodiny. Je proto vhodné stanovit MLR na specifické mezi stanovitelnosti.
(12)
Pokud jde o warfarin, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (13). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující warfarin jsou omezena na použití pouze jako rodenticid a nejsou určena k přímému uplatnění na jedlé plodiny. Je proto vhodné stanovit MLR na standardní mezi stanovitelnosti.
(13)
Pokud jde o produkty rostlinného a živočišného původu, pro které nebyla na úrovni Unie nahlášena žádná příslušná povolení nebo přípustné odchylky pro dovoz a nebyly pro ně k dispozici MLR stanovené Codexem, dospěl úřad k závěru, že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. S přihlédnutím k současným vědeckým a technickým znalostem by MLR pro tyto produkty měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(14)
Pokud jde o potřebu přizpůsobit některé meze stanovitelnosti, konzultovala Komise referenční laboratoře Evropské unie pro rezidua pesticidů. U několika látek tyto laboratoře dospěly k závěru, že z důvodu technického vývoje je u některých komodit třeba stanovit specifické meze stanovitelnosti.
(15)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k hlediskům významným pro posuzovanou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(16)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(17)
V zájmu běžného uvádění na trh, zpracování a spotřeby produktů by mělo toto nařízení stanovit přechodnou úpravu pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(18)
Před tím, než se upravené MLR stanou použitelnými, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a provozovatelům potravinářských podniků přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy hodnot MLR vyplynou.
(19)
Obchodní partneři Unie byli ohledně nových MLR konzultováni prostřednictvím Světové obchodní organizace a jejich připomínky byly zohledněny.
(20)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II, III a V nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy přede dnem 16. ledna 2015 se nadále použije nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením:
1)
pokud jde o účinné látky acibenzolar-S-methyl, isoxaflutol, molinát, propoxykarbazon, pyraflufen-ethyl, chinoklamin a warfarin ve všech produktech a na jejich povrchu;
2)
pokud jde o účinnou látku ethoxychin ve všech produktech a na jejich povrchu kromě hrušek;
3)
pokud jde o účinnou látku flusilazol ve všech produktech a na jejich povrchu kromě broskví.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 16. ledna 2015.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. června 2014.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 703/2014
z dnia 19 czerwca 2014 r.
zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acibenzolaru-s-metylu, etoksychiny, flusilazolu, izoksaflutolu, molinatu, propoksykarbazonu, piraflufenu etylowego, chinoklaminy i warfaryny w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla acibenzolaru-s-metylu, izoksaflutolu, molinatu, propoksykarbazonu i piraflufenu etylowego zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla etoksychiny i flusilazolu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 nie określono żadnych NDP dla chinoklaminy i warfaryny, a ponieważ substancje te nie są włączone do załącznika IV tego rozporządzenia, stosuje się wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
(2)
W odniesieniu do acibenzolaru-s-metylu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (2). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do bananów i pomidorów. W odniesieniu do innych produktów zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla jabłek, gruszek i mango pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(3)
Nieujęcie etoksychiny w załączniku I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (3) przewidziano w decyzji Komisji 2011/143/UE (4). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dla środków ochrony roślin zawierających substancję czynną etoksychinę zostały cofnięte. W związku z tym, zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a), NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy skreślić. Powyższe nie powinno mieć zastosowania do NDP odpowiadających CXL, które opierają się na zastosowaniach w państwach trzecich, pod warunkiem że są one dopuszczalne ze względu na bezpieczeństwo konsumenta. Nie powinno to także mieć zastosowania w przypadkach, w których NDP określono wyraźnie jako tolerancję przywozową.
(4)
W odniesieniu do etoksychiny Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do CXL dla gruszek pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W odniesieniu do gruszek stwierdzono istnienie ryzyka dla konsumentów. Należy zatem ustalić dane NDP na poziomie określonej granicy oznaczalności. Urząd stwierdził istnienie pewnych niepewności dotyczących toksykologicznych wartości referencyjnych dla etoksychiny. Ponieważ przy poziomach pozostałości poniżej obecnego NDP nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów, od dnia stosowania niniejszego rozporządzenia należy w odniesieniu do gruszek stosować wartość wynoszącą 0,05 mg/kg.
(5)
Okres, w którym flusilazol był ujęty w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG, przewidziany w dyrektywie Komisji 2006/133/WE (6) upłynął w dniu 30 czerwca 2008 r. Ponieważ flusilazol nie jest już dopuszczony jako substancja czynna, a wszystkie obowiązujące zezwolenia dla środków ochrony roślin zawierających tę substancję czynną zostały cofnięte, NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy skreślić zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a).
(6)
W odniesieniu do flusilazolu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (7). Urząd stwierdził istnienie ryzyka dla konsumentów w odniesieniu do CXL dla jabłek; gruszek; winogron stołowych; brzoskwiń; wątroby, nerek, mięsa i tłuszczu bydła; mięsa i tłuszczu owczego; oraz mięsa i tłuszczu wieprzowego. W odniesieniu do brzoskwiń stwierdzono istnienie ryzyka dla konsumentów przy poziomach pozostałości poniżej obecnego NDP. Z tego względu od dnia stosowania niniejszego rozporządzenia należy w odniesieniu do brzoskwiń stosować wartość wynoszącą 0,01 mg/kg
(7)
W odniesieniu do izoksaflutolu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (8). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd zalecił obniżenie NDP dla kukurydzy cukrowej, ziarna kukurydzy i trzciny cukrowej. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku nasion maku brak było informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla nasion maku należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(8)
W odniesieniu do molinatu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (9). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do MRL dla ryżu pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tego produktu należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniany NDP poddany zostanie przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(9)
W odniesieniu do propoksykarbazonu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (10). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów.
(10)
W odniesieniu do piraflufenu etylowego Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (11). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do MRL dla owoców cytrusowych, orzechów z drzew orzechowych, owoców ziarnkowych, owoców pestkowych, winogron stołowych i winogron do produkcji wina, porzeczek (czerwonych, czarnych i białych), agrestu, bzu czarnego, oliwek stołowych, ziemniaków, nasion rzepaku, oliwek do produkcji oliwy, ziarna jęczmienia, ziarna owsa, ziarna żyta, ziarna pszenicy i chmielu pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP w przypadku nasion bawełny brak było informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla nasion bawełny należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
W odniesieniu do chinoklaminy Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (12). Wszystkie dotychczasowe zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające chinoklaminę są ograniczone do roślin niejadalnych. Należy zatem ustalić dane NDP na poziomie określonej granicy oznaczalności.
(12)
W odniesieniu do warfaryny Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (13). Wszystkie dotychczasowe zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające warfarynę są ograniczone do stosowania jedynie jako rodentycyd i nie obejmują bezpośredniego stosowania na roślinach jadalnych. Należy zatem ustalić dane NDP na poziomie wzorcowej granicy oznaczalności.
(13)
W odniesieniu do produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, w przypadku których nie zgłoszono na poziomie Unii stosownych zezwoleń bądź tolerancji przywozowej, ani nie ma NDP zgodnego z Kodeksem, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(14)
Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności.
(15)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(16)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(17)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(18)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(19)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje z partnerami handlowymi Unii temat nowych NDP, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(20)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem 16 stycznia 2015 r.:
1)
w odniesieniu do substancji czynnych: acibenzolar-s-metylu, izoksaflutol, molinat, propoksykarbazon, piraflufen etylowy, chinoklamina i warfaryna - we wszystkich produktach i na ich powierzchni;
2)
w odniesieniu do substancji czynnej etoksychina - we wszystkich produktach i na ich powierzchni z wyjątkiem gruszek;
3)
w odniesieniu do substancji czynnej flusilazol - we wszystkich produktach i na ich powierzchni z wyjątkiem brzoskwiń.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 16 stycznia 2015 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 19 czerwca 2014 r.