PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 4. prosince 2013,
kterým se potvrzuje přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky po dobu uplatňování konečných opatření
(2013/707/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8 a 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na články 13 a 15 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Prozatímní opatření
(1)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (3) uložila Evropská komise (dále jen „Komise“) prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie.
(2)
Rozhodnutím 2013/423/EU (4) přijala Komise cenový závazek (dále jen „závazek“), který s ohledem na prozatímní clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (5) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku.
(3)
Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie (6).
2. Následný postup
(4)
Po přijetí prozatímních antidumpingových opatření pokračovala Komise v šetření dumpingu, újmy a zájmu Unie a rovněž v souběžném antisubvenčním řízení. V rámci obou šetření byly destičky vyloučeny z definice výrobku, a tudíž z oblasti působnosti konečných opatření.
(5)
Antidumpingové šetření potvrdilo prozatímní zjištění týkající se dumpingu působícího újmu. Konečná zjištění vyplývající ze šetření jsou uvedena v prováděcím nařízení Rady (EU) č. 1238/2013 (7) o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(6)
Prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1239/2013 (8) uložila Rada rovněž konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR.
B. POZMĚNĚNÝ ZÁVAZEK
1. Nabídka pozměněného závazku
(7)
V návaznosti na poskytnutí konečných informací vyplývajících z antidumpingového a antisubvenčního řízení předložili vyvážející výrobci společně s CCCME oznámení týkající se změny původní nabídky závazku.
(8)
Vyvážející výrobci společně s CCCME ve lhůtě stanovené v čl. 13 odst. 2 základního antisubvenčního nařízení požádali, aby Komise přijala podmínky závazku rovněž k odstranění případných škodlivých účinků dovozu subvencovaných výrobků.
(9)
Ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 2 základního antidumpingového nařízení a v čl. 13 odst. 2 základního antisubvenčního nařízení mimoto o účast na závazku požádala řada dalších vyvážejících výrobců.
(10)
CCCME a vyvážející výrobci požádali rovněž o revizi závazku tak, aby se zohlednilo vyloučení destiček ze šetření.
2. Připomínky zúčastněných stran
(11)
Pozměněná nabídka závazku byla zpřístupněna zúčastněným stranám. Níže se Komise zabývá hlavními připomínkami, které zúčastněné strany podaly po přijetí nabídky závazku.
2.1 Přístup k důvěrným informacím
(12)
Řada stran požádala o přístup k informacím o minimálních dovozních cenách, ročním objemu či různých podmínkách závazku obecně. Jedna strana si stěžovala, že nebyla včas informována o původní nabídce závazku. Komise podotýká, že verze původní nabídky závazku bez důvěrných údajů byla zařazena do spisu, který byl zúčastněným stranám k dispozici pro kontrolu, ihned po jejím přijetí, jak je stanoveno v čl. 8 odst. 4 základního antidumpingového nařízení.
(13)
Na minimální dovozní ceny a roční objem se vztahuje profesní tajemství podle článku 339 Smlouvy a tyto informace jsou podle článku 19 základního antidumpingového nařízení a článku 29 základního antisubvenčního nařízení důvěrné. V souladu s běžnou praxí Komise proto nejsou třetím stranám zpřístupněny. V daném případě Komise na žádost stran požádala CCCME, zda by bylo možno poskytnout více informací o minimálních dovozních cenách a ročním objemu. CCCME souhlasila s poskytnutím přibližného odhadu minimální dovozní ceny (vymezeného jako „méně než“ určitá hodnota). Zúčastněné strany se mohly s těmito informacemi seznámit ve spise, který nemá důvěrnou povahu. Komise se domnívá, že v tomto konkrétním případě takovéto informace zajišťují náležitou rovnováhu mezi požadavky na důvěrnost údajů a právem na obhajobu.
(14)
Komise posoudila rovněž žádosti týkající se různých podmínek závazku. Dospěla k závěru, že by poskytnutí požadovaných informací zvýšilo riziko cenových manipulací a her na trhu se solárními panely. Aby nedošlo k nepatřičnému narušení fungování trhu se solárními panely, má Komise za to, že by požadované informace neměly být zpřístupněny odběratelům a konkurentům společností, které nabídly závazek. Tyto úvahy platí rovněž pro informace o minimální dovozní ceně a ročním objemu, jež by neměly být poskytnuty na podrobnější úrovni.
2.2 Přechodné období
(15)
Jedna zúčastněná strana Komisi požádala, aby povolila přechodné období (a osvobození od antidumpingového cla), pokud byly výrobky objednány před vstupem závazku v platnost, avšak předloženy k celnímu odbavení po tomto datu bez závazkové faktury. Aby byly výrobky předložené k celnímu odbavení osvobozeny od antidumpingového cla, musí splňovat podmínky stanovené v nařízení (EU) č. 748/2013. Toto tvrzení bylo proto třeba zamítnout.
3. Hodnocení pozměněné nabídky závazku
(16)
Komise posoudila pozměněnou nabídku závazku. Za prvé podotkla, že technická revize závazku je nezbytná k zohlednění konečných zjištění vyplývajících z antidumpingového a antisubvenčního šetření (tj. vyloučení destiček ze šetření).
(17)
Za druhé Komise dospěla k závěru, že na základě údajů z období šetření je objem obchodu dalších společností v porovnání s celkovým čínským vývozem do EU velmi omezený, a nemění tudíž prozatímní hodnocení Komise, že závazek odstraňuje škodlivé účinky dumpingu při původně nabídnuté minimální dovozní ceně a ročním objemu.
(18)
Komise posoudila rovněž to, zda by zařazení dalších vyvážejících výrobců pravděpodobně ohrozilo účinné monitorování závazku nebo zvýšilo riziko obcházení. V této souvislosti Komise zjistila, že CCCME prokázala svou aktivní úlohu při praktickém provádění závazku. Zařazení dalších vyvážejících výrobců mimoto nezmění podmínky závazku. Komise proto dospěla k závěru, že zařazení dalších výrobců nemění její původní zjištění týkající se účinného monitorování závazku a omezeného rizika obcházení.
(19)
Za třetí, v daném případě probíhalo antisubvenční a antidumpingové šetření současně. Podle pravidla nižšího cla bylo konečné vyrovnávací clo stanoveno na úrovni subvenčního rozpětí a konečné antidumpingové clo na úrovni pro odstranění újmy. Kombinovaná sazba antidumpingového a vyrovnávacího cla se tudíž bude rovnat úrovni pro odstranění újmy (vyrovnávací clo doplněné antidumpingovým clem do příslušné úrovně pro odstranění újmy). Komise proto dospěla k závěru, že závazek odstraňuje škodlivé účinky dumpingu i subvencování, a minimální dovozní cenu tudíž není zapotřebí měnit.
(20)
Za čtvrté, jedna strana napadla skutečnost, že v rozhodnutí 2013/423/EU vycházela Komise při posuzování toho, zda závazek odstraňuje škodlivé účinky dumpingu, z údajů pocházejících z doby po období šetření, a to na základě čl. 6 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a čl. 11 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení. V čl. 6 odst. 1 základního antidumpingového nařízení je stanoveno, že „k informacím, které se týkají pozdějšího období, se zpravidla [zdůraznění přidáno] nepřihlíží“. Podobné znění je uvedeno v čl. 11 odst. 1 poslední větě základního antisubvenčního nařízení. Ve 3. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU jsou objasněny okolnosti, které Komisi v daném případě vedly k použití údajů z doby po období šetření. Dotyčná strana faktickou správnost těchto okolností nezpochybnila. Tvrzení bylo proto zamítnuto.
(21)
Za páté, závazek zajišťuje stabilní dodávky do Unie na udržitelné cenové úrovni. Nejsou tedy obecně politické důvody pro to, aby závazek nebyl přijat.
(22)
Jedna strana se domnívala, že minimální dovozní cena je stanovena příliš vysoko, jiná strana měla za to, že je stanovena příliš nízko. Jak je objasněno v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU, za účelem posouzení, zda cenový závazek odstraňuje škodlivý účinek dumpingu, analyzovala Komise mimo jiné současné vývozní ceny a výši prozatímního cla. Po přezkoumání doplňkových informací poskytnutých stranami, dostupných informací o současném a očekávaném vývoji výrobních nákladů a vývoji cen od přijetí rozhodnutí 2013/423/EU potvrzuje Komise zjištění uvedené v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU.
(23)
Jelikož nebyly předloženy žádné jiné připomínky, potvrzují se zjištění ve 3. až 9. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU, která jsou doplněna zjištěními uvedenými výše v 16. až 23. bodě odůvodnění.
4. Změny názvů společností a seznamu společností ve spojení v EU
(24)
Zařazení nových společností do závazku vede ke změnám v seznamu společností ve spojení v EU, který byl uveden v původní nabídce závazku. Jeden vyvážející výrobce mimoto požádal o zařazení nové společnosti ve spojení v EU, která nahradila jinou společnost.
(25)
Konečně, jedna společnost změnila svůj název.
C. PŘIJETÍ POZMĚNĚNÉHO ZÁVAZKU
(26)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je pozměněný závazek přijatelný. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti, úvahy a povinnosti, na nichž je přijetí závazku založeno. Komise neobdržela žádné připomínky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Závazek nabídnutý vyvážejícími výrobci uvedenými v příloze tohoto rozhodnutí společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků (CCCME) v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne 6. prosince 2013.
V Bruselu dne 4. prosince 2013.
DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI
z dnia 4 grudnia 2013 r.
potwierdzająca przyjęcie zobowiązania złożonego w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej na okres obowiązywania środków ostatecznych
(2013/707/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktat”),
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 8 i 9,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 13 i 15,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Środki tymczasowe
(1)
Komisja Europejska („Komisja”) nałożyła rozporządzeniem (UE) nr 513/2013 (3) tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”).
(2)
Decyzją 2013/423/UE (4) Komisja przyjęła zobowiązanie cenowe („zobowiązanie”) złożone przez grupę współpracujących producentów eksportujących wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych (Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products - CCCME) w odniesieniu do ceł tymczasowych. Rozporządzeniem (UE) nr 748/2013 (5) Komisja zmieniła rozporządzenie (UE) nr 513/2013 w celu wprowadzenia koniecznych zmian technicznych w związku z przyjęciem zobowiązania.
(3)
W dniu 8 listopada 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (6).
2. Dalsze postępowanie
(4)
Po przyjęciu tymczasowych środków antydumpingowych Komisja kontynuowała dochodzenie dotyczące dumpingu, szkody i interesu Unii, jak również równoległe postępowanie antysubsydyjne. Płytki wyłączono z zakresu obydwu postępowań, a tym samym - z zakresu środków ostatecznych.
(5)
W dochodzeniu antydumpingowym potwierdzono wstępne ustalenia dotyczące dumpingu wyrządzającego szkodę. Ostateczne ustalenia dochodzenia określono w rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1238/2013 (7) nakładającym ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej.
(6)
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1239/2013 (8) Rada wprowadziła również ostateczne cło wyrównawcze na przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej.
B. ZMIENIONE ZOBOWIĄZANIE
1. Zmieniona propozycja zobowiązania
(7)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń w ramach postępowania antydumpingowego i antysubsydyjnego producenci eksportujący wraz z CCCME złożyli zawiadomienie w celu dokonania zmiany swojej pierwotnej oferty zobowiązania.
(8)
Producenci eksportujący wraz z CCCME złożyli wniosek, w terminie określonym w art. 13 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, o przyjęcie przez Komisję warunków zobowiązania w celu wyeliminowania szkodliwych skutków także w odniesieniu do przywozu towarów subsydiowanych.
(9)
Ponadto szereg dodatkowych producentów eksportujących, w terminie przewidzianym w art. 8 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 13 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, złożyło wniosek o udział w zobowiązaniu.
(10)
CCCME oraz producenci eksportujący wnieśli również o dokonanie przeglądu zobowiązania, aby uwzględnić wyłączenie płytek z zakresu dochodzenia.
2. Uwagi zainteresowanych stron
(11)
Zainteresowanym stronom przedstawiono zmienioną propozycję zobowiązania. Poniżej Komisja odnosi się do głównych uwag przedstawionych przez zainteresowane strony po otrzymaniu propozycji zobowiązania.
2.1. Dostęp do informacji poufnych
(12)
Szereg stron zwróciło się z wnioskiem o udzielenie dostępu do informacji na temat minimalnych cen przywozu, rocznego poziomu lub ogólnie różnych warunków zobowiązania. Jedna ze stron złożyła skargę, że nie poinformowano jej odpowiednio wcześnie o pierwotnej propozycji zobowiązania. Komisja zauważa, że jawna wersja pierwotnej propozycji zobowiązania była włączona do akt udostępnionych do wglądu dla zainteresowanych stron bezpośrednio po jej otrzymaniu, jak przewidziano w art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
(13)
Minimalne ceny przywozu i poziom roczny są objęte tajemnicą zawodową na mocy art. 339 Traktatu i są poufne zgodnie z art. 19 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 29 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. W związku z tym, zgodnie z praktyką Komisji, informacje te nie są ujawniane osobom trzecim. W niniejszej sprawie, na wniosek stron, Komisja zwróciła się do CCCME z zapytaniem, czy możliwe byłoby ujawnienie dalszych informacji na temat minimalnych cen przywozu i rocznego poziomu. CCCME zgodziła się na ujawnienie przybliżonej wartości minimalnej ceny przywozu (określonej jako cena poniżej pewnej wartości). Zainteresowane strony mogły sprawdzić te informacje w aktach nieobjętych klauzulą poufności. Komisja stwierdza, że w tej szczególnej sprawie w przypadku tych informacji zachowano równowagę między wymogami dotyczącymi poufności a prawem do obrony.
(14)
Komisja rozpatrzyła także wnioski dotyczące różnych warunków zobowiązania. Doszła do wniosku, że poprzez ujawnienie żądanych informacji zwiększy ona ryzyko manipulowania cenami oraz spekulacji na rynku paneli słonecznych. Aby nie dopuścić do nienależytego zakłócenia funkcjonowania rynku paneli słonecznych, Komisja stwierdza, że wymaganych informacji nie należy udostępniać nabywcom i konkurentom z przedsiębiorstw, które przedstawiły zobowiązanie. Spostrzeżenia te dotyczą zarówno minimalnej ceny przywozu, jak i rocznego poziomu, których to informacji nie należy ujawniać w sposób bardziej szczegółowy.
2.2. Okres przejściowy
(15)
Jedna z zainteresowanych stron zwróciła się do Komisji z wnioskiem o wyznaczenie okresu przejściowego (i zwolnienia z ceł antydumpingowych) w przypadku, jeśli towary zamówiono przed wejściem w życie zobowiązania, lecz przedstawiono je do odprawy celnej po tej dacie, nie przedstawiając faktury w ramach zobowiązania. Aby towary przedstawione do odprawy celnej mogły być zwolnione z cła antydumpingowego, muszą one spełniać warunki określone w rozporządzeniu (UE) nr 748/2013. Dlatego też argument ten należy odrzucić.
3. Ocena zmienionej propozycji zobowiązania
(16)
Komisja dokonała oceny zmienionej propozycji zobowiązania. Po pierwsze, zauważyła, że konieczny jest przegląd techniczny zobowiązania w celu uwzględnienia ostatecznych ustaleń poczynionych w ramach dochodzenia antydumpingowego i dochodzenia antysubsydyjnego (tj. wyłączenie płytek z zakresu dochodzenia).
(17)
Po drugie, Komisja stwierdziła, że w oparciu o dane zebranie w trakcie dochodzenia udział obrotów dodatkowych przedsiębiorstw w całkowitym wywozie chińskim do UE jest bardzo ograniczony, a tym samym nie zmienia tymczasowej oceny Komisji, zgodnie z którą zobowiązanie likwiduje szkodliwe skutki dumpingu, przy zastosowaniu minimalnej ceny przywozu i w ramach rocznego poziomu zgodnie z pierwotną propozycją zobowiązania.
(18)
Komisja dokonała również oceny, czy istnieje prawdopodobieństwo, że włączenie dodatkowych producentów eksportujących mogłoby zagrozić skutecznemu monitorowaniu wypełniania zobowiązania lub zwiększyć ryzyko obchodzenia przepisów. W tym kontekście Komisja zauważyła, że CCCME odegrała aktywną rolę w praktycznej realizacji zobowiązania. Ponadto włączenie dodatkowych producentów eksportujących nie zmieni warunków zobowiązania. W związku z tym Komisja stwierdziła, że włączenie dodatkowych producentów nie wpływa na jej początkowe ustalenia dotyczące skutecznego monitorowania wypełniania zobowiązania i ograniczenia ryzyka obchodzenia przepisów.
(19)
Po trzecie, dochodzenie antysubsydyjne i antydumpingowe przeprowadzono równolegle z niniejszą sprawą. Zgodnie z zasadą niższego cła, stawkę ostatecznego cła wyrównawczego ustalono na poziomie marginesu subsydiowania, a stawkę ostatecznego cła antydumpingowego - na poziomie usuwającym szkodę. W związku z tym stawka połączonego cła antydumpingowego i wyrównawczego będzie równa poziomowi usuwającemu szkodę (cło wyrównawcze powiększone o cło antydumpingowe do poziomu usuwającego szkodę). Dlatego też Komisja stwierdziła, że zobowiązanie nadal likwiduje szkodliwe skutki dumpingu i subsydiowania, zmiana minimalnej ceny przywozu nie jest zatem konieczna.
(20)
Po czwarte, jedna z zainteresowanych stron zakwestionowała fakt, że w celu dokonania oceny, czy zobowiązanie zlikwidowało szkodliwe skutki dumpingu, zgodnie z art. 6 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 11 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, Komisja oparła się w decyzji 2013/423/UE na danych dotyczących okresu następującego po okresie objętym postępowaniem. Artykuł 6 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego przewiduje, że „informacje dotyczące okresu następującego po okresie objętym postępowaniem zwykle [podkreślenie dodano] nie są brane pod uwagę”. Podobne sformułowanie znajduje się w ostatnim zdaniu art. 11 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. W motywie 3 decyzji 2013/423/UE opisano okoliczności, które spowodowały, że w niniejszej sprawie Komisja oparła się na danych dotyczących okresu następującego po okresie objętym postępowaniem. Zainteresowana strona nie zakwestionowała prawidłowości tych okoliczności pod względem przedstawionych faktów. Argument ten zostaje zatem odrzucony.
(21)
Po piąte, zobowiązanie zapewnia stabilne dostawy do Unii na zrównoważonym poziomie cenowym. W związku z tym nie istnieją przyczyny wynikające z założeń polityki ogólnej, które mogłyby uzasadnić nieprzyjęcie zobowiązania.
(22)
Jedna z zainteresowanych stron uznała, że minimalną cenę przywozu określono na zbyt wysokim poziomie, inna z kolei stwierdziła, że cena ta jest za niska. Jak określono w motywie 7 decyzji 2013/423/UE, aby ocenić, czy zobowiązanie cenowe usuwa wyrządzające szkodę skutki dumpingu, Komisja przeanalizowała, między innymi, obecne ceny eksportowe oraz poziom cła tymczasowego. Po dokonaniu analizy dodatkowych informacji przedstawionych przez strony, dostępnych informacji dotyczących bieżących i przewidywanych zmian kosztów produkcji oraz kształtowania się cen od chwili przyjęcia decyzji 2013/423/UE, Komisja potwierdza ustalenie w motywie 7 decyzji 2013/423/UE.
(23)
Jako że nie przedstawiono dalszych uwag, potwierdza się ustalenia z motywów 3-9 decyzji 2013/423/UE uzupełnione ustaleniami zawartymi powyżej w motywach 16-22.
4. Zmiany nazw przedsiębiorstw i zmiany wykazu przedsiębiorstw powiązanych w UE
(24)
Włączenie nowych przedsiębiorstw do zobowiązania powoduje zmiany w wykazie przedsiębiorstw powiązanych w UE w stosunku do wykazu przedstawionego w pierwotnym zobowiązaniu. Ponadto jeden producent eksportujący zwrócił się z wnioskiem o włączenie nowego przedsiębiorstwa powiązanego w UE, aby zastąpić nim inne przedsiębiorstwo.
(25)
Jedno przedsiębiorstwo zmieniło również nazwę.
C. PRZYJĘCIE ZMIENIONEGO ZOBOWIĄZANIA
(26)
W świetle powyższego zmienione zobowiązanie jest możliwe do przyjęcia. Zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach, ustaleniach i obowiązkach, na których oparte jest przyjęcie zobowiązania. Komisja nie otrzymała żadnych uwag,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Niniejszym przyjmuje się zobowiązanie złożone przez producentów eksportujących wymienionych w załączniku do niniejszej decyzji wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych (CCCME), w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 6 grudnia 2013 r.
Sporządzono w Brukseli dnia 4 grudnia 2013 r.