NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/401
ze dne 25. února 2015,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro acetamiprid, dikambu, difenokonazol, fenpyrazamin, fluazinam, formetanát, chromafenozid, kyazofamid, nikotin, penkonazol, pymetrozin, pyraklostrobin, tau-fluvalinát a tebukonazol v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro acetamiprid, formetanát, kyazofamid, pymetrozin, pyraklostrobin a tebukonazol byly maximální limity reziduí (MLR) stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005. Pro penkonazol byly MLR stanoveny v příloze II a v části B přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005. Pro dikambu, difenokonazol, fenpyrazamin, fluazinam, chromafenozid, nikotin a tau-fluvalinát byly MLR stanoveny v části A přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku chromafenozid k ošetření jádrového ovoce a hroznů byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě kyazofamidu byla taková žádost podána u hroznů. V případě difenokonazolu byla taková žádost podána u papriky zeleninové a lilku. V případě fenpyrazaminu byla taková žádost podána u meruněk, třešní a višní, broskví a švestek. V případě formetanátu byla taková žádost podána u jahod. V případě penkonazolu byla taková žádost podána u ostružin a malin. V případě pymetrozinu byla taková žádost podána u azarole. V případě pyraklostrobinu byla taková žádost podána u kořene čekanky. V případě tau-fluvalinátu byla taková žádost podána u jádrového ovoce, broskví, meruněk, hroznů, rajčat, lilku, melounů cukrových, brokolice, kapusty růžičkové, kedluben, artyčoků, salátu hlávkového a ostatních salátových rostlin. V případě tebukonazolu byla taková žádost podána u máku.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla v případě acetamipridu podána žádost u meruněk a ořechů ze stromů. Žadatel tvrdí, že povolená použití uvedené látky k ošetření těchto plodin ve Spojených státech vedou k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005 a že je zapotřebí MLR zvýšit, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin.
(5)
Takové žádosti byly podány rovněž v případě dikamby u geneticky modifikovaných sójových bobů a v případě fluazinamu u kořene všehoje ženšenového. Žadatelé tvrdí, že povolená použití uvedených látek k ošetření těchto plodin ve Spojených státech vedou k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005 a že je zapotřebí MLR zvýšit, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl úřad k závěru, že pokud jde o použití fenpyrazaminu k ošetření broskví, není zapotřebí žádná změna stávajícího MLR. Pokud jde o použití tau-fluvalinátu k ošetření jádrového ovoce, meruněk a rajčat, předložené údaje nebyly pro stanovení nových MLR dostačující. Stávající MLR by proto měly zůstat nezměněny.
(9)
Pokud jde o dikambu, při sklizni sójových bobů tolerantních k látce dikamba nebyla zjištěna žádná rezidua této látky. Úřad dospěl k závěru, že relevantní složkou reziduí, která byla zjištěna v sójových bobech tolerantních k látce dikamba, je metabolit kyselina 3,6-dichlorsalicylová (DCSA).
(10)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které je mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku vysoké konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(11)
Pokud jde o nikotin, byly nařízením Komise (EU) č. 897/2012 (3) stanoveny dočasné MLR pro volně rostoucí houby do 30. listopadu 2014, než budou předloženy a vyhodnoceny nové údaje a informace o přirozeném výskytu nebo tvorbě nikotinu v dotčených produktech. Komise byla informována o probíhajícím výzkumném projektu s cílem prozkoumat zdroje nikotinu v uvedených plodinách. Vzhledem k předpokládanému trvání studiea s cílem poskytnout Komisi čas nezbytný k přijetí rozhodnutí je vhodné prodloužit platnost těchto MLR do 19. října 2016.
(12)
Pokud jde o formetanát, bylo nařízením Komise (EU) č. 61/2014 (4) upraveno několik MLR. Uvedené nařízení snižuje MLR u jahod na specifickou mez stanovitelnosti od 14. srpna 2014. V zájmu právní jistoty je vhodné, aby byly MLR stanovené v tomto nařízení používány od téhož data.
(13)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(14)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(15)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 1. listopadu 2014. Použije se však ode dne 14. srpna 2014 v případě MLR pro formetanát u jahod.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 25. února 2015.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/401
z dnia 25 lutego 2015 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acetamipridu, chromafenozydu, cyjazofamidu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, formetanatu, nikotyny, penkonazolu, pimetrozyny, pyraklostrobiny, tau-fluwalinatu oraz tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) acetamipridu, cyjazofamidu, formetanatu, pimetrozyny, pyraklostrobiny oraz tebukonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) penkonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) chromafenozydu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, nikotyny oraz tau-fluwalinatu określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną chromafenozyd na powierzchni owoców ziarnkowych oraz winogron złożono - na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 - wniosek w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
W odniesieniu do cyjazofamidu złożono podobny wniosek dotyczący winogron. W odniesieniu do difenokonazolu złożono podobny wniosek dotyczący papryki i oberżyny. W odniesieniu do fenpyrazaminy złożono podobny wniosek dotyczący moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń oraz śliwek. W odniesieniu do formetanatu złożono podobny wniosek dotyczący truskawek. W odniesieniu do penkonazolu złożono podobny wniosek dotyczący jeżyn i malin. W odniesieniu do pimetrozyny złożono podobny wniosek dotyczący głogu. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono podobny wniosek dotyczący cykorii. W odniesieniu do tau-fluwalinatu złożono podobny wniosek dotyczący owoców ziarnkowych, brzoskwiń, moreli, winogron, pomidorów, oberżyny, melonów, brokułów, brukselki, kalarepy, karczochów kulistych, sałaty i innych warzyw sałatowych. Podobny wniosek dotyczący tebukonazolu złożono w odniesieniu do maku.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania acetamipridu na powierzchni moreli i orzechów z drzew orzechowych. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone zastosowania rzeczonej substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Wnioski w tej samej sprawie złożono również w odniesieniu do dikamby stosowanej na powierzchni zmodyfikowanej genetycznie soi oraz w odniesieniu do fluazynamu stosowanego na powierzchni korzenia żeń-szenia. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania rzeczonych substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(6)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(7)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwany dalej „Urzędem”, dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(8)
W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że nie zachodzi konieczność zmiany obecnych NDP w odniesieniu do stosowania fenpyrazaminy na powierzchni brzoskwiń. Przedłożone dane dotyczące stosowania tau-fluwalinatu na owocach ziarnkowych, brzoskwiniach i pomidorach nie były wystarczające do ustanowienia nowych NDP. Obecne NDP powinny zatem pozostać niezmienione.
(9)
W odniesieniu do dikamby, podczas zbiorów nie wykryto pozostałości tej substancji w soi tolerującej dikambę. Urząd stwierdził, że istotnym komponentem pozostałości stwierdzonym w soi tolerującej dikambę był metabolit kwasu 3,6-dichlorosalicylowego (DCSA).
(10)
W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(11)
Jeśli chodzi o nikotynę, rozporządzeniem Komisji (UE) nr 897/2012 (3) ustanowiono, na mocy art. 16 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 396/2005, tymczasowe NDP tej substancji w odniesieniu do grzybów dziko rosnących obowiązujące do dnia 30 listopada 2014 r. w oczekiwaniu na przedłożenie i ocenę nowych danych i informacji dotyczących naturalnego występowania lub tworzenia się nikotyny w przedmiotowych produktach. Komisję poinformowano o projekcie badawczym, prowadzonym w celu zbadania źródeł nikotyny występującej w tych uprawach. Ze względu na spodziewany czas trwania badania oraz w celu zapewnienia niezbędnego czasu na podjęcie decyzji przez Komisję należy przedłużyć ważność tych NDP do dnia 19 października 2016 r.
(12)
W odniesieniu do formetanatu rozporządzeniem Komisji (UE) nr 61/2014 (4) zmieniono szereg NDP. Rozporządzeniem tym obniżono NDP dla truskawek do poziomu granicy oznaczalności od dnia 14 sierpnia 2014 r. Ze względu na pewność prawa NDP przewidziane w niniejszym rozporządzeniu powinny mieć zastosowanie od tej samej daty.
(13)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(14)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 listopada 2014 r. Jednak w odniesieniu do NDP formetanatu na powierzchni truskawek stosuje się je od dnia 14 sierpnia 2014 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 25 lutego 2015 r.