NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1146/2014
ze dne 23. října 2014,
kterým se mění přílohy II, III, IV a V nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro antrachinon, benfluralin, bentazon, bromoxynil, chlorothalonil, famoxadon, imazamox, methylbromid, propanil a kyselinu sírovou v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 5 odst. 1, čl. 14 odst. 1 písm. a), čl. 18 odst. 1 písm. b) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro bentazon, bromoxynil, chlorothalonil, famoxadon a imazamox byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. MLR pro benfluralin a propanil byly stanoveny v příloze III části A uvedeného nařízení. MLR pro antrachinon, methylbromid a kyselinu sírovou nejsou v nařízení (ES) č. 396/2005 stanoveny, a poněvadž tyto účinné látky nejsou uvedeny v příloze IV uvedeného nařízení, uplatní se na ně standardní hodnota 0,01 mg/kg stanovená v čl. 18 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení.
(2)
Pokud jde o antrachinon, předložil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (2). Nezařazení antrachinonu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (3) je stanoveno v rozhodnutí Komise 2008/986/ES (4). Vzhledem k tomu, že použití antrachinonu již není v Unii povoleno a žádná povolená použití ve třetích zemích nebyla oznámena, je vhodné stanovit MLR na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(3)
Pokud jde o benfluralin, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (5). U salátu, endivie, rokety seté, čekanky salátové, čerstvých fazolových lusků, čerstvých vyluštěných fazolových semen, čerstvých hrachových lusků, čerstvých vyluštěných hrachových zrn, čočky, suchých fazolí, suchého hrachu, slunečnicových semen, semen řepky, ječných zrn, pšeničných zrn n a kořene čekanky doporučil MLR snížit. U některých produktů úřad doporučil stávající MLR zachovat. Pokud jde o MLR u česneku, rajčat, okurek salátových, melounů cukrových a jader podzemnice olejné, dospěl úřad k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR u uvedených komodit by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(4)
Pokud jde o bentazon, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (6). Navrhl změnit definici rezidua. U česneku, šalotky, čerstvých bylinek, čerstvých vyluštěných fazolových semen, čerstvých hrachových lusků, čerstvých vyluštěných hrachových zrn, jader podzemnice olejné, prosa, drůbeže (masa, tuku a jater) a vajec ptáků doporučil MLR snížit. U některých produktů úřad doporučil stávající MLR zachovat. Pokud jde o MLR u brambor, póru, bylinných čajů (sušených, listů), prasat (masa, tuku, jater a ledvin), skotu (masa, tuku, jater a ledvin), ovcí (masa, tuku, jater a ledvin), koz (masa, tuku, jater a ledvin) a mléka (kravského, ovčího a kozího), dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR u uvedených produktů stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pokud jde o MLR u cibule jarní, okurek salátových, máku a sójových bobů, dospěl úřad rovněž k závěru, že nejsou k dispozici žádné informace a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR u uvedených komodit by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(5)
Pokud jde o bromoxynil, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (7). Navrhl změnit definici rezidua. U česneku, cibule kuchyňské, šalotky, kukuřice cukrové, chřestu, póru a lněných semen doporučil MLR snížit. U některých produktů úřad doporučil stávající MLR zachovat. Pokud jde o MLR u chmele, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měl by být MLR u uvedeného produktu stanoven v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tento MLR bude přezkoumán; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(6)
Pokud jde o chlorothalonil, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (8). Pokud jde o MLR u jablek, hrušek, kdoulí, mišpulí, lokvátu (mišpule japonské), meruněk, broskví, hroznů stolních a moštových, jahod, angreštu, banánů, papáji, brambor, mrkve, celeru bulvového, křenu, pastiňáku, petržele kořenové, kozí brady, vodnice, česneku, cibule kuchyňské, šalotky, cibule jarní, rajčat, lilku, okurek salátových, okurek nakládaček, cuket, melounů cukrových, dýní, melounů vodních, květáku, kapusty růžičkové, zelí hlávkového, celerové nati, petrželové nati, čerstvých fazolových lusků, čerstvých vyluštěných fazolových semen, čerstvých hrachových lusků, čerstvých vyluštěných hrachových zrn, čerstvé čočky, chřestu, celeru, póru, pěstovaných hub, suchých fazolí, suché čočky, suchého hrachu, suchého vlčího bobu, jader podzemnice olejné, ječných zrn, ovesných zrn, pšeničných zrn, žitných zrn, chmele, prasat (masa, tuku, jater a ledvin), skotu (masa, tuku, jater a ledvin), ovcí (masa, tuku a jater), koz (masa, tuku, jater a ledvin), drůbeže (masa, tuku a jater), mléka (kravského, ovčího a kozího) a vajec ptáků, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR u uvedených produktů stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(7)
Pokud jde o famoxadon, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (9). U ovesných zrn doporučil MLR snížit. U některých produktů úřad doporučil stávající MLR zachovat. Pokud jde o MLR u semen řepky, prasat (masa, tuku, jater a ledvin), skotu (masa, tuku, jater a ledvin), ovcí (masa, tuku, jater a ledvin), koz (masa, tuku, jater a ledvin), drůbeže (masa, tuku a jater), mléka (kravského, ovčího a kozího) a vajec ptáků, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR u uvedených produktů stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(8)
Pokud jde o imazamox, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (10). Pokud jde o MLR u čerstvých fazolových lusků, čerstvých vyluštěných hrachových zrn, suchých fazolí, suché čočky, suchého hrachu, slunečnicových semen, semen řepky, sójových bobů, kukuřice, rýže, prasat (masa, tuku, jater a ledvin), skotu (masa, tuku, jater a ledvin), ovcí (masa, tuku, jater a ledvin), koz (masa, tuku, jater a ledvin) a mléka (kravského, ovčího a kozího), dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR u uvedených produktů stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(9)
Pokud jde o methylbromid, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (11). Nezařazení methylbromidu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise 2008/753/ES (12) a potvrzeno v rozhodnutí Komise 2011/120/EU (13). Žádná povolená použití ve třetích zemích nebyla oznámena. V případě methylbromidu nemohou kontrolní laboratoře standardní hodnotu kvantifikovat, a proto není vhodné pro tuto látku MLR stanovit. Methylbromid se nicméně přirozeně přeměňuje na bromidový ion, pro který již jsou číselně vyjádřené MLR kontrolními laboratořemi stanoveny.
(10)
Pokud jde o propanil, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (14). Nezařazení propanilu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise 2008/769/ES (15) a potvrzeno v prováděcím nařízení Komise (EU) č. 1078/2011 (16). Vzhledem k tomu, že použití propanilu již není v Unii povoleno a žádná povolená použití ve třetích zemích nebyla oznámena, je vhodné stanovit MLR na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005. MLR stanovené pro propanil v příloze III by proto měly být v souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení zrušeny.
(11)
Pokud jde o kyselinu sírovou, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (17). Nezařazení kyseliny sírové do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise 2008/937/ES (18). S ohledem na nízkou toxicitu kyseliny sírové úřad stanovení MLR nedoporučil. Je proto vhodné zařadit kyselinu sírovou do přílohy IV nařízení (ES) č. 396/2005.
(12)
Pokud jde o potřebu přizpůsobit některé meze stanovitelnosti, Komise konzultovala referenční laboratoře Evropské unie pro rezidua pesticidů. V případě několika látek tyto laboratoře dospěly k závěru, že u některých komodit vyžaduje technický vývoj, aby byly stanoveny specifické meze stanovitelnosti.
(13)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k hlediskům významným pro posuzovanou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(14)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(15)
V zájmu běžného uvádění na trh, zpracování a spotřeby produktů by mělo toto nařízení stanovit přechodnou úpravu pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(16)
Před tím, než se upravené MLR stanou použitelnými, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a provozovatelům potravinářských podniků přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy hodnot MLR vyplynou.
(17)
Obchodní partneři Unie byli prostřednictvím Světové obchodní organizace konzultováni ohledně nových MLR a jejich připomínky byly zohledněny.
(18)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II, III, IV a V nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy před dnem 18. května 2015 se nadále použije nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Je však použitelné ode dne 18. května 2015.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 23. října 2014.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1146/2014
z dnia 23 października 2014 r.
zmieniające załączniki II, III, IV i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości antrachinonu, benfluralinu, bentazonu, bromoksynilu, chlorotalonilu, famoksadonu, imazamoksu, bromku metylu, propanilu i kwasu siarkowego w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1, art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) bentazonu, bromoksynilu, chlorotalonilu, famoksadonu i imazamoksu zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP benfluralinu i propanilu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 nie określono żadnych NDP dla antrachinonu, bromku metylu i kwasu siarkowego, a ponieważ substancje te nie są włączone do załącznika IV do tego rozporządzenia, stosuje się wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
(2)
W odniesieniu do antrachinonu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (2). Niewłączenie antrachinonu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (3) przewidziano w decyzji Komisji 2009/986/WE (4). Ze względu na to, że stosowanie antrachinonu jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(3)
W odniesieniu do benfluralinu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5). W opinii tej zalecił obniżenie NDP dotyczących sałaty, endywii, rokietty siewnej, cykorii warzywnej, fasoli (świeżej bez strąków), grochu (świeżego w strąkach), grochu (świeżego bez strąków), soczewicy, fasoli (suchej), grochu (suchego), ziaren słonecznika, nasion rzepaku, ziarna jęczmienia, ziarna pszenicy i korzeni cykorii. Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących czosnku, pomidorów, ogórków, melonów i orzeszków ziemnych brak było informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych towarów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(4)
W odniesieniu do bentazonu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (6). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP dotyczących czosnku, cebuli szalotki, ziół, fasoli (świeżej bez strąków), grochu (świeżego w strakąch), grochu (świeżego bez strąków), orzeszków ziemnych, prosa, drobiu (mięso, tłuszcz i wątroba) oraz jaj ptasich. Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących ziemniaków, pora, naparów ziołowych (suszonych, liści), świń (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki) oraz mleka (krowiego, owczego i koziego) pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził także, że w odniesieniu do NDP dotyczących dymki, ogórków, maku i ziaren soi brak było informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych towarów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(5)
W odniesieniu do bromoksynilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (7). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP dotyczących czosnku, cebuli, cebuli szalotki, kukurydzy cukrowej, szparagów, pora i siemienia lnianego. Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczącego chmielu pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tego produktu należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniany NDP poddany zostanie przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(6)
W odniesieniu do chlorotalonilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (8). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczącego jabłek, gruszek, pigw, nieszpułki zwyczajnej, nieśplika japońskiego, moreli, brzoskwini, winogron stołowych i do produkcji wina, truskawek, agrestu, bananów, papai, ziemniaków, marchwi, selera korzeniowego, chrzanu, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, salsefii, rzepy, czosnku, cebuli, cebuli szalotki, dymki, pomidorów, bakłażana, ogórków, korniszonów, cukinii, melonów, dyni, arbuzów, kalafiorów, brukselki, kapusty głowiastej, liści selera, pietruszki, fasoli (świeżej w strąkach), fasoli (świeżej bez strąków), grochu (świeżego w strąkach), grochu (świeżego bez strąków), soczewicy (świeżej), szparagów, selera, pora, grzybów uprawnych, fasoli (suchej), soczewicy (suchej), grochu (suchego), łubinu (suchego), orzeszków ziemnych, ziarna jęczmienia, ziarna owsa, ziarna pszenicy, ziarna żyta, chmielu, świń (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), drobiu (mięso, tłuszcz i wątroba), mleka (krowiego, owczego i koziego) oraz jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(7)
W odniesieniu do famoksadonu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (9). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do ziarna owsa. Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących nasion rzepaku, świń (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), drobiu (mięso, tłuszcz i wątroba), mleka (krowiego, owczego i koziego) i jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(8)
W odniesieniu do imazamoksu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (10). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących fasoli (świeżej w strąkach), grochu (świeżego bez strąków), fasoli (suchej), soczewicy (suchej), grochu (suchego), ziaren słonecznika, nasion rzepaku, ziaren soi, kukurydzy, ryżu, świń (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki) oraz mleka (krowiego, owczego i koziego) pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(9)
W odniesieniu do bromku metylu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (11). Niewłączenie bromku metylu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2008/753/WE (12) i potwierdzono w decyzji Komisji 2011/120/UE (13). Nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich. Laboratoria kontrolne nie mogą ustalić wysokości wzorcowych NDP bromku metylu, nie należy zatem ustalać żadnych NDP w odniesieniu do tej substancji. Bromek metylu ulega jednak naturalnemu przekształceniu w jon bromkowy, dla którego ustanowiono już NDP, których wysokość była możliwa do ustalenia przez laboratoria kontrolne.
(10)
W odniesieniu do propanilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (14). Niewłączenie propanilu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2008/769/WE (15) i potwierdzono w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1078/2011 (16). Ze względu na to, że stosowanie propanilu jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP w odniesieniu do propanilu określone w załączniku III należy skreślić zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a).
(11)
W odniesieniu do kwasu siarkowego Urząd przedłożył uzasadnioną opinię zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (17). Niewłączenie kwasu siarkowego do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2008/937/WE (18). Ze względu na niską toksyczność kwasu siarkowego Urząd zalecił, by nie ustalać żadnych NDP. Należy zatem włączyć kwas siarkowy do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12)
Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności.
(13)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(14)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(16)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(17)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(18)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III, IV i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem 18 maja 2015 r.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się jednak od dnia 18 maja 2015 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 23 października 2014 r.