NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 79/2014
ze dne 29. ledna 2014,
kterým se mění přílohy II, III a V nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro bifenazát, chlorprofam, esfenvalerát, fludioxonil a thiobenkarb v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a), čl. 18 odst. 1 písm. b) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (dále jen „MLR“) pro bifenazát, chlorprofam a esfenvalerát byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Maximální limity reziduí pro fludioxonil a thiobenkarb byly stanoveny v příloze III části A uvedeného nařízení.
(2)
Pokud jde o bifenazát, Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (2). Úřad navrhl změnit definici reziduí. Pokud jde o citrusové plody, peckové ovoce, hrozny, chmel, jahody, rajčata, papriku zeleninovou, lilek, melouny cukrové, melouny vodní, rybíz (červený, černý a bílý), ostružiny a maliny, po předložení stanoviska zmíněného v první větě předložil úřad další stanoviska týkající se MLR (3), (4). Tato stanoviska by měla být zohledněna. Pro určité produkty doporučil úřad zvýšit nebo zachovat stávající MLR nebo stanovit MLR na úrovni identifikované úřadem. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro jádrové ovoce, lilky, čerstvá vyluštěná fazolová semena, čerstvá vyluštěná hrachová zrna a čerstvou čočku, nejsou některé informace k dispozici a je třeba dalšího posouzení ze strany subjektů, které se zabývají řízením rizika. Protože neexistuje riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni identifikované úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(3)
Pokud jde o chlorprofam, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (5). Úřad navrhl změnit definici reziduí. Doporučil snížit MLR pro kravské mléko, ovčí mléko a kozí mléko. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro brambory, celer bulvový, cibuli, šalotku, salát, endivii, roketu setou, špenát, čekanku salátovou, kardy, celer řapíkatý, fenykl sladký, bylinné čaje (sušené květy), koření (plody a bobule), kořen čekanky, drůbeží maso, drůbeží tuk, drůbeží játra a vejce ptáků, nejsou některé informace k dispozici a je třeba dalšího posouzení ze strany subjektů, které se zabývají řízením rizika. Protože neexistuje riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni identifikované úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pro ostatní produkty úřad doporučil stávající MLR zachovat.
(4)
Pokud jde o esfenvalerát, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (6). Úřad navrhl změnit definici reziduí. Doporučil snížit MLR pro zelí hlávkové, lněná semena, semena řepky, hořčičná semena, lničku setou, cukrovou řepu (kořen), prasata (maso, tuk, játra a ledviny), hovězí dobytek (maso, játra a ledviny), ovce (maso, játra a ledviny) a kozy (maso, játra a ledviny). Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro mandle, jablka, hrušky, třešně a višně, švestky, jahody, maliny, mrkev, křen, petržel kořenovou, ředkve, česnek, cibuli, papriku zeleninovou, tykvovitou zeleninu s jedlou slupkou, melouny cukrové, kukuřici cukrovou, brokolici, květák, kapustu růžičkovou, salát, špenát, petrželovou nať, pór, čočku (suchou), ječmen (zrna), kukuřici (zrna), oves (zrna), žito (zrna), čirok (zrna), pšenici (zrna), koření (semena), prasata (maso, tuk, játra a ledviny), hovězí dobytek (maso, tuk, játra a ledviny), ovce (maso, tuk, játra a ledviny) a kozy (maso, tuk, játra a ledviny), jakož i pro kravské mléko, ovčí mléko a kozí mléko, nejsou některé informace k dispozici a je třeba dalšího posouzení ze strany subjektů, které se zabývají řízením rizika. Protože neexistuje riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni identifikované úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pro ostatní produkty úřad doporučil stávající MLR zachovat.
(5)
Pokud jde o fludioxonil, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (7). Úřad navrhl změnit definici reziduí. Pokud jde o čerstvé bylinky, špenát a mangold, salát, polníček, řeřichu setou, endivii, roketu setou, listy a výhonky druhu Brassica spp., celer řapíkatý, celerovou nať, ředkve a tykvovitou zeleninu s nejedlou slupkou, po předložení stanoviska zmíněného v první větě předložil úřad další stanoviska týkající se MLR (8), (9), (10). Tato stanoviska by měla být zohledněna. Úřad doporučil snížit MLR pro borůvky kanadské, rybíz (červený, černý a bílý), bezinky, angrešt, kiwi, brambory, česnek, šalotku, rajčata, papriku zeleninovou, lilek, okurky salátové, okurky nakládačky, cukety, kukuřici cukrovou, polníček, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou hořčici, listy a výhonky druhu Brassica spp., čekanku salátovou, čerstvá vyluštěná fazolová semena, chřest, fenykl sladký, mák, slunečnicová semena, semena řepky, sojové boby, bavlníková semena, ječmen (zrna), pohanku (zrna), kukuřici (zrna), proso (zrna), oves (zrna), rýži (zrna), žito (zrna), čirok (zrna), pšenici (zrna), cukrovou řepu (kořen), drůbeží maso, kravské mléko, ovčí mléko a kozí mléko. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro jahody, tykvovitou zeleninu s nejedlou slupkou, celer řapíkatý, hovězí dobytek (maso, tuk, játra a ledviny), ovce (maso, tuk, játra a ledviny) a kozy (maso, tuk, játra a ledviny), nejsou některé informace k dispozici a je třeba dalšího posouzení ze strany subjektů, které se zabývají řízením rizika. Protože neexistuje riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni identifikované úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pro ostatní produkty úřad doporučil stávající MLR zachovat.
(6)
Pokud jde o thiobenkarb, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (11). Úřad navrhl změnit definici reziduí.
(7)
Nezařazení thiobenkarbu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise č. 2008/934/ES (12). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku thiobenkarb byla zrušena. V souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení by MLR stanovené pro dané účinné látky v přílohách II a III proto měly být zrušeny. Toto se nemá týkat hodnot CXL založených na použitích ve třetích zemích, jsou-li hodnoty CXL přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů. Stejně tak se to nemá týkat případů, kde jsou hodnoty MLR dány jako přípustné odchylky pro dovoz.
(8)
Pokud jde o produkty, pro které nebyla na úrovni Evropské unie nahlášena žádná příslušná povolení nebo příslušné přípustné odchylky pro dovoz, ani pro ně nebyly k dispozici MLR Codexu, dospěl úřad k závěru, že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. S přihlédnutím k současným vědeckým a technickým znalostem by MLR pro tyto produkty měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na výchozí MLR v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(9)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Předtím, než upravené MLR nabudou platnost, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a potravinářským podnikům přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy hodnot MLR vyplynou.
(12)
V zájmu běžného uvádění na trh, zpracování a spotřeby produktů by mělo toto nařízení stanovit přechodná ustanovení pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(13)
Obchodní partneři Unie byli prostřednictvím Světové obchodní organizace konzultováni ohledně nových MLR a jejich připomínky byly zohledněny.
(14)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II, III a V nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy před 19. srpna 2014 se i nadále uplatňuje nařízení (ES) č. 396/2005 ve znění před změnami podle tohoto nařízení.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Je však použitelné ode dne 19. srpna 2014.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 29. ledna 2014.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 79/2014
z dnia 29 stycznia 2014 r.
zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bifenazanu, chloroprofamu, esfenwaleratu, fludioksonilu i tiobenkarbu w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla bifenazanu, chloroprofamu i esfenwaleratu zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla fludioksonilu i tiobenkarbu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia.
(2)
W odniesieniu do bifenazanu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (2). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Po przedstawieniu opinii, o której mowa w zdaniu pierwszym, Urząd przedstawił dalsze opinie dotyczące NDP (3) (4) dla owoców cytrusowych, owoców pestkowych, winogron, chmielu, truskawek, pomidorów, papryki, bakłażanów, melonów, arbuzów, porzeczek (czerwonych, czarnych i białych), jeżyn i malin. Należy uwzględnić te opinie. W odniesieniu do niektórych produktów Urząd zalecił podniesienie lub pozostawienie dotychczasowych NDP lub wyznaczenie NDP na poziomie przez siebie określonym. Urząd stwierdził, że brakuje pewnych informacji dotyczących NDP dla owoców ziarnkowych, bakłażanów (oberżyn), fasoli (świeżej, bez strąków), grochu (świeżego, bez strąków) i soczewicy (świeżej) oraz że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP zostaną poddane przeglądowi z uwzględnieniem dostępnych informacji w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(3)
W odniesieniu do chloroprofamu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (5). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do mleka krowiego, owczego i koziego. Urząd stwierdził, że brakuje pewnych informacji dotyczących NDP dla ziemniaków, selera, cebuli, szalotki, sałaty, cykorii, rokietty, rukoli, szpinaku, cykorii sałatowej, karczochów, selera, kopru, naparów z ziół (suszonych kwiatów), przypraw (owoców i jagód), korzeni cykorii, mięsa drobiowego, tłuszczu drobiowego, wątróbek drobiowych oraz jaj ptasich oraz że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP zostaną poddane przeglądowi z uwzględnieniem dostępnych informacji w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. W odniesieniu do innych produktów Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP.
(4)
W odniesieniu do esfenwaleratu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (6). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zaproponował obniżenie NDP dla kapusty głowiastej, siemienia lnianego, nasion rzepaku, nasion gorczycy, lnicznika właściwego, buraka cukrowego (korzeń), trzody chlewnej (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięso, wątroba i nerki), owiec (mięso, wątroba i nerki) i kóz (mięso, wątroba i nerki). Urząd stwierdził, że brakuje pewnych informacji dotyczących NDP dla migdałów, jabłek, gruszek, czereśni, śliwek, truskawek, malin, marchewek, chrzanu, korzenia pietruszki, rzodkiewek, czosnku, cebul, papryki, dyniowatych z jadalną skórką, melonów, kukurydzy cukrowej, brokułów, kalafiora, brukselki, sałaty, szpinaku, naci pietruszki, pora, soczewicy (suszonej), ziarna jęczmienia, ziarna kukurydzy, ziarna owsa, ziarna żyta, ziarna sorgo, ziarna pszenicy, przypraw (nasiona), trzody chlewnej (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki) i kóz (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), a także mleka krowiego, owczego i koziego oraz że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP zostaną poddane przeglądowi z uwzględnieniem dostępnych informacji w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. W odniesieniu do innych produktów Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP.
(5)
W odniesieniu do fludioksonilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (7). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Po przedstawieniu opinii, o której mowa w zdaniu pierwszym, Urząd przedstawił dalsze opinie dotyczące NDP (8) (9) (10) dla świeżych ziół, szpinaku, boćwiny, sałaty, roszponki warzywnej, rzeżuchy, cykorii endywii, rokietty/rukoli, liści i kiełków Brassica spp., selera, liści selera, rzodkiewek oraz dyniowatych z niejadalną skórką. Należy uwzględnić te opinie. Urząd zalecił obniżenie NDP dla borówek amerykańskich, porzeczek (czerwonych, czarnych i białych), owoców bzu, agrestu, owoców kiwi, ziemniaków, czosnku, szalotki, pomidorów, papryki, bakłażanów, ogórków, korniszonów, cukinii, kukurydzy cukrowej, roszpunki warzywnej, rzeżuchy, gorycznika wiosennego, rokietty, rukoli, gorczycy sarepskiej, liści i kiełków Brassica spp., cykorii, fasoli (świeżej, bez strąków), szparagów, kopru, maku, nasion słonecznika, nasion rzepaku, nasion soi, nasion bawełny, ziarna jęczmienia, ziarna gryki zwyczajnej, ziarna kukurydzy, ziarna prosa, ziarna owsa, ziarna ryżu, ziarna żyta, ziarna sorgo, ziarna pszenicy, korzeni buraków cukrowych, mięsa drobiowego, mleka krowiego, mleka owczego i mleka koziego. Urząd stwierdził, że brakuje pewnych informacji dotyczących NDP dla truskawek, dyniowatych z niejadalną skórką, selera, bydła (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki) i kóz (mięso, tłuszcz, wątroba i nerki) i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP zostaną poddane przeglądowi z uwzględnieniem dostępnych informacji w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. W odniesieniu do innych produktów Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP.
(6)
W odniesieniu do tiobenkarbu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (11). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości.
(7)
Nieujęcie tiobenkarbu w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2008/934/WE (12). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dla środków ochrony roślin zawierających substancję czynną tiobenkarb zostały cofnięte. W związku z tym, zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w powiązaniu z jego art. 14 ust. 1 lit. a), NDP określone w odniesieniu do tych substancji czynnych w załącznikach II i III należy skreślić. Powyższe nie powinno mieć zastosowania do CXL opartych na zastosowaniach w państwach trzecich, z zastrzeżeniem, że takie CXL są dopuszczalne ze względu na bezpieczeństwo konsumenta. Nie powinno to także mieć zastosowania w przypadkach, w których NDP określono wyraźnie jako tolerancję przywozową.
(8)
W odniesieniu do produktów, w przypadku których ani nie zgłoszono na poziomie Unii stosownych zezwoleń bądź tolerancji przywozowej, ani nie ma NDP zgodnego z Kodeksem, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(9)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(12)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(13)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(14)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały wyprodukowane zgodnie z prawem przed dniem 19 sierpnia 2014 r.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się jednak od dnia 19 sierpnia 2014 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 29 stycznia 2014 r.