NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/400
ze dne 25. února 2015,
kterým se mění přílohy II, III a V nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro kostní olej, oxid uhelnatý, cyprodinil, dodemorf, iprodion, metaldehyd, metazachlor, parafinový olej (CAS 64742-54-7), ropné oleje (CAS 92062-35-6) a propargit v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a), čl. 18 odst. 1 písm. b) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro iprodion byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. MLR pro cyprodinil, metaldehyd, metazachlor a propargit byly stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro kostní olej, oxid uhelnatý, dodemorf, parafinový olej CAS 64742-54-7 a ropné oleje (CAS 92062-35-6) nejsou v nařízení (ES) č. 396/2005 stanoveny žádné MLR, a jelikož tyto účinné látky nejsou uvedeny v příloze IV uvedeného nařízení, platí pro ně standardní hodnota 0,01 mg/kg stanovená v čl. 18 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení.
(2)
Pokud jde o kostní olej, předložil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (2). Nezařazení kostního oleje do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (3) je stanoveno v rozhodnutí Komise 2008/943/ES (4). Vzhledem k tomu, že používání kostního oleje již není v Unii povoleno a že nebyla oznámena žádná povolená použití ve třetích zemích, je MLR vhodné stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(3)
Pokud jde o oxid uhelnatý, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (5). Nezařazení oxidu uhelnatého do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise 2008/967/ES (6). Vzhledem k tomu, že používání oxidu uhelnatého již není v Unii povoleno a že nebyla oznámena žádná povolená použití ve třetích zemích, je MLR vhodné stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(4)
Pokud jde o cyprodinil, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (7). Navrhl změnit definici rezidua u produktů živočišného původu. Doporučil snížit MLR pro mišpuli, lokvát (mišpuli japonskou), hrozny stolnía moštové, ostružiny, maliny, ostatní bobulové a drobné ovoce, mrkev, křen, pastinák, petržel kořenovou, kozí bradu, česnek, šalotku, cibuli jarní, vyluštěná fazolová semena, vyluštěná hrachová zrna, chřest, hrách (suchý) a vlčí bob (suchý). U některých produktů doporučil zachování nebo zvýšení stávajících MLR. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro mandle, bylinné čaje z kořenů, koření z kořenů a oddenků a všechny produkty živočišného původu, nejsou některé informace k dispozici a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(5)
Pokud jde o dodemorf, předložil úřad odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (8). Zařazení dodemorfu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno ve směrnici Komise 2008/125/ES (9). Podle prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (10) je použití dodemorfu omezeno pouze na okrasné rostliny ve skleníku. Vzhledem k tomu, že používání dodemorfu je v Unii povoleno pouze u rostlin, které nejsou určené k lidské výživě, a že nebyla oznámena žádná povolená použití u rostlin určených k lidské výživě ve třetích zemích, je MLR vhodné stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(6)
Pokud jde o iprodion, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (11). Navrhl změnit definici rezidua u produktů živočišného původu. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro citrony, mandle, lískové ořechy, jablka, hrušky, kdoule, mišpuli, lokvát (mišpuli japonskou), meruňky, třešně a višně, broskve, švestky, hrozny stolní a moštové, jahody, ostružiny, ostružiny ostružiníku ježiníku, maliny, borůvky kanadské, klikvy, rybíz, angrešt, azarole, kiwi, brambory, řepu salátovou, mrkev, křen, pastinák, petržel kořenovou, ředkve, česnek, cibuli kuchyňskou, šalotku, cibuli jarní, rajčata, papriky zeleninové, lilek, okurky salátové, okurky nakládačky, cukety, tykvovité s nejedlou slupkou, brokolici, květák, kapustu růžičkovou, zelí hlávkové, pekingské zelí, polníček, endivii, řeřichu setou, roketu setou, salát, listy a výhonky Brassica spp., čekanku salátovou, čerstvé bylinky, čerstvé fazolové lusky, čerstvá vyluštěná fazolová semena, čerstvé hrachové lusky, čerstvá vyluštěná hrachová zrna, reveň, fazole (suché), čočku (suchou), hrách (suchý), lněná semena, slunečnicová semena, pšenici, ječmen, rýži, bylinné čaje z květů, bylinné čaje z kořenů, cukrovou řepu a pro všechny produkty živočišného původu, nejsou některé informace k dispozici a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Úřad také dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro celer bulvový, tuřín, vodnici, kadeřávek, kedlubny, barborku jarní, špenát, mangold, čerstvá vyluštěná hrachová zrna, chřest, celer řapíkatý, fenykl sladký, pór, semena řepky, bylinné čaje z listů, koření a cukrovou řepu, nejsou k dispozici žádné informace a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro tyto produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(7)
Pokud jde o metaldehyd, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (12). Doporučil snížit MLR pro jahody, tuřín, chřest, celer řapíkatý a fenykl sladký. U některých produktů doporučil zachování nebo zvýšení stávajících MLR. Dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro brambory, řepu salátovou, mrkev, celer bulvový, křen, topinambury, pastinák, petržel kořenovou, ředkve, kozí bradu, vodnici, rajčata, lilek, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, košťálovou zeleninu vytvářející hlávky a košťálovou zeleninu listovou, kedlubny, salát hlávkový a ostatní salátové rostliny, špenát a podobnou zeleninu,pór a artyčoky, nejsou některé informace k dispozici a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Úřad rovněž dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro všechny produkty živočišného původu, nejsou k dispozici žádné informace a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro tyto produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(8)
Pokud jde o metazachlor, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (13). Úřad navrhl změnit definici rezidua pro účely posuzování rizika a pro kontrolní účely u produktů rostlinného původu i u produktů živočišného původu. Doporučil snížit MLR pro česnek, kapustu růžičkovou, artyčoky, pór, lněná semena, slunečnicová semena, semena řepky, hořčičná semena, brutnák, lničku setou a mléko. U některých produktů doporučil zachování nebo zvýšení stávajících MLR. Dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro křen, ředkve, tuřín, vodnici, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, zelí hlávkové, košťálovou zeleninu listovou a kedlubny, nejsou některé informace k dispozici a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Úřad také dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro pomeranče, citrony, ořechy ze stromů, jádrové ovoce, peckové ovoce, bobulové a drobné ovoce, brambory, roketu setou a chřest, nejsou k dispozici žádné informace a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro tyto produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(9)
Pokud jde o parafinový olej (CAS 647-54-7), předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (14). Nezařazení parafinového oleje (CAS 64742-54-7) do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise 2009/617/ES (15). Vzhledem k tomu, že používání parafinového oleje (CAS 64742-54-7) již není v Unii povoleno a že nebyla oznámena žádná povolená použití ve třetích zemích, je MLR vhodné stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Pokud jde o ropné oleje (CAS 92062-35-6), předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (16). Nezařazení ropných olejů (CAS 92062-35-6) do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v rozhodnutí Komise 2009/616/ES (17). Vzhledem k tomu, že používání ropných olejů (CAS 92062-35-6) již není v Unii povoleno a že nebyla oznámena žádná povolená použití ve třetích zemích, je MLR vhodné stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Pokud jde o propargit, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (18). Nezařazení propargitu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v prováděcím rozhodnutí Komise 2008/934/ES (19) a potvrzeno v nařízení Komise (EU) č. 943/2011 (20). Vzhledem k tomu, že používání propargitu již není v Unii povoleno a že nebyla oznámena žádná povolená použití ve třetích zemích, je MLR vhodné stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005. V souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení by tudíž MLR stanovené pro uvedenou účinnou látku v příloze III uvedeného nařízení měly být zrušeny.
(12)
Komise konzultovala s referenčními laboratořemi Evropské unie pro rezidua pesticidů potřebu upravit některé meze stanovitelnosti. V případě několika látek dospěly uvedené laboratoře k závěru, že u některých komodit vyžaduje technický vývoj stanovení specifických mezí stanovitelnosti.
(13)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům relevantním pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(14)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(15)
Aby bylo možné běžné uvádění na trh, zpracovávání a spotřeba produktů, mělo by toto nařízení stanovit přechodnou úpravu pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před příslušnou změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(16)
Před tím, než se upravené MLR stanou použitelnými, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a provozovatelům potravinářských podniků přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy MLR vyplynou.
(17)
Nové MLR byly prostřednictvím Světové obchodní organizace konzultovány s obchodními partnery Unie, jejichž připomínky byly zohledněny.
(18)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II, III a V nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy před dnem 3. října 2015 se nadále použije nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se však ode dne 3. října 2015.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 25. února 2015.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/400
z dnia 25 lutego 2015 r.
zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości oleju kostnego, tlenku węgla, cyprodynilu, dodemorfu, iprodionu, metaldehydu, metazachloru, oleju parafinowego (CAS 64742-54-7), olejów naftowych (CAS 92062-35-6) oraz propargitu w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) iprodionu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) cyprodynilu, metaldehydu, metazachloru oraz propargitu określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 nie określono żadnych NDP dla oleju kostnego, tlenku węgla, dodemorfu, oleju parafinowego (CAS 64742-54-7) oraz olejów naftowych (CAS 92062-35-6), a ponieważ substancje te nie są włączone do załącznika IV do tego rozporządzenia, stosuje się wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
(2)
W odniesieniu do oleju kostnego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (2). Nieujęcie oleju kostnego w załączniku I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (3) przewidziano w decyzji Komisji 2008/943/WE (4). Ze względu na to, że stosowanie oleju kostnego jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(3)
W odniesieniu do tlenku węgla Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5). Nieujęcie tlenku węgla w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2008/967/WE (6). Ze względu na to, że stosowanie tlenku węgla jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(4)
W odniesieniu do cyprodynilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (7). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego. Zalecił on obniżenie NDP dla nieszpułki zwyczajnej, nieśpliku japońskiego, winogron stołowych i do produkcji wina, jeżyn, malin, innych drobnych owoców i jagód, marchwi, chrzanu pospolitego, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, salsefii, czosnku, szalotki, dymki, fasoli (bez strąków), grochu (bez strąków), szparagów, grochu (suchego) i łubinu (suchego). Urząd zalecił pozostawienie lub podwyższenie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził ponadto, że - w odniesieniu do NDP dla migdałów, naparów ziołowych z korzeni, przypraw korzennych oraz kłączy, a także dla wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego - brak jest pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(5)
W odniesieniu do dodemorfu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (8). Ujęcie dodemorfu w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w dyrektywie Komisji 2008/125/WE (9). Zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 540/2011 (10) stosowanie dodemorfu jest ograniczone wyłącznie do roślin ozdobnych uprawianych w szklarniach. Ze względu na to, że stosowanie dodemorfu jest dozwolone w Unii jedynie w odniesieniu do roślin niejadalnych i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich na roślinach jadalnych, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(6)
W odniesieniu do iprodionu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (11). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego. Urząd stwierdził ponadto, że - w odniesieniu do NDP dla cytryn, migdałów, orzechów laskowych, jabłek, gruszek, pigw, nieszpułki zwyczajnej, nieśpliku japońskiego, moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń, śliwek, winogron stołowych i do produkcji wina, truskawek, jeżyn, jeżyn popielic, malin, borówek amerykańskich, żurawiny, porzeczek, agrestu, głogu (mediteranean medlar), kiwi, ziemniaków, buraków, marchwi, chrzanu pospolitego, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, rzodkiewki, czosnku, cebuli, szalotki, dymki, pomidorów, papryki, bakłażanu, ogórków, korniszonów, cukinii, dyniowatych - z niejadalną skórką, brokułów, kalafiorów, brukselki, kapusty głowiastej, kapusty pekińskiej, roszpunki warzywnej, endywii, rzeżuchy, rokietty siewnej, sałaty, liści i pędów kapustnych, cykorii warzywnej, ziół, fasoli (świeżej, w strąkach), fasoli (świeżej, bez strąków), grochu (świeżego, w strąkach), grochu (świeżego, bez strąków), rabarbaru, fasoli (suchej), soczewicy (suchej), grochu (suchego), siemienia lnianego, ziaren słonecznika, pszenicy, jęczmienia, ryżu, naparów ziołowych z kwiatów, naparów ziołowych z korzeni, buraka cukrowego, a także dla wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego - brak jest pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził ponadto, że - w odniesieniu do NDP dla selera korzeniowego, brukwi, rzepy, jarmużu, kalarepy, gorycznika wiosennego, szpinaku, boćwiny, grochu (świeżego, bez strąków), szparagów, selera, kopru włoskiego, pora, nasion rzepaku, naparów ziołowych z liści, przypraw i buraka cukrowego - brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(7)
W odniesieniu do metaldehydu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (12). Zalecił on obniżenie NDP dla truskawek, brukwi, szparagów, selera i kopru włoskiego. Urząd zalecił pozostawienie lub podwyższenie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził ponadto, że - w odniesieniu do NDP dla ziemniaków, buraków, marchwi, selera korzeniowego, chrzanu pospolitego, karczocha jerozolimskiego, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, rzodkiewki, salsefii, rzepy, pomidorów, bakłażana, kapustnych kwitnących głowiastych i liściowych, kalarepy, sałaty i innych warzyw sałatowych, szpinaku i podobnych, pora i karczochów kulistych - brak jest pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził ponadto, że w odniesieniu do NDP dla wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(8)
W odniesieniu do metazachloru Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (13). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości do celów oceny ryzyka i egzekwowania prawa w zakresie produktów pochodzenia roślinnego oraz produktów pochodzenia zwierzęcego. Zalecił on obniżenie NDP dla czosnku, brukselki, karczochów kulistych, pora, siemienia lnianego, ziaren słonecznika, nasion rzepaku, nasion gorczycy, ogórecznika, lnicznika właściwego i mleka. Urząd zalecił pozostawienie lub podwyższenie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów. Urząd stwierdził ponadto, że - w odniesieniu do NDP dla chrzanu pospolitego, rzodkiewki, brukwi, rzepy, kapustnych kwitnących, kapusty głowiastej, kapustnych liściowych i kalarepy - brak jest pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, należy wyznaczyć NDP dotyczące tych produktów w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził ponadto, że - w odniesieniu do NDP dla pomarańcz, cytryn, orzechów z drzew orzechowych, owoców ziarnkowych, owoców pestkowych, jagód i drobnych owoców, ziemniaków, rokietty siewnej i szparagów - brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(9)
W odniesieniu do oleju parafinowego (CAS 64742-54-7) Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (14). Nieujęcie oleju parafinowego (CAS 64742-54-7) w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2009/617/WE (15). Ze względu na to, że stosowanie oleju parafinowego (CAS 64742-54-7) jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
W odniesieniu do olejów naftowych (CAS 92062-35-6) Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (16). Nieujęcie olejów naftowych (CAS 92062-35-6) w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2009/616/WE (17). Ze względu na to, że stosowanie olejów naftowych (CAS 92062-35-6) jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
W odniesieniu do propargitu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (18). Niewłączenie propargitu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji Komisji 2008/934/WE (19) i potwierdzono w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 943/2011 (20). Ze względu na to, że stosowanie propargitu jest już niedozwolone w Unii i nie zgłoszono żadnych dozwolonych zastosowań w państwach trzecich, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W związku z tym, zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a), NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III do tego rozporządzenia należy skreślić.
(12)
Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności.
(13)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(14)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(16)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(17)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(18)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem 3 października 2015 r.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się jednak od dnia 3 października 2015 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 25 lutego 2015 r.