NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 398/2014
ze dne 22. dubna 2014,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro benthiavalikarb, kyazofamid, cyhalofopbutyl, forchlorfenuron, pymetrozin a silthiofam v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro kyazofamid, cyhalofopbutyl, pymetrozin a silthiofam byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro benthiavalikarb and forchlorfenuron byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005.
(2)
Měla by být provedena technická úprava, kterou se nahradí název účinné látky „florchlorfenuron“ názvem „forchlorfenuron“.
(3)
Pokud jde o benthiavalikarb, Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (2). Úřad navrhl změnit definici rezidua a doporučil snížit MLR pro brambory. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat. Pokud jde o MLR pro okurky salátové, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měl by být MLR pro tento produkt stanoven v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tento MLR bude přezkoumán; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(4)
Pokud jde o kyazofamid, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (3). Pro určité produkty úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat. Pokud jde o MLR pro brambory, rajčata, tykvovité s jedlou slupkou a tykvovité s nejedlou slupkou, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(5)
Pokud jde o cyhalofopbutyl, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (4). Navrhl změnit definici reziduí. Pokud jde o MLR pro rýži, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měl by být MLR pro tento produkt stanoven v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tento MLR bude přezkoumán; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(6)
Pokud jde o forchlorfenuron, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (5). Doporučil snížit MLR pro hrozny stolní, hrozny moštové a kiwi.
(7)
Pokud jde o pymetrozin, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (6). Pokud jde o MLR pro endivii, úřad zjistil riziko pro spotřebitele. Je proto vhodné stanovit tento MLR na úrovni určené úřadem. Úřad navrhl změnit definici rezidua a doporučil snížit MLR pro semena řepky a bavlníková semena. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat. Pokud jde o MLR pro citrusové plody, jablka, hrušky, meruňky, broskve, jahody, ostružiny, maliny, borůvky kanadské, rybíz (červený, bílý a černý), angrešt, brambory, celer bulvový, ředkve, rajčata, papriku zeleninovou, lilek, tykvovité s jedlou slupkou, tykvovité s nejedlou slupkou, kukuřici cukrovou, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, kapustu růžičkovou, zelí hlávkové, košťálovou zeleninu listovou, kedlubny, polníček, salát hlávkový, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou hořčici, listy a výhonky Brassica spp., špenát, šruchu, mangold (řapíky), kerblík, pažitku, celerovou nať, petrželovou nať, šalvěj, rozmarýn, tymián, bazalku, bobkový list, estragon, čerstvé fazolové lusky, čerstvé hrachové lusky, celer řapíkatý, fenykl sladký, artyčoky, bylinné čaje (sušené, květy), bylinné čaje (sušené, listy), chmel (sušený) a kravské, ovčí a kozí mléko, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro okru a čerstvá vyluštěná fazolová semena, nejsou k dispozici žádné informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. MLR pro okru a čerstvá vyluštěná fazolová semena by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(8)
Pokud jde o silthiofam, úřad předložil odůvodněné stanovisko ke stávajícím MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (7). Pokud jde o MLR pro ječná, žitná a pšeničná zrna, dospěl úřad k závěru, že některé informace nejsou k dispozici a že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(9)
Pokud jde o produkty rostlinného a živočišného původu, pro které nebyla na úrovni Unie nahlášena žádná příslušná povolení nebo přípustné odchylky pro dovoz a nebyly pro ně k dispozici MLR stanovené Codexem, dospěl úřad k závěru, že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. S přihlédnutím k současným vědeckým a technickým znalostem by MLR pro uvedené produkty měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Pokud jde o potřebu přizpůsobit některé meze stanovitelnosti, Komise konzultovala referenční laboratoře Evropské unie pro rezidua pesticidů. V případě některých látek tyto laboratoře dospěly k závěru, že u některých komodit umožňuje technický rozvoj zavedení nižších mezí stanovitelnosti.
(11)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(12)
Obchodní partneři Unie byli ohledně nových MLR konzultováni prostřednictvím Světové obchodní organizace a jejich připomínky byly zohledněny.
(13)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(14)
V zájmu běžného uvádění na trh, zpracování a spotřeby produktů by mělo toto nařízení stanovit přechodná ustanovení pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(15)
Před tím, než upravené MLR vstoupí v platnost, je třeba poskytnout členským státům a zúčastněným stranám přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které ze změn MLR vyplynou.
(16)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy před dnem 13. listopadu 2014 se nadále použije nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením:
1)
v případě účinných látek benthiavalikarb, cyhalofopbutyl, kyazofamid, forchlorfenuron a silthiofam ve všech produktech a na jejich povrchu;
2)
v případě účinné látky pymetrozin ve všech produktech a na jejich povrchu kromě endivie.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 13. listopadu 2014.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. dubna 2014.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 398/2014
z dnia 22 kwietnia 2014 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bentiowalikarbu, cyjazofamidu, cyhalofopu butylowego, forchlorfenuronu, pimetrozyny i siltiofamu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art.14 ust.1 lit.a) oraz art.49 ust.2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) cyjazofamidu, cyhalofopu butylowego, pimetrozyny i siltiofamu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP bentiowalikarbu i forchlorfenuronu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
Należy wprowadzić dostosowanie techniczne, zastępując nazwę substancji czynnej „florchlorfenuron” nazwą „forchlorfenuron”.
(3)
W odniesieniu do bentiowalikarbu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art.12 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art.12 ust.1 (2). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości oraz zalecił obniżenie NDP dla ziemniaków. W odniesieniu do innych produktów zalecił podniesienie lub pozostawienie dotychczasowych NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla ogórków pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tego produktu należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniany NDP poddany zostanie przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(4)
W odniesieniu do cyjazofamidu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art.12 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art.12 ust.1 (3). W odniesieniu do niektórych produktów Urząd zalecił podniesienie lub pozostawienie dotychczasowych NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla ziemniaków, pomidorów, dyniowatych z jadalną skórką oraz dyniowatych z niejadalną skórką pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(5)
W odniesieniu do cyhalofopu butylowego Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art.12 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art.12 ust.1 (4). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla ryżu pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tego produktu należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniany NDP poddany zostanie przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(6)
W odniesieniu do forchlorfenuronu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art.12 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art.12 ust.1 (5). Zalecił obniżenie NDP dla winogron stołowych, winogron do produkcji wina oraz dla kiwi.
(7)
W odniesieniu do pimetrozyny Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art.12 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art.12 ust.1 (6). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla endywii istnieje ryzyko dla konsumentów. Należy zatem wyznaczyć wspomniany NDP na poziomie określonym przez Urząd. Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości oraz zalecił obniżenie NDP dla nasion rzepaku i nasion bawełny. W odniesieniu do innych produktów zalecił podniesienie lub pozostawienie dotychczasowych NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla owoców cytrusowych, jabłek, gruszek, moreli, brzoskwiń, truskawek, jeżyn, malin, borówek amerykańskich, porzeczek (czerwonych, czarnych i białych), agrestu, ziemniaków, selera korzeniowego, rzodkiewki, pomidorów, papryki, bakłażanów, dyniowatych z jadalną skórką, dyniowatych z niejadalną skórką, kukurydzy cukrowej, kapustnych kwitnących, brukselki, kapusty głowiastej, kapustnych liściowych, kalarepy, roszpunki warzywnej, sałaty, rzeżuchy, gorycznika wiosennego, rokietty siewnej, gorczycy sarepskiej, liści i pędów kapustnych, szpinaku, portulaki pospolitej, boćwiny, trybuli, szczypiorku, liści selera, pietruszki, szałwii, rozmarynu, tymianku, bazylii, liści laurowych, estragonu, fasoli (świeżej, w strąkach), groszku (świeżego, w strąkach), selera, kopru włoskiego, karczochów kulistych, naparów ziołowych (suszonych, kwiatów), naparów ziołowych (suszonych, liści), chmielu (suszonego), mleka krowiego, owczego i koziego pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla ketmii jadalnej (okry) i fasoli (świeżej, bez strąków) brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla ketmii jadalnej (okry) i fasoli (świeżej, bez strąków) należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art.18 ust.1 lit.b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(8)
W odniesieniu do siltiofamu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art.12 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art.12 ust.1 (7). Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla ziarna jęczmienia, żyta i pszenicy pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(9)
W odniesieniu do produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, dla których na poziomie Unii nie zgłoszono stosownych zezwoleń ani tolerancji przywozowej oraz dla których brak NDP zgodnego z Kodeksem, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art.18 ust.1 lit.b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej ds. pozostałości pestycydów w związku z potrzebą dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny pozwala na ustalenie niższych granic oznaczalności.
(11)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art.14 ust.2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(13)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(14)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(15)
Należy przewidzieć rozsądnie długi okres przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP w celu umożliwienia państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowania się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(16)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem 13 listopada 2014 r.:
1)
w odniesieniu do substancji czynnych: bentiowalikarb, cyhalofop butylowy, cyjazofamid, forchlorfenuron i siltiofam we wszystkich produktach i na ich powierzchni;
2)
w odniesieniu do substancji czynnej pimetrozyna we wszystkich produktach i na ich powierzchni z wyjątkiem endywii (cykorii endywii).
Artykuł3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 13 listopada 2014 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 22 kwietnia 2014 r.