PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 10. září 2014,
kterým se přijímá návrh předložený skupinou vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků, jenž se týká upřesnění ohledně plnění závazku uvedeného v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na článek 8 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 13 tohoto nařízení,
po konzultaci s poradním výborem zřízeným v souladu s čl. 15 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a článkem 25 základního antisubvenčního nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
(1)
Dne 6. září 2012 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie (3). Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se tohoto dovozu (4).
(2)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (5) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(3)
Rozhodnutím 2013/423/EU (6) přijala Komise cenový závazek, který s ohledem na prozatímní antidumpingové clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (7) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku s ohledem na prozatímní antidumpingové clo.
(4)
V návaznosti na oznámení závazku v jeho novém znění, pozměněném skupinou vyvážejících výrobců společně s CCCME, prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU (8) potvrdila, že tento závazek v jeho pozměněném znění (dále jen „závazek“) pro období uplatňování konečných opatření přijala.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (10) uložila Rada konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
B. ZÁVAZEK
1. Plnění závazku
(7)
Poté, co bylo přijato prováděcí rozhodnutí 2013/707/EU, zpochybnilo sdružení EU ProSun, které podalo podněty k antidumpingovému a antisubvenčnímu řízení, provádění mechanismu úpravy cen podle uvedeného závazku. Sdružení EU ProSun bylo toho názoru, že nemohlo řádným způsobem uplatnit svá práva na obhajobu, protože v nedůvěrné verzi znění závazku není výslovně uvedeno, že mezinárodní ceny podle společnosti Bloomberg, z nichž úpravy cen vycházejí, jsou „vyjádřeny v EUR“. Na rozdíl od původního sdělení útvarů Komise a vyvážejících výrobců spolu s CCCME se sdružení EU ProSun domnívalo, že mezinárodní spotové ceny podle databáze podle společnosti Bloomberg by neměly být konvertovány z USD na EUR. Tyto názory byly vyjádřeny rovněž na slyšeních u úředníka pro slyšení Generálního ředitelství pro obchod (dále jen „GŘ pro obchod“) ve dnech 10. dubna 2014 a 14. května 2014.
(8)
Další vznesené otázky se týkaly plnění závazku, pokud jde o cenu článků a každoroční úpravu její výše, jakož i referenční hodnotu spotřeby pro rok 2013 používanou při výpočtech, podle nichž se určuje první úprava roční výše cen. Tyto body si mezitím sdružení EU ProSun a útvary Komise vyjasnily.
(9)
Na základě připomínek získaných od sdružení EU ProSun si Komise dne 2. května 2014 vyžádala stanoviska vyvážejících výrobců a CCCME. Ve své odpovědi ze dne 13. května 2014, která byla doplněna dne 16. června 2014, vyjádřila CCCME názor, že měnový přepočet z USD na EUR byl s ohledem na plnění závazku nezbytný. Během slyšení u úředníka pro slyšení na GŘ pro obchod, které se konalo dne 12. června 2014, CCCME tento názor zopakovala. V dopise ze dne 15. července 2014 vyjádřilo sdružení EU ProSun k názorům vysloveným CCCME během tohoto slyšení své připomínky. Dne 13. června 2014 si Komise na základě podmínek závazku vyžádala konzultace s vyvážejícími výrobci a CCCME. Tato žádost se týkala měny, které má být použito pro účely mechanismu úpravy cen. Komise konstatovala, že v závazku nebyla měna výslovně uvedena, a že mechanismus úpravy cen tudíž vyžaduje další právní zpřesnění. Dne 1. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME přijali žádost o konzultace. Dne 9. července 2014 se za účelem upřesnění těchto technických záležitostí týkajících se plnění závazku konaly v souladu s příslušnou doložkou obsaženou v závazku konzultace mezi CCCME a Komisí. Dne 24. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME podali oznámení (dále jen „oznámení CCCME“), v němž navrhují, aby provádění mechanismu úpravy cen bylo vyjasněno doplněním návrhu příslušných ustanovení závazku.
(10)
Oznámení CCCME bylo zpřístupněno zúčastněným stranám, aby měly možnost uplatnit svá práva na obhajobu, pokud jde o plnění některých doložek závazku. Sdružení EU ProSun vyjádřilo k navrženému upřesnění způsobu plnění závazku ve svých dopisech ze dne 28. července a 30. července 2014 námitku. Požádalo rovněž o intervenci úředníka pro slyšení z GŘ pro obchod a dne 31. července 2014 se konalo slyšení. Dne 4. srpna 2014 Komise informovala zúčastněné strany o podstatných věcných a právních okolnostech, na jejichž základě měla v úmyslu akceptovat navržené upřesnění. Zúčastněné strany vyzvala k vyslovení stanovisek. Ve dnech 6. srpna 2014, 14. srpna 2014 a se zpožděním i 25. srpna 2014 zopakovalo sdružení EU ProSun svou námitku proti navrženému upřesnění.
2. Hodnocení
(11)
Komise nyní musí rozhodnout, zda může akceptovat upřesnění navržená v oznámení CCCME. Sdružení EU ProSun proti tomu vzneslo námitku, která se opírá o pět argumentů. Cílem stávajícího rozhodnutí je podat technické upřesnění, nikoli revidovat opatření, která jsou již uplatňována. Argumenty sdružení EU ProSun mohou být proto hodnoceny jen do té míry, do jaké se vztahují na oblast působnosti tohoto rozhodnutí.
(12)
Sdružení EU ProSun zaprvé zpochybnilo, že by bylo možno číst závazek v tom smyslu, že dovoluje měnový přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR. Podle názoru sdružení EU ProSun by proto akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku představovalo nepřípustnou změnu tohoto závazku. Komise po vyslechnutí stran opakuje, že znění závazku je nejednoznačné, protože měnový přepočet výslovně neukládá ani nevylučuje, a že určité upřesnění je tudíž v zájmu právní jistoty na místě. Výklad vyplývající z oznámení CCCME je navíc v souladu s logikou a obecným režimem závazku, které jsou součástí společného porozumění.
(13)
Komise zdůrazňuje, že přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR byl součástí společného porozumění stran závazku. Přepočet mezinárodních cen uvedených v přehledu společnosti Bloomberg na EUR je navíc nezbytný proto, že tyto ceny se používají jako referenční hodnoty pro úpravu minimální dovozní ceny, která se vyjadřuje v EUR. Skutečnost, že byl proveden přepočet cen, sama o sobě škodlivost dumpingu či subvencí nezvyšuje (ani nesnižuje), protože ceny se mohou v důsledku fluktuace pohybovat nahoru i dolů. Jedná se o mechanismus automatické úpravy cen aplikovaný na původní minimální dovozní cenu, která se vyjadřuje v EUR. Směnný kurs představuje v každém případě faktor zohledňovaný různými hospodářskými subjekty, které prodávají na daném trhu, v daném případě na trhu Unie.
(14)
Sdružení EU ProSun argumentovalo zadruhé tím, že akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku by vedlo ke spirálovému poklesu minimální dovozní ceny. Komise v tomto ohledu konstatovala, že mechanismus úprav vylučuje riziko sestupné (či vzestupné) cenové spirály tím, že zajišťuje návrat k původní minimální dovozní ceně, pokud by cenové rozdíly nedosahovaly v daném čtvrtletí určitého procenta. Komise si je rovněž vědoma toho, že odhady cen, které shromažďuje společnost Bloomberg, jsou pro celosvětové ceny solárních panelů považovány za reprezentativní a že jejich základem je vzorek zahrnující ceny zjišťované výrobci z různých zemí na různých vnitrostátních trzích. V roce 2013 tvořil podle Evropské asociace fotovoltaického průmyslu (dále jen „EPIA“) evropský trh zhruba 28 % celosvětové spotřeby solárních panelů (10 975 MW z 38 358 MW nově instalované kapacity) (11). Transakce, na něž se vztahuje závazek, představují ve výsledku výrazně méně než 28 % všech celosvětových transakcí, pro které je přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg reprezentativní. Změna minimální dovozní ceny má proto na přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg jen omezený dopad. Tvrzení, že mechanismus pro úpravu minimální dovozní ceny povede ke spirálovému poklesu cen, je tudíž nesprávné.
(15)
Sdružení EU ProSun zatřetí argumentovalo tím, že přehled mezinárodních cen by Komise měla používat bez čínských cen. Komise konstatovala, že tato možnost je zmíněna ve znění závazku jako možnost sekundární, která není přímo použitelná. Uvažovat by o ní bylo možné až v budoucnu, po podniknutí náležitých procedurálních kroků.
(16)
Sdružení EU ProSun začtvrté vyslovilo tvrzení, že upravená minimální dovozní cena neodstraňuje újmu způsobovanou unijnímu průmyslu. Komise konstatuje, že závazek obsahoval od začátku výchozí minimální dovozní cenu a určitou cenovou úpravu. Hodnocení, které je obsaženo v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU a které se týká plnění požadavků na přijímání závazků podle základního antidumpingového a základního antisubvenčního nařízení, tudíž zahrnuje i tuto cenovou úpravu. Tato cenová úprava je prováděna automaticky. Minimální dovozní cena a mechanismus úpravy cen se uplatňují v souladu s požadavky, které stanoví článek 8 základního antidumpingového nařízení a článek 13 základního antisubvenčního nařízení.
(17)
Pátým argumentem sdružení EU ProSun je to, že oznámení CCCME není ekonomicky odůvodněné. Podle prvního ekonomického argumentu je databáze společnosti Bloomberg indexem, a nikoli explicitní kotací cen, protože ceny na různých trzích jsou standardně uváděny v USD. Komise si je vědoma toho, že v závazku je řeč o „průměrných cenách“, a že jeho východiskem je tedy názor, že databáze společnosti Bloomberg obsahuje cenové kotace. To, že databáze společnosti Bloomberg je souborem cen, které jsou uváděny v USD, není předmětem sporu. Minimální dovozní cena se ovšem vyjadřuje v EUR. Je proto na místě, aby tyto kotace byly přepočítány na EUR, aby tak bylo zřejmé, za jakou cenu v EUR je možné kupovat solární panely na světovém trhu. Vzhledem k tomu, že zakázky se v Unii sjednávají vesměs v EUR, je Komise toho názoru, že průměrné ceny v EUR jsou pro hodnocení dopadů mezinárodního vývoje cen na situaci v Unii vhodnější. Druhý ekonomický argument se týká cíle mechanismu úpravy cen a otázky, zda je tento cíl podobný cíli mechanismů úpravy cen, které se používají v jiných závazcích, vycházejících z ceny surovin. Komise si je zaprvé vědoma toho, že ze 4. bodu odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU je vskutku zřejmé, že cíl mechanismu úpravy cen se v tomto případě shoduje s cílem mechanismů úpravy cen uplatňovaných v dřívějších závazcích, a to i přesto, že použít cenu surovin je v daném případě z technických důvodů nemožné. Zadruhé poukazuje na to, že minimální dovozní cena nevychází z výrobních nákladů výrobců Unie zahrnujících jejich přiměřený zisk, nýbrž z metodiky popsané v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU a 22. bodě odůvodnění prováděcího nařízení 2013/707/EU.
3. Přijetí navrženého upřesnění způsobu plnění závazku
(18)
Komise se domnívá, že navržené upřesnění spadá do působnosti závazku, který byl přijat prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU.
(19)
Vzhledem k obavám, které v průběhu plnění tohoto závazku vyslovily třetí strany, je vhodné přijmout navržené upřesnění způsobu plnění tohoto závazku a uzavřít konzultace vedené s vyvážejícími výrobci společně s CCCME. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na nichž je toto rozhodnutí založeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh upřesnění, jež se týkají plnění přijatého závazku vyvážejících výrobců uvedených v příloze prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků, v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 10. září 2014.
DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI
z dnia 10 września 2014 r.
przyjmująca wniosek złożony przez grupę producentów eksportujących wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych w sprawie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania, o którym mowa w decyzji wykonawczej 2013/707/UE
(2014/657/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktat”),
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 8,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 13,
po konsultacji z Komitetem ustanowionym na mocy art. 15 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 25 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
(1)
W dniu 6 września 2012 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła postępowanie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) (3). W dniu 8 listopada 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu wspomnianych towarów (4).
(2)
Za pomocą rozporządzenia (UE) nr 513/2013 (5) Komisja nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z ChRL.
(3)
Decyzją 2013/423/UE (6) Komisja przyjęła zobowiązanie cenowe złożone przez grupę producentów eksportujących wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych („CCCME”) w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego. Rozporządzeniem (UE) nr 748/2013 (7) Komisja zmieniła rozporządzenie (UE) nr 513/2013 w celu wprowadzenia koniecznych zmian technicznych w związku z przyjęciem zobowiązania w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego.
(4)
W następstwie powiadomienia o zmienionej wersji tego zobowiązania przez grupę producentów eksportujących wraz z CCCME Komisja potwierdziła, w decyzji wykonawczej 2013/707/UE (8), przyjęcie zmienionego zobowiązania („zobowiązanie”) na okres obowiązywania środków ostatecznych.
(5)
Rada nałożyła, rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 (9), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z ChRL, które nie są objęte przedmiotowym zobowiązaniem.
(6)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 (10) Rada nałożyła również ostateczne cło wyrównawcze na moduły fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego i główne komponenty (tj. ogniwa) pochodzące lub wysyłane z ChRL, które nie są objęte przedmiotowym zobowiązaniem.
B. ZOBOWIĄZANIE
1. Realizacja zobowiązania
(7)
Po przyjęciu decyzji wykonawczej 2013/707/UE EU ProSun - stowarzyszenie, które złożyło skargę antydumpingową i skargę antysubsydyjną - zakwestionowało wdrażanie mechanizmu dostosowywania cen w ramach przedmiotowego zobowiązania. Stowarzyszenie EU ProSun uznało, że nie mogło właściwie skorzystać z prawa do obrony, ponieważ w jawnej wersji tekstu zobowiązania nie określono wyraźnie, że szeregi cen międzynarodowych według agencji Bloomberg, stanowiące podstawę do dostosowań cen, są „wyrażane w euro”. Wbrew początkowej interpretacji służb Komisji i producentów eksportujących wraz z CCCME EU ProSun stwierdziło, że międzynarodowe ceny kasowe, pochodzące z bazy danych Bloomberg, nie powinny być przeliczane z USD na euro. Opinie takie wyrażano również na spotkaniach z urzędnikiem Dyrekcji Generalnej ds. Handlu („DG ds. Handlu”) pełniącym rolę rzecznika praw stron w dniach 10 kwietnia 2014 r. i 14 maja 2014 r.
(8)
Pozostałe podnoszone kwestie dotyczyły realizacji zobowiązania w odniesieniu do dostosowywania cen oraz poziomów rocznych dla ogniw, a także referencyjnej wielkości zużycia za rok 2013 wykorzystywanej w obliczeniach służących pierwszemu dostosowaniu poziomu rocznego. Powyższe kwestie już zostały wyjaśnione pomiędzy EU ProSun i służbami Komisji.
(9)
Na podstawie uwag otrzymanych od EU ProSun Komisja zwróciła się w dniu 2 maja 2014 r. do producentów eksportujących oraz CCCME o przekazanie opinii. W odpowiedzi z dnia 13 maja 2014 r., uzupełnionej w dniu 16 czerwca 2014 r., CCCME poinformowało, że stosowanie przeliczania waluty z USD na euro jest niezbędne do realizacji zobowiązania. W trakcie spotkania wyjaśniającego z rzecznikiem praw stron DG ds. Handlu w dniu 12 czerwca 2014 r. CCCME powtórzyło powyższą opinię. W piśmie z dnia 15 lipca 2014 r. EU ProSun przedstawiło uwagi na temat opinii wyrażonych przez CCCME na spotkaniu wyjaśniającym. W dniu 13 czerwca 2014 r., na podstawie postanowień zobowiązania, Komisja wystąpiła z wnioskiem o konsultacje z producentami eksportującymi wraz z CCCME. Wniosek dotyczył waluty, która miała być wykorzystywana w mechanizmie dostosowywania cen. Komisja zwróciła uwagę na fakt, że w zobowiązaniu nie określono waluty oraz że mechanizm dostosowywania cen wymagał w związku z tym dalszych uściśleń prawnych. W dniu 1 lipca 2014 r. producenci eksportujący wraz z CCCME przyjęli wniosek o konsultacje. Konsultacje pomiędzy CCCME i Komisją odbyły się w dniu 9 lipca 2014 r., zgodnie z odpowiednim zapisem zobowiązania. Ich celem było wyjaśnienie wspomnianych kwestii technicznych dotyczących realizacji zobowiązania. W dniu 24 lipca 2014 r. producenci eksportujący wraz z CCCME przedłożyli powiadomienie („powiadomienie CCCME”), w którym proponuje się wyjaśnienie wdrażania mechanizmu dostosowywania cen przez uzupełnienie sformułowania odpowiednich postanowień zobowiązania.
(10)
Powiadomienie CCCME zostało udostępnione zainteresowanym stronom, aby umożliwić im skorzystanie z prawa do obrony w odniesieniu do wdrażania niektórych postanowień zobowiązania. EU ProSun wyraziło swój sprzeciw wobec proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania w pismach z dni 28 i 30 lipca 2014 r. Zwróciło się również z wnioskiem o interwencję urzędnika DG ds. Handlu pełniącego rolę rzecznika praw stron. Spotkanie wyjaśniające odbyło się w dniu 31 lipca 2014 r. W dniu 4 sierpnia 2014 r. Komisja poinformowała zainteresowane strony o istotnych okolicznościach faktycznych i prawnych, na podstawie których zamierzała przyjąć proponowane wyjaśnienie. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron z prośbą o wyrażenie opinii. W dniu 6 sierpnia 2014 r., 14 sierpnia 2014 r. i poniewczasie w dniu 25 sierpnia 2014 r. EU ProSun ponownie wyraziło swój sprzeciw wobec proponowanego wyjaśnienia.
2. Ocena
(11)
Komisja musi obecnie zdecydować, czy może przyjąć wyjaśnienia przedstawione w powiadomieniu CCCME. EU ProSun podważa te wyjaśnienia, opierając się na pięciu argumentach. Przedmiotowa decyzja ma na celu wyjaśnienie kwestii technicznych, a nie przegląd obowiązujących środków. Argumenty przedstawione przez EU ProSun mogą zatem być ocenione jedynie w stopniu, w jakim odnoszą się one do zakresu niniejszej decyzji.
(12)
Po pierwsze, EU ProSun podważa możliwość takiej interpretacji zobowiązania, która pozwala na przeliczanie szeregów cen międzynarodowych według agencji Bloomberg na euro. Zatem w opinii stowarzyszenia przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania stanowiłoby niedopuszczalną zmianę zobowiązania. Po wysłuchaniu stron Komisja ponownie podkreśla, że tekst zobowiązania nie jest jednoznaczny w tym sensie, że nie uwzględnia wyraźnie przeliczenia walut, ani nie wyklucza takiego przeliczenia, oraz że w związku z tym wyjaśnienie jest stosowne w interesie pewności prawa. Ponadto interpretacja wynikająca z powiadomienia CCCME jest zgodna z logiką i ogólnym systemem zobowiązania zawartymi we wspólnym porozumieniu.
(13)
Komisja podkreśla, że przeliczanie cen międzynarodowych według agencji Bloomberg na euro było częścią wspólnego porozumienia stron zobowiązania. Ponadto przeliczanie szeregów cen międzynarodowych według agencji Bloomberg na euro jest konieczne w związku z tym, że wykorzystuje się je jako wartość odniesienia podczas dostosowywania minimalnych cen importowych, które są wyrażane w euro. Sam fakt przeliczania nie zwiększa (ani nie zmniejsza) szkodliwości dumpingu lub subsydiowania, ponieważ kursy walut mogą wahać się zarówno w górę, jak i w dół. Jest to automatyczny mechanizm dostosowywania początkowych minimalnych cen importowych wyrażonych w euro. W każdym razie kurs wymiany jest czynnikiem, który także uwzględniają różne podmioty, przeprowadzając na danym rynku, a w tym przypadku na rynku UE, transakcje sprzedaży.
(14)
Po drugie, EU ProSun twierdziło, że przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania spowodowałoby ciągły spadek minimalnych cen importowych. W tym względzie Komisja zauważa, że mechanizm dostosowywania wyklucza ryzyko wystąpienia postępującego spadku cen (lub ich wzrostu), gwarantując powrót do początkowej minimalnej ceny importowej, jeśli wahanie cen jest niższe od pewnej wartości procentowej w danym kwartale. Ponadto Komisja zwraca uwagę na fakt, że notowania cen zebrane przez agencję Bloomberg uważa się za reprezentatywne dla światowych cen paneli słonecznych oraz że opierają się one na próbie obejmującej ceny zaobserwowane na różnych rynkach krajowych przez producentów z różnych krajów. Według Europejskiego Stowarzyszenia Przemysłu Fotowoltaicznego (ang. European Photovoltaic Industry Association, EPIA) (11) w 2013 r. około 28 % światowego wykorzystania paneli słonecznych przypadało na rynek europejski (10 975 MW z 38 358 MW mocy nowo zainstalowanych urządzeń). Transakcje uwzględnione w zobowiązaniu stanowią w związku z tym dużo mniej niż 28 % wszystkich transakcji w skali światowej, w odniesieniu do których szeregi cen międzynarodowych według agencji Bloomberg są reprezentatywne. Zatem wpływ zmiany minimalnej ceny importowej na szeregi cen międzynarodowych według agencji Bloomberg jest ograniczony. W związku z powyższym zarzut, że mechanizm dostosowywania minimalnej ceny importowej wywołałby ciągły spadek cen, jest błędny.
(15)
Po trzecie, EU ProSun podniosło argument, że Komisja powinna stosować szeregi cen międzynarodowych z wyłączeniem cen chińskich. Komisja zwróciła uwagę, że taka możliwość została wspomniana w tekście zobowiązania jako rozwiązanie pomocnicze, które nie jest bezzwłocznie dostępne. Można brać ją pod uwagę w przyszłości, po zastosowaniu stosownych procedur.
(16)
Po czwarte, EU ProSun twierdziło, że dostosowana minimalna cena importowa nie usuwa szkody wyrządzonej unijnemu przemysłowi. Komisja zauważa, że zobowiązanie od początku obejmowało początkową minimalną cenę importową oraz dostosowanie ceny. Ocena zawarta w decyzji wykonawczej 2013/707/UE, dotycząca zgodności z wymogami przyjęcia zobowiązań określonymi w podstawowym rozporządzeniu antydumpingowym i podstawowym rozporządzeniu antysubsydyjnym, obejmuje zatem dostosowywanie cen. Przedmiotowe dostosowywanie cen jest działaniem automatycznym. Minimalna cena importowa oraz mechanizm dostosowywania cen są stosowane zgodnie z wymogami określonymi w art. 8 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz w art. 13 podstawowego rozporządzenie antysubsydyjnego.
(17)
Po piąte, EU ProSun twierdziło, że powiadomienie CCCME nie było uzasadnione względami ekonomicznymi. Pierwszy argument natury ekonomicznej dotyczy tego, że baza danych agencji Bloomberg jest wskaźnikiem, a nie wyraźnym notowaniem cen, ponieważ ceny z różnych rynków są ujednolicane w USD. Komisja zauważa, że w zobowiązaniu odniesiono się do „średnich cen” i że w związku z tym opiera się ono na poglądzie, iż baza danych agencji Bloomberg zawiera notowania cen. Nie ulega wątpliwości, że baza danych agencji Bloomberg jest zbiorem cen, które są dostępne w USD. Minimalna cena importowa wyrażana jest jednak w euro. W związku z tym stosowne jest przeliczanie tych notowań na euro, aby uzyskać informacje, za jaką cenę wyrażoną w euro można nabywać panele słoneczne na rynku światowym. Z uwagi na fakt, że umowy w Unii zawierane są głównie w euro, Komisja jest zdania, iż średnie ceny w euro są bardziej odpowiednie przy ocenie wpływu międzynarodowych trendów cenowych na sytuację w Unii. Drugi argument natury ekonomicznej dotyczy celu mechanizmu dostosowywania oraz tego, czy jest on zbieżny z celem mechanizmów dostosowywania wykorzystywanych w innych zobowiązaniach, które opierały się na cenach surowców. Po pierwsze, Komisja zwraca uwagę, że motyw 4 decyzji 2013/423/UE rzeczywiście wskazuje na to, że cel mechanizmu dostosowywania w omawianym przypadku jest taki sam jak cel mechanizmów dostosowywana, z których korzystano we wcześniejszych zobowiązaniach, pomimo faktu, że, ze względów technicznych, cena surowców nie mogła zostać wzięta pod uwagę w omawianym przypadku. Po drugie, minimalna cena importowa nie opiera się na kosztach produkcji unijnych producentów obejmujących rozsądny zysk, ale na metodyce opisanej w motywie 7 decyzji 2013/423/UE oraz w motywie 22 decyzji wykonawczej 2013/707/UE.
3. Przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania
(18)
Komisja jest zdania, że proponowane wyjaśnienie wchodzi w zakres zobowiązania przyjętego na mocy decyzji wykonawczej 2013/707/UE.
(19)
W perspektywie obaw wyrażanych przez strony trzecie w trakcie realizacji zobowiązania stosowne jest przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania oraz zakończenie konsultacji z producentami eksportującymi i CCCME. Zainteresowane strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na których oparta jest niniejsza decyzja,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Niniejszym przyjmuje się wniosek w sprawie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania złożonego przez producentów eksportujących wymienionych w załączniku do decyzji wykonawczej 2013/707/UE wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 10 września 2014 r.