NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/603
ze dne 13. dubna 2015,
kterým se mění přílohy II, III a V nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro 2-naftyloxyoctovou kyselinu, acetochlor, chlorpikrin, diflufenikan, flurprimidol, flutolanil a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a), čl. 18 odst. 1 písm. b) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro acetochlor, chlorpikrin, diflufenikan, flurprimidol, flutolanil a spinosad byly stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro 2-naftyloxyoctovou kyselinu nejsou v nařízení (ES) č. 396/2005 stanoveny žádné MLR, a jelikož tato účinná látka není uvedena v příloze IV uvedeného nařízení, platí pro ni standardní hodnota 0,01 mg/kg stanovená v čl. 18 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení.
(2)
Nezařazení 2-naftyloxyoctové kyseliny do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v prováděcím nařízení Komise (EU) č. 1127/2011 (2). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku 2-naftyloxyoctová kyselina byla zrušena. Je proto vhodné MLR stanovit na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(3)
Nezařazení acetochloru do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v prováděcím nařízení Komise (EU) č. 1372/2011 (3). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku acetochlor byla zrušena. V souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení by proto MLR stanovené pro uvedenou účinnou látku v příloze III měly být zrušeny.
(4)
Nezařazení chlorpikrinu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v prováděcím nařízení Komise (EU) č. 1381/2011 (4). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku chlorpikrin byla zrušena. V souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení by proto MLR stanovené pro uvedenou účinnou látku v příloze III měly být zrušeny.
(5)
Pokud jde o diflufenikan, předložil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (5). Doporučil snížit MLR pro stolní olivy, zrna ječmene, zrna ovsa, zrna žita a zrna pšenice. U jiného produktu doporučil stávající MLR zvýšit. Dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro citrusové plody, mandle, vlašské ořechy, jádrové ovoce, peckové ovoce,hrozny stolní, hrozny moštové, kiwi, svalovinu, tuk, játra a ledviny skotu, svalovinu, tuk, játra a ledviny ovcí, svalovinu, tuk, játra a ledviny koz a kravské, ovčí a kozí mléko, nejsou některé informace k dispozici a je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro jahody, ovoce z keřů, ostatní bobulové a drobné ovoce, hrachové lusky, vyluštěná hrachová zrna, hrách (suchý) a zrna prosa, nejsou dispozici žádné informace a je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro tyto produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(6)
Nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice 91/414/EHS je stanoveno v prováděcím rozhodnutí Komise 2011/328/EU (6). Veškerá stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku flurprimidol byla zrušena. V souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení by proto MLR stanovené pro uvedenou účinnou látku v příloze III měly být zrušeny.
(7)
Pokud jde o flutolanil, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (7). Navrhl změnit definici rezidua. Doporučil snížit MLR pro brambory. U jiného produktu doporučil stávající MLR zachovat. Dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro papriku zeleninovou, čerstvé fazolové lusky, artyčoky, svalovinu, tuk, játra a ledviny prasat, svalovinu, tuk, játra a ledviny skotu, svalovinu, tuk, játra a ledviny ovcí, svalovinu, tuk, játra a ledviny koz, svalovinu, tuk a játra drůbeže, kravské, ovčí a kozí mléko a vejce ptáků, nejsou některé informace dispozici a je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(8)
Pokud jde o spinosad, předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR podle čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (8). Doporučil snížit MLR pro mandle, para ořechy, kešu ořechy, kaštany jedlé, kokosové ořechy, lískové ořechy, makadamie, pekanové ořechy, piniové oříšky, pistácie, vlašské ořechy, jablka, hrušky, kdoule, mišpule, lokvát (mišpuli japonskou), meruňky, třešně a višně, broskve, švestky, kiwi, česnek, cibuli kuchyňskou, šalotku, rajčata, lilek, okurky salátové, čerstvé fazolové lusky, čerstvé hrachové lusky a pór. U ostatních produktů doporučil stávající MLR zachovat nebo zvýšit. Dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro košťálovou zeleninu vytvářející růžice, špenát, artyčoky, zrna obilovin, svalovinu, tuk a játra drůbeže a vejce ptáků, nejsou některé informace k dispozici a je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. Jelikož neexistuje žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro tyto produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; při přezkumu budou zohledněny informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro tuřín a vodnici, nejsou k dispozici žádné informace a je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. MLR pro tyto produkty by měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR stanovené v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005. Pokud jde ostružiny, maliny, ostatní bobulové a drobné ovoce, celer řapíkatý, fenykl sladký, svalovinu a játra prasat, svalovinu skotu, svalovinu, tuk a játra ovcí, svalovinu, tuk a játra koz a svalovinu drůbeže, úřad po předložení stanoviska uvedeného v první větě předložil další stanoviska týkající se MLR (9), (10), (11). Tato stanoviska by měla být zohledněna. Pokud jde ořechy ze stromů, ostružiny ostružiníku ježiníku, mučenku (passiflora) a cibuli jarní, byly poté, co úřad předložil stanovisko uvedené v první větě, nařízením Komise (EU) č. 293/2013 (12) jako MLR do nařízení (ES) č. 396/2005 vloženy hodnoty CXL. Tyto MLR by měly být zohledněny.
(9)
Pokud jde o produkty rostlinného a živočišného původu, pro které nebyla na úrovni Unie nahlášena žádná příslušná povolení nebo přípustné odchylky pro dovoz a nebyly pro ně k dispozici hodnoty CXL, dospěl úřad k závěru, že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizika, provedly další posouzení. S přihlédnutím k současným vědeckým a technickým poznatkům by MLR pro uvedené produkty měly být stanoveny na specifické mezi stanovitelnosti nebo na standardní hodnotě MLR v souladu s čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Komise konzultovala s referenčními laboratořemi Evropské unie pro rezidua pesticidů potřebu upravit některé meze stanovitelnosti. V případě několika látek dospěly tyto laboratoře k závěru, že u některých komodit vyžaduje technický vývoj stanovení specifických mezí stanovitelnosti.
(11)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům relevantním pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(12)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(13)
Aby bylo možné běžné uvádění na trh, zpracovávání a spotřeba produktů, mělo by toto nařízení stanovit přechodnou úpravu pro produkty, které byly vyprodukovány v souladu s právními předpisy před příslušnou změnou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(14)
Před tím, než se upravené MLR stanou použitelnými, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a provozovatelům potravinářských podniků přiměřené období, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy MLR vyplynou.
(15)
Nové MLR byly prostřednictvím Světové obchodní organizace konzultovány s obchodními partnery Unie, jejichž připomínky byly zohledněny.
(16)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II, III a V nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Na produkty vyprodukované v souladu s právními předpisy před dnem 7. prosince 2015 se nadále použije nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 7. prosince 2015.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. dubna 2015.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/603
z dnia 13 kwietnia 2015 r.
zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości kwasu 2-naftylooksyoctowego, acetochloru, chloropikryny, diflufenikanu, flurprimidolu, flutolanilu i spinosadu w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) acetochloru, chloropikryny, diflufenikanu, flurprimidolu, flutolanilu i spinosadu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 nie określono żadnych NDP dla kwasu 2-naftylooksyoctowego, a ponieważ substancja ta nie jest włączona do załącznika IV do tego rozporządzenia, stosuje się wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
(2)
Niewłączenie kwasu 2-naftylooksyoctowego do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1127/2011 (2). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną kwas 2-naftylooksyoctowy zostały cofnięte. Należy zatem wyznaczyć te NDP na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(3)
Niewłączenie acetochloru do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1372/2011 (3). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną acetochlor zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy zatem skreślić.
(4)
Niewłączenie chloropikryny do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1381/2011 (4). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną chloropikryna zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy zatem skreślić.
(5)
W odniesieniu do diflufenikanu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do oliwek stołowych, ziarna jęczmienia, ziarna owsa, ziarna żyta i ziarna pszenicy. W odniesieniu do innego produktu zalecił podniesienie dotychczasowego NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących owoców cytrusowych, migdałów, orzechów włoskich, owoców ziarnkowych, owoców pestkowych, winogron stołowych, winogron do produkcji wina, kiwi, bydła (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki) oraz mleka (krowiego, owczego i koziego) pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących truskawek, owoców leśnych, innych drobnych owoców i jagód, grochu (w strąkach), grochu (bez strąków), grochu (suchego) i ziarna prosa brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(6)
Niewłączenie flurprimidolu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji wykonawczej Komisji 2011/328/UE (6). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną flurprimidol zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy zatem skreślić.
(7)
W odniesieniu do flutolanilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (7). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił także obniżenie NDP w odniesieniu do ziemniaków. W odniesieniu do innego produktu zalecił pozostawienie dotychczasowego NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących papryki, fasoli (świeżej, w strąkach), karczochów kulistych, świń (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), drobiu (mięśnie, tłuszcz i wątroba), mleka (krowiego, owczego i koziego) i jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(8)
W odniesieniu do spinosadu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (8). Urząd zalecił obniżenie NDP dotyczących migdałów, orzechów brazylijskich, orzechów nerkowca, kasztanów jadalnych, orzechów kokosowych, orzechów laskowych, orzechów makadamia, orzeszków pekan, orzeszków sosnowych, pistacji, orzechów włoskich, jabłek, gruszek, pigw, nieszpułki zwyczajnej, nieśplika japońskiego, moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń, śliwek, kiwi, czosnku, cebuli, szalotki, pomidorów, bakłażana (oberżyny), ogórków, fasoli (świeżej, w strąkach), grochu (świeżego, w strąkach) i pora. W odniesieniu do innych produktów zalecił pozostawienie lub podniesienie dotychczasowych NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla kapustnych kwitnących, szpinaku, karczochów kulistych, ziaren zbóż, drobiu (mięśnie, tłuszcz i wątroba) i jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących brukwi i rzepy brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Po przedłożeniu opinii, o której mowa w zdaniu pierwszym, Urząd przedłożył kolejne opinie dotyczące NDP w odniesieniu do jeżyn, malin, innych drobnych owoców i jagód, selera, kopru włoskiego, świń (mięśnie i wątroba), bydła (mięśnie), owiec (mięśnie, tłuszcz i wątroba), kóz (mięśnie, tłuszcz i wątroba) i drobiu (mięśnie) (9), (10), (11). Należy uwzględnić te opinie. Po przedłożeniu przez Urząd opinii, o której mowa w zdaniu pierwszym, rozporządzeniem (UE) nr 293/2013 (12) wartości CXL w odniesieniu do orzechów z drzew orzechowych, jeżyn popielic, owoców męczennicy i dymki włączono jako NDP do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Należy uwzględnić te NDP.
(9)
W odniesieniu do produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, w przypadku których nie zgłoszono na poziomie Unii stosownych zezwoleń bądź tolerancji przywozowych ani nie są dostępne CXL, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności.
(11)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(13)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(14)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(15)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje z partnerami handlowymi Unii temat nowych NDP uwzględniono ich uwagi.
(16)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem 7 grudnia 2015 r.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 7 grudnia 2015 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 13 kwietnia 2015 r.