NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 364/2014
ze dne 4. dubna 2014,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro fenpyroximát, flubendiamid, isopyrazam, kresoxim-methyl, spirotetramat a thiakloprid v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro kresoxim-methyl a thiakloprid byly maximální limity reziduí (MLR) stanoveny v příloze II a v části B přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fenpyroximát, flubendiamid, isopyrazam a spirotetramat byly MLR stanoveny v části A přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku fenpyroximát k ošetření ostružin, malin, papriky zeleninové a fazolových lusků byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě flubendiamidu byla taková žádost podána pro použití k ošetření jahod. V případě isopyrazamu byla taková žádost podána pro použití k ošetření kořenové a hlíznaté zeleniny (kromě cukrové řepy, brambor a tropické kořenové a hlíznaté zeleniny), papriky zeleninové a tykvovitých. V případě kresoxim-methylu byla taková žádost podána pro použití k ošetření azarole. V případě spirotetramatu byla taková žádost podána pro použití k ošetření jahod, banánů, stolních oliv a šalotky. V případě thiaklopridu byla taková žádost podána pro použití k ošetření špenátu a podobné zeleniny (listů).
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro použití spirotetramatu k ošetření ananasu. Žadatel tvrdí, že povolené použití uvedené látky k ošetření této plodiny ve Spojených státech vede k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovený nařízením (ES) č. 396/2005 a že je zapotřebí MLR zvýšit, aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz této plodiny.
(5)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(6)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil je veřejnosti.
(7)
Ve svém odůvodněném stanovisku dospěl úřad k závěru, že pokud jde o použití kresoxim-methylu k ošetření azarole, jsou předložené údaje postačující ke stanovení nového MLR na základě venkovního použití v severní části EU. Pokud jde o použití thiaklopridu k ošetření špenátu a podobné zeleniny (listů), jsou předložené údaje postačující ke stanovení nového MLR na základě venkovního použití v severní části EU pouze pro špenát a mangold (řapíky).
(8)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které je mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku vysoké konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní přívod (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(9)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 4. dubna 2014.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 364/2014
z dnia 4 kwietnia 2014 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fenpyroksymatu, flubendiamidu, izopyrazamu, krezoksymu metylu, spirotetramatu i tiakloprydu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) krezoksymu metylu i tiakloprydu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP fenpyroksymatu, flubendiamidu, izopyrazamu i spirotetramatu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną fenpyroksymat na powierzchni jeżyn, malin, papryki i fasoli (w strąkach) i zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
Wniosek w tej samej sprawie dotyczący flubendiamidu złożono w odniesieniu do truskawek. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący izopyrazamu złożono w odniesieniu do warzyw korzeniowych i bulwiastych (z wyjątkiem buraka cukrowego, ziemniaków i tropikalnych warzyw korzeniowych i bulwiastych), papryki i dyniowatych. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący krezoksymu metylu złożono w odniesieniu do głogu. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący spirotetramatu złożono w odniesieniu do truskawek, bananów, oliwek stołowych i szalotki. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący tiakloprydu złożono w odniesieniu do szpinaku i podobnych (liście).
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania spirotetramatu na powierzchni ananasów. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie tej substancji w przypadku tych upraw w Stanach Zjednoczonych skutkuje pozostałościami przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania oceniające przekazano Komisji.
(6)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W swojej uzasadnionej opinii Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania krezoksymu metylu na powierzchni głogu przedłożone dane są wystarczające dla określenia nowego NDP na podstawie stosowania na wolnym powietrzu w północnej części UE. W odniesieniu do stosowania tiakloprydu na powierzchni szpinaku i podobnych (liście) przedłożone dane są wystarczające dla określenia nowego NDP na podstawie stosowania na wolnym powietrzu w północnej części UE wyłącznie dla liści szpinaku i boćwiny.
(8)
W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(9)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 4 kwietnia 2014 r.