NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 61/2014
ze dne 24. ledna 2014,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro cyromazin, fenpropidin, formetanát, oxamyl a tebukonazol v některých produktech nebo na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) a čl. 49 odst. 2 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro cyromazin a oxamyl byly maximální limity (MLR) reziduí stanoveny v příloze II a v části B přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fenpropidin, formetanát a tebukonazol byly MLR stanoveny v části A přílohy III uvedeného nařízení.
(2)
V případě cyromazinu předložil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (2). Úřad doporučil snížit MLR pro rajčata a lilky. U všech ostatních produktů úřad doporučil MLR zvýšit.
(3)
Úřad došel k závěru, že pokud jde o MLR pro cyromazin v kozlíčku polníčku, salátu, roketě seté, fazolích (čerstvých luscích), hrachu (čerstvých luscích) a celeru řapíkatém, nejsou k dispozici některé informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo na úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(4)
Úřad došel k závěru, že pokud jde o MLR pro cyromazin v čerstvých bylinkách, nejsou k dispozici žádné informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. Vzhledem k dodatečným informacím o správné zemědělské praxi poskytnutým Nizozemskem a ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(5)
Úřad uvedl, že vyhodnocené použití pro cyromazin v endivii může budit obavy, pokud jde o ochranu spotřebitele. MLR pro tento produkt by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(6)
Cyromazin je farmakologicky účinná látka používaná ve veterinárním lékařství. Pokud jde o ovčí maso a mléko, měly by být MLR stanoveny na stejné úrovni jako v nařízení Komise (EU) č. 37/2010 (3), protože se má za to, že expozice vyplývající z použití ve veterinárních léčivých přípravcích bude vyšší než expozice vyplývající z použití v přípravcích na ochranu rostlin.
(7)
V případě fenpropidinu předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (4). Úřad navrhl změnit definici reziduí. Doporučil snížit MLR pro banány, oves, žito, pšenici a cukrovou řepu. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat.
(8)
V případě formetanátu předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 (5) ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení. V případě rajčat doporučil úřad stávající MLR zachovat.
(9)
Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro formetanát v melounech cukrových a melounech vodních, nejsou k dispozici některé informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem.
(10)
Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro formetanát v hroznech stolních a moštových, jahodách, paprice zeleninové, salátových okurkách, fazolových luscích, póru a cuketách, nejsou k dispozici žádné informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Úřad uvedl, že stávající MLR pro formetanát v cuketách může budit obavy, pokud jde o ochranu spotřebitele.
(12)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku formetanát k ošetření meruněk, broskví/nektarinek, hroznů stolních a moštových, jahod, papriky zeleninové, salátových okurek, melounů cukrových, dýní, melounů vodních, salátu a endivie byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(13)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčený členský stát tuto žádost vyhodnotil a předložil Komisi hodnotící zprávu.
(14)
Úřad posoudil žádost a hodnotící zprávu, přičemž se zaměřil především na rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata a k navrhovaným MLR (6) vydal odůvodněné stanovisko. Toto stanovisko bylo předáno Komisi a členským státům a zpřístupněno veřejnosti.
(15)
Úřad ve svém odůvodněném stanovisku dospěl k závěru, že pokud jde o použití formetanátu k ošetření meruněk, nejsou poskytnuté údaje ke stanovení nových MLR dostatečné. Uvedl, že navrhované MLR pro jahody, papriku zeleninovou, salátové okurky a cukety mohou budit obavy ohledně ochrany spotřebitele. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(16)
Pokud jde o jiná použití, dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech formetanátu. Ani celoživotní expozice této látce prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které mohou tuto látku obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku vysoké konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní přívod (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(17)
V případě oxamylu předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se MLR v souladu s čl. 12 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005 ve spojení s čl. 12 odst. 1 uvedeného nařízení (7). Pro některé produkty úřad doporučil stávající MLR zachovat.
(18)
Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro oxamyl v pomerančích, mandarinkách, banánech, rajčatech, lilcích, salátových okurkách, okurkách nakládačkách a cuketách, nejsou k dispozici některé informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pokud jde o MLR pro pomeranče, mandarinky a brambory, dospěl úřad k závěru, že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, dále posoudily hodnoty vyplývající z posouzení rizik a přihlédly ke zvláštní úrovni meze stanovitelnosti v pokusech týkajících se reziduí.
(19)
Úřad uvedl, že hodnocená nová použití pro oxamyl v paprice zeleninové, melounech cukrových a melounech vodních, stejně jako stávající MLR pro papriku zeleninovou mohou budit obavy týkající se ochrany spotřebitele. MLR pro uvedené produkty by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(20)
V případě tebukonazolu předložil úřad odůvodněné stanovisko týkající se stávajících MLR v souladu s čl. 12 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 (8). Úřad navrhl změnit definici reziduí. Doporučil snížit MLR pro jablka, hrušky, meruňky, broskve, hrozny stolní, jahody, ostružiny, maliny, borůvky, brusinky, rybíz, angrešt, bezinky, mrkev, pastinák, kořenovou petržel, česnek, rajčata, salátové okurky, dýně, melouny vodní, brokolici, květák, zelí hlávkové, chřest, pór, sójové boby, žitné zrno, pšeničné zrno a mléko přežvýkavců. V případě ostatních produktů úřad doporučil stávající MLR zvýšit nebo zachovat.
(21)
Úřad dospěl k závěru, že pokud jde o MLR pro tebukonazol v třešních a višních, hroznech moštových, ostružinách ostružiníku ježiníku, kozí bradě, lilcích, melounech cukrových, celeru řapíkatém, podzemnici olejné, zrnech rýže, chmelu, koření (semenech) a kmínu, nejsou k dispozici některé informace a že je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. Jelikož nebylo zjištěno žádné riziko pro spotřebitele, měly by být MLR pro uvedené produkty stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni nebo úrovni určené úřadem. Tyto MLR budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení. Pokud jde o kmín, je vhodné přihlédnout k dodatečným informacím o správné zemědělské praxi poskytnutým Rakouskem a stanovit MLR pro uvedený produkt na stejné úrovni jako pro skupinu koření - semena.
(22)
Úřad došel k závěru, že pokud jde o MLR pro tebukonazol v kedlubnách, fazolích (čerstvých luscích nebo vyluštěných zrnech), hrachu (čerstvých luscích), slunečnicových semenech a cukrové řepě, nejsou k dispozici žádné informace a je třeba, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. MLR pro kedlubny, slunečnicová semena a cukrovou řepu by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005. S přihlédnutím k připomínkám ze strany obchodních partnerů Unie a vzhledem k tomu, že neexistuje riziko pro spotřebitele, by měly být MLR pro fazole (čerstvé lusky nebo vyluštěná zrna) a hrách (čerstvé lusky) stanoveny v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 na stávající úrovni. MLR pro fazole (čerstvé lusky nebo vyluštěná zrna) a hrách (čerstvé lusky) budou přezkoumány; přezkum zohlední informace dostupné během dvou let od vyhlášení tohoto nařízení.
(23)
Úřad uvedl, že hodnocené použití tebukonazolu v pekingském zelí, jakož i stávající MLR pro jablka, hrušky, třešně a višně, broskve, hrozny stolní a moštové a pekingské zelí mohou budit obavy ohledně ochrany spotřebitele. MLR pro pekingské zelí by měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(24)
Pokud jde o tebukonazol v citrusovém ovoci s výjimkou pomerančů, v salátu a ostatních salátových rostlinách, v pažitce, petrželi a suchých luštěninách, předložil úřad stanoviska týkající se MLR v uvedených produktech (9) (10). Jelikož tato stanoviska obsahují dodatečné informace, které předtím úřad neměl k dispozici, je vhodné k nim přihlédnout.
(25)
Pokud jde o tebukonazol ve švestkách, česneku, cibuli, kukuřici cukrové, artyčocích, suchých fazolích, podzemnici olejné, sójových bobech, bavlníkových semenech, chmelu a jedlých drobech savců, přijala Komise pro Codex Alimentarius (11) pro tebukonazol MLR podle Codexu (CXL). Vzhledem k tomu, že tyto hodnoty CXL podporuje také úřad ve svém aktualizovaném posouzení, je vhodné k nim přihlédnout, kromě těch hodnot CXL, jež nejsou pro spotřebitele v Unii bezpečné a k nimž měla Unie výhrady, které předložila Komisi pro Codex Alimentarius (12).
(26)
Pokud jde o produkty, pro které nebyla na úrovni Unie nahlášena žádná příslušná povolení nebo příslušná dovozní tolerance, ani pro ně nebyly k dispozici MLR Codexu, dospěl úřad k závěru, že je nezbytné, aby subjekty, které se zabývají řízením rizik, provedly další posouzení. S přihlédnutím k současným vědeckým a technickým znalostem by MLR pro uvedené produkty měly být stanoveny na zvláštní úrovni meze stanovitelnosti nebo na standardní úrovni MLR, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005.
(27)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k hlediskům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005
(28)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(29)
Před tím, než upravené MLR nabudou platnost, je třeba poskytnout členským státům, třetím zemím a provozovatelům potravinářských podniků, které jim umožní připravit se na plnění nových požadavků, které z úpravy MLR vyplynou.
(30)
V zájmu běžného uvádění na trh, zpracování a spotřeby produktů by mělo toto nařízení stanovit přechodná ustanovení pro produkty, které byly vyrobeny v souladu se zákonem před úpravou MLR a u kterých je na základě dostupných informací zachována vysoká úroveň ochrany spotřebitele.
(31)
Obchodní partneři Unie byli prostřednictvím Světové obchodní organizace konzultováni ohledně nových hodnot MLR a jejich připomínky byly zohledněny.
(32)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Pokud jde o účinné látky v produktech a na jejich povrchu uvedené na následujícím seznamu, použije se na produkty zákonně vyprodukované před 14. srpnem 2014 nadále nařízení (ES) č. 396/2005 v jeho podobě před tím, než bylo změněno tímto nařízením:
1)
cyromazin a fenpropidin: všechny produkty;
2)
formetanát: všechny produkty s výjimkou hroznů stolních a moštových, rajčat, lilků, cuket, melounů cukrových, dýní a melounů vodních;
3)
oxamyl: všechny produkty s výjimkou papriky zeleninové;
4)
tebukonazol: víno a všechny ostatní produkty s výjimkou jablek, hrušek, třešní a višní, broskví, hroznů stolních a moštových a pekingského zelí.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se však ode dne 14. srpna 2014 s výjimkou formetanátu v hroznech stolních a moštových, v rajčatech, lilcích, melounech cukrových, dýních a melounech vodních, pro něž se použije ode dne vstupu v platnost.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 24. ledna 2014.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 61/2014
z dnia 24 stycznia 2014 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości cyromazyny, fenpropidyny, formetanatu, oksamylu i tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) cyromazyny i oksamylu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP fenpropidyny, formetanatu i tebukonazolu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia.
(2)
W odniesieniu do cyromazyny Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (2). Urząd zalecił obniżenie NDP dla pomidorów i bakłażanów. W odniesieniu do innych produktów zalecił podniesienie NDP.
(3)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP cyromazyny w roszpunce warzywnej, sałacie, rokietcie siewnej, rukoli, fasoli (świeżej w strąkach), grochu (świeżym w strąkach) i selerze niektóre informacje nie były dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(4)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP cyromazyny w świeżych ziołach brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle dodatkowych informacji na temat dobrych praktyk rolniczych przekazanych przez Niderlandy oraz ze względu na fakt, iż konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów powinny zostać określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(5)
Urząd wskazał, że poddane ocenie stosowanie cyromazyny w endywii może budzić obawy związane z ochroną konsumentów. NDP dla tego produktu należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(6)
Cyromazyna jest substancją farmakologicznie czynną stosowaną w weterynarii. NDP w odniesieniu do produktów owczych należy wyznaczyć na takim samym poziomie, jak przewidziano w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 37/2010 (3), ponieważ spodziewane narażenie w wyniku stosowania w weterynaryjnych produktach leczniczych jest wyższe niż w wyniku stosowania w środkach ochrony roślin.
(7)
W odniesieniu do fenpropidyny Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (4). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP dla bananów, owsa, żyta, pszenicy i buraka cukrowego. W odniesieniu do innych produktów zalecił podniesienie lub pozostawienie dotychczasowych NDP.
(8)
W odniesieniu do formetanatu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (5). Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do pomidorów.
(9)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP formetanatu w melonach i arbuzach pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd.
(10)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP formetanatu w winogronach stołowych i do produkcji wina, truskawkach, papryce, ogórkach, fasoli w strąkach, porze i cukinii brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
Urząd wskazał, że dotychczasowy NDP formetanatu w cukinii może budzić obawy związane z ochroną konsumentów.
(12)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną formetanat na powierzchni moreli, brzoskwiń/nektaryn, winogron stołowych i do produkcji wina, truskawek, papryki, ogórków, melonów, dyni, arbuzów, sałaty i endywii złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany dotychczasowych NDP.
(13)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wniosek ten został poddany ocenie przez państwo członkowskie, którego dotyczył, a sprawozdanie oceniające przekazano Komisji.
(14)
Urząd dokonał oceny wniosku i sprawozdania oceniającego, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnioną opinię dotyczącą proponowanych NDP (6). Urząd przekazał tę opinię Komisji i państwom członkowskim oraz podał ją do publicznej wiadomości.
(15)
W swojej uzasadnionej opinii Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania formetanatu na powierzchni moreli przedłożone dane nie są wystarczające jako podstawa określenia nowego NDP. Wskazał, że proponowane NDP dla truskawek, papryki, ogórków i cukinii mogą budzić obawy związane z ochroną konsumentów. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(16)
W odniesieniu do pozostałych zastosowań Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje dotyczące właściwości toksykologicznych formetanatu. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na wymienioną substancję w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących ją zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji danych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(17)
W odniesieniu do oksamylu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (7). Urząd zalecił pozostawienie dotychczasowych NDP w odniesieniu do niektórych produktów.
(18)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP oksamylu w pomarańczach, mandarynkach, bananach, pomidorach, bakłażanach, ogórkach, korniszonach i cukiniach pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. W odniesieniu do NDP w pomarańczach, mandarynkach i ziemniakach Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę wartości oceny ryzyka z uwzględnieniem określonej granicy oznaczalności w badaniach pozostałości.
(19)
Urząd wskazał, że poddane ocenie nowe zastosowania oksamylu w przypadku papryki, melonów i arbuzów, jak również dotychczasowy NDP w odniesieniu do papryki mogą budzić obawy związane z ochroną konsumentów. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(20)
W odniesieniu do tebukonazolu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (8). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił obniżenie NDP dla jabłek, gruszek, moreli, brzoskwiń, winogron stołowych, truskawek, jeżyn, malin, borówek amerykańskich, żurawin, porzeczek, agrestu, bzu czarnego, marchwi, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, czosnku, pomidorów, ogórków, dyni, arbuzów, brokułów, kalafiora, kapusty głowiastej, szparagów, pora, ziaren soi, żyta i pszenicy zwyczajnej oraz mleka przeżuwaczy. W odniesieniu do innych produktów zalecił podniesienie lub pozostawienie dotychczasowych NDP.
(21)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP tebukonazolu w wiśniach i czereśniach, winogronach do produkcji wina, jeżynach popielicach, salsefii, bakłażanach, melonach, selerze, orzeszkach ziemnych, ziarnach ryżu, chmielu, przyprawach (nasionach) oraz kminku niektóre informacje nie były dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. W odniesieniu do kminku należy wziąć pod uwagę dodatkowe informacje na temat dobrej praktyki rolniczej przedstawione przez Austrię oraz ustalić NDP dla tego produktu na tym samym poziomie, co dla grupy przypraw - nasion.
(22)
Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP tebukonazolu w kalarepie, fasoli (świeżej, w strąkach i bez strąków), grochu (świeżym, w strąkach), ziarnach słonecznika i buraku cukrowym brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla kalarepy, ziarna słonecznika i buraka cukrowego należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W świetle uwag partnerów handlowych Unii oraz faktu, że nie występuje żadne zagrożenie dla konsumentów, NDP dla fasoli (świeżej, w strąkach i bez strąków) i grochu (świeżego, w strąkach) powinny zostać określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie. NDP dla fasoli (świeżej, w strąkach i bez strąków) i grochu (świeżego, w strąkach) zostaną poddane przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.
(23)
Urząd wskazał, że poddane ocenie stosowanie tebukonazolu w kapuście pekińskiej, jak również dotychczasowe NDP dla jabłek, gruszek, wiśni i czereśni, brzoskwiń, winogron stołowych i do produkcji wina oraz kapusty pekińskiej mogą budzić obawy związane z ochroną konsumentów. NDP dla kapusty pekińskiej należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(24)
W odniesieniu do tebukonazolu w owocach cytrusowych z wyjątkiem pomarańczy, sałacie i innych warzywach sałatowych, szczypiorku, pietruszce i suchych nasionach roślin strączkowych Urząd przekazał opinie dotyczące NDP dla tych produktów (9) (10). Ponieważ uwagi te zawierają dodatkowe informacje, które wcześniej nie były dostępne dla Urzędu, należy wziąć je pod uwagę.
(25)
W odniesieniu do tebukonazolu w śliwkach, czosnku, cebuli, kukurydzy cukrowej, karczochach kulistych, fasoli suchej, orzeszkach ziemnych, ziarnach soi, nasionach bawełny, chmielu i jadalnych podrobach ze ssaków Komisja Kodeksu Żywnościowego (Codex Alimentarius) (11) przyjęła NDP zgodne z Kodeksem (CXL) w odniesieniu do tebukonazolu. Jako że wspomniane CXL są wspierane przez aktualizowaną ocenę Urzędu, należy wziąć je pod uwagę, z wyjątkiem tych CXL, które nie są bezpieczne dla konsumentów w Unii i w odniesieniu do których Unia zgłosiła do Komisji Kodeksu Żywnościowego zastrzeżenie (12).
(26)
W odniesieniu do produktów, dla których na poziomie Unii nie zgłoszono stosownych zezwoleń ani tolerancji przywozowej oraz dla których brak NDP zgodnych z Kodeksem, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(27)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że stosowne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(28)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(29)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(30)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(31)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(32)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w wersji przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem nadal ma zastosowanie do produktów, które zostały wyprodukowane zgodnie z prawem przed dniem 14 sierpnia 2014 r., w odniesieniu do substancji czynnych w produktach i na ich powierzchni, wymienionych w poniższym wykazie:
1)
cyromazyna i fenpropidyna: wszystkie produkty;
2)
formetanat: wszystkie produkty z wyjątkiem winogron stołowych i do produkcji wina, pomidorów, bakłażanów, cukinii, melonów, dyni i arbuzów;
3)
oksamyl: wszystkie produkty z wyjątkiem papryki;
4)
tebukonazol: wino i wszystkie inne produkty z wyjątkiem jabłek, gruszek, wiśni i czereśni, brzoskwiń, winogron stołowych i do produkcji wina oraz kapusty pekińskiej.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się jednak od dnia 14 sierpnia 2014 r. z wyjątkiem formetanatu w winogronach stołowych i do produkcji wina, pomidorach, bakłażanach, melonach, dyniach i arbuzach, dla którego niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia jego wejścia w życie.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 24 stycznia 2014 r.