ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. října 2013
o opatření přijatém Finskem podle článku 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES týkajícím se šnekového dopravníku na mrkev a kedlubny
(oznámeno pod číslem C(2013) 6392)
(Text s významem pro EHP)
(2013/494/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES ze dne 17. května 2006 o strojních zařízeních a o změně směrnice 95/16/ES (1), a zejména na článek 11 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
V souladu s postupem stanoveným v čl. 11 odst. 2 směrnice 2006/42/ES oznámily finské orgány Komisi a ostatním členským státům opatření, které se týká šnekového dopravníku typu TSF 350 na mrkev a kedlubny vyráběného společností Cabinplant A/S, Foresbjergvej 9, 5683 Haarby, Dánsko. Strojní zařízení bylo opatřeno označením CE a bylo k němu připojeno ES prohlášení o shodě.
(2)
Důvodem k přijetí opatření byl nesoulad strojního zařízení s těmito základními požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost stanovenými v příloze I směrnice 2006/42/ES:
-
1.3.7 - Rizika způsobená pohybujícími se částmi
-
1.3.8 - Volba ochrany před riziky vyplývajícími z pohybujících se částí
-
1.4.2.2 - Snímatelné ochranné kryty se zajištěním
-
2.1.1 d) a e) - Potravinářská strojní zařízení - čištění.
(3)
Opatření následovalo po úrazu, k němuž došlo při čištění strojního zařízení, kdy pracovník obsluhy za chodu šneku sáhl do odtokové trubky dopravníku, aby uvolnil uvízlou zeleninu, a utrpěl zranění prstů. Klapka zabraňující v přístupu k odtokové trubce byla typem pevného ochranného krytu. Vzhledem k tomu, že klapku bylo nutné kvůli čištění otevírat několikrát denně, byly finské orgány názoru, že by se měl namontovat snímatelný ochranný kryt se zajištěním. Kromě toho finské orgány poukázaly na to, že nebylo možné strojní zařízení náležitě čistit při odstavení, jak je uvedeno v návodu k obsluze.
(4)
V souladu s čl. 11 odst. 3 směrnice 2006/42/ES požádala Komise výrobce, společnost Cabinplant A/S, aby předložila své připomínky k dotčenému opatření. Výrobce odpověděl, že šnekový dopravník typu TSF 350 byl zkonstruován a vyroben dodavatelem a společnost Cabinplant A/S jej zakoupila za účelem montáže do integrovaného systému. Uvedl, že bude-li ještě pořizovat šnekové dopravníky tohoto typu, zajistí, aby byly v souladu s požadavky směrnice 2006/42/ES.
(5)
Přezkoumáním důkazů poskytnutých finskými orgány a připomínek výrobce se potvrdilo, že šnekový dopravník typu TSF 350, který není vybaven snímatelným ochranným krytem pro zamezení přístupu k odtokové trubce za chodu šneku, nesplňuje základní požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví podle přílohy I směrnice 2006/42/ES a že v důsledku toho hrozí pracovníkům obsluhy vážné nebezpečí úrazu,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté finskými orgány, které zakazuje uvádět na trh šnekové dopravníky typu TSF 350, které nejsou vybaveny snímatelným ochranným krytem pro zamezení přístupu k odtokové trubce za chodu šneku, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 9. října 2013.
DECYZJA KOMISJI
z dnia 9 października 2013 r.
w sprawie środka wprowadzonego przez Finlandię zgodnie z art. 11 dyrektywy 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady odnośnie do przenośnika śrubowego do marchwi i kalarepy
(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 6392)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2013/494/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie maszyn, zmieniającą dyrektywę 95/16/WE (1), w szczególności jej art. 11,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 11 ust. 2 dyrektywy 2006/42/WE władze Finlandii powiadomiły Komisję i pozostałe państwa członkowskie o środku dotyczącym przenośnika śrubowego do marchwi i kalarepy typu TSF 350 produkowanego przez przedsiębiorstwo Cabinplant A/S, Foresbjergvej 9, 5683 Haarby, Dania. Urządzenie nosiło oznakowanie CE i była do niego dołączona deklaracja zgodności WE.
(2)
Zastosowanie środka uzasadniono niezgodnością urządzeń z następującymi zasadniczymi wymaganiami w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonymi w załączniku I do dyrektywy 2006/42/WE:
-
1.3.7 - Ryzyko związane z częściami ruchomymi
-
1.3.8 - Dobór ochrony przed ryzykiem powodowanym przez części ruchome
-
1.4.2.2 - Ruchome osłony blokujące
-
2.1.1 lit. d) i e) - Maszyny stosowane w przemyśle spożywczym - czyszczenie
(3)
Środek został wprowadzony w następstwie wypadku, który miał miejsce w trakcie czyszczenia urządzenia, gdy operator sięgnął do przewodu odpływowego przenośnika, aby usunąć warzywa, które w nim utknęły, podczas gdy śruba się obracała, co spowodowało obrażenia palców operatora. Klapa uniemożliwiająca dostęp do przewodu odpływowego stanowiła osłonę zamontowaną na stałe. Ponieważ klapa ta musiała być otwierana kilka razy dziennie w celu wykonania czyszczenia, władze Finlandii uznały, że należy zamontować ruchome osłony blokujące. Władze Finlandii stwierdziły ponadto, że czyszczenie urządzenia w stanie wyłączonym, zalecane w instrukcji obsługi, nie jest skuteczne.
(4)
Zgodnie z art. 11 ust. 3 dyrektywy 2006/42/WE Komisja zwróciła się do producenta Cabinplant A/S z prośbą o przedstawienie uwag w sprawie środka. W odpowiedzi producent stwierdził, że przenośnik śrubowy typu TSF 350 został zaprojektowany i wyprodukowany przez innego dostawcę, natomiast przedsiębiorstwo Cabinplant A/S zakupiło go w celu montażu w zintegrowanym systemie. Producent stwierdził, że w przypadku ewentualnego zakupu przenośników śrubowych w przyszłości dopilnuje, aby były one zgodne z wymogami dyrektywy 2006/42/WE.
(5)
Badanie materiału dowodowego przedstawionego przez władze Finlandii oraz uwag przekazanych przez producenta potwierdza, że przenośnik śrubowy typu TSF 350 niewyposażony w ruchomą osłonę blokującą w celu uniemożliwienia dostępu do przewodu spustowego, gdy śruba się obraca, nie jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonymi w załączniku I do dyrektywy 2006/42/WE i że niezgodność ta stwarza poważne ryzyko odniesienia obrażeń przez operatorów,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Środek wprowadzony przez władze Finlandii zakazujący wprowadzania do obrotu przenośników śrubowych typu TSF 350 niewyposażonych w ruchomą osłonę blokującą w celu uniemożliwienia dostępu do przewodu odpływowego, gdy śruba się obraca, jest uzasadniony.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 9 października 2013 r.