PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 901/2012
ze dne 2. října 2012
o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Štajersko prekmursko bučno olje (CHZO))
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 510/2006 ze dne 20. března 2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin (1), a zejména na čl. 7 odst. 5 třetí pododstavec uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Žádost o zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ jako chráněného zeměpisného označení (CHZO), kterou předložilo Slovinsko v souladu s čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 dne 29. října 2004, byla zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie (2).
(2)
Několik fyzických a právnických osob v Rakousku vzneslo námitku proti navrhovanému zápisu předložením řádně odůvodněného prohlášení příslušným rakouským orgánům podle čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006.
(3)
Námitku proti zápisu poté vzneslo v souladu s čl. 7 odst. 1 nařízení (ES) č. 510/2006 Rakousko. Námitka byla podle čl. 7 odst. 3 prvního pododstavce písm. a), b) a c) uvedeného nařízení shledána přípustnou.
(4)
Dopisem ze dne 8. října 2009 vyzvala Komise dotyčné členské státy, aby se v souladu se svými vnitřními postupy pokusily dospět k vzájemné dohodě.
(5)
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebylo dosaženo dohody, měla by Komise postupem podle čl. 15 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 přijmout rozhodnutí.
(6)
Námitka ohledně údajného nedodržení ustanovení článku 2 nařízení (ES) č. 510/2006 se týkala původu surovin, jenž není ani omezen na určitou oblast, ani není uveden, metody produkce, která údajně není ani specifická, ani tradiční, údajné neexistence souvislosti mezi pověstí produktu a zeměpisnou oblastí, kde je produkt vyráběn, a údajného nesprávného užívání názvu regionu jako zeměpisného označení. Komise ovšem nezjistila v souvislosti s těmito body žádnou zjevnou chybu. Slovinsko dále poskytlo důkazy, z nichž je zřejmé, že označení „Štajersko prekmursko bučno olje“ bylo užito ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 510/2006.
(7)
Z námitky je patrné, že ochranná známka obsahující výraz „Steirisches Kürbiskernöl“ byla zapsána před podáním žádosti o zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ jako CHZO. Nicméně nebyl předložen důkaz, že by spotřebitelé mohli být uvedeni v omyl ohledně skutečné identity produktu uváděného na trh pod názvem „Štajersko prekmursko bučno olje“. Komise proto nemůže učinit závěr, že by zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ byl v rozporu s čl. 3 odst. 4 nařízení (ES) č. 510/2006.
(8)
Tato ochranná známka se smí i přes registraci názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ jako CHZO nadále používat, pokud nevzniknou důvody prohlásit ji za neplatnou nebo ji zrušit podle práva o ochranných známkách.
(9)
Dále by mělo být uvedeno, že název „Steirisches Kürbiskernöl“ je rovněž CHZO registrované nařízením Komise (ES) č. 1263/96 (3). Názvy „Štajersko prekmursko bučno olje“ a „Steirisches Kürbiskernöl“ se v obou původních jazycích jednoznačně liší, tudíž lze vyvodit závěr, že tyto názvy nejsou homonymní, proto by další existence označení „Steirisches Kürbiskernöl“ zapsáním názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ ve smyslu čl. 7 odst. 3 písm. c) nařízení (ES) č. 510/2006 nebyla ohrožena.
(10)
Vzhledem k tomu, že nebylo dosaženo dohody, měla by Komise v souladu s čl. 7 odst. 5 třetím pododstavcem nařízení (ES) č. 510/2006 přijmout rozhodnutí. Označení „Steierisches Kürbiskernöl“ bylo zapsáno před názvem „Štajersko prekmursko bučno olje“. Ustanovením čl. 13 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 510/2006 je označení „Steirisches Kürbiskernöl“ chráněno před použitím v překladech. Pojem „Štajersko“ se považuje za doslovný překlad zeměpisného názvu „Steirisches“. Pokud se navíc pojmy přeloží do třetích jazyků, mohou si být velmi podobné. Zatímco neexistuje důvod nezapsat pojem „Štajersko prekmursko bučno olje“, je nutné chránit již existující práva a zajistit spravedlivé užívaní. Při uvádění produktu, jenž odpovídá specifikacím „Štajersko prekmursko bučno olje“, na trh by se proto zeměpisné části označení „Štajersko prekmursko bučno olje“ neměly překládat do jiných jazyků. To by se týkalo užití takového překladu jak na etiketě, tak při prezentaci a propagaci produktu. Kromě toho by země původu měla být na etiketě vyznačena ve stejném zorném poli jako označení „Štajersko prekmursko bučno olje“, a to písmeny stejné velikosti jako ta, jež jsou použita pro toto označení.
(11)
Na základě těchto skutečností by tedy název „Štajersko prekmursko bučno olje“ měl být zapsán do Rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro chráněná zeměpisná označení a chráněná označení původu,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Označení uvedené v příloze tohoto nařízení se zapisuje do rejstříku.
Článek 2
Při uvádění produktů, jež odpovídají specifikacím označení uvedeného v příloze tohoto nařízení, na trh se nepřekládají odkazy na regiony Štajerska a Prekmurje.
Na etiketách obsahujících označení uvedené v příloze tohoto nařízení se uvede země původu, a to ve stejném zorném poli a písmeny stejné velikosti jako je velikost písmen tohoto označení.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 2. října 2012.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 901/2012
z dnia 2 października 2012 r.
rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Štajersko prekmursko bučno olje (ChOG)]
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 5 akapit trzeci,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Słowenii z dnia 29 października 2004 r. o rejestrację nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje” jako chronionego oznaczenia geograficznego (ChOG) został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2).
(2)
Kilka osób fizycznych lub prawnych w Austrii zgłosiło sprzeciw wobec tej rejestracji poprzez wniesienie uzasadnionych oświadczeń sprzeciwu do właściwych organów Austrii na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006.
(3)
Austria zgłosiła sprzeciw wobec tej rejestracji zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Sprzeciw uznano za dopuszczalny na podstawie z 7 ust. 3 akapit pierwszy lit. a), b) i c) wymienionego rozporządzenia.
(4)
Pismem z dnia 8 października 2009 r. Komisja wezwała zainteresowane państwa członkowskie, aby doszły między sobą do porozumienia zgodnie z ich wewnętrznymi procedurami.
(5)
Biorąc pod uwagę, że w przewidzianym terminie nie osiągnięto porozumienia, Komisja musi przyjąć decyzję zgodnie z procedurą określoną w art. 15 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006.
(6)
Zastrzeżenia odnośnie do domniemanego braku zgodności z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 dotyczyły: pochodzenia surowców, które nie jest ani ograniczone do danego obszaru geograficznego, ani określone; metody produkcji, która rzekomo nie jest ani szczególna, ani tradycyjna; domniemanego braku związku między renomą produktu i obszarem produkcji; oraz domniemanego niewłaściwego stosowania nazwy regionu jako oznaczenia geograficznego. Komisja nie stwierdziła jednak żadnych oczywistych błędów związanych z wymienionymi elementami. Słowenia dostarczyła też dowody wykazujące, że nazwa „Štajersko prekmursko bučno olje” używana jest w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 510/2006.
(7)
W sprzeciwie wykazano, że przed złożeniem wniosku o rejestrację nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje” jako ChOG zarejestrowano znaki towarowe zawierające określenie „Steirisches Kürbiskernöl”. Niemniej jednak nie przedstawiono dowodów, że konsumenci byliby narażeni na wprowadzenie w błąd co do pochodzenia produktu wprowadzonego do obrotu pod nazwą „Štajersko prekmursko bučno olje”. Dlatego też Komisja nie może stwierdzić, że rejestracja nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje” byłaby sprzeczna z art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006.
(8)
Przedmiotowy znak towarowy może być nadal stosowany mimo rejestracji nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje” jako ChOG, chyba że w prawie o znakach towarowych istnieją podstawy do jego unieważnienia lub cofnięcia.
(9)
Należy ponadto zauważyć, że nazwa „Steirisches Kürbiskernöl” jest także ChOG zarejestrowaną na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1263/96 (3). Nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje” i „Steirisches Kürbiskernöl” w ich językach oryginału są wyraźnie różne, można więc stwierdzić, że nazwy te nie są homonimiczne; dlatego też rejestracja nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje” nie będzie zagrażać istnieniu nazwy „Steirisches Kürbiskernöl” w rozumieniu art. 7 ust. 3 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 510/2006.
(10)
Jako, że po wniesieniu sprzeciwu nie doszło do porozumienia, Komisja powinna podjąć decyzję zgodnie z art. 7 ust. 5 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Nazwa „Steierisches Kürbiskernöl” została zarejestrowana wcześniej niż nazwa „Štajersko prekmursko bučno olje”. Art. 13 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 510/2006 chroni nazwę „Steirisches Kürbiskernöl” przed tłumaczeniem. Określenie „štajersko” jest uznawane za dosłowne tłumaczenie określenia geograficznego „steirisches”. Ponadto w przypadku tłumaczenia na trzeci język obie nazwy mogą być bardzo podobne. Nie ma powodu, by nie rejestrować nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje”, konieczna jest jednak ochrona praw istniejących wcześniej i zagwarantowanie sprawiedliwego stosowania. W związku z tym przy wprowadzaniu do obrotu produktu odpowiadającego specyfikacji „Štajersko prekmursko bučno olje” nie należy tłumaczyć na inne języki określenia geograficznego stanowiącego część nazwy „Štajersko prekmursko bučno olje”. Postanowienie to ma zastosowanie zarówno do tłumaczenia na etykiecie, jak również w prezentacji lub przy reklamowaniu produktu. Ponadto na etykietach państwo pochodzenia należy podawać w tym samym polu widzenia co termin „Štajersko prekmursko bučno olje” i w literach tej samej wielkości jak zastosowane do tej nazwy.
(11)
W świetle powyższego należy wpisać nazwę „Štajersko prekmursko bučno olje” do Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych.
(12)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Chronionych Oznaczeń Geograficznych i Chronionych Nazw Pochodzenia,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.
Artykuł 2
Przy wprowadzaniu do obrotu produktów zgodnych ze specyfikacją nazwy wymienionej w załączniku do niniejszego rozporządzenia nie tłumaczy się odniesień do regionów Štajerska ani Prekmurje.
Na etykietach zawierających nazwę wymienioną w załączniku do niniejszego rozporządzenia państwo pochodzenia podane jest w tym samym polu widzenia i w literach tej samej wielkości jak zastosowane do przedmiotowej nazwy.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 2 października 2012 r.