PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 695/2013
ze dne 15. července 2013,
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a kterým se zrušují antidumpingová opatření na dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a po částečném prozatímním přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2, 3 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 452/2007 (2) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 9,9 % do 38,1 % z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „Čína“) a Ukrajiny. Prováděcím nařízením (EU) č. 1243/2010 (3) uložila Rada po novém šetření podle článku 5 základního nařízení („původní šetření“) konečné antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co, čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken.
(2)
Prováděcím nařízením (EU) č. 270/2010 (4) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu žehlicích prken společnosti Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken.
(3)
Prováděcím nařízením (EU) č. 580/2010 (5) Rada změnila platné konečné antidumpingové clo z dovozu žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny na 7 % po částečném prozatímním přezkumu omezeném pouze na posouzení dumpingu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(4)
Prováděcím nařízením (EU) č. 77/2010 (6) uložila Rada po přezkumu pro nového vývozce podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení konečné antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken společnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co, čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 805/2010 (7) Rada opětovně uložila konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken společnosti Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan, čínskému vyvážejícímu výrobci žehlicích prken, a tímto opatřením naplnila rozsudek Soudního dvora ve věci C-141/08 P (8).
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 987/2012 (9) Rada opětovně uložila konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky, vyráběných společností Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., a tímto opatřením splnila požadavky rozsudku Tribunálu ve věci T-274/07 (10).
(7)
Výše uvedená šetření se dále uvádějí pod názvem „předchozí šetření“.
2. Žádosti o přezkum
2.1. Přezkum před pozbytím platnosti platných antidumpingových opatření vůči Ukrajině a ČLR
(8)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (11) platných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 25. ledna 2012 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(9)
Žádost podali tři výrobci v Unii představující významnou část, v tomto případě více než 40 %, celkové výroby žehlicích prken v Unii (dále jen „žadatelé o přezkum před pozbytím platnosti“).
(10)
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti se týkala všech zemí, na které se v současnosti vztahují platná nařízení, jmenovitě na ČLR a Ukrajinu, a její odůvodnění se opíralo o to, že pozbytí platnosti opatření bude mít pravděpodobně za následek přetrvávání dumpingu a újmy způsobované výrobnímu odvětví Unie.
(11)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 25. dubna 2012 oznámila prostřednictvím Úředního věstníku Evropské unie (12) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
2.2. Částečný prozatímní přezkum platných antidumpingových opatření vůči Ukrajině, pokud se jedná o jediného vyvážejícího výrobce na Ukrajině
(12)
Dne 17. března 2012 Komise obdržela žádost o zahájení částečného prozatímního přezkumu omezeného na dumping podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Tuto žádost podala společnost Eurogold Industries Ltd., jediný vyvážející výrobce dotčeného výrobku z Ukrajiny („žadatel o prozatímní přezkum“).
(13)
Podle žadatele o prozatímní přezkum se změnily okolnosti, na jejichž základě byla opatření zavedena, a tyto změny byly trvalé povahy. Na základě těchto změn bylo uvedeno, že platná antidumpingová opatření již nejsou pro vyrovnání účinků dumpingu zapotřebí.
(14)
Komise tento přezkum zahájila dne 12. června 2012 („oznámení o zahájení prozatímního přezkumu“) (13) poté, co po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu.
3. Šetření
3.1. Přezkum před pozbytím platnosti
a) Období šetření a posuzované období v šetření přezkumu před pozbytím platnosti
(15)
Šetření dumpingu a újmy pro přezkum před pozbytím platnosti zahrnovalo období od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011 (dále jen „období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti“). Zkoumání trendů v souvislosti s analýzou újmy se týkalo období od ledna 2008 do konce šetření přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „posuzované období“).
b) Strany dotčené šetřením a výběrem vzorku
(16)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce, dovozce, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení a zástupce dotčených vyvážejících zemí. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení před pozbytím platnosti předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(17)
Vzhledem ke zjevně velkému počtu čínských vyvážejících výrobců a výrobců v Unii se v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
(18)
Čínští vyvážející výrobci byli požádáni, aby se přihlásili a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, aby mohla Komise rozhodnout, zda je nutný výběr vzorku, a pokud ano, vybrat reprezentativní vzorek. Pouze dva vyvážející výrobci v ČLR se přihlásili a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti. Výběr vzorku se proto nepovažoval za nutný.
(19)
V souběžném částečném prozatímním přezkumu spolupracoval jediný ukrajinský vyvážející výrobce, který požádal, aby pro účely tohoto přezkumu před pozbytím platnosti byly použity údaje ověřené a shromážděné v souvislosti s prozatímním přezkumem (viz 31. bod odůvodnění níže).
(20)
V oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oznámila, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Tento vzorek sestával ze tří společností vybraných celkem z 20-30 výrobců v Unii, o nichž bylo před zahájením šetření známo, že vyrábějí obdobný výrobek. Tři vybrané společnosti byly vybrány na základě objemu jejich prodeje a výroby obdobného výrobku v roce 2011 a rovněž na základě jejich zeměpisné polohy v Unii. Vzorek představoval více než 40 % celkové odhadované výroby a celkového odhadovaného prodeje v Unii v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, a byl tudíž považován za reprezentativní. Zúčastněné strany byly vyzvány, aby nahlédly do spisu a aby se do 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu vyjádřily k vhodnosti tohoto výběru. Žádná zúčastněná strana nevyjádřila k navrženému vzorku připomínky.
(21)
Nepřihlásili se a v šetření přezkumu před pozbytím platnosti nespolupracovali žádní dovozci v Unii, kteří nejsou ve spojení.
c) Dotazníky a ověřování
(22)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro určení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie.
(23)
Dotazníky byly zaslány oběma čínským vyvážejícím výrobcům, kteří se přihlásili v rámci výběru vzorku. Pouze jeden z těchto čínských vyvážejících výrobců spolupracoval a vyplnil dotazník.
(24)
Vyplněné dotazníky došly od tří výrobců v Unii zařazených do vzorku. Kromě toho čtyři spolupracující výrobci v Unii poskytli obecné údaje pro účely analýzy újmy.
(25)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
-
ČLR
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, provincie Guangdong, ČLR
-
Brabantia S&S, Hongkong
-
Výrobci v Unii:
-
Colombo New Scal SpA., Itálie
-
Rörets Polska Spółka z.o.o., Polsko
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Spojené království.
(26)
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým v původním šetření nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, proběhla v zájmu stanovení běžné hodnoty na základě údajů ze srovnatelné země inspekce v prostorách následující společnosti:
-
Ukrajina
-
Eurogold Industries Ltd., Žitomir, Ukrajina
d) Poskytování informací
(27)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR a ukončit šetření týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím poskytnout vysvětlení. Žádné připomínky nedošly.
3.2. Částečný prozatímní přezkum
a) Období šetření v prozatímním šetření přezkumu
(28)
Období šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkající se dovozu z Ukrajiny zahrnovalo období od 1. dubna 2011 do 31. března 2012 (dále jen „období šetření v rámci prozatímního přezkumu“). Starší období šetření, např. takové, jaké bylo použito v přezkumu před pozbytím platnosti, by neodpovídalo požadavkům čl. 6 odst. 1 základního nařízení. Podobné období šetření bylo navíc použito v souběžném řízení o refundaci.
b) Strany dotčené šetřením
(29)
Komise úředně vyrozuměla žadatele o prozatímní přezkum a zástupce dotčené vyvážející země o zahájení částečného prozatímního přezkumu. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v předběžném oznámení o zahájení přezkumu předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
c) Dotazníky a ověřování
(30)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné za účelem stanovení dumpingu žadatele o prozatímní přezkum a potřeby zachování opatření.
(31)
Žadatel o prozatímní přezkum představoval veškerý dovoz dotčeného výrobku z Ukrajiny. Této společnosti byl zaslán dotazník a ona spolupracovala a vyplnila ho. Inspekční návštěva se uskutečnila v těchto prostorách:
-
Ukrajina
-
Eurogold Industries Ltd., Žitomir, Ukrajina
d) Poskytování informací
(32)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí zastavit šetření týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím podat vysvětlení. Žádné připomínky nedošly.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(33)
Výrobek, který je předmětem přezkumu před pozbytím platnosti a částečného prozatímního přezkumu, je stejným výrobkem jako ten, na nějž se vztahuje nařízení Rady (ES) č. 452/2007 a prováděcím nařízení Rady (EU) č. 1243/2010, konkrétně žehlicí prkna, též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházející z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00.
(34)
Současná přezkumná šetření potvrdila, že stejně jako v původních šetřeních má dotčený výrobek a žehlicí prkna vyráběná a prodávaná na domácích trzích v dotčených zemích, žehlicí prkna vyráběná a prodávaná výrobci Unie na trhu Unie a žehlicí prkna vyráběná a prodávaná na trhu srovnatelné země Ukrajiny stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné základní použití.
(35)
Proto jsou tyto výrobky považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING, PRAVDĚPODOBNOST A PŘETRVÁVÁNÍ A/NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU A TRVALÁ POVAHA ZMĚNĚNÝCH OKOLNOSTÍ
1. Dumping - přezkum před pozbytím platnosti - ČLR
1.1. Obecné poznámky
(36)
Jak je uvedeno výše, při šetření spolupracoval pouze jeden čínský vyvážející výrobce, který představoval pouze zanedbatelnou výši celkového čínského vývozu během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Zjištění týkající se této společnosti proto nebyla považována za reprezentativní pro její zemi.
(37)
Čínské orgány a nespolupracující čínští vyvážející výrobci proto byli vyrozuměni o použití čl. 18 odst. 1 základního nařízení a byla jim poskytnuta příležitost, aby předložili své připomínky v souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení. V tomto ohledu nebyly obdrženy žádné připomínky.
(38)
V souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení musela níže uvedená zjištění týkající se pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu vycházet z dostupných údajů, zejména z informací v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti a ze statistických údajů, které měla Komise k dispozici a která byla považována za nejpřesnější, tj. měsíční údaje předávané členskými státy podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení („databáze 14.6“). Jiné statistické zdroje, jako databáze čínského vývozu a údaje Eurostatu (8 číslic) byly shledány nespolehlivými, neboť příslušné celní kódy zahrnovaly jiné výrobky než dotčený výrobek.
1.2. Běžná hodnota
a) Srovnatelná země
(39)
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, určí na základě cen na domácím trhu nebo na základě vypočtené běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(40)
Za tímto účelem Komise v oznámení o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti navrhla za srovnatelnou zemi Ukrajinu. Ukrajina byla jednou ze zemí, která byla v předcházejících šetřeních použita jako vhodná třetí země s tržním hospodářstvím pro účely stanovení běžné hodnoty, pokud jde o ČLR. Všechny zúčastněné strany dostaly příležitost vyjádřit se k výběru navržené srovnatelné země. V tomto ohledu nebyly obdrženy žádné připomínky.
(41)
Kromě toho Komise usilovala o spolupráci dalších potenciálních srovnatelných zemí, konkrétně Malajsie, Bosny a Hercegoviny, Indie, Izraele a Turecka. Pouze turecké orgány předložily seznam známých výrobců, které lze oslovit, aniž by uvedly, zda některý z nich bude při šetření spolupracovat. Současně jen jeden ukrajinský vyvážející výrobce souhlasil, aby jeho údaje předložené a ověřené v rámci souběžného prozatímního přezkumu byly použity pro účely přezkumu před pozbytím platnosti. Tyto údaje jsou reprezentativní pro celou zemi.
(42)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a požadavkům stanoveným v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byl učiněn závěr, že Ukrajina je vhodnou srovnatelnou zemí.
b) Stanovení běžné hodnoty ve srovnatelné zemi
(43)
Jediný ukrajinský vyvážející výrobce nespolupracoval v přezkumu před pozbytím platnosti, avšak spolupracoval v souběžném částečném prozatímním přezkumu a poskytl své údaje shromážděné a ověřené v rámci částečného prozatímního přezkumu pro účely přezkumu před pozbytím platnosti.
(44)
Vzhledem k značnému překrývání období šetření před pozbytím platnosti a období prozatímního šetření a vzhledem k tomu, že dotyčný ukrajinský vývozce představoval 100 % vývozu z Ukrajiny do Unie, byla běžná hodnota tedy určena na základě údajů získaných a ověřených v rámci souběžného částečného prozatímního přezkumu (viz 77. až 83. bod odůvodnění níže).
1.3. Vývozní cena
(45)
Vývozní cena u nespolupracujících čínských vývozců byla v souladu s článkem 18 základního nařízení stanovena na základě dostupných údajů. Vývozní cena byla tedy stanovena na základě dovozních statistik, které má Komise k dispozici (tj. v databázi vytvořené podle čl. 14 odst. 6) a vypočtena na základě váženého průměru.
(46)
V případě spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za kterou byly dovezené výrobky poprvé znovu prodány nezávislému kupujícímu.
1.4. Srovnání
(47)
U nespolupracujících čínských vyvážejících výrobců bylo provedeno srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny ze závodu. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Ve vhodných případech byly provedeny úpravy s ohledem na přepravní náklady a náklady na dopravu ve všech případech, kdy se prokázalo, že ovlivňují srovnatelnost cen, stanovených na základě údajů získaných od spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce.
(48)
V případě spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce bylo provedeno srovnání váženého průměru běžné hodnoty a váženého průměru vývozní ceny zjištěné na základě vykázaných a ověřených údajů srovnaných na základě ceny ze závodu podle typu výrobku a na stejné obchodní úrovni. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Ve vhodných případech byly provedeny úpravy až o 5,9 % s ohledem na přepravní náklady a náklady na dopravu ve všech případech, kdy bylo prokazatelné, že ovlivňují srovnatelnost cen.
1.5. Dumpingové rozpětí
(49)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto orientační srovnání neprokázalo existenci dumpingu. Jelikož dovoz této společnosti představoval pouze okrajový podíl na celkovém objemu čínského dovozu, závěry týkající se této společnosti se nepovažují za reprezentativní pro celou ČLR.
(50)
V případě nespolupracujících čínských vyvážejících výrobců bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny. Vzhledem k nedostatečné spolupráci nebylo možné srovnání u jednotlivých typů výrobku. Srovnání muselo místo toho vycházet ze statistických údajů, jak je objasněno ve 44. a 45. bodě odůvodnění výše. Srovnání ukázalo přibližné dumpingové rozpětí ve výši 11,5 %.
1.6. Pravděpodobnost trvání dumpingu ČLR
(51)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce nebyly během šetření k dispozici žádné informace o čínském domácím trhu. Spolupracující čínský vývozce byl zřízen jen k výrobě na trh Unie a neměl žádné informace o situaci na domácím trhu.
(52)
Závěry ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu musely vycházet hlavně z informací, které byly dostupné v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, z údajů veřejně dostupných na internetu a z informací zveřejněných v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti z června 2010 prováděného americkou komisí pro mezinárodní obchod (dále jen „americký přezkum před skončením platnosti”) (14), které Komise považovala pro účely svého šetření za relevantní.
a) Objem a ceny dumpingového dovozu z ČLR
(53)
I přes platná opatření a navzdory svému poklesu během posuzovaného období, jak je uvedeno níže (viz 106. bod odůvodnění), měl čínský dovoz nadále významný podíl na trhu Unie ve výši přibližně 15 % - 20 % během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, přičemž se cenově podbízel v porovnání s cenami Unie téměř o 20 % ve stejném období (viz 109. bod odůvodnění níže).
(54)
Vzhledem k významnému podílu na trhu a přetrvávajícímu vysokému cenovému podbízení v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti by čínský dovoz nadále vyvíjel silný cenový tlak na výrobní odvětví Unie, kdyby byla opatření zrušena.
b) Výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v ČLR
(55)
Údaje zveřejněné v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti svědčí o významné kapacitě v ČLR přibližně na úrovni 80 % spotřeby Unie (2009). Komise nenašla čerstvější informace, které by protiřečily informacím amerického vyšetřovacího orgánu. Vzhledem k nedostatečné spolupráci se přesná nevyužitá kapacita nedala určit.
(56)
Podle informací obsažených v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti však počet stávajících výrobců v ČLR zůstal vysoký. Proto nebyl zjištěn důkaz o poklesu výrobní kapacity v ČLR.
(57)
Kromě toho na základě informací, které Komise získala z amerického přezkumu před skončením platnosti a které potvrdily závěry stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti, pokud jde o spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce, k pokrytí zvýšené poptávky lze snadno instalovat další kapacitu, jelikož výroba je založena především na lidské práci. Dále bylo šetřením zjištěno, že výrobci, kteří vyrábějí i jiné výrobky, než je dotčený výrobek, mohou snadno přecházet na výrobu jiných výrobků a že výroba dotčeného výrobku závisí na poptávce. Pokud by tedy antidumpingové clo bylo zrušeno, čínští výrobci by velmi pravděpodobně byli schopni zvýšit svou výrobu žehlicích prken poměrně rychle a bez velkých investic.
(58)
Proto byl na základě dostupných informací učiněn závěr, že v ČLR existuje přinejmenším potenciálně vysoká nevyužitá kapacita, která by se dala přesměrovat na trh Unie, pokud by antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
c) Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(59)
Vzhledem ke slabé spolupráci a nedostupnosti spolehlivých údajů nemohlo být provedeno cenové srovnání mezi dovozem do Unie a na jiné třetí vývozní trhy, ani srovnání s cenami na čínském domácím trhu. Orientační srovnání založené na dostupných údajích odhalilo značné cenové podbízení čínského dovozu oproti průměrným cenám výrobního odvětví Unie (viz 109. bod odůvodnění níže). Proto se má za to, že trh Unie je pro čínské vyvážející výrobce z hlediska cen přitažlivý.
(60)
Kromě toho podle závěrů z amerického přezkumu před skončením platnosti, proti nimž nebyly zjištěny žádné protichůdné informace, se lze domnívat, že Unie je v současné době pro čínské výrobce největším vývozním trhem. USA, jako druhý největší vývozní trh, zůstávají pro čínské vyvážející výrobce uzavřené, protože antidumpingová cla jsou vysoká a nedávno byla prodloužena do roku 2015.
(61)
Poměrně stabilní a podstatný podíl dovozu z Číny na trhu i přes platná opatření ukazuje, že Unie je pro čínské vyvážející výrobce i nadále přitažlivým vývozním trhem. Uzavření trhu USA, coby druhého největšího vývozního trhu, svědčí o omezené absorpční kapacitě třetích trhů. Proto by se čínští vyvážející výrobci v případě zrušení antidumpingových opatření vůči ČLR pravděpodobně zaměřili na trh Unie.
d) Dřívější chování
(62)
Podle informací shromážděných v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti jsou čínští výrobci silně orientováni na vývoz. Alespoň zčásti to podle všeho potvrzují závěry stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti, kde jediný vyvážející výrobce nepůsobil na čínském domácím trhu, nýbrž se výhradně zaměřoval na vývoz.
(63)
Rozšíření antidumpingových opatření v USA po americkém přezkumu před skončením platnosti svědčí o tom, že dumpingové praktiky čínských vyvážejících výrobců na jiných trzích lze opakovat na trhu Unie, pokud by stávající opatření byla zrušena.
(64)
Chování čínského vývozce, který v minulosti těžil z 0% celní sazby, Since Hardware (Guangzhou) Co, lze považovat za silný důkaz pravděpodobného chování čínských vývozců v případě, že by clo bylo zrušeno. Společnost Since Hardware, jako jeden z největších čínských vyvážejících výrobců, zvýšila svůj objemový podíl na trhu Unie přibližně o 64 % s pomocí zjištěného zhruba 52% dumpingu a s pomocí 16% cenového podbízení proti cenám výrobního odvětví Unie (15). S ohledem na přitažlivost trhu Unie a dostupnou kapacitu v ČLR toto chování v minulosti signalizuje, že pokud by byla opatření zrušena, dumpingový dovoz se pravděpodobně znovu objeví v podstatných objemech.
1.7. Závěr o pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu - ČLR
(65)
S odkazem na výše popsaná zjištění lze vyvodit závěr, že vzhledem ke značné výrobní kapacitě, která je v ČLR dostupná, schopnosti čínských výrobců rychle zvýšit objem výroby na vývoz, významné úrovni dumpingu a cenového podbízení tohoto vývozu i vzhledem k přitažlivosti trhu Unie pro tento vývoz je rozumné předpokládat, že zrušení opatření by vedlo k nárůstu vývozu žehlicích prken z ČLR do Unie za dumpingové ceny.
2. Dumping - přezkum před pozbytím platnosti - Ukrajina
2.1. Obecné poznámky
(66)
V případě Ukrajiny jediný známý ukrajinský vyvážející výrobce v přezkumu před pozbytím platnosti nespolupracoval, a proto bylo nutné použít dostupné údaje. Vzhledem k tomu, že období šetření před pozbytím platnosti a období šetření v rámci prozatímního přezkumu se překrývaly, a vzhledem k tomu, že ukrajinský vývozce představoval 100 % dovozu z Ukrajiny, byly po dohodě s tímto výrobcem údaje získané a ověřené v rámci prozatímního přezkumu použity v souběžném přezkumu před pozbytím platnosti coby dostupné údaje.
2.2. Zjištění
(67)
Zjištění v prozatímním přezkumu jsou popsána v oddíle 6 níže a byla použita jako dostupné údaje pro účely přezkumu před pozbytím platnosti.
2.3. Dumpingové rozpětí
(68)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání neprokázalo existenci dumpingu.
2.4. Pravděpodobnost opakování dumpingu
(69)
Pokud jde o pravděpodobnost opakování dumpingu, byly analyzovány tyto ukazatele: objem a ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny, přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí, výrobní kapacita a nadměrná kapacita pro vývoz ukrajinského výrobce.
a) Objem a ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny
(70)
Dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny se zvýšil o 24 %. Odpovídající podíl na trhu se mírně zvýšil z 8 % v roce 2008 na 10 % v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(71)
V průběhu posuzovaného období dovozní ceny kopírovaly tytéž cenové tendence jako prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Od roku 2008 do období šetření přezkumu před pozbytím platnosti dovozní ceny celkově vzrostly o 14 %.
b) Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(72)
Během posuzovaného období byly ukrajinské vývozní ceny do třetích zemí obecně nižší než její ceny na trhu Unie. Tento cenový rozdíl činil více než 10 % úrovně vývozní ceny během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(73)
Ukrajinské vývozní ceny do třetích zemí byly obecně nižší než ceny ukrajinského vývozu do Unie, což podporuje závěr, že trh Unie je přitažlivý, protože na něm lze vytvořit vyšší zisky.
c) Výrobní kapacita a nadměrná kapacita pro vývoz ukrajinského výrobce
(74)
V období šetření přezkumu před pozbytím platnosti měla Ukrajina k dispozici pro vývoz jen malou část své výrobní kapacity.
(75)
Podle informací shromážděných během šetření se ukrajinská kapacita nemá dále rozšiřovat. Není proto pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení vývozu do Unie, pokud by byla opatření zrušena.
d) Závěr o pravděpodobnosti opakování dumpingu - Ukrajina
(76)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, zejména ke zjištěním týkajícím se očekávaného vývoje kapacity, se dospělo k závěru, že není pravděpodobné, že ukrajinský vyvážející výrobce v případě zrušení opatření začne v krátkodobém až střednědobém horizontu znovu vyvážet na trh Unie v množství působícím újmu a za dumpingové ceny.
3. Dumping - prozatímní přezkum - Ukrajina
3.1. Běžná hodnota
(77)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní v průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % objemu vývozu přezkoumávaného výrobku do Unie. Na tomto základě byl domácí prodej spolupracujícího ukrajinského výrobce shledán celkově reprezentativním.
(78)
Komise následně určila ty typy výrobků prodávané na domácím trhu, které byly shodné nebo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Unie.
(79)
U každého typu výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u něhož bylo zjištěno, že je totožný nebo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, se zkoumalo, zda je domácí prodej dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodej určitého typu výrobku na tuzemském trhu byl považován za dostatečně reprezentativní tehdy, když objem prodeje tohoto typu výrobku na tuzemském trhu nezávislým odběratelům průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu představoval nejméně 5 % z celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku na vývoz do Unie.
(80)
Následně bylo zkoumáno, zda prodej obdobného výrobku na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení, a to na základě zjištění podílu ziskového prodeje každého typu výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu.
(81)
V případech, kdy objem prodeje typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodeje tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná prodejní cena tohoto typu byla rovna výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen veškerého prodeje tohoto typu na domácím trhu uskutečněného v průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu, bez ohledu na to, zda šlo či nešlo o prodej ziskový.
(82)
Pokud objem ziskového prodeje určitého typu výrobku nepřesahoval 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku nebo pokud vážená průměrná cena daného typu výrobku nedosahovala jednotkových výrobních nákladů, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla určena jako vážená průměrná cena pouze ziskového domácího prodeje daného typu výrobku uskutečněného během období šetření v rámci prozatímního přezkumu.
(83)
Pokud jde o neziskové typy výrobku, byla běžná hodnota vypočítána souladně s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení. Běžná hodnota byla vypočítána tak, že se k výrobním nákladům ukrajinského výrobce v průběhu šetření přezkumu před pozbytím platnosti připočítaly vážené průměrné prodejní, režijní a správní náklady nabyté v běžném obchodním styku a vážený průměrný zisk ze ziskových typů výrobků.
3.2. Vývozní cena
(84)
Jelikož ukrajinský vyvážející výrobce prodával na vývoz do Unie přímo nezávislým odběratelům v Unii, byly vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě skutečně zaplacených cen nebo cen, které je třeba zaplatit za dotčený výrobek.
3.3. Srovnání
(85)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Byly provedeny úpravy s ohledem na náklady na dopravu, pojištění, manipulaci a vedlejší náklady, jakož i náklady spojené s balením, úvěry a bankovními poplatky a provizemi ve všech případech, které prokazatelně ovlivňují srovnatelnost cen.
3.4. Dumpingové rozpětí
(86)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku. Toto srovnání neprokázalo existenci dumpingu.
4. Trvalá povaha změněných okolností - Ukrajina
(87)
Podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení se také zkoumalo, zda lze změnu okolností přiměřeně považovat za změnu trvalé povahy.
4.1. Trvalá povaha změněných okolností
(88)
Ukrajinský výrobce provedl restrukturalizaci své organizace prodeje tak, že od prosince 2010 prodával veškerý svůj vývoz dotčeného výrobku do Unie přímo nezávislému odběrateli bez využití jakýchkoli společností ve spojení. Výpočet vývozních cen byl proto upraven s přihlédnutím k těmto novým okolnostem.
(89)
Tyto změny se považují za trvalé povahy, neboť úkoly, které v minulosti plnila společnost ve spojení, byly asi na jeden rok převedeny na ukrajinského výrobce. Nebyly zjištěny žádné indicie poukazující na možné budoucí změny prodejní struktury. V důsledku toho lze učinit závěr, že změna okolností má trvalou povahu.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(90)
Obdobný výrobek vyrábí v Unii přibližně 20-30 výrobců. Tyto společnosti představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(91)
Roční produkce výrobního odvětví Unie byla odhadnuta na základě zjištění učiněných během šetření uvedeného v 1. bodě odůvodnění výše, které se týkalo dovozu žehlicích prken od společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co, čínského vyvážejícího výrobce žehlicích prken, a na základě údajů, které poskytli spolupracující výrobci v Unii. Jak je uvedeno v 65. bodě odůvodnění nařízení Rady (EU) č. 1243/2010 o uložení antidumpingových opatření na dovoz výše zmíněného vyvážejícího výrobce, roční výrobu žehlicích prken v Unii v roce 2009 lze odhadovat na více než 5 milionů kusů. Proto, a jelikož nebyly k dispozici jiné informace, se považovalo za vhodné předpokládat, že celková roční výroba v Unii dosáhla 5 milionů kusů na začátku posuzovaného období současného přezkumu před pozbytím platnosti (2008). Vývoj objemu výroby v posuzovaném období byl stanoven na základě trendů objemu výroby spolupracujících výrobců v Unii. Takto zjištěný objem výroby v Unii dosáhl v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti úrovně přibližně 5,2 milionů kusů.
(92)
Jak je uvedeno v 20. bodě odůvodnění výše, do vzorku byli vybráni tři výrobci v Unii, kteří představují více než 40 % celkové výroby obdobného výrobku v Unii. Tito výrobci zařazení do vzorku vyplnili dotazník.
(93)
Kromě toho zaslali základní informace o své výrobě a údaje o prodeji čtyři další výrobci v Unii.
(94)
Bylo zjištěno, že těchto sedm výrobců se z více než 55 % podílí na celkové výrobě obdobného výrobku v Unii.
(95)
Trh Unie se žehlicími prkny je charakterizován především malými a středními výrobci v řadě členských států včetně Německa, Itálie, Nizozemska, Polska, Portugalska, Španělska a Spojeného království.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
(96)
Protože na Ukrajině je pouze jeden vyvážející výrobce, spotřeba Unie a některé makroekonomické ukazatele jsou uvedeny ve formě indexů nebo rozpětí, aby byla chráněna důvěrnost podle článku 19 základního nařízení
1. Spotřeba v Unii
(97)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie, jak je uvedeno v 100. bodě odůvodnění, a objemu dovozu, jak je zachycen v databázi vytvořené podle čl. 14 odst. 6.
(98)
Pokud jde o objem dovozu z ČLR, údaje jediného spolupracujícího čínského vývozce nebylo možné použít k extrapolaci na celkový objem dovozu z ČLR, neboť představovaly jen velmi malou část celkového dovozu z ČLR. Celkový objem dovozu proto musel být určen na základě dostupných údajů v souladu s článkem 18 základního nařízení. Jelikož příslušné kódy KN v Eurostatu zahrnují více výrobků, než jen dotčený výrobek, nebyly údaje Eurostatu považovány za vhodné pro určení objemu dovozu z ČLR. Vzhledem k velmi slabé spolupráci čínských vyvážejících výrobců a nedostatečné spolupráci nezávislých dovozců byla tudíž jediným spolehlivým statistickým zdrojem informací pro určení objemu dovozu databáze údajů vytvořená podle čl. 14 odst. 6. Jelikož však údaje o objemu dovozu v databázi 14.6 jsou zaznamenány jen v kg, bylo nutné převést tyto údaje na kusy (jednotky) s pomocí přepočítacího kurzu stanoveného pro dovoz z Ukrajiny v souběžně probíhajícím prozatímním přezkumu. Tento postup byl shledán rozumným, protože dovoz čínské spolupracující společnosti nebyl považován za reprezentativní a kromě toho, jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění výše, Ukrajina posloužila coby srovnatelná země při určení běžné hodnoty pro ČLR, a její údaje byly tudíž považovány za reprezentativní pro určení úrovně čínského dovozu.
(99)
V případě dovozu z Ukrajiny byly použity ověřené údaje oznámené ve vyplněném dotazníku v souběžném prozatímním přezkumu. Ačkoliv období prozatímního šetření bylo stanoveno od 1. dubna 2011 do 31. března 2012, a tudíž se netýkalo prvního čtvrtletí období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, bylo zjištěno, že informace jsou přesto vhodné pro určení objemu dovozu. Tyto informace byly ověřeny a bylo zjištěno, že jsou přesné a reprezentativní pro stanovení objemu dovozu z Ukrajiny během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(100)
Objemy prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie byly odhadnuty extrapolací podílu celkového objemu výroby a celkového objemu prodeje sedmi spolupracujících výrobců v Unii na celkovém odhadovaném objemu výroby výrobního odvětví Unie za každý rok posuzovaného období.
(101)
Na tomto základě klesla spotřeba v Unii mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti o 11 %. Přesněji, domnělá poptávka klesla v letech 2008 a 2009 o 7 procentních bodů a poté se v letech 2009 a 2010 zvýšila o 9 procentních bodů. V průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti činila spotřeba Unie celkem 9 až 10 milionů kusů, což představuje pokles o 13 procentních bodů v porovnání s předchozím rokem.
Tabulka č. 1
Objem
(v tis. ks)
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl.(2011)
Spotřeba
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
Index
100
93
102
89
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6, odpovědi na dotazník
2. Dovoz z dotčených zemí
(102)
V původním šetření, které skončilo v roce 2007, byl dovoz z ČLR a Ukrajiny posuzován souhrnně v souladu s čl. 3 odst. 4 základního nařízení. Bylo zkoumáno, zda by souhrnné posouzení bylo vhodné i při tomto přezkumu před pozbytím platnosti.
(103)
V tomto ohledu bylo zjištěno, že dumpingové rozpětí stanovené u dovozu z ČLR bylo vyšší než zanedbatelné (11,5 %), tak jak je stanoveno v čl. 9 odst. 3 základního nařízení. Pokud jde o dovoz z Ukrajiny, v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti nebyl konstatován žádný dumping ani pravděpodobnost opakovaného výskytu dumpingu. Z těchto důvodů by měl být dovoz z Ukrajiny posuzován odděleně od dovozu z Číny, protože kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení nejsou splněna.
3. Dovoz z ČLR
3.1. Objem a podíl na trhu
(104)
Jak je uvedeno v 98. bodě odůvodnění, vzhledem k velmi slabé spolupráci čínských vyvážejících výrobců byl celkový objem dovozu z ČLR stanoven na základě údajů v databázi 14.6 v souladu s článkem 18 základního nařízení.
(105)
Z těchto údajů vyplývá, že dovoz dotčeného výrobku z ČLR v absolutních hodnotách klesl z [4 až 4,5 milionů kusů] v roce 2008 na [1,5 až 2,0 milionů kusů] v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, což představovalo pokles o 59 % v průběhu posuzovaného období. Tento pokles byl zvláště výrazný mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti, kdy dovoz z ČLR poklesl z [3 až 3,5 milionů] v roce 2010 na [1,5 až 2,0 milionů kusů] v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, tj. o 36 procentních bodů. Tento pokles se časově shoduje s opětovným zavedením antidumpingového cla pro společnost Since Hardware v prosinci 2010 (viz 64. bod odůvodnění výše).
(106)
I když podíl čínského dovozu na trhu v posuzovaném období klesl o 22 procentních bodů, podíl na trhu, který si ČLR udržovala během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, tj. 15 %-20 %, byl nadále významný.
Tabulka č. 2
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb. pl. (2011)
Objem dovozu z ČLR, který podléhá opatřením (v tis. kusů)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Index
100
73
76
40
Dovoz z ČLR, který podléhá opatřením, a jeho podíl na trhu
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6.
3.2. Ceny a cenové podbízení
(107)
V důsledku velmi slabé spolupráce čínských vyvážejících výrobců musela být průměrná dovozní cena, co se týče dovozu z ČLR, stanovena na základě dostupných údajů v souladu s článkem 18 základního nařízení, tj. na základě informací v databázi 14.6. Informace zaznamenané v této databázi byly přepočteny na cena/kus podle výše uvedené metodiky (viz 104. bod odůvodnění výše). Dovozní ceny zjištěné tímto způsobem se zvýšily ze 7,0 EUR/kus v roce 2008 na 8,2 EUR/kus v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, tj. o 17 %.
Tabulka č. 3
Cena dovozu, který podléhá opatřením, v EUR/ks
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
ČLR
7,0
8,3
8,4
8,2
Index
100
119
121
117
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6.
(108)
Za účelem určení cenového podbízení během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti byly vážené průměrné prodejní ceny účtované výrobci v Unii zařazenými do vzorku odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň ceny ze závodu (tj. bez přepravních nákladů v Unii a po odečtu slev a rabatů), srovnány s odpovídajícím váženým průměrem ceny dovozu, jak byly stanoveny výše v 107. bodě odůvodnění, na základě CIF a s příslušnými úpravami o cla.
(109)
Srovnání ukázalo, že při procentuálním vyjádření obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti byl dovoz zboží z ČLR cenově podbízivý oproti cenám výrobního odvětví Unie téměř o 20 %.
4. Dovoz z Ukrajiny
(110)
Jak je uvedeno výše v 99. bodě odůvodnění, objem a ceny dovozu z Ukrajiny byly stanoveny na základě ověřené odpovědi na dotazník, který vyplnil ukrajinský vyvážející výrobce v rámci souběžně probíhajícího prozatímního přezkumu.
(111)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z Ukrajiny během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíly na trhu.
Tabulka č. 4
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Objem dovozu z Ukrajiny, který podléhá opatřením (v tis. kusů
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Index
100
104
128
124
Podíl dovozu z Ukrajiny, který podléhá opatřením, na trhu
6 % - 9 %
7 % - 10 %
8 % - 11 %
9 % - 12 %
Zdroj: ověřená odpověď na dotazník.
(112)
Dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny vzrostl v letech 2008 až 2011 o 24 %. Ukrajině se podařilo zvýšit svůj dovoz, a to zejména díky vyššímu antidumpingovému clu na dovoz žehlicích prken pocházejících z ČLR. Navíc k tomu přispěla změna antidumpingového cla pro Ukrajinu v červenci 2010 z 9,9 % na 7,7 %, a díky tomu se dovoz z Ukrajiny stal na trhu Unie více konkurenceschopný.
(113)
V následující tabulce je znázorněn vývoj průměrných cen dovozu z Ukrajiny, cena CIF s dodáním na hranice Unie, u dovozu, na který se vztahovala opatření.
Tabulka č. 5
Cena dovozu, který podléhá opatřením, v EUR/ks
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Ukrajina
8 - 10
9 - 11
10 - 12
9 - 11
Index
100
110 - 115
115 - 120
110 - 115
Zdroj: ověřená odpověď na dotazník.
(114)
Jak vyplývá z tabulky č. 5 výše, průměrná dovozní cena vzrostla během posuzovaného období o 10 % - 15 % a dosáhla téměř úrovně cen výrobního odvětví Unie na trhu Unie v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
5. Dovoz z dalších třetích zemí, na které se nevztahují opatření
(115)
Objem dovozu z dalších třetích zemí, na které se nevztahují opatření, byl stanoven na základě údajů v databázi podle čl. 14 odst. 6 převedených na kusy podle stejné metodiky, jaká se použila pro stanovení objemu dovozu z ČLR, jak je popsáno v 98. bodě odůvodnění výše. Bylo to považováno za přiměřené, jelikož příslušné kódy KN v Eurostatu zahrnují i jiné výrobky než jen dotčený výrobek, a proto nebyly shledány vhodnými pro určení objemu dovozu z dalších třetích zemí.
(116)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z dalších třetích zemí během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíl na trhu, jakož i průměrné ceny tohoto dovozu.
Tabulka č. 6
Objem dovozu z dalších třetích zemí v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Turecko
300-500
500-700
700-900
800-1 000
Index
100
160-170
215-225
225-235
Ostatní třetí země
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Index
100
130-140
190-200
150-160
Celkem ze všech dalších zemí
700-1 100
1 100-1 500
1 600-2 000
1 500-1 900
Index
100
140-150
200-210
180-190
Podíl dovozu z dalších třetích zemí na trhu
5 % - 10 %
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
Ceny dovozu ze všech dalších zemí (EUR/kus)
7,7
8,1
8,2
9,0
Zdroj: databáze podle čl. 14 odst. 6.
(117)
Objem dovozu z dalších třetích zemí se v posuzovaném období celkově zvýšil. V letech 2008 až 2010 se dokonce zdvojnásobil, ale mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti klesal. Na tomto základě se objem dovozu z dalších třetích zemí v posuzovaném období značně zvýšil a dosáhl 1,5 - 1,9 milionů kusů v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, což se projevilo v podílu na trhu ve výši přibližně 15 % - 20 % během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Většina tohoto dovozu pochází z Turecka, odkud dovoz vzrostl z 0,3 - 0,5 milionů kusů v roce 2008 na 0,8 - 1,0 milionů kusů v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(118)
Průměrná cena dovozu z dalších třetích zemí (na které se nevztahovala opatření) vzrostla ze 7,7 EUR/kus v roce 2008 na 9,0 EUR/kus během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, což představuje zvýšení o 17 %.
6. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(119)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení posouzení dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie zahrnovalo posouzení všech hospodářských činitelů a ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie v průběhu posuzovaného období.
(120)
Jak je uvedeno v 20. bodě odůvodnění výše, za účelem posouzení možné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie byl proveden výběr vzorku.
(121)
Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na těchto dvou úrovních:
-
Makroekonomické ukazatele (výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, produktivita, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost a velikost dumpingových rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu) byly posouzeny na úrovni celé výroby v Unii, a to podle odhadu na základě informací shromážděných od výrobců, kteří se přihlásili.
-
Analýza mikroekonomických ukazatelů (průměrné jednotkové ceny, jednotkové náklady, zásoby, mzdy, ziskovost, návratnost investic, peněžní tok, schopnost získávat kapitál a investice) byla provedena na základě informací, které poskytli tři výrobci v Unii zařazení do vzorku.
6.1. Makroekonomické ukazatele
a) Výroba
(122)
Jak se uvádí v 91. bodě odůvodnění, celková výroba v Unii byla odhadnuta. Na tomto základě se výroba v Unii mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti zvýšila o 4 %. Konkrétněji řečeno, mezi rokem 2008 a 2009 klesla o 2 %, ale mezi rokem 2009 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti vzrostla o 6 procentních bodů na přibližně 5,2 milionů kusů.
Tabulka č. 7
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Výroba
5 000
4 887
5 072
5 194
Index
100
98
101
104
Zdroj: odpovědi na dotazník
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(123)
Výrobní kapacita byla odhadnuta podle podílu celkového objemu výroby a celkové kapacity sedmi spolupracujících výrobců v Unii za každý rok posuzovaného období na celkové výrobě výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno výše v 122. bodě odůvodnění.
(124)
Výrobní kapacita výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období zvýšila o 17 %. Tento růst je však spojen pouze s jedním výrobcem v Unii, zatímco ostatním spolupracujícím výrobcům v Unii se v posuzovaném období kapacita nezměnila. Ze závěrů šetření vyplývá, že někteří nespolupracující výrobci v Unii zřejmě zavřeli své výrobní provozy a tím se celková výrobní kapacita v Unii v posuzovaném období snížila, což se však nepromítlo do tabulky č. 8. Šetření rovněž odhalilo skutečnost, že výrobní odvětví Unie vyrábí i jiné výrobky než dotčený výrobek (např. sušičky) částečně na stejných výrobních linkách. Šetření dále odhalilo, že výrobci v Unii mohou snadno přecházet z výroby dotčeného výrobku na jiné výrobky. Proto nebylo možné přesně stanovit výrobní kapacitu dotčeného výrobku.
(125)
Využití kapacity v roce 2008 bylo 66 % a v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti mírně kleslo na 58 %. Jak je uvedeno v předchozím bodě odůvodnění, celkovou výrobní kapacitu v Unii nebylo možné spolehlivě stanovit. Jelikož se využití kapacity stanoví na základě celkové kapacity, ani v tomto případě nelze tento ukazatel považovat za významný ukazatel újmy.
Tabulka č. 8
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Výrobní kapacita
7 592
7 962
8 375
8 906
Index
100
105
110
117
Využití kapacity
66 %
61 %
61 %
58 %
Index
100
93
92
89
Zdroj: odpovědi na dotazník
c) Objem prodeje
(126)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie byl stanoven tak, jak je popsáno v 100. bodě odůvodnění výše. Objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie tedy vzrostl o 10 % mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Tento nárůst byl obzvláště výrazný mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti, kdy objem prodeje stoupl o 7 procentních bodů. Časově se to shoduje s poklesem dovozu z ČLR, který nastal v důsledku uložení antidumpingového cla společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabulka č. 9
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Prodej nezávislým odběratelům v Unii
4 300 - 4 500
4 300 - 4 500
4 500 - 4 700
4 800 - 5 000
Index
100
99
103
110
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Podíl na trhu
(127)
Během posuzovaného období získalo výrobní odvětví Unie znovu podíl na trhu, který se v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti zvýšil ze 40 % - 45 % v roce 2008 na 50 % - 55 %, tj. o 24 %. Toto zvýšení je hlavně důsledkem nižší spotřeby a nižšího objemu čínského dovozu, ale také souběžného zvýšení objemu prodeje výrobního odvětví Unie.
Tabulka č. 10
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Podíl výrobců z Unie na trhu
40 % - 45%
45 % - 50 %
40 % - 45 %
50 % - 55 %
Index
100
107
101
124
Zdroj: odpovědi na dotazník a databáze podle čl. 14 odst. 6
e) Růst
(128)
Mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti spotřeba v Unii klesla. Současně s tím vzrostl objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie o 10 % a podíl výrobního odvětví Unie na trhu se zvýšil o 24 %. Stejně tak se ve stejném období zvýšila produkce výrobního odvětví Unie o 4 %, investice se více než zdvojnásobily (141. bod odůvodnění níže) a zaměstnanost stoupla o 10 % (129. bod odůvodnění níže). Lze tudíž vyvodit závěr, že výrobní odvětví Unie zaznamenalo v posuzovaném období určitý růst.
f) Zaměstnanost
(129)
Zaměstnanost a její vývoj v celém výrobním odvětví Unie byly odhadnuty pomocí extrapolace dostupných údajů o spolupracujících výrobcích v Unii. Mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti vykazuje úroveň zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie růst o 10 % souladně s nárůstem prodeje.
Tabulka č. 11
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Zaměstnanost u obdobného výrobku
655
672
736
722
Index
100
102
112
110
Zdroj: odpovědi na dotazník
g) Produktivita
(130)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená výstupem (v kusech) na zaměstnance a rok klesla v průběhu posuzovaného období o 6 %. Souvisí to s tím, že výroba vzrostla v menším rozsahu než zaměstnanost.
Tabulka č. 12
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Produktivita (v tis. kusů na zaměstnance)
7,6
7,3
6,9
7,2
Index
100
95
90
94
Zdroj: odpovědi na dotazník
h) Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(131)
Zjištěné dumpingové rozpětí je podstatně vyšší než nepatrné. Pokud jde o dopad rozsahu skutečného dumpingového rozpětí na výrobní odvětví Unie, zejména s ohledem na objem a ceny dovozu z ČLR, nelze jej považovat za zanedbatelný.
(132)
Pokud jde o účinky dřívějšího dumpingu, přestože výše posuzované ukazatele svědčí o určitém zlepšení, na druhé straně rovněž dokazují, že výrobní odvětví Unie je stále nestabilní a citlivé.
6.2. Mikroekonomické ukazatele
a) Ceny a další faktory, které ovlivňují ceny
(133)
Průměrná prodejní cena výrobců v Unii zařazených do vzorku účtovaná nezávislým odběratelům v Unii se vyvíjela tak, jak je znázorněno v následující tabulce. Průměrné ceny zůstaly během posuzovaného období poměrně stabilní, ale během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti mírně stoupaly. Jak je uvedeno výše, tento nárůst se časově shodoval s uložením antidumpingových opatření vůči společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabulka č. 13
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Jednotková cena na trhu Unie (EUR/kus)
10,9
10,7
10,9
11,2
Index
100
98
100
103
Jednotkové výrobní náklady (EUR/kus)
10,9
10,5
11,0
11,4
Index
100
96
101
105
Zdroj: odpovědi na dotazník
(134)
Prodejní ceny kopírují cenové trendy hlavních surovin (tj. oceli). Prodejní ceny a náklady zůstaly v posuzovaném období poměrně stabilní, i když náklady vzrostly o něco více než prodejní ceny, což mělo nepříznivý dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Výrobní odvětví Unie však nebylo schopno zvýšit své ceny na udržitelnou úroveň a bylo nuceno přizpůsobit ceny levnému čínskému dovozu, aby v časech klesající spotřeby znovu získalo podíl na trhu.
b) Mzdové náklady
(135)
Průměrné mzdy byly během posuzovaného období stabilní, zatímco jednotkové výrobní náklady stouply o 3 % (viz tabulka č. 13 výše).
Tabulka č. 14
v EUR na zaměstnance
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Průměrná mzda
20 669
19 377
19 885
20 523
Index
100
94
96
99
Zdroj: odpovědi na dotazník
c) Zásoby
(136)
Objem zásob se v průběhu posuzovaného období zvýšil. Úroveň zásob byla během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti o 56 % vyšší ve srovnání s jejich úrovní v roce 2008.
Tabulka č. 15
v tis. kusů
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Konečný stav zásob
94
137
184
146
Index
100
147
197
156
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Ziskovost a návratnost investic
(137)
Výrobní odvětví Unie dokázalo mírně zvýšit svou ziskovost mezi rokem 2008, kdy bylo na prahu rentability, a rokem 2009, kdy se jeho ziskovost zvedla na 2 %. Ziskovost však opět klesla v roce 2010 a ještě více v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti, kdy vykazovala - 1,7 %. V posuzovaném období poklesla ziskovost celkově téměř o 2 %. Jak je uvedeno v 134. bodě odůvodnění, bylo to hlavně díky skutečnosti, že výrobní odvětví Unie nebylo schopné zvýšit své prodejní ceny souladně s růstem nákladů, protože bylo nuceno se přizpůsobit nízkým cenám čínského dovozu, když chtělo znovu získat svůj podíl na trhu.
(138)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala vývoj ziskovosti. Mezi roky 2008 a 2009 rostla a od roku 2009 do období šetření přezkumu před pozbytím platnosti klesala. V důsledku vyšších investic byl pokles návratnosti investic strmější než pokles úrovně ziskovosti, jak je popsáno ve 141. bodě odůvodnění.
Tabulka č. 16
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Ziskovost
(% čistého prodeje)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Index
100
102
99
98
Návratnost investic (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Index
100
200
84
22
Zdroj: odpovědi na dotazník
e) Peněžní tok a schopnost získávat kapitál
(139)
Čistý peněžní tok z provozní činnosti, což je schopnost výrobního odvětví samofinancovat své činnosti, vyjádřená jako procento obratu obdobného výrobku, se zlepšoval tak, jak se zvyšovala ziskovost od nulové úrovně v roce 2008 do 5 % v roce 2009. V roce 2010 klesl na 3 % a během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti byl záporný.
Tabulka č. 17
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Peněžní tok (% obratu)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Zdroj: odpovědi na dotazník
(140)
Neexistují žádné zvláštní známky toho, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s těžkostmi při získávání kapitálu.
f) Investice
(141)
Roční investice výrobců zařazených do vzorku do výroby obdobného výrobku se mezi rokem 2008 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti více než zdvojnásobily. Prudce se zvyšovaly v letech 2008 a 2009. Nárůst investic lze vysvětlit restrukturalizačním úsilím výrobního odvětví Unie, které investovalo do svých výrobních postupů s cílem zvýšit svou konkurenceschopnost. Mezi lety 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti došlo k poklesu, zatímco úroveň investic zůstala ve srovnání s rokem 2008 výrazně vyšší.
Tabulka č. 18
2008
2009
2010
Obd. šetření př. pozb.pl. (2011)
Čisté investice (v tis. EUR)
239
504
1 046
569
Index
100
211
438
239
Zdroj: odpovědi na dotazník
7. Závěr týkající se újmy
(142)
Z analýzy makroekonomických ukazatelů vyplynuly určité známky zlepšení, zvláště pokud jde o výrobu, objem prodeje a podíl výrobního odvětví Unie na trhu v posuzovaném období. Současně poklesly některé důležité mikroekonomické ukazatele, jako je ziskovost a návratnost investic. Prodejní ceny přes svůj mírný růst nemohly dosáhnout udržitelné úrovně a vyrovnat zvýšení výrobních nákladů. Lze to vysvětlit zejména tím, že podíl čínského dovozu na trhu zůstal po celé posuzované období na vysoké úrovni a jeho nízkým cenám se výrobní odvětví Unie muselo přizpůsobovat, aby si zachovalo podíl na trhu.
(143)
Opatření vůči ČLR tak pouze částečně pomohla výrobnímu odvětví Unie zotavit se ze vzniklé újmy.
(144)
Podle výše uvedené analýzy se situace výrobního odvětví Unie zlepšila a nedocházelo k žádné podstatné újmě. Navzdory zjevným pozitivním trendům a významnému úsilí o restrukturalizaci je však výrobní odvětví Unie i nadále v nejistém a zranitelném stavu.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Předběžné poznámky
(145)
Jak je uvedeno v 51. až 52. bodě odůvodnění, vzhledem ke slabé spolupráci čínských vyvážejících výrobců se analýza čínského domácího trhu a vývozu z ČLR do jiných třetích zemí musela spolehnout na dostupné informace, tj. veřejně přístupné informace zveřejněné v rámci amerického přezkumu před skončením platnosti z června 2010, který prováděla americká komise pro mezinárodní obchod (dále jen „americký přezkum před skončením platnosti“).
(146)
V průběhu posuzovaného období bylo výrobní odvětví Unie v nejisté a zranitelné situaci, neboť bylo nadále vystaveno škodlivým účinkům dumpingového dovozu z ČLR.
(147)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení byl posouzen dovoz z dotčené země s cílem zjistit, zda je pravděpodobné, že újma se znovu objeví, pokud by opatření zanikla.
2. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv na ceny v případě zrušení opatření
(148)
Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření pozbyla platnosti, dovoz z ČLR by byl nadále dumpingový. Bez opatření by se objem dovozu dotčeného výrobku z ČLR velmi pravděpodobně zvýšil v cenách, které by se výrazně podbízely cenám výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Šetřením bylo zjištěno, že hlavní zákazníci výrobního odvětví Unie jsou maloobchodníci, tj. velké supermarkety, které mají silnou vyjednávací pozici a budou stále více odebírat žehlicí prkna z ČLR, která budou na trh přicházet za velmi nízké dumpingové ceny. Pravděpodobně bude sílit cenový tlak na výrobní odvětví Unie, které tedy bude nuceno snižovat své ceny s katastrofálním vlivem na jeho ziskovost, která již tak byla negativní v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(149)
V nejisté a zranitelné situaci výrobního odvětví Unie by vyšší objem a cenové dopady dumpingového dovozu z ČLR měly za následek velkou finanční ztrátu a snížení podílu na trhu.
(150)
Chování čínského vývozce Since Hardware (Guangzhou) Co, který v minulosti těžil z 0 % celní sazby, lze považovat za silný náznak pravděpodobného chování čínských vývozců v případě, že by clo bylo zrušeno. Připomíná se, že společnost Since Hardware (Guangzhou) Co, jež v minulosti těžila z 0 % cla (od dubna 2007 do prosince 2010), významně zvýšila svůj vývoz do Unie za výrazně dumpingové ceny, které se v tomto období podbízely cenám výrobního odvětví Unie. Jak již bylo řečeno, antidumpingové šetření týkající se této společnosti mělo za následek uložení konečného antidumpingového cla ve výši 35,8 %. Toto šetření rovněž dospělo k závěru, že objem dovozu této společnosti během období šetření v rámci tohoto šetření (2009) se zdvojnásobil ve srovnání s dovozem stejné společnosti během období šetření v rámci původního šetření ukončeného v roce 2007 (2005). Šetření, pokud jde o společnost Since Hardware (Guangzhou) Co, dospělo k závěru, že v důsledku toho výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu.
(151)
Kromě toho bylo šetřením zjištěno, že již před zahájením stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti se čínští vyvážející výrobci obrátili na potenciální zákazníky v Unii s cenovými nabídkami výrazně nižšími, než jsou prodejní ceny výrobního odvětví Unie. Svědčí to o velké pravděpodobnosti, že se čínští vyvážející výrobci vynasnaží vstoupit na trh Unie se zvýšeným objemem zboží snížením jejich současné cenové úrovně, pokud by opatření pozbyla platnosti.
3. Přitažlivost trhu Unie, stávající opatření v dalších třetích zemích a nevyužitá kapacita
(152)
Jak je uvedeno výše v 55. až 57. bodě odůvodnění, čínské odvětví žehlicích prken je silně orientováno na vývoz a dokonce i po uložení opatření zůstává Unie jeho největším a nejpřitažlivějším odbytištěm.
(153)
Pro čínské vyvážející výrobce jsou USA druhým největším vývozním trhem. Nicméně přístup na americký trh zůstává omezený kvůli silným antidumpingovým opatřením, jež byla prodloužena do roku 2015. Tím se posiluje pravděpodobnost, že pokud by opatření nebyla zachována, dovoz z ČLR by ve vyšších objemech směřoval na trh Unie.
(154)
Podle informací, které Komise získala z amerického přezkumu před skončením platnosti, ČLR disponuje potenciálně velkými nevyužitými kapacitami a další kapacitu lze snadno zvýšit v případě zrušení antidumpingových cel, neboť výroba žehlicích prken v ČLR je náročná na lidskou práci a zvýšení produkce nevyžaduje ani velké investice ani specifické dovednosti. Proto byl na základě dostupných informací učiněn závěr, že v ČLR existuje přinejmenším potenciálně vysoká nevyužitá kapacita, která by se dala přesměrovat na trh Unie, pokud by antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
4. Další faktory
4.1. Nedumpingový dovoz z ČLR
(155)
Jak bylo uvedeno výše, během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti nebyl zjištěn dumping u jediného spolupracujícího čínského vývozce, který má individuální clo ve výši 22,7 %. Protože však dovoz této společnosti představoval pouze mizivou část celkového objemu čínského dovozu, nemohl být považován za významný a nedalo se předpokládat, že přispěl k nejisté situaci výrobního odvětví Unie v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(156)
Bylo rovněž zjištěno, že dovoz této společnosti se cenově nepodbízel proti cenám výrobního odvětví Unie v období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
4.2. Dovoz z Ukrajiny
(157)
Jak je uvedeno výše, dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny vzrostl o 24 %. To mělo za následek mírný nárůst odpovídajícího podílu na trhu během posuzovaného období.
(158)
Průměrná cena dovozu však od roku 2008 do období šetření přezkumu před pozbytím platnosti vzrostla o 14 % a dosáhla stejné cenové úrovně, jakou si účtovalo výrobní odvětví Unie na trhu Unie v průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti.
(159)
Nejistou situaci výrobního odvětví Unie proto nelze vysvětlovat dovozem žehlicích prken z Ukrajiny. Stejně tak není pravděpodobné, že by dovoz z Ukrajiny přispěl k obnovení újmy, pokud by opatření pozbyla platnosti.
4.3. Dovoz z dalších třetích zemí, na které se nevztahují opatření
(160)
Objem dovozu z dalších třetích zemí nepodléhajících opatřením během posuzovaného období rostl, i když mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti došlo k mírnému poklesu. Toto zvýšení objemu dovozu se také promítlo do růstu podílu na trhu ve stejném období, a to z 5 % - 10 % na 15 % - 20 %.
(161)
Ačkoli cenová úroveň dovozu z dalších třetích zemí byla nižší než průměrné ceny výrobního odvětví Unie, byla vyšší než průměrná cena dovozu z ČLR, kterou zjistilo toto šetření.
(162)
Navzdory tomu, co bylo uvedeno výše, se bude čínský dovoz pravděpodobně výrazně zvyšovat za dumpingové ceny a bude se cenově podbízet oproti cenám výrobního odvětví Unie. Jak se totiž šetřením ukázalo, průměrné ceny dovozu z ČLR bez antidumpingového cla byly přibližně o 20 % nižší než prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie. Proto lze očekávat, že čínský dovoz bude přicházet na trh Unie s nižšími cenami, než je průměrná cena dovozu z dalších třetích zemí, pokud by platnost opatření skončila, jak se již stalo v průběhu období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Proto byl učiněn závěr, že dovoz ze třetích zemí má sice určitý vliv na situaci ve výrobním odvětví Unie, ale nemůže vyvrátit závěr o pravděpodobnosti opětovného výskytu škodlivého dumpingu ze strany čínského dovozu, pokud by opatření pozbyla platnosti.
4.4. Pokles spotřeby
(163)
Je třeba poznamenat, že zdánlivý pokles spotřeby mezi rokem 2010 a obdobím šetření přezkumu před pozbytím platnosti je dán především statistickým efektem poklesu dovozu způsobeným uloženými antidumpingovými opatřeními vůči společnosti Since Hardware (Guangzhou) Co. Ve stejném období se totiž výrobnímu odvětví Unie podařilo zvýšit objem prodeje a podíl na trhu. Pokles spotřeby proto nemohl mít vliv na situaci výrobního odvětví Unie.
5. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(164)
Šetření stanovilo pravděpodobnost obnovení újmy, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(165)
S ohledem na úroveň dumpingu, který čínští vyvážející výrobci stále uplatňují, přitažlivost trhu Unie, dřívější chování čínského vyvážejícího výrobce Since Hardware (Guangzhou) Co, které bylo prokázáno v šetření, jež skončilo v prosinci 2010, možnost čínských výrobců snadno zvýšit kapacitu v případě vyšší poptávky, silnou orientaci čínských výrobců na vývoz a na jejich agresivní cenovou strategii, je pravděpodobné, že pokud by opatření pozbyla platnosti, výrobní odvětví Unie by čelilo nárůstu dumpingového čínského dovozu, který by se silně cenově podbízel ve srovnání s cenami výrobního odvětví Unie. V takovém případě lze očekávat, že se zhorší nejen již tak složitá situace výrobního odvětví Unie, pokud jde o ziskovost, ale za své vezmou pravděpodobně i některá nedávná zlepšení celkové výkonnosti výrobního odvětví Unie.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(166)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zkoumáno, zda by zavedení antidumpingových opatření na dovoz žehlicích prken pocházejících z Číny na základě závěrů přezkumu před pozbytím platnosti bylo proti zájmu Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení různých dotčených zájmů. Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(167)
Stávající šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti. Je proto možné posoudit jakékoli nežádoucí negativní dopady, které by platná antidumpingová opatření na dotčené strany mohla mít.
(168)
Je třeba poznamenat, že se navrhuje ukončit antidumpingové řízení týkající se dovozu žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny, což povede k lepšímu přístupu dovozu ze třetích zemí bez omezení na trh Unie.
(169)
Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěrům ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že není v zájmu Unie zachovat opatření proti dovozu z ČLR.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(170)
Výrobní odvětví Unie prokázalo svou životaschopnost. Potvrdil to pozitivní vývoj jeho hospodářské situace, který byl zaznamenán v průběhu posuzovaného období částečně díky jeho snahám o větší konkurenceschopnost a zavedeným opatřením. Lze rozumně předpokládat, že budou-li opatření zachována, bude z nich mít výrobní odvětví Unie i nadále prospěch. Pokud by opatření proti dovozu z ČLR nebyla zachována, je pravděpodobné, že výrobní odvětví Unie utrpí podstatnou újmu v důsledku značného objemu dumpingového dovozu z ČLR, což by způsobilo vážné zhoršení jeho finanční situace vzhledem k rozpětí cenového podbízení zjištěnému během období šetření přezkumu před pozbytím platnosti. Již dnes negativní míra ziskovosti, návratnosti investic a zásob bude dále klesat a v konečném důsledku povede pravděpodobně k zániku výrobního odvětví Unie.
(171)
Vyvozuje se proto závěr, že zachování antidumpingových opatření vůči ČLR by bylo jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dalších stran
(172)
Ani jeden z 15 oslovených dovozců/obchodníků nespolupracoval. V průběhu šetření se nepřihlásila žádná další potenciálně zainteresovaná strana. Neexistují žádné důkazy o tom, že by platná opatření měla významný vliv na dovozce či spotřebitele dotčeného výrobku. V této souvislosti je možné přiměřeně předpokládat, že hlavní odběratelé, tj. velké obchodní domy, dokáží přenést zvýšení cen v důsledku antidumpingových cel na konečné spotřebitele, aniž by to mělo výrazný dopad na vnímání spotřebitelů.
4. Závěry týkající se zájmu Unie
(173)
Z tohoto důvodu je možné dojít k závěru, že nejsou žádné přesvědčivé důvody, z nichž by jednoznačně vyplývalo, že zachování opatření vůči ČLR by bylo v rozporu s celkovým zájmem Unie.
H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(174)
Všechny strany byly informovány o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo doporučit zachování stávajících opatření, která byla uložena na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, a zrušit platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Byla jim také poskytnuta lhůta na vyjádření.
(175)
Z výše uvedeného vyplývá, že v souladu s čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky měla být zachována a antidumpingové clo vztahující se na dovoz žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny by mělo být zrušeno,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz žehlicích prken, opěrných či samostatně stojících, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěr, desek a ramp na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky, kódů KN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00 (kódy TARIC 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 and 8516900051).
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyráběné níže uvedenými společnostmi, činí:
Země
Výrobce
Celní sazba (%)
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
22,7
A953
Všechny ostatní společnosti
42,3
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Antidumpingové řízení týkající se dovozu žehlicích prken pocházejících z Ukrajiny se ukončuje a antidumpingová opatření uložená vůči Ukrajině nařízením (ES) č. 452/2007 se zrušují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 15. července 2013.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 695/2013
z dnia 15 lipca 2013 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz uchylające środki antydumpingowe stosowane wobec desek do prasowania pochodzących z Ukrainy w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 i częściowego przeglądu okresowego na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 oraz art. 11 ust. 2, 3 i 6,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
Rozporządzeniem (WE) nr 452/2007 (2) Rada nałożyła ostateczne cła dumpingowe w wysokości od 9,9 % do 38,1 % na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „Chiny”) i Ukrainy; rozporządzeniem wykonawczym (UE) 1243/2010 (3) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Since Hardware (Guangzhou) Co - chińskiego eksportującego producenta desek do prasowania - w następstwie nowego dochodzenia na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego („pierwotne postępowanie”).
(2)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 270/2010 (4) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania.
(3)
Rozporządzeniem (UE) nr 580/2010 (5) Rada zmieniła obowiązujące ostateczne cło antydumpingowe w odniesieniu do przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy na 7 % w następstwie częściowego przeglądu okresowego, ograniczonego w swoim zakresie do dumpingu, na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
(4)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 77/2010 (6) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co, chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania, w następstwie przeglądu pod kątem nowego eksportera na podstawie art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(5)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 805/2010 (7) Rada nałożyła ponownie ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan, chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania, jako środek zgodny z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-141/08 P (8).
(6)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 987/2012 (9) Rada nałożyła ponownie ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, produkowanych przez przedsiębiorstwo Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, jako środek zgodny z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie T-274/07 (10).
(7)
Powyższe dochodzenia zwane są dalej „poprzednimi dochodzeniami”.
2. Wniosek o dokonanie przeglądu
2.1. Przegląd wygaśnięcia dotyczący obowiązujących środków antydumpingowych przeciwko Ukrainie i ChRL
(8)
W następstwie opublikowania zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (11) obowiązujących środków antydumpingowych Komisja otrzymała w dniu 25 stycznia 2012 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(9)
Wniosek został złożony przez trzech producentów unijnych reprezentujących znaczącą część, w tym przypadku ponad 40 %, unijnej produkcji desek do prasowania („wnioskujący o przegląd wygaśnięcia”).
(10)
Wniosek o przegląd wygaśnięcia, odnoszący się do wszystkich państw obecnie objętych obowiązującymi środkami, mianowicie ChRL i Ukrainy, uzasadniano tym, że wygaśnięcie środków prawdopodobnie doprowadziłoby do kontynuacji dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
(11)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia, Komisja ogłosiła w dniu 25 kwietnia 2012 r., w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (12) („zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia”), wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
2.2. Częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych obowiązujących względem Ukrainy w odniesieniu do jedynego producenta eksportującego na Ukrainie
(12)
W dniu 17 marca 2012 r. Komisja otrzymała wniosek, ograniczony w swoim zakresie do dumpingu, o wszczęcie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Wniosek złożyło przedsiębiorstwo Eurogold Industries Ltd., jedyny producent eksportujący produktu objętego postępowaniem z Ukrainy („wnioskujący o przegląd okresowy”).
(13)
Według wnioskującego o przegląd okresowy, zmieniły się okoliczności, na podstawie których ustalono środki, przy czym zmiany te były trwałe. Na podstawie tych zmian stwierdzono, że obowiązujące środki antydumpingowe nie były już konieczne, aby zrównoważyć skutki dumpingu.
(14)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, iż istnieją wystarczające przesłanki do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego, Komisja wszczęła przegląd w dniu 12 czerwca 2012 r. (13) („zawiadomienie o wszczęciu przeglądu okresowego”).
3. Dochodzenie
3.1. Przegląd wygaśnięcia
a) Okres objęty dochodzeniem i okres badany objęty dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia
(15)
Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody w odniesieniu do przeglądu wygaśnięcia objęło okres od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. („okres objęty dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia” lub „ODPW”). Badanie tendencji w kontekście analizy szkody objęło okres od stycznia 2008 r. do końca ODPW („okres badany”).
b) Strony zainteresowane postępowaniem i kontrola wyrywkowa
(16)
Komisja oficjalnie zawiadomiła wnioskodawców, pozostałych znanych producentów unijnych, producentów eksportujących, importerów, zainteresowanych użytkowników w Unii oraz ich stowarzyszenia, a także przedstawicieli państw wywozu, których dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(17)
Ze względu na dużą liczbę chińskich producentów eksportujących i producentów unijnych, w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia przewidziano kontrolę wyrywkową, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
(18)
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór reprezentatywnej próby, chińscy producenci eksportujący zostali poproszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Tylko dwóch producentów z ChRL zgłosiło się i przedstawiło Komisji informacje wymagane w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania przeglądu wygaśnięcia. Nie uznano zatem kontroli wyrywkowej za konieczną.
(19)
Jedyny ukraiński producent eksportujący współpracował w ramach równoległego częściowego przeglądu okresowego i złożył wniosek o wykorzystanie danych zweryfikowanych i zebranych w kontekście przeglądu okresowego do celu tego przeglądu wygaśnięcia (zob. motyw (31) poniżej).
(20)
W zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia Komisja powiadomiła, że dokonała tymczasowego doboru próby producentów unijnych. Próba ta składała się z trzech przedsiębiorstw spośród szacowanych 20-30 producentów unijnych, o których jeszcze przed wszczęciem postępowania wiedziano, że wytwarzają produkt podobny. Trzy objęte próbą przedsiębiorstwa wybrano na podstawie wielkości sprzedaży i wielkości produkcji produktu podobnego w 2011 r., jak również na podstawie położenia geograficznego w Unii. Próba ta reprezentowała ponad 40 % szacowanej łącznej wielkości unijnej produkcji i sprzedaży w ODPW, a zatem uznano ją za reprezentatywną. Zainteresowane strony zostały poproszone o zapoznanie się z dokumentacją i wypowiedzenie się na temat stosowności tego wyboru w terminie 15 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu. Żadna z zainteresowanych stron nie zgłosiła uwag na temat proponowanej próby.
(21)
Żaden niepowiązany importer w Unii nie zgłosił się ani nie współpracował w dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia.
c) Kwestionariusze i weryfikacja
(22)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i wynikającej z niego szkody oraz do określenia interesu Unii.
(23)
Kwestionariusze wysłano do obu chińskich producentów eksportujących, którzy zgłosili się do kontroli wyrywkowej. Tylko jeden z tych chińskich producentów eksportujących współpracował i przedłożył odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(24)
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od wszystkich trzech producentów unijnych wybranych do próby. Ponadto czterech współpracujących producentów unijnych dostarczyło ogólne dane do celów analizy szkody.
(25)
Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
-
ChRL
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guangdong, ChRL
-
Brabantia S&S, Hongkong
-
producenci unijni:
-
Colombo New Scal SpA, Włochy
-
Rörets Polska Spółka z. o.o., Polska
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Zjednoczone Królestwo
(26)
Wobec potrzeby ustalenia wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET w pierwotnych dochodzeniach, przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie danych z państwa analogicznego w siedzibie następującego przedsiębiorstwa:
-
Ukraina
-
Eurogold Industries Ltd., Żytomierz, Ukraina
d) Ujawnianie informacji
(27)
Wszystkie zainteresowane strony poinformowano o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których miało zostać zalecone nałożenie ostatecznego cła antydumpingowe na przywóz produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z ChRL, i zakończenie dochodzenia dotyczącego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z Ukrainy. Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Nie otrzymano żadnych uwag.
3.2. Częściowy przegląd okresowy
a) Okres objęty dochodzeniem w dochodzeniu dotyczącym przeglądu okresowego
(28)
Okres objęty dochodzeniem w ramach częściowego przeglądu okresowego na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, dotyczącego przywozu z Ukrainy, objął okres od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 marca 2012 r. („okres objęty dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego”). Nieco wcześniejszy okres objęty dochodzeniem, taki jak okres zastosowany w odniesieniu do przeglądu wygaśnięcia, nie byłby zgodny z wymogami art. 6 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Ponadto zastosowano podobny okres objęty dochodzeniem w równoległym postępowaniu dotyczącym zwrotu.
b) Strony zainteresowane dochodzeniem
(29)
Komisja oficjalnie zawiadomiła wnioskującego o przegląd okresowy oraz przedstawicieli państwa wywozu, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu okresowego. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
c) Kwestionariusze i weryfikacja
(30)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia dumpingu w odniesieniu do wnioskującego o przegląd okresowy oraz potrzeby dalszego stosowania środków.
(31)
Wnioskujący o przegląd okresowy reprezentował cały przywóz produktu objętego postępowaniem z Ukrainy. Kwestionariusz przesłano do przedsiębiorstwa, które współpracowało i przedstawiło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Wizyta weryfikacyjna odbyła się na terenie następującego przedsiębiorstwa::
-
Ukraina
-
Eurogold Industries Ltd., Żytomierz, Ukraina
d) Ujawnianie informacji
(32)
Wszystkie zainteresowane strony poinformowano o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których miało zostać zalecone zakończenie dochodzenia dotyczącego środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Ukrainy. Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Nie otrzymano żadnych uwag.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM ORAZ PRODUKT PODOBNY
(33)
Produkt objęty zarówno przeglądem wygaśnięcia, jak i częściowym przeglądem okresowym jest tym samym produktem co produkt objęty rozporządzeniem Rady (WE) nr 452/2007 i rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 1243/2010, tj. są to deski do prasowania wolno stojące lub nie, z blatem wyposażonym w odsysanie pary lub ogrzewanie lub nadmuch lub bez tych funkcji, w tym również rękawniki, a także podstawowe części tych desek, tj. nogi, blaty i podstawy do żelazka pochodzące z ChRL i Ukrainy („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęte kodami CN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 and ex 8516 90 00.
(34)
Obecne dochodzenia w ramach przeglądów potwierdziły, tak jak pierwotne dochodzenia, że produkt objęty postępowaniem oraz deski do prasowania produkowane i sprzedawane na rynkach krajowych państw, których dotyczy postępowanie, deski do prasowania produkowane i sprzedawane przez przemysł unijny na rynku unijnym oraz deski do prasowania produkowane i sprzedawane na rynku państwa analogicznego na Ukrainie mają takie same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz takie same zastosowania.
(35)
Produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. DUMPING, PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU ORAZ TRWAŁY CHARAKTER ZMIANY OKOLICZNOŚCI
1. Dumping - przegląd wygaśnięcia - ChRL
1.1. Uwagi ogólne
(36)
Jak wspomniano powyżej, tylko jeden chiński producent eksportujący współpracował podczas dochodzenia, reprezentując jedynie znikomą ilość łącznego chińskiego wywozu w ODPW. Nie uznano zatem ustaleń dotyczących tego przedsiębiorstwa za reprezentatywne dla tego państwa.
(37)
W związku z tym zawiadomiono chińskie władze i niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących o zastosowaniu art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i umożliwiono im przedstawienie uwag zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Nie otrzymano jednak żadnych uwag w tej sprawie.
(38)
Zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego przedstawione poniżej ustalenia związane z dumpingiem i prawdopodobieństwem kontynuowania dumpingu należało oprzeć na dostępnych faktach, w szczególności za najbardziej dokładne uznano informacje we wniosku o przegląd wygaśnięcia i dane statystyczne dostępne dla Komisji, tj. miesięczne dane przesyłane przez państwa członkowskie na podstawie art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego („baza danych na podstawie art. 14 ust. 6”). Inne źródła statystyczne, takie jak chińska baza danych dotyczących wywozu i Eurostat (8 cyfr), uznano za niewiarygodne, ponieważ odpowiednie kody celne dotyczyły innych produktów niż produkt objęty postępowaniem.
1.2. Wartość normalna
a) Państwo analogiczne
(39)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną dla producentów eksportujących, którym nie przyznano traktowania na zasadach rynkowych (MET), należy ustalić na podstawie cen krajowych lub wartości normalnej skonstruowanej w państwie analogicznym.
(40)
W tym celu w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia Komisja zaproponowała Ukrainę jako państwo analogiczne. Ukraina była jednym z państw wykorzystanych w poprzednich dochodzeniach jako państwo trzecie o odpowiedniej gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do ChRL. Wszystkie zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag dotyczących wyboru państwa analogicznego. Nie otrzymano jednak żadnych uwag w tej sprawie.
(41)
Ponadto Komisja usiłowała nawiązać współpracę z innymi potencjalnymi państwami analogicznymi, mianowicie Malezją, Bośnia i Hercegowina, Indiami, Izraelem i Turcją. Tylko władze tureckie przedstawiły listę znanych producentów, z którymi można się skontaktować, bez wskazywania, czy którykolwiek z nich współpracowałoby w ramach dochodzenia. Jednocześnie jedyny ukraiński producent eksportujący zgodził się, aby jego dane, przedstawione i zweryfikowane w kontekście równoległego przeglądu okresowego, zostały wykorzystane do celów przeglądu wygaśnięcia. Dane są reprezentatywne dla całego państwa.
(42)
Wobec powyższych faktów oraz wymogów art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego stwierdzono, że Ukraina jest właściwym państwem analogicznym.
a) Określenie wartości normalnej w państwie analogicznym
(43)
Jedyny ukraiński producent eksportujący nie współpracował w ramach przeglądu wygaśnięcia, ale współpracował w równoległym częściowym przeglądzie okresowym i udostępnił swoje dane, zebrane i zweryfikowane w ramach częściowego przeglądu okresowego, do celów przeglądu wygaśnięcia.
(44)
Biorąc pod uwagę znaczne pokrycie się okresów dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia i okresowego oraz biorąc pod uwagę, że zainteresowany ukraiński eksporter reprezentował 100 % wywozu z Ukrainy do Unii, wartość normalną ustalono na podstawie danych zebranych i zweryfikowanych w ramach równoległego częściowego przeglądu okresowego (zob. motywy (77)-(83) poniżej).
1.3. Cena eksportowa
(45)
Cena eksportowa w odniesieniu do niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących została ustalona na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Cenę eksportową ustalono zatem na podstawie danych statystycznych dotyczących przywozu dostępnych dla Komisji (tj. baza danych na podstawie art. 14 ust. 6) i obliczono na podstawie średniej ważonej.
(46)
W przypadku współpracującego chińskiego producenta eksportującego ceny eksportowe oparto na cenie, za którą przywożone produkty po raz pierwszy odsprzedano niezależnemu nabywcy, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego.
1.4. Porównanie
(47)
W odniesieniu do niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących wartość normalną i cenę eksportową porównywano na podstawie ceny ex-works. Aby zapewnić obiektywne porównanie wartości normalnej z ceną eksportową, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono, w formie korekt, różnice wpływające na ceny i na porównywalność cen. W stosownych przypadkach dokonano korekt w odniesieniu do kosztów frachtu i transportu, we wszystkich przypadkach, w których zostało wykazane, że wpłynie to na porównywalność cen, w oparciu o dane zebrane od współpracującego chińskiego producenta eksportującego.
(48)
W przypadku współpracującego chińskiego producenta eksportującego dokonano porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnią ważoną ceną eksportową ustaloną na podstawie zgłoszonych i zweryfikowanych danych porównanych na podstawie ceny ex-works według rodzaju produktu i na tym samym poziomie handlu. Aby zapewnić obiektywne porównanie wartości normalnej z ceną eksportową, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono, w formie korekt, różnice wpływające na ceny i na porównywalność cen. W stosownych przypadkach dokonano korekt wynoszących maksymalnie 5,9 % w odniesieniu do kosztów frachtu i transportu, we wszystkich wypadkach, w których zostało wykazane, że wpłynie to na porównywalność cen.
1.5. Margines dumpingu
(49)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu dla współpracującego chińskiego producenta eksportującego został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. To orientacyjne porównanie nie wykazało istnienia dumpingu. Z uwagi na to, że przywóz tego przedsiębiorstwa stanowił jedynie marginalną część wielkości łącznego chińskiego przywozu, ustalenia w odniesieniu do tego przedsiębiorstwa nie zostały uznane za reprezentatywne dla całej ChRL.
(50)
W przypadku niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących margines dumpingu ustalono na podstawie porównania ważonej średniej wartości normalnej z ważoną średnią ceną eksportową. Biorąc pod uwagę brak współpracy, porównanie według rodzaju produktu nie było możliwe. Zamiast tego porównanie musiało być oparte na danych statystycznych, jak wyjaśniono w motywach (44)-(45) powyżej. Porównanie wykazało istnienie orientacyjnego marginesu dumpingu w wysokości 11,5 %.
1.6. Prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w ChRL
(51)
W związku z nikłą współpracą podczas postępowania nie były dostępne żadne informacje dotyczące chińskiego rynku krajowego. Współpracujący chiński eksporter był nastawiony na produkcję wyłącznie na rynek unijny i nie miał informacji na temat sytuacji w kraju.
(52)
Ustalenia w sprawie prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu trzeba było oprzeć głównie na informacjach dostępnych we wniosku o przegląd wygaśnięcia oraz informacjach zweryfikowanych i opublikowanych w ramach przeglądu wygaśnięcia z czerwca 2010 r. przeprowadzonego przez Komisję Handlu Międzynarodowego USA („przegląd wygaśnięcia w USA”) (14), które Komisja uznała za właściwe do celów tego dochodzenia.
a) Wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z ChRL
(53)
Pomimo obowiązujących środków i spadku chińskiego przywozu w okresie badanym, jak ustalono niżej (zob. motyw (106), wciąż utrzymywał on istotny udział w rynku unijnym w wysokości ok. 15-20 % w ODPW, podcinając ceny unijne o ok. 20 % w tym samym okresie (zob. motyw (109) poniżej).
(54)
Przy uwzględnieniu istotnego udziału w rynku i utrzymującego się podcięcia cenowego w ODPW można racjonalnie oczekiwać, że w przypadku zniesienia środków chiński przywóz towarów w znaczących ilościach nadal będzie wywierać dużą presję cenową na przemysł unijny.
b) Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL
(55)
Dane opublikowane w przeglądzie wygaśnięcia w USA wykazują istnienie znacznych mocy w ChRL, reprezentujących ok. 80 % konsumpcji w Unii (2009 r.). Komisja nie ustaliła bardziej aktualnych informacji, które przeczyłyby informacjom zebranym przez organ prowadzący dochodzenie w USA. Z uwagi na brak współpracy nie można było ustalić dokładnych niewykorzystanych mocy.
(56)
W oparciu o informacje we wniosku o przegląd wygaśnięcia liczba istniejących producentów w ChRL pozostała wysoka. Nie ustalono zatem żadnych przesłanek spadku mocy produkcyjnych w ChRL.
(57)
Ponadto z informacji zebranych przez Komisję w ramach przeglądu wygaśnięcia w USA i potwierdzonych przez ustalenia z obecnego przeglądu wygaśnięcia w odniesieniu do współpracującego chińskiego producenta eksportującego wynika, że można łatwo zwiększyć moce produkcyjne, aby zaspokoić wzrost popytu, ponieważ produkcja opiera się głównie na pracy. Ponadto dochodzenie wykazało, że producenci wytwarzający również inne produkty, niż produkt objęty postępowaniem, mogli łatwo przestawiać się na wytwarzanie produktu objętego postępowaniem w zależności od popytu. Jeżeli zatem cło antydumpingowe zostałoby zniesione, chińscy producenci prawdopodobnie mogliby stosunkowo szybko zwiększyć swoją produkcję desek do prasowania bez potrzeby przeprowadzania znacznych inwestycji.
(58)
Na podstawie dostępnych informacji stwierdzono zatem, że w ChRL są co najmniej potencjalnie wysokie moce produkcyjne, które można by przekierować na rynek unijny, jeżeli pozwolono by na wygaśnięcie środków antydumpingowych.
c) Atrakcyjność rynku unijnego i pozostałych rynków trzecich
(59)
Z powodu nikłej współpracy i niedostępności wiarygodnych danych nie można było przeprowadzić porównania cen między przywozem na rynek Unii i inne rynki eksportowe, a także chińskimi cenami krajowymi. Orientacyjne porównanie oparte na dostępnych faktach wykazało znaczne podcięcie średnich cen unijnych przez chiński przywóz (zob. motyw (109) poniżej). W związku z tym rynek unijny uznaje się za atrakcyjny pod względem cenowym dla chińskich producentów eksportujących.
(60)
Ponadto w oparciu o ustalenia z przeglądu wygaśnięcia w USA, w stosunku do których nie ustalono istnienia żadnych sprzecznych z nimi informacji, można uznać, że Unia jest obecnie największym rynkiem eksportowym dla chińskich producentów. Drugi największy rynek eksportowy, USA, pozostaje zamknięty dla chińskich producentów eksportujących, ponieważ cła antydumpingowe są znaczne i niedawno przedłużono ich stosowanie do 2015 r.
(61)
Stosunkowo stabilny i znaczący udział chińskiego przywozu w rynku, pomimo obowiązujących środków, wskazuje, że UE w dalszym ciągu jest atrakcyjnym rynkiem eksportowym dla chińskich producentów eksportujących. Zamknięcie rynku USA, drugiego największego rynku eksportowego, pokazuje, że zdolność absorpcyjna rynków trzecich jest ograniczona. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że rynek unijny stanie się celem chińskich producentów eksportujących w przypadku zniesienia środków antydumpingowych wobec ChRL.
d) Zachowanie eksporterów w przeszłości
(62)
Informacje zebrane w ramach przeglądu wygaśnięcia w USA pokazują, że chińscy producenci są w bardzo wysokim stopniu nastawieni na wywóz. Wydaje się to częściowo potwierdzać ustalenia obecnego przeglądu wygaśnięcia, gdzie jedyny producent eksportujący nie był aktywny na chińskim rynku krajowym, a nastawiony wyłącznie na wywóz.
(63)
Przedłużenie stosowania środków antydumpingowych przez USA w następstwie przeglądu wygaśnięcia w USA wskazuje, że praktyka dumpingowa chińskich producentów eksportujących na innych rynkach może zostać powielona na rynku unijnym w przypadku zniesienia obowiązujących środków.
(64)
Ponadto zachowanie chińskiego eksportera, który w przeszłości skorzystał z cła wynoszącego 0 % - przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co - można uznać za istotną przesłankę, że zachowanie chińskich producentów w przypadku zniesienia ceł byłoby podobne. Przedsiębiorstwo Since Hardware, jeden z największych chińskich producentów eksportujących, zwiększyło swój udział w rynku unijnym o ok. 64 % pod względem wielkości, przy ustalonym dumpingu na poziomie ok. 52 % oraz podcięciu cen przemysłu unijnego o 16 % (15). W związku z atrakcyjnością rynku unijnego oraz wolnymi mocami produkcyjnymi w ChRL takie zachowanie w przeszłości wskazuje, że wielkość przywozu towarów po cenach dumpingowych byłaby znaczna, gdyby zniesiono środki.
1.7. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu - ChRL
(65)
W związku z przedstawionymi powyżej ustaleniami można stwierdzić, że zważywszy na znaczne moce produkcyjne dostępne w ChRL, zdolność chińskich producentów do szybkiego zwiększenia wielkości produkcji i skierowania jej na wywóz, znaczny poziom dumpingu i podcięcia cenowego takiego wywozu oraz atrakcyjność rynku unijnego dla takiego wywozu, można poczynić uzasadnione założenie, że uchylenie środków spowodowałoby zwiększony przywóz desek do prasowania z ChRL do Unii po cenach dumpingowych.
2. Dumping - przegląd wygaśnięcia - Ukraina
2.1. Uwagi ogólne
(66)
W przypadku Ukrainy jedyny znany ukraiński producent eksportujący nie współpracował w ramach przeglądu wygaśnięcia, w związku z tym należało wykorzystać dostępne fakty. Z uwagi na pokrycie się okresów dochodzeń w ramach przeglądu wygaśnięcia i przeglądu okresowego oraz uwzględniając fakt, że ukraiński producent eksportujący reprezentował 100 % przywozu z Ukrainy, dane zebrane i zweryfikowane w kontekście przeglądu okresowego zostały wykorzystane za zgodą tego producenta jako fakty dostępne w równoległym przeglądzie wygaśnięcia.
2.2. Ustalenia
(67)
Ustalenia przeglądu okresowego opisane w sekcji 6 poniżej wykorzystano jako fakty dostępne do celów przeglądu wygaśnięcia.
2.3. Margines dumpingu
(68)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. To porównanie nie wykazało istnienia dumpingu.
2.4. Prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu
(69)
W odniesieniu do prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu przeanalizowano następujące elementy: wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z Ukrainy, atrakcyjność rynku unijnego i rynków innych państw trzecich, moce produkcyjne i nadwyżkę mocy dostępnych do celów eksportowych ukraińskiego producenta.
a) Wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z Ukrainy
(70)
Przywóz desek do prasowania pochodzących z Ukrainy zwiększył się o 24 %. Odpowiedni udział w rynku nieznacznie wzrósł z 8 % w 2008 r. do 10 % w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
(71)
W trakcie całego okresu badanego ceny importowe kształtowały się zgodnie z takimi samymi tendencjami, jak w przypadku cen sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym. Ogólnie ceny importowe wzrosły o 14 % między 2008 r. a okresem objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
b) Atrakcyjność rynku unijnego i pozostałych rynków trzecich
(72)
W okresie badanym ukraińskie ceny eksportowe w wywozie do państw trzecich były na ogół niższe niż ceny na rynku unijnym. Różnica cen wynosiła ponad 10 % poziomu ceny eksportowej w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
(73)
Ukraińskie ceny eksportowe w wywozie do państw trzecich były na ogół niższe od ukraińskich cen w wywozie do Unii, co potwierdza wniosek, że unijny rynek jest atrakcyjny, gdyż może generować wyższe zyski.
c) Moce produkcyjne oraz nadwyżka mocy produkcyjnych ukraińskiego producenta dostępna do celów eksportowych
(74)
W okresie dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia tylko część mocy produkcyjnych Ukrainy była dostępna do celów eksportowych.
(75)
Według informacji zebranych w trakcie dochodzenia nie przewiduje się dalszego zwiększania ukraińskich mocy produkcyjnych. W związku z tym nie istnieje żadne prawdopodobieństwo zwiększenia się wywozu do Unii w przypadku uchylenia środków.
d) Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu - Ukraina
(76)
W świetle powyższego, a w szczególności w świetle ustaleń dotyczących oczekiwanych zmian mocy produkcyjnych, uznano, że w przypadku uchylenia środków nie występuje żadne prawdopodobieństwo wznowienia przez ukraińskiego producenta eksportującego wywozu na unijny rynek po cenach dumpingowych i w ilościach wyrządzających szkodę w perspektywie krótko- i średnioterminowej.
3. Dumping - przegląd okresowy - Ukraina
3.1. Wartość normalna
(77)
Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom była reprezentatywna w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego, tj. czy łączną wielkość takiej sprzedaży stanowiła 5 % lub więcej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii. Na tej podstawie uznano sprzedaż krajową współpracującego producenta ukraińskiego za ogólnie reprezentatywną.
(78)
Następnie Komisja określiła te rodzaje produktu sprzedawane na rynku krajowym, które były identyczne lub porównywalne z rodzajami sprzedawanymi na wywóz do Unii.
(79)
W przypadku każdego rodzaju produktu sprzedawanego przez każdego producenta eksportującego na jego rynku krajowym i uznanego za identyczny lub porównywalny z rodzajem produktu sprzedawanym na wywóz do Unii zbadano, czy sprzedaż krajowa jest wystarczająco reprezentatywna do celów art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Sprzedaż krajowa danego rodzaju produktu uznana została za wystarczająco reprezentatywną, gdy łączna wielkość sprzedaży tego rodzaju produktu klientom niezależnym na rynku krajowym w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego wynosiła co najmniej 5 % łącznej wielkości sprzedaży eksportowej do Unii porównywalnego rodzaju produktu.
(80)
Następnie, ustalając dla każdego rodzaju produktu proporcję sprzedaży z zyskiem klientom niezależnym na rynku krajowym, zbadano, czy sprzedaż krajowa produktu podobnego mogła być uznana za dokonywaną w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(81)
W przypadku gdy wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu, sprzedawanego po cenie sprzedaży netto równej lub wyższej od obliczonych kosztów produkcji, przekraczała 80 % łącznej wielkości sprzedaży danego rodzaju produktu, a średnia ważona cena sprzedaży była przynajmniej równa jednostkowemu kosztowi produkcji, wartość normalną oparto na rzeczywistej cenie krajowej obliczonej jako średnia ważona cena całej sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego niezależnie od tego, czy była to sprzedaż z zyskiem, czy nie.
(82)
W przypadku gdy wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu z zyskiem stanowiła 80 % lub mniej łącznej wielkości sprzedaży danego rodzaju lub gdy średnia ważona cena danego rodzaju była niższa niż jednostkowy koszt produkcji, wartość normalna oparta była na rzeczywistej cenie krajowej, obliczonej jako średnia ważona cena wyłącznie krajowej sprzedaży z zyskiem danego rodzaju w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego.
(83)
W odniesieniu do rodzajów produktów, które nie przynosiły zysku, wartość normalną ustalono zgodnie z art. 2 ust. 3 i art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Wartość normalna była konstruowana poprzez dodanie do kosztów produkcji poniesionych przez ukraińskiego producenta w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia średnich ważonych kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych poniesionych w zwykłym obrocie handlowym oraz średniego ważonego zysku w odniesieniu do rodzajów produktu przynoszących zysk.
3.2. Cena eksportowa
(84)
Z uwagi na to, że ukraiński producent eksportujący dokonywał sprzedaży eksportowej do Unii bezpośrednio na rzecz niezależnych klientów w Unii, ceny eksportowe ustalane były w oparciu o rzeczywiście zapłacone lub należne ceny produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.
3.3. Porównanie
(85)
Wartość normalną i cenę eksportową porównywano na podstawie ceny ex-works. Aby zapewnić obiektywne porównanie wartości normalnej i ceny eksportowej, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono, w formie korekt, różnice wpływające na ceny i na porównywalność cen. Dokonano korekt w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku i kosztów dodatkowych, opakowania, kredytu, opłat bankowych i prowizji we wszystkich przypadkach, w których wykazano, że wpływają one na porównywalność cen.
3.4. Margines dumpingu
(86)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. To porównanie nie wykazało istnienia dumpingu.
4. Trwały charakter zmiany okoliczności - Ukraina
(87)
Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego zbadano również, czy zmianę okoliczności można zasadnie uznać za trwałą.
4.1. Trwały charakter zmiany okoliczności
(88)
Ukraiński producent dokonał restrukturyzacji organizacji sprzedaży w taki sposób, że od grudnia 2010 r. cała sprzedaż eksportowa produktu objętego postępowaniem do Unii była dokonywana bezpośrednio na rzecz klienta niezależnego bez angażowania żadnego powiązanego przedsiębiorstwa zajmującego się sprzedażą. Obliczenie cen eksportowych skorygowano zatem tak, aby uwzględniało te nowe okoliczności.
(89)
Zmiany te uważa się za trwałe, ponieważ od mniej więcej roku zadania dotychczas wykonywane przez powiązane przedsiębiorstwo zostały faktycznie przeniesione na ukraińskiego producenta. Nie stwierdzono żadnych przesłanek wskazujących na ewentualne przyszłe zmiany w strukturze sprzedaży. Stwierdza się zatem, iż zmiana okoliczności ma trwały charakter.
D. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(90)
Produkt podobny wytwarzało około 20-30 producentów w Unii. Przedsiębiorstwa te reprezentują przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
(91)
Roczną produkcję w przemyśle unijnym oszacowano na podstawie ustaleń dokonanych w ramach dochodzenia, o których mowa w motywie (1) powyżej, dotyczącego przywozu desek do prasowania pochodzących z przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co, chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania oraz na podstawie danych przedstawionych przez współpracujących producentów unijnych. Jak wspomniano w motywie 65 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 1243/2010 w sprawie nałożenia środków antydumpingowych na przywóz od wyżej wspomnianego producenta, roczną unijną produkcję desek do prasowania można oszacować na ponad 5 mln sztuk w 2009 r. Dlatego też wobec braku innych informacji, uznano za uzasadnione założenie, że łączna roczna produkcja unijna wynosiła 5 mln sztuk na początku okresu badanego objętego obecnym przeglądem wygaśnięcia (2008 r.). Zmiany wielkości produkcji w okresie badanym ustalono na podstawie tendencji w zakresie wielkości produkcji współpracujących producentów unijnych. Ustalona w ten sposób wielkość produkcji unijnej wyniosła około 5,2 mln sztuk w ODPW.
(92)
Jak wskazano w motywie (20) powyżej, do próby wybrano trzech producentów unijnych, reprezentujących ponad 40 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego. Objęci próbą producenci przedstawili odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(93)
Ponadto czterech innych producentów unijnych przedstawiło podstawowe informacje obejmujące dane dotyczące ich produkcji i sprzedaży.
(94)
Stwierdzono, że tych siedmiu producentów reprezentuje ponad 55 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego.
(95)
Cechą charakterystyczną rynku unijnego desek do prasowania są głównie mali i średni producenci zlokalizowani w wielu państwach członkowskich, w tym w Hiszpanii, Niderlandach, Niemczech, Polsce, Portugalii, Włoszech i Zjednoczonym Królestwie.
E. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
(96)
Ponieważ na Ukrainie jest tylko jeden producent eksportujący, konsumpcję w Unii i niektóre wskaźniki makroekonomiczne przedstawiono w formie zindeksowanej lub jako zakresy, aby chronić poufność zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.
1. Konsumpcja w Unii
(97)
Konsumpcję w Unii ustalono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym, jak opisano w motywie (100), oraz wielkości przywozu zarejestrowanej w bazie danych na podstawie z art. 14 ust. 6.
(98)
Jeżeli chodzi o wielkość przywozu z ChRL, nie można było wykorzystać danych dotyczących jedynego współpracującego chińskiego eksportera do ekstrapolowania łącznej ilości przywozu z ChRL, ponieważ reprezentowały one jedynie małą część łącznego przywozu z ChRL. Trzeba było zatem ustalić łączną wielkość przywozu na podstawie faktów dostępnych zgodnie art. 18 rozporządzenia podstawowego. Ponieważ właściwe kody CN w Eurostacie obejmują więcej produktów, niż produkt objęty postępowaniem, danych z Eurostatu również nie uznano za odpowiednią podstawę do ustalenia wielkości przywozu z ChRL. W świetle wyjątkowo nikłej współpracy chińskich producentów eksportujących i braku współpracy niepowiązanych importerów jedynym wiarygodnym źródeł statystyk do ustalenia wielkości przywozu były zatem informacje zawarte w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6. Ponieważ wielkości przywozu w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6 podaje się tylko w kg, dane trzeba było przeliczyć na sztuki (jednostki) przy użyciu przelicznika ustalonego w odniesieniu do przywozu z Ukrainy w równoległym przeglądzie okresowym. Stwierdzono, że jest to uzasadnione, ponieważ przywozu z chińskiego przedsiębiorstwa współpracującego nie uznano za reprezentatywny, a ponadto, jak wspomniano wyżej w motywie (36), Ukrainę wykorzystano również jako państwo analogiczne do ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do ChRL, a zatem dane uznano za reprezentatywne do ustalenia poziomu chińskiego przywozu.
(99)
W przypadku przywozu z Ukrainy, wykorzystano dane przedstawione w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu w równoległym przeglądzie okresowym. Chociaż okres objęty dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego wyznaczono od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 marca 2012 r., a zatem nie obejmował on pierwszego kwartału okresu objętego dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia, ustalono, że informacje te są jednak odpowiednie do ustalenia wielkości przywozu. Istotnie, zweryfikowano te informacje i stwierdzono, że są one dokładne i reprezentatywne do określenia wielkości przywozu z Ukrainy w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
(100)
Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym oszacowano, ekstrapolując stosunek łącznej wielkości produkcji do łącznej wielkości sprzedaży siedmiu współpracujących producentów unijnych w odniesieniu do łącznej szacowanej wielkości produkcji przemysłu unijnego za każdy rok okresu badanego.
(101)
Na tej podstawie ustalono, że konsumpcja w Unii spadła o 11 % między 2008 r. a ODPW. Konkretnie pozorny popyt zmniejszył się o 7 punktów procentowych między 2008 a 2009 r., a następnie między 2009 a 2010 r. zwiększył się o 9 punktów procentowych. W ODPW konsumpcja w Unii wyniosła 9-10 mln sztuk, co stanowi spadek o 13 punktów procentowych w porównaniu z poprzednim rokiem.
Tabela 1
Wielkość
(w tys. sztuk)
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Konsumpcja
10 000-11 000
9 000-10 000
10 000-11 000
9 000-10 000
Indeks
100
93
102
89
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
2. Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie
(102)
W pierwotnym dochodzeniu, zakończonym w 2007 r., przywóz pochodzący z ChRL i Ukrainy oceniono w sposób łączny zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Zbadano, czy ocena łączna byłaby odpowiednia również w obecnym przeglądzie wygaśnięcia.
(103)
W tym względzie stwierdzono, że margines dumpingu ustalony w odniesieniu do przywozu z ChRL był powyżej poziomu de minimis (11,5 %), jak zdefiniowano w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. W odniesieniu do przywozu z Ukrainy nie ustalono dumpingu w ODPW ani prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu. Na tej podstawie przywóz z Ukrainy należy oddzielić od przywozu z ChRL, ponieważ nie są spełnione kryteria określone w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
3. Przywóz z ChRL
3.1. Wielkość i udział w rynku
(104)
Jak wspomniano powyżej w motywie (98), z uwagi na wyjątkowo nikłą współpracę chińskich producentów eksportujących łączną wielkość przywozu z ChRL ustalono na podstawie informacji dostępnych w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6 zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
(105)
Na tej podstawie przywóz produktu objętego postępowaniem z ChRL zmniejszył się w wartościach bezwzględnych z 4-4,5 mln sztuk w 2008 r. do 1,5-2,0 mln sztuk w ODPW, co stanowi spadek o 59 % w okresie badanym. Spadek ten był szczególnie wyraźny między 2010 r. a ODPW, gdy przywóz z ChRL zmniejszył się z 3-3,5 mln sztuk w 2010 r. do 1,5-2,0 mln sztuk w ODPW, tj. o 36 punktów procentowych. Spadek jest związany z ponownym wprowadzeniem cła antydumpingowego wobec przedsiębiorstwa Since Hardware w grudniu 2010 r. (zob. motyw (64) powyżej).
(106)
Chociaż udział chińskiego przywozu w rynku spadł o 22 punkty procentowe w okresie badanym, udział w rynku w ODPW, tj. 15-20 %, był znaczny.
Table 2
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Wielkość przywozu z ChRL objętego środkami (w tys. sztuk)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Indeks
100
73
76
40
Udział w rynku przywozu z ChRL objętego środkami
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
3.2. Ceny i podcięcie cenowe
(107)
Z powodu wyjątkowo nikłej współpracy chińskich producentów eksportujących średnia cena importowa w odniesieniu do przywozu z ChRL musiała być ustalona na podstawie faktów dostępnych zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie informacji zawartych w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6. Zawarte w niej informacje przeliczono na cenę za sztukę zgodnie ze wspomnianą wyżej metodyką (zob. motyw (104) powyżej). Ceny importowe ustalone zgodnie z tą metodyką wzrosły z 7,0 EUR za sztukę w 2008 r. do 8,2 EUR za sztukę w ODPW, tj. o 17 %.
Tabela 3
Ceny przywozu podlegającego środkom w EUR za sztukę
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
ChRL
7,0
8,3
8,4
8,2
Indeks
100
119
121
117
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
(108)
W celu określenia podcięcia cenowego w ODPW porównano średnią ważoną cenę sprzedaży objętych próbą producentów unijnych stosowaną wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym, skorygowaną do poziomu ex-works (tj. z wyłączeniem kosztów frachtu w Unii i po odjęciu obniżek i rabatów) z odpowiednią średnią ważoną ceną importową ustaloną wyżej w motywie (107), na podstawie CIF, przy odpowiedniej korekcie w odniesieniu do ceł.
(109)
Porównanie wykazało, że przywóz z ChRL, wyrażony jako odsetek obrotu objętych próbą producentów unijnych w ODPW, podcinał ceny przemysłu unijnego o ok. 20 %.
4. Przywóz z Ukrainy
(110)
Jak wspomniano wyżej w motywie (99), wielkości i ceny przywozu z Ukrainy ustalono na podstawie zweryfikowanych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, przedstawionych przez ukraińskiego producenta eksportującego w równoległym trwającym przeglądzie okresowym.
(111)
Poniższa tabela przedstawia, w jaki sposób kształtował się przywóz z Ukrainy w okresie badanym pod względem wielkości i udziałów w rynku.
Tabela 4
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Wielkość przywozu z Ukrainy podlegającego środkom (w tys. sztuk)
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Indeks
100
104
128
124
Udział w rynku przywozu z Ukrainy objętego środkami
6-9 %
7-10 %
8-11 %
9-12 %
Źródło: zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(112)
Przywóz desek do prasowania pochodzących z Ukrainy zwiększył się o 24 % między 2008 a 2011 r. Ukraina była w stanie zwiększyć swój przywóz głównie z powodu wyższego cła antydumpingowego na przywóz desek do pracowania pochodzących z ChRL. Ponadto przyczyniła się do tego zmiana cła antydumpingowego w odniesieniu do Ukrainy w lipcu 2010 r. z 9,9 % do 7,7 %, co uczyniło przywóz z Ukrainy bardziej konkurencyjnym na rynku unijnym.
(113)
Poniższa tabela przedstawia kształtowanie się średnich cen CIF na granicy UE dotyczących przywozu z Ukrainy podlegającego środkom.
Tabela 5
Ceny przywozu podlegającego środkom w EUR za sztukę
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Ukraina
8-10
9-11
10-12
9-11
Indeks
100
110-115
115-120
110-115
Źródło: zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(114)
Jak widać w tabeli 5 powyżej, średnia cena importowa wzrosła o 10-15 % w okresie badanym i prawie osiągnęła poziom cen przemysłu unijnego na rynku unijnym w ODPW.
5. Przywóz z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami
(115)
Wielkości przywozu z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami ustalono w oparciu o bazę danych na podstawie art. 14 ust. 6 w przeliczeniu na sztuki przy zastosowaniu tej samej metodyki, co przy określeniu wielkości przywozu z ChRL, jak opisano w motywie (98) powyżej. Uznano to za uzasadnione, ponieważ właściwe kody CN w Eurostacie obejmowały również produkty inne niż produkt objęty postępowaniem i w związku z tym nie uznano ich za odpowiednie do ustalenia wielkości przywozu z pozostałych państw trzecich.
(116)
W poniższej tabeli przedstawiono sposób, w jaki kształtował się przywóz z pozostałych państw trzecich podczas okresu badanego pod względem wielkości i udziału w rynku, a także średniej ceny tego przywozu.
Tabela 6
Wielkość przywozu z innych państw trzecich - w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Turcja
300-500
500-700
700-900
800-1 000
Indeks
100
160-170
215-225
225-235
Pozostałe państwa trzecie
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Indeks
100
130-140
190-200
150-160
Wszystkie inne państwa ogółem
700-1 100
1 100-1 500
1 600-2 000
1 500-1 900
Indeks
100
140-150
200-210
180-190
Udział w rynku przywozu ze wszystkich innych państw trzecich
5 % - 10 %
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
Ceny importowe stosowane przez wszystkie inne państwa (EUR/szt.)
7,7
8,1
8,2
9,0
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
(117)
Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich wzrosła ogólnie podczas okresu badanego. Chociaż wielkość ta wzrosła a nawet zwiększyła się ponad dwukrotnie, w latach 2008-2010, ponownie uległa zmniejszeniu w okresie od 2010 r. do ODPW. Na tej podstawie ustalono, że wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich zwiększyła się znacząco w okresie badanym i osiągnęła poziom 1,5-1,9 mln sztuk w ODPW, co przekłada się na udział w rynku rzędu 15-20 % w ODPW. Większość wspomnianego przywozu pochodziła z Turcji, w przypadku której przywóz zwiększył się z 0,3-0,5 mln sztuk w 2008 r. do [0,8-1,0] mln sztuk w ODPW.
(118)
Średnia cena przywożonych towarów z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami zwiększyła się z 7,7 EUR/szt. w 2008 r. do 9,0 EUR/szt. w ODPW, co stanowi wzrost w wysokości 17 %.
6. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
(119)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny obejmowało ocenę wszystkich czynników i wskaźników gospodarczych mających wpływ na stan przemysłu unijnego w okresie badanym.
(120)
Jak wspomniano powyżej w motywie (20) do zbadania ewentualnej szkody poniesionej przez przemysł unijny zastosowano kontrolę wyrywkową.
(121)
Do celów analizy szkody ustanowiono dwa poziomy wskaźników szkody:
-
wskaźniki makroekonomiczne (produkcja, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wydajność, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie oraz wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu) oceniono na poziomie produkcji w całej Unii, oszacowanym na podstawie informacji zebranych od producentów, którzy się zgłosili;
-
analizę wskaźników mikroekonomicznych (średnich cen jednostkowych, kosztów jednostkowych, zapasów, kosztów pracy, rentowności, zwrotu z inwestycji, przepływów pieniężnych, zdolności do pozyskiwania kapitału oraz inwestycji) przeprowadzono na podstawie informacji podanych przez trzech producentów unijnych objętych próbą.
6.1. Wskaźniki makroekonomiczne
a) Produkcja
(122)
Łączną produkcję unijną oszacowano w sposób opisany powyżej w motywie (91). Na tej podstawie unijna produkcja zwiększyła się o 4 % w okresie od 2008 r. do ODPW. Dokładnie mówiąc, w latach 2008-2009 zmniejszyła się ona o 2 %, ale w okresie od 2009 r. do ODPW wzrosła o 6 punktów procentowych do około 5,2 mln jednostek.
Tabela 7
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Produkcja
5 000
4 887
5 072
5 194
Indeks
100
98
101
104
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
b) Moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(123)
Moce produkcyjne oszacowano na podstawie stosunku łącznej wielkości produkcji i łącznych mocy produkcyjnych siedmiu współpracujących producentów unijnych w odniesieniu do każdego roku okresu badanego do łącznej produkcji przemysłu unijnego ustalonej powyżej w motywie (122).
(124)
Moce produkcyjne przemysłu unijnego wzrosły o 17 % w okresie badanym. Przedmiotowy wzrost odnosi się jednak tylko do jednego producenta unijnego, natomiast moce produkcyjne pozostałych współpracujących producentów unijnych pozostawały na stabilnym poziomie w okresie badanym. W ustaleniach z dochodzenia wskazano, że niektórzy niewspółpracujący producenci unijni mogli zamknąć swoje zakłady produkcyjne, powodując tym samym zmniejszenie łącznych unijnych mocy produkcyjnych w okresie badanym, co nie znalazło odzwierciedlenia w zamieszczonej poniżej tabeli 8. W ramach dochodzenia ujawniono również, że przemysł unijny produkuje inne produkty niż produkt objęty postępowaniem (takie jak suszarki) częściowo wykorzystując te same linie produkcyjne. Ponadto dochodzenie wykazało, że producenci unijni mogą z łatwością przechodzić od produkcji produktu objętego postępowaniem do produkcji innych produktów. W związku z tym jasne ustalenie mocy produkcyjnych w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem nie było możliwe.
(125)
Wykorzystanie mocy produkcyjnych wynosiło 66 % w 2008 r. i nieznacznie spadło do poziomu 58 % w ODPW. Jak wskazano w poprzednim motywie, nie można było rzetelnie ustalić łącznych mocy produkcyjnych w Unii. Ponieważ wykorzystanie mocy produkcyjnych ustala się na podstawie łącznych mocy produkcyjnych, podobnie i w tym przypadku niekoniecznie można je uznać za miarodajny wskaźnik szkody.
Tabela 8
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Moce produkcyjne
7 592
7 962
8 375
8 906
Indeks
100
105
110
117
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
66 %
61 %
61 %
58 %
Indeks
100
93
92
89
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
c) Wielkość sprzedaży
(126)
Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego ustalono w sposób opisany w motywie (100) powyżej. W związku z tym wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rzecz niepowiązanych klientów na rynku unijnym zwiększyła się o 10 % w okresie od 2008 r. do ODPW. Przedmiotowy wzrost był szczególnie widoczny w okresie od 2010 r. do ODPW, kiedy to wielkość sprzedaży wzrosła o 7 punktów procentowych. Pokrywa się to ze spadkiem przywozu z ChRL z powodu nałożenia cła antydumpingowe na przedsiębiorstwo Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabela 9
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Sprzedaż na rzecz niepowiązanych klientów w Unii
4 300 - 4 500
4 300 - 4 500
4 500 - 4 700
4 800 - 5 000
Indeks
100
99
103
110
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
d) Udział w rynku
(127)
W okresie badanym przemysł unijny odzyskał udział w rynku, który zwiększył się z poziomu 40-45 % w 2008 r. do poziomu 50-55 % w ODPW, tj. o 24 %. Przedmiotowy wzrost jest spowodowany głównie spadkiem konsumpcji i wielkości przywozu z Chin oraz równoległym wzrostem wielkości sprzedaży przemysłu unijnego.
Tabela 10
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Udział producentów unijnych w rynku
40 % - 45 %
45 % - 50 %
40 % - 45 %
50 % - 55 %
Indeks
100
107
101
124
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
e) Wzrost
(128)
Konsumpcja w Unii zmniejszyła się w okresie od 2008 r. do ODPW. Równolegle wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym wzrosła o 10 %, a udział przemysłu unijnego w rynku zwiększył się o 24 %. Podobnie produkcja przemysłu unijnego wzrosła o 4 %, inwestycje zwiększyły się ponad dwukrotnie (motyw (141) poniżej), a zatrudnienie zwiększyło się o 10 % (motyw (129) poniżej) w tym samym okresie. W związku z tym można stwierdzić, że w przemyśle unijnym nastąpił pewien wzrost w okresie badanym.
f) Zatrudnienie
(129)
Zatrudnienie i tendencje w zatrudnieniu w odniesieniu do łącznego przemysłu unijnego oszacowano, ekstrapolując dane liczbowe dostępne w odniesieniu do współpracujących producentów unijnych. Podobnie jak w przypadku wzrostu sprzedaży, w okresie od 2008 r. do ODPW odnotowano wzrost poziomu zatrudnienia w przemyśle unijnym o 10 %.
Tabela 11
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Zatrudnienie w odniesieniu do produktu podobnego
655
672
736
722
Indeks
100
102
112
110
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
g) Wydajność
(130)
Wydajność siły roboczej przemysłu unijnego, mierzona jako roczna produkcja (w sztukach) na osobę zatrudnioną, zmniejszyła się w okresie badanym o 6 %. Ma to związek z faktem, że produkcja wzrosła w mniejszym stopniu niż zatrudnienie.
Tabela 12
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Wydajność (w tys. sztuk na pracownika)
7,6
7,3
6,9
7,2
Indeks
100
95
90
94
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
h) Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(131)
Ustalono, że margines dumpingu znacznie przekracza poziom de minimis. Jeżeli chodzi o wpływ wielkości rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny, to, biorąc pod uwagę wielkość i ceny przywozu z ChRL, wpływ ten nie może być uważany za nieistotny.
(132)
W odniesieniu do skutków wcześniejszego dumpingu, o ile powyższe zbadane wskaźniki wskazały na pewną poprawę, dostarczyły one również dowodów na to, że przemysł unijny w dalszym ciągu jest niestabilny i podatny na zagrożenia.
6.2. Wskaźniki mikroekonomiczne
a) Ceny oraz inne czynniki wpływające na ceny
(133)
Średnia cena sprzedaży objętych próbą producentów unijnych na rzecz klientów niepowiązanych w Unii zmieniała się w sposób przedstawiony w poniższej tabeli. Średnie ceny były względnie stabilne w okresie badanym, mimo niewielkiego wzrostu w ODPW. Podobnie jak powyżej, przedmiotowy wzrost pokrył się z wprowadzeniem środków antydumpingowych w odniesieniu do przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabela 13
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Cena jednostkowa na rynku UE (EUR/szt.)
10,9
10,7
10,9
11,2
Indeks
100
98
100
103
Koszt jednostkowy produkcji (w EUR/szt.)
10,9
10,5
11,0
11,4
Indeks
100
96
101
105
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(134)
Ceny sprzedaży są zgodne z trendami cenowymi w odniesieniu do głównych surowców (tj. stali). Ceny sprzedaży i koszty były względnie stabilne w okresie badanym, chociaż koszty wzrosły nieco bardziej niż ceny sprzedaży, co miało negatywny wpływ na sytuację przemysłu unijnego pod względem rentowności w okresie od 2008 r. do ODPW. Przemysł unijny nie był jednak w stanie zwiększyć swoich cen do stabilnego poziomu, ale został zmuszony do ich dostosowania do niskich cen przywozu z Chin, aby odzyskać udział w rynku w okresie zmniejszającej się konsumpcji.
b) Koszty pracy
(135)
Średnie płace były stabilne w okresie badanym, natomiast jednostkowy koszt produkcji wzrósł o 3 % (tabela 13 powyżej).
Tabela 14
EUR/pracownik
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Średnia płaca
20 669
19 377
19 885
20 523
Indeks
100
94
96
99
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
c) Zapasy
(136)
Wielkość zapasów wzrosła w okresie badanym. Poziom zapasów był o 56 % wyższy w ODPW w porównaniu do poziomu w 2008 r.
Tabela 15
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
94
137
184
146
Indeks
100
147
197
156
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
d) Rentowność i zwrot z inwestycji
(137)
Przemysł unijny był w stanie nieco zwiększyć swoją rentowność w okresie między 2008 r., kiedy była ona na poziomie zerowym, a 2009 r., kiedy wzrosła do poziomu 2 %. Rentowność zmniejszyła się jednak ponownie w 2010 r. i w ODPW pogorszyła się jeszcze bardziej, osiągając poziom - 1,7 %. Ogólnie rzecz biorąc, w okresie badanym rentowność zmniejszyła się o prawie 2 %. Jak zauważono powyżej w motywie (134), było to spowodowane głównie faktem, że przemysł unijny nie był w stanie zwiększyć cen sprzedaży zgodnie ze wzrostem kosztów, ponieważ był zmuszony dopasować je do niskich cen przywozu z Chin, aby odzyskać swój udział w rynku.
(138)
Zwrot z inwestycji (ROI) wyrażony jako procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji kształtował się zasadniczo podobnie jak rentowność. Wzrósł w okresie od 2008 r. do 2009 r., a w okresie od 2009 r. do ODPW uległ zmniejszeniu. Spadek zwrotu z inwestycji był bardziej widoczny niż spadek poziomów rentowności na skutek zwiększonych inwestycji, jak wskazano w motywie (141) poniżej.
Tabela 16
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Rentowność
(% sprzedaży netto)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Indeks
100
102
99
98
ROI (zysk w ujęciu procentowym wartości księgowej netto inwestycji)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Indeks
100
200
84
22
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
e) Przepływy pieniężne i zdolność do pozyskiwania kapitału
(139)
Przepływ pieniężny netto z działalności operacyjnej, który odzwierciedla zdolność przemysłu do samofinansowania swojej działalności, wyrażony jako procent obrotu w odniesieniu do produktu podobnego, poprawił się podobnie jak rentowność z poziomu zerowego w 2008 r. do poziomu 5 % w 2009 r. W 2010 r. spadł on do poziomu 3 % i był ujemny w ODPW.
Tabela 17
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Przepływy pieniężne
(% obrotu)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(140)
Nic w szczególności nie wskazywało na to, że przemysł unijny napotka trudności w pozyskiwaniu kapitału.
f) Inwestycje
(141)
Roczne inwestycje producentów objętych próbą w produkcję produktu podobnego wzrosły ponad dwukrotnie w okresie od 2008 r. do ODPW. Wzrosły one znacznie w latach 2008-2009. Wzrost inwestycji można wyjaśnić działaniami restrukturyzacyjnymi podjętymi przez przemysł unijny w formie inwestycji w jego proces produkcji, aby uczynić go bardziej konkurencyjnym. W okresie od 2010 r. do ODPW występował spadek, chociaż inwestycje utrzymywały się na poziomie znacznie wyższym niż w 2008 r.
Tabela 18
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Inwestycje netto (w tys. EUR)
239
504
1 046
569
Indeks
100
211
438
239
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
7. Wnioski dotyczące szkody
(142)
W analizie wskaźników makroekonomicznych wykazano oznaki poprawy w szczególności pod względem wielkości produkcji i sprzedaży oraz udziału przemysłu unijnego w rynku w okresie badanym. W tym samym czasie spadły niektóre odpowiednie wskaźniki mikroekonomiczne, takie jak rentowność i zwrot z inwestycji. Mimo że zwiększono nieco ceny sprzedaży, nie można było osiągnąć stabilnego poziomu i zrównoważyć wzrost kosztów produkcji. Można to wyjaśnić głównie faktem, że udział przywozu z Chin w rynku nadal utrzymywał się na wysokim poziomie przez cały okres badany, a jednocześnie przywóz ten był tani, w związku z czym przemysł unijny musiał dostosować się do niskich cen przywozu z Chin, aby odzyskać udział w rynku.
(143)
Środki stosowane wobec ChRL tylko częściowo pomogły przemysłowi unijnemu w poprawie sytuacji po poniesionej szkodzie.
(144)
W powyższej analizie wykazano, że sytuacja unijnego przemysłu poprawiła się i nie stwierdzono występowania żadnej istotnej szkody. Mimo pewnych pozytywnych tendencji i znacznych wysiłków restrukturyzacyjnych sytuacja przemysłu unijnego nadal jest jednak niestabilna.
F. PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
1. Uwagi wstępne
(145)
Jak zauważono powyżej w motywach (51)-(52), w świetle znikomej współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących analiza dotycząca chińskiego rynku krajowego oraz wywozu z ChRL do pozostałych państw trzecich musiała opierać się na dostępnych informacjach, tj. informacjach opublikowanych w ramach przeglądu wygaśnięcia z czerwca 2010 r. przeprowadzonego przez Komisję Handlu Międzynarodowego USA („przegląd wygaśnięcia w USA”).
(146)
W okresie badanym sytuacja przemysłu unijnego, nadal narażonego na szkodliwy wpływ przywozu z ChRL po cenach dumpingowych, okazała się podatna na zagrożenie.
(147)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dokonano oceny przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, aby stwierdzić, czy istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
2. Skutki przewidywanej wielkości przywozu oraz wpływ na ceny w przypadku uchylenia środków
(148)
Jak zauważono powyżej, w odniesieniu do przywozu z ChRL istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków. Bez środków antydumpingowych wielkości przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL najprawdopodobniej zwiększyłyby się po cenach powodujących znaczne podcięcie cen sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym. W dochodzeniu wykazano, że główni klienci przemysłu unijnego to detaliści, tj. duże supermarkety, które posiadają mocną pozycję negocjacyjną i będą sprowadzały coraz większe ilości desek do prasowania z ChRL, które z dużym prawdopodobieństwem trafią na rynek po bardzo niskich cenach dumpingowych. W związku z tym presja cenowa na przemysł unijny prawdopodobnie zwiększyłaby się i producenci unijni byliby zmuszeni do obniżenia swoich cen, co miałoby katastrofalny wpływ na ich sytuację pod względem rentowności, która była ujemna już w ODPW.
(149)
W związku z tym w świetle niestabilnej i podatnej na zagrożenia sytuacji przemysłu unijnego zwiększony wpływ wielkości i cen przywozu towarów z ChRL po cenach dumpingowych skutkowałby ciężkimi stratami finansowymi oraz zmniejszeniem udziału w rynku.
(150)
Zachowanie chińskiego eksportera, który w przeszłości skorzystał ze stawki celnej w wysokości 0 % - przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co. - można uważać za ważną wskazówkę dotyczącą prawdopodobnego zachowania chińskich eksporterów w przypadku gdyby zniesiono cła. Przypomina się, że przedsiębiorstwo Since Hardware (Guangzhou) Co, które w przeszłości skorzystało ze stawki celnej w wysokości 0 % (od kwietnia 2007 r. do grudnia 2010 r.), znacząco zwiększyło swój wywóz do Unii po cenach dumpingowych powodujących znaczne podcięcie cen przemysłu unijnego w tamtym okresie. Jak zauważono wcześniej dochodzenie antydumpingowe dotyczące wspomnianego przedsiębiorstwa spowodowało nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego w wysokości 35,8 %. W przedmiotowym dochodzeniu stwierdzono również, że wielkość przywozu ze wspomnianego przedsiębiorstwa w okresie objętym tym dochodzeniem (z 2009 r.) podwoiła się w porównaniu do przywozu z tego samego przedsiębiorstwa w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem zakończonym w 2007 r. (z 2005 r.) W ramach dochodzenia dotyczącego przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co. stwierdzono, że w rezultacie przemysł unijny poniósł istotną szkodę.
(151)
Dodatkowo w dochodzeniu wykazano, że przed rozpoczęciem obecnego przeglądu wygaśnięcia chińscy producenci eksportujący złożyli już potencjalnym klientom w Unii oferty cenowe powodujące znaczne podcięcie cen sprzedaży przemysłu unijnego. Wskazuje to, że najprawdopodobniej chińscy producenci eksportujący będą próbowali wprowadzić na rynek unijny większą ilość produktów, obniżając obecny poziom cen, jeżeli dopuszczono by do wygaśnięcia środków.
3. Atrakcyjność rynku unijnego, istniejące środki w pozostałych państwach trzecich oraz wolne moce produkcyjne
(152)
Jak zauważono powyżej w motywach (55)-(57), chiński przemysł desek do prasowania jest mocno ukierunkowany na wywóz i nawet po wprowadzeniu środków Unia pozostaje jego największym i najbardziej atrakcyjnym rynkiem.
(153)
Dla chińskich producentów eksportujących drugim pod względem wielkości rynkiem eksportowym są Stany Zjednoczone. Dostęp do rynku USA nadal jest jednak ograniczony z powodu istnienia wysokich ceł antydumpingowych, które przedłużono do 2015 r. Potęguje to prawdopodobieństwo, że przywóz z ChRL byłby skierowany na rynek unijny w zwiększonych ilościach w przypadku, gdyby środki nie zostały utrzymane.
(154)
Według informacji zgromadzonych przez Komisję w ramach przeglądu wygaśnięcia w USA, ChRL dysponują potencjalnymi znaczącymi wolnymi mocami produkcyjnymi i dodatkowe moce produkcyjne można w łatwy sposób zwiększyć w przypadku uchylenia ceł antydumpingowych, ponieważ produkcja desek do prasowania w ChRL jest pracochłonna i jakikolwiek wzrost produkcji nie wymaga ważnych inwestycji ani specjalnych umiejętności. W związku z tym na podstawie wszystkich dostępnych informacji stwierdzono, że w ChRL co najmniej potencjalnie są dostępne znaczące wolne moce produkcyjne, które można ukierunkować na rynek unijny, w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków antydumpingowych.
4. Pozostałe czynniki
4.1. Przywóz towarów z ChRL po cenach niedumpingowych
(155)
Jak zauważono powyżej, w ODPW nie wykryto żadnego dumpingu tylko w odniesieniu do jednego współpracującego chińskiego eksportera korzystającego z indywidualnego cła w wysokości 22,7 %. Ponieważ przywóz ze wspomnianego przedsiębiorstwa stanowi jedynie minimalną część łącznej wielkości przywozu z Chin, nie można go jednak uznać za znaczący i nie można uznać, że przyczynił się on do niestabilnej sytuacji przemysłu unijnego w ODPW.
(156)
Ustalono również, że przywóz ze wspomnianego przedsiębiorstwa nie powodował podcięcia cen przemysłu unijnego w ODPW.
4.2. Przywóz z Ukrainy
(157)
Jak zauważono powyżej, przywóz desek do prasowania pochodzących z Ukrainy zwiększył się o 24 %. Spowodowało to niewielki wzrost odpowiadającego mu rynku w okresie badanym.
(158)
Średnia cena importowa w okresie od 2008 r. do ODPW wzrosła jednak o 14 % i osiągnęła ten sam poziom cen co przemysł unijny na rynku unijnym w ODPW.
(159)
W związku z tym niestabilnej sytuacji przemysłu unijnego nie można wyjaśnić przywozem desek do prasowania z Ukrainy. Podobnie, mało prawdopodobne jest, aby przywóz z Ukrainy przyczynił się do ponownego wystąpienia szkody w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
4.3. Przywóz z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami
(160)
Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami wzrosła w okresie badanym, mimo że w okresie od 2010 r. do ODPW nastąpił niewielki spadek. Przedmiotowy wzrost wielkości przywozu przełożył się również na wzrost udziału w rynku w tym samym okresie z poziomu 5-10 % do poziomu 15-20 %.
(161)
Mimo że poziomy cen przywozu z pozostałych państw trzecich były niższe od średnich cen przemysłu unijnego, były one wyższe niż średnie ceny importowe z ChRL, jak ustalono w trakcie obecnego dochodzenia.
(162)
Mimo powyższego, przywóz z Chin po cenach dumpingowych, powodujących podcięcie cen przemysłu unijnego, prawdopodobnie znacznie się zwiększy. Rzeczywiście w ramach dochodzenia ujawniono, że średnie ceny importowe z ChRL bez cła antydumpingowego powodowały podcięcie cen sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym o około 20 %. W związku z tym oczekuje się, że przywóz z Chin napłynie na rynek unijny po cenach niższych niż średnie ceny przywozu z pozostałych państw trzecich w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, ponieważ miało to już miejsce w ODPW. Stwierdzono zatem, że przywóz z rynków państw trzecich, mimo iż wywiera pewien wpływ na sytuację przemysłu unijnego, nie może podważyć wniosku dotyczącego prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia wyrządzającego szkodę dumpingu ze strony przywozu z Chin w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
4.4. Spadek konsumpcji
(163)
Należy zwrócić uwagę, że widoczny spadek konsumpcji w okresie od 2010 r. do ODPW jest głównie efektem statystycznym spadku przywozu spowodowanego wprowadzeniem środków antydumpingowych wobec przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co. W tym samym okresie przemysł unijny był w stanie zwiększyć wielkość swojej sprzedaży i udział w rynku. W związku z tym spadek konsumpcji nie mógł mieć wpływu na sytuację przemysłu unijnego.
5. Wniosek dotyczący prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody
(164)
Podczas dochodzenia stwierdzono, że szkoda mogłaby ponownie wystąpić w przypadku wygaśnięcia środków.
(165)
Biorąc pod uwagę poziom dumpingu stosowany przez chińskich producentów eksportujących, atrakcyjność rynku unijnego, wcześniejsze zachowanie chińskiego producenta eksportującego Since Hardware (Guangzhou) Co. wykazane w ramach dochodzenia zakończonego w grudniu 2010 r., możliwość łatwego zwiększenia przez chińskich producentów mocy produkcyjnych w przypadku zwiększonego popytu, zdecydowane nastawienie chińskich producentów na wywóz oraz ich strategie cenowe, w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, istnieje prawdopodobieństwo, że przemysł unijny stanąłby wobec zwiększonego przywozu towarów z Chin po cenach dumpingowych powodujących znaczne podcięcie cen przemysłu unijnego. W takim przypadku oczekuje się, że nie tylko pogorszyłaby się już obecnie trudna sytuacja przemysłu unijnego pod względem rentowności, lecz także prawdopodobnie odwróciłyby się pewne ostatnie trendy dotyczące poprawy ogólnych wyników działalności przemysłu unijnego.
G. INTERES UNII
1. Wprowadzenie
(166)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy wprowadzenie środków antydumpingowych na przywóz desek do prasowania pochodzących z ChRL w następstwie ustaleń w ramach obecnego przeglądu wygaśnięcia nie będzie w interesie Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów. Wszystkie zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(167)
Obecne dochodzenie stanowi przegląd, w ramach którego analizuje się sytuację, w której środki antydumpingowe zostały już zastosowane. W związku z tym umożliwia ono ocenę wszelkiego niepożądanego negatywnego wpływu obecnie obowiązujących środków antydumpingowych na strony, których dotyczy postępowanie.
(168)
Należy również zauważyć, że proponuje się zakończenie postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy, co prowadzi do zwiększonego dostępu do przywozu z państw trzecich nieobjętych ograniczeniami w odniesieniu do rynku unijnego.
(169)
Na tej podstawie zbadano, czy pomimo wniosków dotyczących prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę, istnieją istotne powody, które prowadziłyby do wniosku, że w interesie Unii nie leży utrzymanie środków wobec przywozu pochodzącego z ChRL.
2. Interes przemysłu unijnego
(170)
Przemysł unijny udowodnił, iż jest przemysłem rentownym. Znajduje to potwierdzenie w fakcie, że sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego, odnotowana w okresie badanym, kształtowała się korzystnie, co było po części skutkiem jego działań na rzecz zwiększenia konkurencyjności oraz obowiązujących środków. Można rozsądnie przewidywać, że przemysł unijny będzie w dalszym ciągu odnosić korzyści ze środków antydumpingowych, które mają zostać utrzymane. Jeżeli środki antydumpingowe stosowane wobec przywozu pochodzącego z Chin nie zostaną utrzymane, prawdopodobne jest, że przemysł unijny poniesie istotną szkodę spowodowaną znaczną wielkością przywozu po cenach dumpingowych z ChRL, co spowoduje poważne pogorszenie jego sytuacji finansowej, biorąc pod uwagę marginesy podcięcia cenowego ustalone w ODPW. Wskaźniki rentowności, zwrot z inwestycji i zapasy będące już obecnie ujemne, w dalszym ciągu będą się zmniejszać i ostatecznie prawdopodobnie doprowadzą do zaniku przemysłu unijnego.
(171)
Stwierdza się zatem, że utrzymanie środków antydumpingowych wobec ChRL wyraźnie leżałoby w interesie przemysłu unijnego.
3. Interes innych stron
(172)
Żaden z 15 importerów/przedsiębiorstw handlowych nie współpracował. Żadna z ewentualnych zainteresowanych stron nie dokonała zgłoszenia podczas dochodzenia. Nie ma dowodów wskazujących, że obowiązujące środki znacząco wpłynęłyby na importerów lub konsumentów produktu objętego postępowaniem. W tym kontekście uzasadnione jest założenie, że główni klienci, tj. duże sklepy detaliczne, będą w stanie przenieść każdą podwyżkę ceny wynikającą z ceł antydumpingowych na konsumenta finalnego bez wywierania znacznego wpływu na sposób postrzegania przez konsumenta.
4. Wniosek dotyczący interesu Unii
(173)
Na tej podstawie można stwierdzić, że nie istnieją żadne istotne powody wyraźnie wskazujące, iż utrzymanie środków wprowadzonych wobec ChRL byłoby sprzeczne z ogólnym interesem Unii.
H. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(174)
Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków stosowanych wobec przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL oraz uchylenie środków obowiązujących względem przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Ukrainy. Zapewniono im również czas na przedstawienie uwag.
(175)
Z powyższego wynika, że, jak wskazano w art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu desek do prasowania pochodzących z Chin należy utrzymać i należy dopuścić do wygaśnięcia środków antydumpingowych obowiązujących w odniesieniu do przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania, wolno stojących lub nie, z blatem wyposażonym w odsysanie pary lub ogrzewanie lub nadmuch lub bez tych funkcji, w tym również rękawników, a także podstawowych części tych desek, tj. nóg, blatów i podstaw do żelazka, zgłaszanych w ramach kodów CN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 i ex 8516 90 00 (kody TARIC 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 i 8516900051) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, dla produktów opisanych w ust. 1 i wytworzonych przez poniższe przedsiębiorstwa jest następująca:
Państwo
Producent
Stawka celna (%)
Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., Guangdong
22,7
A953
Wszystkie inne przedsiębiorstwa
42,3
A999
3. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy niniejszym zostaje zakończone i środki antydumpingowe wprowadzone wobec Ukrainy rozporządzeniem (WE) nr 452/2007 zostają uchylone.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 15 lipca 2013 r.