ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 19. ledna 2011
o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska
(2011/32/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
1.1 Zahájení
(1)
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. prosince 2009 oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) oznámila zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí (dále jen „PKT“) pocházející z Thajska do Unie.
(2)
Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podaly dne 13. listopadu 2009 společnosti BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PKT v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o dumpingu dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
(3)
Tentýž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala o zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu PKT pocházející z Thajska do Unie. Toto šetření bylo zastaveno rozhodnutím Komise 2011/31/EU (4).
1.2 Strany dotčené řízením
(4)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v Thajsku, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(5)
Komise rozeslala dotazníky žadatelům, ostatním známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v Thajsku a známým dovozcům a uživatelům dotčeného výrobku a všem ostatním stranám, které si dotazník vyžádaly ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení.
(6)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od tří známých thajských vyvážejících výrobců, tří výrobců v Unii, jednoho dovozce do Unie a pěti uživatelů v Unii.
(7)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto subjektů:
a)
výrobci v Unii
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgie,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španělsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (dříve Artenius), Wilton, Redcar, Spojené království;
b)
dovozci do Unie
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brusel, Belgie;
c)
uživatelé v Unii
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nizozemsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itálie,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španělsko,
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva;
d)
vyvážející výrobci v Thajsku:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „SMPC“);
e)
Vývozce ve spojení
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokio, Japonsko (dále jen „MCI“) - zástupce pro prodej na vývoz a akcionář společnosti SMPC.
(8)
Vzhledem k tomu, že společnosti TPT a Indorama vlastní stejná holdingová společnost, budou v tomto dokumentu označovány jako „skupina Indorama“.
1.3 Období šetření a posuzované období
(9)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(10)
Dotčeným výrobkem je kyselina tereftalová a její soli o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(11)
PKT se získává čištěním surové kyseliny tereftalové, jež je výsledkem reakce paraxylenu (dále jen „PX“) s rozpouštědlem a roztokem katalyzátoru.
2.2 Obdobný výrobek
(12)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a PKT vyráběná a prodávaná na thajském vnitrostátním trhu i PKT vyráběná a prodávaná v Unii odvětvím Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto byly ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení považovány za obdobné.
3. DUMPING
3.1 Předběžné poznámky
(13)
Všichni tři thajští vyvážející výrobci uvedení v podnětu předložili odpovědi na dotazník. Šetřením bylo zjištěno, že neexistují žádní další thajští výrobci PKT a že se odpovědi týkají 100 % thajského vývozu na trh EU.
(14)
Uvedené tři společnosti požádaly o provedení výpočtu dumpingu na základě měsíčních údajů, jelikož náklady na hlavní surovinu a následně i ceny dotčeného výrobku v průběhu období šetření výrazně kolísaly. Z důvodů uvedených v 26. bodě odůvodnění nebylo použití požadované metodiky považováno za opodstatněné.
(15)
Je třeba poznamenat, že prodej na vnitrostátním trhu a trhu EU vycházel buď z okamžitých cen nebo ze smluv založených na nákladech na PX (hlavní surovinu) nebo ze vzorce založeného na cenovém indexu PKT v Číně. V posledním uvedeném případě došlo několikrát ke značné časové prodlevě, než byl konečný index k dispozici. K využití vzorce bylo nutno použít ujednání o fakturaci, podle nějž bylo možno uhradit konečnou cenu několik měsíců po vystavení původní prozatímní faktury. Za účelem opravy konečné ceny dohodnuté ve smlouvě byly vystaveny vrubopisy/dobropisy.
(16)
Pro všechny spolupracující vyvážející výrobce v Thajsku byla použita následující obecná metodika.
3.2 Běžná hodnota
(17)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve u thajských výrobců přezkoumala, zda byl jejich prodej dotčeného výrobku na domácím trhu v období šetření dostatečně reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % jejich celkového vývozu dotčeného výrobku do Unie. Prodej thajských výrobců na domácím trhu byl shledán v průběhu období šetření za dostatečně reprezentativní.
(18)
Komise následně zkoumala, zda prodej obdobného výrobku na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto zkoumání proběhlo na základě stanovení podílu ziskového domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu v průběhu období šetření.
(19)
Vzhledem k tomu, že objem ziskového prodeje obdobného výrobku představoval více než 80 % celkového objemu domácího prodeje obdobného výrobku pro všechny tři výrobce, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr veškerého domácího prodeje.
3.3 Vývozní cena
(20)
Šetření ukázalo, že jeden ze spolupracujících vyvážejících výrobců (SMPC) prodával na trhu EU prostřednictvím svého největšího akcionáře (MCI, společnost se sídlem v Japonsku), který pak prodával řadě japonských obchodníků, jež nakonec prodávali zákazníkům na trhu EU. Bylo šetřeno, zda MCI a největší japonský obchodník jsou ve spojení a zda mělo toto spojení dopad na ceny.
(21)
Bylo zjištěno, že nejdůležitějším spojením bylo držení velmi nízkého procentního podílu běžných akcií japonskými bankami jménem mnoha správců. Bylo tedy zjištěno, že uvedené spojení není takové povahy, aby ovlivňovalo ceny. Vzhledem i) k uvedeným cenovým/smluvním ujednáním, které jsou pro toto odvětví typické, a ii) k povaze spojení mezi výše uvedenými společnostmi, jsou ceny nezávislé. Proto bylo stanoveno, že vývozní cenu dotčeného výrobku lze stanovit na základě prodeje společností MCI japonským obchodníkům.
(22)
Společnosti MCI byl zaslán dopis, kterým byla informována o důsledcích nespolupráce, jelikož při inspekci v Tokiu nebyl úředníkům umožněn úplný přístup k účetním údajům týkajícím se některých úprav.
(23)
Proto bylo rozhodnuto vypočítat úpravy v souladu s článkem 18 základního nařízení na základě dostupných údajů. V důsledku toho byla použita následující metodika. Pokud jde o náklady na dopravu, byly na základě informací zjištěných na místě upraveny směrem nahoru. Pro zbývající úpravy byly oznámené částky i čisté prodejní ceny zkontrolovány porovnáním s údaji z ostatních nezávislých zdrojů, v tomto případě se zjištěnými údaji týkajícími se ostatních dvou thajských vyvážejících výrobců, a bylo zjištěno, že jsou v souladu se stejným druhem prodeje. Byla zvážena alternativní metoda, totiž použití cen Eurostatu, avšak tato metoda nebyla použita, jelikož cena Eurostatu pro tento výrobek byla cenou CIF k datu dovozu a nikoli upravenou konečnou cenou stanovenou v souladu s uvedenou prodejní smlouvou a uvedeným systémem fakturace. Tento přístup byl výjimečně vhodný vzhledem ke struktuře trhu, jak je vysvětleno v 15. bodě odůvodnění. Je třeba poznamenat, že většina úprav již byla ověřena v Thajsku.
3.4 Srovnání
(24)
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
(25)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Na tomto základě byly provedeny - v případě, že byly použitelné a odůvodněné - úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění, balení, úvěry, manipulaci a provize.
(26)
Srovnání mezi vývozní cenou a běžnou hodnotou bylo provedeno na ročním základě. Žádost vyvážejících výrobců o provedení porovnání na měsíčním základě byla zvážena, avšak nebylo jí vyhověno, jelikož bylo zřejmé, že by to nezměnilo celkový závěr, pokud jde o dumping, tj. celostátní nepatrný dumping.
3.5 Dumpingové rozpětí
(27)
Dumpingové rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce v Thajsku bylo v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem.
(28)
Na základě výše uvedené metodiky byla konečná dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procentní podíl nezaplaceného cla ceny CIF na hranicích Unie, stanovena takto:
Dumpingové rozpětí
Skupina Indorama
3,7 %
SMPC
Žádný dumping
(29)
Tři vyvážející výrobci (dva ze skupiny Indorama a SMPC) představují při srovnání s údaji Eurostatu veškerý vývoz pocházející z Thajska. Pro posouzení toho, zda je dumpingové rozpětí v celostátním měřítku nepatrné, byl stanoven celostátní vážený průměr dumpingového rozpětí. Bylo zjištěno, že toto rozpětí je nepatrné, tj. 1,8 %.
(30)
Vzhledem k celostátnímu nepatrnému dumpingovému rozpětí by neměla být uložena prozatímní opatření týkající se dovozu PKT pocházející z Thajska.
4. ÚJMA, PŘÍČINNÁ SOUVISLOST A ZÁJEM UNIE
(31)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně dumpingu není považováno za nutné předkládat analýzu újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(32)
Řízení by tedy mělo být zastaveno, jelikož dumpingové rozpětí stanovené pro Thajsko je menší než 2 %. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.
(33)
Co se týče dumpingu, stanoviska byla obdržena od jednoho z žadatelů, který byl toho názoru, že v důsledku skutečností, jež byly k dispozici, měla Komise společnosti SMPC přisoudit dumpingové rozpětí stanovené pro ostatní dva vyvážející výrobce (tj. 3,7 %). Žadatel uvedl, že v takovém případě by bylo stanoveno větší než nepatrné dumpingové rozpětí. Toto tvrzení muselo být zamítnuto. Komise vycházela z dostupných údajů, pokud jde o japonskou společnost ve spojení, přičemž využila údaje společnosti, které byly k dispozici, a upravila je směrem nahoru a porovnala s ostatními ověřitelnými zdroji. Přiřadit za těchto okolností dumpingové rozpětí ostatních vývozců by nebylo v souladu s ustanoveními článku 18.
(34)
Stejný žadatel rovněž uvedl, že ostatní vlády mají na šetření týkající se PKT pro podobné období šetření odlišný názor. Toto tvrzení muselo být zamítnuto. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že důkazy poskytnuté uvedenou stranou se týkaly antidumpingového cla uloženému Čínskou lidovou republikou z dovozu PKT z Koreje a Thajska. Poskytnuté údaje nemohou potvrdit tvrzení uvedené strany, že neexistují důkazy o tom, jak byly v tomto čínském antidumpingovém šetření stanoveny běžná hodnota a vývozní cena. Kromě toho se šetření čínskými orgány vztahovalo na období od 1. října 2007 do 30. září 2008, zatímco období šetření použité v současném šetření EU se vztahuje na období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009. Období zvažovaná v rámci šetření EU a čínského šetření jsou velmi odlišná.
(35)
Co se týče hledisek újmy, nepředložila své stanovisko žádná zúčastněná strana.
(36)
Závěrem je třeba uvést, že žádná vyjádření kterékoli zúčastněné strany nezpochybňují zjištění, že ochranná opatření jsou nezbytná.
(37)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že antidumpingové řízení týkající se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska by mělo být ukončeno bez uložení antidumpingových opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Jediný článek
Antidumpingové řízení týkající se dovozu kyseliny tereftalové a jejích solí o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních pocházející z Thajska, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00, se zastavuje.
V Bruselu dne 19. ledna 2011.
DEĊIŻJONI TAL-KUMMISSJONI
tad-19 ta’ Jannar 2011
li ttemm il-proċediment ta’ antidumping fir-rigward tal-importazzjonijiet tal-aċidu tereftaliku purifikat u l-imluħa tiegħu li joriġinaw mit-Tajlandja
(2011/32/UE)
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (ir-“Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 9 tiegħu,
Wara li kkonsultat mal-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. Il-PROĊEDURA
1.1. Tnedija
(1)
Fit-22 ta’ Diċembru 2009, il-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) ħabbret, permezz ta’ avviż li ġie ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (2) (“Avviż ta’ tnedija”), it-tnedija ta’ proċediment ta’ antidumping li jikkonċerna l-importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ ċertu aċidu tereftaliku ppurifikat (“PTA”) li joriġina mit-Tajlandja (“il-pajjiż ikkonċernat”).
(2)
Il-proċediment ta’ antidumping tnieda wara li fit-13 ta’ Novembru 2009 tressaq ilment minn BP Aromatics Limited NV u CEPSA Quimica S.A. (“il-kwerelanti”) li jirrappreżentaw proporzjon kbir ħafna, f’dan il-każ iktar minn 50 %, tal-produzzjoni kollha tal-Unjoni ta’ PTA. L-ilment inkluda evidenza prima facie ta’ dumping tal-prodott ikkonċernat li joriġina mill-pajjiż ikkonċernat u ta’ ħsara materjali li tirriżulta minn dan, li kienet ikkunsidrata bħala ġustifikazzjoni xierqa għat-tnedija ta’ proċediment.
(3)
Fl-istess jum, il-Kummissjoni ħabbret, permezz ta’ avviż ippubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (3), it-tnedija ta’ proċediment kontra l-għoti ta’ sussidji fir-rigward tal-importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ PTA li joriġinaw mit-Tajlandja. Din l-investigazzjoni twaqqfet permezz tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/31/UE (4).
1.2. Il-partijiet ikkonċernati mill-proċediment
(4)
Il-Kummissjoni avżat uffiċjalment bit-tnedija tal-proċediment lill-kwerelanti, lil produtturi oħra magħrufa fl-Unjoni, lill-produtturi esportaturi magħrufa fit-Tajlandja, lir-rappreżentanti tal-pajjiż esportatur ikkonċernat u lill-importaturi u l-utenti magħrufa. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jippreżentaw il-fehmiet tagħhom bil-miktub u li jitolbu smigħ fil-limitu taż-żmien stabbilit fl-Avviż tat-tnedija. Il-partijiet interessati kollha li talbu dan u li wrew li kien hemm raġunijiet partikolari għaliex għandhom jinstemgħu, ngħataw seduta ta’ smigħ.
(5)
Il-Kummissjoni bagħtet kwestjonarji lill-kwerelanti, lil produtturi oħra magħrufa fl-Unjoni, lill-produtturi esportaturi magħrufa fit-Tajlandja u lill-importaturi u l-utenti magħrufa tal-prodott ikkonċernat u lill-partijiet l-oħra kollha li talbu li jintbagħtilhom kwestjonarju fil-limitu taż-żmien stabbilit fl-Avviż tat-tnedija.
(6)
Waslu tweġibiet għall-kwestjonarju mingħand it-tliet produtturi esportaturi Tajlandiżi magħrufa, mingħand tliet produtturi mill-Unjoni, mingħand importatur mill-Unjoni u mingħand ħames utenti mill-Unjoni.
(7)
Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat l-informazzjoni kollha li hija qieset meħtieġa għad-determinazzjoni ta’ dumping, il-ħsara li tirriżulta u l-interess tal-Unjoni. Saru żjarat ta’ verifika fil-bini tal-kumpaniji li ġejjin:
(a)
Produtturi tal-Unjoni:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, il-Belġju
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Spanja
-
Lotte Chemical UK Ltd (qabel kienet Artenius), Wilton, Redcar, ir-Renju Unit
(b)
Importaturi tal-Unjoni
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussell, il-Belġju
(c)
Utenti tal-Unjoni
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, l-Olanda
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), l-Italja
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Spanja
-
UAB Neo Group, Klaipeda, il-Litwanja;
(d)
Produtturi esportaturi fit-Tajlandja
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, it-Tajlandja (minn hawn ‘il quddiem ‘TPT’)
-
Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, it-Tajlandja (minn hawn ‘il quddiem “Indorama”)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, it-Tajlandja (minn hawn ‘il quddiem “SMPC”)
(e)
Esportatur relatat
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, il-Ġappun (minn hawn ‘il quddiem “MCI”) - rappreżentanta tal-bejgħ ta’ prodotti esportati u parti interessata f’SMPC
(8)
Minħabba li kemm TPT u kemm Indorama huma tal-istess kumpanija possedenti, f’dan id-dokument se ssir referenza għalihom bħala “il-grupp Indorama”.
1.3. Il-perjodu ta’ investigazzjoni u l-perjodu kkunsidrat
(9)
L-investigazzjoni tad-dumping u l-ħsara kopriet il-perjodu mill-1 ta’ Diċembru 2008 sat-30 ta’ Novembru 2009 (il-“perjodu ta’ investigazzjoni” jew “PI”). L-eżami tat-tendenzi rilevanti gћall-valutazzjoni tal-ħsara kopra l-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2006 sa tmiem il-perjodu ta’ investigazzjoni (“il-perjodu kkunsidrat”).
2. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U PRODOTT SIMILI
2.1. Il-prodott ikkonċernat
(10)
Il-prodott ikkonċernat huwa aċidu tereftaliku u l-imluħa tiegħu ta’ purità bl-użin ta’ 99,5 % jew iktar, li attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 2917 36 00 (“il-prodott ikkonċernat”).
(11)
Il-PTA jinkiseb permezz tal-purifikazzjoni ta’ aċidu tereftaliku mhux raffinat, li tirriżulta mir-reazzjoni bejn il-parassilin (PX) u solvent u soluzzjoni katalista.
2.2. Il-prodott simili
(12)
Il-prodott ikkonċernat u l-PTA mmanifatturat u mibjugħ fis-suq domestiku tat-Tajlandja, kif ukoll il-PTA mmanifatturat u mibjugħ fis-suq tal-Unjoni mill-industrija tal-Unjoni, instab li għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u kimiċi bażiċi u l-istess użi. Għalhekk huma meqjusa bħala simili skont it-tifsira tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.
3. ID-DUMPING
3.1. Rimarki preliminari
(13)
It-tliet produtturi esportaturi Tajlandiżi li ssemmew fl-ilment issottomettew tweġibiet għall-kwestjonarji. L-investigazzjoni żvelat li ma jeżisti l-ebda produttur esportatur Tajlandiż tal-PTA u li t-tweġibiet kienu jkopru 100 % tal-esportazzjonijiet Tajlandiżi lejn is-suq tal-UE.
(14)
It-tliet kumpaniji talbu li l-kalkoli tad-dumping isiru abbażi ta’ dejta ta’ kull xahar minħabba li l-ispejjeż tal-materja prima prinċipali u konsegwentement il-prezzijiet għall-prodott ikkonċernat varjaw b’mod sinifikanti tul il-PI. Għar-raġunijiet imsemmija fil-premessa (26) hawn taħt, l-użu tal-metodoloġija mitluba ma kinitx ikkunsidrata bħala ġġustifikata.
(15)
Għandu jiġi nnutat li l-bejgħ fis-swieq domestiċi u tal-UE kien ibbażat fuq prezzijiet attwali jew fuq kuntratti bbażati fuq l-ispiża tal-PX (il-materja prima prinċipali) jew formola bbażata fuq indiċi tal-prezzijiet tal-PTA fiċ-Ċina. Fil-każ tal-aħħar, kien għadda perjodu ta’ żmien sinifikanti, f’ħafna mill-istanzi, li warajh l-indiċi finali kien disponibbli. Sabiex tiġi implimentata l-formola, kellu jiġi implimentat arranġament ta’ ħruġ ta’ fatturi li bih il-prezz finali seta’ jiġi stabbilit xi xhur wara l-ħruġ tal-ewwel fattura provviżorja. Inħarġu noti ta’ debitu/kreditu biex il-prezz finali stabbilit fil-kuntratt jiġi rranġat.
(16)
Il-metodoloġija ġenerali stabbilita hawn taħt ġiet applikata għall-produtturi esportaturi kollha li kkooperaw fit-Tajlandja.
3.2. Il-valur normali
(17)
Skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni l-ewwel stabbilixxiet jekk il-bejgħ domestiku tal-produtturi Tajlandiżi kienx rappreżentattiv biżżejjed, jiġifieri jekk il-volum totali ta’ dan il-bejgħ irrappreżentax mill-inqas 5 % tal-volum totali tagħhom ta’ bejgħ ta’ esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat lejn l-Unjoni. Il-bejgħ domestiku tal-produtturi Tajlandiżi tqies bħala rappreżentattiv biżżejjed waqt il-perjodu ta’ investigazzjoni.
(18)
Sussegwentement, il-Kummissjoni eżaminat jekk il-bejgħ domestiku tal-prodott simili jistax jitqies bħala bejgħ b’mod kummerċjali normali skont l-Artikolu 2(4) tar-Regolament bażiku. Dan sar billi, għall-prodott simili mibjugħ fis-suq domestiku, ġie stabbilit il-proporzjon ta’ bejgħ domestiku bi profitt lil klijenti indipendenti matul il-PI.
(19)
Billi l-volum ta’ bejgħ bi profitt tal-prodott simili rrappreżenta inqas minn 80 % tal-volum ta’ bejgħ totali tal-prodott simili għat-tliet produtturi, il-valur normali kien ibbażat fuq il-prezz domestiku reali, ikkalkulat bħala medja peżata tal-bejgħ domestiku kollu.
3.3. Il-prezz tal-esportazzjoni
(20)
Din l-investigazzjoni wriet li wieħed mill-prodotturi esportaturi li kkooperaw (SMPC) biegħ lis-suq tal-UE permezz tal-ikbar parti interessata tiegħu (MCI, kumpanija li qiegħda l-Ġappun), li mbagħad biegħet mill-ġdid lil serje ta’ negozjanti Ġappuniżi, li min-naħa tagħhom biegħu lil partijiet fis-suq tal-UE. Ġie investigat jekk MCI u l-ikbar negozjant Ġappuniż kinux relatati u jekk relazzjoni bħal din kellhiex impatt fuq il-prezzijiet.
(21)
Instab li l-iktar relazzjoni importanti kienet tikkonċerna ishma komuni f’persentaġġ baxx ħafna miżmuma mill-banek Ġappuniżi f’isem għadd ta’ fiduċjarji. Kien għalhekk stabbilit li r-relazzjoni ma kinitx ta’ natura li taffettwa l-livelli tal-prezzijiet. Tabilħaqq, fid-dawl (i) tal-arranġamenti tal-ipprezzar/kuntrattwali li ssemmew hawn fuq li huma tipiċi għal din l-industrija u (ii) in-natura tar-relazzjoni bejn il-kumpaniji deskritti fuq, il-prezzijiet huma aċċessibbli għal kulħadd bl-istess mod. Għalhekk kien iddeterminat li l-prezz tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat seta’ jiġi stabbilit abbażi tal-bejgħ ta’ MCI lin-negozjanti Ġappuniżi.
(22)
Intbagħtet ittra lil MCI, li infurmatha bil-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ kooperazzjoni, peress li waqt il-verifika f’Tokyo l-persuni li kienu qed jinvestigaw il-każ ma ngħatawx aċċess sħiħ għall-informazzjoni dwar il-kontijiet relatata ma’ ċerti għotjiet.
(23)
Għalhekk, ġie deċiż li l-għotjiet jiġu kkalkolati abbażi tal-fatti disponibbli, skont l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku. Minħabba dan kollu, intużat il-metodoloġija li ġejja. Għall-ispejjeż tal-ġarr tal-merkanzija, l-għotjiet ġew aġġustati ‘l fuq abbażi tal-informazzjoni li nġabret mill-post. Għall-bqija tal-għotjiet l-ammonti rrappurtati kif ukoll il-prezzijiet tal-bejgħ nett kienu ċċekkjati billi saret referenza għal sorsi indipendenti oħra, f’dan il-każ informazzjoni stabbilita għaż-żewġ produtturi esportaturi Tajlandiżi l-oħra u nstab li kienu konformi għall-istess tip ta’ bejgħ. Ġie kkunsidrat metodu alternattiv ta’ użu tal-prezzijiet tal-Eurostat bħala sostituti, iżda ma ntużax minħabba li għal dan il-prodott, il-valur tal-Eurostat kien il-prezz tas-CIF fid-data tal-importazzjoni u mhux il-prezz finali aġġustat stabbilit skont il-kuntratt tal-bejgħ u s-sistemi ta’ ħruġ ta’ fatturi li ġew deskritti hawn fuq. Dan l-approċċ kien eċċezzjonalment adegwat minħabba l-istruttura tas-suq kif spjegata fil-premessa (15) hawn fuq. Ta’ min jinnota li l-maġġoranza assoluta ta’ għotjiet kienet diġà ġiet ivverifikata fit-Tajlandja.
3.4. Il-paragun
(24)
Il-paragun bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni sar fuq bażi tal-prezzijiet mill-fabbrika.
(25)
Sabiex ikun żgurat paragun ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, ittieħdet kunsiderazzjoni xierqa fil-forma ta’ aġġustamenti għad-differenzi li jaffettwaw il-prezzijiet u l-paragunabbiltà tal-prezzijiet skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku. Abbażi ta’ dan, fejn kien applikabbli u ġġustifikat, saru aġġustamenti għad-differenzi fl-ispejjeż tat-trasport, tal-assigurazzjoni, tal-imballaġġ, tal-kreditu, tal-immaniġġjar u tal-kummissjonijiet.
(26)
Il-paragun bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali sar fuq bażi annwali. It-talba tal-produtturi esportaturi biex isir paragun kull xahar kienet ikkunsidrata iżda ma twettqitx peress li kien evidenti li ma kinitx se tibdel il-konklużjoni ġenerali fir-rigward tad-dumping, jiġifieri dumping de minimis mifrux mal-pajjiż.
3.5. Il-marġni tad-dumping
(27)
Skont l-Artikolu 2(11) u (12) tar-Regolament bażiku, il-marġni tad-dumping għall-produtturi esportaturi li jikkooperaw fit-Tajlandja kien stabbilit abbażi ta’ paragun ta’ valur normali medju peżat ma’ prezz tal-esportazzjoni medju peżat kif ġie stabbilit hawn fuq.
(28)
Abbażi tal-metodoloġija li semmiet fuq, il-marġnijiet ta’ dumping, espressi bħala perċentwali tal-prezz tas-CIF fil-fruntiera Komunitarja, bid-dazju mhux imħallas, ġew stabbiliti hekk:
Marġni tad-Dumping
Grupp Indorama
3,7 %
SMPC
L-ebda dumping
(29)
It-tliet produtturi esportaturi (it-tnejn mill-Grupp Indorama u SMPC) jirrappreżentaw l-esportazzjonijiet totali li joriġinaw mit-Tajlandja meta mqabbla mad-dejta tal-Eurostat. Sabiex jiġi vvalutat jekk, abbażi tal-pajjiż kollu il-marġni tad-dumping kienx iktar baxx mid-de minimis, ġie stabbit marġini tad-dumping medju ppeżat tal-pajjiż kollu. Instab li dan il-marġni kien iktar baxx mid-de minimis, jiġifieri 1,8 %.
(30)
Fir-rigward tal-marġni tad-dumping de minimis ma għandhomx jiġu imposti miżuri provviżorji fuq l-importazzjonijiet tal-PTA li joriġinaw mit-Tajlandja.
4. ĦSARA, KAWŻALITÀ U L-INTERESS TAL-UNJONI
(31)
Fid-dawl tas-sejbiet li ssemmew hawn fuq fir-rigward tad-dumping mhuwiex ikkunsidrat neċessarju li tiġi ppreżentata analiżi dwar il-ħsara, il-kawżalità u l-interess tal-Unjoni.
5. TERMINAZZJONI TAL-PROĊEDIMENT
(32)
Il-proċediment għalhekk għandu jitwaqqaf peress li l-marġni tad-dumping determinat għat-Tajlandja huwa inqas minn 2 %. Il-partijiet interessati ġew mgħarrfa b’dan u ngħataw l-opportunità li jikkummentaw.
(33)
Fir-rigward tal-kwistjonijiet tad-dumping, waslu kummenti mingħand wieħed mill-kwerelanti li kkunsidra li l-Kummissjoni kellha tattribwixxi l-marġni tad-dumping stabbilit għaż-żewġ produtturi esportaturi l-oħra (3,7 %) lil SMC, bħala riżultat tal-fatti disponibbli. Ġie argumentat li f’każ bħal dan kieku kien se jkun hemm marġni ta’ dumping de minimis. Il-Kummissjoni tabilħaqq applikat il-fatti disponibbli fir-rigward tal-kumpanija Ġappuniża relatata billi użat id-dejta disponibbli tal-kumpanija, filwaqt li aġġustatha ‘l fuq u qabblitha ma’ sorsi varjabbli oħra. F’dawn iċ-ċirkostanzi ma kienx ikun hemm konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 18 li kieku ġie attribwit il-marġni ta’ dumping tal-esportaturi oħra.
(34)
L-istess kwerelant argumenta wkoll li gvernijiet oħra għandhom opinjoni differenti dwar l-investigazzjonijiet dwar il-PTA għal PI simili. Dan kellu jiġi miċħud. F’dan ir-rigward, huwa nnutat li l-evidenza li ngħatat mill-parti tirreferi għal dazju tal-antidumping impost mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina fuq l-importazzjonijiet tal-PTA mill-Korea u t-Tajlandja. L-informazzjoni mogħtija ma tistax tikkorrobora t-talba tal-parti peress li ma teżistix evidenza dwar kif il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni ġew stabbiliti f’din l-investigazzjoni dwar l-antidumping fiċ-Ċina. Barra minn hekk, fl-investigazzjoni mill-awtoritajiet Ċiniżi, il-PI jibda mill-1 ta’ Ottubru 2007 sat-30 ta’ Settembru 2008, filwaqt li l-PI fl-investigazzjoni attwali tal-UE jibda mill-1 ta’ Diċembru 2008 sat-30 ta’ Novembru 2009. Għalhekk il-perjodi li ġew ikkunsidrati fl-investigazzjonijiet fl-UE u fiċ-Ċina kienu differenti ħafna.
(35)
Fir-rigward tal-aspetti ta’ ħsara, l-ebda parti interessata ma ressqet rappreżentazzjonijiet.
(36)
Bħala konklużjoni, il-fatt li l-ebda parti interessata ma ressqet kummenti jdgħajjef is-sejba li l-miżuri protettivi mhumiex neċessarji.
(37)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal fuq, il-Kummissjoni għalhekk tikkonkludi li l-proċediment tal-antidumping rigward l-importazzjonijiet fl-Unjoni tal-aċidu tereftaliku purifikat u l-imluħa tiegħu li joriġinaw mit-Tajlandja għandu jitwaqqaf mingħajr l-impożizzjoni ta’ miżuri tal-antidumping,
ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:
Artikolu Uniku
Il-proċediment tal-antidumping fir-rigward ta’ importazzjonijiet tal-aċidu tereftaliku u l-imluħa tiegħu ta’ purità skont il-piż ta’ 99,5 % jew aktar, li attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 2917 36 00, li joriġinaw mit-Tajlandja, huwa b’dan terminat.
Magħmul fi Brussell, id-19 ta’ Jannar 2011.