PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 451/2011
ze dne 6. května 2011
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1)
Nařízením (EU) č. 1042/2010 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo (dále jen „prozatímní opatření“) z dovozu bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 4. ledna 2010 podala Evropská asociace výrobců bezdřevého papíru CEPIFINE (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby bezdřevého natíraného papíru v Unii. Podnět obsahoval skutečnosti nasvědčující dumpingu uvedeného výrobku a podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
2. NÁSLEDNÝ POSTUP
(3)
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „zveřejnění prozatímních zjištění“), předložilo několik zúčastněných stran k těmto prozatímním zjištěním písemné připomínky. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost slyšení.
(4)
Komise nadále shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné pro konečná zjištění.
(5)
Jedna skupina spolupracujících čínských vyvážejících výrobců (dále jen „vyvážející výrobce“) uvedla, že před uložením prozatímních opatření měla být vyslechnuta, jelikož podle této skupiny je prozatímní nařízení individuálním opatřením ve smyslu článku 41 Listiny základních práv Evropské unie (3) (dále jen „Listina“).
(6)
Co se týká výše uvedeného tvrzení, je třeba zdůraznit tyto body. Práva stran v rámci antidumpingových řízení stanoví základní nařízení, přičemž procesní úkony pro uložení prozatímních opatření jsou stanoveny v článku 7. V článku 7 základního nařízení se mimo jiné uvádí, že případná prozatímní opatření mohou být uložena do devíti měsíců po zahájení řízení. V tomto řízení Komise provedla šetření v souladu s článkem 6 základního nařízení a uložila prozatímní opatření podle článku 7 základního nařízení, přičemž všechny zúčastněné strany, které o to požádaly, byly vyslechnuty a měly přiměřenou možnost poskytnout informace a podat své připomínky. Podle ustálené judikatury Soudního dvora platí, že „i když … zásada práva na slyšení vyžaduje, aby byli vývozci informováni o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí uložit prozatímní cla, nemůže mít nedodržení tohoto práva samo o sobě za následek neplatnost nařízení o uložení konečných cel, pokud byl v průběhu řízení k přijetí zmíněného nařízení nedostatek způsobující neplatnost řízení k přijetí příslušného nařízení o uložení prozatímních cel napraven“ (4). V tomto případě Komise splnila své povinnosti týkající se poskytnutí informací vyplývající ze základního nařízení a v řízení vedoucím k přijetí tohoto nařízení bylo dodrženo právo vyvážejícího výrobce na nestranné vyslechnutí.
(7)
Prozatímní povaha opatření přijatých podle článku 7 základního nařízení se odráží mimo jiné v maximální šestiměsíční lhůtě, po kterou mohou být opatření uložena, a rovněž ve skutečnosti, že každé prozatímní clo je zajištěno pouze složením jistoty. Komise mimoto nikdy žádné straně nebránila v tom, aby před uplynutím devítiměsíční lhůty stanovené v právních předpisech pro uložení prozatímních opatření podala žádost o konání více slyšení, pokud se domnívá, že je nutné, aby byla vyslechnuta v této fázi.
(8)
Vyvážející výrobce požádal o přístup k použitým údajům jediné společnosti ve Spojených státech amerických (dále jen „USA“), která v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) poskytla informace pro stanovení běžné hodnoty. Uvádělo se, že v opačném případě by bylo vyvážejícímu výrobci zabráněno v přístupu k důkazům, na jejichž základě byla uložena prozatímní opatření, a že to by porušilo jeho práva na obhajobu a bylo by v rozporu se zásadou řádné správy. Vyvážející výrobce tvrdil, že by důvěrné údaje týkající se konkrétních stran mohly být poskytnuty právním zástupcům vyvážejícího výrobce. Právní zástupci by se zavázali, že zaručí mlčenlivost, pokud jde o obchodní tajemství společností. Toto tvrzení bylo podpořeno odkazem na systémy USA a Kanady a na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci G.J. Dokter a další v. minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
(9)
Tyto žádosti bylo nutno odmítnout. Žádost vyvážejícího výrobce se týkala přístupu k důvěrným údajům o cenách, které poskytla výše uvedená společnost v USA. Komise nemohla umožnit přístup k takovýmto podrobným důvěrným obchodním informacím. Umožnění přístupu k těmto údajům by bylo v rozporu s právem Unie, zejména s článkem 19 základního nařízení, jelikož by vedlo k neoprávněnému sdělení omezených a citlivých obchodních údajů společnosti v USA. Pokud jde o navrhovaný způsob sdělení obchodního tajemství společnosti právním zástupcům ostatních zúčastněných stran, není na rozdíl od systémů USA a Kanady v základním nařízení takovýto postup stanoven. Jednoznačně tudíž nespadá do stanoveného právního rámce Unie pro antidumpingová řízení. Výše uvedený případ projednávaný Soudním dvorem v žádném případě nepodporuje tvrzení týkající se přístupu k důvěrným informacím. Rozsudek odkazuje rovněž na určitá omezení zásady práva na obhajobu.
(10)
Vyvážející výrobce požádal o přístup k důkazům týkajícím se kotoučů používaných v kotoučových tiskařských strojích vyráběných výrobci v Unii, podrobných informací o právním postavení jednoho reprezentativního výrobce v Unii, činnosti a finančních údajů vybraných papíren, podrobných údajů o výrobních nákladech výrobního odvětví Unie a kontrolních číslech výrobků reprezentativních výrobců v Unii. Některé požadované informace byly mimo rozsah tohoto šetření, jelikož se týkaly výrobků, na něž se šetření nevztahovalo, nebo činnosti výrobců v Unii, která nezahrnuje výrobu bezdřevého natíraného papíru. Co se týká ostatních požadovaných informací, nemohla Komise umožnit přístup k těmto údajům, jelikož podle článku 19 základního nařízení by to představovalo neoprávněné sdělení důvěrných obchodních tajemství.
(11)
Vyvážející výrobce požadoval rovněž zveřejnění názvů společností, které vznesly námitky vůči šetření a nepožádaly o důvěrný způsob zacházení. Poskytnutí těchto informací by odhalilo totožnost a postoj výrobců, kteří požádali o důvěrný způsob zacházení; tyto informace nebylo proto možno poskytnout.
(12)
Poskytnutá prozatímní zjištění byla co nejpodrobnější, aniž by byly zveřejněny důvěrné informace, a nepředstavovala proto porušení základních práv vyvážejícího výrobce, jeho práv na obhajobu ani zásady řádné správy.
(13)
Analýzy újmy, které byly provedeny v tomto antidumpingovém a souběžném antisubvenčním šetření, jsou totožné, jelikož definice výrobního odvětví Unie, reprezentativní výrobci v Unii a období šetření byly v obou šetřeních stejné. Z tohoto důvodu byly připomínky týkající se aspektů újmy předložené v kterémkoli z těchto řízení zohledněny v obou řízeních.
2.1. Období šetření
(14)
Připomíná se, že (jak je stanoveno v 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení) se šetření dumpingu a újmy týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
3. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
3.1. Dotčený výrobek
(15)
Po uložení prozatímních opatření vyvážející výrobce a žadatel předložili další připomínky týkající se definice výrobku. Některé z těchto připomínek představovaly zopakování připomínek, jimiž se již zabývalo prozatímní nařízení.
(16)
Vyvážející výrobce zopakoval, že neexistuje významný rozdíl, pokud jde o základní vlastnosti bezdřevého natíraného papíru v arších a kotoučích vhodných pro použití v archových tiskařských strojích (dotčený výrobek) a v kotoučích určených pro použití v kotoučových tiskařských strojích, a že by proto bezdřevý natíraný papír určený pro kotoučové tiskařské stroje neměl být z definice výrobku vyloučen. Tato strana rovněž tvrdila, že nebylo doloženo zjištění Komise, že tyto výrobky nejsou vzájemně zaměnitelné.
(17)
Připomíná se, že šetřením bylo zjištěno, že bezdřevý natíraný papír používaný v kotoučových tiskařských strojích a archových tiskařských strojích představuje odlišné skupiny výrobků a že tyto výrobky nejsou vzájemně zaměnitelné, jak je popsáno v 18. a 20. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. I samotný vyvážející výrobce uznal, že tyto výrobky nejsou zcela zaměnitelné.
(18)
Je třeba rovněž zmínit, že v průběhu posuzovaného období nebyly z ČLR dováženy žádné kotouče pro použití v kotoučových tiskařských strojích. Lze proto považovat za nepravděpodobné, že tyto výrobky budou dováženy v budoucnu, jelikož pořizování těchto výrobků na velkou vzdálenost není z důvodů uvedených v 20. bodě odůvodnění prozatímního nařízení z ekonomického hlediska rentabilní.
(19)
Vyvážející vývozce dále uvedl, že kritéria stanovená v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a to technická vlastnost týkající se pevnosti v tahu, nejsou vhodná pro rozlišování mezi bezdřevým natíraným papírem vhodným pro použití v kotoučových tiskařských strojích na straně jedné a bezdřevým natíraným papírem používaným v archových kotoučových strojích na straně druhé. Bylo rovněž uvedeno, že vyloučení kotoučů pro kotoučové stroje bylo provedeno svévolně a že kotouče pro kotoučové tiskařské stroje vyráběné výrobci v Unii údajně nesplňují kritéria stanovená v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, pokud jde o pevnost v tahu.
(20)
Vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že Komise nedostála své povinnosti přezkoumat objektivně důkazy, které tento vyvážející výrobce předložil útvarům Komise před přijetím prozatímního nařízení, konkrétně výsledky zkoušky provedené v jeho vlastní laboratoři, která se týkala se měření pevnosti v tahu u kotoučů pro kotoučové stroje, jež vyrábějí výrobci v Unii.
(21)
Výsledky zkoušky předložené vyvážejícím výrobcem spočívaly ve shrnutí výsledků zkoušky provedené v jeho vlastní laboratoři. Zásadní je, že výsledky nebyly poskytnuty ke kontrole a podání připomínek ostatními zúčastněnými stranami, zejména výrobním odvětvím Unie, a vyvážející výrobce navzdory opakovaným upomínkám nepředložil ani smysluplné shrnutí těchto výsledků bez důvěrných údajů.
(22)
Připomíná se, že v prozatímní fázi Komise dospěla k závěru, že objektivita a spolehlivost zkoušky nepostačují k tomu, aby na nich bylo možno založit příslušné závěry. Vyvážející výrobce neposkytl žádné další podrobné informace, jež by mohly pomoci blíže posoudit spolehlivost zkoušky. Jelikož nebyla poskytnuta verze zprávy o této zkoušce neobsahující důvěrné údaje, nemohly společnosti, jejichž kotouče pro kotoučové stroje byly údajně testovány, na závěry zkoušky reagovat. Komise tudíž nemohla objektivně ověřit, zda jsou předložené výsledky zkoušky spolehlivé a správné a zda je možno z nich vycházet pro účely šetření. Na základě skutečností, které měla Komise k dispozici, nemohly být závěry ohledně objektivity a spolehlivosti zkoušky, jichž bylo dosaženo v prozatímní fázi, přehodnoceny, jelikož informace poskytnuté jako důvěrné nemohly být překontrolovány pomocí spolehlivých zdrojů.
(23)
Po uložení prozatímních opatření vyvážející výrobce předložil výsledky další zkoušky, kterou jeho jménem provedla externí zkušební laboratoř, a znovu zopakoval, že bezdřevý natíraný papír používaný v kotoučových tiskařských strojích byl z rozsahu šetření svévolně vyloučen. Ve zkušebních protokolech bylo uvedeno, že pevnost v tahu byla měřena u 25 vzorků kotoučů pro kotoučové stroje, které vyvážející výrobce poskytl laboratoři a identifikoval jako vzorky papíru vyráběného výrobci v Unii. Podle tohoto protokolu žádný papír nesplnil obě kritéria stanovená v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(24)
Při posuzování zkušebního protokolu vyšlo najevo, že se za prvé zkušební protokol vypracovaný externí laboratoří týkal většinou výrobků, pro něž nebyly tyto výsledky podstatné, jelikož většinu testovaných vzorků ve skutečnosti netvořily kotouče pro kotoučové stroje; za druhé, zkušební protokol se týkal výrobků, které nebyly dostatečně identifikovány, jelikož ze zkušebního protokolu nebylo možno zjistit, zda byl testovaný papír určen pro archové tiskařské stroje nebo pro kotoučové tiskařské stroje, jelikož značka papíru uvedená v protokolu existovala v obou formátech. Zkušební protokol mimoto neposkytoval žádnou záruku, že uvedené kotouče zařazené do vzorku byly skutečně kotouči, jež byly testovány.
(25)
V reakci na zkušební protokol vypracovaný externí laboratoří poskytl žadatel výsledky zkoušky, kterou provedl jeden z výrobců v Unii u téhož vzorku kotoučů pro kotoučové tiskařské stroje, jež byly údajně testovány externí laboratoří. Tato zkouška vykázala odlišné výsledky. Žadatel přičetl rozdíly možným odlišným podmínkám při provádění zkoušky, a tudíž případnému nedodržení normy ISO 3783:2006, tj. normy, podle níž by měla být měřena pevnost v tahu stanovená v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(26)
Po zveřejnění konečných zjištění zpochybnil vyvážející výrobce objektivitu Komise při odmítnutí výsledků zkoušky provedené externí laboratoří. Uvedl, že zkouška byla provedena naslepo nezávislým odborníkem a v souladu s příslušnou normou ISO. S cílem dokázat nezávislost, správnost a reprezentativnost zkoušky poskytl čestné prohlášení vedoucího pracovníka, ve kterém byl vysvětlen postup výběru zdroje vzorků použitých při zkoušce.
(27)
Objektivitu zkušebního protokolu externí laboratoře Komise nikdy nezpochybnila a v tomto ohledu není relevantní, že byla zkouška provedena naslepo. Byly však vyjádřeny pochybnosti týkající se záruk ohledně výběru a původu zkoušených vzorků a nikoli samotné zkoušky. Argumenty vyvážejícího výrobce tyto obavy neodstranily, jelikož nebyly ucelené a byly v několika ohledech nejasné, například zahrnutí výrobků jiných než kotoučů pro kotoučové stroje bylo údajně způsobeno administrativními chybami nebo chybami dodavatelů, kteří poskytli nesprávné vzorky.
(28)
Jelikož nebyl zřejmý zdroj a rovněž vzorky údajně testovaných výrobků a výsledky zkoušek provedených různými stranami byly protichůdné, usuzovalo se, že předložený zkušební protokol externí laboratoře jednající jménem vyvážejícího výrobce nemůže nevyvratitelně prokázat, že zkouška týkající se pevnosti v tahu není vhodná k rozlišování mezi bezdřevým natíraným papírem určeným pro používání v kotoučových tiskařských strojích na straně jedné a bezdřevým natíraným papírem používaným v archových tiskařských strojích na straně druhé. Zkušební protokol proto neprokázal, že bezdřevý natíraný papír používaný v kotoučových tiskařských strojích byl svévolně vyloučen z rozsahu šetření.
(29)
Co se týká významu pevnosti v tahu jako rozlišujícího kritéria pro kotouče vhodné pro použití v kotoučových tiskařských strojích, připomíná se, že v definici výrobku byly vzájemně odlišeny dvě skupiny výrobků, kromě jiného na základě použití výrobků, tj. zda je výrobek vhodný pro použití v kotoučových nebo archových tiskařských strojích na základě požadavků na lisy, na kterých se používají, což se odráží mimo jiné na pevnosti v tahu. Dále se podotýká, že pevnost v tahu je pouze jednou z vlastností, které odlišují bezdřevý natíraný papír vhodný pro použití v kotoučových tiskařských strojích od bezdřevého natíraného papíru používaného v archových tiskařských strojích; v 16. a 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení jsou stanovena další kritéria, která vyvážející výrobce nezpochybnil. Vyvážející výrobce uvedl, že vlhkost definovaná v 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení není rozdílnou základní vlastností pro rozlišení výrobků. V průběhu šetření však ostatní strany v tomto ohledu uvedly odlišná tvrzení. V každém případě bylo zjištěno, že nejdůležitějšími faktory jsou tuhost a odolnost v tahu.
(30)
Ve svém dalším podání, které reagovalo na tyto skutečnosti, žadatel potvrdil, že mohou existovat kotouče, které nesplňují zcela všechna kritéria pro pevnost v tahu stanovená v prozatímním nařízení, lze je však přesto použít v kotoučových tiskařských strojích. Trval však na svém názoru, že zkouška pevnosti v tahu je jediná zkouška, která může s jistotou určit, zda je kotouč skutečně vhodný pro kotoučové tiskařské stroje, tj. pokud kotouč splňuje kritéria týkající se pevnosti v tahu uvedená v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jedná se jistě o kotouč pro kotoučové stroje.
(31)
Na podporu výše uvedených tvrzení týkajících se pevnosti v tahu poukázal vyvážející výrobce na argumenty předložené jedním ze žádajících výrobců v Unii při antidumpingovém a antisubvenčním šetření v USA, v němž výrobce v Unii údajně tvrdil, že kotouče pro kotoučové stroje nelze rozlišovat na základě zkoušky pevnosti v tahu či jiného měření.
(32)
Žadatel tato tvrzení vyvážejícího výrobce zpochybnil a uvedl, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno, z řízení v USA vyplývá, že existuje jednoznačná dělicí čára odlišující kotouče pro kotoučové stroje od bezdřevého natíraného papíru.
(33)
Za prvé je třeba uvést, že tvrzení, na něž poukazoval vyvážející výrobce, byla předložena při šetřeních v rámci jiných jurisdikcí a jinými stranami, než jsou strany, jež jsou účastníky tohoto řízení, a nejsou tudíž relevantní. Za druhé, orgány USA v uvedených šetřeních dospěly k závěru, že mezi bezdřevým natíraným papírem používaným v archových tiskařských strojích na straně jedné a kotouči vhodnými pro použití v kotoučových tiskařských strojích na straně druhé existuje jednoznačný rozdíl. Kotouče určené k rozřezání byly pokládány za polotovary, zatímco kotouče vhodné pro kotoučové tiskařské stroje se nepovažovaly za dotčený výrobek. Orgány USA ve své definici výrobku nevymezily výslovně kotouče pro kotoučové tiskařské stroje. Z tohoto důvodu nebylo ve zmíněných šetřeních při definici výrobku důležité kritérium týkající se pevnosti v tahu.
(34)
Na základě výše uvedených předložených připomínek bylo potvrzeno, že technická vlastnost „pevnost v tahu“ je spolehlivou vlastností pro popis bezdřevého natíraného papíru vhodného pro použití v kotoučových tiskařských strojích.
(35)
Z předložených připomínek však bylo rovněž zjištěno, že existují kotouče pro kotoučové stroje, které lze použít v kotoučových tiskařských strojích, i když nesplňují zcela všechna kritéria týkající se pevnosti v tahu. Z tohoto důvodu se pokládalo za nezbytné dále upřesnit definici kotoučů vhodných pro kotoučové tiskařské stroje.
(36)
Za účelem poskytnutí dalšího kritéria k odlišení kotoučů pro kotoučové stroje, které nesplňují zcela všechna kritéria pevnosti v tahu, žadatel navrhl, aby se kotouč, který nevyhověl zcela zkoušce na pevnost v tahu, avšak má vnitřní jádro o velikosti menší než 80 mm, považoval za kotouč pro kotoučové stroje.
(37)
Vláda ČLR a vyvážející výrobce uvedli, že přidání velikosti vnitřního jádra jakožto nového prvku do definice výrobku je revizí definice kotoučů pro kotoučové stroje a tedy i dotčeného výrobku. Uvedli rovněž, že velikost vnitřního jádra není vhodným kritériem, jelikož existují kotouče pro kotoučové stroje s velikostí vnitřního jádra větší než 80 mm a kotouče určené k rozřezání s velikostí vnitřního jádra menší než 80 mm.
(38)
Komise usilovala o další zpřesnění definice kotoučů vhodných pro použití v kotoučových strojích a o další vyjasnění, aby se ještě jasněji rozlišovalo mezi dotčeným výrobkem a jinými výrobky, také s cílem minimalizovat možnost obcházení opatření. Předložené důkazy ohledně vhodnosti velikosti jádra jakožto alternativního kritéria v definici však ukázaly, že by toto kritérium vedlo k možnému vyloučení dotčeného výrobku, tj. kotoučů pro kotoučové stroje s velikostí vnitřního jádra menší než 80 mm, z opatření. Proto bylo toto kritérium pro definici kotoučů vhodných pro použití v kotoučových strojích opuštěno.
(39)
Výše uvedenými skutečnostmi není dotčena spolehlivost metody, na jejímž základě byly kotouče vhodné pro použití v kotoučových tiskařských strojích vyloučeny z rozsahu šetření, jak tvrdila čínská skupina vyvážejících výrobců.
(40)
Nebyly obdrženy žádné další připomínky týkající se vyloučení vícevrstvého papíru z definice výrobku v rámci tohoto šetření.
(41)
Na základě výše uvedených skutečností se potvrzují 14. až 26. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2. Obdobný výrobek
(42)
Jelikož nebyly obdrženy žádné připomínky, pokud jde o závěry uvedené v 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzují se prozatímní zjištění týkající se obdobného výrobku.
4. VÝBĚR VZORKŮ
(43)
Jelikož k výběru vzorku nebyly podány žádné připomínky, potvrzují se 28. až 30. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
(44)
Na čtyři výrobce uvedené ve 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, kteří byli považováni za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie definované v 77. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se dále odkazuje jako na „reprezentativní výrobce v Unii“.
5. DUMPING
(45)
Po uložení prozatímních opatření podala připomínky týkající se dumpingu pouze jedna čínská spolupracující skupina (APP, vyvážející výrobce).
5.1. Zacházení jako v tržním hospodářství
(46)
Co se týká kritéria č. 1, skupina APP tvrdila, že se tvrzení Komise zakládala výhradně na údajné nemožnosti ověřit platbu. Bylo proto uvedeno, že metody používané dotyčnou stranou jsou v souladu s mezinárodními účetními standardy (dále jen „IAS“).
(47)
To bylo nutno odmítnout. V tomto ohledu se podotýká, že šetření ukázalo, že nebylo možné zjistit existenci plateb, pokud jde o převod akcií společností a náklady na pořízení hlavních surovinových vstupů. Co se týká používaných účetních metod, uvádí se, že používané metody nebyly v souladu s IAS (vzájemné započítávání a zveřejnění údajů o spřízněných stranách).
(48)
Pokud jde o kritérium č. 1 a 2, skupina APP uvedla, že Komise celkově odmítla stanovisko známé společnosti účetních poradců z toho důvodu, že není relevantní. Takovéto odmítnutí údajně představuje nepřípustné zamítnutí prohlášení nezávislého svědka, čímž bylo porušeno právo společnosti APP na spravedlivý proces. Skupina APP tvrdila, že její účetní poradci pokládali analýzu Komise týkající se účetních postupů a zásad za chybnou, přičemž některé body, které Komise zjistila, nebyly podle těchto poradců podstatné.
(49)
Tvrzení skupiny APP nebyla doložena žádnými důkazy a musela být odmítnuta. V této souvislosti se uvádí, že účetní poradci, na něž se odkazuje ve výše uvedeném bodě odůvodnění, nezpochybňují (jak se zdá) konkrétní skutečnosti zjištěné v tomto šetření, nýbrž se spíše pokoušejí předložit analýzu některých základních účetních zásad, zejména zásady obezřetnosti, akruálního principu, zásady přesného zachycení transakcí a zásady významnosti. Je nutno zmínit, že tito účetní poradci nebyli přítomni při inspekci na místě, kterou Komise uskutečnila v ČLR a při níž získala přímé poznatky o skutečných postupech APP, které jsou důležité pro posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství. Komise dotyčné straně podrobně vysvětlila písemně zaznamenané nedostatky a jejich souvislost s účetními zásadami IAS. Výklad těchto zásad účetní společností nebyl dostatečně odůvodněn ani doložen důkazy a rovněž jej nebylo možno uvést do souladu se zjištěnými konkrétními skutečnostmi. Důkazy obsažené ve spisu ve skutečnosti potvrdily, že výše uvedené účetní zásady nebyly dodržovány.
(50)
Skupina APP uvedla, že byla porušena její základní práva. Tvrdila, že Komise při šetření týkajícím se žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství uložila straně nepřiměřené důkazní břemeno.
(51)
Toto tvrzení bylo nutno odmítnout. V této souvislosti se uvádí, že Komise skupinu APP plně informovala o druhu požadovaných informací s ohledem na žádost o zacházení jako v tržním hospodářství a v každé fázi řízení se snažila ověřit veškeré informace, které tato strana poskytla. Skutečnost, že informace předložené dotyčnou stranou nepotvrzují shodu jejích účetních metod s IAS, neznamená existenci nepřiměřeného důkazního břemene. Zacházení jako v tržním hospodářství představuje výjimku z běžného režimu pro společnosti usazené v zemích bez tržního hospodářství a strany jsou v těchto případech jednoduše vyzvány, aby prokázaly, že dodržují pravidla stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, přičemž nesplnění jednoho kritéria postačuje k odůvodnění odmítnutí přiznat zacházení jako v tržním hospodářství. V tomto konkrétním řízení bylo šetřením zjištěno, že se skupině APP nepodařilo prokázat dodržení požadavků kritéria č. 2.
(52)
Skupina APP rovněž tvrdila, že posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství nebylo dostatečně objektivní. Skupina uvedla, že rozhodnutí o zacházení jako v tržním hospodářství mohlo být ovlivněno povědomím Komise o dopadu odmítnutí přiznat toto zacházení na dumpingové rozpětí skupiny.
(53)
Tato tvrzení navíc nebyla doložena důkazy, a musela být tudíž odmítnuta. Neexistuje žádný náznak, že rozhodnutí o zacházení jako v tržním hospodářství bylo ovlivněno povědomím Komise o dopadu odmítnutí přiznat toto zacházení na dumpingové rozpětí skupiny. Analýza týkající se zacházení jako v tržním hospodářství je technickou analýzou splnění pěti jednoznačných kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení a analýza týkající se zacházení jako v tržním hospodářství, kterou předložila Komise, byla provedena na základě kritérií pro toto zacházení, aniž by se bral v potaz dopad výsledku této analýzy na případné dumpingové rozpětí vyvážejícího výrobce. V této souvislosti se připomíná, že naplánování jednotlivých částí inspekcí na místě a rozdíl v kalendářích (formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství, antidumpingové dotazníky, údaje srovnatelné země, vývoz prostřednictvím stran ve spojení v Unii) spolu s lhůtami, v nichž strany poskytly odpovědi na dotazník a provedly následné změny svých podání, prokazuje, že v době poskytnutí informací týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství nemohla Komise zjistit možný dopad rozhodnutí o přiznání tohoto zacházení na případný dumping dotyčné strany. Skupina APP mimoto poskytla nové informace a nahradila informace, které již byly obsaženy ve spisu, až v pozdní fázi, nelze tudíž tvrdit, že Komise mohla vypočítat dumpingová rozpětí na základě informací, které neměla k dispozici.
(54)
Skupina APP rovněž uvedla, že Komise nemusela ověřit zcela odpovědi strany na dotazník, aby si utvořila podrobný obraz o údajích obsažených v odpovědi strany na antidumpingový dotazník, a že existuje podezření, že Komise měla všechny potřebné údaje pro výpočet antidumpingového rozpětí.
(55)
Toto tvrzení bylo třeba odmítnout. V této souvislosti se poznamenává, že podle článku 16 základního nařízení ověřila Komise veškeré informace, které předložily zúčastněné strany, s cílem dospět k reprezentativnímu zjištění. Zjištění šetření vycházela ze skutečností ověřovaných v období trvajícím čtyři měsíce, a nikoli z pouhého podezření či jiného druhu neověřených prohlášení nebo tvrzení.
(56)
Skupina APP uvedla, že kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství je nutno vzít v úvahu na základě jejich cíle, kterým je zajistit, aby byly ceny výsledkem běžných tržních sil. V tomto ohledu se uvádí, že účel kritérií pro zacházení jako v tržním hospodářství je jednoznačně stanoven v čl. 2 odst. 7 základního nařízení a že s ohledem na skupinu APP uplatnila Komise tato jednoznačně stanovená kritéria při analýze její žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
(57)
Skupina APP rovněž tvrdila, že posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství vykazovalo nedostatky, jelikož ověření odpovědi na antidumpingový dotazník zjistilo „spolehlivé“ výrobní náklady, zatímco posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství poukazuje na nemožnost zjistit platby za vstupy.
(58)
Tento výklad zjištění je třeba odmítnout jako chybný. Připomíná se, že v základním nařízení je přiznání zacházení jako v tržním hospodářství, a tudíž spolehlivost a použití vlastních údajů vyvážejícího výrobce o cenách a nákladech za účelem stanovení běžné hodnoty, výslovně podmíněno tím, že společnost úspěšně prokáže, že splňuje požadavky stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c). Pokud by bylo přijato výše uvedené tvrzení skupiny APP, „obcházelo“ by to jednoduše zjištění vyplývající z posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství a čl. 2 odst. 7 písm. c) použitím jiného druhu informací shromážděných k jiným účelům. To není v souladu s ustanoveními základního nařízení.
(59)
Připomíná se, že v případě skupiny APP bylo u dvou ze čtyř vyvážejících výrobců ve spojení zjištěno, že vyrábějí pouze vícevrstvý kartón a lepenku. Vzhledem ke skutečnosti, že vícevrstvý kartón a lepenka jsou z definice výrobku vyloučeny, jak bylo potvrzeno v (37). a (41). bodě odůvodnění, vyvozuje se závěr, že zjištění týkající se zacházení jako v tržním hospodářství s ohledem na dva vyvážející výrobce ve spojení v rámci skupiny APP, kteří vyrábějí pouze vícevrstvý kartón a lepenku, nejsou pro toto řízení podstatná.
(60)
Jelikož nebyly podány žádné jiné připomínky týkající se zacházení jako v tržním hospodářství, potvrzují se 31. až 51. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.2. Individuální zacházení
(61)
Jelikož k individuálnímu zacházení nebyly podány žádné připomínky, potvrzují se 52. až 55. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3. Běžná hodnota
5.3.1. Srovnatelná země
(62)
Žádná ze stran nezpochybnila výběr USA jako srovnatelné země za účelem konečného určení.
(63)
Jelikož nebyly podány žádné připomínky týkající se výběru srovnatelné země, potvrzují se 56. až 63. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3.2. Určení běžné hodnoty
(64)
Připomíná se, že běžná hodnota byla vypočítána na základě údajů, které poskytl jediný spolupracující výrobce ve srovnatelné zemi (tj. USA). Běžná hodnota byla tudíž stanovena na základě cen při prodeji na domácím trhu jednoho amerického výrobce obdobného výrobku vyráběného v USA. Během období šetření tento výrobce vyráběl a prodával na trhu USA převážnou většinu jednotlivých druhů obdobného výrobku.
(65)
Skupina APP uvedla, že Komise neposkytla potřebné informace týkající se běžné hodnoty ve srovnatelné zemi, jako je srovnatelnost výrobků, reprezentativnost, struktura nákladů, mechanismy spravedlivého srovnání a úpravy.
(66)
Tato tvrzení bylo nutno odmítnout. V této souvislosti se podotýká, že, jak bylo vysvětleno v 9. bodě odůvodnění, Komise poskytla této straně všechny důležité informace týkající se údajů použitých k výpočtu běžné hodnoty, jež mohly být uvolněny, aniž by byl porušen článek 19 základního nařízení, tj. při současném zajištění, aby bylo s případnými důvěrnými údaji, které poskytl jediný výrobce v USA, zacházeno jako s takovými a aby nebyly poskytnuty ostatním stranám. Informace poskytnuté vyvážejícímu výrobci byly smysluplné a umožnily mu pochopit použitou metodiku v souladu s článkem 2 základního nařízení.
(67)
Jelikož nebyly předloženy žádné jiné připomínky, potvrzují se 64. až 67. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.4. Vývozní cena
(68)
Skupina APP tvrdila, že při výpočtu dumpingového rozpětí neměl být vynechán vývoz jedné z jejích společností, které při šetření spolupracovaly, i když neexistovaly odpovídající výrobky. Tato skupina rovněž uvedla, že objem vývozu této společnosti nebyl malý, nýbrž významný.
(69)
S ohledem na tato tvrzení se podotýká, že při stanovení vývozních cen byly uváženy prodejní hodnoty dotyčných obchodů, u těchto obchodů však nebylo možno stanovit běžnou hodnotu, jelikož ve srovnatelné zemi neexistovaly srovnatelné druhy výrobků, a nebylo tudíž možno provést srovnání. Pokud jde o objem vývozu této konkrétní společnosti, poznamenává se, že představoval pouze menší část celkového vývozu skupiny APP a že se jeho cenové úrovně zdály být v souladu s celkovými úrovněmi vývozních cen skupiny APP. Je třeba rovněž uvést, že za účelem určení, zda je vývoz dumpingový či nikoli, byla použita velká většina vývozních obchodů, tj. obchody, u nichž existovala naprostá shoda s běžnou hodnotou stanovenou ve srovnatelné zemi. Tvrzení skupiny APP s ohledem na vývozní cenu bylo proto nutno odmítnout, jelikož nemohou zpochybnit zjištění týkající se dumpingu působícího újmu, poněvadž základ pro výpočet je jednoznačně reprezentativní. Toto zjištění nutně zohledňuje skutečnost, že ve srovnatelné zemi neexistuje pro každý vývozní obchod nutně odpovídající běžná hodnota.
(70)
Skupina APP rovněž uvedla, že se výše uvedený vývoz měl použít ve výpočtech dumpingového rozpětí, jelikož orgán provádějící šetření mohl určit podobné druhy výrobků použité pro výpočet běžné hodnoty, přizpůsobit vývozní cenu běžné hodnotě nebo běžnou hodnotu určit početně za účelem srovnání s výše zmíněným vývozem.
(71)
Tato tvrzení musela být odmítnuta, jelikož ve srovnatelné zemi neexistovaly žádné druhy výrobků, které by se dostatečně blížily vyváženým výrobkům, aby bylo možno provést úpravu o rozdíly ve fyzických vlastnostech. Stejně tak nebylo možné určit pro takovéto druhy výrobků běžnou hodnotu početně. Nebylo rovněž možné stanovit podobné druhy výrobků v ostatních obchodech s běžnou hodnotou, ani nebyl k dispozici základ pro provedení úprav či početní určení běžné hodnoty pomocí předpokladů týkajících se prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(72)
Skupina APP požádala o vysvětlení s ohledem na přiměřené ziskové rozpětí použité při početním určení vývozní ceny podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
(73)
V této souvislosti se uvádí, že na základě nového vývoje Komise tento bod revidovala. Připomíná se, že (jak bylo objasněno v 71. bodě odůvodnění prozatímního nařízení) byla použita přiměřená míra zisku, která byla mnohem nižší, než je cílový zisk pro výrobní odvětví Unie. Komise přezkoumala dostupné údaje a ziskové rozpětí použité pro početní určení vývozní ceny snížila na míru rovnající se vážené průměrné míře, kterou udala řada dovozců dotčeného výrobku v Unii, kteří nejsou ve spojení, tj. 4,5 %.
(74)
Jelikož nebyly předloženy žádné jiné připomínky, s výše uvedenou změnou se potvrzují 68. až 71. bod odůvodnění.
5.5. Srovnání
(75)
Skupina APP uvedla, že nechápe základ pro výpočet některých úprav s ohledem na běžnou hodnotu (konkrétně druh úprav a jejich dopad na běžnou hodnotu) a vývozní cenu (konkrétně použitou metodiku a výpočty provedené za účelem dosažení několika poměrů).
(76)
Co se týká úpravy běžné hodnoty, jak bylo vysvětleno v 9. a 62. bodě odůvodnění, poskytla Komise skupině APP všechny relevantní údaje, které bylo možno uvést s přihlédnutím k ustanovením základního nařízení týkajícím se důvěrnosti. Komise u spolupracující strany ve srovnatelné zemi ověřila, zda je v zájmu větší transparentnosti možno zveřejnit další informace týkající se úprav. Po získání souhlasu výrobce ve srovnatelné zemi byly po zveřejnění prozatímních zjištění skupině APP skutečně poskytnuty podrobnější informace, které dále rozváděly úpravy běžné hodnoty.
(77)
Co se týká úprav vývozní ceny, podotýká se, že skupina APP obdržela veškeré údaje. Na základě žádosti skupiny APP jí byla po zveřejnění prozatímních zjištění podána vysvětlení, která podrobněji rozváděla úpravy vývozní ceny.
(78)
Jelikož nebyly podány žádné další připomínky, potvrzují se 72. a 73. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
5.6. Dumpingové rozpětí
(79)
K dumpingovému rozpětí nebyly předloženy žádné relevantní připomínky. Vzhledem k neexistenci jiných připomínek se potvrzuje 74. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
(80)
Vzhledem k revidované míře ziskového rozpětí použité k početnímu určení vývozní ceny pro skupinu APP a podle metodiky objasněné v 31. až 73. bodě odůvodnění prozatímního nařízení jsou konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením toto:
Vyvážející výrobce
Dumpingové rozpětí
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR
43,5 %
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR
43,5 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
63 %
Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
63 %
(81)
Na základě skutečností uvedených v 76. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo konečné celostátní dumpingové rozpětí pro ČLR stanoveno za použití konečného dumpingového rozpětí zjištěného u spolupracujících společností s nejvyšší individuální celní sazbou, tj. 63 %. Jelikož nebyly podány žádné jiné připomínky, potvrzuje se 76. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
6. VÝROBCI V UNII
(82)
Vláda ČLR uvedla, že jeden z reprezentativních výrobců je údajně ve spojení s jednou čínskou společností, a měl být tudíž vyloučen z definice výrobního odvětví Unie. Šetřením však bylo zjištěno, že výrobky, které vyrábí zmíněná čínská společnost, nejsou dotčeným výrobkem. Tento vztah neměl proto žádný dopad na analýzu újmy ani na zařazení tohoto výrobce v Unii do definice výrobního odvětví Unie.
(83)
Jelikož k výrobě v Unii nebyly podány žádné jiné připomínky, potvrzují se 77. až 79. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7. ÚJMA
7.1. Spotřeba v Unii
(84)
Jelikož ke spotřebě v Unii nebyly podány žádné připomínky, potvrzují se 80. až 82. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2. Dovoz do Unie z ČLR
(85)
Jelikož k výši dovozu do Unie z ČLR nebyly podány žádné připomínky, potvrzují se 83. a 84. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2.1. Cenové podbízení
(86)
Aby bylo zajištěno použití jednotného přístupu při výpočtech dumpingu a cenového podbízení a prodeje pod cenou a z důvodů uvedených v 64. až 67. bodě odůvodnění, byl výpočet cenového podbízení revidován s cílem vyloučit vývoz společnosti jednoho spolupracujícího vyvážejícího výrobce ve skupině.
(87)
Na základě pozměněného souboru údajů pro výpočet a rovněž vzhledem k menší opravě výpočtu byla míra cenového podbízení v 87. bodě odůvodnění mírně revidována. V období šetření byly ceny dumpingového dovozu v průměru o 7,6 % nižší než prodejní ceny výrobců v Unii.
7.3. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie a reprezentativních výrobců v Unii
7.3.1. Předběžné poznámky
(88)
Jeden ze spolupracujících čínských vyvážejících výrobců (APP) uvedl, že analýza újmy měla být provedena na úrovni náležitě vymezeného výrobního odvětví Unie, jež mělo být omezeno na výrobce v Unii, kteří podpořili podnět a spolupracovali při šetření. Tento výrobce předpokládal, že by se závěry týkající se podstatné újmy změnily, pokud by byly některé ukazatele, například podíl na trhu, stanoveny na úrovni takovéhoto „náležitě vymezeného“ výrobního odvětví Unie. Vláda ČLR uvedla, že při analýze újmy nebyly u žadatelů a celého výrobního odvětví Unie jednotně a zevrubně analyzovány všechny ukazatele újmy.
(89)
Za prvé se podotýká, že tvrzení tohoto výrobce byla (jak se zdá) odvozena z ukazatelů vypočítaných pomocí jiných souborů údajů a informací, než které byly zjištěny při šetření a které jsou uvedeny níže a v prozatímním nařízení. Tyto závěry jsou proto věcně nesprávné, a nejsou tudíž podstatné.
(90)
Za druhé, je zavedenou praxí Komise posoudit pro údaj týkající se újmy způsobené na úrovni celého výrobního odvětví Unie makroekonomické činitele, jak bylo objasněno v 89. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. V tomto šetření bylo výrobní odvětví Unie vymezeno na úrovni výrobců v Unii, na něž připadá celková výroba v Unii (77. bod odůvodnění prozatímního nařízení), bez ohledu na to, zda výrobci podpořili podnět nebo spolupracovali při šetření. Vzhledem k této široké definici se odmítá tvrzení vyvážejícího výrobce, že výrobní odvětví Unie nebylo „náležitě“ vymezeno.
(91)
Mikroekonomické činitele jsou analyzovány na úrovni reprezentativních výrobců v Unii bez ohledu na skutečnost, zda podporují podnět, či nikoli. Na reprezentativní výrobce připadalo 58 % výroby v Unii. Žádný z ostatních výrobců v Unii neuvedl, že závěry Komise týkající se mikroekonomických činitelů jsou nespolehlivé či neopodstatněné. Neexistuje proto důvod pro zpochybnění zjištění založených na informacích, které poskytli pouze reprezentativní výrobci v Unii.
(92)
Byly obdrženy další připomínky týkající se úrovně spolupráce jednoho reprezentativního výrobce v Unii.
(93)
Uvádělo se, že jeden z reprezentativních výrobců v Unii spolupracoval pouze částečně, jelikož byl údajně ve spojení s jiným výrobcem, který při šetření nespolupracoval. Společnosti byly údajně ve spojení v důsledku přechodných dohod uzavřených v době získání obchodního segmentu druhého výrobce, který se týkal bezdřevého natíraného papíru, spolupracujícím výrobcem v Unii. Uvádělo se, že prostřednictvím těchto prozatímních dohod kontroluje spolupracující výrobce v Unii některé z papíren, které zůstaly ve vlastnictví částečně nabytého výrobce. Na podporu tohoto tvrzení poukázal vyvážející výrobce na rozhodnutí Komise (5), které v době akvizice zkoumalo, zda je nutno transakci považovat za získání ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (6).
(94)
Tímto tvrzením se již zabýval 91. bod odůvodnění prozatímního nařízení. Připomíná se, že zmíněné přechodné dohody neprokazují, že by mezi společnostmi existoval vztah překračující běžný obchodní vztah mezi kupujícím a prodávajícím. Cílem podmínek prozatímních dohod je řízení prodeje natíraného papíru během přechodného období a podle těchto podmínek má výrobce v Unii během přechodného období pouze funkce, jež jsou srovnatelné s obchodním zástupcem. V konsolidované účetní závěrce ověřené auditory a ve své odpovědi na dotazník tento výrobce mimoto uvedl příjmy z provizí plynoucí z jeho působení jakožto zástupce dotyčných papíren; výrobce v Unii nevykázal u těchto papíren vlastnictví, a tudíž ani žádné náklady.
(95)
Podle výše uvedeného rozhodnutí Komise se transakce mezi společnostmi pokládala za získání části podniku jiné společnosti výrobcem v Unii, nikoli za převzetí společnosti jako takové. Z rozhodnutí nevyplývá, že by po akvizici měly být společnosti pokládány za jeden subjekt; společnosti zejména nezaložily společný podnik. Podotýká se rovněž, že zeměpisná oblast, která byla zkoumána ve výše uvedeném rozhodnutí, zahrnuje celý Evropský hospodářský prostor, a nikoli Unii. Je třeba rovněž uvést, že v dotyčném rozhodnutí Komise neanalyzovala vztah mezi dotyčnými společnostmi ve smyslu článku 143 prováděcího nařízení k celnímu kodexu Společenství (7).
(96)
V tomto ohledu proto neexistují důvody pro přehodnocení prozatímních závěrů, tj. že obě společnosti nejsou ve spojení ve smyslu článku 143 nařízení (EHS) č. 2454/93 a že dotyčný výrobce v Unii při šetření plně spolupracoval.
(97)
Vyvážející výrobce rovněž uvedl, že by každá přidružená společnost výrobců v Unii měla poskytnout zvláštní odpověď na dotazník, jelikož se jedná o samostatné právní subjekty. Vyvážející výrobce poukazoval na diskriminaci, jelikož se požadovalo, aby pro každý subjekt ve skupině podal zvláštní žádost o zacházení jako v tržním hospodářství.
(98)
Podotýká se, že v případě žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství nese důkazní břemeno skupina společností a musí prokázat, že všechny společnosti ve skupině splňují kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství, jelikož se rozhodnutí, zda by mělo být přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, či nikoli, týká celé skupiny. V případě dotazníků pro výrobce v Unii je účelem určit, zda v období šetření existovala podstatná újma způsobená (celému) výrobnímu odvětví Unie. Tvrzení týkající se diskriminace nebere v potaz jednoznačný rozdíl mezi cíli šetření týkajícího se újmy a rozhodnutí o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
(99)
V případě dotyčného výrobce v Unii se v každém případě usuzovalo, že pro smysluplnou odpověď a analýzu aspektů újmy postačuje jedna odpověď na dotazník. Odpověď zejména obsahovala podrobný rozpis informací na úrovni jednotlivých papíren a během inspekcí na místě bylo možno ověřit veškeré potřebné údaje týkající se všech výrobců/prodejců obdobného výrobku, kteří jsou ve spojení.
(100)
V následně poskytnutých informacích vyvážející výrobce také uvedl, že táž společnost plně nespolupracovala, jelikož vyplnila svůj formulář jménem neexistujícího subjektu, a že auditované účetnictví společnosti neodpovídá údajům poskytnutým v její odpovědi na dotazník. Závěry uvedené v předchozím bodě odůvodnění jsou relevantní i v tomto ohledu.
(101)
Závěry uvedené v 88. až 91. bodě odůvodnění se proto nemění.
7.3.2. Údaje týkající se výrobního odvětví Unie (makroekonomické ukazatele)
(102)
Vláda ČLR uvedla, že makroekonomické údaje použité při analýze nejsou úplné a přesné, nemohou být proto použity jako jednoznačné důkazy o podstatné újmě.
(103)
Při inspekci na místě u žadatele bylo potvrzeno, že údaje použité ke stanovení makroekonomických ukazatelů byly shromážděny přímo od výrobců v Unii, na něž připadá přibližně 98 % celkové výroby v Unii, a jsou dostatečně podrobné, aby bylo možno získat informace o dotčeném výrobku. Použité předpoklady nebo odhady byly provedeny na přiměřeném a opodstatněném základě; například kotouče určené k rozřezání nebyly vzaty v úvahu z důvodu jejich jasně nevýznamných objemů, což je patrné z jejich podílu na celkovém objemu prodeje reprezentativních výrobců v Unii. Toto tvrzení bylo proto třeba odmítnout.
(104)
Vyvážející výrobce tvrdil, že by podíl výrobců v Unii na trhu měl zahrnovat rovněž dovoz ze Švýcarska, jelikož ten pochází z papírny, kterou vlastní jeden z reprezentativních výrobců v Unii.
(105)
Zeměpisná působnost antidumpingových šetření se týká Evropské unie. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(106)
Uvádělo se rovněž, že se podíl žadatele na trhu v posuzovaném období pozoruhodně zvýšil.
(107)
Podíl na trhu je makroekonomickým ukazatelem, který je analyzován na úrovni celého výrobního odvětví Unie, a nikoli na úrovni žadatelů. Kromě toho je tvrzení týkající se podílu žadatelů na trhu věcně nesprávné.
(108)
Jelikož v této souvislosti nebyly podány žádné další připomínky, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená v 92. až 98. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.3.3. Údaje týkající se reprezentativních výrobců v Unii (mikroekonomické ukazatele)
(109)
Vyvážející výrobce uvedl, že analýza újmy je chybná kvůli skutečnosti, že do analýzy mikroekonomických ukazatelů pro roky 2006-2008 nebyly zahrnuty informace o papírnách, které získal výrobce v Unii uvedený v 89. bodě odůvodnění.
(110)
Podle tvrzení předložených vyvážejícím výrobcem byly mikroekonomické ukazatele upraveny tak, aby představovaly zcela srovnatelnou tendenci v průběhu let s vyloučením informací o získaných papírnách pro všechny posuzované roky.
(111)
Na základě pozměněného rozsahu údajů použitých při analýze hospodářské situace reprezentativních výrobců v Unii, jak bylo objasněno v předchozím bodě odůvodnění, jsou mikroekonomické ukazatele s konečnou platností stanoveny takto:
7.3.3.1. Průměrné jednotkové ceny reprezentativních výrobců v Unii
(112)
Navzdory mírně pozměněným údajům se potvrzují základní tendence a zjištění uvedená v 99. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se závěrem, že ceny bezdřevého natíraného papíru byly v průběhu let stálé.
Tabulka 5
Ceny výrobců v Unii
Ceny výrobců v Unii
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Průměrná cena (EUR/t)
692
717
691
699
Index
100
104
100
101
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
7.3.3.2. Stav zásob
(113)
Zásoby v období šetření představovaly asi 10 % objemu výroby. Stav zásob reprezentativních výrobců v Unii se během posuzovaného období zvýšil o 10 %, a to zejména mezi léty 2006 a 2007 a později mezi rokem 2008 a obdobím šetření. Toto zvyšování se pozoruhodně časově shodovalo s prudkým nárůstem levného dumpingového dovozu z ČLR.
Tabulka 6
Stav zásob
Stav zásob
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Zásoby (v tunách)
278 265
298 547
296 387
306 588
Index
100
107
107
110
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
7.3.3.3. Zaměstnanost, mzdy a produktivita
Tabulka 7
Zaměstnanost
Zaměstnanost
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Zaměstnanost v ekvivalentech plného pracovního úvazku (FTE)
7 756
7 487
7 207
6 197
Index
100
97
93
80
Mzdové náklady (EUR/FTE)
54 053
54 948
57 026
58 485
Index
100
102
105
108
Produktivita (v jednotkách/FTE)
453
478
486
484
Index
100
106
107
107
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
(114)
V důsledku uzavření některých papíren a konsolidace reprezentativních výrobců v Unii se během posuzovaného období počet zaměstnanců výrazně snížil, a to o 20 % (téměř 1 600 pracovních míst). Nárůstu efektivity bylo dosaženo zvýšením a udržením vysokého výkonu na jednoho zaměstnance, dokonce i v době značného propouštění. Mzdové náklady trvale rostly, přičemž se za posuzované období zvýšily celkem o 8 %.
(115)
Potvrzují se proto závěry uvedené v 102. bodě odůvodnění prozatímního nařízení s mírně pozměněnými údaji.
7.3.3.4. Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic
Tabulka 8
Ziskovost
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Ziskovost
-1,08 %
-0,20 %
-2,49 %
2,88 %
Změna (100=2006)
+0,88 %
-1,41 %
+3,95 %
Peněžní tok (v tisících EUR)
260 047
211 036
172 570
336 753
Index
100
81
66
129
Investice (v tisících EUR)
151 900
151 027
127 845
87 875
Index
100
99
84
58
Návratnost investic
-0,73 %
-0,54 %
-2,73 %
0,39 %
Změna (100=2006)
+0,19 %
-2,00 %
+1,12 %
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
(116)
Míra ziskovosti v posuzovaném období byla upravena, aby přesněji zohledňovala úroveň ziskovosti. Touto změnou však není dotčena základní tendence týkající se ziskovosti. Reprezentativní výrobci v Unii utrpěli v letech 2006 až 2008 ztráty a finanční situace se začala zlepšovat teprve v roce 2009, kdy světová cena buničiny, která je hlavní surovinou, výrazně klesla v důsledku hospodářského útlumu. Snížení cen buničiny (-19 %) bylo považováno za mimořádně velký pokles, který přímo přispěl k zlepšení finanční situace v období šetření. Je nutno zmínit, že od období šetření se ceny buničiny vrátily na úrovně před obdobím šetření.
(117)
S výhradou mírně pozměněných údajů se potvrzují zjištění týkající se peněžního toku, investic a návratnosti investic, která byla uvedena v 104. a 105. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(118)
Vyvážející výrobce uvedl, že by se zlepšení ziskovosti nemělo považovat za omezený případ vycházející z mimořádného poklesu nákladů na surovinu, jak bylo objasněno v 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Pokles nákladů přinesl prospěch všem místním i čínským výrobcům, nejen žadatelům. Obrat v ziskovosti nebyl proto založen výhradně na snížení nákladů, nýbrž byl spíše výsledkem změny cenové politiky žadatelů.
(119)
Vyvážejí výrobce dále uvedl, že ziskovost je ovlivňována spíše cenami bezdřevého natíraného papíru než cenou buničiny. Bylo však zjištěno, že zatímco ceny buničiny v roce 2009 prudce poklesly, ceny bezdřevého natíraného papíru zůstaly stabilní a v důsledku toho vzrostl zisk. Vzhledem ke stabilním cenám proto v tomto konkrétním období nelze vyvozovat vzájemný vztah mezi cenami a ziskovostí.
(120)
Míra ziskovosti je ukazatelem, který je analyzován na úrovni reprezentativních výrobců v Unii, nikoli na úrovni žadatele, jak naznačovala dotyčná strana. Analýza shromážděných informací prokázala přímou souvislost mezi mimořádným poklesem cen buničiny, která je hlavní surovinou, a vyšší ziskovostí; přičemž při zlepšení ziskovosti skutečně hrály roli stálé ceny hotových výrobků. Ačkoliv to pravděpodobně platilo i pro ostatní výrobce na trhu, nemění to závěr, že toto dočasné zlepšení ziskovosti je způsobeno mimořádným poklesem cen suroviny v období šetření.
7.3.3.5. Schopnost získávat kapitál
(121)
Potvrzují se zjištění týkající se schopnosti reprezentativních výrobců získávat kapitál, jak bylo uvedeno v 106. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
7.4. Závěr o újmě
(122)
Jeden vyvážející výrobce a vláda ČLR uvedli, že neexistují jednoznačné důkazy, že žádající výrobci v Unii utrpěli podstatnou újmu. Naopak, žadatelé vykázali v období šetření celkově stabilní hospodářské výsledky a vyšší ziskovost.
(123)
Za prvé, stav výrobního odvětví Unie je analyzován na úrovni reprezentativních výrobců v Unii, a nikoli na úrovni žadatelů, jak naznačovaly zmíněné strany.
(124)
Za druhé, jak již bylo uvedeno v 85. a 102. bodě odůvodnění, zdá se, že závěry těchto stran byly odvozeny z ukazatelů vypočítaných podle jiných souborů údajů a informací, než které byly zjištěny během šetření a představeny výše a v prozatímním nařízení. Tyto závěry jsou proto věcně nesprávné. Analýza stran nebyla mimoto konzistentní s ohledem na použití dvou různých souborů údajů pro makroekonomické a mikroekonomické ukazatele.
(125)
Dále bylo uvedeno, že zlepšení ziskovosti je nutno považovat rovněž za výsledek restrukturalizačního úsilí výrobního odvětví, včetně snížení výroby a zaměstnanosti a zvýšení produktivity. V tomto případě nelze posledně uvedené faktory pokládat za jediné ukazatele újmy, nýbrž všechny ukazatele újmy je nutno posoudit společně.
(126)
V čl. 3 odst. 5 základního nařízení je uveden výčet hospodářských činitelů a ukazatelů, jež je nutno vyhodnotit při zkoumání dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie. V čl. 3 odst. 5 se výslovně uvádí, že výčet těchto činitelů není vyčerpávající a žádné z uvedených kritérií nemusí být rozhodující. Ačkoliv je nutno ukazatele posoudit jednotlivě, závěry by měly být vyvozeny pomocí analýzy všech činitelů.
(127)
Výše uvedená tvrzení vyážejícího výrobce a vlády ČLR celkově neovlivňují závěr, jehož bylo dosaženo v prozatímní fázi, a který se proto potvrzuje, tj. že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
(128)
Strany se opakovaně vyjádřily rovněž k hrozbě možné další podstatné újmy s ohledem na obrovský nárůst kapacity čínských výrobců podporovaný politikou a subvencemi státu. Šetření se zabývalo existencí podstatné újmy, a nikoli hrozbou další podstatné újmy. Tyto připomínky nemohly proto ovlivnit zjištění a je nutno je odmítnout.
(129)
Na základě výše uvedených skutečností se potvrzují prozatímní zjištění uvedená v 107. až 111. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
8. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
(130)
Komise obdržela řadu připomínek k prozatímním zjištěním týkajícím se příčinné souvislosti mezi dumpingem a újmou.
8.1. Účinek dumpingového dovozu
(131)
Řada stran zpochybnila prozatímní zjištění týkající se účinku dumpingového dovozu. Hlavním předloženým tvrzením bylo to, že čínský dovoz neměl z hlediska objemu a cen významný dopad. Uvádělo se, že nedošlo k prudkému nárůstu čínského dovozu, nýbrž že se tento v průběhu let zvyšoval postupně, a jeho dopad byl proto poměrně omezený a pro účely zjištění újmy by se neměl zveličovat. Dále se uvádělo, že čínské ceny byly sice nižší než ceny výrobců v Unii, neměly však dopad na relativně stálé ceny výrobního odvětví Unie. Jeden spolupracující čínský vyvážející výrobce zpochybnil zjištění Komise, že čínské ceny zapříčinily stlačení cen. Poukázal na skutečnost, že v roce 2009, kdy se čínské ceny dále snížily, zaznamenaly ceny výrobního odvětví Unie nejen růst, nýbrž ve skutečnosti umožnily výrobnímu odvětví Unie dosáhnout zisku.
(132)
Vývoj čínského dovozu byl podrobně analyzován v 84. a 114. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Bylo zjištěno, že se dovoz v posuzovaném období téměř ztrojnásobil, zejména od roku 2006 do roku 2007 (+118 %) a od roku 2008 do období šetření (+81 %). Nárůst objemu proto nelze pokládat za nevýznamný.
(133)
Pokud jde o ceny, ceny čínského dovozu byly o 7,6 % nižší než ceny reprezentativních výrobců v Unii, což se pokládalo za významné na trhu, na němž je transparentnost cen vysoká. Jak bylo popsáno v 112. bodě odůvodnění, ceny reprezentativních výrobců v Unii byly v posuzovaném období stálé s výjimkou mimořádného zvýšení v roce 2007, což je rok, v němž čínský vývoz nerostl. V roce 2009 se výrobcům v Unii podařilo udržet ceny stabilní za cenu dalšího úbytku podílu na trhu a ztráty ziskovosti způsobené spolupůsobením těchto stálých cen a snižujících se nákladů na surovinu.
(134)
Čínský vyvážející výrobce uvedl, že dovoz bezdřevého natíraného papíru z Číny nemá dopad na ceny v odvětví v Unii, jelikož není srovnatelný s bezdřevým natíraným papírem vyráběným a prodávaným reprezentativními výrobci v Unii, protože při určení cenového podbízení a úrovně ceny, která nepůsobí újmu, bylo porovnáno pouze 10 % prodeje reprezentativních výrobců v Unii. Poznamenává se, že se tato určení provádějí na základě zcela srovnatelných výrobků, které se přímo shodují ve všech vlastnostech, aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání. Bezdřevý natíraný papír vyráběný čínskými výrobci a výrobci v Unii jsou však obecně srovnatelné výrobky, jak uvádí 42. bod odůvodnění, a proto spolu přímo soutěží na trhu Unie.
(135)
Dále bylo namítáno, že zjištění, že trh s bezdřevým natíraným papírem je komoditním trhem, který se vyznačuje vysokým stupněm transparentnosti, je nesprávné, jelikož výrobci v Unii prodávají přibližně polovinu svých výrobků přímo koncovým uživatelům. V rozporu s tímto tvrzením prodávali reprezentativní výrobci v Unii většinu svých výrobků prostřednictvím obchodníků přímo nebo nepřímo (jednalo se o takzvaný indentní prodej, při němž jsou výrobky zasílány přímo zákazníkovi, avšak objednávání a fakturace probíhají prostřednictvím obchodníků). Obchodníci sehrávají klíčovou úlohu jak při zásobování výrobky, tak při zajišťování cenové transparentnosti na trhu.
(136)
Na základě výše uvedených skutečností se potvrzují prozatímní zjištění uvedená v 113. až 117. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
8.2. Vliv dalších činitelů
8.2.1. Vývoj spotřeby na trhu Unie a hospodářská krize
(137)
Jeden spolupracující čínský vyvážející výrobce a vláda ČLR uvedli, že snížení výroby v Unii bylo důsledkem světové finanční krize a prudkého poklesu spotřeby na trhu Unie, jak dokládají negativní tendence zaznamenané u výrobců v Unii s ohledem na prodej na domácím trhu, využití kapacity, zaměstnanost a stav zásob, a neměly by být přičteny čínskému dovozu.
(138)
K doložení svého tvrzení citovala vláda ČLR prohlášení týkající se konkurenceschopnosti a zaměstnanosti, které v červnu 2009 zveřejnil papírenský a celulózový průmysl (dále jen „prohlášení“). Tento dokument se vztahuje na celý papírenský a celulózový průmysl a je určen pro účely obecné politiky. Na základě informací uvedených v tomto dokumentu nelze vyvodit zvláštní závěry pro výrobu a prodej dotčeného výrobku. Nelze proto dospět k závěru, zda se tvrzení nebo zjištění uvedená v prohlášení skutečně vztahují jednoznačně na dotčený výrobek. Jelikož při šetření nebyla zjištěna významná souvislost mezi finanční krizí a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, bylo nutno toto tvrzení odmítnout.
8.2.2. Ceny surovin
(139)
Nebyla předložena žádná nová tvrzení, jež by vedla k přehodnocení závěrů uvedených v 120. až 122. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a v 113. bodě odůvodnění tohoto nařízení.
8.2.3. Vývozní výkonnost reprezentativních výrobců v Unii
(140)
Revize mikroekonomického ukazatele vysvětlená ve 110. bodě odůvodnění měla dopad na analýzu vývozní výkonnosti reprezentativních výrobců v Unii do té míry, že snížení jejich prodeje na vývoz v posuzovaném období činilo 16 %. Prodej na vývoz těchto společností stranám, které nejsou ve spojení, představoval 26 % jejich celkového prodeje.
(141)
Na rozdíl od tvrzení jednoho vyvážejícího výrobce se prozatímní nařízení v 123. a 124. bodě odůvodnění zabývalo vývojem vývozu dotčeného výrobku reprezentativními výrobci v Unii. Výše uvedená revize neovlivňuje tyto závěry učiněné v prozatímní fázi.
(142)
Předložené tvrzení a důkazy o vlivu vývozní výkonnosti výrobního odvětví Unie tedy nevedly ke změně závěrů učiněných v prozatímní fázi.
8.2.4. Dovoz z jiných třetích zemí
(143)
Předloženými tvrzeními o účinku dovozu z jiných třetích zemí se již zabývaly 125. až 127. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
8.2.5. Strukturální nadbytek kapacity
(144)
Uvádělo se, že újmu, která byla způsobena výrobcům v Unii, způsobil strukturální nadbytek kapacity. Tento činitel byl již analyzován v 128. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(145)
Hlavním argumentem předloženým v této souvislosti bylo to, že restrukturalizační úsilí výrobního odvětví Unie bylo v roce 2009 završeno konsolidací dvou velkých výrobců, která vedla k okamžitému zlepšení situace výrobního odvětví Unie. Jak bylo popsáno v 93. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, probíhala restrukturalizace od roku 2000 až do období šetření. Kladný dopad zmíněné konsolidace se měl odrazit v lepším využití kapacity a přinejmenším ve stálém objemu prodeje, oba tyto ukazatele se však v období šetření zhoršily. Na druhou stranu bylo zjištěno, že lepší ziskovost výrobního odvětví Unie v období šetření způsobil především a přímo mimořádný jednorázový pokles cen buničiny. Zůstávají proto zachovány závěry uvedené v 128. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že restrukturalizační úsilí výrobního odvětví bylo narušeno dumpingovým dovozem.
8.3. Závěr o příčinné souvislosti
(146)
Na základě výše uvedených skutečností jsou zachována prozatímní zjištění uvedená v 129. až 132. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že dumpingový dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení. Potvrzují se rovněž prozatímní zjištění týkající se vlivu ostatních známých činitelů, které mohly způsobit újmu výrobnímu odvětví Unie: tyto činitele nejsou takové, aby narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi dumpingovým dovozem z ČLR a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
9. ZÁJEM UNIE
9.1. Výrobní odvětví Unie
(147)
Nebyly obdrženy žádné další připomínky nebo informace ohledně zájmu výrobců v Unii a dovozců a obchodníků. Potvrzují se proto prozatímní zjištění ohledně zájmu těchto skupin uvedená v 134. až 138. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
9.2. Dovozci a obchodníci
(148)
Nebyly obdrženy žádné další připomínky ani informace o zájmu dovozců a obchodníků. Potvrzují se proto prozatímní zjištění ohledně zájmu těchto skupin uvedená v 139. až 143. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
9.3. Uživatelé
(149)
Po zveřejnění prozatímních opatření se přihlásily další tři tiskárny a sdružení evropských tiskáren a vydavatelů. Tito tvrdili, že opatření budou mít nepříznivý dopad na navazující odvětví, jelikož by růst cen mohl vést k přemístění tiskařského průmyslu, což by mělo za následek vyšší dovoz navazujících tiskovin. Toto tvrzení bylo doloženo skutečností, že se dovoz tiskovin z ČLR v posledních letech rychle zvyšoval a v rámci evropské spotřeby všech tiskovin zjevně zaujímal značný podíl na trhu.
(150)
Uvádělo se rovněž, že by opatření mohla způsobit nedostatek dodávek na trhu a delší dodací lhůty pro uživatele.
(151)
Většina těchto tvrzení se netýkala konkrétních společností a podobala se tvrzením, která již byla předložena v prozatímní fázi šetření a jimiž se zabývaly 146. a 150. bod odůvodnění prozatímního nařízení. Připomíná se, že spolupráce tiskáren byla omezená a z omezených kvantitativních údajů, které byly obdrženy, byl vyvozen závěr, že vzhledem k úrovni ziskovosti a podílu bezdřevého natíraného papíru na jejich nákladech jsou tiskárny skutečně citlivé na růst cen. Většina tiskáren však v období šetření čínský papír nenakupovala nebo byl tento přímý nákup jen velmi omezený a množství čínského papíru je celkově nízké, přímý dopad cla by byl proto zanedbatelný. Většina tiskáren rovněž uváděla, že vzhledem k nutnosti krátkých dodacích lhůt zůstal podíl dodávek přímo ze třetích zemí omezený.
(152)
Pokud jde o tvrzení týkající se navazujících tiskovin z ČLR, je třeba uvést, že statistiky dovozu tiskovin zahrnují širokou škálu výrobků, k nimž patří hotové tiskoviny, které nejsou vytištěny na bezdřevém natíraném papíru. Na základě dostupných informací nebylo možno posoudit, jaká část výrobků dovážených z ČLR je vytištěna na dotčeném výrobku a jaká část je vytištěna na jiných druzích papíru. Z poskytnutých informací je však známo, že tiskoviny pocházející z ČLR většinou zahrnují některé zvláštní kategorie knih, knih pro děti, kalendářů, obalů a pohlednic. Výrobky, které jsou „časově citlivější“, jako jsou týdenní/měsíční časopisy a jiné noviny, jsou vzhledem k době potřebné pro přepravu k dovozu z ČLR méně náchylné. Ačkoliv tisk některých tištěných výrobků může být náchylnější k přemístění, na druhou stranu existují druhy výrobků, u nichž jsou zásadní blízkost a služby, a proto nejsou ovlivněny zahraniční hospodářskou soutěží. Přestože je papír pro odvětví tisku důležitým prvkem nákladů, je toto odvětví navíc rovněž náročné na práci, a proto mohou být náklady práce významnější hnací silou vývoje, pokud jde o přemístění. Nelze tedy vyloučit, že se zvýší dovoz tištěných výrobků, které jsou vytištěny na bezdřevém natíraném papíru, avšak s žádnou přesností nelze odhadnout úroveň nárůstu a míru ovlivnění konkurenceschopnosti výrobců v oblasti tisku, a tedy přímý dopad případného zvýšení cen na navazující odvětví tisku v Unii.
(153)
Z předložených informací je rovněž známo, že tiskařský průmysl trpí strukturálním nadbytkem kapacity, který vede k pokračující restrukturalizaci tohoto výrobního odvětví. Jednou z hnacích sil restrukturalizace byla rovněž konsolidace výrobců papíru v hodnotovém řetězci. Mělo se za to, že problémy tiskařského průmyslu se zvýšením cen působí spíše strukturální nadbytek kapacit v samotném tiskařském průmyslu.
(154)
Zúčastněné strany, které poukazovaly na možný nedostatek dodávek, tento možný dodatek nevyčíslily, ani neposkytly příslušný odhad. V každém případě se tato tvrzení nezdají být doložena mírou využití kapacity výrobců v Unii, která v období šetření činila 83 %, což znamená volnou kapacitu přibližně jeden milion tun. Na základě těchto skutečností není pravděpodobné, že dojde k nedostatku dodávek.
9.4. Závěr týkající se zájmu Unie
(155)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se potvrzují prozatímní zjištění týkající se zájmu Unie, tj. že neexistují přesvědčivé důvody proti uložení konečných opatření na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR.
10. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
10.1. Úroveň pro odstranění újmy
(156)
Jedna skupina čínských vyvážejících výrobců si vyžádala další informace o metodě použité při výpočtu cílového zisku ve výši 8 %, který byl použit pro výpočet ceny nepůsobící újmu. Skupina odkázala na podnět, v němž byl navrhovaný cílový zisk nižší.
(157)
Žadatel na druhou stranu požadoval, aby byl cílový zisk stanoven na úrovni minimálně 10 %, přičemž vycházel z očekávaného ziskového rozpětí, které ve své metodice klasifikace používají nezávislé ratingové agentury, a ze ziskovosti, jíž dosáhl výrobce činný v jiném segmentu výroby papíru, který není ovlivněn čínským dovozem.
(158)
Je nutno objasnit, že cílový zisk navrhovaný v podnětu byl posouzen na základě odpovědí na dotazník a inspekcí na místě u reprezentativních výrobců v Unii. Konkrétně byly zvažovány náklady investic do strojního zařízení. Bylo zjištěno, že cílový zisk stanovený na posledně uvedeném základě odráží nutnost vysokých počátečních investic a riziko spojené s tímto kapitálově náročným výrobním odvětvím v případě neexistence dumpingového nebo subvencovaného dovozu. Proto je cílový zisk 8 % považován za úroveň, které by mohlo odvětví dosáhnout, pokud by nedocházelo k dumpingovému dovozu. Jak bylo uvedeno v 86. bodě odůvodnění, byl v zájmu zajištění jednotného přístupu při výpočtu dumpingu a cenového podbízení a prodeje pod cenou a z důvodů uvedených v 68. až 71. bodě odůvodnění výpočet úrovně pro odstranění újmy revidován s cílem vyloučit vývoz společnosti spolupracujících čínských vyvážejících výrobců ve skupině.
(159)
Ve všech ostatních ohledech se potvrzují 153. až 161. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
10.2. Konečná opatření
(160)
Na základě závěrů, jichž bylo dosaženo s ohledem na dumping, újmu, příčinnou souvislost a zájem Unie, by v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení mělo být uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy, podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných rozpětí újmy.
(161)
Podotýká se, že souběžně s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR probíhalo antisubvenční řízení. Jelikož podle čl. 14 odst. 1 základního nařízení a čl. 24 odst. 1 druhého pododstavce nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (8), (dále jen „základní antisubvenční nařízení“) nesmí být na žádný výrobek současně uloženo antidumpingové i vyrovnávací clo, aby se napravila táž situace, která vzniká jak dumpingem, tak poskytnutím vývozní subvence, pokládalo se za nezbytné určit, zda a do jaké míry částka subvencí a dumpingové rozpětí vyplývají ze stejné situace.
(162)
Pokud jde o subvenční programy, které představovaly vývozní subvence ve smyslu čl. 4 odst. 4 písm. a) základního antisubvenčního nařízení, je konečné antidumpingové rozpětí zjištěné u dvou čínských vyvážejících výrobců způsobeno částečně (tj. 0,05 %) existencí napadnutelných vývozních subvencí. U ostatních subvenčních programů se vzhledem k použití pravidla nižšího cla v tomto případě a zjištěné výši subvence v souběžném antisubvenčním řízení nepovažovalo za nutné dále zkoumat, zda a do jaké míry jsou stejné subvence vyrovnány dvakrát, je-li na stejný dovážený výrobek uloženo současně antidumpingové i vyrovnávací clo.
(163)
Co se týká konečné celostátní úrovně dumpingu a subvence, připomíná se, že tato úroveň byla zjištěna pomocí konečného dumpingového rozpětí a konečného rozpětí subvence zjištěného u spolupracujících čínkých vyvážejících výrobců s nejvyšší individuální celní sazbou, tj. 63 % v případě konečného dumpingového rozpětí a 16 % v případě konečného rozpětí subvence.
(164)
Připomíná se, že pro antidumpingové i antisubvenční šetření platí stejná úroveň pro odstranění újmy. V této souvislosti se uvádí, že úroveň pro odstranění újmy je nižší než konečná dumpingová rozpětí, avšak vyšší než konečná rozpětí subvence. Považovalo se za vhodné uložit konečné vyrovnávací clo na úrovni zjištěných konečných rozpětí subvence a poté uložit konečné antidumpingové clo do příslušné úrovně pro odstranění újmy.
(165)
Na základě výše uvedených skutečností a s přihlédnutím k zjištěním uvedeným v prováděcím nařízení Rady (EU) č. 452/2011 ze dne 6. května 2011 o uložení konečného vyrovnávacího cla a o konečném výběru prozatímního cla na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky (9) a s ohledem čl. 14 odst. 1 poslední větu základního nařízení, podle níž clo nebude uloženo do míry nezbytné ke splnění pravidla stanoveného v uvedené větě, je sazba konečného antidumpingového cla pro ČLR a sazba cel, která budou uložena, následující:
Společnost
Celkové rozpětí subvence
Z toho vývozní subvence
Dumpinové rozpětí
Rozpětí újmy
Sazba konečného vyrovná-vacího cla
Sazba konečného antidumpingového cla
Sazba konečného antidumpingového cla, které má být uloženo
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR
12 %
0,05 %
43,5 %
20 %
12 %
20 %
8 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
4 %
0 %
63 %
39,1 %
4 %
39,1 %
35,1 %
Všechny ostatní společnosti
12 %
0,05 %
63 %
39,1 %
12 %
39,1 %
27,1 %
11. KONEČNÝ VÝBĚR PROZATÍMNÍHO CLA
(166)
Vzhledem k rozsahu zjištěného dumpingového rozpětí a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se s přihlédnutím ke skutečnosti, že v souběžném antisubvenčním řízení nebyla uložena žádná prozatímní opatření, považovalo za nezbytné, aby se částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením vybraly s konečnou platností v rozsahu prozatímních uložených cel.
(167)
Jeden ze spolupracujících čínských vyvážejících výrobců uvedl, že konečný výběr prozatímního cla v sazbách stanovených v čl. 1 odst. 2 nařízení (EU) č. 1042/2010 by byl v rozporu s čl. 10 odst. 3 druhou větou základního nařízení. Jak je však vysvětleno v tomto nařízení, a zejména v jeho čl. 1 odst. 2, konečné clo uložené tímto nařízením je ve skutečnosti vyšší než uložené prozatímní clo. Za těchto okolností by prozatímní clo v sazbách stanovených v čl. 1 odst. 2 nařízení (EU) č. 1042/2010 mělo být s konečnou platností vybráno,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na bezdřevý natíraný papír, což je papír, kartón nebo lepenka, natíraný na jedné nebo na obou stranách (nikoli papír, kartón nebo lepenka kraft), v listech (arších) nebo kotoučích, o plošné hmotnosti nejméně 70 g/m2, avšak nejvýše 400 g/m2, a bělosti vyšší než 84 (měřeno podle normy ISO 2470-1), v současnosti kódů KN ex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 a ex 4810 99 90 (kódy TARIC 4810132020, 4810138020, 4810142020, 4810148020, 4810191020, 4810199020, 4810221020, 4810229020, 4810293020, 4810298020, 4810991020, 4810993020 a 4810999020), pocházející z Čínské lidové republiky.
Konečné antidumpingové clo se nevztahuje na kotouče vhodné pro použití v kotoučových tiskařských strojích. Kotouče vhodné pro použití v kotoučových strojích jsou definovány jako kotouče, které při zkoušce ISO podle normy ISO 3783:2006 na určení pevnosti v tahu metodou vzrůstající rychlosti za použití zkušebního přístroje IGT (elektrického modelu) vykáží výsledek nižší než 30 N/m v příčném směru (cross-direction, CD) a výsledek nižší než 50 N/m v podélném směru výroby na stroji (machine direction, MD). Konečné antidumpingové clo se nevztahuje rovněž na vícevrstvý papír a vícevrstvý kartón a lepenku.
2. Sazba konečného antidumpingového cla je tato:
Společnost
Sazba antidumpingového cla
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR
20 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
39,1 %
Všechny ostatní společnosti
39,1 %
3. Pokud jde o antidumpingové clo stanovené v čl. 1 odst. 2, 12 % se nevybere u společností Gold East Paper (Jiangsu) Co. a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., 4 % u společností Shangdong Chenming Paper Holdings Limited a Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd a 12 % u všech ostatních společností, pokud je odpovídající částka vybrána podle nařízení (EU) č. 452/2011.
4. S ohledem na čl. 1 odst. 2 a 3 je sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Sazba antidumpingového cla
Doplňkový kód TARIC
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR
8 %
B001
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
35,1 %
B013
Všechny ostatní společnosti
27,1 %
B999
5. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 1042/2010 se s konečnou platností vybírají v sazbě stanovené v článku 1 uvedeného nařízení.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 6. května 2011.
REGOLAMENT TA' IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 451/2011
tas-6 ta' Mejju 2011
li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b'mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ karta fina miksija li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b'mod partikolari l-Artikolu 9 u 14(1) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta ppreżentata mill-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) u wara li kkonsulta l-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. MIŻURI PROVIŻORJI
(1)
Il-Kummissjoni, bir-Regolament (KE) Nru 1042/2010 (2) (“ir-Regolament provviżorju”) imponiet dazju provviżorju tal-anti-dumping (“il-miżuri provviżorji”) fuq l-importazzjonijiet ta’ karta fina miksija (“CFP” - coated fine paper) li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (“ir-RPĊ”).
(2)
Il-proċediment ingħata bidu wara ilment imressaq fl-4 ta’ Jannar 2010 minn CEPIFINE, l-assoċjazzjoni Ewropea tal-fabbrikanti tal-karta fina, (“il-kwerelant”) f'isem produtturi li jirrappreżentaw proporzjon kbir, f'dan il-każ aktar minn 25 %, tal-produzzjoni totali tal-Unjoni tal-karta fina miksija. L-ilment kien fih evidenza prima facie ta’ dumping tal-prodott imsemmi u ta’ ħsara materjali li tirriżulta minnu, li tqieset biżżejjed biex tiġġustifika li jingħata bidu għall-proċediment.
2. IL-PROĊEDURA SUSSEGWENTI
(3)
Wara li ġew żvelati l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali, li fuq il-bażi tagħhom ġie deċiż li jkunu imposti miżuri provviżorji tal-anti-dumping (“l-iżvelar provviżorju”), għadd ta’ partijiet interessati ressqu sottomissjonijiet bil-miktub li bihom taw il-fehmiet tagħhom dwar is-sejbiet provviżorji. Il-partijiet li għamlu dan ingħataw l-opportunità li jinstemgħu.
(4)
Il-Kummissjoni kompliet tfittex u tivverifika l-informazzjoni kollha li dehrilha li kienet meħtieġa għas-sejbiet definittivi tagħha.
(5)
Grupp wieħed ta’ produtturi esportaturi Ċiniżi (“il-produttur esportatur”) saħaq li kellu jinstema' qabel ma ġew imposti l-miżuri provviżorji billi, skont dak il-grupp, Regolament provviżorju huwa miżura individwali skont it-tifsira tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (3).
(6)
Fir-rigward tad-dikjarazzjoni msemmija fuq, għandhom jiġu enfasizzati dawn il-punti: ir-Regolament bażiku jiddelinja d-drittijiet tal-partijiet fil-qafas tal-proċedimenti tal-anti-dumping u f'din il-kwistjoni partikolari, l-Artikolu 7 jistipula l-passi proċedurali għall-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji. L-Artikolu 7 tar-Regolament bażiku jgħid, fost l-oħrajn, li jekk ikun hemm miżuri provviżorji, dawn jistgħu jiġu imposti fi żmien disa' (9) xhur mill-bidu tal-każ. Fil-proċediment preżenti, il-Kummissjoni wettqet l-investigazzjoni tagħha f'konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 6 tar-Regolament bażiku u imponiet miżuri provviżorji f'konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7 tar-Regolament bażiku filwaqt li l-partijiet interessati kollha li talbu biex jinstemgħu, ingħataw seduta ta’ smigħ, u kellhom l-opportunitajiet adegwati biex iressqu l-informazzjoni u jagħmlu l-kummenti. Il-Qorti tal-Ġustizzja konsistentement saħqet li “anki jekk … il-prinċipju tad-dritt għal seduta jirrikjedi li l-esportaturi jkunu infurmati bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom għandhom jiġu imposti d-dazji provviżorji, jekk dan id-dritt ma jiġix rispettat, fih innifsu, dan ma jistax ikollu l-effett li jinvalida r-regolament li jimponi d-dazji definittivi fejn, fl-andament tal-proċedura għall-adozzjoni tar-regolament imsemmi, id-difett li jinvalida l-proċedura għall-adozzjoni tar-regolament korrispondenti li jimpondi d-dazji provviżorji ġie kkoreġut” (4). Fil-każ preżenti, il-Kummissjoni ssodisfat l-obbligi tagħha tal-kxif skont ir-Regolament bażiku u d-dritt tal-produttur esportatur għal seduta ta’ smigħ ġusta ġie rrispettat waqt il-proċedura li wasslet għall-adozzjoni ta’ dan ir-Regolament.
(7)
In-natura provviżorja tal-miżuri adottati skont l-Artikolu 7 tar-Regolament bażiku huwa, fost l-oħrajn, rifless fil-perijodu massimu ta’ sitt xhur li jistgħu jkunu imposti kif ukoll fil-fatt li kull dazju provviżorju jiġi żgurat permezz ta’ garanzija biss. Barra minn hekk, il-Kummissjoni qatt ma żammet lil xi parti milli titlob aktar seduti qabel l-iskadenza ta’ disa' xhur stipulata bil-liġi għall-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji jekk jitqies li kien hemm il-bżonn li jerġgħu jinstemgħu f'dak l-istadju.
(8)
Il-produttur esportatur talab aċċess għad-dejta użata mill-unika kumpanija fl-Istati Uniti tal-Amerika (Stati Uniti) li pprovdiet l-informazzjoni f'konformità mad-dispożizzjonijet tal-Artikolu 2(7)(a) għall-istabbiliment tal-valur normali. Ġie argumentat li, inkella, il-parti ma kienx ikollha aċċess għall-evidenza li fuq il-bażi tagħha ġew imposti l-miżuri provviżorji u li dan kien jikser id-drittijiet tad-difiża tal-parti u wkoll kien kontra l-prinċipju tal-amministrazzjoni tajba. L-istess parti saħqet li l-kxif tad-dejta kunfidenzjali dwar partijiet speċifiċi jista' jagħmilha disponibbli lir-rappreżentanti legali tal-grupp ta’ produtturi esportaturi. Ir-rappreżentanti legali jieħdu l-obbligu li jiggarantixxu l-kunfidenzjalità tas-sigrieti kummerċjali tal-kumpaniji. Dan l-argument ġie appoġġat b'referenza għas-sistemi fl-Istati Uniti u l-Kanada u għall-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'G.J. Dokter and Others v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
(9)
Dawn l-argumenti ma ġewx aċċettati. It-talba tal-produttur esportatur għamlet referenza għall-aċċess tad-dejta kunfidenzjali dwar il-prezzijiet mogħtija mill-kumpanija tal-Istati Uniti. Il-Kummissjoni ma setgħetx tagħti aċċess għal informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali daqshekk dettaljata. L-għoti tal-aċċess għal din id-dejta kien jikser il-liġi tal-Unjoni, partikolarment l-Artikolu 19 tar-Regolament bażiku billi dan kien iwassal għal kxif mhux awtorizzat ta’ dejta kummerċjali ristretta u sensittiva tal-kumpanija tal-Istati Uniti. Rigward il-metodoloġija proposta dwar il-kxif tas-sigrieti kummerċjali tal-kumpanija lil rappreżentanti legali ta’ partijiet interessati oħra, ebda proċess ieħor mhu pprovdut mir-Regolament bażiku, mhux bħal fis-sistemi tal-Istati Uniti u tal-Kanada. Għalhekk, taqa' biċ-ċar barra mill-qafas legali stabbilit tal-UE għall-proċedimenti anti-dumping. Fi kwalunkwe każ, il-każ tal-Qorti msemmi fuq ma jappoġġax talbiet ta’ aċċess għall-informazzjoni kunfidenzjali. Is-sentenza tirreferi wkoll għal xi limiti inerenti tal-prinċipju tad-dritt tad-difiża.
(10)
Il-produttur esportatur talab ukoll aċċess għall-evidenza dwar: ir-rombli użati fl-istampar web-fed manifatturati mill-produtturi tal-Unjoni, informazzjoni dettaljata dwar l-istatus legali ta’ rappreżentant wieħed tal-produtturi tal-Unjoni, l-attivitajiet u d-dejta finanzjarja tal-imtieħen magħżula, dejta dettaljata dwar kemm tqum il-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni u n-numri tal-kontroll tal-prodotti tal-produtturi tal-Unjoni rappreżentattivi. Parti mill-informazzjoni mitluba ma kinitx fl-ambitu tal-investigazzjoni billi kienet marbuta ma’ prodotti li mhux koperti mill-investigazzjoni jew ma’ attività tal-produtturi tal-Unjoni li ma kinitx tinvolvi l-produzzjoni ta’ CFP. Dwar l-informazzjoni l-oħra mitluba, il-Kummissjoni ma kinitx f'pożizzjoni li tagħti aċċess għaliha, billi skont l-Artikolu 19 tar-Regolament bażiku dan kien jikkostitwixxi kxif mhux awtorizzat ta’ sigrieti kummerċjali kunfidenzjali.
(11)
Il-produttur esportatur talab ukoll il-kxif tal-ismijiet tal-kumpaniji li opponew l-investigazzjoni u ma talbux trattament kunfidenzjali. Dan il-kxif kien jiżvela l-identità u l-pożizzjoni tal-produtturi li talbu l-kunfidenzjalità; għalhekk ma kienx possibbli li din l-informazzjoni tiġi żvelata.
(12)
Il-kxif provviżorju kien dettaljat kemm jista' jkun mingħajr ma kixef informazzjoni kunfidenzjali u għalhekk ma kisirx id-drittijiiet fundamentali tal-produttur esporatur, id-drittijiet ta’ difiża tiegħu jew tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.
(13)
L-analiżijiet tal-ħsara mwettqa f'din l-investigazzjoni kontra d-dumping u l-investigazzjoni parallela kontra s-sussidji huma l-istess, billi d-definizzjoni tal-industrija tal-Unjoni, il-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni u l-perijodu tal-investigazzjoni huma l-istess fiż-żewġ investigazzjonijiet. Għal din ir-raġuni, kummenti fuq aspetti tal-ħsara mressqa fi kwalunkwe wieħed miż-żewġ proċedimenti ġew ikkunsidrati fiż-żewġ proċedimenti.
2.1. Il-perijodu tal-investigazzjoni
(14)
Qed jiġi mfakkar li, kif stipulat fil-premessa (13) tar-Regolament provviżorju, l-investigazzjoni tad-dumping u l-ħsara kopriet il-perijodu mill-1 ta’ Jannar 2009 sal-31 ta’ Diċembru 2009 (il-“perijodu tal-investigazzjoni” jew “PI”). L-eżami tax-xejriet rilevanti għall-evalwazzjoni tal-ħsara kopra l-perijodu mill-1 ta’ Jannar 2006 sa tmiem il-PI (il-“perijodu kkunsidrat”).
3. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U L-PRODOTT SIMILI
3.1. Il-prodott ikkonċernat
(15)
Wara l-miżuri provviżorji, il-produttur esportatur u l-kwerelant, ressqu iktar kummenti dwar id-definizzjoni tal-prodott. Xi wħud minn dawn il-kummenti kienu ripetizzjoni tal-kummenti li diġà ġew indirizzati fir-Regolament provviżorju.
(16)
Il-produttur esportatur tenna li ma kienx hemm differenza sostanzjali rigward il-karatteristiċi bażiċi bejn is-CFP f'folji u rombli adatti għall-użu f'magni tal-istampar sheet-fed (“il-prodott ikkonċernat”) u rombli adatti għall-użu fi stamperiji web-fed u li, għalhekk, is-CFP għall-istampar bir-rombli tal-karta ma kellux jiġi eskluż mill-ambitu tal-prodott. Il-parti argument ukoll li s-sejbiet tal-Kummissjoni li dawn il-prodotti mhumiex interkambjabbli ma kinux appoġġati.
(17)
Qed jiġi mfakkar li l-investigazzjoni sabet li s-CFP użata fil-proċessi tal-istampar web-fed u sheet-fed huma gruppi ta’ prodotti distinti u mhumiex interkambjabbli kif deskritt fil-premessi (18) u (20) tar-Regolament provviżorju. Il-produttur esportatur innifsu rrikonoxxa li dawn il-prodotti ma kinux kompletament interkambjabbli.
(18)
Ta' min jinnota wkoll li ma ġewx importati rombli għall-użu fi stamperiji web-fed mir-RPĊ fil-perijodu meqjus. Wieħed jista' jassumi wkoll li aktarx dawn il-prodotti mhux se jiġu importati fil-futur billi l-akkwist ta’ dawn il-prodotti mill-bogħod mhuwiex ekonomikament vijabbli għar-raġunijiet imsemmija fil-premessa 20 tar-Regolament provviżorju.
(19)
Intqal ukoll mill-produttur esportatur li l-kriterji definiti fir-Regolament provviżorju fil-premessa (16), jiġifieri l-karatteristika teknika tar-reżistenza għall-picking tal-karti, ma kinitx adatta għad-distinizjoni bejn is-CFP għall-użu fl-istampar web-fed tal-karta minn naħa u s-CFP użata għal stampar sheet-fed min-naħa l-oħra. Intqal ukoll li l-esklużjoni tal-web rolls tal-karta saret fuq bażi arbitrarja u ġie allegat li r-rombli tal-karta tal-istampar web-fed prodotti mill-produtturi tal-Unjoni ma jissodisfawx il-kriterji stipulati fil-premessa (16) tar-Regolament provviżorju fir-rigward tal-karatteristiċi tar-reżistenza għall-picking.
(20)
Il-prodottur esportatur argumenta wkoll li l-Kummissjoni naqset mill-obbligu tagħha li teżamina oġġettivament l-evidenza ppreżentata lilha minn dak il-produttur esportatur lis-servizzi tal-Kummissjoni qabel ir-Regolament provviżorju, jiġifieri r-riżultati tal-ittestjar fil-laboratorju tagħha stess li jkejjel ir-reżistenza għat-tiċrit tal-web rolls prodotti mill-produtturi tal-Unjoni.
(21)
Ir-riżultati tat-test ippreżentati mill-produttur esportatur ikkonsistew f'taqsira tar-riżultati tat-test li wettaq fil-laboratorju tiegħu stess. Kruċjalment, ir-riżultati ma kinux disponibbli għall-ispezzjoni u l-kummenti minn partijiet interessati oħra, b'mod partikolari, l-industrija tal-Unjoni, u l-produttur esportatur lanqas ma ssottometta taqsira mhux kunfidenzjali sinifikanti tagħhom minkejja t-tfakkir ripetut.
(22)
Ta' min ifakkar li fl-istadju provviżorju l-Kummissjoni kkonkludiet li l-oġġettività u l-affidabbiltà tat-test ma kinux biżżejjed biex jiġu bbażati l-konklużjonijiet fuqhom. Wara l-kxif, l-ebda informazzjoni dettaljata ma ngħatat mill-produttur esportatur li setgħet tgħin biex tiġi eżaminata aktar l-affidabilità tat-test. Peress li ma ngħatatx verżjoni mhux kunfidenzjali, il-kumpaniji li l-web rolls tagħhom kienu allegatament ittestjati ma setgħux iwieġbu għall-konklużjonijiet tat-test. Għalhekk, il-Kummissjoni ma setgħetx tiċċekkja b'mod oġġettiv jekk ir-riżultati tat-test sottomessi kinux affidabbli u korretti u jekk kinux affidabbli għall-iskopijiet tal-investigazzjoni jew le. Abbażi tal-fatti li kellha f'idha l-Kummissjoni, il-konklużjonijiet li waslet għalihom fl-istadju provviżorju dwar l-oġġettività u l-affidabilità tat-test ma setgħux jerġgħu jiġu kkunsidrati billi l-informazzjoni mressqa bil-kunfidenzjalità ma setgħetx tiġi vverifikata minn sorsi affidabbli.
(23)
Wara l-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji, il-produttur esportatur ippreżenta r-riżultati ta’ test ieħor imwettaq f'ismu minn laboratorju tat-testijiet estern u tenna li s-CFP użata fl-istampar web-fed ġiet arbitrarjament eskluża mill-ambitu tal-investigazzjoni. Ir-rapporti tat-test jgħidu li r-reżistenza għall-picking tkejlet fuq 25 kampjun ta’ rombli tal-karta tal-web-fed ipprovduti u identifikati mill-produttur esportatur lil-laboratorju bħala kampjuni tal-karta prodotti mill-produtturi tal-Unjoni. Skont dan ir-rapport, l-ebda karta ma ssodisfat iż-żewġ kriterji stabbiliti fil-premessa (16) tar-Regolament provviżorju.
(24)
L-evalwazzjoni tar-rapport tat-test żvelat li, l-ewwel nett, ir-rapport tat-test mil-laboratorju estern kien marbut l-aktar ma’ prodotti li għalihom dawn ir-riżultati ma kinux relevanti billi l-maġġoranza tal-kampjuni ttestjati ma kinux fil-fatt web rolls; it-tieni, ir-rapport tat-test kien marbut ma’ prodotti li ma ġewx identifikati biżżejjed billi ma setax jiġi aċċertat mir-rapport tat-test jekk il-karta ttestjata kinitx għall-istampar sheet-fed jew għall-istampar web-fed peress li l-marka tal-karta deskritta fir-rapport kienet teżisti fiż-żewġ forom. Barra minn hekk, ir-rapport tat-test ma tax assikurazzjoni li r-rombli inklużi fil-kampjun kienu tassew dawk li ġew ittestjati.
(25)
Bi tweġiba għar-rapport tat-test tal-laboratorju estern, il-kwerelant ipprovda r-riżultati tat-testijiet li saru minn wieħed mill-produtturi tal-Unjoni fuq l-istess kampjuni ta’ web rolls li ġew allegatament ittestjati mil-laboratorju estern. Dan it-test kellu riżultati differenti. Il-kwerelant attribwixxa d-differenzi lill-possibbiltà ta’ kundizzjonijiet differenti fit-test u, għalhekk, għall-potenzjal ta’ nuqqas ta’ konformità mal-istandard ISO 3783:2006, jiġifieri l-istandard li jgħid li għandha titkejjel ir-reżistenza għall-picking stipulata fil-premessa (16) tar-Regolament provviżorju.
(26)
Wara l-kxif tas-sejbiet definittivi, il-produttur esportatur ikkontesta l-oġġettività tal-Kummissjoni meta rrifjutat ir-riżutat tat-test tal-laboratorju estern. Huwa saħaq li t-testijiet saru fl-għama mill-espert indipendenti u skont l-istandard ISO relevanti. Huwa ta affidavit tal-meniġer tiegħu fejn spjega l-proċess tal-għażla tal-kampjuni użat fit-testijiet bħala prova tal-indipendenza, tal-korrettezza u tar-rappreżentattività tat-testijiet.
(27)
L-ewwel nett, l-oġġettività tar-rapport tat-test tal-laboratorju estern qatt ma tpoġġiet fid-dubju mill-Kummissjoni u, f'dan ir-rigward, il-fatt li t-testijiet saru fl-għama mhuwiex relevanti. Min-naħa l-oħra, tqajmu d-dubji dwar l-assikurazzjonijiet dwar l-għażla u l-oriġini tal-kampjuni ttestjati u mhux dwar it-test innifsu. L-argumenti tal-produttur esportatur ma neħħewx dawn id-dubji billi dawn ma kinux komprensivi u ma kinux ċari f'diversi aspetti, pereżempju intqal li l-inklużjoni ta’ prodotti oħra minbarra l-web rolls kien riżultat ta’ żbalji amministrattivi jew tort tal-iżbalji min-naħa tal-fornituri li possibbilment ipprovdew kampjuni ħżiena.
(28)
Billi kemm is-sors kif ukoll il-kampjuni tal-prodotti li ġew allegatament ittestjati ma kinux ċari u r-riżultati tat-testijiet mill-partijiet differenti kienu kontradittorji, tqies li r-rapport tat-test mogħti mil-laboratorju estern li kien qed jaġixxi f'isem il-produttur esportatur ma kienx juri konklussivament li t-test tar-reżistenza għall-picking ma kienx xieraq biex jiddistingwi bejn is-CFP għall-użu fl-istampar web-fed minn naħa u s-CFP użat fl-istampar sheet-fed min-naħa l-oħra. Konsegwentement, ir-rapport tat-test ma jurix li s-CFP użata fl-istampar web-fed ġie arbitrarjament eskluż mill-ambitu tal-investigazzjoni.
(29)
Fir-rigward tar-relevanza tar-reżistenza għall-picking bħala kriterju ta’ distinzjoni għal rombli għall-istampar web-fed, ta’ min ifakkar li fid-definizzjoni tal-prodott iż-żewġ gruppi tal-prodott huma distinti minn xulxin abbażi ta', fost affarijiet oħra, l-użu aħħari tal-prodotti, jiġifieri, jekk il-prodott hux tajjeb għall-użu fl-istampar web-fed jew l-istampar sheet-fed kif determinat mir-rekwiżiti tal-istampaturi fejn jintużaw u li hu rifless, inter alia, fil-karatteristika tar-reżistenza għall-picking. Barra minn hekk, ta’ min jinnota li r-reżistenza għall-picking hija biss waħda mill-karatteristiċi li jiddistingwu s-CFP xierqa għall-użu fl-istampar web-fed mis-CFP użata fl-istampar sheet-fed. Il-premessi (16) u (18) tar-Regolament provviżorju jistabbilixxu l-kriterji addizzjonali li ma kinux ikkontestati mill-produttur esportatur. Il-produttur esportatur saħaq li l-umdità kif definita fil-premessa (18) tar-Regolament provviżorju ma kinitx karatteristika bażika distinta biex jiġu distinti l-prodotti. Waqt l-investigazzjoni, madankollu, tressqu argumenti differenti dwar dan il-punt minn partijiet oħra. Fi kwalunkwe każ, instab li r-riġidità u r-reżistenza għall-picking huma l-iktar fatturi relevanti.
(30)
Fit-tweġiba tiegħu, il-kwerelant ammetta li jista' jkun hemm rombli li ma jissodisfawx bis-sħiħ il-kriterji kollha tar-reżistenza għall-picking stabbiliti fir-Regolament provviżorju li xorta setgħu jintużaw fl-istampar web-fed. Madankollu, hu sostna l-opinjoni tiegħu li l-reżistenza għall-picking huwa l-uniku test li jista' jidentifika b'ċertezza li romblu hu tabilħaqq xieraq għall-istampar web-fed, jiġifieri, jekk romblu jissodisfa l-kriterji tar-reżistenza għall-picking fil-premessa (16) tar-Regolament provviżorju hawn fuq, hu ċertament web roll.
(31)
B'sostenn tal-allegazzjonijiet ta’ hawn fuq li jikkonċernaw ir-reżistenza għall-picking, il-produttur esportatur semma argumenti mressqin minn wieħed mill-produtturi kwerelanti tal-Unjoni fl-investigazzjonijiet dwar l-anti-dumping u kontra s-sussidju fl-Istati Uniti tal-Amerika li fihom il-produttur tal-Unjoni rrikonoxxa li l-web rolls ma jistgħux jiġu distinti abbazi tat-test tar-reżistenza għall-picking jew bi kwalunkwe kejl ieħor.
(32)
Il-kwerelant ikkontesta dawn l-istqarrijiet tal-produttur esportatur u allega li għall-kuntrarju ta’ dak li qed ikun allegat, mill-proċedimenti fl-Istati Uniti tal-Amerika joħroġ li hemm linja ta’ diviżjoni ċara li tiddistingwi l-web rolls mill-CFP.
(33)
L-ewwel nett, ta’ min jinnota li l-istqarrijiet imsemmija mill-produttur esportatur ġew ippreżentati fl-investigazzjonijiet f'ġurisdizzjonijiet oħra u minn partijiet differenti minn dawk fil-proċediment preżenti u għalhekk mhumiex relevanti. It-tieni, l-awtoritajiet tal-Istati Uniti fl-investigazzjonijiet imsemmija kkonkludew li hemm distinzjoni ċara bejn, fuq naħa, is-CFP użata fl-istampar sheet-fed u, fuq in-naħa l-oħra, ir-rombli tal-idejn xierqa għall-użu fl-istampar web-fed. Rombli għall-qtugħ (cutter rolls) tqiesu bħala prodotti nofshom lesti fil-waqt li rombli għall-istampar web-fed ma tqisux bħala l-prodott ikkonċernat. L-awtoritajiet tal-Istati Uniti ma tawx definizzjoni espliċita tal-web rolls fid-definizzjoni tagħhom tal-ambitu tal-prodott. Għal din ir-raġuni, il-kriterju tar-reżistenza għall-picking ma kienx relevanti fid-definizzjoni tal-ambitu tal-prodott fl-investigazzjonijiet imsemmija.
(34)
Abbażi ta’ dawn il-kummenti, il-karatteristika teknika “reżistenza għall-picking” ġiet ikkonfermata bħala karatteristika affidabbli biex tiddeskrivi s-CFP xieraq għall-użu fl-istampar web-fed.
(35)
Il-kummenti mressqa żvelaw ukoll, madankollu, li hemm web rolls li jistgħu jintużaw fl-istampar web-fed anki jekk ma jissodisfawx kompletament il-kriterji kollha għar-reżistenza għall-picking. Għal din ir-raġuni, tqies li jeħtieġ tiġi rfinuta iktar id-definizzjoni ta’ rombli tajbin għall-użu fl-istampar web-fed.
(36)
Sabiex ikun hemm kriterju ieħor li jiddistingwi il-web rolls li ma jissodifawx il-kriterji kollha għar-reżistenza tal-qbid, il-kwerelant issuġġerixxa li romblu li jissodisfax bis-sħiħ t-test tar-reżistenza għall-picking iżda l-dijametru intern tiegħu jkun anqas minn 80 mm għandu jitqies bħala web roll.
(37)
Il-Gvern tar-RPĊ u l-produttur esportatur saħqu li ż-żieda tad-dijametru intern bħala element ġdid fid-definizzjoni tal-prodott kienet tammonta għal reviżjoni tad-definizzjoni tal-web rolls u għalhekk tal-prodott ikkonċernat. Saħqu wkoll li d-daqs tad-dijametru intern mhuwiex kriterju tajjeb billi hemm web rolls b'dijametru intern ikbar minn 80 mm u cutter rolls b'dijametru intern ta’ inqas minn 80 mm.
(38)
Il-Kummissjoni ppruvat tirfina iktar id-definizzjoni ta’ rombli tajbin għall-użu fl-istampar web-fed u tagħti iktar kjarifiki sabiex ikunu distinti b'mod iktar ċar il-prodott ikkonċernat u l-prodotti l-oħra, ukoll bil-ħsieb li tnaqqas kemm jista' jkun l-evitar tal-miżuri. L-evidenza mressqa dwar kemm hu adatt id-dijametru intern bħala kriterju alternattiv fid-definizzjoni, madankollu, uriet li dan il-kriterju jwassal għall-possibbiltà tal-esklużjoni tal-prodott ikkonċernat, jiġifieri cutter rolls b'dijametru intern inqas minn 80 mm, mill-miżuri. Għalhekk, dan il-kriterju għad-definizzjoni tar-rombli adatti għall-użu fl-istampar web-fed ġie abbandunat.
(39)
Dan ta’ hawn fuq huwa bla preġudizzju għall-affidabilità tal-metodu li bih ir-rombli xierqa għall-użu fl-istampar web-fed kienu esklużi mill-ambitu tal-investigazzjoni kif kien allegat mill-grupp Ċiniż tal-produtturi esportaturi.
(40)
Ma waslux kummenti oħra dwar l-esklużjoni tal-karta b'iktar minn saff wieħed mill-ambitu tal-prodott fl-investigazzjoni.
(41)
Abbażi ta’ dan ta’ hawn fuq, il-premessi (14) sa (26) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
3.2. Il-prodott simili
(42)
Billi ma waslux kummenti dwar il-konklużjonijiet stipulati fil-premessa 27 tar-Regolament provviżorju, is-sejbiet provviżorji fir-rigward tal-prodott simili huma b'dan ikkonfermati.
4. IT-TEĦID TA' KAMPJUNI
(43)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar it-teħid tal-kampjuni, il-premessi (28) sa (30) tar-Regolament provviżorju huma kkonfermati.
(44)
L-erba' produtturi msemmija fil-premessa (29) tar-Regolament provviżorju li tqiesu li kienu jirrappreżentaw l-industrija tal-Unjoni kif definita fil-premessa (77) tar-Regolament provviżorju huma msemmija wkoll bħala “produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni”.
5. DUMPING
(45)
Grupp Ċiniż wieħed biss li kkoopera (APP, il-produttur esportatur) bagħat kummenti dwar id-dumping bħala segwitu għall-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji.
5.1. Trattament ta’ ekonomija tas-suq (MET)
(46)
Fir-rigward tal-kriterju 1, l-APP allega li l-argumenti tal-Kummissjoni kienu bbażati biss fuq l-impossibbiltà allegata li jiġi vverifikat il-pagament. Konsegwentement, ġie argumentat li l-metodi użati mill-parti kienu konformi mal-Istandards Internazzjonali tal-Kontabilità (“IAS”).
(47)
Dan l-argument ma ġiex aċċettat. F'dan ir-rigward, ġie nnutat li l-investigazzjoni żvelat li ma kienx possibbli li tiġi stabbilita l-eżistenza tal-pagamenti fir-rigward tat-trasferimenti tal-ishma tal-kumpaniji u kemm swew l-inputs ewlenin ta’ materja prima. Fir-rigward tal-metodi ta’ kontabilità użati, ta’ min jinnota li l-metodi użati ma kinux konformi mal-IAS (kumpens u kxif tal-partijiet relatati).
(48)
Fir-rigward tal-kriterji 1 u 2, l-APP qalet li l-Kummissjoni ma tatx kas l-opinjoni ta’ kumpanija ta’ konsulenti tal-kontabilità magħrufa, abbażi tal-fatt li kienet irrelevanti. Dan jammonta għal rifjut inammissibbli ta’ dikjarazzjoni ta’ xhud indipendenti, u b'hekk jikser id-dritt tal-APP għal proċess ġust. APP argumenta li l-konsulenti tal-kontabilità tiegħu sabu li l-analiżi tal-Kummissjoni dwar il-proċeduri u l-prinċipji tal-kontaiblità kienet difettuża filwaqt li xi wħud mill-punti li identifikat il-Kummissjoni ma kinux relevanti, skont dawn il-konsulenti.
(49)
L-allegazzjonijiet tal-APP ma kinux appoġġati mill-evidenza u kellhom jiġu rifjutati. F'dan ir-rigward, ta’ min jinnota li l-konsulenti msemmija fil-premessa ta’ qabel ma jidhrux li jikkontestaw il-fatti stabbiliti f'din l-investigazzjoni iżda minflok ippruvaw jippreżentaw analiżi ta’ xi wħud mill-prinċipji bażiċi tal-kontabilità, partikolarment il-prinċipju tal-prudenza, il-prinċipju tad-dovuti, il-prinċipju tar-rappreżentazzjoni fidila u l-prinċipju tal-materjalità. Ta' min jinnota li dawk il-konsulenti tal-kontabilità ma kinux preżenti waqt il-verifika fuq il-post imwettqa mill-Kummissjoni fir-RPĊ meta l-Kummissjoni kisbet għarfien dirett dwar il-prassi attwali tal-APP relevanti għall-evalwazzjoni tal-MET. Il-Kummissjoni spjegat fid-dettall bil-miktub lill-parti n-nuqqasijiet li nstabu u r-rabtiet tagħhom mal-prinċipji tal-kontabilità tal-IAS. L-interpretazzjoni ta’ dawn il-prinċipji mogħtija mill-kumpanija tal-kontabilità ma kinitx sostanzjata biżżejjed jew appoġġata bl-evidenza u lanqas ma setgħet tiġi rikonċiljata mal-fatti attwali stabbiliti. Tabilħaqq, l-evidenza fil-fajl ikkonfermat li l-prinċipji tal-kontabilità msemmija qabel ma ġewx rispettati.
(50)
APP qalet li d-drittijiet fundamentali tagħha nkisru. Hija argumentat li l-Kummissjoni imponiet piż eċċessiv tal-prova fuq il-parti hija u tinvestiga l-MET.
(51)
Dan l-argument ma ġiex aċċettat. F'dan ir-rigward, ta’ min jinnota li l-Kummissjoni informat lill-APP bis-sħiħ dwar it-tip ta’ informazzjoni mitluba fir-rigward tal-MET u f'kull stadju tal-proċediment ippruvat tivverifika kull informazzjoni mogħtija mill-parti. Il-fatt li l-informazzjoni mogħtija mill-parti ma tikkonfermax li l-metodi ta’ kontabilità tagħha ma jikkonformawx mal-IAS, ma jimplikax l-eżistenza ta’ piż eċċessiv ta’ prova. MET hija eċċezzjoni għar-reġim normali ta’ kumpaniji li jinsabu f'pajjiżi b'ekonomiji mhux tas-suq u l-partijiet f'dawn il-każijiet normalment jintalbu sempliċement li juru li kkonformaw mar-regoli stipulati fl-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku u jekk ma jkunx sodisfatt kriterju wieħed, dan ikun biżżejjed biex jiġġustifika li ma jingħatax l-MET. F'dan il-proċediment partikolari, l-investigazzjoni stabbiliet li APP ma setgħetx turi li kienet tikkonforma mar-rekwiżiti tal-Kriterju 2.
(52)
L-APP argumentat ukoll li kien hemm nuqqas ta’ oġġettività fl-evalwazzjoni tal-MET. Hija qalet li d-deċiżjoni dwar l-MET possibbilment ġiet influwenzata mill-għarfien tal-Kummissjoni dwar l-impatt tar-rifjut tal-MET fuq il-marġni tad-dumping tal-grupp.
(53)
Barra minn hekk, dawn l-argumenti mhumiex sostanzjati u ma setgħux jiġu aċċettati. Ma kienx hemm indikazzjoni li d-deċiżjoni dwar l-MET ġiet influwenzata mill-għarfien tal-Kummissjoni dwar l-impatt tar-rifjut tal-MET fuq il-marġni tad-dumping tal-grupp. L-analiżi tal-MET hija analiżi teknika dwar it-twettiq tal-ħames kriterji ċari stabbiliti fl-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku u l-analiżi tal-MET ippreżentata mill-Kummissjoni twettqet abbażi tal-kriterji tal-MET mingħajr ma tqies l-impatt tar-riżultat ta’ dik l-analiżi fuq il-marġni tad-dumping potenzjali tal-produttur esportatur. F'dan ir-rigward, ta’ min ifakkar li l-iskedar tat-taqsimiet varji tal-verifiki fuq il-post u d-differenza fil-kalendarji segwiti (formoli tal-klejms tal-MET, kwestjonarji kontra d-dumping, dejta tal-pajjiż analogu, bejgħ tal-esportazzjoni minn partijiet relatati tal-Unjoni) flimkien mal-perijodi li fihom il-partijiet issottomettew it-tweġibiet u l-emendi sussegwenti lis-sottomissjonijiet tagħhom juru li l-Kummissjoni ma setgħet tistabbilixxi ebda effett ta’ deċiżjoni MET fuq il-marġni tad-dumping potenzjali tal-parti fil-waqt tal-iżvelar tal-MET. Fl-aħħar nett, APP baqgħet sal-aħħar tibgħat informazzjoni ġdida u tissostitwixxi l-informazzjoni li diġà kien hemm fil-fajl, u għalhekk ma jistax jintqal li l-Kummissjoni setgħet tikkalkula l-marġnijiet tad-dumping abbażi tal-informazzjoni li ma kellhiex.
(54)
L-APP argumentat ukoll li l-Kummissjoni ma kellhiex bżonn tivverifika bis-sħiħ it-tweġibiet tal-parti sabiex ikollha stampa dettaljata tad-dejta inkluża fit-tweġiba tal-parti għall-kwestjonarju dwar l-anti-dumping u li jeżistu suspetti li l-Kummissjoni kellha d-dejta kollha meħtieġa biex tikkalkula l-marġni tad-dumping.
(55)
Dan l-argument ma ġiex aċċettat. F'dan ir-rigward, ta’ min jinnota li f'konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16 tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni vverifikat l-informazzjoni kollha mressqa mill-partijiet interessati sabiex tasal għal sejba rappreżentattiva. Is-sejbiet tal-investigazzjoni kienu bbażati fuq fatti vverifikati waqt perijodu ta’ żmien mifrux fuq erba' xhur u mhux biss fuq sempliċement suspetti jew xi tip ta’ stqarrija jew allegazzjoni mhux ivverifikata.
(56)
L-APP qalet li l-kriterji tal-MET għandhom jinqraw fid-dawl tal-għan tagħhom li jiżguraw li l-prezzijiet ikunu r-riżultat tal-forzi normali tas-suq. F'dan ir-rigward, ta’ min jinnota li l-iskop tal-kriterji tal-MET huwa stipulat biċ-ċar fl-Artikolu 2(7) tar-Regolament bażiku u l-Kummissjoni applikat dawn ir-regoli stipulati b'mod ċar fir-rigward tal-APP hija u tanalizza l-klejm għall-MET.
(57)
L-APP saħqet ukoll li l-evalwazzjoni tal-MET kellha xi nuqqasijiet, billi l-verifika tat-tweġiba għall-kwestjonarju tal-anti-dumping kienet stabbilixxiet il-kost “affidabbli” tal-produzzjoni, filwaqt li l-evalwazzjoni tal-MET turi nuqqas ta’ kapaċità biex jiġu stabbiliti l-pagamenti għall-inputs.
(58)
Din l-interpretazzjoni tas-sejbiet kellha tiġi rrifjutata bħala żbaljata. Ta' min ifakkar li skont ir-Regolament bażiku, l-għoti tal-MET u, għalhekk, l-affidabilità u l-użu tal-prezz tal-produttur esportatur stess u d-dejta dwar il-kost biex jiġi stabbilit il-valur normali, jiddependi fuq li l-kumpanija turi biċ-ċar li tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 2(7)(c). Li kieku l-argument imsemmi qabel mill-APP kellu jiġi aċċettat, dan iffisser li s-sejbiet tal-evalwazzjoni tal-MET u d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2(7)(c) ma jintużawx u jintuża minflok tip ieħor ta’ informazzjoni miġbur għal skopijiet oħra. Dan mhuwiex f'konformità mad-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku.
(59)
Ta' min ifakkar li, għall-APP, tnejn mill-erba' produtturi esportaturi relatati nstabu li jipproduċu biss il-kartonċin b'iktar minn saff wieħed. Filwaqt li tqies il-fatt li l-kartonċin b'iktar minn saff wieħed huwa eskluż mill-ambitu tal-prodott kif ikkonfermat fil-premessi (40) u (41) hawn fuq, ġie konkluż li s-sejbiet tal-MET fir-rigward taż-żewġ produtturi esportaturi relatati li jipproduċu biss kartonċin b'iktar minn saff wieħed fil-grupp APP mhumiex relevanti għal dan il-proċediment.
(60)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra dwar l-MET, il-premessi minn (31) sa (51) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
5.2. Trattament individwali (TI)
(61)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar TI, il-premessi (52) sa (55) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
5.3. Valur normali
5.3.1. Pajjiż analogu
(62)
Ebda parti ma kkontestat l-għażla tal-Istati Uniti bħala pajjiż analogu għad-determinazzjoni definittiva.
(63)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra dwar l-għażla tal-pajjiż analogu, il-premessi minn (56) sa (63) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
5.3.2. Id-determinazzjoni tal-valur normali
(64)
Ta' min iffakkar li l-valur normali ġie kkalkulat fuq il-bażi tad-dejta pprovduta mill-uniku produttur li koopera fil-pajjiż analogu (jiġifieri l-Istati Uniti). Għalhekk, il-valur normali ġie stabbilit abbażi tal-prezzijiet tal-bejgħ domestiku ta’ produttur wieħed tal-Istati Uniti tal-prodott simili fl-Istati Uniti. Matul il-PI, dan il-produttur ipproduċa u biegħ fis-suq tal-Istati Uniti l-biċċa l-kbira tat-tipi tal-prodott simili.
(65)
L-APP argumentat li l-Kummissjoni ma tatx l-informazzjoni neċessarja f'rabta mal-valur normali fil-pajjiż analogu, bħall-komparabilità tal-prodotti, ir-rappreżentattività, l-istruttura tal-ispejjeż, il-mekkaniżmi u l-aġġustamenti tat-tqabbil ġust.
(66)
Għalhekk, dawn l-argumenti ma ġewx aċċettati. F'dan ir-rigward, ta’ min jinnota li, kif spjegat fil-premessa (9) hawn fuq, il-Kummissjoni pprovdiet lill-parti bl-informazzjoni relevanti kollha dwar id-dejta użata għall-kalkolu tal-valur normali li setgħet tiġi rilaxxata mingħajr ma jinkisru d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 19 tar-Regolament bażiku, jiġifieri li fl-istess ħin jiġi żgurat li kull dejta kunfidenzjali mogħtija mill-produttur tal-Istati Uniti tiġi ttrattata bħala tali u ma tinkixifx lil partijiet oħra. L-informazzjoni mogħtija lill-produttur esportatur kienet sinifikanti u offrietlu l-possibbiltà li jifhem il-metodoloġija użata f'konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2 tar-Regolament bażiku.
(67)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra, il-premessi (64) sa (67) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
5.4. Prezz tal-esportazzjoni
(68)
L-APP argumentat li l-bejgħ tal-esportazzjoni ta’ waħda mill-kumpaniji tagħha li kkooperat fl-investigazzjoni ma kellux jiġi skartat fil-kalkolu tal-marġni tad-dumping anki jekk ma kienx hemm prodotti li jaqblu. Ġie argumentat ukoll li l-kwantitajiet tal-esportazzjoni ta’ din il-kumpanija ma kinux żgħar iżda sostanzjali.
(69)
Dwar dawn l-argumenti, ta’ min jinnota li l-valuri tal-bejgħ tat-tranżazzjonijiet ikkonċernati tqiesu għall-prezzijiet tal-esportazzjoni iżda ma setax jiġi stabbilit valur normali għal dawn it-tranżazzjonijiet billi ma kienx hemm tipi ta’ prodott komparabbli fil-pajjiż analogu u għalhekk ma setax isir it-tqabbil. Fir-rigward tal-kwantitajiet tal-esportazzjoni ta’ din il-kumpanija partikolari, ta’ min jinnota li dawn kienu jirrappreżentaw biss parti żgħira mill-bejgħ totali tal-esportazzjoni tal-APP u l-livelli tal-prezz tagħhom dehru li kienu f'konformità mal-livelli tal-prezz tal-bejgħ tal-esportazzjoni ġenerali tal-APP. Fl-aħħar nett, ta’ min jinnota li l-biċċa l-kbira tat-tranżazzjonijiet tal-esportazzjoni ntużat għad-determinazzjoni ta’ jekk l-esportazzjonijiet kinux oġġett ta’ dumping jew le, jiġifieri, dawk li kellhom qbil assolut mal-valur normali stabbilit fil-pajjiż analogu. Għalhekk, l-argumenti tal-APP fir-rigward tal-prezz tal-esportazzjoni ma setgħux jiġu aċċettati billi ma jistgħux jiddubitaw is-sejba ta’ dumping dannuż minħabba li l-bażi għall-kalkolu huwa evidentement rappreżentattiv. Il-fatt li fil-pajjiż analogu mhux bilfors ikun hemm valur normali li jaqbel għal kull tranżazzjoni ta’ esportazzjoni huwa inerenti għal din is-sejba.
(70)
L-APP argumentat ukoll li l-bejgħ tal-esportazzjoni msemmi qabel kellu jintuża fil-kalkoli tal-marġni tad-dumping billi l-awtorità tal-investigazzjoni għandha l-possibbiltà li tidentifika tipi ta’ prodotti simili użati għall-kalkolu tal-valur normali, taġġusta l-prezz tal-esportazzjoni għall-valur normali jew tibni valur normali biex jaqbel mal-bejgħ tal-esportazzjoni msemmi qabel.
(71)
Dawn l-argumenti kellhom jiġu rrifjutati billi ma kienx hemm tipi ta’ prodotti fil-pajjiż analogu li kienu qrib biżżejjed ta’ dawk esportati biex ikopru d-differenzi b'aġġustament għad-differenzi fil-karatteristiċi fiżiċi. Bl-istess mod, ma kienx possibbli li jinbena valur normali għal dawn it-tipi ta’ prodotti. La t-tipi ta’ prodotti simili fi tranżazzjonijiet oħra tal-valur normali ma kienu identifikabbli u lanqas ma kienet disponibbli bażi biex isiru aġġustamenti lill-valur normali jew jinbena b'xi mod ieħor bl-użu tal-preżunzjonijiet tal-bejgħ, l-ispejjeż amministrattivi ġenerali u l-profitt.
(72)
L-APP talbet kjarifiki fir-rigward tal-marġni raġonevoli tal-profitt użat għall-bini tal-prezz tal-esportazzjoni skont l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku.
(73)
F'dan ir-rigward, ta’ min jinnota li l-Kummissjoni reġgħet ikkunsidrat dan il-punt wara żviluppi ġodda. Ta' min ifakkar li, kif spjegat fil-premessa (71) tar-Regolament provviżorju, intużat rata raġonevoli tal-profitt, ħafna inqas mill-profitt fil-mira għall-industrija tal-Unjoni. Il-Kummissjoni rrevediet id-dejta disponibbli u naqqset ir-rata tal-marġni tal-profitt użata għall-bini ta’ prezz tal-esportazzjoni għal rata daqs ir-rata medja ddifferenzjata rrappurtata minn serje ta’ importaturi tal-Unjoni mhux relatatai tal-prodott ikkonċernat, jiġifieri 4,5 %.
(74)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra, il-premessi (68) sa (71) tar-Regolament provviżorju, kif immodifikati hawn fuq, huma b'dan ikkonfermati.
5.5. Tqabbil
(75)
L-APP saħqet li ma tistax tifhem il-bażi għall-kalkolu ta’ ċerti allokazzjonijiet fir-rigward tal-valur normali (jiġifieri t-tip ta’ aġġustamenti u l-impatt tagħhom fuq il-valur normali) u l-prezz tal-esportazzjoni (jiġifieri l-metodoloġija użata u l-kalkoli li saru sabiex waslu għal diversi proporzjonijiet).
(76)
Fir-rigward tal-aġġustamenti tal-valur normali, kif spjegat fil-premessi (9) u (66) hawn fuq, il-Kummissjoni tat lill-APP id-dejta relevanti kollha li setgħet tiġi pprovduta, filwaqt li tqiesu d-dispożizzjonijiet dwar il-kunfidenzjalità fir-Regolament bażiku. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ċċekkjat mal-parti li kkooperat fil-pajjiż analogu dwar jekk setgħetx tingħata iktar informazzjoni dwar l-aġġustamenti sabiex titjieb it-trasparenza. Wara li nkiseb il-qbil tal-produttur tal-pajjiż analogu, ingħatat tabilħaqq iktar informazzjoni dettaljata lill-APP wara l-kxif provviżorju, li xeħtet iktar dawl fuq l-aġġustamenti tal-valur normali.
(77)
Fir-rigward tal-aġġustamenti tal-prezz tal-esportazzjoni, ta’ min jinnota li l-APP ngħatat l-informazzjoni kollha. Imbagħad, wara t-talba tal-APP, ingħataw kjarifiki lill-APP wara iktar kxif provviżorju li elaboraw iktar fuq l-aġġustamenti tal-prezz tal-esportazzjoni.
(78)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra, il-premessi (72) u (73) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
5.6. Marġni tad-dumping
(79)
Ma ngħatawx kummenti pertinenti fir-rigward tal-marġni tad-dumping. Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra, il-premessa (74) tar-Regolament provviżorju hija b'dan ikkonfermata.
(80)
Filwaqt li tqieset ir-rata riveduta tal-marġni tal-profitti użata għall-bini tal-prezz tal-esportazzjoni għall-APP u fuq il-bażi tal-metodoloġija stipulata fil-premessi (31) sa (73) tar-Regolament provviżorju, il-marġnijiet tad-dumping definittivi, espressi bħala perċentwal tal-prezz CIF fuq il-fruntiera tal-Unjoni, mingħajr ma jitħallas id-dazju, huma kif ġej:
Produttur esportatur
Marġni tad-dumping
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, il-Belt ta’ Zhenjiang, il-Provinċja ta’ Jiangsu, ir-RPĊ
43,5 %
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, il-Belt ta’ Suzhou, il-Provinċja ta’ Jiangsu, ir-RPĊ
43,5 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ
63 %
Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ
63 %
(81)
Fuq il-bażi tal-fatti fil-premessa (76) tar-Regolament provviżorju, il-marġni tad-dumping definittiv għall-pajjiż kollu għar-RPĊ ġie stabbilit bl-użu tal-marġni tad-dumping definittiv stabbilit għall-kumpaniji li kkooperaw bl-ogħla rata individwali tad-dazju, jiġifieri 63 %. Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra, il-premessa (76) tar-Regolament provviżorju hija b'dan ikkonfermata.
6. IL-PRODUTTURI TAL-UNJONI
(82)
Il-gvern tar-RPĊ ikkummenta li wieħed mill-produtturi rappreżentattivi huwa allegatament marbut ma’ kumpanija Ċiniża u għalhekk għandu jitħalla barra mid-definizzjoni tal-industrija tal-Unjoni. Madankollu, l-investigazzjoni żvelat li l-prodotti tal-kumpanija Ċiniża msemmija mhumiex il-prodott ikkonċernat. Għalhekk, din ir-relazzjoni ma għandhiex impatt fuq l-analiżi tal-ħsara u lanqas ma għandha fuq l-inklużjoni ta’ dan il-produttur tal-Unjoni fid-definizzjoni tal-industrija tal-Unjoni.
(83)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra dwar il-produzzjoni tal-Unjoni, il-premessi (77) sa (79) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
7. ĦSARA
7.1. Il-konsum tal-Unjoni
(84)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-konsum tal-Unjoni, il-premessi (80) sa (82) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
7.2. Importazzjonijiet fl-Unjoni mir-RPĊ
(85)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-livell ta’ importazzjonijiet fl-Unjoni mir-RPĊ, il-premessi (83) sa (84) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
7.2.1. Twaqqigħ tal-prezz
(86)
Biex ikun żgurat li l-kalkoli tad-dumping u tat-twaqqigħ tal-prezz u l-underselling isegwu approċċ koerenti u għar-raġunijiet stipulati fil-premessi (68) sa (71), il-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz ġie rivedut biex jeskludi l-bejgħ tal-esportazzjoni ta’ kumpanija fil-grupp ta’ produttur esportatur wieħed li koopera.
(87)
Abbażi tal-ġabra ta’ dejta modifikata għall-kalkolu, u wkoll minħabba korrezzjoni żgħira fil-kalkolu, ir-rata tat-twaqqigħ tal-prezz fil-premessa (87) ġiet riveduta ftit. L-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping kienu orħos mill-prezzijiet tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni b'medja ta’ 7,6 % fil-PI.
7.3. Is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni u tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni
7.3.1. Rimarki preliminari
(88)
Wieħed mill-produtturi esportaturi Ċiniżi (APP) saħaq li l-analiżi tal-ħsara għandha ssir fil-livell ta’ industrija tal-Unjoni definita kif xieraq u li għandha tkun limitata għall-produtturi tal-Unjoni li jappoġġaw l-ilment u li kooperaw mal-investigazzjoni. Dak il-produttur jissuġġerixxi li l-konklużjonijiet li jikkonċernaw il-ħsara materjali jkunu differenti, li kieku xi indikaturi bħalma huwa s-sehem fis-suq jkunu stabbiliti fuq il-livell tal-industrija tal-Unjoni “definita kif xieraq”. Il-gvern tar-RPĊ ikkummenta li l-analiżi tal-ħsara ma analizzatx l-indikaturi kollha tal-ħsara għall-kwerelanti u għall-industrija tal-Unjoni sħiħa b'mod koerenti u komprensiv.
(89)
L-ewwel nett, ta’ min jinnota li d-dikjarazzjonijiet ta’ dak il-produttur jidhru li tfasslu abbażi tal-indikaturi kkalkulati minn settijiet ta’ dejta u informazzjoni differenti minn dawk stabbiliti matul l-investigazzjoni u ppreżentati hawn taħt u fir-Regolament provviżorju. Konsegwentement, dawn il-konklużjonijiet huma fattwalment ħżiena u għalhekk mhumiex relevanti.
(90)
It-tieni, hija prattika tal-Kummissjoni li tevalwa l-fatturi makroekonomiċi għall-indikazzjoni tal-ħsara mġarrba fuq il-livell tal-industrija tal-Unjoni sħiħa kif spjegat fil-premessa (89) tar-Regolament provviżorju. Fl-investigazzjoni preżenti, l-industrija tal-Unjoni kienet definita fil-livell tal-produtturi tal-Unjoni li jikkostitwixxu l-produzzjoni totali tal-Unjoni (il-premessa 77 tar-Regolament provviżorju), irrispettivament minn jekk il-produtturi jsostnux l-ilment jew ikkooperawx fl-investigazzjoni jew le. Fid-dawl ta’ din id-definizzjoni wiesgħa, l-argumenti tal-produttur esportatur li l-industrija tal-Unjoni ma ġietx definita “kif xieraq” ma ġewx aċċettati.
(91)
Il-fatturi mikroekonomiċi jiġu analizzati fil-livell tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni irrispettivament minn jekk jappoġġawx l-ilment jew le. Il-produtturi rappreżentattivi koprew 58 % tal-produzzjoni tal-Unjoni. L-ebda produttur tal-Unjoni ieħor ma qal li l-konklużjonijiet tal-Kummisjsoni dwar il-fatturi mikroekonomiċi ma jkunux affidabbli jew sostanzjati. Għalhekk, ma hemm l-ebda raġuni biex is-sejbiet stabbiliti abbażi fuq l-informazzjoni pprovduta mill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni biss jiġu ddubitati.
(92)
Waslu aktar kummenti dwar il-livell tal-kooperazzjoni minn wieħed mill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni.
(93)
Ġie argumentat li wieħed mill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni kkoopera biss parzjalment billi allegatament kien marbut ma’ produttur ieħor li ma kkooperax fl-investigazzjoni. Kien allegat li l-kumpaniji kienu relatati b'konsegwenza ta’ ftehimiet tranżizzjonali konklużi fiż-żmien tal-akkwist mill-produttur tal-Unjoni li kkoopera tal-parti min-negozju marbuta mas-CFP tal-produttur l-ieħor. Kien allegat li permezz ta’ dawn il-ftehimiet tranżizzjonali l-produttur tal-Unjoni li kkoopera jikkontrolla xi wħud mill-mtieħen li baqgħu proprjetà tal-produttur parzjalment akkwistat. Biex isostni l-allegazzjoni tiegħu, il-produttur esportatur irrefera għad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (5) li fiż-żmien tal-akkwist eżaminat jekk it-tranżazzjoni kellhiex tkun ikkunsidrata bħala akkwist skont it-tifsira tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 dwar il-kontroll tal-konċentrazzjonijiet bejn l-intrapriżi.
(94)
Din l-allegazzjoni kienet diġà indirizzata fil-premessa (91) tar-Regolament provviżorju. Ta' min ifakkar li l-ftehimiet tranżizzjonali msemmija ma wrewx relazzjoni bejn il-kumpaniji li tmur lil hinn minn relazzjoni normali ta’ negozju bejn ix-xerrej u l-bejjiegħ. B'mod partikolari, it-termini tal-ftehimiet tranżizzjonali għandhom l-għan li jamministraw il-bejgħ tal-karta miksija għal perijodu tranżizzjonali u, skont dawn it-termini, il-produttur tal-Unjoni għandu biss funzjonijiet paragunabbli għal aġent tal-bejgħ matul il-perijodu tranżizzjonali. Barra minn hekk, fil-kontijiet konsolidati vverifikati u fit-tweġiba tiegħu għall-kwestjonarju, dan irrapporta d-dħul tal-kummisjsoni meta għamilha ta’ aġent għall-imtieħen ikkonċernati; l-ebda sjieda u għalhekk l-ebda spejjeż ma kienu rikonoxxuti għal dawn l-imtieħen mill-produttur tal-Unjoni.
(95)
Skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni msemmija hawn fuq, it-tranżazzjoni bejn il-kumpaniji ġiet ikkunsidrata bħala akkwist mill-produttur tal-Unjoni ta’ parti min-negożju l-ieħor tal-kumpaniji, mhux bħala akkwist totali tal-kumpanija bħala tali. Id-Deċiżjoni ma tissuġġerixxix li l-kumpaniji għandhom ikunu kkunsidrati bħala entità waħda wara l-akkwist. B'mod partikolari, ma hemm l-ebda impriża konġunta bejn il-kumpaniji. Ta' min jinnota wkoll li l-ambitu ġeografiku eżaminat fid-deċiżjoni ta’ hawn fuq kien iż-ŻEE kollha u mhux l-UE kollha. Ta' min jinnota wkoll li fid-Deċiżjoni l-Kummissjoni ma analizzatx ir-relazzjoni bejn il-kumpaniji kkonċernati skont it-tifsira tal-Artikolu 143 tal-IPCCC (6).
(96)
F'dan ir-rigward, ma hemmx konsegwentement raġunijiet biex il-konklużjonijiet provviżorji jerġgħu jiġu kkunsidrati, jiġifieri li ż-żewġ kumpaniji mhumiex relatati skont it-tifsira tal-Artikolu 143 tal-IPCCC u li l-produttur tal-Unjoni kkonċernat ikkoopera bis-sħiħ fl-investigazzjoni.
(97)
Il-produttur esportatur allega wkoll li kull kumpanija affiljata tal-produtturi tal-Unjoni kellha timla kwestjonarju separat peress li kienu entitajiet legali separati. Il-produttur esportatur saħaq li kien hemm id-diskriminazzjoni meta ntalab jagħmel talba separata għall-MET għal kull entità fil-grupp.
(98)
Ta' min jinnota li fil-każ tat-talbiet għall-MET, grupp ta’ kumpaniji għandu jipprovdi hu l-evidenza li l-kumpaniji kollha fil-grupp jissodisfaw il-kriterji tal-MET, billi d-determinazzjoni ta’ jekk għandhiex tingħata l-MET jew le hija speċifika għall-grupp. Fil-każ tal-kwestjonarji għall-produtturi tal-Unjoni, l-iskop huwa li jiġi determinat jekk kienx hemm ħsara materjali lill-industrija (sħiħa) tal-Unjoni waqt il-PI. L-allegazzjoni ta’ diskriminazzjoni ma tagħtix kas id-differenza ċara bejn l-għanijiet tal-investigazzjoni tal-ħsara u d-determinazzjoni tal-MET.
(99)
Fi kwalunwkwe każ, fil-każ tal-produttur tal-Unjoni kkonċernat kien ikkunsidrat li kwestjonarju wieħed kien biżżejjed għal tweġiba sinifikanti u analiżi tal-aspetti tal-ħsara. B'mod partikolari, it-tweġiba pprovdiet analiżi dettaljata tal-informazzjoni fil-livell tal-imtieħen individwali tal-karta u d-dejta neċessarja kollha relatata ma' kull produttur/bejjiegħ relatat tal-prodott simili setgħet tiġi vverifikata fiż-żjarat ta’ verifika.
(100)
F'sottomissjoni sussegwenti, il-produttur esportatur saħaq ukoll li l-istess kumpanija ma kkooperatx bis-sħiħ billi kienet bagħtet il-kwestjonarju f'isem entità li ma teżistix u li l-kontijiet ivverifikati tal-kumpanija ma kinux jirriflettu d-dejta mogħtija fil-kwestjonarju. Il-konklużjonijiet fil-premessa preċedenti huma relevanti wkoll għal dan il-punt.
(101)
Għalhekk, il-konklużjonijiet fil-premessa (88) sa (91) ma jiġux affettwati.
7.3.2. Dejta marbuta mal-industrija tal-Unjoni (indikaturi makroekonomiċi)
(102)
Il-gvern tar-RPĊ argumenta li d-dejta makroekonomika użata għall-analiżi mhijiex sħiħa u preċiża u għalhekk ma tistax tintuża bħala evidenza pożittiva tal-ħsara materjali.
(103)
Il-verifika fuq il-post għand il-kwerelant kkonfermat li d-dejta użata biex jiġu stabbiliti l-indikaturi makroekonomiċi tinġabar direttament mill-produtturi tal-Unjoni li jkopru madwar 98 % tal-produzzjoni totali tal-Unjoni u huma dettaljati biżżejjed biex jidentifikaw l-informazzjoni dwar il-prodott ikkonċernat. Il-preżunzjonijiet u / jew l-istimi saru fuq bażi raġonevoli u ġustifikabbli, eż. il-cutter rolls ma tqisux minħabba li l-volumi inkontestabbilment insinifikanti tagħhom kif jidher mill-proporzjon tal-volum tal-bejgħ totali tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni. Għalhekk dan l-argument ma ġiex aċċettat.
(104)
Il-produttur esportatur allega li s-sehem tas-suq tal-produtturi tal-Unjoni għandu jinkludi wkoll importazzjonijiet mill-Isvizzera peress li dawn jiġu minn mitħna li hija proprjetà ta’ wieħed mill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni.
(105)
L-ambitu ġeografiku tal-investigazzjonijiet kontra d-dumping huwa l-Unjoni Ewropea. Għalhekk dan l-argument ma ġiex aċċettat.
(106)
Kien allegat ukoll li s-sehem tas-suq tal-kwerelant żdied b'mod sinifikanti matul il-perijodu kkunsidrat.
(107)
Is-sehem mis-suq huwa indikatur makro analizzat fil-livell tal-industrija sħiħa tal-Unjoni u fil-livell tal-kwerelant. It-tieni, l-istqarrija li tikkonċerna s-sehem mis-suq tal-kwerelanti hija fattwalment żbaljata.
(108)
Fin-nuqqas ta’ iktar kummenti f'dan ir-rigward, is-sejbiet provviżorji stipulati fil-premessi (92) sa (98) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
7.3.3. Dejta marbuta mal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni (indikaturi mikroekonomiċi)
(109)
Il-produttur esportatur ikkumenta li l-analiżi tal-ħsara hija difettuża minħabba l-fatt li l-informazzjoni dwar l-imtieħen tal-karti ġiet akkwistata mill-produttur tal-Unjoni msemmi fil-premessa (93) ma kinitx inkluża fl-analiżi tal-indikaturi mikroekonomiċi għas-snin 2006-2008.
(110)
Wara l-argumenti ppreżentati minn din il-parti, l-indikaturi mikroekonomiċi ġew aġġustati biex jippreżentaw xejra komparabbli b'mod sħiħ mas-snin billi ġiet eskluża l-informazzjoni dwar l-imtieħen akkwistati għas-snin kollha eżaminati.
(111)
Wara l-ambitu modifikat tad-dejta użata għall-analiżi tas-sitwazzjoni ekonomika tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni, kif spjegat fil-premessa preċedenti, l-indikaturi mikroekonomiċi huma stabbiliti definittivament kif ġej:
7.3.3.1. Prezzijiet medji tal-unità tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni
(112)
Minkejja ċ-ċifri modifikati kemxejn, ġew ikkonfermati x-xejriet bażiċi u s-sejbiet fil-premessa (99) fir-Regolament provviżorju li kkonkludew li l-prezzijiet tal-karta fina miksija baqgħu stabbli mas-snin.
Tabella 5
Prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni
Prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni
2006
2007
2008
2009/PI
Prezz medju (EUR/tunnellata)
692
717
691
699
Indiċi
100
104
100
101
Sors: Tweġibiet għall-kwestjonarju verifikati.
7.3.3.2. Ħażniet
(113)
Il-ħażniet irrappreżentaw madwar 10 % tal-volum tal-produzzjoni fil-PI. Il-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni kabbru l-livell tal-ħażniet tagħhom b'10 % matul il-perijodu kkunsidrat, b'mod partikolari bejn l-2006 u l-2007 u aktar tard bejn l-2008 u l-PI. Notevolment, dan ikkoinċida maż-żieda fl-importazzjonijiet bi prezz baxx oġġett ta’ dumping mir-RPĊ.
Tabella 6
Ħażniet
Ħażniet
2006
2007
2008
2009/PI
Ħażniet (tunnellati)
278 265
298 547
296 387
306 588
Indiċi
100
107
107
110
Sors: Tweġibiet għall-kwestjonarju verifikati.
7.3.3.3. Impjiegi, pagi u produttività
Tabella 7
Impjiegi
Impjiegi
2006
2007
2008
2009/PI
Impjiegi - ekwivalenti għall-full time (FTE)
7 756
7 487
7 207
6 197
Indiċi
100
97
93
80
Spiża tax-xogħol (EUR/FTE)
54 053
54 948
57 026
58 485
Indiċi
100
102
105
108
Produttività (unità/FTE)
453
478
486
484
Indiċi
100
106
107
107
Sors: Tweġibiet għall-kwestjonarju verifikati.
(114)
Minħabba l-għeluq u l-konsolidazzjoni tal-imtieħen tal-karti tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni, in-numru ta’ impjegati tnaqqas sostanzjalment b'20 % (kważi 1 600 impjieg) matul il-perijodu kkunsidrat. Inkiseb titjib fl-effiċjenza billi ġiet miżjuda u miżmuma produzzjoni għolja għal kull impjegat anki fi żmien meta numru sinifikanti ta’ nies ingħataw is-sensji. L-ispejjeż tax-xogħol żdiedu b'mod stabbli, għal żieda totali ta’ 8 % fil-perijodu kkunsidrat.
(115)
Il-konklużjonijiet ippreżentati fil-premessa (102) tar-Regolament provviżorju huma appoġġati aktar miċ-ċifri kemxejn modifikati.
7.3.3.4. Profitabbiltà, likwidità, investimenti, redittu fuq l-investiment
Tabella 8
Profitabbiltà
2006
2007
2008
2009/PI
Profitabbiltà
-1,08 %
-0,20 %
-2,49 %
2,88 %
Bidla (100=2006)
+0,88 %
-1,41 %
+3,95 %
Likwidità (eluf ta’ EUR)
260 047
211 036
172 570
336 753
Indiċi
100
81
66
129
Investimenti (eluf ta’ EUR)
151 900
151 027
127 845
87 875
Indiċi
100
99
84
58
Redditu fuq l-investimenti
-0,73 %
-0,54 %
-2,73 %
0,39 %
Bidla (100=2006)
+0,19 %
-2,00 %
+1,12 %
Sors: Tweġibiet għall-kwestjonarju verifikati.
(116)
Ir-rata tal-profitabbiltà matul il-perijodu kkunsidrat ġiet ikkoreġuta biex tirrifletti b'mod iktar preċiż il-livell tal-profitabbiltà. Madankollu, ix-xejra bażika fir-rigward tal-profitabbiltà ma ġietx affettwata mill-bidla. Il-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni ġarrbu telf fis-snin 2006 sa 2008 u s-sitwazzjoni finanzjarja nqalbet għal waħda pożittiva biss fl-2009 meta l-prezz dinji tal-polpa, il-materja prima ewlenija, naqas eċċezzjonalment b'mod sinifikanti minħabba t-tnaqqis fir-ritmu ekonomiku. It-tnaqqis fil-prezz tal-polpa (-19 %) kien ikkunsidrat bħala tnaqqis kbir mhux normali li direttament ikkontribwixxa għas-sitwazzjoni finanzjarja aħjar fil-PI. Ta' min jinnota li mill-PI 'l hawn, il-prezzijiet tal-polpa ġew lura għal-livelli tagħhom ta’ qabel il-PI.
(117)
Soġġetti għall-modifika żgħira liċ-ċifri, is-sejbiet li jikkonċernaw il-likwidità, l-investiment u r-redditu fuq l-investiment ippreżentati fil-premessi (104) u (105) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
(118)
Il-produttur esportatur allega li t-titjib tal-profitabbiltà ma għandux jitqies bħala okkażjoni limitata bbażata fuq tnaqqis eċċezzjonali tal-ispejjeż tal-materja prima kif spjegat fil-premessa (107) tar-Regolament provviżorju. It-tnaqqis fl-ispejjeż għen lit-tnejn: il-produtturi lokali kollha kif ukoll dawk Ċiniżi, mhux biss il-kwerelanti, u għalhekk l-isvolta fil-profitabbilità ma kinitx ibbażata esklussivament fuq it-tnaqqis tal-ispejjeż iżda fuq ir-riżultat ta’ bidla fl-imġiba tal-prezzijiet tal-kwerelanti.
(119)
Barra minn hekk, il-produttur esportatur saħaq li l-profitabbiltà tiddependi mill-prezzijiet tas-CFP u mhux mill-prezz tal-polpa. Madankollu, instab li meta l-prezzijiet tal-polpa waqgħu f'daqqa fl-2009, il-prezzijiet tas-CFP baqgħu stabbli u konsegwentement il-profitti żdiedu. Għalhekk, billi l-prezzijiet baqgħu stabbli, ma jistax ikun hemm korrelazzjoni bejn il-prezzijiet u l-profitabbiltà f'dan il-perijodu ta’ żmien speċifiku.
(120)
Ir-rata ta’ profitabbiltà hija indikatur li hu analizzat fil-livell tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni u mhux fil-livell tal-kwerelant kif issuġġerit mill-parti. L-analiżi tal-informazzjoni miġbura wriet konnessjoni diretta bejn it-tnaqqis eċċezzjonali tal-prezzijiet tal-polpa, il-materja prima prinċipali u ż-żieda fil-profitabbiltà; tabilħaqq hawn il-prezzijiet stabbli tal-prodott lest kellhom sehem fit-titjib tal-profitabbiltà. Filwaqt li dan probabbilment kien il-każ għall-produtturi l-oħra fis-suq ukoll, dan ma jaffettwax il-konklużjoni li dan it-titjib temporanju ta’ profitabbiltà hu riżultat tat-tnaqqis eċċezzjonali fil-prezzijiet tal-materja prima fil-PI.
7.3.3.5. Il-kapaċità li jiżdied il-kapital
(121)
Is-sejbiet li jikkonċernaw il-kapaċità tal-produtturi rappreżentattivi li jżidu l-kapital ippreżentati fil-premessa (106) tar-Regolament provviżorju huma b'dan kkonfermati.
7.4. Il-konklużjoni dwar il-ħsara
(122)
Produttur esportatur wieħed u l-gvern tar-RPĊ saħqu li ma kienx hemm evidenza pożittiva li l-produtturi kwerelanti tal-Unjoni ġarrbu ħsara materjali. Għall-kuntrarju, il-kwerelanti ppreżentaw, b'mod ġenerali, riżultati ekonomiċi stabbli u żieda fil-profitabbiltà fil-PI.
(123)
L-ewwel nett, l-istat tal-industrija tal-Unjoni jiġi analizzat fil-livell tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni u mhux fil-livell tal-kwerelanti kif issuġġerit mill-parti.
(124)
It-tieni, kif diġà kien indikat fil-premessi (89) u (107) hawn fuq, il-konklużjonijiet ta’ dawn il-partijiet jidhru li tfasslu abbażi tal-indikaturi kkalkulati minn settijiet ta’ dejta u informazzjoni differenti minn dawk li ġiew stabbiliti fl-investigazzjoni u ppreżentati hawn fuq u fir-Regolament provviżorju. Konsegwentement, dawn il-konklużjonijiet huma fattwalment ħżiena. Barra minn hekk, l-analiżi tal-partijiet ma kinitx konsistenti fl-użu taż-żewġ settijiet differenti ta’ dejta għall-indikaturi makro u mikro.
(125)
Kien allegat ukoll li t-titjib tal-profitabbiltà għandu jitqies ukoll bħala konsegwenza tal-isforzi ta’ ristrutturar tal-industrija, li jinkludi t-tnaqqis tal-produzzjoni, tal-impjiegi u ż-żieda tal-produttività. F'dan il-każ, dawn il-fatturi tal-aħħar ma jistgħux jitqiesu bħala l-uniċi indikaturi tal-ħsara iżda l-indikaturi kollha għandhom jitqiesu flimkien.
(126)
L-Artikolu 3(5) tar-Regolament bażiku jelenka l-fatturi ekonomiċi u l-indiċijiet li jridu jkunu valutati fl-eżaminazzjoni tal-impatt tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping fuq l-industrija tal-Unjoni. L-Artikolu 3(5) espliċitament jistqarr li din il-lista ta’ fatturi mhijiex eżawrjenti, u lanqas ma jista' xi wieħed minn dawn il-fatturi neċessarjament ikun ta’ gwida deċiżiva. Għalhekk, filwaqt li l-indikaturi għandhom ikunu vvalutati individwalment, il-konklużjonijiet għandhom jintlaħqu permezz tal-analiżi tal-fatturi kollha.
(127)
Kollox ma’ kollox, l-argumenti tal-produttur esportatur u l-gvern taċ-Ċina kif ippreżentati fuq ma jaffettwawx il-konklużjoni milħuqa fl-istadju provviżorju u li għalhekk tiġi kkonfermata, jiġifieri li l-industrija tal-Unjoni ġarrbet ħsara materjali skont it-tifsira tal-Artikolu 3(5) tar-Regolament bażiku.
(128)
Il-partijiet ikkumentaw ripetutament ukoll dwar il-possibbiltà tat-theddida ta’ iktar ħsara materjali fid-dawl taż-żieda enormi fil-kapaċità mill-produtturi Ċiniżi appoġġata mill-politiki u s-sussidji tal-Istat. L-ambitu tal-investigazzjoni kien l-eżistenza tal-ħsara materjali u mhux it-theddida ta’ iktar ħsara materjali. Għalhekk, dawn il-kummenti ma jistgħux jaffettwaw is-sejbiet u kellhom jiġi skartati.
(129)
Abbażi ta’ dan ta’ hawn fuq, is-sejbiet provviżorji stipulati fil-premessi (107) sa (111) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
8. KAWŻALITÀ
(130)
Il-Kummissjoni rċeviet diversi kummenti dwar is-sejbiet provviżorji li jikkonċernaw ir-rabta kawżali bejn id-dumping u l-ħsara.
8.1. Effett tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping
(131)
Is-sejbiet provviżorji li jikkonċernaw l-effett tal-importazzjonijiet oġġett tad-dumping ġew ikkontestati minn diversi partijiet. L-argument ewlieni li tressaq kien li l-importazzjonijiet Ċiniżi ma kellhomx impatt sinifikanti f'termini ta’ volum u prezzijiet. Ġie argumentat li ma kienx hemm żieda f'daqqa fl-importazzjonijiet Ċiniżi iżda minflok dawn kibru gradwalment matul is-snin u għalhekk l-impatt tagħhom kien pjuttost limitat u ma għandux jiġi eżaġerat għall-iskop tad-determinazzjoni tal-ħsara. Ġie argumentat ukoll li l-prezzijiet Ċiniżi, anki jekk irħas mill-prezzijiet tal-Unjoni, ma kellhom ebda impatt fuq il-prezzijiet relattivament stabbli tal-industrija tal-Unjoni. Wieħed mill-produtturi esportaturi Ċiniżi ġab fid-dubju s-sejba tal-Kummissjoni li l-prezzijiet Ċiniżi kkawżaw trażżin tal-prezzijiet. Dan irrimarka li fl-2009, meta l-prezzijiet Ċiniżi komplew jorħsu, il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni mhux biss irreġistraw żieda iżda fil-fatt ippermettew lill-industrija tal-Unjoni li tagħmel profitt.
(132)
L-evoluzzjoni tal-importazzjonijiet Ċiniżi ġiet analizzata fid-dettall fil-premessi (84) u (114) tar-Regolament provviżorju. Ġie stabbilit li l-importazzjonijiet kważi ttripplikaw matul il-perijodu ikkunsidrat, speċjalment fis-snin mill-2006 sal-2007 (+118 %) u mill-2008 sal-PI (+81 %). Iż-żieda fil-volum għalhekk ma tistax titqies li mhijiex sinifikanti.
(133)
F'termini ta’ prezzijiet, l-importazzjonijiet Ċiniżi kellhom prezzijiet orħos mill-prezzijiet tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni b'7,6 %, u dan tqies sinifikanti f'suq fejn it-trasparenza tal-prezzijiet hija għolja. Kif kien deskritt fil-premessa (112) hawn fuq, tabilħaqq il-prezzijiet tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni kienu stabbli matul il-perijodu kkunsidrat, b'żieda eċċezzjonali fl-2007, is-sena meta l-esportazzjonijiet Ċiniżi ma żdidux. Fl-2009, il-produtturi tal-Unjoni setgħu jżommu l-prezzijiet tagħhom stabbli bir-riżultat li tilfu biċċa oħra mis-suq u l-profitabbiltà tagħhom ġiet mill-kumbinazzjoni ta’ dawn il-prezzijiet stabbli u t-tnaqqis fl-ispiża tal-materja prima.
(134)
Il-produttur esportatur saħaq li l-importazzjonijiet CFP mir-RPĊ ma kellhomx impatt fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni billi dawn ma kinux komparabbli mas-CFP immanifatturata u mibjugħa mill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni billi 10 % biss tal-bejgħ tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni ġew imqabbla fid-determinazzjoni tal-livell tat-twaqqigħ tal-prezz u tal-prezz mhux dannuż. Ta' min jinnota li dawn id-determinazzjonijiet isiru fuq il-bażi ta’ prodotti kompletament komparabbli li jaqblu direttament fil-karatteristiċi kollha sabiex isir paragun ġust. Madankollu, is-CFP manifatturata mill-produtturi Ċiniżi u minn tal-Unjoni hija ġeneralment komparabbli kif konkluż fil-premessa (42) u għalhekk jikkompetu ma’ xulxin direttament fis-suq tal-Unjoni.
(135)
Ġie allegat ukoll li s-sejba li s-suq tas-CFP huwa suq tal-prodotti karatterizzat minn livell għoli ta’ trasparenza kienet inkorretta billi l-produtturi tal-Unjoni jbiegħu madwar nofs il-prodotti tagħhom direttament lill-utenti finali. B'kuntrast ma’ dan l-argument, il-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni jbiegħu l-maġġoranza tal-prodotti tagħhom permezz ta’ negozjanti direttament jew indirettament (l-hekk imsejħa “indent sales” meta l-prodotti jintbagħtu direttament lill-klijent iżda l-proċess tal-ordni u l-fattura jsir min-negozjanti). Tabilħaqq, in-negozjanti għandhom rwol kruċjali kemm fl-istokkjar tal-prodotti kif ukoll biex jagħtu trasparenza fil-prezzijiet lis-suq.
(136)
Abbażi ta’ dan ta’ hawn fuq, is-sejbiet provviżorji stipulati fil-premessi (113) sa (117) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
8.2. L-effett ta’ fatturi oħra
8.2.1. L-iżvilupp tal-konsum fis-suq tal-Unjoni u l-kriżi ekonomika
(137)
Wieħed mill-produtturi esportaturi Ċiniżi u l-gvern tar-RPĊ saħqu li t-tnaqqis fil-produzzjoni tal-Unjoni kien il-konsegwenza tal-kriżi finanzjarja globali u t-tnaqqis f'daqqa tal-konsum fis-suq tal-Unjoni, kif jidher mix-xejriet negattivi tal-bejgħ domestiku tal-produtturi tal-Unjoni, l-utilizzazzjoni tal-kapaċità, l-impjiegi u l-livell tal-istokks, u ma għandux jiġi attribwit lill-importazzjonijiet Ċiniżi.
(138)
Biex isostni l-argument tiegħu, il-gvern tar-RPĊ kkwota Manifest għall-Kompetittività u l-Impjiegi varat mill-industrija tal-karta u l-polpa f'Ġunju 2009 (“il-Manifest”). Dan id-dokument ikopri s-setturi tal-industriji kollha tal-karta u l-polpa u jservi skop politiku ġenerali. Abbażi tal-informazzjoni inkluża f'dan id-dokument, wieħed ma seta' jasal għal ebda konklużjoni separata għall-produzzjoni u l-bejgħ tal-prodott ikkonċernat. Għalhekk, mhux possibbli li wieħed jikkonkludi jekk l-istqarrijiet jew is-sejbiet tal-Manfiest fil-fatt japplikax direttament fuq il-prodott ikkonċernat. Barra minn hekk, peress li l-investigazzjoni ma wrietx konnessjoni qawwija bejn il-kriżi finanzjarja u l-ħsara materjali mġarrba mill-industrija tal-Unjoni, dan l-argument ma ġiex aċċettat.
8.2.2. Il-prezzijiet tal-materja prima
(139)
Ma tressqux argumenti ġodda biex jerġgħu jiġu kkunsidrati l-konklużjonijiet milħuqa fil-premessi (120) sa (122) tar-Regolament provviżorju u fil-premessa (118) ta’ dan ir-Regolament.
8.2.3. Prestazzjoni tal-esportazzjoni tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni
(140)
Ir-reviżjoni tal-indikatur mikroekonomiku kif spjegat fil-premessa (110) kellha impatt fuq l-analiżi tal-prestazzjoni tal-esportazzjoni tal-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni sal-punt li t-tnaqqis tal-bejgħ tal-esportazzjoni tagħhom fil-perijodu meqjus kien 16 %. Il-bejgħ tal-esportazzjoni lil partijiet mhux relatati minn dawn il-kumpaniji kien jirrappreżenta 26 % tal-bejgħ totali tagħhom.
(141)
Bil-kontra tal-argument ta’ produttur esportatur wieħed, l-evoluzzjoni tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat mill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni ġiet indirizzata fir-Regolament provviżorju fil-premessi (123) sa (124). Ir-reviżjoni ta’ hawn fuq ma taffettwax dawn il-konklużjonijiet milħuqa fl-istadju provviżorju.
(142)
Għalhekk, l-argumenti u l-evidenza mressqa rigward l-effett tal-prestazzjoni tal-esportazzjoni tal-industrija tal-Unjoni ma kkawżawx bidla fil-konklużjonijiet milħuqa fl-istadju provviżorju.
8.2.4. Importazzjonijiet minn pajjiżi terzi oħra
(143)
L-argumenti mressqa dwar l-effett tal-importazzjonijiet minn pajjiżi terzi oħra diġà ġew indirizzati fil-premessi (125) sa (127) tar-Regolament provviżorju.
8.2.5. L-eċċess ta’ kapaċità strutturali
(144)
Ġie argumentat li l-ħsara mġarrba mill-produtturi tal-Unjoni kienet ikkawżata minn kapaċità strutturali żejda. Dan il-fattur diġà ġie indirizzat fil-premessa (128) tar-Regolament provviżorju.
(145)
L-argument ewlieni mressaq f'dan ir-rigward kien li l-isforzi ta’ ristrutturar tal-industrija tal-Unjoni kienu kompluti fl-2009 bil-konsolidament ta’ żewġ produtturi kbar li rriżulta fit-titjib immedjat tas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni. Kif deskritt fil-premessa (93) tar-Regolament provviżorju l-isforzi tar-ristrutturar seħħu mill-2000 sal-PI. L-effett pożittiv tal-konsolidament imsemmi kellu jirrifletti fit-titjib tal-utilizzazzjoni tal-kapaċità u, għallinqas, fil-volum stabbli tal-bejgħ, iżda dawn iż-żewġ indikaturi ddeterjoraw fil-PI. Min-naħa l-oħra, kien stabbilit li l-profitabbiltà mtejba tal-industrija tal-Unjoni fil-PI kienet ikkawzata prinċipalment u direttament mit-tnaqqis eċċezzjonali ta’ darba fil-prezzijiet tal-polpa. Għalhekk, il-konklużjonijiet milħuqa fil-premessa (128) tar-Regolament provviżorju li l-isforzi tar-ristrutturar tal-industrija kienu affettwati ħażin mill-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping inżammu.
8.3. Il-konklużjoni dwar il-kawżalità
(146)
Abbażi ta’ dan ta’ hawn fuq, is-sejbiet provviżorji kif stipulati fil-premessi (129) sa (132) tar-Regolament provviżorju li l-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping mir-RPĊ kkawżaw ħsara materjali lill-industrija tal-Unjoni skont it-tifsira tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament bażiku, nżammu. Is-sejbiet provviżorji dwar l-effett ta’ fatturi oħra magħrufa li setgħu kkawżaw ħsara lill-industrija tal-Unjoni ġew ikkonfermati wkoll: dawn il-fatturi ma kinux tali li jkissru r-rabta kawżali stabbilita bejn l-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping mir-RPĊ u l-ħsara li ġarrbet l-industrija tal-Unjoni.
9. L-INTERESS TAL-UNJONI
9.1. Industrija tal-Unjoni
(147)
Ma waslux iktar kummenti jew informazzjoni oħra dwar l-interess tal-produtturi, l-importaturi u l-kummerċjanti tal-Unjoni. Għalhekk, is-sejbiet provviżorji fil-premessi (134) sa (138) tar-Regolament provviżorju dwar l-interess ta’ dawn il-gruppi huma b'dan ikkonfermati.
9.2. Importaturi u kummerċjanti
(148)
Ma waslux iktar kummenti jew informazzjoni oħra dwar l-interess tal-importaturi u l-kummerċjanti. Għalhekk, is-sejbiet provviżorji fil-premessi (139) sa (143) tar-Regolament provviżorju dwar l-interess ta’ dawn il-gruppi huma b'dan ikkonfermati.
9.3. Utenti
(149)
Tliet stampaturi addizzjonali u assoċjazzjoni ta’ stampaturi u pubblikaturi Ewropej semmgħu leħinhom wara l-pubblikazzjoni tal-miżuri provviżorji. Dawn saħqu li l-miżuri setgħu jkollhom effetti negattivi fuq l-industriji downstream billi ż-żidiet fil-prezzijiet setgħu jwasslu għar-rilokazzjoni tal-industrija tal-istampar li twassal għal aktar importazzjonijiet tal-oġġetti stampati downstream. Dan l-argument kien appoġġat mill-fatt li l-importazzjonijiet tal-materjal stampat mir-RPĊ żdied b'rata mgħaġġla fis-snin riċenti u apparentement ħa sehem konsiderevoli fil-konsum Ewropew tal-materjal stampat kollu.
(150)
Kien allegat ukoll li l-miżuri setgħu jikkawżaw skarsezza tal-forniment fis-suq u ħinijiet itwal biex il-prodott jasal għand l-utenti.
(151)
Ħafna minn dawn l-argumenti ma kinux speċifiċi għal xi kumpanija u kienu simili għal argumenti li diġà saru fl-istadju provviżorju tal-investigazzjoni u indirizzati fil-premessi (146) u (150) tar-Regolament provviżorju. Ta' min ifakkar li l-kooperazzjoni tal-istampaturi kienet limitata u abbażi tal-informazzjoni kwantitattiva limitata li waslet ġie konkluż li minħabba l-livell ta’ profittabbiltà tagħhom u s-sehem tas-CFP fl-ispejjeż tagħhom, l-istampaturi huma tabilħaqq sensittivi għal żidiet fil-prezz. Madankollu, il-biċċa l-kbira tal-istampaturi ma kinux jixtru karta Ċiniża fil-PI jew kien hemm ammont limitat biss ta’ xiri, u l-ammont ta’ karta Ċiniża li jużaw l-istampaturi ġeneralment huwa żgħir. Għalhekk, l-impatt dirett tad-dazju jkun negliġibbli. Il-biċċa l-kbira tal-istampaturi qalu li minħabba l-bżonn tagħhom ta’ forniment fi żmien qasir, is-sehem tal-proviżjonijiet direttament minn pajjiżi terzi jibqa' limitat.
(152)
Fir-rigward tal-argumenti dwar il-materjal stampat downstream mir-RPĊ, ta’ min jinnota li l-istatistika tal-importazzjoni ta’ materjal stampat tkopri firxa wiesgħa ta’ prodotti li tinkludi materjal stampat finali li mhux stampat fuq karta fina miksija. Abbażi tal-informazzjoni disponibbli, ma setax jiġi evalwat liema parti mill-prodotti importati mir-RPĊ huwa stampat fuq il-prodott ikkonċernat u liema minnhu hu stampat fuq tipi oħra ta’ karta. Madankollu, mill-informazzjoni mogħtija, huwa magħruf li l-materjal stampat li joriġina fir-RPĊ fil-biċċa l-kbira jaqa' f'ċerti kategoriji speċifiċi ta’ kotba, kotba tat-tfal, kalendarji, imballaġġi u kartolini. Il-prodotti li huma iktar “sensittivi għall-ħin” bħar-rivisti ta’ kull ġimgħa/kull xahar u materjal ieħor tal-aħbarijiet, mhux daqshekk probabbli li jiġu impurtati mir-RPĊ minħabba ż-żmien meħtieġ għat-trasport. Filwaqt li l-istampar ta’ xi prodotti stampati jista' jkun iktar suxxettibbli għar-rilokazzjoni, min-naħa l-oħra hemm tipi ta’ prodotti li l-prossimità u s-servizz huma essenzjali u għalhekk ma jkunux affettwati mill-kompetizzjoni barranija. Barra minn hekk, anki jekk il-karta hija fattur importanti fl-ispiża għall-industrija tal-istampar, hija wkoll industrija li tirrikjedi ħafna ħaddiema u għalhekk l-ispejjeż għall-ħaddiema jistgħu jkunu fattur deċiżiv iktar sinifikanti fix-xejriet ta’ rilokazzjoni. Fil-qosor, madankollu, ma jistax jiġi eskluż li l-importazzjonijiet tal-prodotti stampati li huma stampati fuq is-CFP se jiżdiedu iżda mhuwiex possibbli li wieħed jistma bi preċiżjoni xi jkun il-livell taż-żieda u kemm din ikollha rwol fil-kompetittività tal-produtturi tal-istampar u għalhekk x'impatt dirett jista' jkollhom iż-żidiet fil-prezzijiet fuq l-industrija tal-istampar downstream tal-Unjoni.
(153)
Mill-informazzjoni mogħtija, huwa magħruf ukoll li l-industrija tal-istampar tbati minn eċċess ta’ kapaċità strutturali li jwassal għar-ristrutturar tas-settur. Wieħed mill-fatturi deċiżivi għar-ristrutturar kienet ukoll il-konsolidazzjoni tal-manifatturi tal-karta fil-katina tal-valur. Kull diffikultà tal-industrija tal-istampar biex iżżid il-prezzijiet titqies li hija aktarx minħabba dan l-eċċess ta’ kapaċità strutturali fl-industrija tal-istampar innifisha.
(154)
Il-partijiet interessati li qed jallegaw il-possibbiltà ta’ skarsezza ta’ proviżjonijiet ma kkwantifikawx l-iskarsezza possibbli u lanqas ma taw stima tagħha. Fi kwalunkwe każ, dawn l-allegazzjonijiet dehru li mhumiex sostnuti mir-rata tal-utilizzazzjoni tal-kapaċità tal-produtturi tal-Unjoni li kienet 83 % fil-PI li tħalli miljun tunnellata ta’ kapaċità mhux utilizzata. Abbażi ta’ dan, mhux probabbli li jseħħu skarsezzi.
9.4. Il-konklużjoni dwar l-interess tal-Unjoni
(155)
Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, is-sejbiet provviżorji dwar l-interess tal-Unjoni huma kkonfermati, jiġifieri ma hemmx raġunijiet b'saħħithom kontra l-impożizzjoni tal-miżuri definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ CFP li joriġinaw fir-RPĊ.
10. MIŻURI ANTI-DUMPING DEFINITTIVI
10.1. Il-livell ta’ eliminazzjoni tal-ħsara
(156)
Grupp wieħed ta’ produtturi esportaturi Ċiniżi talab aktar dettalji dwar il-metodu użat biex jiġi kkalkulat il-profitt fil-mira ta’ 8 % użat għall-kalkolu tal-prezz mhux dannuż. Huwa semma l-ilment fejn il-profitt fil-mira ssuġġerut kien inqas.
(157)
Il-kwerelant, min-naħa l-oħra, talab li l-profitt fil-mira għandu jkun minimu ta’ 10 %, u bbaża l-argumenti tiegħu fuq il-marġni tal-profitt mistenni użat mill-aġenziji indipendenti tal-klassifikazzjoni fil-metodoloġija tal-klassifikazzjoni tagħhom u l-profitabbiltà miksuba minn produttur attiv f'segment ieħor tal-produzzjoni tal-karta li mhux affettwat mill-importazzjonijiet Ċiniżi.
(158)
Għandu jiġi ċċarat li l-profitt fil-mira kif suġġerit fl-ilment kien eżaminat abbażi tat-tweġibiet tal-kwestjonarju u ż-żjajjar ta’ verifika lill-produtturi rappreżentattivi tal-Unjoni. B'mod iktar speċifiku, tqies kemm sewa l-investiment fil-makkinarju. Instab li l-profitt fil-mira stipulat fuq din il-bażi tal-aħħar jirrifletti l-bżonnijiet tal-investiment l-aktar importanti u r-riskju involut f'din l-industrija b'kapital intensiv fl-assenza tal-importazzjonijiet iddampjati jew issussidjati. Għalhekk, mira ta’ profitt ta’ 8 % titqies bħala l-livell li l-industrija għandha tikseb fin-nuqqas tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping. Kif intqal fil-premessa (86), biex ikun żgurat li l-kalkoli tad-dumping u tat-twaqqigħ tal-prezz u l-underselling isegwu approċċ koerenti u għar-raġunijiet stipulati fil-premessi (68) sa (71), il-kalkolu tal-livell tal-eliminazzjoni tal-ħsara ġie rivedut biex jeskludi l-bejgħ tal-esportazzjoni ta’ kumpanija fil-grupp ta’ produtturi esportaturi Ċiniżi li kkooperaw.
(159)
Fl-aspetti l-oħra kollha, il-premessi (153) sa (161) tar-Regolament provviżorju huma b'dan ikkonfermati.
10.2. Miżuri definittivi
(160)
Fid-dawl tal-konklużjonijiet li ntlaħqu rigward id-dumping, il-ħsara, il-kawżazzjoni u l-interess tal-Unjoni, u skont l-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku, għandu jiġi impost dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tal-karta fina miksija li joriġinaw mill-RPĊ fil-livell tal-inqas marġni tad-dumping u tal-ħsara misjub, skont ir-regola tad-dazju aktar baxx. F'dan il-każ, ir-rata tad-dazju għandha tkun stabbilita kif xieraq fil-livell tal-ħsara li nstab.
(161)
Ta' min jinnota li saret investigazzjoni kontra s-sussidji fl-istess żmien tal-investigazzjoni kontra d-dumping fir-rigward tal-importazzjonijiet ta’ karta fina miksija li joriġinaw fir-RPĊ. Billi, skont l-Artikolu 14(1) tar-Regolament bażiku u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1), tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 597/2009 tal-11 ta’ Ġunju 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (7), (“ir-Regolament bażiku kontra s-sussidji”), l-ebda prodott ma għandu jkun suġġett kemm għal dazji ta’ anti-dumping kif ukoll għal dazji kumpensatorji għall-iskop ta’ trattament tal-istess sitwazzjoni unika maħluqa minn dumping jew minn sussidjar tal-esportazzjoni, tqies meħtieġ li jiġi determinat jekk l-ammonti tas-sussidju u l-marġnijiet tad-dumping jirriżultawx mill-istess sitwazzjoni, u sa liema punt.
(162)
Fir-rigward tal-iskemi tas-sussidju li jikkostitwixxu sussidji fuq l-esportazzjoni skont it-tifsira tal-Artikolu 4(4)(a) tar-Regolament bażiku kontra s-sussidji, il-marġni tad-dumping definittiv stabbilit għaż-żewġ produtturi esportaturi Ċiniżi huwa parzjalment dovut (jiġifieri 0,05 %) għall-eżistenza tas-sussidji kumpensatorji tal-esportazzjoni. Fir-rigward ta’ skemi oħra ta’ sussidji, fid-dawl tal-użu tar-regola tad-dazju l-iktar baxx f'dan il-każ u l-ammont ta’ sussidjar misjub fl-investigazzjoni kontra s-sussidji li saret fl-istess waqt, ma tqiesx neċessarju li jiġi eżaminat iktar jekk l-istess sussidji humiex qed jiġu kkumpensati darbtejn meta jiġu imposti dazji anti-dumping u dazji kumpensatorji simultanjament fuq l-istess prodott importat.
(163)
F'dak li jirrigwarda l-livelli definittivi għall-pajjiż kollu tad-dumping u s-sussidji, ta’ min ifakkar li dawn ġew stabbiliti bl-użu tal-marġni tad-dumping definittiv u l-marġni tas-sussidji definittiv stabbilit għall-produtturi esportaturi Ċiniżi li kkooperaw bl-ogħla rati tad-dazju individwali, jiġifieri 63 % għall-marġni tad-dumping definittiv u 16 % għall-marġni tas-sussidji definittiv.
(164)
Ta' min ifakkar li l-istess livell ta’ eliminazzjoni tal-ħsara japplika għall-investigazzjonijiet kontra d-dumping u kontra s-sussidji. F'dan ir-rigward ta’ min jinnota li l-livell tal-eliminazzjoni tal-ħsara huwa inqas mill-marġnijiet tad-dumping definittivi iżda ogħla mill-marġnijiet tas-sussidji definittivi. Għalhekk, jitqies xieraq li jiġi impost dazju kumpensatorju definittiv fil-livell tal-marġnijiet tas-sussidji definittivi stabbiliti u mbagħad jiġi impost dazju anti-dumping definittiv sal-livell tal-eliminazzjoni tal-ħsara relevanti.
(165)
Abbażi ta’ hawn fuq, u bil-kunsiderazzjoni tas-sejbiet stipulati fir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 452/2011 tas-6 ta' Mejju 2011 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq importazzjonijiet ta’ karta fina miksija li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (8) u fid-dawl tal-aħħar sentenza tal-paragrafu 1 tal-Artikolu 14 tar-Regolament bażiku li d-dazju mhux se jiġi impost sal-punt meħtieġ għall-konformita mar-regola stipulata f'dik is-sentenza ir-rata tad-dazju anti-dumping definittiv għar-RPĊ u r-rata li biha dawn id-dazji se jiġu imposti huma stipulati kif ġej:
Kumpanija
Marġni tas-sussidju totali
Li minnha s-sussidju tal-esportazzjonijet
Marġni tad-dumping
Marġni tal-ħsara
Ir-rata tad-dazju definittiva CVD
Ir-rata tad-dazju definittiva AD
Rata tad-dazju AD li għandha tiġi imposta
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, il-Belt ta’ Zhenjiang, il-Pronvinċja ta’ Jiangsu Province, ir-RPĊ; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, il-Belt ta’ Suzhou, il-Provinċja ta’ Jiangsu, ir-RPĊ
12 %
0,05 %
43,5 %
20 %
12 %
20 %
8 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ
4 %
0 %
63 %
39,1 %
4 %
39,1 %
35,1 %
Il-kumpaniji l-oħra kollha
12 %
0,05 %
63 %
39,1 %
12 %
39,1 %
27,1 %
11. ĠBIR DEFINITTIV TAD-DAZJU PROVVIŻORJU
(166)
Fid-dawl tad-daqs tal-marġni tad-dumping li nstab u fid-dawl tal-livell tal-ħsara kkawżata lill-industrija tal-Unjoni, u bil-kunsiderazzjoni tal-fatt li ma ġewx imposti miżuri provviżorji fl-investigazzjoni parallela kontra s-sussidji, jitqies neċessarju li l-ammonti garantiti permezz tad-dazju anti-dumping provviżorju impost mir-Regolament provviżorju jinġabru definittivament sal-ammont tad-dazju provviżorju impost.
(167)
Wieħed mill-produtturi esportaturi Ċiniżi li kkoperaw saħaq li l-ġbir definittiv tad-dazju provviżorju bir-rati stipulati fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament (UE) Nru 1042/2010 imur kontra t-tieni sentenza tal-paragrafu 3 tal-Artikolu 10 tar-Regolament bażiku. Madankollu, kif iċċarat f'dan ir-Regolament, u b'mod partikolari fil-paragrafu 2 tal-Artikolu 1 tiegħu, id-dazju definittiv impost minn dan ir-Regolament huwa fil-fatt ogħla mid-dazju provviżorju li ġie impost. F'dawn iċ-ċirkostanzi, id-dazju provviżorju bir-rati stipulati fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament (UE) Nru 1042/2010 għandhom jinġabru definittivament,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
1. Dazju anti-dumping definittiv huwa b'dan impost fuq il-karta fina miksija, li hija karta jew kartonċin miksija fuq naħa waħda jew fuq iż-żewġ naħat (minbarra karta tal-kraft jew kartun tal-kraft), f'folji jew rombli, u b'piż ta’ 70 g/m2 jew aktar iżda mhux aktar minn 400 g/m2 u luminożità ta’ aktar minn 84 (li titkejjel skont l-ISO 2470-1), attwalment klassifikabbli taħt il-kodiċijiet tan-NM ex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 and ex 4810 99 90 (il-kodiċi tat-TARIC codes 4810132020, 4810138020, 4810142020, 4810148020, 4810191020, 4810199020, 4810221020, 4810229020, 4810293020, 4810298020, 4810991020, 4810993020 u 4810999020) u li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.
Id-dazju anti-dumping definittiv ma jikkonċernax rombli adattati għall-użu f'magni tal-istampar web-fed. Rombli adattati għall-użu f'magni tal-istampar web-fed huma definiti bħala dawk ir-rombli li, jekk jiġu ttestjati skont l-istandard tat-testijiet ISO, ISO 3783:2006 dwar id-determinazzjoni tar-reżistenza għall-picking, - il-metodu tal-veloċità aċċellerata li juża t-tester IGT (il-mudell elettriku), jagħtu riżultat ta’ inqas minn 30 N/m meta jsir kejl b'mod trasversali mal-karta (CD - cross direction) u riżultat ta’ inqas minn 50 N/m meta jsir kejl fid-direzzjoni tal-magna (MD - machine direction). Id-dazju tal-anti-dumping definittiv ma jikkonċernax ukoll il-karta u l-kartonċin b'ħafna saffi.
2. Ir-rata tad-dazju anti-dumping definittiv għandha tkun kif ġej:
Kumpanija
Rata tad-dazju AD
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, il-Belt ta’ Zhenjiang, il-Pronvinċja ta’ Jiangsu Province, ir-RPĊ; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, il-Belt ta’ Suzhou, il-Provinċja ta’ Jiangsu, ir-RPĊ
20 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ
39,1 %
Il-kumpaniji l-oħra kollha
39,1 %
3. Fir-rigward tad-dazju anti-dumping previst fl-Artikolu 1(2), 12 % mhux ser jinġabru għal Gold East Paper (Jiangsu) Co. u Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., 4 % għal Shangdong Chenming Paper Holdings Limited u Shouguang Chenming Art Paper Co., u 12 % għall-kumpaniji l-oħra kollha sakemm l-ammont korrispondenti jinġabar skont ir-Regolament (UE) Nru 452/2011.
4. Fid-dawl tal-Artikolu 1(2) u 1(3) ta’ hawn fuq, ir-rata tad-dazju anti-dumping definittiv applikabbli għall-prezz nett, ħieles fil-fruntiera tal-Unjoni, qabel id-dazju, tal-prodotti deskritti fil-paragrafu 1 u manifatturati mill-kumpaniji elenkati hawn taħt għandha tkun kif ġej:
Kumpanija
Rata tad-dazju AD
Kodiċi addizzjonali TARIC
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, il-Belt ta’ Zhenjiang, il-Pronvinċja ta’ Jiangsu Province, ir-RPĊ; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, il-Belt ta’ Suzhou, il-Provinċja ta’ Jiangsu, ir-RPĊ
8 %
B001
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, il-Belt ta’ Shouguang, il-Provinċja ta’ Shandong, ir-RPĊ
35,1 %
B013
Il-kumpaniji l-oħra kollha
27,1 %
B999
5. Sakemm ma jkunx speċifikat mod ieħor, id-dispożizzjonijiet fis-seħħ dwar id-dazji doganali għandhom japplikaw.
Artikolu 2
L-ammonti garantiti permezz tad-dazju anti-dumping provviżorju skont ir-Regolament (UE) Nru 1042/2010 għandu jinġabar definittivament bir-rata stipulata fl-Artikolu 1 ta’ dak ir-Regolament.
Artikolu 3
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, is-6 ta’ Mejju 2011.