ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
DEĊIŻJONI TAL-KUMMISSJONI
tal-31 ta' Marzu 2011
b’applikazzjoni tal-Artikolu 7 tad-Direttiva tal-Kunsill 89/686/KEE fir-rigward ta' miżura ta' projbizzjoni adottata mill-awtoritajiet tar-Renju Unit dwar tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa, tat-tip HACA Leitern 0529.7102
(notifikata bid-dokument numru C(2011) 2010)
(Test b’relevanza għaż-ŻEE)
(2011/211/UE)
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidrat id-Direttiva tal-Kunsill 89/686/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri rigward l-apparat personali protettiv (1), u b’mod partikolari l-Artikolu 7 tagħha,
Billi:
(1)
L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 89/686/KEE dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri rigward l-apparat personali protettiv (APP) jistipula li fejn Stat Membru jiżgura li l-apparat personali protettiv bil-marka CE u użat għall-iskop maħsub tiegħu jista’ jikkomprometti s-sikurezza ta’ persuni, ta’ annimali domestiċi jew ta’ proprjetà, huwa għandu jieħu l-miżuri kollha meħtieġa biex ineħħi mis-suq tali apparat personali protettiv u jipprojbixxi t-tqegħid tiegħu fis-suq jew iċ-ċirkolazzjoni ħielsa tiegħu.
(2)
Skont l-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 89/686/KEE, il-Kummissjoni, wara li tikkonsulta mal-partijiet ikkonċernati, hija mitluba tiddikjara jekk issibx din il-miżura ġġustifikata jew le. Jekk il-miżura tinstab li hija ġustifikata, il-Kummissjoni għandha tinforma lill-Istati Membri biex dawn ikunu jistgħu jieħdu l-miżuri xierqa kollha fir-rigward tat-tagħmir ikkonċernat, skont l-obbligi tagħhom skont l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 89/686/KEE.
(3)
Fil-31 ta’ Jannar 2008, l-awtoritajiet tar-Renju Unit innotifikaw miżura lill-Kummissjoni Ewropea li tipprojbixxi t-tqegħid fis-suq ta’ tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa, tat-tip HACA Leitern 0529.7102, immanifatturat minn HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA). Skont id-dokumenti mressqa lill-Kummissjoni, dan l-apparat protettiv kien soġġett għall-proċedura tal-valutazzjoni tal-konformità stabbilita fl-Artikolu 11 A tad-Direttiva, iċċertifikata bid-dokumenti li ġejjin maħruġa minn EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (li issa sar DEKRA EXAM GmbH) - Korp Innotifikat Nru 0158):
-
Nru ZQ/B 212/06;
-
Nru ZQ/B 212/07.
(4)
L-awtoritajiet tar-Renju Unit indikaw li l-miżura tagħhom kienet imsejsa fuq il-fatt li t-tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa kkonċernat naqas milli jikkonforma mar-rekwiżiti bażiċi tas-saħħa u tas-sikurezza (basic health and safety requirements - BHSR) imsemmija fl-Artikolu 3 tad-Direttiva 89/686/KEE u, b’mod partikolari, mal-BHSR 3.1.2.2 u l-BHSR 1 u 1.1.1 fl-Anness II tad-Direttiva 89/686/KEE. L-Awtoritajiet tar-Renju Unit ressqu rapport tat-test mfassal minn TUV NEL Ltd. biex isostnu s-sejbiet tagħhom.
(5)
Skont l-awtoritajiet tar-Renju Unit, b’mod partikolari fis-sitwazzjoni li tista’ titbassar fejn persuna waqgħet lura qabel ma waqgħet ‘l isfel (is-sitwazzjoni tal-“waqgħa lura”), l-apparat protettiv ma pprovdiex protezzjoni xierqa kontra r-riskji kollha li wieħed jista’ jiltaqa’ magħhom kif mitlub mill-BHSR 1 (2). Bħala riżultat, it-tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa ma kkonformax mal-BHSR 1.1.1 (3), li jirrikjedi li utent ikun jista’ jwettaq attività relatata ma’ riskju b’mod normali filwaqt li jgawdi minn protezzjoni xierqa sal-ogħla livell possibbli. Barra minn hekk, l-Awtoritajiet tar-Renju Unit spjegaw li l-apparat protettiv ma kkonformax mal-BHSR 3.1.2.2 (4) minħabba li t-testijiet urew li, taħt kundizzjonijiet ta’ użu li jistgħu jitbassru, il-waqgħa vertikali tal-utent ma ġietx imminimizzata biex ikun jista’ jevita l-kolliżjoni ma’ ostakli u l-forza tal-ibbrejkjar qabżet il-valur massimu li fih tista’ sseħħ ħsara fuq il-persuna.
L-Awtoritajiet tar-Renju Unit indikaw ukoll li kellhom l-intenzjoni jniedu oġġezzjoni formali skont l-Artikolu 6 tad-Direttiva kontra l-istandard EN 353-1 - Apparat personali protettiv kontra waqgħat mill-għoli - Parti 1: Tip ta’ tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa li jinkludi ħabel riġidu għall-ankra, li jirreferi għall-istandard EN 364 - Apparat personali protettiv kontra waqgħat mill-għoli - metodi ta’ ttestjar.
(6)
Fl-1 ta’ Awwissu 2008, il-Kummissjoni kitbet lill-manifattur u, fis-26 ta’ Settembru 2008, lill-Korp Innotifikat li kien intervjena fil-fażi tal-kontroll tal-produzzjoni skont l-Artikolu 11 A tad-Direttiva 89/686/KEE, u ħeġġithom biex jagħtu l-osservazzjonijiet tagħhom fir-rigward tal-miżura meħuda mill-awtoritajiet tar-Renju Unit.
(7)
Fit-tweġiba tagħhom bid-data tat-28 ta’ Ottubru 2008, l-HACA kkontesta s-sejbiet tat-testijiet imwettqa għall-Awtoritajiet tar-Renju Unit minn TUV NEL. B’mod partikolari, huma enfasizzaw li t-tagħmir tagħhom kien sikur għall-użu u kien jevita waqgħat mill-għoli, inkluża l-“waqgħa lura”, jekk jintuża bit-tipi t-tajbin ta’ ċinturin. L-HACA indika wkoll li t-test imwettaq minn TUV NEL ma kienx konformi mar-rekwiżiti tal-istandard EN 364 li ma kienx ibassar l-użu ta’ manikin antropomorfiku.
(8)
Fit-tweġiba tagħhom bid-data tal-15 ta’ Ottubru 2008, DEKRA EXAM ikkonfermaw li kienu ħarġu d-dokumenti rilevanti tal-Artikolu 11 A. DEKRA EXAM enfasizzaw li kienu twettqu testijiet skont l-istandard EN 353-1 u li l-kampjuni li ġew ittestjati kienu ssodisfaw ir-rekwiżiti kollha ta’ dak l-istandard. Huma spjegaw li t-test standard EN 364 kien jippermetti l-użu ta’ piż tal-azzar jew borża bir-ramel għat-test tal-prestazzjoni dinamika. Waqt l-ittestjar kienu użaw borża bir-ramel għall-kejl tal-forza tal-ibbrejkjar li dejjem kien aktar baxx mill-valur permess. Huma osservaw li TUV NEL kien uża piż tal-azzar li - fil-fehma tagħhom - jagħti forza tal-ibbrejkjar ogħla milli borża bir-ramel.
Fir-rigward tat-testijiet tal-“waqgħa lura” bl-użu ta’ manikin antropomorfiku, DEKRA EXAM fakkru li tali test ma kienx previst mill-EN 353-1. Huma qablu li s-sitwazzjoni ta’ “waqgħa lura” kienet tassew kundizzjoni ta’ użu li tista’ titbassar ta’ tali tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa. Madankollu, din is-sitwazzjoni ma ġietx indirizzata fl-istandard EN 353-1. Jistgħu jseħħu inċidenti skont it-tip ta’ tagħmir li jwaqqaf il-waqgħa użat u l-mudell ta’ rbit tas-sikurezza integrali li jilbes l-utent. Għalhekk kien meħtieġ li tingħata attenzjoni li jintuża t-tagħmir li jwaqqaf il-waqgħa li jaqbel mal-irbit tas-sikurezza integrali, li għandu jkun speċifikat mill-manifattur fl-informazzjoni li tingħata lill-utent.
(9)
Minħabba l-kumplessità tal-fajl, il-Kummissjoni kisbet l-għajnuna ta’ espert indipendenti. Il-Kummissjoni ltaqgħet mal-Awtoritajiet tar-Renju Unit. L-Awtoritajiet tar-Renju Unit spjegaw il-metodi ta’ ttestjar eżatti li kien jiddependi fuqhom u wrew vidjo tat-tests.
TUV NEL kien wettaq żewġ serji ta’ testijiet għall-Awtoritajiet tar-Renju Unit. Matul it-tieni sensiela ta’ testijiet kien preżenti rappreżentant tal-manifattur. Kull sensiela kienet tinkludi test tal-prestazzjoni dinamika bl-użu ta’ piż tal-azzar u testijiet tal-“waqgħa lura” bl-użu ta’ manikin antropomorfiku. It-tagħmir li jwaqqaf il-waqgħa tal-HACA ma kien għadda mill-ebda wieħed mit-testijiet.
Ir-Renju Unit qies li l-użu tal-piż tal-azzar għat-test tal-prestazzjoni dinamika ta riżultati aktar kredibbli milli borża bir-ramel u seta’ jispjega d-differenza bejn ir-riżultati miksiba minn TUV NEL u dawk miksuba minn DEKRA EXAM.
Fir-rigward tat-test tal-“waqgħa lura”, ir-Renju Unit kien wettaq testijiet bl-użu ta’ manikin antropomorfiku sabiex jissimula b’mod kemm jista’ jkun preċiż is-sitwazzjoni li tista’ titbassar tal-“waqgħa lura”. Ir-riżultati ta’ dawn it-testijiet urew li t-tagħmir li jwaqqaf il-waqgħa tal-HACA ma kienx jevita waqgħa b’mod xieraq f’dik is-sitwazzjoni. Dawn ir-riżultati żvelaw ukoll difett fl-istandard armonizzat rilevanti EN 353-1 għaliex l-istandard ma kienx iqis is-sitwazzjoni tal-“waqgħa lura”. Din kienet ir-raġuni ewlenija għall-oġġezzjoni formali mressqa mir-Renju Unit kontra l-istandard.
(10)
Ir-rapport tal-espert indipendenti (5) kkonkluda li l-“waqgħa lura”, minn pożizzjoni ta’ bilqwieqfa jew bilqiegħda, hija sitwazzjoni li tista’ titbassar li ma titqisx fl-istandard EN 353-1.
(11)
Wara l-fehma pożittiva tal-Kumitat Permanenti stabbilita fl-Artikolu 5 tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlamwent Ewropew u tal-Kunsill (6), fid-19 ta’ Marzu 2010, il-Kummissjoni ddeċidiet li tirtira r-referenza tal-istandard EN 353-1 m’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
(12)
Fid-dawl tal-dokumentazzjoni disponibbli, tal-kummenti tal-partijiet ikkonċernati u tar-rapport tal-esperti indipendenti, il-Kummissjoni tqis li t-tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa, tat-tip HACA Leitern 0529.7102 ma jikkonformax mal-BHSRs 1, 1.1.1 u 3.1.2.2 tal-Anness II tad-Direttiva 89/686/KEE, għaliex ma jevitax il-waqgħat f’sitwazzjoni ta’ “waqgħa lura” b’mod xieraq, u li dan in-nuqqas ta’ konformità jirriżulta f’riskju serju għall-utenti,
ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:
Artikolu 1
Il-miżura meħuda mill-awtoritajiet tar-Renju Unit li tipprojbixxi t-tqegħid fis-suq ta’ tagħmir iggwidat li jwaqqaf il-waqgħa, tat-tip HACA Leitern 0529.7102, immanifatturat minn HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, hija ġġustifikata.
Artikolu 2
Din id-Deċiżjoni hija indirizzata lill-Istati Membri.
Magħmul fi Brussell, il-31 ta’ Marzu 2011.