ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 13. července 2010,
kterým se zrušuje rozhodnutí 2006/109/ES, kterým se přijímá závazek nabídnutý v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu některých odlitků pocházejících z Čínské lidové republiky
(2010/389/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8 a 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Rada uložila nařízením (ES) č. 1212/2005 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz některých odlitků pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“) do Unie. Uvedené nařízení bylo naposledy pozměněno nařízením Rady (ES) č. 500/2009 (3).
(2)
Komise rozhodnutím 2006/109/ES (4) přijala společný cenový závazek (dále jen „závazek“) od čínské obchodní komory pro dovoz a vývoz strojních zařízení a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronics Products) (dále jen „CCCME“) společně s dvaceti spolupracujícími čínskými společnostmi a spolupracujícími skupinami společností (dále jen „společnosti“). Uvedené rozhodnutí bylo naposledy pozměněno rozhodnutím Komise 2010/177/EU (5).
(3)
V rámci závazku společnosti mimo jiné slíbily, že dotčený výrobek neprodají prvnímu nezávislému odběrateli v Evropské unii (dále jen „EU“) za nižší než určitou minimální dovozní cenu (dále jen „MDC“) stanovenou v závazku.
(4)
Společnosti rovněž slíbily, že tento závazek nebudou obcházet, např. uzavíráním dohod o vyrovnání se svými odběrateli či uváděním zavádějících údajů ohledně původu dotčeného výrobku nebo identity vývozce.
(5)
Ze závazku pro společnosti rovněž vyplývá povinnost pravidelně Evropské komisi (dále jen „Komise“) poskytovat podrobné informace ve formě čtvrtletních zpráv o veškerém prodeji dotčeného výrobku na vývoz do EU. Není-li uvedeno jinak, má se za to, že údaje uváděné v těchto zprávách o prodeji jsou ve všech ohledech úplné, vyčerpávající a správné a že transakce jsou zcela v souladu s podmínkami závazku.
(6)
Aby bylo zaručeno dodržování závazku, společnosti se rovněž zavázaly, že umožní inspekce na místě ve svých prostorách za účelem ověření přesnosti a pravdivosti údajů uváděných ve zmíněných čtvrtletních zprávách a že poskytnou veškeré informace, které Komise pokládá za nezbytné.
(7)
Kromě toho, jak je v závazku dále stanoveno, jej Komise přijímá na základě důvěry a jakákoli činnost, jež by mohla poškodit vztah s Komisí založený na důvěře, by mohla být důvodem k okamžitému odvolání závazku.
(8)
Rozhodnutí 2006/109/ES dále stanoví, že se porušení ze strany kterékoliv společnosti nebo CCCME považuje za porušení závazku ze strany všech signatářů. Kromě toho závazek dále stanoví, že porušení nebo podezření z porušení jakéhokoli ustanovení závazku má za následek odvolání přijatého závazku s platností pro všechny společnosti, a to bez ohledu na stupeň významnosti takového porušení.
(9)
V roce 2010 byla provedena inspekce v prostorách jednoho ze spolusignatářů závazku, společnosti Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory (dále jen „Ma Gang“) v Čínské lidové republice.
(10)
Společnost Ma Gang při této inspekci prohlásila, že není ve spojení s žádným jiným výrobcem dotčeného výrobku ani že podle podmínek závazku neprodává dotčený výrobek od žádného jiného výrobce.
(11)
Poté co proběhla inspekce, obdržely útvary Komise v rámci spolupráce s italskými celními orgány informace, jež jednoznačně dokládají, že od přijetí závazku společnost Ma Gang různými způsoby obchází jeho podmínky.
(12)
Bylo zjištěno, že společnost Ma Gang uzavřela dohodu o vyrovnání nejméně s jedním odběratelem v EU, přičemž oficiální fakturovaná cena byla sjednána na úrovni rovnající se nebo převyšující MDC, zatímco „skutečná“ prodejní cena byla nižší než MDC a rozdíl byl odběrateli v EU vrácen.
(13)
V e-mailové korespondenci z let 2007 a 2008 mezi společností Ma Gang a jedním odběratelem v EU je podrobně popsána dohoda o vyrovnání, včetně výpočtu částky, jež má být vrácena, a způsobu, jakým má být dosaženo toho, že tento postup nebude v účetnictví společnosti Ma Gang zjistitelný. Kromě toho je v jedné poznámce z roku 2008 zmíněna zpětná úhrada odběrateli v souvislosti se dvěma konkrétními fakturami (A714/TPL07002 a A714/TPL070921).
(14)
Bylo rovněž zjištěno, že společnost Ma Gang jako kompenzaci za fakturovanou cenu dotčeného výrobku nabídla, že uměle sníží prodejní cenu výrobku, na nějž se nevztahují antidumpingová opatření.
(15)
Existují důkazy, že společnost Ma Gang během inspekce poskytla informace, jež jsou v několika ohledech zavádějící.
(16)
Zaprvé se ukázalo, že společnost Ma Gang je ve spojení s jiným čínským výrobcem dotčeného výrobku (dále jen „druhá společnost“), neboť v několika e-mailových zprávách byla zmíněna skutečnost, že vlastník společnosti Ma Gang je otcem vlastníka druhé společnosti. Navíc pro druhou společnost pracoval nejméně do konce roku 2008 jeden vysoce postavený vedoucí pracovník společnosti Ma Gang, což dokládá skutečnost, že korespondence mezi odběratelem v EU a společností Ma Gang často probíhala za použití e-mailové adresy a faxového čísla druhé společnosti.
(17)
Zadruhé existuje důkaz, že společnost Ma Gang porušila své povinnosti vyplývající ze závazku tím, že prodávala dotčený výrobek vyrobený druhou společností podle podmínek závazku a uváděla tak zavádějící údaje ohledně identity vývozce. Díky tomuto postupu se nejméně jeden odběratel v EU vyhnul zaplacení zbytkového antidumpingového cla v sazbě 47,8 %, jež se na druhou společnost vztahuje.
(18)
Kromě toho společnost Ma Gang v roce 2006 v e-mailové zprávě nabídla, že dotčený výrobek zašle přes Koreu. K této nabídce byla přiložena smlouva vystavená jednou společností v Koreji.
(19)
Na základě skutečností uvedených ve 12. až 18. bodě odůvodnění byl učiněn závěr, že společnost Ma Gang porušila závazek v několika ohledech.
(20)
Dohodou o vyrovnání uzavřenou nejméně s jedním odběratelem v EU společnost Ma Gang trvale porušovala pravidlo MDC. Tím, že při prodeji dotčeného výrobku vyrobeného druhou společností, na kterou se závazek nevztahuje, vystavovala společnost Ma Gang faktury s odvoláním na závazek, rovněž uváděla zavádějící údaje ohledně identity vývozce. Kromě toho společnost Ma Gang nabídla, že uvede zavádějící údaje ohledně původu dotčeného výrobku. Za další porušení závazku se navíc považuje poskytnutí nesprávných informací ze strany společnosti Ma Gang při inspekci v lednu 2010.
(21)
A nakonec, trvalé a časté porušování závazku narušilo důvěru, jež byla základem pro přijetí závazku.
(22)
Společnost a CCCME byly písemně upozorněny na základní skutečnosti a úvahy, na jejichž základě by přijatý společný závazek měl být odvolán a měla by být uplatněna konečná antidumpingová cla.
(23)
CCCME předložila v rámci stanovených lhůt písemná stanoviska a rovněž požádala o slyšení a byla vyslechnuta.
(24)
Společnost Ma Gang potvrdila, že její vysoce postavený vedoucí pracovník skutečně porušil povinnosti vyplývající ze závazku, jak je popsáno výše, avšak upozornila, že tato osoba jednala bez vědomí společnosti Ma Gang a byla okamžitě propuštěna. Společnost Ma Gang rovněž potvrdila, že je ve spojení s druhou společností (vlastníky jsou otec a syn). Zdůraznila však, že obě společnosti působí nezávisle na sobě. Stejně tak společnost Ma Gang potvrdila, že nabídla zaslat dotčený výrobek přes Koreu. Poukázala však na to, že se tato zásilka nikdy neuskutečnila.
(25)
CCCME nepopřela, že jeden spolusignatář závazek porušil. Namítla však, že odvolání závazku s platností pro všechny spolusignatáře by bylo možné považovat za nepřiměřeně tvrdý trest vůči všem ostatním společnostem, které podmínky závazku od jeho vstupu v platnost v roce 2006 důsledně dodržují, zejména vzhledem k tomu, že v rámci četných inspekcí a intenzivních monitorovacích opatření nebyly zjištěny žádné podstatné problémy s prováděním závazku. CCCME rovněž zdůraznila, že spolu s dotčenými společnostmi neustále usilovala o lepší provádění závazku a že indexovaná MDC představovala účinné antidumpingové opatření.
(26)
Kromě toho CCCME předložila návrh dohody, kterou krátce po zveřejnění zjištění podepsala CCCME a všichni spolusignatáři kromě společnosti Ma Gang. Tato dohoda přenáší na CCCME ještě rozsáhlejší pravomoci v oblasti monitorování, zejména jsou posílena práva CCCME vůči každému jednotlivému spolusignatáři.
(27)
V reakci na tato tvrzení je třeba zdůraznit, že společná odpovědnost, kterou přijali všichni spolusignatáři závazku, byla nezbytnou podmínkou pro přijetí závazku ze strany Komise. Z toho důvodu, a vzhledem k vážnému a opakovanému porušování závazku, je povinností Komise závazek neprodleně odvolat.
(28)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti by mělo být přijetí uvedeného závazku odvoláno a rovněž by mělo být zrušeno rozhodnutí 2006/109/ES. V souladu s tím by se mělo na dovoz dotčeného výrobku od daných společností použít konečné antidumpingové clo uložené čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1212/2005,
ROZHODLA TAKTO:
Článek 1
Rozhodnutí 2006/109/ES se zrušuje.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 13. července 2010.
DEĊIŻJONI TAL-KUMMISSJONI
tat-13 ta’ Lulju 2010
li tirrevoka d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/109/KE li taċċetta impenn offrut li għandu x'jaqsam mal-proċeduri anti-dumping li jikkonċernaw l-importazzjonijiet ta' ċerti fonduti li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina
(2010/389/UE)
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (ir-“Regolament bażiku”), u b'mod partikolari l-Artikoli 8 u 9 tiegħu,
Wara li kkonsultat lill-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
MIŻURI EŻISTENTI
(1)
Il-Kunsill, bir-Regolament (KE) Nru 1212/2005 (2), impona dazji definittivi tal-anti-dumping fuq l-importazzjonijiet lejn l-Unjoni ta' ċerti fonduti li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (“il-prodott ikkonċernat”). Dan ir-Regolament ġie emendat l-aħħar bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 500/2009 (3).
(2)
Il-Kummissjoni, bid-Deċiżjoni 2006/109/KE (4) aċċettat impenn konġunt tal-prezzijiet (“l-impenn”) mill-Kamra tal-Kummerċ taċ-Ċina għall-Importazzjoni u l-Esportazzjoni ta’ Makkinarju u Prodotti Elettroniċi (“KKĊMPE”) flimkien ma' 20 kumpanija Ċiniża li jikkooperaw jew gruppi ta’ kumpaniji li jikkooperaw (“il-kumpaniji”). Din id-Deċiżjoni ġiet emendata l-aħħar bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/177/KE (5).
IL-KSUR TAL-IMPENN
L-impenn
Obbligi tal-kumpaniji skont l-impenn
(3)
Fil-kuntest tal-impenn, il-kumpaniji qablu, inter alia, li ma jbiegħux il-prodott ikkonċernat lill-ewwel klijent indipendenti fl-Unjoni Ewropea (“UE”) taħt ċertu prezz minimu għall-importazzjoni (“PMI”) stipulat fl-impenn.
(4)
Il-kumpaniji qablu wkoll li ma jevitawx l-impenn billi, inter alia, jagħmlu arranġamenti ta’ kumpens mal-klijenti tagħhom u billi jagħmlu dikjarazzjonijiet qarrieqa rigward l-oriġini tal-prodott ikkonċernat jew l-identità tal-esportatur.
(5)
It-termini tal-impenn jobbligaw ukoll lill-kumpaniji jipprovdu lill-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) tagħrif regolari u ddettaljat, fil-forma ta' rapport kull tliet xhur tal-bejgħ ta' esportazzjoni tagħhom kollu tal-prodott ikkonċernat lill-UE. Sakemm ma jiġix indikat mod ieħor, huwa meqjus li d-dejta ppreżentata f’dawn ir-rapporti tal-bejgħ hija kompluta, eżawrjenti u korretta fid-dettalji kollha u li t-tranżazzjonijiet huma totalment konformi mat-termini tal-impenn.
(6)
Bl-għan li jiżguraw konformità mal-impenn, il-kumpaniji ntrabtu wkoll li jippermettu żjarat ta' verifika fuq il-post fil-proprjetà tagħhom biex tiġi vverifikata l-eżattezza u l-veraċità tad-dejta ppreżentata fir-rapporti msemmija ta' kull tliet xhur u li jipprovdu t-tagħrif kollu meqjus bħala meħtieġ mill-Kummissjoni.
(7)
Minbarra dan, u kif stipulat aktar fl-impenn, it-tħaddin tal-impenn mill-Kummissjoni Ewropea huwa bbażat fuq il-fiduċja u kull azzjoni li tagħmel ħsara lir-relazzjoni ta' fiduċja stabbilita mal-Kummissjoni Ewropea għandha tiġġustifika l-irtirar immedjat tal-impenn.
Dispożizzjonijiet speċifiċi ta’ dan l-impenn tal-prezzijiet
(8)
Barra minn hekk, id-Deċiżjoni 2006/109/KE tistipula li ksur minn kwalunkwe kumpanija jew mill-KKĊMPE għandu jiġi kkunsidrat bħala ksur tal-impenn mill-firmatarji kollha. L-impenn jistipula wkoll li kwalunkwe ksur jew suspett ta’ ksur ta’ kull dispożizzjoni tal-impenn għandu jwassal għat-tħaddin tal-irtirar tal-impenn għall-kumpaniji kollha, ikun xi jkun il-livell tal-materjalità tal-ksur.
Żjara ta’ verifika fil-proprjetà ta’ wieħed mill-kofirmatarji
(9)
Twettqet żjara ta’ verifika fl-2010 fil-proprjetà ta’ wieħed mill-kofirmatarji tal-impenn, Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory (“Ma Gang”) fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.
(10)
Matul iż-żjara ta’ verifika Ma Gang iddikjara li la jiġi minn kwalunkwe produttur ieħor tal-prodott ikkonċernat u lanqas li jbiegħ il-prodott ikkonċernat minn kwalunkwe produttur ieħor skont it-termini tal-impenn.
Tagħrif ieħor li wasal għand is-servizzi tal-Kummissjoni
(11)
Wara ż-żjara ta’ verifika u b’kooperazzjoni mal-awtoritajiet doganali Taljani, is-servizzi tal-Kummissjoni irċevew tagħrif li juri b’mod ċar li Ma Gang kien qiegħed jevita t-termini tal-impenn b’bosta modi mit-tħaddin tal-impenn.
(12)
Instab li Ma Gang stabbilixxa arranġament ta' kumpens ma' mill-inqas klijent wieħed fl-UE li fih ġew miftiehma prezz uffiċjali tal-fattura ugwali għal jew aktar mill-PMI u prezz tal-bejgħ “awtentiku” taħt il-PMI u d-differenza ġiet trasferita mill-ġdid lill-klijent fl-UE bħala “rimborż”.
(13)
Bosta skambji ta' emails mill-2007 u l-2008 bejn Ma Gang u klijent fl-UE juru fid-dettall l-arranġament ta' kumpens, inkluż il-kalkolu tal-ammont li għandu jiġi rimborżat u l-mezzi biex tiġi evitata t-traċċabbiltà fil-kontijiet ta' Ma Gang. Barra minn hekk, nota tal-2008 tirreferi lir-rimborż relatat ma' żewġ fatturi speċifiċi (A714/TPL07002 u A714/TPL070921).
(14)
Instab ukoll li Ma Gang offra li jikkumpensa l-prezz tal-fattura għall-prodott ikkonċernat billi jbaxxi l-prezz tal-bejgħ ta' prodott b'mod artifiċjali ta' prodott mhux kopert minn miżuri anti-dumping.
(15)
Hemm evidenza li Ma Gang ipprovda informazzjoni qarrieqa matul iż-żjara ta' verifika f'diversi aspetti.
(16)
L-ewwel nett, instab li hemm relazzjoni bejn Ma Gang u produttur Ċiniż ieħor tal-prodott ikkonċernat (“il-kumpanija l-oħra”) għaliex f'għadd ta' emails jissemma l-fatt li s-sid ta' Ma Gang huwa missier is-sid tal-kumpanija l-oħra. Barra minn hekk, maniġer ta' livell għoli ta' Ma Gang kien qiegħed jaħdem għall-kumpanija l-oħra mill-inqas sal-aħħar tal-2008 peress li l-korrespondenza bejn il-klijent fl-UE u Ma Gang kienet ta' spiss magħmula taħt l-indirizz email u n-numru tal-faks tal-kumpanija l-oħra.
(17)
It-tieni nett, hemm evidenza li Ma Gang kiser l-obbligi tal-impenn tiegħu billi biegħ il-prodott ikkonċernat prodott mill-kumpanija l-oħra taħt it-termini tal-impenn, u b’hekk għamel dikjarazzjonijiet qarrieqa rigward l-identità tal-esportatur. Din il-prattika ppermettiet mill-inqas lil klijent wieħed fl-UE jevita l-ħlas tar-rata tad-dazju tal-anti-dumping residwu ta’ 47,8 % li tapplika għall-kumpanija l-oħra.
(18)
Barra minn hekk, fl-2006, Ma Gang offra permezz ta’ email li jittrasferixxi l-prodott ikkonċernat permezz tal-Korea. Kuntratt maħruġ minn kumpanija fil-Korea kien mehmuż mal-offerta.
Raġunijiet għall-irtirar tat-tħaddin tal-impenn
(19)
Mill-fatti stabbiliti fil-premessi (12) sa (18) ġie konkluż li Ma Gang kiser l-impenn f’diversi aspetti.
(20)
Ma Gang kiser b’mod kontinwu l-PMI permezz ta’ arranġament ta’ kumpens ma’ mill-inqas klijent wieħed fl-UE. Ma Gang għamel ukoll dikjarazzjonijiet qarrieqa rigward l-identità tal-esportatur billi ħareġ fatturi tal-impenn għall-bejgħ tal-prodott ikkonċernat prodott mill-kumpanija l-oħra li mhux soġġett għall-impenn. Barra minn hekk, Ma Gang offra li joħroġ dikjarazzjonijiet qarrieqa rigward l-oriġini tal-prodott ikkonċernat. Madankollu, l-għotja ta’ informazzjoni mhux korretta matul iż-żjara ta’ verifika f’Jannar 2010 hija meqjusa bħala ksur ieħor tal-impenn.
(21)
Fl-aħħar nett, il-bosta ksur kontinwu tal-impenn għamel ħsara lir-relazzjoni ta’ fiduċja li kienet tifforma l-bażi għat-tħaddin tal-impenn.
(22)
Il-kumpanija u l-KKĊMPE ġew infurmati bil-miktub bil-fatti u kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom it-tħaddin tal-impenn konġunt għandu jiġi rtirat u d-dazji tal-anti-dumping definittivi għandhom japplikaw.
Sottomissjonijiet bil-Miktub u Seduti
(23)
Il-KKĊMPE għamlet sottomissjonijiet bil-miktub fil-limiti ta’ żmien u ntalbet seduta wkoll li ngħatat.
(24)
Ma Gang ikkonferma li maniġer ta’ livell għoli tassew kiser l-obbligi tal-impenn kif deskritt hawn fuq, iżda indika li din il-persuna aġġixxiet mingħajr l-għarfien ta’ Ma Gang u ġiet imkeċċija minnufih. Ma Gang ikkonferma wkoll li kienu jiġu mill-familja tal-kumpanija l-oħra (is-sidien kienu l-missier u t-tifel), minkejja li kienu jaħdmu b’mod indipendenti. Fl-aħħar nett, Ma Gang ikkonferma li offrew li jittrasferixxu il-prodott ikkonċernat permezz tal-Korea iżda li dan it-trasferiment fil-fatt qatt ma seħħ.
(25)
Il-KKĊMPE ma kkontestatx li kofirmatarju wieħed kiser l-impenn. Madankollu, hija qablet li rtirar għall-kofirmatarji kollha jista’ jitqies bħala piena mhux mistħoqqa għall-kumpaniji l-oħra kollha li kienu qegħdin jirrispettaw b’mod strett it-termini tal-impenn mid-dħul fis-seħħ tiegħu fl-2006, b’mod partikolari peress li l-bosta żjarat ta’ verifika u l-attivitajiet ta’ monitoraġġ intensi ma tefgħu dawl fuq l-ebda problema ta’ implimentazzjoni ewlenija. Il-KKĊMPE enfasizzat ukoll li kienet ħadmet b’mod kontinwu fuq it-titjib tal-implimentazzjoni flimkien mal-kumpaniji kkonċernati u li l-PMI indiċjat kien ipprovda miżura ta’ anti-dumping effikaċi.
(26)
Madankollu, il-KKĊMPE ssottomettiet abbozz ta’ ftehim li ġie ffirmat ftit wara l-iżvelar tas-sejbiet bejn il-KKĊMPE u l-kofirmatarji kollha għajr Ma Gang, sabiex jissaħħu aktar ir-responsabbiltajiet ta’ monitoraġġ tal-KKĊMPE, u b’mod partikolari jissaħħu d-drittjiet tal-KKĊMPE fir-rigward ta’ kull kofirmatarju.
(27)
Bħala reazzjoni għal dawn is-sottomissjonijiet għandu jiġi enfasizzat li r-responsabbiltà konġunta li ġiet aċċettata mill-kofirmatarji kollha tal-impenn kienet kundizzjoni indispensabbli għat-tħaddin tal-impenn mill-Kummissjoni. Għalhekk, u fid-dawl tal-ksur serju u kontinwu tal-impenn, il-Kummissjoni għandha d-dover li tirtira t-tħaddin tiegħu minnufih.
IR-REVOKA TAD-DEĊIŻJONI 2006/109/KE
(28)
Fid-dawl ta' dan ta' hawn fuq, t-tħaddin tal-impenn għandu jiġi rtirat u d-Deċiżjoni 2006/109/KE għandha tiġi rrevokata. Skont dan, għandu japplika d-dazju definittiv tal-antidumping impost permezz tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament (KE) Nru 1212/2005 fuq l-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat prodott mill-kumpaniji.
IDDEĊIDIET KIF ĠEJ:
Artikolu 1
Id-Deċiżjoni 2006/109/KE hija b'dan irrevokata.
Artikolu 2
Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ l-għada tal-pubblikazzjoni tagħha f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Magħmul fi Brussell, it-13 ta’ Lulju 2010.