PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 325/2012
ze dne 12. dubna 2012
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Indie a Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1)
Nařízením (EU) č. 1043/2011 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) Komise uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Indie a Čínské lidové republiky (dále též „ČLR“). Prozatímní antidumpingová cla byla uložena v rozmezí od 14,6 % do 52,2 %.
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 13. prosince 2010 podala Evropská rada chemického průmyslu (CEFIC) jménem společnosti Oxaquim S.A. (dále jen „žadatel“), která představuje podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby kyseliny šťavelové v Unii.
(3)
Jak je uvedeno v 9. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2010 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.2 NÁSLEDNÝ POSTUP
(4)
Po poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních zjištění“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení. Konkrétně jeden vyvážející výrobce z Indie požádal o slyšení v přítomnosti úředníka pro slyšení z Generálního ředitelství pro obchod, které mu bylo umožněno.
(5)
Komise nadále shromažďovala informace, jež považovala pro svá konečná zjištění za nezbytné.
(6)
Ve 150. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byly čínské společnosti, které se dosud nepřihlásily, avšak domnívají se, že by jim měla být vyměřena individuální sazba cla, vyzvány, aby se přihlásily do deseti dnů od vyhlášení. Žádná čínská společnost tak neučinila.
(7)
Všem stranám byly následně sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, z nichž vychází záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Indie a ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla (dále jen „poskytnutí konečných zjištění“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, v níž se mohly k těmto poskytnutým konečným zjištěním vyjádřit.
(8)
Ústní a písemné připomínky zúčastněných stran byly posouzeny a v odůvodněných případech k nim bylo přihlédnuto.
1.3 STRANY DOTČENÉ ŘÍZENÍM
(9)
Jelikož ohledně stran dotčených řízením nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 3. až 8. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 DOTČENÝ VÝROBEK
(10)
Dotčeným výrobkem je výrobek popsaný v 10. a 11. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tj. kyselina šťavelová ve formě dihydrátu (č. CUS 0028635-1 a č. CAS 6153-56-6) nebo v bezvodé formě (č. CUS 0021238-4 a č. CAS. 144-62-7), též jako vodný roztok, v současnosti kódu KN ex 2917 11 00, pocházející z Indie a z ČLR.
(11)
Existují dva typy kyseliny šťavelové: nerafinovaná kyselina šťavelová a rafinovaná kyselina šťavelová. Rafinovaná kyselina šťavelová, která se vyrábí v ČLR, avšak nikoli v Indii, se vyrábí procesem čištění nerafinované kyseliny šťavelové, při němž se odstraní železo, chloridy, stopy kovů a další nečistoty.
(12)
Kyselina šťavelová má široké použití, např. jako redukční a bělicí činidlo, při farmaceutické syntéze a při výrobě chemických látek.
2.2 OBDOBNÝ VÝROBEK
(13)
Šetření ukázalo, že kyselina šťavelová vyráběná a prodávaná výrobním odvětvím Unie v Unii, kyselina šťavelová vyráběná a prodávaná na domácím trhu v Indii a v ČLR a kyselina šťavelová dovážená do Unie z Indie a z ČLR mají v zásadě stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejná základní konečná použití.
(14)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dotčeného výrobku nebo obdobného výrobku, potvrzuje se platnost 10. až 13. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
3. DUMPING
3.1 INDIE
3.1.1 PŘEDBĚŽNÁ POZNÁMKA
(15)
Ve 14. bodě odůvodnění prozatímního nařízení Komise konstatovala, že jeden indický vyvážející výrobce nemůže být považován za spolupracující stranu, a proto byly závěry týkající se této společnosti učiněny na základě dostupných údajů, jak stanoví článek 18 základního nařízení.
(16)
Po poskytnutí prozatímních zjištění této společnosti, Star Oxochem Pvt. Ltd, podala uvedená společnost další vysvětlení a upřesnění týkající se informací, které poskytla v předchozím průběhu šetření. Uvedená společnost rovněž požádala o slyšení před Komisí za přítomnosti úředníka pro slyšení z Generálního ředitelství pro obchod. Společnost uvedla, že jelikož poskytla odpovědi na dotazník a s ohledem na skutečnost, že útvary Komise provedly inspekci v prostorách společnosti, a také s ohledem na dodatečná vysvětlení a upřesnění, která byla nyní poskytnuta, by nebylo přiměřené, aby se k ní nadále přistupovalo jako k vyvážejícím výrobcům, kteří při šetření vůbec nespolupracovali.
(17)
S ohledem na výše uvedené, zejména na dodatečná vysvětlení a upřesnění, mají útvary Komise za to, že mohou částečně použít původní informace, konkrétně údaje týkající se vývozních cen, neboť tyto údaje byly shledány jako spolehlivé. Z výše uvedených úvah vyplývá, že prozatímní závěry zmíněné ve 14. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zůstávají nadále platné pouze částečně, a v souladu s čl. 18 odst. 1 a 3 základního nařízení vycházejí závěry ohledně této společnosti částečně z dostupných údajů a částečně z jejích vývozních cen.
3.1.2 BĚŽNÁ HODNOTA
(18)
Pokud jde o metodu výpočtu běžné hodnoty pro Indii, nebyly vzneseny žádné připomínky. Potvrzuje se proto platnost zjištění uvedených v 15. až 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, pokud jde o spolupracující společnost.
(19)
Pokud jde o Star Oxochem a s ohledem výše uvedená zjištění (16. a 17. bod odůvodnění), byla běžná hodnota stanovena na základě dostupných skutečností v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení. Běžná hodnota pro tuto společnost proto vycházela z váženého průměru reprezentativního objemu domácího prodeje uskutečněného druhou, spolupracující společností, Punjab Chemicals.
3.1.3. VÝVOZNÍ CENA
(20)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se způsob stanovení vývozní ceny uvedený v 19. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, pokud jde o společnost Punjab Chemicals.
(21)
S ohledem na závěry uvedené v 16. a 17. bodě odůvodnění výše se vývozní cena pro Star Oxochem v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoví na základě skutečně zaplacených cen nebo cen, které mají zaplatit nezávislí zákazníci za dotčený výrobek při vývozu do Unie.
3.1.4 SROVNÁNÍ
(22)
Jelikož ohledně srovnání běžné hodnoty a vývozních cen nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 20. a 21. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, pokud jde o spolupracujícího výrobce, společnost Punjab Chemicals.
(23)
Pokud jde o Star Oxochem, byly provedeny úpravy v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení, a to na základě ověřených úprav u Punjab Chemicals.
3.1.5 DUMPINGOVÉ ROZPĚTÍ
(24)
Pokud jde o spolupracujícího výrobce, nebyly k prozatímním zjištěním Komise vzneseny žádné připomínky. Dumpingové rozpětí stanovené ve 22. a 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzuje.
(25)
Pokud jde o Star Oxochem a vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento ceny CIF na hranice Unie před proclením činí 31,5 %.
(26)
Vzhledem k nízké úrovni spolupráce ze strany Indie (méně než 80 %) se předběžně mělo za to, že nejvhodnější metodou pro stanovení celostátního dumpingového rozpětí bude nejvyšší dumpingová transakce spolupracující strany. Tato transakce není výjimečná ani z hlediska množství ani z hlediska ceny, a je proto považována za reprezentativní vzorek, který vede k přiměřenému a odpovídajícímu výsledku v poměru k dumpingovému rozpětí stanovenému pro spolupracujícího výrobce.
(27)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se potvrzuje platnost zjištění uvedených ve 24. a 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(28)
Na tomto základě konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Unie před proclením pro Indii činí:
Společnost
Konečné dumpingové rozpětí
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8 %
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5 %
Všechny ostatní společnosti
43,6 %
3.2 ČÍNSKÁ LIDOVÁ REPUBLIKA
3.2.1 ZACHÁZENÍ JAKO V TRŽNÍM HOSPODÁŘSTVÍ / INDIVIDUÁLNÍ ZACHÁZENÍ
(29)
Jak je uvedeno v prozatímním nařízení, jedna skupina čínských společností požádala o zacházení jako v tržním hospodářství, nebo případně, pokud by to nebylo možné, o individuální zacházení, zatímco další skupina čínských společností požádala pouze o individuální zacházení. Jak je uvedeno ve 26. až 32. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, požadavek na zacházení jako v tržním hospodářství byl odmítnut, avšak oběma skupinám společností bylo prozatímně přiznáno individuální zacházení.
(30)
Ohledně těchto prozatímních zjištění nebyly vzneseny žádné připomínky, a platnost 26. až 32. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
3.2.2 SROVNATELNÁ ZEMĚ
(31)
K prozatímnímu výběru srovnatelné země nebyly obdrženy žádné připomínky. Potvrzuje se proto platnost 33. a 34. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2.3 BĚŽNÁ HODNOTA
(32)
V prozatímním nařízení bylo vysvětleno, že Komise stanovila odděleně běžné hodnoty pro rafinovanou a nerafinovanou kyselinu šťavelovou. Zatímco běžná hodnota pro nerafinovanou kyselinu šťavelovou byla stanovena na základě běžné hodnoty stanovené pro Indii, běžná hodnota pro rafinovanou kyselinu šťavelovou, která se v Indii nevyrábí, byla určena na základě výrobních nákladů na indickou nerafinovanou kyselinu šťavelovou navýšených o 12 % za účelem zohlednění dodatečných výrobních nákladů a také prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(33)
Oba spolupracující výrobci z Číny zpochybnili zmíněné 12 % navýšení o dodatečné výrobní náklady tvrzením, že Komise tyto dodatečné náklady nikdy neověřila, nýbrž se zdá, že se jedná pouze o hrubý odhad na základě metody, která jim nebyla sdělena spolu s ostatními prozatímními zjištěními. Jeden z vyvážejících výrobců uvedl, že odhaduje dodatečné výrobní náklady pouze na 5 %, ačkoli tohoto tvrzení nepodložil žádnými fakty.
(34)
Je třeba uvést, že zmíněné navýšení bylo stanoveno na základě informací, které poskytli sami spolupracující čínští vyvážející výrobci. Za prvé je třeba poznamenat, že stejná společnost, která nyní tvrdí, že dodatečné výrobní náklady činí pouze přibližně 5 %, původně ve své žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství / individuální zacházení výslovně uváděla dodatečné náklady 10-15 %. Za druhé, během inspekcí v prostorách zmíněných společností oba spolupracující výrobci potvrdili, že se dodatečné náklady na výrobu rafinované kyseliny šťavelové ve srovnání s nerafinovanou kyselinou šťavelovou pohybují v rozmezí 10-12 %. Za třetí, pro tuto úroveň 10-12 % dodatečných výrobních nákladů hovoří i výpočty výrobního odvětví Unie. S ohledem na informace poskytnuté spolupracujícími výrobci bylo navýšení o 12 % považováno za odpovídající.
(35)
Proto jelikož nebyly uvedeny žádné podložené informace nebo podpůrné důkazy odůvodňující nižší navýšení, potvrzuje se platnost zjištění uvedených v 35. až 37. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2.4 VÝVOZNÍ CENA
(36)
Oběma vyvážejícím výrobcům z ČLR bylo přiznáno individuální zacházení, proto jejich vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení vycházejí z cen, které zaplatili nebo mají zaplatit první nezávislí odběratelé v Unii.
(37)
Jelikož ohledně vývozní ceny nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 38. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2.5 SROVNÁNÍ
(38)
Jeden ze spolupracujících výrobců namítl, že prodejní, režijní a správní náklady jeho obchodníka ve spojení ani jeho provize by neměly být odečteny od vývozní ceny v rámci úpravy podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení. Dotyčný výrobce uvedl, že přímé prodejní náklady jeho obchodníka ve spojení již byly od vývozní ceny odečteny při výpočtu ceny ze závodu za účelem srovnání s běžnou hodnotou na témže základě.
(39)
Uvedený výrobce tvrdil, že jeho obchodník ve spojení je dceřiná společnost, jíž je jediným vlastníkem, a že si s ohledem na strategii dělení zisku z vývozu v rámci celé skupiny neúčtuje žádnou provizi. Kromě toho podle uvedené společnosti zbývající prodejní, režijní a správní výdaje představují souhrnné náklady na provoz společnosti, a nejsou přímo spojeny s prodejem, a proto by neměly být odečteny od vývozní ceny.
(40)
Podle ustanovení čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení se provizemi rozumí rovněž obchodní přirážky obchodníka, pokud tento obchodník plní funkce obdobné funkcím obchodního zástupce vykonávajícího svou činnost za úplatu formou provize. Je tedy nepodstatné, zda byla provize skutečně zaplacena, či nikoliv. Podstatné je, zda obchodník prodal zboží s přirážkou a zda plnil funkce obdobné funkcím obchodního zástupce.
(41)
Ze skutečností zjištěných před inspekcí a během inspekce v uvedené obchodní společnosti vyplývá, že tato společnost během období šetření prodávala kyselinu šťavelovou vyráběnou dotyčným výrobcem ve spojení odběrateli v EU. Uvedený výrobce zároveň stejnému odběrateli v EU dodával také přímo. Obchodník ve spojení proto dělal stejnou práci jako výrobce, s jiným personálem v jiném sídle a v jiném městě, a vznikly mu tak vlastní náklady, které se odrážejí ve vývozní ceně.
(42)
Ze zjištěných skutečností je rovněž zřejmé, že uvedená obchodní společnost nakupovala vyvážené zboží od vyvážejícího výrobce ve spojení a vlastním jménem je dále prodávala s přirážkou, za cenu, kterou sama dojednala s konečným nezávislým odběratelem.
(43)
Byly rovněž zjišťovány skutečnosti ohledně uvedené obchodní společnosti, co se týče jejího plnění funkcí obchodního zástupce. Z těchto skutečností je především zřejmé, že výrobce prodával významné objemy dotčeného výrobku přímo do EU a že do EU vyvážel rovněž přes svoji obchodní společnost ve spojení. Pouze přibližně třetina prodeje do EU se uskutečnila prostřednictvím této společnosti ve spojení. Zmíněný obchodník rovněž prodával kyselinu šťavelovou od dalších výrobců, s nimiž nebyl ve spojení. Ze zjištěných skutečností vyplývá, že více než polovina nákupů kyseliny šťavelové uvedeného obchodníka byla od dodavatelů, s nimiž nebyl ve spojení, a od jeho výrobce ve spojení byla méně než polovina jeho nákupů.
(44)
Uvedený obchodník tak nemohl být navzdory svému vztahu s vyvážejícím výrobcem považován za interní prodejní oddělení vyvážejícího výrobce.
(45)
Z předložených a ověřených údajů rovněž jasně vyplývá, že obchodník platí za zboží od vyvážejícího výrobce ve spojení až poté, co dostane sám zaplaceno od odběratele v EU. Finanční riziko tudíž zůstává na výrobci, a nikoli na obchodníkovi.
(46)
Proto se mělo za to, že uvedený obchodník plní funkce obdobné funkcím obchodního zástupce vykonávajícího svou činnost za úplatu formou provize. Tvrzení, že by neměly být provedeny úpravy o provize podle čl. 2 odst. 10 písm. i), se proto odmítá.
(47)
Rovněž tvrzení, že by neměly být zohledněny prodejní, režijní a správní náklady, jelikož nezahrnují přímé výdaje na prodej, nelze přijmout. Tyto režijní náklady mají dopad na strukturu nákladů společnosti, a ovlivňují proto vývozní cenu. Část těchto nákladů byla proto odečtena od vývozní ceny, aby bylo možné provést spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, ze závodu. Toto tvrzení se odmítá.
(48)
Provize byla stanovena na základě ziskového rozpětí dovozce v EU, který není s danou společností ve spojení, nikoliv na základě skutečné přirážky obchodníka, která byla podstatně vyšší. Tato metoda byla považována za vhodnější, neboť skutečná přirážka by vycházela z interních cen za převod, které neodrážejí skutečné podmínky na trhu.
(49)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, potvrzuje se platnost 39. až 44. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2.6 DUMPINGOVÁ ROZPĚTÍ
(50)
Jedna skupina vyvážejících výrobců tvrdila, že by individuální dumpingová rozpětí měla být stanovena odděleně pro nerafinovanou a rafinovanou kyselinu šťavelovou. Tito výrobci tvrdili, že ačkoli byla dumpingová rozpětí stanovena na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou zvlášť pro jednotlivé druhy dotčeného výrobku, bylo stanovenou jedno společné dumpingové rozpětí pro oba druhy kyseliny šťavelové. Tvrdili dále, že by bylo vhodnější stanovit dumpingové rozpětí pro každý druh kyseliny šťavelové zvlášť, neboť skupinu tvoří dvě výrobní společnosti, z nichž jedna vyrábí rafinovanou kyselinu šťavelovou, zatímco druhá vyrábí nerafinovanou kyselinu šťavelovou.
(51)
Nerafinovanou kyselinu šťavelovou lze nahradit rafinovanou kyselinou šťavelovou. Oba druhy kyseliny šťavelové spadají pod stejný kód KN a není snadné je od sebe rozlišit. Čistota kyseliny šťavelové je stejná, rozdíl je v hladinách dalších produktů ve zbylém „odpadním“ produktu. Jelikož oba druhy vyhovují definici dotčeného výrobku, bylo v souladu s obvyklou praxí stanoveno jedno dumpingové rozpětí. Vzhledem ke značnému cenovému rozdílu mezi oběma druhy a jejich obtížnému rozlišení by různá dumpingová rozpětí pro rafinovanou a nerafinovanou kyselinu šťavelovou vedla ke zvýšenému riziku obcházení. Požadavek různých dumpingových rozpětí pro rafinovanou a nerafinovanou kyselinu šťavelovou se zamítá a potvrzují se dumpingová rozpětí stanovená ve 45. a 46. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(52)
Konečně, stejná skupina vyvážejících výrobců zpochybnila stanovení různých dumpingových rozpětí pro každou z těchto dvou skupin vyvážejících výrobců z ČLR a z důvodů těchto různých dumpingových rozpětí pro každou ze skupin vývozců požádala o objasnění metody výpočtu a metody klasifikace rafinované a nerafinované kyseliny šťavelové.
(53)
U obou skupin vyvážejících výrobců z ČLR byla použita stejná metoda a vážená průměrná vývozní cena dotčeného výrobku zahrnuje rafinovanou i nerafinovanou kyselinu šťavelovou. Vysvětlení, pokud jde o různá dumpingová rozpětí, proto jednoduše spočívá v relativním zastoupení vývozu obou příslušných druhů, s ohledem na to, že rafinovaná kyselina šťavelová se obvykle prodává za vyšší cenu než nerafinovaná.
(54)
Konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Společnost
Konečné dumpingové rozpětí
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd a Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
37,7 %
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6 %
(55)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se dumpingových rozpětí, potvrzuje se platnost 47. a 48. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
(56)
Na základě toho se celostátní úroveň dumpingu s konečnou platností stanovuje na 52,2 % z ceny CIF na hranice Unie před proclením a potvrzuje se platnost 49. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
4. ÚJMA
4.1 VÝROBA V UNII A VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
(57)
Jeden vyvážející výrobce uvedl, že údaje v 50. a 51. bodě odůvodnění prozatímního nařízení týkající se dvou výrobců v Unii tvořících výrobní odvětví Unie (žadatel a druhý, nespolupracující výrobce) nepopisují přesně situaci, pokud jde o makroekonomické ukazatele. Rovněž bylo uváděno, že by se nemělo přihlížet k údajům týkajícím se nespolupracujícího výrobce ani k údajům od třetího výrobce v Unii, který přestal kyselinu šťavelovou vyrábět, a že by tyto údaje neměly být zahrnuty do některých makroekonomických ukazatelů (viz 72., 74. a 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení). Za prvé, potvrzuje se, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno v 50. a 51. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byli v Unii v posuzovaném období ve skutečnosti tři výrobci dotčeného výrobku, kteří tvořili výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení a kteří představují 100 % výroby v Unii. Za druhé, tvrzení, že by se nemělo přihlížet k údajům týkajícím se nespolupracujícího výrobce a třetího výrobce v Unii, který ukončil provoz v roce 2008, se odmítá, neboť je správný postup brát pro účely analýzy újmy v úvahu všechny známé údaje týkající se posuzovaného období s cílem získat co nejpřesnější představu o hospodářské situaci výrobního odvětví v Unii podle čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
(58)
Tentýž vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že důvody, pro které zmíněný třetí výrobce ukončil výrobu obdobného výrobku, nebyly v průběhu šetření řádně prozkoumány. Tato věc ale byla během šetření zkoumána a uvedená společnost pouze uvedla, že ukončila výrobu obdobného výrobku z „interních důvodů“, aniž by poskytla jakékoli další vysvětlení. Navíc jeden vyvážející výrobce se s tímto vysvětlením ztotožnil a tvrdil, že důvodem rozhodnutí zastavit výrobu nebyly údajné dumpingové praktiky čínských vyvážejících výrobců, což bylo v rozporu s informacemi, které poskytl žadatel ve verzi, jež nebyla důvěrná, kde uvedl, že „společnost [název] ukončila výrobu jednou pro vždy a zavřela svůj výrobní závod kvůli agresivnímu dumpingu z Číny a Indie“. Uvedený vyvážející výrobce však neposkytl žádné odlišné informace týkající se uvedených údajů o výrobě zmíněného třetího výrobce v Unii. Tato záležitost proto nezpochybňuje skutečnost, že údaje týkající se zmíněného třetího výrobce v EU lze v současném šetření použít.
(59)
Jiný vyvážející výrobce tvrdil, že minimální limit, pokud jde o reprezentativnost při zahájení šetření, nebyl řádně sdělen a ve skutečnosti nebyl splněn. Jak se uvádí ve 2. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, žadatel představoval více než 25 % celkové výroby kyseliny šťavelové v Unii a žádný výrobce se před zahájením šetření neozval a nevyjádřil nesouhlas. Ve verzi spisu, která není důvěrná, byla zpřístupněna informační poznámka shrnující výsledky šetření reprezentativnosti při zahájení. Analýza újmy provedená podle čl. 4 odst. 1 základního nařízení kromě toho zahrnovala podstatnou část výrobního odvětví Unie.
(60)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se definice výroby v Unii a výrobního odvětví Unie, potvrzuje se platnost 50. a 51. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, s výhradou upřesnění v 57. bodě odůvodnění výše.
4.2 URČENÍ PŘÍSLUŠNÉHO TRHU UNIE
(61)
Jeden vyvážející výrobce uvedl, že při určování některých ukazatelů újmy by se nemělo přihlížet k vlastní spotřebě kyseliny šťavelové a že by měl být v každém případě u všech ukazatelů újmy uplatněn stejný konzistentní přístup. To, jakým způsobem byl uplatněn rozdíl mezi vlastní spotřebou a prodejem na volném trhu, však bylo vysvětleno v 52., 53. a 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a v souladu se základním nařízením se analýza soustředila především na volný trh, přestože při stanovení některých ukazatelů újmy se přihlíželo k prodeji na volném trhu i k vlastní spotřebě, jak je uvedeno v 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Některé ukazatele újmy lze skutečně zkoumat pouze s ohledem na prodej obdobného výrobku na volném trhu, jelikož vzhledem k samotné podstatě závislého prodeje může tyto ukazatele zkreslovat vztah mezi prodejcem a kupujícím. Toto tvrzení se proto nepřijímá.
(62)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se určení příslušného trhu Unie, potvrzuje se platnost 52. až 55. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
4.3 SPOTŘEBA V UNII
(63)
Jelikož ohledně spotřeby v Unii nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 56. až 58. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
5. DOVOZ Z DOTČENÝCH ZEMÍ
5.1 SOUHRNNÉ POSOUZENÍ ÚČINKŮ DOTČENÉHO DOVOZU
(64)
Jelikož ohledně souhrnného posouzení účinků dotčeného dovozu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 59. až 62. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
5.2 OBJEM DUMPINGOVÉHO DOVOZU Z DOTČENÝCH ZEMÍ A JEHO PODÍL NA TRHU
(65)
Jelikož ohledně objemu dumpingového dovozu z dotčených zemí a jeho podílu na trhu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 63. a 64. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
5.3 CENA DUMPINGOVÉHO DOVOZU A CENOVÉ PODBÍZENÍ
(66)
Jak je uvedeno ve 144. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, při výpočtu rozpětí újmy byly průměrné dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR a Indii náležitě upraveny s ohledem na dovozní náklady a clo. Jeden vyvážející výrobce však namítl, že Komise při výpočtu rozpětí újmy plně nezohlednila úpravu o 6,5 %, která odpovídají obvyklému clu. Tato námitka byla shledána jako oprávněná, a výpočty rozpětí újmy byly v případě tohoto výrobce, jakož i v případě ostatních spolupracujících vyvážejících výrobců, náležitě opraveny. To však nemělo žádný dopad na navrhovaná konečná opatření uvedená níže v 87. bodě odůvodnění.
(67)
Jelikož ohledně ceny dumpingového dovozu a cenového podbízení nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se platnost 65. až 68. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
6. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(68)
Jak je uvedeno v 57. bodě odůvodnění výše, jeden vyvážející výrobce namítl, že údaje týkající se třetího výrobce v Unii, který ukončil výrobu kyseliny šťavelové v roce 2008, neměly být zahrnuty do některých makroekonomických ukazatelů (viz 72., 74. a 78 bod odůvodnění prozatímního nařízení). Ve skutečnosti však výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení tvoří tři výrobci obdobného výrobku, kteří představují 100 % výroby v Unii v celém posuzovaném období, přestože jeden výrobce výrobu kyseliny šťavelové ukončil před začátkem období šetření. Tvrzení, že by se k údajům třetího výrobce v Unii, který ukončil provoz v roce 2008, nemělo přihlížet, se nepřijímá, neboť je správný postup brát pro účely určení hospodářské situace výrobního odvětví Unie v úvahu všechny číselné údaje o výrobě, které se týkají posuzovaného období.
(69)
Tentýž vyvážející výrobce tvrdil, že bez ohledu na domnělou chybu zmíněnou v 66. bodě odůvodnění výše číselné údaje týkající se počtu zaměstnanců, celkových ročních mezd a průměrných pracovních nákladů na zaměstnance, které jsou uvedeny v tabulce 6 prozatímního nařízení, nesouhlasí. Tento vyvážející výrobce však neuváděl správný údaj, neboť uváděl, že se průměrné mzdy zvýšily o 21 %, zatímco správné číslo je 19 %.
(70)
S ohledem na hospodářskou krizi 95. až 97. bod odůvodnění prozatímního nařízení jasně ukazují, že podíl dovozu z dotčených zemí na trhu navzdory poklesu spotřeby dále rostl a že měl tento dovoz negativní dopad na různé ukazatele újmy, například objem prodeje, zaměstnanost, výrobní kapacitu a podíl na trhu.
(71)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se 69. až 94. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzuje se platnost těchto bodů odůvodnění.
7. ZÁVĚR O ÚJMĚ
(72)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že v rozporu s tím, co se uvádí v prozatímních zjištěních, výrobní odvětví v Unii neutrpělo závažnou újmu. Bylo uváděno, že negativní vývoj, pokud jde o výrobní odvětví Unie, způsobily účinky hospodářské krize v roce 2008 a chybné zohlednění údajů týkajících se zmíněného třetího výrobce v Unii, který ukončil výrobu v roce 2008, které přispěly ke zkreslenému pohledu na situaci ohledně újmy. Jak je však uvedeno výše, zohlednění třetího výrobce bylo považováno za správné a podíl dotčených zemí na trhu se i přes krizi nadále zvyšoval.
(73)
Potvrzuje se proto platnost 94. až 98. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, tedy závěr, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
8. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
(74)
Jeden vyvážející výrobce uvedl, že zohlednění údajů týkajících se třetího výrobce v Unii, který ukončil výrobu kyseliny šťavelové v roce 2008, zkresluje prozatímní závěry, pokud jde o analýzu příčinných souvislostí, která by měla vycházet pouze z údajů týkajících se současných výrobců. Podobně jako v případě analýzy újmy výše bylo zjištěno, že závěry ohledně obdobného výrobku by naopak byly zkresleny, pokud by tento třetí výrobce zohledněn nebyl. Jak je však uvedeno v 57. bodě odůvodnění výše, relevantní údaje týkající se této společnosti by měly být zohledněny také při analýze situace výrobního odvětví Unie, a toto tvrzení se proto nepřijímá.
(75)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že jelikož ve stejné době, kdy došlo k nárůstu objemu dumpingového dovozu, se zvýšila ziskovost výrobního odvětví Unie, nemohl být dumpingový dovoz hlavní příčinou újmy. Toto mírné zvýšení ziskovosti však nezpochybňuje závěr, že celková ziskovost byla nadále velmi nízká a nedosahovala obvyklé míry, která činí 8 %. Kromě toho, navzdory skutečnosti, že se spotřeba v roce 2008 a pak znovu během období šetření podstatně zvýšila, snížil se během posuzovaného období podíl výrobního odvětví Unie na trhu o 9 % oproti čínskému dovozu.
(76)
Další vyvážející výrobce namítal, že na základě dostupných informací výrobní odvětví Unie v období šetření dosahovalo zisku, který se velmi blížil cílové úrovni 8 %. Jelikož informace ohledně zisku se týkají pouze jednoho výrobce v Unii, přesná úroveň zisku nemůže být zveřejněna. Jak se však uvádí v 88. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, žadatel dosáhl v období šetření mírného zisku poté, co měl v roce 2009 ztrátu. Argumenty, na jejichž základě zmíněný vyvážející výrobce došel k závěru, že se měl zisk v období šetření blížit cílové úrovni, ve skutečnosti nebyly správné, neboť nezohledňovaly příslušné finanční údaje žadatele a příslušné údaje o jeho výrobě, které jsou důvěrné, a proto nemohly být poskytnuty. Úroveň zisku žadatele byla důkladně ověřena, mimo jiné prostřednictvím inspekce na místě, a tvrzení, že se měl zisk dosahovaný v období šetření blížit cílové úrovni, byla proto shledána jako nesprávná.
(77)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se příčinných souvislostí, potvrzuje se platnost 99. až 122. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
9. ZÁJEM UNIE
(78)
Dva dovozci namítali, že by opatření mohla vést k nedostatku kyseliny šťavelové v EU. Výrobní odvětví Unie údajně nemůže pokrýt poptávku po kyselině šťavelové v EU.
(79)
Šetření ukázalo, že během období šetření měl žadatel volné kapacity. Kromě toho žadatel uvedl, že v současnosti zvyšuje výrobu, ačkoli vzhledem k tomu, že se dotčený výrobek vyrábí prostřednictvím chemických reakcí, vyžaduje zvýšení využití kapacity určitý čas. Z údajů o spotřebě v EU a celkové kapacitě v EU lze však usuzovat, že žadatel je schopen zcela pokrýt poptávku po nerafinované kyselině šťavelové v Unii, jakmile se jeho výroba bude blížit plné kapacitě. Pokud jde o rafinovanou kyselinu šťavelovou, je třeba připomenout, že většina rafinované kyseliny šťavelové se používá při výrobě výrobků, které jsou následně vyvezeny, uživatelé by tak mohli působit v rámci aktivního zušlechťovacího styku. Kromě toho je hlavní čínský vývozce rafinované kyseliny šťavelové vývozcem s nejnižší navrhovanou sazbou cla (14,6 %).
(80)
Žadatel dále namítal, že na celosvětovém trhu s kyselinou šťavelovou dominují čínští výrobci, kteří udávají úroveň cen tohoto produktu. V současné době se čínští výrobci více soustředí na domácí trh a nelze vyloučit, že by v případě neexistence opatření a pravděpodobného zániku jediného zbývajícího výrobce nerafinované kyseliny šťavelové v EU uživatelé v EU čelili problémům se zabezpečením dodávek, potenciálně též chronickému nedostatku a oligopolním cenám.
(81)
Další dovozce, který je zároveň uživatelem a který působí v jiném navazujícím segmentu trhu než ten předchozí, tvrdil, že existence prozatímních opatření měla negativní dopad na ziskovost jeho vlastních výrobků, pro něž je kyselina šťavelová hlavní surovinou, neuvedl však žádné další podrobnosti. Uvedená společnost byla vyzvána, aby se zúčastnila slyšení, při němž by tyto obtíže upřesnila a podložila fakty, nicméně na tuto výzvu nereagovala. Proto tato tvrzení nebylo možné ověřit.
(82)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zájmu Unie, potvrzuje se platnost 123. až 139. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
10. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
10.1 ÚROVEŇ PRO ODSTRANĚNÍ ÚJMY
(83)
Jak se uvádí v 66. bodě odůvodnění výše, jeden vyvážející výrobce namítl, že Komise při výpočtu rozpětí újmy nezohlednila úpravu o 6,5 %, která odpovídají obvyklému clu. Tato námitka byla shledána jako zčásti oprávněná, neboť v případě některých proclených dodávek vyvezených odběrateli v EU bylo clo podhodnoceno. Rozpětí újmy proto byla odpovídajícím způsobem opravena, aniž by to však mělo podstatný dopad na navrhovaná konečná opatření (viz 87. bod odůvodnění níže).
(84)
Vzhledem k závěrům ohledně společnosti Star Oxochem bylo rozpětí újmy stanoveno rovněž pro tohoto vyvážejícího výrobce, a sice na základě stejné metody výpočtu, která je uvedena ve 142. až 144. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(85)
Jelikož ohledně úrovně pro odstranění újmy nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se platnost 145. až 148. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
10.2 FORMA A ÚROVEŇ CEL
(86)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo ve výši zjištěných dumpingových rozpětí, neboť u všech dotčených vyvážejících výrobců bylo zjištěno, že rozpětí újmy jsou vyšší než dumpingová rozpětí.
(87)
Na základě výše uvedeného jsou určená dumpingová rozpětí a rozpětí újmy následující:
Název společnosti/skupiny
Rozpětí újmy (v %)
Dumpingové rozpětí (v %)
Prozatímní clo (v %)
Navrhované clo (v %)
Indie
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL)
38,9
22,8
22,8
22,8
Star Oxochem Pvt. Ltd
32,3
31,5
43,6
31,5
Všechny ostatní společnosti
47,9
43,6
43,6
43,6
ČLR
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd a Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
53,3
37,7
37,7
37,7
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
18,7
14,6
14,6
14,6
Všechny ostatní společnosti
63,5
52,2
52,2
52,2
(88)
Individuální sazby antidumpingových cel přidělené jednotlivým společnostem uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření. Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření. Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla, které se vztahuje na „všechny ostatní společnosti“) se proto vztahují výlučně na dovoz výrobků pocházejících z Indie a ČLR a vyráběných příslušnými společnostmi, tedy uvedenými konkrétními právními subjekty. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou konkrétně uvedeny v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě vztahující se na „všechny ostatní společnosti“.
(89)
Každou žádost o použití těchto individuálních sazeb antidumpingového cla (například po změně názvu subjektu nebo po zřízení nových výrobních nebo obchodních subjektů) je třeba předložit Komisi (3) spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o jakékoli změny v činnostech příslušné společnosti v souvislosti s výrobou, domácím prodejem a prodejem na vývoz, jež jsou spojeny například s takovou změnou názvu nebo změnou týkající se výrobních a obchodních subjektů. Nařízení bude v případě potřeby odpovídajícím způsobem změněno prostřednictvím aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(90)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byl pojat záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Číny a Indie. Po poskytnutí konečných zjištění jim byla rovněž poskytnuta lhůta pro vyjádření.
(91)
Připomínky zúčastněných stran byly náležitě zváženy. Žádná z připomínek nebyla takového charakteru, aby změnila zjištění šetření.
(92)
V zájmu zajištění řádného vymáhání antidumpingového cla by se sazba zbytkového cla neměla vztahovat pouze na nespolupracující vývozce, ale rovněž na společnosti, jež v období šetření neuskutečnily žádný vývoz. Pokud však posledně jmenované společnosti splní požadavky stanovené v čl. 11 odst. 4 druhém pododstavci základního nařízení, mohou podle uvedeného článku předložit žádost o přezkum, aby byla jejich situace posouzena individuálně.
10.3 KONEČNÝ VÝBĚR PROZATÍMNÍCH CEL
(93)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné vybrat s konečnou platností částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu uložených konečných cel. Pokud jsou konečná cla nižší než cla prozatímní, je třeba uvolnit částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingových cel.
11. ZÁVAZKY
(94)
Jeden vyvážející výrobce v Indii a dva vyvážející výrobci v Čínské lidové republice nabídli cenové závazky podle čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
(95)
Protože v posledních letech docházelo ke značnému kolísání cen dotčeného výrobku, není tento výrobek vhodný pro pevný cenový závazek. Za účelem odstranění této překážky nabídl indický vyvážející výrobce doložku o indexaci cen, nestanovil však příslušnou minimální cenu. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že mezi kolísáním cen dotčeného výrobku a cenami hlavní suroviny nebyla zjištěna přímá souvislost, a indexace se proto nepovažuje za vhodné řešení. Kromě toho úroveň spolupráce této společnosti během celého šetření a přesnost jí poskytnutých údajů nebyly ideální. Komise si proto nemohla být jista, že by bylo možné dodržování závazku této společnosti účinně sledovat.
(96)
Navíc pokud jde o vyvážející výrobce v ČLR, šetření zjistilo, že existují různé druhy dotčeného výrobku, které nelze snadno rozlišit a jejichž cena se výrazně liší. Jedna minimální cena pro všechny druhy výrobku, kterou navrhoval jeden z čínských vyvážejících výrobců, by proto nevedla k odstranění škodlivého účinku dumpingu. Oba dotčení vyvážející výrobci z ČLR navíc vyrábějí různé druhy dalších chemických výrobků a mohou tyto výrobky prodávat společným zákazníkům v Evropské unii prostřednictvím svých společností ve spojení. To by vedlo k vážnému riziku křížové kompenzace a učinilo by to účinné sledování dodržování závazku krajně obtížným. Ani různé minimální ceny, které navrhl druhý čínský vyvážející výrobce, by neumožňovaly sledování dodržování závazku, vzhledem ke složitosti rozlišování jednotlivých druhů výrobku. Na základě výše uvedeného se dospělo k závěru, že nabídnuté závazky nelze přijmout,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny šťavelové ve formě dihydrátu (č. CUS 0028635-1 a č. CAS 6153-56-6) nebo v bezvodé formě (č. CUS 0021238-4 a č. CAS 144-62-7), též jako vodného roztoku, v současnosti kódu KN ex 2917 11 00 (kód TARIC 2917110091), pocházející z Indie a Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Země
Společnost
Sazba antidumpingového cla %
Doplňkový kód TARIC
Indie
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8
B230
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5
B270
Všechny ostatní společnosti
43,6
B999
ČLR
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd.
37,7
B231
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6
B232
Všechny ostatní společnosti
52,2
B999
3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 tohoto článku je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky stanovené v příloze, celním orgánům členských států. V případě nepředložení takové faktury se použije celní sazba vztahující se na všechny ostatní společnosti.
4. Není-li uvedeno jinak, použijí se platné předpisy týkající se cel.
Článek 2
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení Komise (EU) č. 1043/2011 se vyberou s konečnou platností. Částky, které byly zajištěny nad rámec konečných sazeb antidumpingového cla, se uvolní.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 12. dubna 2012.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 325/2012
tat-12 ta’ April 2012
li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet tal-aċidu ossaliku li joriġina mill-Indja u mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (“ir-Regolament bażiku”) (1), u b’mod partikolari l-Artikolu 9(4) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) wara li kkonsulta lill-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. PROĊEDURA
1.1. MIŻURI PROVVIŻORJI
(1)
Il-Kummissjoni, permezz tar-Regolament (UE) Nru 1043/2011 (2) (“ir-Regolament provviżorju”) imponiet dazju anti-dumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet tal-aċidu ossaliku li joriġina mill-Indja u mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (“ir-RPĊ”). Id-dazji anti-dumping provviżorji kienu jvarjaw minn 14,6 % sa 52,2 %.
(2)
Il-proċediment inbeda wara ilment li ġie ppreżentat fit-13 ta’ Diċembru 2010 mill-Kunsill Ewropew tal-Industrija Kimika (CEFIC) f’isem Oxaquim S.A. (“il-kwerelant”), li tirrappreżenta proporzjon kbir, f’dan il-każ ta’ aktar minn 25 %, tal-produzzjoni totali tal-Unjoni ta’ aċidu ossaliku.
(3)
Kif stipulat fil-premessa (9) tar-Regolament provviżorju, l-investigazzjoni ta’ dumping u ħsara kopriet il-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2010 sal-31 ta’ Diċembru 2010 (“il-perjodu ta’ investigazzjoni” jew il-“PI”). L-eżami tax-xejriet rilevanti għall-valutazzjoni tal-ħsara kopra l-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2007 sa tmiem il-perjodu ta’ investigazzjoni (“il-perjodu kkunsidrat”).
1.2. PROĊEDURA SUSSEGWENTI
(4)
Wara l-iżvelar tal-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali, li fuq il-bażi tagħhom kien deċiż li jkunu imposti miżuri anti-dumping provviżorji (“l-iżvelar provviżorju”), bosta partijiet interessati ressqu sottomissjonijiet bil-miktub biex juru fehmiethom dwar is-sejbiet provviżorji. Il-partijiet li għamlu din it-talba ngħataw opportunità li jinstemgħu. B’mod partikolari, produttur esportatur wieħed mill-Indja talab u ngħata seduta fil-preżenza tal-Uffiċjal tas-Seduta tad-Direttorat Ġenerali għall-Kummerċ.
(5)
Il-Kummissjoni kompliet tfittex informazzjoni li kien jidhrilha li hija meħtieġa għas-sejbiet definittivi tagħha.
(6)
Il-premessa (150) tar-Regolament provviżorju stiednet lill-kumpaniji Ċiniżi li kienu għadhom ma ppreżentawx irwieħhom iżda li qiesu li għandu jiġi stabbilit dazju individwali għalihom, biex jippreżentaw irwieħhom fi żmien 10 ijiem mill-pubblikazzjoni. L-ebda kumpanija Ċiniża ma ppreżentat ruħha.
(7)
Il-partijiet kollha ġew mgħarrfa sussegwentement bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom ġie intiż li tiġi rrakkomandata l-impożizzjoni ta’ dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tal-aċidu ossaliku li joriġina mill-Indja u mir-RPĊ u l-ġbir definittiv tal-ammonti garantiti permezz tad-dazju provviżorju (“l-iżvelar finali”). Il-partijiet kollha ngħataw perjodu li fih setgħu jagħmlu kummenti dwar dan l-iżvelar finali.
(8)
Il-kummenti verbali u bil-miktub imressqa mill-partijiet interessati tqiesu u ttieħed kont tagħhom fejn kien xieraq.
1.3. PARTIJIET IKKONĊERNATI MILL-PROĊEDURA
(9)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-partijiet ikkonċernati mill-proċediment, il-premessi minn (3) sa (8) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
2. PRODOTT IKKONĊERNAT U PRODOTT SIMILI
2.1. PRODOTT IKKONĊERNAT
(10)
Il-prodott ikkonċernat huwa kif deskritt fil-premessi (10) u (11) tar-Regolament provviżorju, jiġifieri l-aċidu ossaliku, kemm jekk f’forma diidrata (numru CUS 0028635-1 u numru CAS 6153-56-6) jew f’forma anidrata (numru CUS 0021238-4 u numru CAS 144-62-7) u kemm jekk f’soluzzjoni milwiema jew le, li bħalissa jaqa’ fil-kodiċi NM ex 2917 11 00 u li joriġina mill-Indja u mir-RPĊ.
(11)
Hemm żewġ tipi ta’ aċidu ossaliku: l-aċidu ossaliku mhux raffinat u l-aċidu ossaliku raffinat. L-aċidu ossaliku raffinat, li jiġi manifatturat fir-RPĊ iżda mhux fl-Indja, jiġi manifatturat permezz ta’ proċess ta’ purifikazzjoni tal-aċidu ossaliku mhux raffinat, li l-għan tiegħu huwa li jneħħi l-ħadid, il-kloruri, it-traċċi tal-metall u impuritajiet oħrajn.
(12)
L-aċidu ossaliku jintuża f’firxa wiesgħa ta’ applikazzjonijiet, pereżempju bħala aġent tat-tnaqqis u aġent għall-ibbliċjar, f’sintesi farmaċewtika u fil-manifattura tas-sustanzi kimiċi.
2.2. PRODOTT SIMILI
(13)
L-investigazzjoni wriet li l-aċidu ossaliku manifatturat u mibjugħ mill-industrija tal-Unjoni fl-Unjoni, l-aċidu ossaliku manifatturat u mibjugħ fis-suq domestiku tal-Indja u tar-RPĊ u l-aċidu ossaliku importat fl-Unjoni mill-Indja u r-RPĊ għandhom essenzjalment l-istess karatteristiċi fiżiċi u kimiċi bażiċi u l-istess użijiet finali bażiċi.
(14)
Fin-nuqqas ta’ kummenti rigward il-prodott ikkonċernat jew il-prodott simili, il-premessi minn (10) sa (13) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
3. DUMPING
3.1. L-INDJA
3.1.1. KUMMENT PRELIMINARI
(15)
Fil-premessa (14) tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni sabet li produttur esportatur wieħed mill-Indja ma setax jitqies bħala parti li tikkoopera u għalhekk is-sejbiet għal dik il-kumpanija saru fuq fatti disponibbli kif stipulat fl-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku.
(16)
Wara l-iżvelar tas-sejbiet provviżorji lil din il-kumpanija, Star Oxochem Pvt. Ltd, hija pprovdiet spjegazzjonijiet u kjarifikazzjonijiet addizzjonali fir-rigward tal-informazzjoni mressqa mill-kumpanija fi stadju aktar bikri tal-investigazzjoni. Staqsiet ukoll li tinstema’ mill-Kummissjoni u mill-Uffiċjal tas-Seduta tad-Direttorat Ġenerali għall-Kummerċ. Il-kumpanija qajmet l-argument li, minħabba li kienet ressqet tweġiba għall-kwestjonarju u meta wieħed iqis li s-servizzi tal-Kummissjoni kienu żaru l-bini tal-kumpanija, kif ukoll fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet u l-kjarifikazzjonijiet addizzjonali pprovduti, ma kienx il-każ li din tkompli tiġi trattata bħall-produtturi esportaturi li ma kienu kkooperaw bl-ebda mod fl-investigazzjoni.
(17)
Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, b’mod partikolari l-ispjegazzjonijiet u l-kjarifikazzjonijiet addizzjonali pprovduti, is-servizzi tal-Kummissjoni jqisu li jistgħu jużaw parti mill-informazzjoni oriġinali, jiġifieri d-dejta relatata mal-prezzijiet tal-esportazzjonijiet, minħabba li dawn irriżultaw affidabbli. Mill-kunsiderazzjonijiet ta’ hawn fuq jirriżulta li s-sejbiet provviżorji, kif stipulati fil-premessa (14) tar-Regolament provviżorju, huma aċċettati biss parzjalment u s-sejbiet fir-rigward ta’ din il-kumpanija jsiru parzjalment fuq fatti disponibbli u parzjalment fuq il-prezzijiet tal-esportazzjoni tagħha stess skont l-Artikoli 18(1) u 18(3) tar-Regolament bażiku.
3.1.2. VALUR NORMALI
(18)
L-ebda kumment ma tressaq fir-rigward tal-metodoloġija għall-kalkolu tal-valur normali għall-Indja. Għalhekk, is-sejbiet fil-premessi minn (15) sa (18) tar-Regolament provviżorju huma kkonfermati fir-rigward tal-kumpanija li qed tikkoopera.
(19)
Fir-rigward ta’ Star Oxochem, u meta jitqiesu s-sejbiet ta’ hawn fuq fil-premessi (16)-(17), il-valur normali ġie stabbilit fuq il-bażi ta’ fatti disponibbli skont l-Artikolu 18(1) tar-Regolament bażiku. Għalhekk, il-valur normali għal din il-kumpanija kien ibbażat fuq il-medja peżata ta’ kwantità rappreżentattiva tal-bejgħ domestiku mill-kumpanija l-oħra li qed tikkoopera, Punjab Chemicals.
3.1.3. PREZZ TAL-ESPORTAZZJONI
(20)
Fin-nuqqas ta’ kummenti, id-determinazzjoni tal-prezz tal-esportazzjoni, kif stipulat fil-premessa (19) tar-Regolament provviżorju, hija kkonfermata fir-rigward ta’ Punjab Chemicals.
(21)
Fid-dawl tal-konklużjonijiet kif stipulati hawn fuq fil-premessi (16)-(17), il-prezz tal-esportazzjoni għal Star Oxochem, skont l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku, huwa stabbilit fuq il-bażi tal-prezzijiet imħallsa realment jew li għandhom jitħallsu minn klijenti indipendenti għall-prodott ikkonċernat meta jiġi esportat lejn l-Unjoni.
3.1.4. TQABBIL
(22)
Fin-nuqqas ta’ kummenti fir-rigward tat-tqabbil tal-valur normali u l-prezzijiet tal-esportazzjoni, il-premessi (20) u (21) tar-Regolament provviżorju huma kkonfermati sa fejn huwa kkonċernat il-produttur li qed jikkoopera Punjab Chemicals.
(23)
Fir-rigward ta’ Star Oxochem, saru aġġustamenti skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku fuq il-bażi tal-konċessjonijiet ivverifikati ta’ Punjab Chemicals.
3.1.5. MARĠNI TA’ DUMPING
(24)
Fir-rigward tal-produttur li qed jikkoopera ma sar l-ebda kumment dwar is-sejbiet provviżorji tal-Kummissjoni. Għalhekk, il-marġni ta’ dumping, kif stipulat fil-premessi (22) u (23) tar-Regolament provviżorju huwa kkonfermat.
(25)
Fir-rigward ta’ STAR Oxochem u meta jitqiesu l-kunsiderazzjonijiet ta’ hawn fuq, il-marġni ta’ dumping, espress bħala perċentwal tal-prezz CIF fuq il-fruntieri tal-Unjoni, bid-dazju mhux imħallas, huwa 31,5 %.
(26)
Fid-dawl tal-kooperazzjoni baxxa mill-Indja (aktar baxxa minn 80 %) tqies b’mod provviżorju li t-tranżazzjoni li kienet l-aktar oġġett ta’ dumping tal-parti li qed tikkoopera kienet l-aktar metodu xieraq għall-istabbiliment tal-marġni ta’ dumping fil-pajjiż kollu. Din it-tranżazzjoni mhijiex eċċezzjonali f’termini ta’ kwantità jew prezz u għalhekk hija meqjusa bħala kampjun rappreżentattiv li jwassal għal riżultat raġonevoli u proporzjonali fir-rigward tal-marġni ta’ dumping stabbilit għall-produttur li qed jikkoopera.
(27)
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet imsemmijin hawn fuq, is-sejbiet fil-premessi (24) u (25) tar-Regolament proviżorju huma konfermati.
(28)
Fuq din il-bażi, il-marġnijiet ta’ dumping definittivi, espressi bћala perċentwal tal-prezz CIF fuq il-fruntiera tal-Unjoni, bid-dazju mhux imħallas, għall-Indja huma:
Kumpanija
Marġni ta’ dumping definittiv
Punjab Chemicals u Crop Protection Limited
22,8 %
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5 %
Il-kumpaniji l-oħra kollha
43,6 %
3.2. IR-REPUBBLIKA POPOLARI TAĊ-ĊINA
3.2.1. TRATTAMENT TA’ EKONOMIJA TAS-SUQ (TES)/TRATTAMENT INDIVIDWALI (TI)
(29)
Kif stipulat fir-Regolament provviżorju, grupp wieħed ta’ kumpaniji Ċiniżi talab għal TES jew, jekk dan ma jingħatax, TI, filwaqt li grupp ieħor ta’ kumpaniji Ċiniżi talab TI biss. Kif stipulat fil-premessi minn (26) sa (32) tar-Regolament provviżorju, it-talba għal TES ġiet irrifjutata filwaqt li iż-żewġ gruppi ta’ kumpaniji ngħataw TI b’mod provviżorju.
(30)
L-ebda kumment ma tressaq fir-rigward ta’ dawn is-sejbiet provviżorji u l-premessi minn (26) sa (32) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
3.2.2. PAJJIŻ ANALOGU
(31)
Ma waslu l-ebda kummenti dwar l-għażla provviżorja tal-pajjiż analogu. Għalhekk, il-premessi (33) u (34) tar-Regolament provviżorju huma kkonfermati.
3.2.3. VALUR NORMALI
(32)
Kien spjegat fir-Regolament provviżorju li l-Kummissjoni stabbilixxiet valuri normali separati kemm għall-aċidu ossaliku mhux raffinat kif ukoll għal dak raffinat. Filwaqt li l-valur normali għall-aċidu ossaliku mhux raffinat ġie determinat fuq il-bażi tal-valur normali stabbilit għall-Indja, il-valur normali għall-aċidu ossaliku raffinat, li mhuwiex prodott fl-Indja, kien ikkalkulat fuq il-bażi tal-ispejjeż ta’ manifattura għall-aċidu ossaliku mhux raffinat Indjan, aġġustat b’żieda ta’ 12 % sabiex jitqiesu l-ispejjeż tal-manifattura addizzjonali, kif ukoll l-ispejjeż tal-bejgħ, ġenerali u amministrattivi u l-qligħ.
(33)
Iż-żewġ produtturi li qed jikkooperaw miċ-Ċina kkontestaw l-aġġustament ’il fuq ta’ 12 % għall-ispejjeż ta’ manifattura addizzjonali, filwaqt li stqarrew li dawn l-ispejjeż addizzjonali qatt ma ġew ivverifikati mill-Kummissjoni u jidhru li huma biss stima approssimattiva bbażata fuq metodoloġija li ma ġietx żvelata lilhom fil-mument tal-iżvelar provviżorju. Wieħed mill-produtturi esportaturi stqarr li l-istima tiegħu tal-ispejjeż ta’ manifattura addizzjonali kienet biss ta’ 5 % għalkemm ma ssosstanzjax din l-istqarrija b’evidenza ta’ sostenn.
(34)
Huwa indikat li l-aġġustament ‘il fuq ġie determinat fuq il-bażi ta’ informazzjoni provduta mill-produtturi esportaturi Ċiniżi li qed jikkooperaw infushom. L-ewwel nett, huwa nnotat li l-istess kumpanija li issa qed tallega li l-ispejjeż ta’ manifattura addizzjonali huma biss ta’ 5 % fil-bidu kienet semmiet b’mod espliċitu spejjeż addizzjonali ta’ 10-15 % fil-formola tat-talba għat-TES/TI. It-tieni nett, matul iż-żjarat ta’ verifika fil-bini tal-kumpanija, iż-żewġ produtturi li qed jikkooperaw ikkonfermaw li l-ispejjeż addizzjonali għall-manifattura tal-aċidu ossaliku raffinat meta mqabbla mal-aċidu ossaliku mhux raffinat kienu fil-medda ta’ 10-12 %. It-tielet nett, dan l-aħħar livell ta’ 10-12 % ta’ spejjeż ta’ manifattura addizzjonali kien sostnut ukoll permezz ta’ kalkoli tal-industrija tal-Unjoni. Fid-dawl tal-informazzjoni pprovduta mill-produtturi li qed jikkooperaw, aġġustament ‘il fuq ta’ 12 % tqies xieraq.
(35)
Għalhekk, fin-nuqqas ta’ informazzjoni sostanzjata jew evidenza ta’ sostenn li jiġġustifikaw aġġustament ’il fuq iżgħar, is-sejbiet fil-premessi minn (35) sa (37) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
3.2.4. PREZZ TAL-ESPORTAZZJONI
(36)
Iż-żewġ produtturi esportaturi mir-RPĊ ingħataw TI, għalhekk il-prezzijiet tal-esportazzjoni tagħhom kienu bbażati fuq il-prezzijiet attwalment imħallsa jew pagabbli mill-ewwel klijent indipendenti fl-Unjoni skont l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku.
(37)
Fin-nuqqas ta’ kummenti fir-rigward tal-prezz tal-esportazzjoni, il-premessa (38) tar-Regolament provviżorju hija b’dan ikkonfermata.
3.2.5. TQABBIL
(38)
Wieħed mill-produtturi li qed jikkooperaw stqarr li l-ispejjeż tal-bejgħ, ġenerali u amministrattivi (spejjeż BĠ&A) tan-negozjant relatat tiegħu u l-kummissjonijiet ma għandhomx jitneħħew mill-prezz tal-esportazzjoni bħala aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku. Il-produttur stqarr li l-ispejjeż diretti tal-bejgħ tan-negozjant relatat tagħhom diġà kienu tneħħew mill-prezz tal-esportazzjoni sabiex jaslu għal prezz fuq bażi ex-works biex jitqabbel mal-valur normali fuq l-istess bażi.
(39)
Il-produttur argumenta li n-negozjant relatat tagħhom kien kumpanija sussidjarja posseduta kollha u, fid-dawl tal-istrateġija ta’ distribuzzjoni tal-qligħ mill-esportazzjoni fi ħdan il-grupp, ma talabx kummissjoni. Barra minn hekk, skont il-kumpanija, l-ispejjeż BĠ&A li kien fadal kienu jirrappreżentaw l-ispejjeż ikkombinati tat-tħaddim tal-kumpanija u ma kinux spejjeż relatati direttament mal-bejgħ u għalhekk ma għandhomx jitneħħew mill-prezz tal-esportazzjoni.
(40)
L-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament bażiku jiddikjara li l-kummissjonijiet għandhom jitqiesu li jinkludu l-gwadann li jaqla’ negozjant jekk il-funzjonijiet ta’ tali negozjant ikunu simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem fuq bażi ta’ kummissjoni. Għalhekk huwa irrilevanti jekk tħallsitx kummissjoni jew le. Li huwa rilevanti huwa jekk in-negozjant reġax biegħ l-oġġetti bi gwadann u jekk il-funzjonijiet tan-negozjant kinux simili għal dawk ta’ aġent.
(41)
L-evidenza bil-miktub, miksuba qabel u waqt l-ispezzjoni tal-kumpanija kummerċjali, turi li n-negozjant matul il-PI biegħ l-aċidu ossaliku prodott mill-produttur relatat lil klijent fl-UE. Fl-istess ħin, il-produttur kien ukoll qed jesporta direttament lill-istess klijent fl-UE. In-negozjant relatat għalhekk irdoppja l-isforz tal-produttur b’persunal differenti f’uffiċċju differenti f’belt differenti, u b’hekk ġarrab l-ispejjeż tiegħu stess li huma riflessi fil-prezz tal-esportazzjoni tagħhom.
(42)
Huwa wkoll ċar mill-evidenza bil-miktub li l-kumpanija kummerċjali xtrat l-oġġetti esportati mill-produttur esportatur relatat, u reġgħet bigħithom, bi gwadann, f’isimha stess, wara li kienet ikkonkludiet negozjati dwar il-prezz mal-klijent indipendenti finali.
(43)
Inġabret ukoll evidenza fir-rigward tal-kumpanija kummerċjali li twettaq il-funzjonijiet ta’ aġent. Din l-evidenza l-ewwel nett turi li l-produttur biegħ volumi sinifikanti tal-prodott ikkonċernat direttament lill-UE kif ukoll esporta lejn l-UE permezz tal-kumpanija kummerċjali tagħhom. Terz biss tal-bejgħ lill-UE sar permezz ta’ din il-kumpanija relatata. In-negozjant reġa’ biegħ l-aċidu ossaliku minn produtturi mhux relatati oħrajn. L-evidenza bil-miktub turi li aktar minn nofs ix-xiri ta’ aċidu ossaliku tan-negozjant sar mingħand fornituri mhux relatati u inqas minn nofs tax-xiri tagħhom ġie mill-produttur relatat tagħhom.
(44)
In-negozjant għalhekk seta’ ma jitqiesx bħala d-dipartiment intern tal-bejgħ tal-esportazzjoni tal-esportatur produttur minkejja r-relazzjoni tiegħu mal-produttur esportatur.
(45)
Huwa wkoll ċar mill-evidenza mressqa u vverifikata li n-negozjant iħallas biss għall-oġġetti pprovduti mill-produttur esportatur relatat ladarba l-klijent fl-UE jkun ħallas lin-negozjant. Ir-riskju finanzjarju għalhekk jibqa’ tal-produttur u mhux tan-negozjant.
(46)
Għalhekk, tqies li n-negozjant kien qed iwettaq funzjonijiet li huma simili għal dawk ta’ aġent li jaħdem fuq bażi ta’ kummissjoni. Għaldaqstant, it-talba li ma għandu jsir l-ebda aġġustament għall-kummissjoni skont l-Artikolu 2(10)(i) hija rrifjutata.
(47)
It-talba li ma għandhomx jitqiesu l-ispejjeż BĠ&A billi ma jinkludux l-ispejjeż tal-bejgħ dirett ukoll ma tistax tiġi aċċettata. Tali spejjeż ġenerali għandhom impatt fuq l-istruttura tal-ispejjeż tal-kumpanija u għalhekk jaffettwaw il-prezz tal-esportazzjoni. Għalhekk, proporzjon ta’ dawn l-ispejjeż tneħħa mill-prezz tal-esportazzjoni sabiex ikun jista’ jsir tqabbil ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, ex-works. Din it-talba ġiet irrifjutata.
(48)
Il-kummissjoni ġiet stabbilita fuq il-bażi tal-marġni tal-qligħ ta’ importatur tal-UE mhux relatat milli fuq il-gwadann reali tan-negozjant, li kienet ħafna ogħla. Din il-metodoloġija tqieset aktar xierqa billi l-gwadann reali kien ikun ibbażat fuq il-prezzijiet ta’ trasferiment interni li ma jirriflettux il-kundizzjonijiet reali tas-suq.
(49)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra fir-rigward tat-tqabbil tal-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, il-premessi minn (39) sa (44) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
3.2.6. MARĠNIJIET TA’ DUMPING
Għall-produtturi esportaturi li qed jikkooperaw
(50)
Grupp wieħed ta’ produtturi esportaturi stqarr li l-marġnijiet ta’ dumping individwali għandhom jiġu stabbiliti b’mod separat għall-aċidu ossaliku mhux raffinat u dak raffinat. Huma argumentaw li għalkemm il-marġnijiet tad-dumping kienu stabbiliti fuq il-bażi ta’ tqabbil tal-valur normali tal-medja peżata mal-prezz medju tal-esportazzjoni peżat tal-prodott ikkonċernat skont it-tip, ġie stabbilit marġni ta’ dumping wieħed komuni għaż-żewġ tipi ta’ aċidu ossaliku. Huma stqarrew li kien ikun aktar xieraq jekk jiġi stabbilit marġni ta’ dumping għal kull tip ta’ aċidu ossaliku billi l-grupp jikkonsisti f’żewġ kumpaniji ta’ produzzjoni fejn waħda minnhom tipproduċi l-aċidu ossaliku raffinat filwaqt li l-oħra tipproduċi l-aċidu ossaliku mhux raffinat.
(51)
L-aċidu ossaliku mhux raffinat jista’ jiġi sostitwit b’aċidu ossaliku raffinat. Iż-żewġ tipi ta’ aċidu ossaliku huma inklużi fl-istess kodiċi NM u t-tipi differenti ma jistgħux jintgħarfu faċilment minn xulxin. Il-purità tal-aċidu ossaliku hija l-istess, id-differenza hija fil-livelli ta’ prodotti oħra fil-prodott ta’ “skart” li jifdal. Billi t-tnejn jidħlu fid-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat, ġie stabbilit marġni ta’ dumping wieħed b’mod konformi mal-prassi normali. Minħabba d-differenza sinifikanti fil-prezz bejn iż-żewġ tipi u d-diffikultajiet involuti biex jintgħarfu minn xulxin, marġnijiet ta’ dumping individwali għall-aċidu ossaliku raffinat u dak mhux raffinat jistgħu jwasslu għal aktar riskju ta’ ċirkomvenzjoni. It-talba biex ikun hemm marġnijiet ta’ dumping individwali għall-aċidu ossaliku raffinat u dak mhux raffinat hija rrifjutata u l-marġnijiet ta’ dumping, kif stabbiliti fil-premessi (45) u (46) tar-Regolament provviżorju, huma kkonfermati.
(52)
Fl-aħħar nett, l-istess grupp ta’ produtturi esportaturi kellu dubji dwar il-marġnijiet ta’ dumping differenti stabbiliti għaż-żewġ gruppi ta’ produtturi esportaturi mir-RPĊ u talab kjarifikazzjoni dwar il-metodoloġija tal-kalkolu u l-klassifikazzjoni tal-aċidu ossaliku raffinat u dak mhux raffinat, minħabba d-differenza fil-marġnijiet ta’ dumping li nstabet bejn iż-żewġ gruppi ta’ esportaturi.
(53)
Intużat l-istess metodoloġija fir-rigward taż-żewġ gruppi ta’ produtturi esportaturi mir-RPĊ u l-medja peżata tal-prezz tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat tinkludi kemm l-aċidu ossaliku raffinat kif ukoll dak mhux raffinat. L-ispjegazzjoni għall-marġnijiet ta’ dumping differenti għalhekk sempliċement hija bbażata fuq il-piż relattiv tal-esportazzjonijiet tat-tipi rispettivi, meta wieħed iqis li l-aċidu ossaliku raffinat normalment jinbiegħ bi prezz ogħla minn dak tal-aċidu ossaliku mhux raffinat.
(54)
Il-marġnijiet ta’ dumping definittivi, espressi bћala perċentwal tal-prezz CIF fuq il-fruntiera tal-Unjoni, bid-dazju mhux imħallas, huma:
Kumpanija
Marġni ta’ dumping definittiv
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd u Shandong Fengyuan Uranus Advanced material Co., Ltd
37,7 %
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6 %
Għall-produtturi esportaturi l-oħrajn kollha li mhux qed jikkooperaw
(55)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra fir-rigward tal-marġnijiet ta’ dumping, il-premessi (47) u (48) tar-Regolament provviżorju huma b’dan kkonfermati.
(56)
Fuq din il-bażi, il-livell ta’ dumping mal-pajjiż kollu qed jiġi stabbilit definittivament għal 52,2 % tal-prezz CIF fuq il-fruntiera tal-Unjoni, bid-dazju mhux imħallas, u l-premessa (49) tar-Regolament provviżorju hija b’dan ikkonfermata.
4. ĦSARA
4.1. PRODUZZJONI TAL-UNJONI U L-INDUSTRIJA TAL-UNJONI
(57)
Produttur esportatur indika li r-referenza għal żewġ produtturi tal-Unjoni li jikkostitwixxu l-industrija tal-Unjoni fil-premessi (50) u (51) tar-Regolament provviżorju (il-kwerelant u produttur ieħor li mhux qed jikkoopera), ma rriflettewx tajjeb is-sitwazzjoni fir-rigward tal-indikaturi makro ekonomiċi. Kien argumentat li d-dejta fir-rigward tal-produttur li mhux qed jikkoopera kif ukoll id-dejta minn produttur ieħor tal-Unjoni li waqqaf il-produzzjoni tiegħu tal-aċidu ossaliku ma għandhiex tiġi inkluża f’xi makro indikaturi (ara l-premessi (72), (74) u (78) tar-Regolament provviżorju). L-ewwel nett, huwa b’dan ikkonfermat li bil-kontra ta’ dak li ntqal fil-premessi (50) u (51) tar-Regolament provviżorju, fil-fatt hemm tliet produtturi tal-prodott ikkonċernat fl-Unjoni matul il-perjodu kkunsidrat li jikkostitwixxu l-industrija tal-Unjoni skont it-tifsira tal-Artikolu 4(1) tar-Regolament bażiku, li jirrappreżentaw 100 % tal-produzzjoni tal-Unjoni. It-tieni nett, il-pretensjoni li ċ-ċifri relatati mal-produttur li ma kkooperax u t-tielet produttur tal-Unjoni li waqqaf l-operazzjoni tiegħu fl-2008 ma għandhomx jitqiesu hija rrifjutata, għaliex huwa korrett li jiġu inklużi ċ-ċifri magħrufa kollha relatati mal-perjodu kkunsidrat għall-iskop tal-anliżi tal-ħsara sabiex tinkiseb r-rappreżentazzjoni l-aktar infurmata tas-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni kif preskritt fl-Artikolu 4(1) tar-Regolament bażiku.
(58)
L-istess produttur esportatur argumenta wkoll li r-raġunijiet li għalihom dan it-tielet produttur waqqaf il-produzzjoni tiegħu tal-prodott simili ma kinux eżaminati sewwa matul l-investigazzjoni. Madankollu, din il-kwistjoni ġiet eżaminata matul l-investigazzjoni u l-kumpanija sempliċement semmiet il-fatt li kienet waqqfet il-produzzjoni tal-prodott simili għal “raġunijiet interni” mingħajr ma tat spjegazzjonijiet oħra. Barra minn hekk, produttur esportatur wieħed qabel ma din l-ispjegazzjoni u stqarr li d-deċiżjoni li titwaqqaf il-produzzjoni ma kinitx dovuta għall-prattiki ta’ dumping allegati minn produtturi esportaturi fiċ-Ċina, u b’hekk ikkontradixxa l-informazzjoni li ngħatat mill-kwerelant fil-verżjoni mhux kunfidenzjali tal-ilment, li fih hemm iddikjarat li “[il-kumpanija] waqqfet il-produzzjoni, darba għal dejjem, u għalqet il-fabbrika minħabba d-dumping aggressiv miċ-Ċina u l-Indja”. Madankollu, il-produttur esportatur ma pprovda l-ebda informazzjoni differenti fir-rigward taċ-ċifri tal-produzzjoni allegati relatati ma’ dan it-tielet produttur tal-Unjoni. Għalhekk, din il-kwistjoni ma tnaqqasx l-importanza tal-fatt li d-dejta relatata ma’ dak it-tielet produttur tal-UE tista’ tintuża fl-investigazzjoni attwali.
(59)
Produttur esportatur ieħor argumenta li l-livell limitu minimu għal-locus standi fil-bidu ma kienx żvelat tajjeb u fil-fatt ma ġiex issodisfat. Kif imsemmi fil-premessa (2) tar-Regolament provviżorju, il-kwerelant irrappreżenta aktar minn 25 % tal-produzzjoni totali tal-Unjoni tal-aċidu ossaliku u l-ebda produttur ma oppona qabel il-bidu tal-investigazzjoni. Ġiet inkluża nota ta’ informazzjoni fil-fajl mhux kunfidenzjali li tiġbor fil-qosor ir-riżultati tal-eżami tal-locus standi fl-istadju tal-bidu. Barra minn hekk, l-analiżi tal-ħsara li saret skont l-Artikolu 4(1) tar-Regolament bażiku kopriet proporzjon kbir tal-Industrija tal-Unjoni.
(60)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra dwar id-definizzjoni tal-produzzjoni tal-Unjoni u l-industrija tal-Unjoni, il-premessi (50) u (51) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati iżda soġġetti għall-kjarifika fil-premessa (57) hawn fuq.
4.2. DETERMINAZZJONI TAS-SUQ RILEVANTI TAL-UNJONI
(61)
Produttur esportatur wieħed qal li l-użu ristrett tal-aċidu ossaliku ma għandux jitqies fid-determinazzjoni ta’ xi indikaturi tal-ħsara u fi kwalunkwe każ l-istess approċċ konsistenti għandu jiġi applikat għall-indikaturi tal-ħsara kollha. Madankollu, is-separazzjoni li saret bejn is-suq magħluq u s-suq liberu ġiet spjegata fil-premessi (52), (53) u (55) tar-Regolament provviżorju u b’mod konformi mar-Regolament bażiku, iċ-ċentru tal-analiżi kien l-aktar fuq is-suq liberu, anke jekk, kemm l-użu fis-suq liberu kif ukoll dak fis-suq magħluq kienu inklużi għad-determinazzjoni ta’ xi indikaturi tal-ħsara kif indikat fil-premessa (55). Fil-fatt, xi indikaturi tal-ħsara jistgħu biss jiġu eżaminati fir-rigward tal-użu tal-prodott simili fis-suq liberu billi, minħabba n-natura nnifisha tal-bejgħ ristrett, tali indikaturi jistgħu jiġu mfixkla mir-relazzjoni bejn il-bejjiegħ u x-xerrej. Għalhekk, it-talba hija rrifjutata.
(62)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra dwar id-determinazzjoni tas-suq tal-Unjoni rilevanti, il-premessi minn (52) sa (55) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
4.3. KONSUM TAL-UNJONI
(63)
Billi ma kien hemm l-ebda kumment ieħor dwar il-konsum tal-Unjoni, il-premessi minn (56) sa (58) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
5. IMPORTAZZJONIJIET MILL-PAJJIŻI KKONĊERNATI
5.1. VALUTAZZJONI KUMULATTIVA TAL-EFFETTI TAL-IMPORTAZZJONIJIET IKKONĊERNATI
(64)
Fin-nuqqas ta’ xi kummenti dwar il-valutazzjoni kumulattiva tal-effetti tal-importazzjonijiet ikkonċernati, il-premessi minn (59) sa (62) tar-Regolament proviżorju huma b’dan ikkonfermati..
5.2. VOLUM U SEHEM TAS-SUQ TA’ IMPORTAZZJONIJIET LI HUMA L-OĠĠETT TA’ DUMPING MILL-PAJJIŻI KKONĊERNATI
(65)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-volum u s-sehem tas-suq tal-importazzjonijiet mill-pajjiżi ikkonċernati, il-premessi (63) u (64) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
5.3. PREZZ TAL-IMPORTAZZJONIJIET LI HUMA L-OĠĠETT TA’ DUMPING U T-TWAQQIGĦ TAL-PREZZIJIET
(66)
Kif imsemmi fil-premessa (144) tar-Regolament provviżorju, fil-kalkolu tal-marġni tal-ħsara, il-prezzijiet medji tal-importazzjoni tal-produtturi esportaturi li kkooperaw fir-RPĊ u fl-Indja ġew aġġustati kif xieraq għall-ispejjeż tal-importazzjoni u d-dazji. Produttur esportatur wieħed argumenta madankollu li l-Kummissjoni naqset milli tinkludi b’mod sħiħ konċessjoni ta’ 6,5 % li tikkorrispondi għad-dazju normali fil-kalkolu tal-marġni tal-ħsara. Din id-dikjarazzjoni nstabet li hija ġġustifikata u l-kalkoli tal-marġnijiet tal-ħsara ġew korretti kif xieraq għal dan il-produttur esportatur, kif ukoll għall-produtturi esportaturi li qed jikkooperaw. Madankollu, dan ma kellu l-ebda impatt fuq il-miżuri definittivi proposti kif indikat fil-premessa (87) hawn taħt.
(67)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra rigward il-prezz tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping u t-twaqqigħ tal-prezz, il-premessi minn (65) sa (68) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
6. SITWAZZJONI EKONOMIKA TAL-INDUSTRIJA TAL-UNJONI
(68)
Kif imsemmi fil-premessa (57) hawn fuq, produttur esportatur stqarr li ċ-ċifri relatati ma’ produttur tal-Unjoni ieħor li waqqaf il-produzzjoni tal-aċidu ossaliku fl-2008 ma kellhomx jiġu inklużi f’xi makro indikaturi (ara l-premessi (72), (74) u (78) tar-Regolament provviżorju). Madankollu, fil-fatt hemm tliet produtturi tal-prodott simili fl-Unjoni li jikkostitwixxu l-industrija tal-Unjoni skont it-tifsira tal-Artikolu 4(1) tar-Regolament bażiku, li jirrappreżentaw 100 % tal-produzzjoni tal-Unjoni matul il-perjodu kollu kkunsidrat, anke jekk produttur wieħed waqaf jipproduċi l-aċidu ossaliku qabel il-PI. It-talba li ċ-ċifri relatati mat-tielet produttur tal-Unjoni li waqaf jaħdem fl-2008 ma għandhomx jitqiesu hija rrifjutata, billi huwa korrett li jiġu inklużi ċ-ċifri tal-produzzjoni kollha relatati mal-perjodu kkunsidrat biex tiġi determinata s-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni.
(69)
L-istess produttur esportatur argumenta li minkejja l-iżball allegat imsemmi fil-premessa (66) hawn fuq, iċ-ċifri relatati mal-għadd ta’ impjegati, is-salarji totali fis-sena u l-ispejjeż medji tax-xogħol għal kull impjegat fit-Tabella 6 tar-Regolament provviżorju ma qablux. Madankollu, l-produttur esportatur ma rreferiex għaċ-ċifra t-tajba meta stqarr li s-salarji medji żdiedu b’21 %, fil-fatt, iċ-ċifra t-tajba hija 19 %.
(70)
Fir-rigward tal-kriżi ekonomika, il-premessi minn (95) sa (97) tar-Regolament provviżorju juru b’mod ċar li s-sehem fis-suq tal-importazzjonijiet mill-pajjiżi kkonċernati kompla jiżdied minkejja t-tnaqqis fil-konsum u dan kellu impatt negattiv fuq indikaturi tal-ħsara varji bħall-volumi tal-bejgħ, l-impjiegi, il-kapaċità tal-produzzjoni u s-sehem fis-suq.
(71)
Fin-nuqqas ta’ kummenti fir-rigward tal-premessi minn (69) sa (94) tar-Regolament provviżorju, dawn il-premessi huma b’dan ikkonfermati.
7. KONKLUŻJONI DWAR IL-ĦSARA
(72)
Produttur esportatur argumenta li bil-kontra għas-sejbiet provviżorji, l-industrija tal-Unjoni ma ġarrbitx ħsara materjali. Ġie ddikjarat li, b’mod ġenerali, ix-xejriet negattivi fir-rigward tal-industrija tal-Unjoni kienu kkawżati mill-effetti tal-kriżi ekonomika fl-2008 u l-inklużijoni żbaljata tal-informazzjoni relatata mat-tielet produttur tal-Unjoni li kien waqqaf il-produzzjoni tiegħu fl-2008, li kkontribwixxew għal rappreżentazzjoni żbaljata tas-sitwazzjoni tal-ħsara. Madankollu, kif imsemmi hawn fuq, l-inklużjoni tat-tielet produttur tqieset bħala korretta u s-sehem tas-suq tal-pajjiżi kkonċernati kompla jiżdied minkejja l-kriżi.
(73)
Għalhekk, il-premessi minn (94) sa (98) tar-Regolament provviżorju li jikkonkludu li l-industrija tal-Unjoni ġarrbet ħsara materjali skont it-tifsira tal-Artikolu 3(5) tar-Regolament bażiku, huma b’dan ikkonfermati.
8. KAWŻALITÀ
(74)
Produttur esportatur stqarr li l-inklużjoni ta’ dejta relatata ma’ produttur ieħor tal-Unjoni li waqqaf il-produzzjoni tiegħu ta’ aċidu ossaliku fl-2008 kienet qed tfixkel il-konklużjonijiet provviżorji fir-rigward tal-analiżi tar-rabta ta’ kawżalità, li għandha tkun ibbażata fuq il-produtturi attwali biss. B’mod simili għall-analiżi tal-ħsara hawn fuq, instab li bil-kontra, jekk ma jiġix inkluż dan il-produttur terz, il-konklużjonijiet fir-rigward tal-prodott simili jistgħu jiġu mfixkla. Madankollu, kif imsemmi fil-premessa (57) hawn fuq, id-dejta rilevanti għal din il-kumpanija għandha wkoll tiġi inkluża fl-analiżi tas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni u għalhekk din it-talba hija rrifjutata.
(75)
Produttur esportatur argumenta li billi l-volum tal-importazzjoni tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping żdied fl-istess ħin meta tjiebet is-sitwazzjoni tal-profitabbiltà tal-industrija tal-Unjoni, l-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping ma jistgħux ikunu l-kawża ewlenija tal-ħsara. Madankollu, dan it-titjib żgħir fir-rigward tal-profitabbiltà ma jnaqqasx il-valur tal-konklużjoni li l-profitabbiltà ġenerali baqgħet baxxa ħafna u taħt il-qligħ normali ta’ 8 %. Barra minn hekk, minkejja l-fatt li l-konsum żdied b’mod sostanzjali fl-2008 u darb’oħra matul l-PI, l-industrija tal-Unjoni tilfet 9 % tas-sehem fis-suq meta mqabbla mal-importazzjonijiet Ċiniżi matul il-perjodu kkunsidrat.
(76)
Produttur esportatur ieħor argumenta li fuq il-bażi tal-informazzjoni disponibbli, l-industrija tal-Unjoni kisbet qligħ fil-PI li kien qrib ħafna tal-qligħ immirat ta’ 8 %. Billi l-informazzjoni fir-rigward tal-qligħ hija relatata ma’ produttur tal-Unjoni wieħed biss, il-livell preċiżi tal-qligħ ma jistgħux jiġu ppubblikati. Madankollu, kif imsemmi fil-premessa (88) tar-Regolament provviżorju, il-kwerelant għamel qligħ żgħir fil-PI, wara kien għamel telf fl-2009. Is-suppożizzjonijiet li l-produttur esportatur uża biex jikkonkludi li l-qligħ fil-PI kien allagatament qrib tal-qligħ immirat fil-fatt ma kinux korretti għax ma kinux jinkludu d-dejta finanzjarja u tal-produzzjoni rilevanti tal-kwerelant, li għal raġunijiet kunfidenzjali ma setgħux jiġu żvelati. Il-livell tal-qligħ tal-kwerelant ġie vverifikat sewwa, inkluż matul żjara ta’ verifika fil-post u għalhekk, l-allegazzjonijiet li l-qligħ miksub fil-PI kien qrib ħafna għall-qligħ immirat instabu li mhumiex korretti.
(77)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra rigward il-kawżalità, il-premessi minn (99) sa (122) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
9. INTERESS TAL-UNJONI
(78)
Żewġ importaturi argumentaw li l-miżuri jistgħu jwasslu għal nuqqas ta’ aċidu ossaliku fl-UE. Allegatament, l-industrija tal-Unjoni ma tistax tissodisfa d-domanda fl-UE għall-aċidu ossaliku.
(79)
L-investigazzjoni żvelat li matul il-PI, il-kwerelant kellu kapaċitajiet żejda. Barra minn hekk, il-kwerelant stqarr li attwalment qed iżid il-produzzjoni tiegħu, anke jekk, billi l-produzzjoni tal-prodott ikkonċernat hija bbażata fuq reazzjonijiet kimiċi, iż-żieda tal-użu tal-kapaċità teħtieġ iż-żmien. Madankollu, fuq il-bażi tad-dejta dwar il-konsum tal-UE u l-kapaċità totali tal-UE, jista’ jitqies li l-kwerelant huwa kapaċi li jissodisfa d-domanda totali tal-Unjoni għall-aċidu ossaliku mhux raffinat ladarba qiegħed jipproduċi kważi fl-ogħla livell ta’ kapaċità. Fir-rigward tal-aċidu ossaliku raffinat huwa mfakkar li ħafna mill-aċidu ossaliku raffinat jintuża fil-produzzjoni ta’ prodotti li mbagħad jiġu esportati, l-utenti jistgħu jaħdmu bis-sistema tal-ipproċessar attiv. Barra minn hekk, l-esportatur Ċiniż ewlieni tal-aċidu ossaliku huwa dak bid-dazju propost l-aktar baxx (14,6 %)
(80)
Minbarra dan, il-kwerelant argumenta li s-suq globali tal-aċidu ossaliku (mhux raffinat) huwa ddominat mill-produtturi Ċiniżi li qed jistabbilixxu l-livell tal-prezz għal dan il-prodott. Bħalissa, il-produtturi Ċiniżi huma aktar mħassbin dwar is-suq domestiku tagħhom u ma jistax jiġi eskluż li fin-nuqqas ta’ miżuri u l-għajbien probabbli tal-uniku produttur tal-aċidu ossaliku mhux raffinat li fadal tal-UE, l-utenti fl-UE jiffaċċjaw problemi fis-sigurtà tal-provvista possibbilment b’nuqqasijiet kroniċi u prezzijiet oligopolisitiċi.
(81)
Importatur/utent ieħor li jaħdem f’segment downstream tas-suq differenti minn dak preċedenti allega li l-eżistenza ta’ miżuri provviżorji kellha impatt negattiv fuq il-profitabbiltà tal-prodotti tiegħu stess li għalihom l-aċidu ossaliku huwa l-materja prima ewlenija, iżda ma pprovdiex dettalji addizzjonali. Il-kumpanija ġiet mistiedna tattendi seduta ta’ smigħ biex tiżviluppa aktar dan it-tħassib u tipprovdi evidenza, iżda din ma rreaġietx. Għalhekk, dawn l-allegazzjonijiet ma setgħux jiġu vverifikati.
(82)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħra dwar l-interess tal-Unjoni, il-premessi minn (123) sa (139) tar-Regolament provviżorju huma b’dan kkonfermati.
10. MIŻURI ANTI-DUMPING DEFINITTIVI
10.1. LIVELL TA’ TNEĦĦIJA TAL-ĦSARA
(83)
Kif imsemmi hawn fuq fil-premessa (66) produttur esportatur wieħed argumenta li l-Kummissjoni naqset milli tinkludi konċessjoni ta’ 6,5 % li tikkorrispondi għad-dazju normali fil-kalkolu tal-marġni tal-ħsara. Din l-istqarrija nstabet li kienet parzjalment korretta billi għal xi importazzjonijiet li ġew kunsinnati lill-klijent tal-UE fuq bażi ta’ dazju mħallas, id-dazju kien ġie ssottovalutat. Għalhekk il-marġnijiet tal-ħsara ġew ikkorreġuti kif xieraq, iżda mingħajr ma kien hemm impatt sinifikanti fuq il-miżuri definittivi proposti (ara l-premessa (87) hawn taħt).
(84)
Fid-dawl tal-konklużjonijiet li ntlaħqu fir-rigward ta’ Star Oxochem, ġie stabbilit ukoll marġni ta’ ħsara għal dan il-produttur esportatur fuq il-bażi tal-istess metodoloġija tal-kalkolu kif stabbilit fil-premessi minn (142) sa (144) tar-Regolament provviżorju.
(85)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-livell tal-eliminazzjoni tal-ħsara, il-premessi minn (145) sa (148) tar-Regolament provviżorju huma kkonfermati.
10.2. FORMA U LIVELL TAD-DAZJI
(86)
Fid-dawl tal-preċedenti u b’konformità mal-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku, għandu jiġi impost dazju definittiv anti-dumping, fil-livell tal-marġnijiet ta’ dumping misjuba, billi għall-produtturi esportaturi kollha kkonċernati l-marġnijiet tal-ħsara nstabu li kienu ogħla mill-marġnijiet ta’ dumping.
(87)
Fuq il-bażi ta’ dan ta’ hawn fuq, il-marġnijiet ta’ dumping u tal-ħsara stabbiliti huma kif ġej:
Isem tal-kumpanija/grupp
Marġni ta’ ħsara (%)
Marġni ta’ dumping (%)
Dazju provviżorju (%)
Dazju propost (%)
L-Indja
Punjab Chemicals u Crop Protection Limited (PCCPL)
38,9
22,8
22,8
22,8
Star Oxochem Pvt. Ltd
32,3
31,5
43,6
31,5
Il-kumpaniji l-oħra kollha
47,9
43,6
43,6
43,6
Ir-RPĊ
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd u Shandong Fengyuan Uranus Advanced material Co., Ltd
53,3
37,7
37,7
37,7
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
18,7
14,6
14,6
14,6
Il-kumpaniji l-oħra kollha
63,5
52,2
52,2
52,2
(88)
Ir-rati tad-dazju anti-dumping individwali tal-kumpanija speċifikati f’dan ir-Regolament ġew stabbiliti fuq il-bażi tas-sejbiet tal-investigazzjoni preżenti. Għalhekk, dawn jirriflettu s-sitwazzjoni li nstabet matul dik l-investigazzjoni fir-rigward ta’ dawn il-kumpaniji. Dawn ir-rati tad-dazju (kuntrarju għad-dazju fil-pajjiż kollu applikabbli għall-“kumpaniji l-oħrajn kollha”) huma b’hekk esklużssivament applikabbli għall-importazzjonijiet ta’ prodotti li joriġinaw mill-Indja u mir-RPĊ u manifatturati mill-kumpaniji u għalhekk mill-entitajiet legali speċifiċi msemmija. Il-prodotti importati manifatturati minn kwalunkwe kumpanija oħra mhux imsemmija speċifikament fil-parti operattiva ta’ dan ir-Regolament, bl-isem u l-indirizz tagħha, inklużi l-entitajiet relatati ma’ dawk imsemmija speċifikament, ma jistgħux jibbenifikaw minn dawn ir-rati u għandhom ikunu soġġetti għar-rata tad-dazju applikabbli għall-“kumpaniji l-oħrajn kollha”.
(89)
Kwalunkwe pretensjoni li titlob l-applikazzjoni ta’ dawn ir-rati ta’ dazju anti-dumping individwali (eż. wara bidla fl-isem tal-entità jew wara l-istabbiliment ta’ entitajiet ġodda tal-produzzjoni jew tal-bejgħ) għandha tiġi indirizzata lill-Kummissjoni (3) flimkien mal-informazzjoni kollha rilevanti, b’mod partikolari kwalunkwe bidla fl-attivitajiet tal-kumpanija marbuta mal-produzzjoni, mal-bejgħ domestiku u dak għall-esportazzjoni, assoċjata ma’, per eżempju, dik il-bidla fl-isem jew dik il-bidla fl-entitajiet tal-produzzjoni jew tal-bejgħ. Jekk ikun xieraq, ir-Regolament għandu wara jiġi emendat kif dovut bl-aġġornament tal-lista ta’ kumpaniji li jkunu qegħdin jibbenefikaw minn rati tad-dazju individwali.
(90)
Il-partijiet kollha ġew mgħarrfa bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom kien maħsub li tiġi rrakkomandata l-impożizzjoni ta’ dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tal-aċidu ossaliku li joriġina mir-RPĊ u l-Indja. Huma ngħataw ukoll perjodu ta’ żmien li matulu setgħu jagħmlu r-rappreżentazzjonijiet wara l-iżvelar finali.
(91)
Il-kummenti mibgħuta mill-partijiet interessati kienu kkunsidrati sew. L-ebda wieħed mill-kummenti ma kienu tali li jbiddlu s-sejbiet tal-investigazzjoni.
(92)
Sabiex jiġi żgurat infurzar tajjeb tad-dazju anti-dumping, il-livell tad-dazju residwu ma għandux japplika biss għall-esportaturi li ma jikkooperawx, iżda wkoll għal dawk il-kumpaniji li ma kellhomx esportazzjonijiet matul il-PI. Madankollu, il-kumpaniji tal-aħħar huma mistiedna, meta jissodisfaw ir-rekwiżiti tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 11(4) tar-Regolament bażiku, li jippreżentaw talba għal reviżjoni skont dak l-Artikolu sabiex is-sitwazzjoni tagħhom tiġi eżaminata individwalment.
10.3. ĠBIR DEFINITTIV TAD-DAZJI PROVVIŻORJI
(93)
Minħabba l-kobor tal-marġnijiet tad-dumping li nstabu u fid-dawl tal-livell ta’ ħsara kkawżata lill-industrija tal-Unjoni, jitqies neċessarju li l-ammonti li nġabru permezz tad-dazju proviżorju tal-anti-dumping, impost mir-Regolament proviżorju, għandhom jinġabru b’mod definittiv sal-ammont tad-dazji definittivi imposti. Fejn id-dazji definittivi jkunu aktar baxxi mid-dazji provviżorji, l-ammont garantit b’mod provviżorju li jkun ogħla mir-rata definittiva tad-dazji anti-dumping għandu jiġi rilaxxat.
11. IMPENJI
(94)
Produttur esportatur fl-Indja u żewġ produtturi esportaturi fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina offrew impenji fir-rigward tal-prezzijiet skont l-Artikolu 8(1) tar-Regolament bażiku.
(95)
F’dawn l-aħħar snin il-prodott ikkonċernat wera volatilità kunsiderevoli fil-prezzijiet u għalhekk mhuwiex xieraq għal impenn ta’ prezz fiss. Sabiex tingħeleb din il-problema, il-produttur esportatur Indjan offra klawżola ta’ indiċjar, iżda mingħajr ma jiddetermina l-prezz minimu rispettiv (MIP). F’dan ir-rigward huwa nnutat li ma setgħet tiġi stabbilita l-ebda rabta diretta bejn il-flutwazzjoni tal-prezzijiet u ta’ dak tal-materja prima ewlenija, u għalhekk l-indiċjar ma jitqiesx xieraq. Barra minn hekk, il-livell ta’ kooperazzjoni ta’ din il-kumpanija matul l-investigazzjoni u l-preċiżjoni tad-dejta li pprovdiet ma kinux ideali. Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma kinitx sodisfatta li seta’ jiġi mmonitorjat b’mod effettiv impenn minn dik il-kumpanija.
(96)
Barra minn hekk, fir-rigward tal-produtturi esportaturi fir-RPĊ, l-investigazzjoni stabbilixxiet li hemm tipi differenti tal-prodott ikkonċernat li ma jintgħarfux faċilment u li għandhom differenzi konsiderevoli fil-prezzijiet. L-MIP uniku għat-tipi kollha tal-prodott offruti minn wieħed mill-produtturi esportaturi Ċiniżi għalhekk ma jeliminax l-effett ta’ ħsara tad-dumping. Barra minn hekk, iż-żewġ produtturi esportaturi kkonċernati fir-RPĊ huma produtturi ta’ tipi differenti ta’ prodotti kimiċi oħra u jistgħu jbigħu dawn il-prodotti lil klijenti komuni fl-Unjoni Ewropea permezz ta’ kumpaniji kummerċjali relatati. Dan joħloq riskju serju ta’ kumpens reċiproku u jagħmilha diffiċli li jiġi mmonitorjat b’mod effettiv l-impenn. L-MIPs differenti proposti mill-produttur esportatur Ċiniż l-ieħor ukoll jagħmlu l-monitoraġġ mhux prattikabbli minħabba l-kumplessità ta’ distinzjoni bejn it-tipi varji tal-prodott. Fuq il-bażi ta’ dan ta’ hawn fuq, ġie konkluż li l-offerti ta’ impenn ma jistgħux jiġu aċċettati,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
1. Dazju anti-dumping definittiv huwa b’dan impost fuq l-importazzjonijiet tal-aċidu ossaliku, kemm jekk f’forma diidrata (numru CUS 0028635-1 u numru CAS 6153-56-6) jew f’forma anidrata (numru CUS 0021238-4 u numru CAS 144-62-7) u kemm jekk f’soluzzjoni milwiema jew le, li bħalissa jaqa’ fil-kodiċi NM ex 2917 11 00 (kodiċi TARIC 2917110091) u li joriġina u mill-Indja u mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.
2. Ir-rata tad-dazju definittiv tal-anti-dumping applikabbli għall-prezz nett, ħieles fil-fruntiera tal-Unjoni, qabel id-dazju, tal-prodott deskritt fil-paragrafu 1 u prodott mill-kumpaniji ta’ hawn taħt, għandha tkun din li ġejja:
Pajjiż
Kumpanija
Rata tad-dazju anti-dumping %
Kodiċi addizzjonali TARIC
l-Indja
Punjab Chemicals u Crop Protection Limited
22,8
B230
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5
B270
Il-kumpaniji l-oħra kollha
43,6
B999
ir-RPĊ
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd.
37,7
B231
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6
B232
Il-kumpaniji l-oħra kollha
52,2
B999
3. L-applikazzjoni tar-rata tad-dazju individwali speċifikata għall-kumpaniji elenkati fil-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu għandha tkun soġġetta għall-preżentazzjoni lill-awtorità doganali tal-Istati Membri ta’ fattura kummerċjali valida, li għandha tikkonforma mar-rekwiżiti stabbiliti fl-Anness. Jekk ma tiġi ppreżentata ebda fattura bħal din, għandu japplika d-dazju applikabbli għall-kumpaniji l-oħrajn kollha.
4. Sakemm ma jkunx speċifikat mod ieħor, għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet fis-seħħ dwar id-dazji doganali.
Artikolu 2
L-ammonti garantiti bħala dazju ta’ anti-dumping provviżorju skont ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1043/2011 għandhom jinġabru definittivament. L-ammonti garantiti ogħla mill-ammont tad-dazji anti-dumping definittivi għandhom jiġu rilaxxati.
Artikolu 3
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ l-għada li jiġi ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u jkun direttament applikabbli fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, it-12 ta’ April 2012.