PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 30. října 2014
o rovnocennosti regulačního rámce Japonska pro ústřední protistrany s požadavky nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 o OTC derivátech, ústředních protistranách a registrech obchodních údajů
(2014/752/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 ze dne 4. července 2012 o OTC derivátech, ústředních protistranách a registrech obchodních údajů (1), a zejména na čl. 25 odst. 6 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Cílem postupu uznávání ústředních protistran usazených v třetích zemích, který je stanoven v článku 25 nařízení (EU) č. 648/2012, je umožnit ústředním protistranám, které jsou usazeny a mají povolení v třetích zemích, jejichž právní normy jsou rovnocenné s normami stanovenými v uvedeném nařízení, poskytovat clearingové služby členům clearingového systému a obchodním systémům usazeným v Unii. Tento postup uznávání a rozhodnutí o rovnocennosti v něm stanovené tak přispívá k dosažení ústředního cíle nařízení (EU) č. 648/2012, jímž je snížit systémové riziko rozšířením používání bezpečných a spolehlivých ústředních protistran při clearingu smluv o mimoburzovních (OTC) derivátech, včetně případů, kdy jsou tyto ústřední protistrany usazeny a povoleny ve třetí zemi.
(2)
Aby byl právní režim třetí země považován za rovnocenný s právním režimem Unie pro ústřední protistrany, musí být účinek platných právních předpisů a předpisů o dohledu v podstatě rovnocenný s požadavky Unie, pokud jde o regulační cíle, kterých dosahují. Účelem tohoto posouzení rovnocennosti je tedy ověřit, zda právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska zajišťují, že ústřední protistrany, které jsou usazeny a mají povolení v Japonsku, nevystavují členy clearingového systému a obchodní systémy usazené v Unii vyššímu riziku, než by tomu mohlo být ze strany ústředních protistran povolených v Unii, a tudíž nepředstavují nepřijatelnou míru systémového rizika v Unii.
(3)
Dne 1. září 2013 Komise obdržela odborný posudek Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy (ESMA) k právním předpisům a předpisům o dohledu, které se vztahují na ústřední protistrany usazené v Japonsku. Dne 27. ledna 2014 byl doručen dodatek k tomuto posudku. Ze závěru odborného posudku vyplývá, že mezi právně závaznými požadavky, které se na úrovni jurisdikce vztahují na ústřední protistrany v Japonsku, a právně závaznými požadavky pro ústřední protistrany podle nařízení (EU) č. 648/2012, existuje řada rozdílů. Toto rozhodnutí se však neopírá jen o srovnávací analýzu právně závazných požadavků, které se vztahují na ústřední protistrany v Japonsku, ale také o posouzení účinku těchto požadavků z hlediska úrovně zmírňování rizika, které dosahují.
(4)
V souladu s čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 musejí být splněny tři podmínky, aby bylo možné určit, zda jsou právní předpisy a předpisy o dohledu třetí země pro ústřední protistrany povolené v dané třetí zemi rovnocenné s požadavky stanovenými v uvedeném nařízení.
(5)
Podle první podmínky musí ústřední protistrany povolené ve třetí zemi splňovat právně závazné požadavky, jež jsou rovnocenné požadavkům stanoveným v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012.
(6)
K právně závazným požadavkům Japonska na clearingové organizace v něm povolené patří zákon Financial Instruments and Exchange Act 2006 (dále jen „zákon FIEA“), který stanoví rámec dohledu nad organizacemi, které provádějí clearing cenných papírů a finančních derivátů, a zákon Commodity Derivatives Act 2009 (dále jen „zákon CDA“), který stanoví rámec dohledu nad organizacemi, které provádějí clearing komodit. Toto rozhodnutí se vztahuje pouze na režim stanovený v zákoně FIEA.
(7)
V zákoně FIEA se stanoví, že před udělením povolení k vykonávání clearingových činností se musí předseda vlády Japonska ubezpečit o tom, že clearingová organizace zavedla obchodní pravidla, tj. vnitřní pravidla a postupy clearingové organizace, která jsou v souladu s platnými právními předpisy; že finanční situace clearingové organizace je postačující pro vykonávání clearingu finančních nástrojů; že předpokládaná příjmová a výdajová situace spojená s výkonem činnosti clearingové organizace je příznivá; že zaměstnanci clearingové organizace mají dostatečné znalosti a zkušenosti na to, aby mohli vykonávat clearing finančních nástrojů náležitým způsobem a s jistotou, a že struktura a systém clearingové organizace jsou dostatečně vyvinuté, aby mohlo vypořádání probíhat vhodným způsobem. Podle čl. 194-7 odst. 1 zákona FIEA předseda vlády přenese pravomoci, které mu byly svěřeny podle zákona FIEA, na komisaře Japonské agentury pro finanční služby (Financial Services Agency of Japan, JFSA). Komisař JFSA je tak odpovědný za udělování povolení k vykonávání clearingových činností.
(8)
Kromě toho JFSA v prosinci 2013 zveřejnila Comprehensive Guidelines for Supervision of Financial Market Infrastructures (dále jen „pokyny“), které podrobně rozebírají rámec dohledu nad infrastrukturou finančních trhů, včetně clearingových organizací, a zejména způsob, jakým mají clearingové organizace dodržovat zákon FEIA. Tyto pokyny se provádějí do vnitřních pravidel a postupů clearingových organizací.
(9)
Právně závazné požadavky Japonska mají dvoustupňovou strukturu. Hlavní zásady pro clearingové organizace podle zákona FIEA („základní pravidla“) stanoví jednotné normy, které musí clearingové organizace dodržovat, aby získaly povolení poskytovat clearingové služby v Japonsku. Tato základní pravidla tvoří první stupeň právně závazných požadavků Japonska. Aby clearingové organizace prokázala svůj soulad se základními pravidly, musí komisaři JFSA předložit svá vnitřní pravidla a postupy ke schválení. Tato vnitřní pravidla a postupy tvoří druhý stupeň právně závazných požadavků Japonska a v souladu s pokyny musí poskytovat podrobné informace o tom, jak bude clearingová organizace žádající o povolení dodržovat uvedené přísné normy. Kromě toho vnitřní pravidla a postupy clearingové organizace obsahují další ustanovení, kterými se doplňují základní pravidla. Jakmile komisař JFSA tato vnitřní pravidla a postupy schválí, stanou se pro clearingové organizace právně závaznými. Tato pravidla jsou tak nedílnou součástí právních předpisů a předpisů o dohledu, které musí ústřední protistrany usazené v Japonsku dodržovat. V případě nedodržení základních pravidel nebo vnitřních pravidel a postupů clearingové organizace má komisař JFSA pravomoc podniknout vůči clearingové organizaci správní kroky, např. vydat příkaz nařizující zlepšení obchodních operací nebo odebrat clearingové organizaci povolení v plném či částečném rozsahu.
(10)
Základní pravidla pro clearingové organizace doplněná o vnitřní pravidla a postupy těchto organizací vedou v podstatě k rovnocenným výsledkům jako pravidla stanovená v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012. Na základě právně závazných požadavků na clearingové organizace, které se týkající počtu selhání, jež mají být kryty celkovými finančními zdroji, se od clearingových organizací, jež vykonávají clearing více než 95 % celkového objemu clearingových operací v Japonsku, požaduje, aby pokryly selhání nejméně dvou členů clearingového systému, vůči nimž mají největší expozice za mimořádných, ale reálných tržních podmínek (dále jen „zásada minimálního pokrytí“). Tento požadavek zajišťuje rovnocenný stupeň zmírňování rizika, jako vyžadují požadavky stanovené v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012, a proto by měl být považován za rovnocenný.
(11)
Na základě právně závazných požadavků na clearingové organizace, které se týkají rizika likvidity, se od clearingových organizací, jež vykonávají clearing více než 95 % celkového objemu clearingových operací v Japonsku, požaduje, aby uplatňovaly zásadu minimálního pokrytí. Tento požadavek zajišťuje rovnocenný stupeň zmírňování rizika, jako vyžadují požadavky stanovené v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012, a proto by měl být považován za rovnocenný. Nakonec, právně závazné požadavky na všechny clearingové organice, které se týkají zachování provozu, požadavků na kolaterál, investiční politiky, vypořádacího rizika, oddělování a přenositelnosti, výpočtu počátečních marží, řídících systémů, včetně organizačních požadavků, požadavků týkajících se vrcholového vedení, výboru pro rizika, vedení záznamů, kvalifikované účasti, informací předávaných příslušnému orgánu, střetu zájmů, externího zajišťování činností a provozování podnikatelské činnosti, vedou v podstatě k rovnocenným výsledkům jako požadavky stanovené v nařízení (EU) č. 648/2012, a měly by být považovány za rovnocenné.
(12)
Komise proto dospěla k závěru, že právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska zajišťují, že clearingové organizace povolené v Japonsku splňují právně závazné požadavky, jež jsou rovnocenné požadavkům stanoveným v hlavě IV nařízení (EU) č. 648/2012.
(13)
Podle druhé podmínky v čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 musí právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska pro ústřední protistrany povolené v Japonsku zajišťovat, že ústřední protistrany podléhají průběžnému účinnému dohledu a vynucování.
(14)
JFSA je odpovědná za dohled nad infrastrukturou finančních trhů. JFSA průběžně sleduje, zda clearingové organizace dodržují požadavky na řízení rizik, prostřednictvím postupů dohledu a zkoumání na základě vyhodnocení rizik, včetně prověřování obezřetnostních požadavků. JFSA může clearingové organizace zejména požádat, aby mu poskytly informace, zprávy a další materiály týkající se jejich obchodování, a může provést kontrolu obchodních operací, záznamů a účetních knih clearingových organizací. Rovněž posuzuje, jak clearingové organizace dodržují své povinnosti. Na základě těchto kontrol vydává zprávu, která uvádí všechny zjištěné nedostatky. JFSA má na zajištění toho, aby clearingové organizace napravily zjištěné problémy náležitým způsobem, různé nástroje, například může od clearingových organizací požadovat, aby předložily písemný důkaz o včasné nápravě uvedených problémů. JFSA má i další prostředky k vymáhání dodržování předpisů, např. možnost vydat příkazy nařizující zlepšení obchodních operací a vymáhat plnění těchto příkazů. JFSA může rovněž clearingové organizaci odebrat povolení v plném či částečném rozsahu.
(15)
Komise proto dospěla k závěru, že právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska pro ústřední protistrany povolené v Japonsku zajišťují, že jsou ústřední protistrany předmětem průběžného účinného dohledu a vynucování.
(16)
Podle třetí podmínky v čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 musí právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska zahrnovat účinný rovnocenný systém pro uznávání ústředních protistran povolených podle právních režimů třetích zemí.
(17)
Ústřední protistrany z třetích zemí mohou požádat o vydání povolení pro zahraniční ústřední protistrany, které jim umožňuje poskytovat v Japonsku stejné služby jako ty, k jejichž poskytování mají povolení v třetí zemi. Kritéria vztahující se na ústřední protistrany z třetích zemí, které žádají o povolení, jsou podobná kritériím, která se vztahují na udělování povolení pro japonské clearingové organizace. Ústřední protistrana z třetí země žádající o povolení by na základě právních předpisů a předpisů o dohledu, které se uplatňují v třetí zemi, měla mít zejména dostatečný finanční základ, dostatečně kvalifikované a zkušené zaměstnance, jakož i dostatečný systém a struktury, aby mohla clearingové činnosti vykonávat náležitým způsobem a s jistotou. Ústřední protistrany třetích zemí jsou navíc osvobozeny od určitých požadavků, které se vztahují na tuzemské ústřední protistrany povolené v Japonsku, pokud jim zahraniční orgány, se kterými JFSA uzavřela dohodu o spolupráci, udělily rovnocenné povolení.
(18)
Je proto nutné konstatovat, že právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska zajišťují účinný rovnocenný systém pro uznávání ústředních protistran třetích zemí.
(19)
Je tedy na místě se domnívat, že právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska pro clearingové organizace splňují podmínky stanovené v čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012, a tyto právní předpisy a předpisy o dohledu lze považovat za rovnocenné s požadavky stanovenými v nařízení (EU) č. 648/2012. Na základě informací od ESMA by měla Komise i nadále sledovat vývoj japonského právního a dohledového rámce pro ústřední protistrany a plnění podmínek, na jejichž základě bylo toto rozhodnutí přijato.
(20)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Evropského výboru pro cenné papíry,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Pro účely čl. 25 odst. 6 nařízení (EU) č. 648/2012 se právní předpisy a předpisy o dohledu Japonska, které se vztahují na clearingové organizace povolené v Japonsku a které tvoří zákon Financial Instruments and Exchange Act 2006 (FIEA) spolu s doplňující příručkou Comprehensive Guidelines for Supervision of Financial Market Infrastructures, považují za rovnocenné s požadavky stanovenými v nařízení (EU) č. 648/2012.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 30. října 2014.
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION
of 30 October 2014
on the equivalence of the regulatory framework of Japan for central counterparties to the requirements of Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories
(2014/752/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (1), and in particular Article 25(6) thereof,
Whereas:
(1)
The procedure for recognition of central counterparties (‘CCPs’) established in third countries set out in Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012 aims to allow CCPs established and authorised in third countries whose regulatory standards are equivalent to those laid down in that Regulation to provide clearing services to clearing members or trading venues established in the Union. That recognition procedure and the equivalence decision provided for therein thus contribute to the achievement of the overarching aim of Regulation (EU) No 648/2012 to reduce systemic risk by extending the use of safe and sound CCPs to clear over-the-counter (‘OTC’) derivative contracts, including where those CCPs are established and authorised in a third country.
(2)
In order for a third country legal regime to be considered equivalent to the legal regime of the Union in respect of CCPs, the substantial outcome of the applicable legal and supervisory arrangements should be equivalent to Union requirements in respect of the regulatory objectives they achieve. The purpose of this equivalence assessment is therefore to verify that the legal and supervisory arrangements of Japan ensure that CCPs established and authorised therein do not expose clearing members and trading venues established in the Union to a higher level of risk than the latter could be exposed to by CCPs authorised in the Union and, consequently, do not pose unacceptable levels of systemic risk in the Union.
(3)
On 1 September 2013, the Commission received the technical advice of the European Securities and Markets Authority (‘ESMA’) on the legal and supervisory arrangements applicable to CCPs established in Japan. A supplement to this advice was received on 27 January 2014. The technical advice identified a number of differences between the legally binding requirements applicable, at a jurisdictional level, to CCPs in Japan and the legally binding requirements applicable to CCPs under Regulation (EU) No 648/2012. This Decision is not only based, however, on a comparative analysis of the legally binding requirements applicable to CCPs in Japan, but also on an assessment of the outcome of those requirements in terms of the level of risk mitigation they achieve.
(4)
In accordance with Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, three conditions need to be fulfilled in order to determine that the legal and supervisory arrangements of a third country regarding CCPs authorised therein are equivalent to those laid down in that Regulation.
(5)
According to the first condition, CCPs authorised in a third country must comply with legally binding requirements which are equivalent to the requirements laid down in Title IV of Regulation (EU) No 648/2012.
(6)
The legally binding requirements of Japan for clearing organisations (‘COs’) authorised therein consist of the Financial Instruments and Exchange Act 2006 (‘FIEA’), which establishes the supervisory framework for organisations clearing securities and financial derivatives, and the Commodity Derivatives Act 2009 (‘CDA’), which provides the supervisory framework for organisations clearing commodities. The present decision only covers the regime set out in the FIEA.
(7)
The FIEA provides that before granting a licence to carry out the activities of clearing, the Prime Minister of Japan must be satisfied that the CO has business rules -the internal rules and procedures of the clearing organisation- which conform to the applicable laws and regulations; that the financial standing of the CO is sufficient for undertaking the clearing of financial instruments; that the expected income and expenditure pertaining to the business of the CO are favourable; that the CO's staff has sufficient knowledge and experience for conducting the clearing of financial instruments appropriately and with certainty; and that the structure and system of the CO are adequately developed so that settlement can function adequately. Pursuant to Article 194-7(1) of the FIEA, the Prime Minister delegates to the Commissioner of the Financial Services Agency of Japan (JFSA) the powers vested under the FIEA. Therefore, the Commissioner of the JFSA has the responsibility for granting a licence for clearing.
(8)
Moreover, in December 2013, the JFSA published the Comprehensive Guidelines for Supervision of Financial Market Infrastructures (‘the Guidelines’), which detail the supervisory framework with regard to financial market infrastructures, including COs, and in particular the way in which the FIEA will have to be complied with by the COs. The Guidelines are implemented in the internal rules and procedures of COs.
(9)
The legally binding requirements in Japan therefore comprise a two-tiered structure. The core principles for COs laid down in the FIEA (the ‘primary rules’) set out the high-level standards with which COs must comply in order to obtain a licence to provide clearing services in Japan. Those primary rules comprise the first tier of the legally binding requirements in Japan. In order to prove compliance with the primary rules, a CO must submit its internal rules and procedures to the Commissioner of the JFSA for approval. Those internal rules and procedures comprise the second tier of the legally binding requirements in Japan, which must provide prescriptive detail regarding the way in which the applicant CO will meet those standards in accordance with the Guidelines. Moreover, the internal rules and procedures of COs contain additional provisions which complement the primary rules. Once approved by the Commissioner of the JFSA, those internal rules and procedures become legally binding upon the CO. Those rules therefore form an integral part of the legal and supervisory arrangements that CCPs established in Japan must comply with. In the case of non-compliance with the primary rules or the CO's internal rules and procedures, the Commissioner of the JFSA has the power to take administrative actions against the CO, including issuing of orders to improve business operations or rescinding all or part of the CO's licence.
(10)
The primary rules applicable to COs complemented by their internal rules and procedures deliver substantial results equivalent to the effects of the rules contained in Title IV of Regulation (EU) No 648/2012. In particular, the legally binding requirements applicable to COs regarding the number of defaults to be covered by total financial resources require COs clearing more than 95 % of the volumes cleared in Japan to cover the default of at least the two clearing members to which they have the largest exposures under extreme but plausible market conditions (the ‘cover 2 principle’). That requirement ensures an equivalent degree of risk mitigation to that pursued by the requirements set out under Title IV of Regulation (EU) No 648/2012 and therefore should be considered equivalent.
(11)
The legally binding requirements applicable to COs regarding liquidity risk require COs clearing more than 95 % of the volumes cleared in Japan to apply the ‘cover 2 principle’. That requirement ensures an equivalent degree of risk mitigation to that pursued by the requirements set out under Title IV of Regulation (EU) No 648/2012 and should therefore be considered equivalent. Finally, the legally binding requirements applicable to all COs regarding business continuity, collateral requirements, investment policy, settlement risk, segregation and portability, calculation of initial margins and governance, including organisational requirements, requirements relating to senior management, risk committee, record keeping, qualifying holdings, information transmitted to the competent authority, conflict of interests, outsourcing and conduct of business deliver substantial results equivalent to those laid down in Regulation (EU) No 648/2012 and therefore should be considered equivalent.
(12)
The Commission therefore concludes that the legal and supervisory arrangements of Japan ensure that COs authorised therein comply with legally binding requirements which are equivalent to the requirements laid down in Title IV of Regulation (EU) No 648/2012.
(13)
According to the second condition under Article 25(6), the legal and supervisory arrangements of Japan in respect of CCPs authorised therein must provide for effective supervision and enforcement of those CCPs on an ongoing basis.
(14)
The JFSA is responsible for the supervision of financial market infrastructures. The JFSA conducts ongoing monitoring of COs' compliance with risk management requirements through surveillance and risk-based examination procedures including testing of prudential requirements. In particular, the JFSA can request COs to provide information, reports and other materials concerning their business and can inspect the business, records and books of COs. It also assess COs' compliance with their obligations. Those examination exercises result in a report which identifies any deficiencies perceived. Various measures are available to the JFSA to ensure that COs appropriately address any identified issues, including requiring COs to demonstrate, in writing, timely correction of such issues. The JFSA has additional means to enforce compliance, including the ability to issue orders to improve business operations and the enforcement of such orders. The JFSA can also rescind all or part of the CO's licence.
(15)
The Commission therefore concludes that the legal and supervisory arrangements of Japan in respect of CCPs authorised therein provide for effective supervision and enforcement of CCPs on an ongoing basis.
(16)
According to the third condition under Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Japan must include an effective equivalent system for the recognition of CCPs authorised under third country legal regimes (‘third-country CCPs’).
(17)
Third-country CCPs may apply for a ‘foreign CCP’ licence enabling them to provide the same services in Japan as they are authorised to provide in that third country. The criteria applied to a third-country CCP applying for a licence are similar to the criteria applied to the licensing of Japanese clearing organisations. In particular, the applicant third-country CCP, on the basis of the legal and supervisory arrangements applicable in the third country, should have sufficient financial basis, sufficient knowledge and experienced personnel as well as a sufficient system and structure for carrying out clearing activities appropriately and with certainty. Moreover, third-country CCPs are exempted from certain requirements applicable to domestic CCPs authorised in Japan where they have been granted an equivalent licence from foreign authorities with whom the JFSA has concluded cooperative agreements.
(18)
It should therefore be considered that the legal and supervisory arrangements of Japan provide for an effective equivalent system for the recognition of third-country CCPs.
(19)
The conditions laid down in Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012 can therefore be considered to be met by the legal and supervisory arrangements of Japan regarding COs and those legal and supervisory arrangements should be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012. The Commission, informed by ESMA, should continue monitoring the evolution of the Japanese legal and supervisory framework for CCPs and the fulfilment of the conditions on the basis of which this decision has been taken.
(20)
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the European Securities Committee,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
For the purposes of Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Japan consisting of the Financial Instruments and Exchange Act 2006 (FIEA) as complemented by the Comprehensive Guidelines for Supervision of Financial Market Infrastructures and applicable to clearing organisations (‘COs’) authorised therein shall be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Article 2
This Decision shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 30 October 2014.