PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 986/2012
ze dne 22. října 2012,
kterým se upřesňuje působnost konečného antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 383/2009 na dovoz některých předpínacích drátů a lan pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Rada nařízením (ES) č. 383/2009 (2) (dále jen „konečné nařízení“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz předpínacích drátů a lan pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „platná opatření“).
2. Žádost o prozatímní přezkum
(2)
Komise obdržela od společnosti ECN Cable Group S.L., španělského výrobce kabelů (dále jen „žadatel“), žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(3)
Žadatel požadoval vyjmutí některých drátů a lan z oblasti působnosti stávajících antidumpingových opatření na dovoz určitých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republiky. Výrobkem, jehož vyjmutí z oblasti působnosti opatření je požadováno, je drátěné lano sestávající ze sedmi drátů z nelegované oceli, pokovené nebo potažené zinkem, obsahující 0,6 % hmotnostních uhlíku nebo více, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, který odpovídá mezinárodní normě IEC 60888 nebo evropské normě / normě Cenelec UNE-EN 50189 („lana používaná jako ocelové jádro pro vodiče“).
(4)
Žadatel předložil důkazy prima facie o tom, že se základní fyzikální a technické vlastnosti výrobku, jenž má být vyňat z působnosti opatření, významně liší od fyzikálních a technických vlastností dotčeného výrobku, na nějž se vztahují platná opatření.
3. Zahájení přezkumu
(5)
Komise rozhodla, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, a po konzultaci s poradním výborem zveřejněním oznámení dne 4. října 2011 v Úředním věstníku Evropské unie (3) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájila v souladu s ustanoveními čl. 11 odst. 3 základního nařízení částečný prozatímní přezkum omezený na přezkoumání rozsahu definice výrobku.
4. Přezkumné šetření
(6)
Komise o zahájení šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu oficiálně vyrozuměla orgány Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“) a všechny ostatní strany, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, tj. známé vyvážející výrobce v dotčené zemi, uživatele a dovozce v Unii a výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(7)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká, a všem dalším stranám, které se přihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení přezkumu.
(8)
Odpovědi na dotazník přišly od žadatele, dvou čínských vyvážejících výrobců, dvanácti výrobců předpínacích drátů a lan v Unii, dvou výrobců vodičů pro elektrická vedení v Unii, šesti uživatelů a dvou dovozců v Unii. Nebylo stanoveno žádné období šetření pro účely tohoto částečného přezkumu s ohledem na rozsah částečného přezkumu.
(9)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné pro posouzení, zda je třeba změnit oblast působnosti stávajících antidumpingových opatření, a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
-
ECN Cable Group S.L. Vitoria Gasteiz, Španělsko,
-
Tycsa - Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L., Santander, Španělsko,
-
DWK Drahtwerk Koln GmbH, Köln, Německo,
-
Nedri Spanstaal, B.V.,Venlo, Nizozemsko,
-
Gongyi Hengxing Hardware co., Ltd, Provincie Henan, Čína,
-
Solidal Condutores Eléctricos S.A, Esposende, Portugalsko,
-
Tele-fonika Kable Sp. z o.o. S.K.A, Krakow, Polsko.
B. DOTČENÝ VÝROBEK
(10)
Dotčený výrobek je totožný s výrobkem vymezeným v článku 1 konečného nařízení, tj. nepokovené nebo nepotažené dráty z nelegované oceli, dráty z nelegované oceli pokovené nebo potažené zinkem a drátěná lana z nelegované oceli, též pokovená nebo potažená, s nejvýše 18 dráty, obsahující 0,6 % hmotnostních uhlíku nebo více, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, v současnosti kódů KN ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 a ex 7312 10 69 a pocházející z Čínské lidové republiky.
C. VÝSLEDKY PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ
1. Souvislosti
(11)
Dráty nebo lana pro předpínání předem nebo dodatečně se vyrábí z oceli s vysokým obsahem uhlíku a používají se většinou v odvětví stavebnictví do betonových výztuží, nosných prvků a kotvených lanových mostů. Předpínací dráty a lana se vyrábí z válcovaných ocelových drátů.
(12)
Existují dva hlavní typy předpínacích drátů a lan: dráty a lana prvního typu používané v betonových aplikacích, jež nejsou galvanizované, a dráty a lana druhého typu používané u kotvených lanových mostů nebo závěsných mostů, jež jsou galvanizované. Galvanizovaná lana používaná u závěsných mostů představují pouze asi 1 % celkového trhu Unie s předpínacími dráty a lany. Hlavními uživateli předpínacích drátů a lan jsou tudíž podniky působící ve stavebnictví.
(13)
Žadatelem je španělský výrobce vodičů venkovního elektrického vedení. Typem výrobku, o jehož vyjmutí z definice výrobků, na něž se vztahují opatření, žadatel žádá, jsou galvanizovaná drátěná lana sestávající ze sedmi drátů používaná jako ocelové jádro pro vodiče venkovního elektrického vedení.
2. Metodika
(14)
S cílem posoudit, zda se na lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče venkovního elektrického vedení vztahuje definice výrobku podle článku 1 konečného nařízení, bylo zkoumáno, zda mají lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče a jiné předpínací dráty a lana stejné fyzikální a technické vlastnosti a druhy konečného použití. V této souvislosti byla rovněž posuzována zaměnitelnost mezi lany používanými jako ocelová jádra pro vodiče venkovního elektrického vedení a jiných předpínacích drátů a lan, na něž se vztahují dotčená opatření v Unii.
(15)
Žadatel navrhl, aby se tyto dva výrobky odlišily používáním norem. Podle žadatele předpínací dráty a lana používané ve stavebnictví nesplňují požadavky mezinárodní normy IEC 60888 ani evropské normy / normy Cenelec UNE-EN 50189. Obě tyto normy se vztahují na pozinkované ocelové dráty určené k použití ve splétaných elektrických vodičích.
3. Zjištění
3.1 Fyzikální a technické vlastnosti
(16)
Normy uvedené v žádosti a v 15. bodě odůvodnění výše se používají pouze s ohledem na vodiče pro elektrická vedení. Výrobci v Unii vyrábějící předpínací dráty a lana určené k použití ve stavebnictví s těmito normami tudíž nebyli obeznámeni, a jejich odpovědi na dotazník tedy obsahovaly rozdílná stanoviska ohledně skutečnosti, zda jsou tyto normy splněny, pokud jde o galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané u závěsných mostů.
(17)
Šetření ukázalo, že většina fyzikálních vlastností / standardních specifikací obou dotčených výrobků je alespoň částečně srovnatelná, avšak při porovnání norem používaných pro vodiče venkovního elektrického vedení s normou pro předpínací ocel používanou ve stavebnictví se rovněž ukázalo, že existuje jeden identifikovatelný specifický fyzikální rozdíl, který umožňuje jasné rozlišení obou výrobků.
(18)
Podle normy EN 10337 pro předpínací ocel, která se používá ve stavebnictví, „musí být průměr středového drátu nejméně o 3 % větší než průměr drátů ve vnější poloze“ (bod 7.1.3 uvedené normy), zatímco podle normy pro vodiče venkovního elektrického vedení (EN 50182) musí mít všechny dráty, jež tvoří galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané jako ocelové jádro pro vodiče, stejný průměr.
(19)
Rozdíly v tloušťce středového drátu lze ověřit pomocí zařízení, které je schopné měřit tloušťku drátů. Proto je možné tento typ výrobku odlišit od ostatních typů patřících do vymezení dotčeného výrobku.
(20)
Byly konzultovány zúčastněné strany a celkově se shodly na tom, že oba výše popsané typy výrobků je možné rozlišit.
3.2 Základní konečné použití a zaměnitelnost
(21)
Šetření dále ukázalo, že oba typy výrobků mají různá, rozdílná využití a používají se ve dvou různých odvětvích. Předpínací dráty a lana se používají ve stavebnictví, zatímco lana, jejichž vyjmutí z oblasti působnosti opatření je požadováno, se používají jako podpůrné jádro vodičů venkovního elektrického vedení v kabelovém odvětví.
(22)
Kromě toho díky odlišným specifikacím každého typu výrobku není možná zaměnitelnost v použitích předpínacích drátů a lan a lan používaných jako ocelová jádra pro vodiče.
(23)
Na tomto základě se má za to, že existují podstatné základní fyzikální a technické rozdíly mezi předpínacími dráty a lany a lany používanými jako ocelová jádra pro vodiče venkovního elektrického vedení, které lze určit.
3.3 Výrobek, který byl předmětem původního šetření
(24)
Žádná ze společností, které spolupracovaly při původním šetření (sedm výrobců v Unii, sedm vyvážejících výrobců v Čínské lidové republiky, čtyři dovozci v EU, kteří nejsou ve spojení, a sedm uživatelů), nebyla zapojená do výroby lan používaných jako ocelová jádra pro vodiče a/nebo do obchodu s nimi. Z původního šetření je patrné, že příslušné informace shromážděné v té době se netýkaly lan používaných jako ocelová jádra pro vodiče.
(25)
Z toho tedy vyplývá, že ačkoli lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče nebyla výslovně vyňata z působnosti opatření, šetření v té době nemělo za cíl je zahrnout jako dotčený výrobek.
4. Tvrzení o možném obcházení platných opatření
(26)
Některé zúčastněné strany vyjádřily obavy, pokud jde o možné obcházení platných opatření, pokud by lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče byla vyňata z rozsahu působnosti těchto opatření.
(27)
Nicméně galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané u vodičů venkovního elektrického vedení se prodává bez pokrytí další vrstvou, zatímco galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané při stavbě mostů, do nosných prvků a větrných generátorů je většinou dále potažené vrstvou polyethylenu a navoskované nebo opatřené mazivem, přičemž jeho předpokládaná doba použití dosahuje 50 let nebo i více.
(28)
Během šetření bylo zjištěno pouze jedno použití galvanizovaných předpínacích drátů a lan bez pokrytí další vrstvou - jako dočasné podpůrné prvky mostů během procesu jejich výstavby. Toto použití však představuje pouze zlomek již tak malého trhu se všemi galvanizovanými předpínacími dráty a lany (viz 12. bod odůvodnění).
(29)
Různé druhy lan se proto v převážné většině případů dají rozlišit, na galvanizované a negalvanizované a v rámci skupiny galvanizovaných na potažené další vrstvou a bez potažení další vrstvou, a kontrola je tak proveditelná.
(30)
Kromě toho velká většina členských států EU vyžaduje pro standardní/tradiční „použití předpínacích drátů a lan“ vnitrostátní homologaci k využití předpínacích drátů a lan za účelem zajištění kvality výrobku. Homologační proces je velmi podrobný a je povinné uvést údaje o kvalitě válcovaného drátu a o dodavateli, výrobních zařízeních, používaném strojním zařízení, laboratorních testech atd.
(31)
V některých případech může být vnitrostátní homologační proces - v souladu s platnými postupy ve většině členských států EU - nahrazen „recepcí kvality“ nebo „homologací týkající se konkrétního projektu“.
(32)
V obou případech však potvrzuje nezávislý technický odborník, že výrobky určené k použití jsou v souladu se standardními specifikacemi předpínacích drátů a lan. Tyto postupy poskytují dodatečnou záruku, pokud jde o případné pokusy o obcházení opatření.
(33)
Navíc v případech, kdy galvanizovaná lana bez potažení další vrstvou by měla být celně propuštěna do volného oběhu, je možné různé typy výrobku odlišit v případě potřeby pomocí zvláštních měřicích přístrojů a zařízení.
(34)
Z výše uvedených skutečností lze dospět k závěru, že riziko obcházení je minimální.
D. ZÁVĚRY TÝKAJÍCÍ SE ROZSAHU DEFINICE VÝROBKU
(35)
Z výše uvedených zjištění vyplývá, že lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče a ostatní předpínací dráty a lana, na něž se vztahují dotčená opatření, nemají stejné základní fyzikální ani technické vlastnosti a druhy konečného použití. Oba výrobky se liší v druzích konečného použití, cílí na různé trhy a nelze je zaměnit. Kromě toho lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče nebyla v rámci původního šetření zkoumána. Na tomto základě byl učiněn závěr, že lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče a ostatní předpínací dráty a lana jsou dva rozdílné výrobky.
(36)
S ohledem na výše uvedené a vzhledem k tomu, že bylo možné stanovit, že lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče lze odlišit od dotčeného výrobku, měla by být vyňata z rozsahu definice výrobku, na který se vztahují platná opatření.
(37)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byly vyvozeny výše uvedené závěry. Byla jim také poskytnuta lhůta, ve které se po tomto oznámení mohly vyjádřit. Nebyla obdržena žádná podání, která by vedla k jinému závěru.
E. ZPĚTNÁ PŮSOBNOST
(38)
Protože se současné řízení omezuje na objasnění rozsahu definice výrobku a protože se na lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče nevztahovalo původní šetření ani následná antidumpingová opatření, považuje se za vhodné, aby tato zjištění platila od data vstupu konečného nařízení v platnost, a to i pokud jde o veškerý dovoz podléhající prozatímnímu clu v období od 16. listopadu 2008 do 13. května 2009. Komise neshledala žádný naléhavý důvod, který by bránil retroaktivnímu uplatnění uvedeného nařízení.
(39)
Proto by v případě zboží, na které se nevztahuje čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009 ve znění tohoto nařízení, konečné antidumpingové clo, které bylo zaplaceno nebo zaúčtováno podle čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009, a prozatímní antidumpingové clo vybrané s konečnou platností podle článku 2 téhož nařízení, mělo být vráceno nebo prominuto. Žádost o vrácení nebo prominutí se podává u vnitrostátních celních orgánů v souladu s příslušnými celními předpisy. V případech, kdy lhůty stanovené v čl. 236 odst. 2 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (4), uplynuly před 26. říjnem 2012 nebo k tomuto datu, nebo pokud uplynou během šesti měsíců od tohoto data, měly by být tyto lhůty prodlouženy tak, aby uplynuly šest měsíců ode dne vyhlášení tohoto nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 1 nařízení (ES) č. 383/2009 se odstavec 1 nahrazuje tímto:
„1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu nepokovených nebo nepotažených drátů z nelegované oceli, pokovených nebo zinkem potažených drátů z nelegované oceli a drátěných lan z nelegované oceli, též pokovených nebo potažených, s nejvýše 18 dráty, obsahující 0,6 % hmotnostních uhlíku nebo více, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, v současnosti kódů KN ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 a ex 7312 10 69 (kódy TARIC 7217109010, 7217209010, 7312106111, 7312106191, 7312106511, 7312106591, 7312106911 a 7312106991) a pocházející z Čínské lidové republiky. Na galvanizovaná drátěná lana sestávající ze sedmi drátů (avšak nepokrytá žádným dalším materiálem), u nichž je průměr středového drátu stejný nebo méně než o 3 % větší než průměr jakéhokoli ze šesti ostatních drátů, se konečné antidumpingové clo nevztahuje.“
Článek 2
V případě zboží, na které se nevztahuje čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009 ve znění tohoto nařízení, se vrátí nebo promine konečné antidumpingové clo zaplacené nebo zaúčtované podle čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009 v původním znění a prozatímní antidumpingové clo vybrané s konečnou platností podle článku 2 téhož nařízení. O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy. V případě, že lhůty stanovené v čl. 236 odst. 2 nařízení (EHS) č. 2913/92 uplynuly před 26. říjnem 2012, nebo k tomuto datu, nebo pokud uplynou během šesti měsíců od tohoto data, se tyto lhůty prodlužují tak, aby uplynuly šest měsíců od 26. října 2012.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 14. května 2009.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 22. října 2012.
COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 986/2012
of 22 October 2012
clarifying the scope of the definitive anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 383/2009 on imports of certain PSC wires and strands originating in the People’s Republic of China
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(3) thereof,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’), after consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Measures in force
(1)
By Regulation (EC) No 383/2009 (2) (‘the definitive Regulation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PSC wires and strands originating in the People’s Republic of China (‘the measures in force’).
2. Request for an interim review
(2)
The Commission received a request from ECN Cable Group SL, a Spanish producer of cables (‘the applicant’) for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
(3)
The applicant requested the exclusion of certain wires and strands from the scope of the current anti-dumping measures on imports of certain pre- and post-stressing wires and wire strands of non-alloy steel (PSC wires and strands) originating in the People’s Republic of China. The product requested to be excluded is stranded wire consisting of seven wires of non-alloy steel, plated or coated with zinc, containing by weight 0,6 % or more of carbon, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, and respecting the International Standard IEC 60888 or the European/Cenelec Standard UNE-EN 50189 (‘strands used as a steel core for conductors’).
(4)
The applicant provided prima facie evidence demonstrating that the basic physical and technical characteristics of the product to be excluded differ significantly from those of the product concerned subject to the measures in force.
3. Initiation
(5)
Having determined that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission announced by a notice published on 4 October 2011 in the Official Journal of the European Union (3) (‘the Notice of Initiation’) the initiation of a partial interim review in accordance with the provisions of Article 11(3) of the basic Regulation limited to the examination of the product scope.
4. Review investigation
(6)
The Commission officially informed the authorities of the People’s Republic of China (‘the country concerned’) and all other parties known to be concerned, i.e. known exporting producers in the country concerned, users and importers in the Union and producers in the Union, of the initiation of the partial interim review investigation. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
(7)
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned, and all other parties which made themselves known within the deadlines set out in the Notice of Initiation.
(8)
Questionnaire replies were received from the applicant, two Chinese exporting producers, 12 Union producers of PSC wires and strands, two Union producers of conductors for electricity lines, six users and two Union importers. In view of the scope of the partial review, no investigation period was set for the purpose of this partial review.
(9)
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of the assessment as to whether there was a need to amend the scope of the existing anti-dumping measures and carried out verification visits at the premises of the following companies:
-
ECN Cable Group SL, Vitoria Gasteiz, Spain
-
Tycsa - Trenzas y Cables de Acero PSC, SL, Santander, Spain
-
DWK Drahtwerk Köln GmbH, Köln, Germany
-
Nedri Spanstaal, BV,Venlo, Netherlands
-
Gongyi Hengxing Hardware Co. Ltd, Henan Province, China
-
Solidal Condutores Eléctricos SA, Esposende, Portugal
-
Tele-fonika Kable Sp. z o.o. SKA, Krakow, Poland.
B. PRODUCT CONCERNED
(10)
The product concerned is the same as that defined in Article 1 of the definitive Regulation, i.e. not plated or not coated wire of non-alloy steel, wire of non-alloy steel plated or coated with zinc and stranded wire of non-alloy steel whether or not plated or coated with not more than 18 wires, containing by weight 0,6 % or more of carbon, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, currently falling within CN codes ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 and ex 7312 10 69 and originating in the People’s Republic of China.
C. RESULTS OF THE REVIEW INVESTIGATION
1. Background
(11)
Pre- or post-stressed wires or strands are made of high-carbon steel and are used mostly in the construction industry for concrete reinforcement, suspension elements and stay-cable bridges. PSC wires and strands are manufactured from steel wire rods.
(12)
There are two main different types of PSC wires and strands: those used in concrete applications that are not galvanised and those used for stay-cable bridges or suspension bridges that are galvanised. The galvanised strands used for suspension bridges represent only around 1 % of the total Union PSC wires and strands market. Accordingly, the main users of the PSC wires and strands are enterprises in the construction industry.
(13)
The applicant is a Spanish producer of conductors for overhead electricity lines. The product type which the applicant is seeking to have excluded from the product definition is a seven-wire galvanised strand used as a steel core for conductors for overhead electricity lines.
2. Methodology
(14)
In order to assess whether strands used as a steel core for conductors for overhead electricity lines should be covered by the product definition of Article 1 of the definitive Regulation, it was examined whether strands used as a steel core for conductors and other PSC wires and strands shared the same physical and technical characteristics and end uses. In this regard, the interchangeability between the strands used as a steel core for conductors for overhead electricity lines and other PSC wires and strands subject to the measures concerned in the Union was also assessed.
(15)
The applicant proposed to differentiate the two products by the use of standards. According to the applicant, the PSC wires and strands used in the construction industry do not meet the requirements of the International Standard IEC 60888 or the European/Cenelec Standard UNE-EN 50189. Both of these norms apply to zinc-coated steel wires to be used in stranded conductors of electricity.
3. Findings
3.1. Physical and technical characteristics
(16)
The standards referred to in the request and set out in recital 15 above are only used with regard to conductors for electricity lines. Accordingly, the Union producers of PSC wires and strands for use in the construction industry were not familiar with those norms and consequently their questionnaire replies showed differing opinions as to whether those standards are met with regard to seven-wire galvanised strands used for suspension bridges.
(17)
The investigation revealed that most physical characteristics/standard specifications of the two products in question are at least partially comparable, however it also revealed that there is one identifiable particular physical difference - which allows for a clear distinction of the two products - when comparing the norms used for conductors for overhead lines with the norm for pre-stressing steel used in the construction business.
(18)
According to standard EN 10337 for pre-stressing steel, which is used in the construction industry, ‘the diameter of the central wire shall be at least 3 % greater than the diameter of the outer helical wires’ (point 7.1.3 of the norm), whereas, according to the standard for overhead conductors (EN 50182), the wires in a seven-wire galvanised strand used as a steel core for conductors have all the same diameter.
(19)
The differences in thickness of the central wire can be verified by using equipment that is able to measure the thickness of the wires. Accordingly, this product type can be distinguished from other product types of the product concerned.
(20)
Interested parties were consulted and, in summary, agreed that it is possible to distinguish the two types of products as described above.
3.2. Basic end-uses and interchangeability
(21)
The investigation also showed that the two product types have different, distinct applications and are used in two different industries. PSC wires and strands are used in the construction industry while the strands requested to be excluded are used as a supporting core in the conductors for overhead electricity lines in the cable industry.
(22)
Furthermore, due to the different specifications of each product type there is no possible interchangeability in the applications of the PSC wires and strands and the strands used as a steel core for conductors.
(23)
On this basis, it is considered that there are significant basic physical and technical differences between PSC wires and strands and the strands used as a steel core for conductors for overhead electricity lines, which are identifiable.
3.3. Product investigated in the original investigation
(24)
None of the companies that cooperated in the original investigation (seven Union producers, seven exporting producers in the People’s Republic of China, four unrelated importers in the EU and seven users) was involved in manufacturing and/or trading of strands used as a steel core for conductors. It is apparent from the original investigation that the relevant information was at that time not collected with regard to the strands used as a steel core for conductors.
(25)
Thus, it seems that although the strands used as a steel core for conductors were not explicitly excluded, the investigation at that time did not intend to include them in the product concerned.
4. Allegations of possible circumvention of the measures in place
(26)
Some interested parties expressed concerns regarding possible circumvention of the measures if the strands used as a steel core for conductors were to be excluded from the scope of the measures.
(27)
However, the seven-wire galvanised strands used in the conductors for overhead electricity lines are sold non-further-coated, whereas the galvanised seven wire strands used in the construction of bridges, suspension elements and wind generators are mostly further coated with polyethylene and waxed or greased for a life-expectancy of 50 or more years.
(28)
During the investigation only one application for galvanised PSC wires and strands, which is not further coated - the temporary support of bridges during the building process - was identified. However, this application represents only a small fraction of the already small market of all galvanised PSC wires and strands applications (see recital 12).
(29)
Therefore, the different types of strands are in the vast majority of cases easily distinguishable between galvanised and non-galvanised, and within the group of galvanised between further coated and non-further-coated, thereby making control feasible.
(30)
In addition, the vast majority of EU Member States require for standard/traditional ‘PSC applications’ a national homologation for the utilisation of PSC wires and strands in order to ensure product quality. The homologation process is very detailed and it is mandatory to disclose the wire rod quality and supplier, the production facilities, the machinery used, the laboratory tests, etc.
(31)
In some cases the national homologation process can - in accordance with procedures in force in most EU Member States - be replaced by a ‘quality reception’ or a ‘project specific homologation’.
(32)
However, in both cases, an independent technical expert certifies that the products intended to be used are in line with the PSC standard specifications. These procedures provide additional assurance regarding any possible attempts to circumvent the measures.
(33)
Furthermore, the different product types can be distinguished if necessary by using special measuring instruments/equipment in cases where galvanised non-further-coated strands should be cleared through customs for free circulation.
(34)
From the above it can be concluded that the risk of circumvention is minimal.
D. CONCLUSIONS ON THE PRODUCT SCOPE
(35)
The above findings show that the strands used as a steel core for conductors and other PSC wires and strands subject to the measures concerned do not share the same basic physical and technical characteristics and end-uses. The two products have different end-uses, target different markets and are not interchangeable. In addition, the strands used as a steel core for conductors were not investigated in the framework of the original investigation. On this basis, it is concluded that the strands used as a steel core for conductors and other PSC wires and strands are two different products.
(36)
In view of the above, and since it could be established that the strands used as a steel core for conductors can be distinguished from the product concerned, they should be excluded from the product scope of the measures in force.
(37)
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the above conclusions were reached. Parties were granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure. No submissions were received that would result in a different conclusion.
E. RETROACTIVE APPLICATION
(38)
Since the current proceeding is limited to the clarification of the product scope and since the strands used as a steel core for conductors were not covered in the original investigation and the consequent anti-dumping measures, it is considered appropriate that the findings be applied from the date of the entry into force of the definitive Regulation, including any imports subject to provisional duties between 16 November 2008 and 13 May 2009. The Commission has not found any overriding reason preventing such retroactive application.
(39)
Consequently, for goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009, as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duty paid or entered in the accounts pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009 and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation should be repaid or remitted. Repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation. In cases where the time limits provided for in Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (4) have expired before or on 26 October 2012, or if they expire within six months after that date, they are hereby extended so as to expire six months after the date of publication of this Regulation,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009 is replaced by the following:
‘1. A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of not plated or not coated wire of non-alloy steel, wire of non-alloy steel plated or coated with zinc and stranded wire of non-alloy steel whether or not plated or coated with not more than 18 wires, containing by weight 0,6 % or more of carbon, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, currently falling within CN codes ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 and ex 7312 10 69 (TARIC codes 7217109010, 7217209010, 7312106111, 7312106191, 7312106511, 7312106591, 7312106911 and 7312106991) and originating in the People’s Republic of China. Galvanised (but not with any further coating material) seven wire strands in which the diameter of the central wire is identical to or less than 3 % greater than the diameter of any of the 6 other wires shall not be covered by the definitive anti-dumping duty.’.
Article 2
For goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009, as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duty paid or entered in the accounts pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009 in its initial version and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation shall be repaid or remitted. Repayment or remission shall be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation. In cases where the time limits provided for in Article 236(2) of Regulation (EEC) No 2913/92 have expired before or on 26 October 2012, or if they expire within six months after that date, they are hereby extended so as to expire six months after 26 October 2012.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
It shall apply from 14 May 2009.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Luxembourg, 22 October 2012.