ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 3. září 2013
Státní podpora SA.32554 (09/C)
Podpora Rakouska na restrukturalizaci podniku Hypo Group Alpe Adria
(oznámeno pod číslem C(2013) 5648)
(Pouze německé znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/341/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
poté, co členské státy a další zúčastněné subjekty byly vyzvány na základě výše uvedených ustanovení k vyjádření stanoviska (1),
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
(1)
V prosinci 2008 obdržel podnik Hypo Group Alpe Adria (dále jen „HGAA“ nebo „banka“) od Rakouské republiky na základě rakouského režimu mimořádné podpory určené bankám (2) (dále jen „režim mimořádné podpory určené bankám“) částku ve výši 900 milionů EUR jako majetkovou účast tier 1 (3).
(2)
Dne 29. dubna 2009 předložilo Rakousko Komisi plán na oživení podniku HGAA.
(3)
Svým rozhodnutím ze dne 12. května 2009 ve věci podpory N 254/2009 („úvodní rozhodnutí z roku 2009“) (4) zahájila Komise formální vyšetřovací řízení podle článku 16 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (5), jelikož měla pochybnosti o tom, zda podpora na restrukturalizaci, kterou Německo poskytlo v prosinci 2008 společnosti BayernLB, většinovému akcionáři podniku HGAA, byla slučitelná s vnitřním trhem. V témže rozhodnutí položila Komise otázku, zda se v případě podniku HGAA jedná o banku, která je v zásadě zdravá.
(4)
Podnik HGAA byl 23. prosince 2009 zestátněn. V této souvislosti schválila Komise svým rozhodnutím ze dne 23. prosince 2009 ve věcech státní podpory C 16/2009 a N 698/2009 (6) (dále jen „rozhodnutí o záchraně z prosince 2009“) na základě čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) předběžně - tzn. než bude předložen důvěryhodný plán restrukturalizace - několik opatření podpory. Stejným rozhodnutím rozšířila Komise formální vyšetřovací řízení na další opatření podpory Rakouska ve prospěch podniku HGAA.
(5)
Dne 22. června 2010 Komise opětovně rozšířila formální vyšetřovací řízení. Důvodem byla především skutečnost, že v přepracovaném plánu restrukturalizace pro podnik HGAA, který byl předložen dne 16. dubna 2010, nebylo prokázáno, jak by mělo být zajištěno obnovení životaschopnosti banky a dosaženo přiměřeného sdílení zátěže a jak by měla být v dostatečné míře podchycena narušení hospodářské soutěže, jež mohou být důsledkem poskytování státní podpory. Komise dále prodloužila platnost schválení podpory, kterou svým usnesením o záchraně z prosince 2009 prohlásila předběžně až do okamžiku ukončení kontroly plánu restrukturalizace za slučitelnou s vnitřním trhem (dále jen „rozhodnutí o prodloužení z roku 2010“) (7).
(6)
Dne 29. prosince 2010 oznámilo Rakousko další opatření ve prospěch podniku HGAA ve formě záruky za aktiva ve výši 200 milionů EUR. Toto opatření podpory bylo schváleno rozhodnutím Komise ze dne 19. července 2011 ve věcech podpor SA.32172 (2011/NN) a SA.32554 (2009/C) (8) (dále jen „rozhodnutí o záchraně z července 2011“).
(7)
Dne 7. února 2011 informovala Komise Rakousko a Německo o tom, že řízení ve věci podpory N 698/2009 (9) týkající se podniku HGAA bylo odděleno od řízení ve věci podpory C 16/2009 týkající se podniku BayernLB. Řízení týkající se podniku HGAA bylo poté zaevidováno jako věc podpory SA.32554 (2009/C). Toto rozhodnutí pojednává výhradně o věci podpory SA.32554 (2009/C).
(8)
Dne 21. dubna 2011 Rakousko předložilo plán restrukturalizace podniku HGAA.
(9)
Dne 3. prosince 2012 oznámilo Rakousko další opatření podpory ve prospěch podniku HGAA ve formě kapitálového vkladu Rakouské republiky v rámci jednotlivých akcií a státní záruky na druhořadé půjčky vydané podnikem HGAA. Oznámení obsahovalo řadu závazků pro podnik HGAA. Tato opatření byla dočasně schválena rozhodnutím Komise ze dne 5. prosince 2012 ve věci podpory SA.32554 (2009/C) (10) (dále jen „rozhodnutí o záchraně z prosince 2012“). Schválení bylo spojeno s určitými závazky Rakouska. Rakousko však tyto závazky splnilo jen zčásti.
(10)
Dne 5. října 2012 podalo Rakousko žalobu na zrušení rozhodnutí ze dne 25. července 2012 ve věci podpory SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) týkající se podniku BayernLB. Toto rozhodnutí bylo později zrušeno a nahrazeno rozhodnutím Komise ze dne 5. února 2013 (12) (dále jen „rozhodnutí o podniku BayernLB“).
(11)
Řízení je podrobně popsáno v úvodním rozhodnutí z roku 2009, rozhodnutí o záchraně z prosince 2009, rozhodnutí o prodloužení z roku 2010, rozhodnutí o záchraně z července 2011 a také v rozhodnutí o záchraně z prosince 2012.
(12)
Jednotlivé plány restrukturalizace podniku HGAA a jejich odpovídající změny byly v období od července 2010 do srpna 2013 předmětem četných jednání a telekonferencí, jakož i jiných forem výměn informací mezi představiteli Rakouska, banky a útvarů Komise.
(13)
Dne 29. června 2013 oznámilo Rakousko plán restrukturalizace, v němž byla předpokládána likvidace podniku HGAA; tento plán byl dne 27. srpna 2013 doplněn.
2. POPIS
2.1. ZVÝHODNĚNÁ BANKA
(14)
Podnik HGAA je finanční skupina s celosvětovou působností a se sídlem v Klagenfurtu (Korutany), odkud jsou kontrolovány a řízeny bankovní a leasingové obchody včetně likvidované části přes podnik Hypo Alpe Adria Bank-International (dále jen „HBInt“). Podnik HBInt vykonává ve skupině centrální funkce, jako je controlling a sestavování rozvahy skupiny, řízení rizik, právní záležitosti a dodržování předpisů, řízení likvidity, emisní obchody a refinancování dceřiných společností podniku HGAA.
(15)
Koncem roku 2012 činila bilanční suma podniku HGAA celkem 33,8 miliardy EUR a rizikově vážená aktiva činila zhruba 21 miliard EUR.
(16)
100 % vlastníkem podniku HGAA je Rakouská republika (13).
(17)
K 31. prosinci 2008 byl podnik HGAA prostřednictvím svých bankovních a/nebo leasingových dceřiných společností zastoupen v těchto dvanácti zemích: Rakousko, Slovinsko, Itálie, Německo, Maďarsko, Bulharsko, Chorvatsko, Srbsko, Bosna a Hercegovina, Černá Hora, Ukrajina a Bývalá jugoslávská republika Makedonie.
(18)
V Rakousku působí podnik HGAA v současnosti jako společnost HBA. Kromě toho je podnik HGAA zastoupen ve Slovinsku (prostřednictvím HBS a leasingové společnosti HLS), v Chorvatsku (prostřednictvím HBC a integrované leasingové společnosti HAALC), v Bosně a Hercegovině (prostřednictvím obou bank HBFBiH a - v Republice srbské - HBRS včetně leasingové společnosti HLRS), v Srbsku (prostřednictvím HBSE) a Černé Hoře (prostřednictvím HBM) (dále společně jen „země jihovýchodní Evropy“ (SEE - jihovýchodní Evropa)).
(19)
U mnoha odvětvových účastí a finančních dceřiných společností banky byl zahájen proces likvidace. Italský podnik HBI ukončil svou novou obchodní činnost k 1. červenci 2013. K ostatním dceřiným společnostem, které mají být dány do likvidace, patří chorvatská leasingová společnost HLC a chorvatská likvidační společnost H-ABDUCO vzniklá z převodu aktiv banky, rakouská leasingová společnost HLA, německá leasingová společnost HLG, v Černé Hoře leasingová společnost HLM a likvidační společnost HDM vzniklá z převodu aktiv banky, maďarská leasingová společnost HLHU, bulharská leasingová společnost HLBG, makedonská leasingová společnost HLMK, ukrajinská leasingová společnost HLUA, v Bosně a Hercegovině leasingová společnost HETABiH a likvidační společnost BORA vzniklá z převodu aktiv banky, srbské leasingové společnosti HLSE a HRSE, obě slovinské společnosti TCK a TCV, které vznikly z převodu bankovních a leasingových obchodů, a italská leasingová společnost HLI (14). Likvidace společnosti Alpe Adria Privatbank v Lichtenštejnsku byla již ukončena.
(20)
Následující body odůvodnění obsahují přehledné informace o stále činných podnicích skupiny.
(21)
Rakouská dceřiná společnost HBA poskytuje bankovní služby privátní, firemní a institucionální klientele. Nabízí všechny klasické bankovní služby všeobecné banky. Společnost HBA má silné regionální vazby na Korutany a její další pobočky se nacházejí ve Vídni a Salcburku. Její podíl na rakouském trhu činí méně než […] (15) % podle aktiv a přibližně […] % podle vkladů.
(22)
Ve Slovinsku je skupina zastoupena bankou HBS (podíl na trhu zhruba […] % podle aktiv a […] % podle vkladů). Leasingová společnost HLS se soustřeďuje na leasing movitého majetku a realizuje i vybrané obchody v oblasti pronájmu nemovitostí.
(23)
Chorvatská HBC je všeobecná banka (podíl na trhu zhruba […] % podle aktiv a […] % podle vkladů). HAALC je leasingová společnost a její podíl na trhu představuje zhruba […] % z objemu nových transakcí v oblasti financování.
(24)
V Bosně a Hercegovině působí dvě různé banky: HBRS v Republice srbské (podíl na trhu zhruba […] % podle aktiv a […] % podle vkladů) a HBFBiH ve Federaci Bosny a Hercegoviny (podíl na trhu zhruba […] % podle aktiv). Leasingová společnost HLRS, která je vlastnictvím společnosti HBRS, disponuje podílem na trhu zhruba […] % z objemu nových transakcí v oblasti financování.
(25)
Tržní podíl společnosti HBM v Černé Hoře činí přibližně […] % podle aktiv. Leasingové obchody, které jsou z banky generovány, představují podíl na trhu ve výši […] %.
(26)
Těžiště činnosti srbského podniku HBSE leží v segmentu privátní a firemní klientely (podíl na trhu zhruba […] % podle aktiv a […] % podle vkladů).
2.2. OPATŘENÍ PODPORY
Prosinec 2008 - opatření společnosti BayernLB a státní opatření v rámci rakouského režimu mimořádné podpory určené bankám
(27)
V roce 2008 obdržel podnik HGAA podporu od svých tehdejších podílníků, společnosti BayernLB a Rakouské republiky.
-
V prosinci 2008 získal podnik HGAA kapitálovou injekci ve výši 700 milionů EUR od společnosti BayernLB, svého tehdejšího většinového akcionáře, který sám obdržel v témže měsíci státní podporu od spolkové země Bavorsko.
-
Dne 29. prosince 2008 získal podnik HGAA na základě režimu mimořádné podpory určené bankám od Rakouské republiky majetkovou účast ve výši 900 milionů EUR (kapitál tier 1), jakož i záruky likvidity ve výši 1,35 miliardy EUR na emise půjček.
Prosinec 2009 - státní rekapitalizace a záruky
(28)
V rámci svého zestátnění obdržel podnik HGAA následující podpory:
-
časově omezenou záruku Rakouska ve výši 100 milionů EUR v souladu s podmínkami pro banky v tísni podle režimu mimořádné podpory určené bankám,
-
kapitálová injekce Rakouska ve výši 450 milionů EUR v souladu s podmínkami pro banky v tísni podle režimu mimořádné podpory určené bankám.
Leden 2011 - záruka na aktiva
(29)
Z důvodu potřeby dalších odpisů poskytlo Rakousko podniku HGAA na období od 31. prosince 2010 do 30. června 2013 záruku na aktiva ve výši 200 milionů EUR.
Prosinec 2012 - státní rekapitalizace a záruka
(30)
V souladu s rozhodnutím rakouského orgánu finančního dozoru musel podnik HGAA splnit k 31. prosinci 2012 vyšší kapitálovou kvótu, která činila 12,04 %. Z tohoto důvodu přijaly rakouské úřady ve prospěch podniku HGAA následující opatření:
-
navýšení kapitálu ve výši 500 milionů EUR koupí jednotlivých akcií a
-
státní záruka na druhořadé kapitálové nástroje tier 2 s nominální hodnotou 1 miliarda EUR.
(31)
Podrobný popis banky a doposud schválených opatření podpory je obsažen v 17. až 19. bodu odůvodnění úvodního rozhodnutí, ve 13. až 15. a 27. až 40. bodu odůvodnění rozhodnutí o záchraně z prosince 2009, v 15. až 19. bodě odůvodnění rozhodnutí o záchraně z července 2011 a v 10. až 12. bodě odůvodnění rozhodnutí o záchraně z prosince 2012.
2.3. DOSUD NEPOSKYTNUTÁ DOPLŇKOVÁ OPATŘENÍ PODPORY
(32)
Plán restrukturalizace předpokládá pro období 2013-2017, že pro likvidovanou část skupiny bude zapotřebí další kapitál ve výši zhruba 2,6 miliardy EUR (základní scénář), podle pesimistického scénáře pak 4,7 miliardy EUR a podle zátěžového scénáře 5,4 miliardy EUR. Za předpokladu, že kapitál bude k dispozici v likvidní formě, byly by podle základního scénáře zapotřebí likvidní prostředky ve výši 2,5 miliardy EUR, a na základě odhadů by tato částka v pesimistickém zátěžovém scénáři vzrostla do roku 2017 na částku 3,3 miliardy EUR. (Pokud by kapitálová opatření neměla vliv na likviditu, byla by případně nezbytná vyšší likvidní opatření.)
(33)
Rakousko požádalo preventivně Komisi o schválení státních podpor, které by mohly být zapotřebí pro pokrytí další potřeby kapitálu nebo likvidity takovým způsobem, aby byly dodrženy veškeré požadavky právních předpisů upravujících dohled nebo aby byly kryty ztráty. Výše poskytnutého kapitálu se omezí na částku nutnou pro dodržení regulačních požadavků ohledně minimálního kapitálu, kterou musí potvrdit příslušný orgán dohledu.
2.4. PŘÍSPĚVEK DŘÍVĚJŠÍCH PODÍLNÍKŮ PODNIKU HGAA
(34)
Před zestátněním podniku HGAA byly jeho vlastníky společnost BayernLB (67,08 %), země Korutany prostřednictvím společnosti Kärntner Landesholding (12,42 %), pojišťovna Grazer Wechselseitige Versicherung AG („GRAWE“) (20,48 %) a zaměstnanecká nadace Hypo Alpe Adria (0,02 %).
(35)
Všichni vlastníci postoupili svá práva podílníků tím, že své podíly odprodali za symbolickou cenu ve výši jednoho eura Rakousku.
(36)
Společnost BayernLB se vzdala všech svých vlastnických práv, mimo jiné i na již splacený kapitál tier 2 ve výši 300 milionů EUR, a zprostila podnik HGAA povinnosti splatit zpět již dříve poskytnuté úvěry ve výši 525 milionů EUR (16).
(37)
Pro zajištění likvidity podniku HGAA dala společnost BayernLB v prosinci 2009 opět k dispozici ukončenou likviditní linku ve výši […] EUR. Kromě toho bylo dohodnuto, že podnik HGAA si může částku ve výši […] EUR, kterou mu poskytla společnost BayernLB v rámci financování uvnitř skupiny, ponechat až do 31. prosince 2013. V roce 2014 by podniku HGAA zůstaly finanční prostředky společnosti BayernLB ve výši […] EUR, v roce 2015 pak finanční prostředky ve výši […] EUR. Na tyto částky dává Rakousko záruku pro případ rozdělení banky nebo hospodářsky srovnatelného opatření, po kterém není zajištěna životaschopnost podniku HGAA (17).
(38)
Společnost BayernLB poskytla podniku HGAA již v roce 2008 kapitál ve výši 700 milionů EUR, který byl mezitím zcela vyčerpán, protože byl v plném rozsahu použit na krytí ztrát.
(39)
Společnost GRAWE upsala nekonvertibilní kapitál tier 1 (majetková účast) ve výši 30 milionů EUR s dividendou ve výši 6 % p.a. od roku 2013 (bude-li dosaženo zisku). Dne 30. května 2011 klesla po snížení kapitálu nominální hodnota majetkové účasti na 9 milionů EUR.
(40)
Společnost GRAWE dala kromě toho do 31. prosince 2013 k dispozici zajištěnou likviditu ve výši 100 milionů EUR (50 milionů EUR bylo jištěno rakouskými dluhopisy a 50 milionů EUR jinými aktivy, která mohla být použita k převodu krytých dluhopisů).
(41)
Spolková země Korutany přispěla v prosinci 2009 k záchraně banky následujícími opatřeními:
-
kapitálová injekce ve výši 200 milionů EUR ve dvou krocích. Korutany převedly kapitál tier 2 ve výši 50 milionů EUR na majetkovou účast tier 1 ve výši zhruba 31 milionů EUR a 150 milionů EUR vložily jako majetkovou účast. Ta je spojena s šestiprocentní dividendou závislou na zisku, která by byla poprvé splatná v rozpočtovém roce 2013. Celková částka dříve poskytnuté majetkové účasti ve výši 181 milionů EUR mezitím klesla v důsledku snížení kapitálu na 55 milionů EUR,
-
likviditní opatření v přibližné výši 200 milionů EUR, která země Korutany dává k dispozici v rámci stávajících obchodních vztahů.
(42)
Následující tabulka nabízí přehled původních částek majetkové účasti, kterou podnik HGAA získal (včetně HBInt), a jejích současné výše. Je zapotřebí poukázat na to, že s majetkovou účastí nejsou spojena žádná hlasovací práva. Všechny akcie s hlasovacím právem drží Rakouská republika.
Tabulka 1
Přehled majetkové účasti
Majetková účast, rozdělená podle dřívějších podílníků
Původní částka (v EUR)
Po snížení kapitálu a jiných opatřeních (přeměna apod.)
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Země Korutany
30 772 982
9 406 653
Země Korutany
150 000 000
45 851 845
Mezisoučet
210 772 982
64 428 867
Rakouská republika
900 000 000
275 111 073
Celkem
1 110 772 982
339 539 940
(43)
Podnik HGAA odkoupil různé hybridní a jiné kapitálové nástroje výrazně pod nominální hodnotou nebo je celkově vypověděl, a tím zvýšil vlastní kapitál: V dubnu 2012 uskutečnil podnik HGAA transakci, která vedla ke zvýšení kapitálu tier 1 o 153 milionů EUR. V srpnu 2012 vypověděl několik hybridních nástrojů a vytvořil tak další kapitál ve výši 23,5 milionů EUR. V prosinci 2012 nabídl zpětný odkup dalších kapitálových nástrojů, který vedl k mimořádnému zisku ve výši […] EUR.
(44)
V důsledku ztrát podniku HGAA přišli navíc majitelé kapitálových nástrojů (majetkové účasti a další hybridní kapitálové nástroje) o výplatu dividend nebo kuponů závislých na zisku. Za roky 2009 a 2010 si tudíž podnik HGAA mohl ponechat více než […] EUR.
2.5. DŮVODY OBTÍŽÍ PODNIKU HGAA
(45)
Obtíže podniku HGAA vyplývají v první řadě z agresivní strategie růstu opírající se o výhodné státem garantované financování.
(46)
Podnik HGAA vsadil výrazně na rychlý růst a působení na trzích zemí jihovýchodní Evropy. Na četné nové trhy vstupoval především v letech 2000 až 2007. V důsledku toho se bilanční suma podniku HGAA zvýšila z 9,8 miliardy EUR (31. prosince 2002) na 43,3 miliardy EUR (31. prosince 2008).
Tabulka 2
Expanze podniku HGAA, rozděleno podle zemí a oblasti činnosti
(47)
Strategii expanze umožnily nízké náklady na financování, které se opíraly o státní záruky země Korutany (ručení za ztrátu, Ausfallhaftung), které vzrostly z 4,9 miliardy (31. prosince 2002) na 20,7 miliardy EUR (31. prosince 2009). Přístup k výhodným finančním prostředkům vedl k tomu, že podnik HGAA zanedbával tvorbu vkladů na místní úrovni.
(48)
Rychlé rozšiřování bilance na trzích zemí jihovýchodní Evropy a výhodné státem garantované financování se postaraly o krátkodobé zisky. Od roku 2002 do roku 2006 dosahoval podnik HGAA každý rok zisků (vyjma roku 2004). Obchodní model však zakrýval základní rizika ohledně snižování kvality aktiv a refinancování, takže banka opomenula zavést potřebné prověřování a vytvořit postupy vnitřní kontroly a řízení rizik, které byly nezbytné pro to, aby byla schopná reagovat na změněné potřeby po expanzi. Strategie banky se zaměřovala na zvyšování objemu obchodování, což mělo za následek, že banka podstupovala vysoká rizika, zejména u projektů v oblasti nemovitostí a cestovního ruchu, a hospodářská a provozní rizika byla systematicky vyhodnocována chybně. Jelikož chyběly přiměřené kontrolní mechanismy, byla banka kromě toho náchylná k podvodům, což vedlo k několika trestněprávním vyšetřováním. V průběhu času její portfolio trpělo mimo jiné v důsledku chybějícího řádného zajištění rostoucí měrou významným podílem nesplácených úvěrů. V mnoha případech bylo obtížné nebo nemožné odprodat základní jistoty, v důsledku čehož bylo nutné provést rozsáhlé odpisy.
(49)
Kromě toho podstupovala banka další rizika v oblasti splátek, protože podstatná část jejích úvěrů pro soukromé osoby a malé a střední podniky v zemích jihovýchodní Evropy byla vedena v euru nebo švýcarských francích. Tato rizika se zčásti projevila po zhodnocení - zejména švýcarského franku - vůči místním měnám.
(50)
S ohledem na rizikový profil vyplývající z jejího okruhu cílových klientů a portfolia jednala banka s nedostatečným kapitálem, i když se pohybovala v tehdy platných mezích podle právních předpisů o dozoru. Po zhoršení situace se tento faktor stal velmi rychle problémem. Z jednoho výpočtu uvedeného v předloženém plánu likvidace vyplývá, že poměr kapitálu banky by bez opatření podpory byl od roku 2013 záporný, a to jak u kapitálu tier 1 […], tak i u vlastního kapitálu celkem […]. Tento výpočet je fiktivní do té míry, že drastické zmenšení nebo likvidace banky by v tomto případě byly nezbytné ještě dříve. Podle Rakouska by likvidace ohrozila stabilitu finančního systému v Rakousku, zejména z důvodu převzetí ručení spolkovou zemí Korutany, která by asi vyvolala příslušný scénář, ale i v těch zemích jihovýchodní Evropy, v nichž má podnik HGAA významný podíl na trhu.
(51)
Banka si příliš pozdě uvědomila, že její obchodní model nefunguje, a zareagovala příliš pomalu, což bylo způsobeno zčásti komplexní strukturou skupiny a zčásti tím, že správa tak velké a heterogenní skupiny je obtížná.
(52)
Ještě na začátku […] se kvalita aktiv jevila v souvislosti s novými obchody stále jako problematická a s přihlédnutím k přiměřeným rizikovým a kapitálovým nákladům zůstaly marže nepřiměřené.
(53)
Dříve předložené plány restrukturalizace nemohly prokázat, že podnik HGAA bude moci existovat jako nezávislý, životaschopný podnik.
(54)
Podklady předložené Rakouskem, které tvoří základ tohoto rozhodnutí (18), obsahují navíc základní scénáře, z nichž vychází, že hospodářský výsledek skupiny bude v celém období 2013-2017 záporný a že kromě toho by mohla potřeba kapitálu vzrůst o dalších […] EUR. Obzvláště ve „scénáři vedení“, který neobsahuje žádná vhodná opatření k omezení případných narušení hospodářské soutěže, jsou pro rok 2017 předpokládány pouze nízké zisky […]; předtím budou jistě zaznamenány ztráty. Nadto nejsou v této prognóze brány v úvahu potenciální náklady na prodloužení záruk i po roce 2013.
2.6. ČÁSTEČNÉ SPLNĚNÍ ZÁVAZKŮ
(55)
V rozhodnutí o záchraně z prosince 2012 schválila Komise opatření, která Rakousko oznámilo, z hlediska určitých závazků tohoto členského státu, které by měly zajistit, aby narušení hospodářské soutěže byla pokud možno omezena. Závazky se zaměřily na obchodní činnosti banky, například ohledně výše výnosů, rizikových kategorií klientů a splatností, a měly by přispět k tomu, že dojde k omezení rizikového chování, a tím ke snížení možnosti rozšířit obchodování na úkor soutěžitelů.
(56)
V lednu 2013 sdělilo Rakousko Komisi, že z hospodářských důvodů není banka v souvislosti s některými dceřinými společnosti schopna splnit veškeré dané závazky. Zejména poukázalo na omezení v souvislosti s úvěry v cizích měnách, úkol omezit úvěrové závazky na veřejný sektor a korporátní klientelu (úvěry pouze klientům s ratingem minimálně […]), které podle Rakouska nebylo možné zrealizovat v zemích jihovýchodní Evropy, a - s ohledem na společnost HBA - na omezení veřejných finančních závazků na […].
3. PLÁN LIKVIDACE
(57)
Dne 29. června 2013 Rakousko předložilo plán likvidace, podle kterého má proběhnout řízená likvidace podniku HGGA, takže zůstane dostatek času na odprodej potenciálně životaschopných aktiv, zatímco zbývající aktiva budou časem zlikvidována.
(58)
V důsledku plánu likvidace se sníží bilanční suma HGAA ze 43,3 miliardy EUR koncem roku 2008 na 6,56 miliardy EUR v roce 2017, tzn. o 85 %. V témže období se o 85 % sníží i rizikově vážená aktiva, a sice z 32,8 miliardy EUR koncem roku 2008 na 4,75 miliardy EUR.
(59)
Strategie likvidace platí pro tři zbývající součásti podniku HGGA: i) pro rakouskou banku (HBA), ii) síť SEE a iii) likvidovanou část.
(60)
Likvidace bude řízena z ústředí skupiny, kde mezitím byla provedena celá řada zlepšení, mimo jiné v oblasti řízení rizik, výkaznictví, oceňování jistot a ratingových řízení (19).
(61)
Hlavním bodem plánu likvidace je uzavření již zahájeného prodeje společnosti HBA a zvýšení atraktivity sítě SEE, aby nejpozději k 30. červnu 2015 mohly být všechny subjekty SEE odprodány. K tomuto účelu Rakousko přijalo celou řadu závazků v oblasti nového obchodování, aby v případě, že části SEE nebudou prodány, bylo zajištěno adekvátní vyrovnání rizik a životaschopnosti.
(62)
Tak bude podnik HGAA poskytovat nové hypotéky soukromým klientům v zásadě pouze s úrokovou sazbou ve výši […]% nebo vyšší, interní matrice nákladů refinancování musí být u každého nového závazku v přiměřeném vztahu k situaci refinancování příslušné pobočky nebo dceřiné společnosti, a […] budou - s určitými výjimkami - udělovány pouze klientům, u nichž jen dán […].
PRODEJ HBA
(63)
Dne 31. května 2013 byla se společností Anadi Financial Holdings Pte. Ltd. podepsána smlouva o prodeji všech podílů společnosti HBA. S provedením transakce se v současnosti počítá do 31. prosince 2013 (20).
(64)
Až do realizace prodeje se bude společnost HBA i nadále soustředit na svou pozici regionální banky v Korutanech s pobočkami ve Vídni a Salcburku. Banka je již výrazně zredukována; problematické portfolio v hodnotě 1,99 miliardy EUR bylo vyčleněno již před 31. prosincem 2011. Bilanční suma společnosti HBA činila k 31. prosinci 2012 4,15 miliardy EUR (oproti bilanční sumě ve výši 7,05 miliardy EUR k 31. prosinci 2008).
SÍŤ SEE
(65)
Obchodní činnost sítě SEE byla již značně zmenšena koncentrací na klíčové trhy a klíčové kompetence ve Slovinsku, Chorvatsku, Bosně a Hercegovině, Srbsku a Černé Hoře. Kromě toho odepsaly obchodovatelné subjekty v těchto zemích při převodu portfolia 2,4 miliardy EUR. Pro rok 2013 se předpokládá další odprodej v hodnotě […] EUR, který musí ještě schválit místní orgány dozoru. Bilanční suma celé sítě SEE, která k 31. prosinci 2012 činila 10,11 miliardy EUR, klesne po dokončení dalšího plánovaného transferu portfolia na částku nižší než […] EUR, tzn. zhruba na […] % bilanční sumy k 31. prosinci 2008 (14,8 miliardy EUR).
(66)
Dále byly provedeny změny obchodní strategie v zemích SEE. Díky orientaci na drobné živnostníky, maloobchodníky a malé a střední podniky se má zlepšit prodejnost podniků SEE. Změna je zjištěna i u strategie financování. Subjekty SEE na místě se soustřeďují silněji na objevování místních zdrojů financování a méně na žádosti o prostředky skupiny. Nové obchodní činnosti jsou již plně financovány z místních zdrojů.
(67)
Ve Slovinsku se bankovní obchodování soustřeďuje na […] a […] segment […] s cílem […]. Je výrazně omezován […]. […] má být zcela opuštěn, přičemž banka ale zůstane dále aktivní v […].
(68)
V Chorvatsku chce banka budovat svůj […], aby […]. V […] se zaměřuje silněji na […]. […] se zaměřuje na […] v malé míře.
(69)
V Bosně a Hercegovině se bude obchodní činnost v rostoucí míře zaměřovat […] ve spojení s důslednou […], lepší […] a […]. […] je omezován. Těžiště […].
(70)
V Srbsku se pozornost soustředí na […] s cílem najít […]. Pokud jde o […], leží těžiště na […], jakož i na […]. V […] se banka snaží svou činnost i u výnosných portfolií […].
(71)
V Černé Hoře se soustřeďuje […] a na […] […].
(72)
Díky nové orientaci a změně obchodní strategie bank SEE se mají jejich šance na prodej postupně zvyšovat. V důsledku plánu likvidace má být síť SEE odprodána celá nebo po částech do 30. června 2015. Prodej proběhne v otevřeném, transparentním řízení, v němž se investoři mohou rozhodnout pro převzetí celé sítě SEE nebo její části.
(73)
Části sítě SEE, které k 30. červnu 2015 nenajdou žádného kupce, ukončí od tohoto data nové obchodování a stanou se součástí likvidované části (21).
LIKVIDOVANÁ ČÁST
(74)
Cílem je provést likvidaci všech subjektů a portfolií, které byly zařazeny do likvidované části, co nejrychleji.
(75)
Likvidace obchodování v Itálii byla již zahájena. Likvidace má probíhat řízeně, aby se předešlo tomu, že vklady budou stahovány ukvapeně (22).
(76)
Mimo to zahrnuje likvidovaná část všechna další portfolia, která byla určena k likvidaci (včetně podniků, které zastavily nové obchodování, jako dceřiné společnosti v Makedonii, na Ukrajině, v Bulharsku, Německu a Maďarsku), jakož i podíly v průmyslových podnicích a podnicích v cestovním ruchu.
(77)
Likvidovaná část zahrnuje zejména:
i)
podnik HBI,
ii)
nestrategické majetkové účasti (v průmyslu a cestovním ruchu),
iii)
finanční hodnoty určené k likvidaci, tzn. a) portfolio společnosti HBInt, jakož i stávající portfolia a linie refinancování pro dceřiné společnosti (zejména podnik HBI a v zemích SEE); b) portfolia vyčleněná z některých dceřiných společností, jako jsou podnik HBI a banky SEE nebo leasingové společnosti; c) likvidované leasingové společnosti,
iv)
společnosti s menšinovým podílem Norica a HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Do roku 2017 bude kumulovaná potřeba kapitálu (v první řadě z důvodu odpisů účetní hodnoty subjektů určených k odprodeji, z důvodu dalších ztrát u jednotlivých portfolií a z důvodu potřebného refinancování) podle základního scénáře činit podle odhadů zhruba 2,6 miliardy EUR a podle pesimistického zátěžového scénáře až 5,4 miliardy EUR. Plán likvidace vychází mimo to z potřeby další likvidity, jejíž výše závisí na tom, zda bude poskytnuta jako kapitál v hotovosti nebo jako záruka. Pokud by byl kapitál poskytnut v likvidní formě, činila by potřeba další likvidity podniku HGAA do roku 2017 odhadem 2,5 miliardy EUR (základní scénář), případně 3,3 miliardy EUR (pesimistický zátěžový scénář) (24).
(79)
Jelikož jsou podle Rakouska v současné době ještě ověřovány různé možnosti, mohou se tyto odhady ještě změnit. Například je ověřováno zřízení společnosti pro správu majetku bez bankovní licence, na kterou by podnik HGAA mohl převést aktiva určená k likvidaci. Takový převod by měl dopad na okamžik, ke kterému by byl kapitál potřeba.
ZÁVAZKY RAKOUSKA
(80)
Rakousko se zavázalo, že se postará o to, aby plán likvidace předložený dne 29. června 2013 ve znění pozměněném sdělením Rakouska ze dne 27. srpna 2013, jakož i závazky obsažené v příloze byly prováděny v plné míře a v souladu s harmonogramem stanoveným v uvedené příloze.
4. DŮVODY, KTERÉ VEDLY K ZAHÁJENÍ VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(81)
Komise poukazuje na to, že formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU v souvislosti se slučitelností podpory na restrukturalizaci ve prospěch podniku HGAA s vnitřním trhem zahájila z toho důvodu, že na základě starších plánů restrukturalizace vážně pochybovala o tom, že podnik HGAA je schopen obnovit svou dlouhodobou životaschopnost. Komise pochybovala navíc o tom, že bylo zajištěno přiměřené sdílení zátěže a že narušení hospodářské soutěže byla dostatečně omezena.
(82)
Komise opakovaně zpochybnila schopnost podniku HGAA obnovit jeho životaschopnost (25) a vyjádřila vážné pochybnosti ohledně obchodního modelu (26). Komise navíc pochybovala o tom, že by byl podnik HGAA schopen dosáhnout pro svůj kapitál dostatečného protiplnění, což je předpoklad pro životaschopnost banky (27). Již ve svém rozhodnutí o záchraně z prosince 2009 vyzvala Komise členský stát k tomu, aby jako možnost vzal v úvahu řízenou likvidaci banky (28).
(83)
Komise při kontrole životaschopnosti vyjádřila pochybnosti zejména ohledně strategie financování (29), kvality aktiv, jakož (30) i interní kontrolní struktury (31). Ve svém rozhodnutí o záchraně z prosince 2012 vyjádřila Komise v 37. bodě odůvodnění pochybnosti o kvalitě nového obchodování podniku HGAA.
(84)
Pokud jde o sdílení zátěže, je jak v úvodním rozhodnutí z roku 2009 (32), tak i v rozhodnutí o záchraně z prosince 2009 (33) poznamenáno, že společnost BayernLB a ostatní dřívější vlastníci podniku HGAA (GRAWE a země Korutany) možná nenesli přiměřený podíl na zátěži. Úvodní rozhodnutí z roku 2009 poukazuje ve 102. bodě odůvodnění na chybějící podíl vlastníků hybridního kapitálu podniku HGAA na sdílení zátěže.
(85)
Ve 41. bodě odůvodnění rozhodnutí o prodloužení z roku 2010 byly vyjádřeny pochybnosti o tom, zda kapitál, který podniku HGAA poskytlo Rakousko, bude podle podmínek rakouské úpravy dostatečně protiplněn, protože Rakousko na banku pohlíželo jako na banku v zásadě zdravou, a banka tak mohla profitovat z nižších sazeb než banka v potížích.
(86)
Pokud jde o narušení hospodářské soutěže, vyjádřila Komise na základě dřívějších plánů restrukturalizace, které Rakousko předložilo, pochybnosti o tom, zda bude snížení bilanční sumy stačit (34), a opakovaně požadovala opatření týkající se hospodářské soutěže (35). S ohledem na neustále narůstající výši podpory požadovala Komise opakovaně dodatečná opatření, která by omezila narušení hospodářské soutěže (36).
5. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
(87)
Připomínky třetích stran nebyly podány.
6. PŘIPOMÍNKY PŘEDLOŽENÉ RAKOUSKEM
(88)
Připomínky předložené Rakouskem se v podstatné míře dotýkají naložení se zárukou, kterou Rakouská republika poskytla společnosti BayernLB. Podle rozhodnutí Komise ze dne 25. července 2012 ve věci SA. 28487 (C 16/2009) (37) o podpoře restrukturalizace pro společnost BayernLB představuje záruka Rakouské republiky na likviditu ve výši 2,638 miliardy EUR, která měla v souladu se závazkem společnosti BayernLB v rámci záchranné operace v roce 2009 zůstat v podniku HGAA, státní podporu ve prospěch společnosti BayernLB, která je slučitelná s vnitřním trhem, a proto může být schválena. Dne 5. října 2012 podalo Rakousko žalobu (38) na zrušení tohoto rozhodnutí mimo jiné s tím, že Komise neodůvodnila, proč je na opatření pohlíženo jako na slučitelné s vnitřním trhem, a že opatření nepředstavuje žádnou podporu ve prospěch společnosti BayernLB.
(89)
Rakousko se zavazuje, že se postará o to, aby byl seznam závazků v příloze dodržen v plné míře.
7. POSOUZENÍ Z HLEDISKA PRAVIDEL V OBLASTI STÁTNÍCH PODPOR
Při posouzení podpory na restrukturalizaci musí být zohledněny všechny podpory, které byly podniku HGAA uděleny od roku 2008.
7.1. EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
(90)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU jsou podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, neslučitelné s vnitřním trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy.
(91)
Opatření je třeba označit za státní podporu, pokud jsou splněny následující předpoklady: i) opatření je financováno ze státních prostředků, ii) zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby, iii) zvýhodnění je selektivní a iv) opatření narušuje hospodářskou soutěž nebo hrozí, že naruší hospodářskou soutěž, a může ovlivnit obchod mezi členskými státy. Opatření je označeno za státní podporu pouze tehdy, jsou-li tyto předpoklady splněny bez výjimky.
(92)
Podle 51. až 56. bodu odůvodnění rozhodnutí o schválení režimu mimořádné podpory určené bankám představují státní podporu všechna opatření poskytnutá v rámci režimu. Komise dále připomíná, že ve 48. až 53. bodě odůvodnění rozhodnutí o záchraně z roku 2009, ve 25. bodě odůvodnění rozhodnutí o záchraně z července 2011 a v 16. bodě odůvodnění rozhodnutí o záchraně z prosince 2012 konstatovala, že u opatření podpory uvedených v písmenech a) a b) jsou splněny předpoklady čl. 107 odst. 1 SFEU, a proto tato opatření představují státní podporu. Jak je dále objasněno, setrvává Komise u tohoto názoru.
a) Opatření udělená Rakouskem v rámci režimu mimořádné podpory určené bankám
(93)
Veškerá opatření udělená v rámci režimu mimořádné podpory určené bankám, tzn. kapitálová injekce ve výši 900 milionů EUR a záruky ve výši 1,35 miliardy EUR, které byly poskytnuty v roce 2008, představují podle 51. až 56. bodu odůvodnění rozhodnutí o schválení režimu podporu.
b) Další opatření udělená Rakouskem
(94)
Kromě režimu mimořádné podpory určené bankám schválilo Rakousko kapitálovou injekci ve výši 450 milionů EUR, (mezitím ukončenou) záruku na aktiva ve výši 100 milionů EUR, záruku na aktiva ve výši 200 milionů EUR, navýšení kapitálu ve výši 500 milionů EUR koupí akcií a záruku na druhořadé kapitálové nástroje tier 2 s nominální hodnotou 1 miliarda EUR.
(95)
Jak kapitálová injekce, tak záruky jsou poskytovány ze státních prostředků ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Jsou určeny ve prospěch jednoho podniku, a jsou tudíž selektivní. Kromě toho jsou poskytovány za podmínek, které by podniku HGAA nebyly na trzích nabídnuty, což Rakousko nepopírá. Vzhledem k tomu, že podnik HGAA působí ve finančním sektoru, v němž panuje intenzivní mezinárodní hospodářská soutěž, je každé zvýhodnění, které je tomuto podniku uděleno ze státních prostředků, schopno ohrozit obchod v Unii a narušit hospodářskou soutěž. Tato zjištění byla vyjádřena již v 16. bodě odůvodnění rozhodnutí o záchraně z prosince 2012 a toto rozhodnutí je potvrzuje.
c) Rekapitalizace prostřednictvím společnosti BayernLB
(96)
Společnost BayernLB obdržela v roce 2008 kapitálovou injekci od spolkové země Bavorsko a část prostředků použila na rekapitalizaci své dceřiné společnosti HGAA. Podle 124. bodu odůvodnění rozhodnutí o společnosti BayernLB tvoří kapitálová injekce od spolkové země Bavorsko v plné výši podporu pro společnost BayernLB. Vzhledem k tomu, že podpora udělená v rámci opatření nemůže být vyplacena dvakrát, dospěla Komise k závěru, že rekapitalizace podniku HGAA společností BayernLB nepředstavuje státní podporu ve prospěch HGAA. Dále se zdá, že společnost BayernLB jednala v době rekapitalizace podniku HGAA v souladu s tržními úvahami ve prospěch jistoty své investice do své dceřiné společnosti a že rozhodnutí o rekapitalizaci podniku HGAA nelze připisovat členskému státu.
d) Možná budoucí opatření podpory
(97)
Rakousko usiluje o schválení opatření podpory, s jejichž pomocí má být pokryta popřípadě vyplynuvší potřeba kapitálu a likvidity, která by v rámci zátěžového scénáře mohla činit 5,4 miliardy EUR kapitálu a 3,3 miliardy EUR likvidity. Tato případná budoucí opatření podpory pro likvidaci podniku HGAA budou poskytnuta ze státních prostředků ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Budou poskytnuta jedinému podniku, a jsou tudíž selektivní. Jelikož jsou poskytnuta za podmínek, které by podniku HGAA nebyly na trzích nabídnuty, představují zvýhodnění. Vzhledem k tomu, že podnik HGAA působí ve finančním sektoru, v němž panuje intenzivní mezinárodní hospodářská soutěž, je každé zvýhodnění, které je tomuto podniku uděleno ze státních prostředků, schopno ohrozit obchod v Unii a narušit hospodářskou soutěž.
Závěr k celkové výši podpor
(98)
Podpory, které Rakousko poskytlo podniku HGAA pomocí posílení kapitálu, činí celkem 3,15 miliardy EUR (včetně záruk na aktiva ve výši 300 milionů EUR, které mají stejný vliv jako kapitálová injekce). Tato částka představuje vzhledem k roku 2008 přibližně 9,6 % rizikově vážených aktiv podniku HGAA. Podnik HGAA navíc obdržel celkovou částku ve výši 1,35 miliardy EUR ve formě záruk. Dále usiluje Rakousko o schválení opatření podpory, která by mohla být za určitých okolností nezbytná, aby mohla být v rámci likvidace podniku HGAA pokryta další potřeba kapitálu, která by v zátěžovém scénáři mohla činit až 5,4 miliardy EUR. To by mohlo vést k celkové částce u kapitálu a záruk aktiv ve výši 8,55 miliardy EUR, což odpovídá 26 % rizikově vážených aktiv. Dále Rakousko požádalo o schválení případných budoucích likvidních opatření ve výši 3,3 miliardy EUR.
7.2. SLUČITELNOST PODPORY S VNITŘNÍM TRHEM
7.2.1. Použitelnost čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU
(99)
Podle čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU mohou být státní podpory pokládány za slučitelné s vnitřním trhem, mají-li „napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu“.
(100)
Navzdory pomalému hospodářskému zotavení, které započalo začátkem roku 2010, zastává Komise názor, že předpoklady pro schválení státních podpor podle čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU jsou vzhledem k přetrvávajícímu tlaku na finančních trzích dále plněny. V červenci 2013 potvrdila Komise tento názor ve svém sdělení o použití pravidel pro poskytování státní podpory ve prospěch bank v souvislosti s finanční krizí od 1. srpna 2013 (39).
(101)
Rakouská národní banka již při dřívější příležitosti konstatovala, že podnik HGAA je systémově důležitá banka, významná pro finanční trh v Rakousku a v jihovýchodní Evropě, a toto stanovisko potvrdila v dopise ze dne 3. prosince 2012. Bez opatření podpory by orgán dozoru podnik HGAA z důvodu jeho porušení kapitálových požadavků možná uzavřel.
(102)
Uzavření banky, kterou členský stát považuje za systémově důležitou stejně jako podnik HGAA, provedené za takových okolností, by mohlo přímo poškodit finanční trhy a tím celé hospodářství členského státu. Vzhledem k současné nestabilní situaci na finančních trzích proto Komise vychází při svém hodnocení státních podpor v bankovním sektoru i nadále z čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU.
7.2.2. Slučitelnost opatření podpory s vnitřním trhem
(103)
Všechna opatření označená za státní podporu byla poskytnuta v rámci restrukturalizace a likvidace podniku HGAA. Ve sdělení o návratu k životaschopnosti a hodnocení restrukturalizačních opatření ve finančním sektoru v současné krizi podle pravidel pro státní podporu (40) (dále jen „sdělení o restrukturalizaci“) je stanoveno, za kterých předpokladů smí být finančním institucím poskytnuty v rámci současné krize restrukturalizační a likvidační opatření. Podle sdělení o restrukturalizaci je restrukturalizace finanční instituce v rámci současné krize podle čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU slučitelná s vnitřním trhem, když i) vede k obnovení životaschopnosti banky, ii) je stanoven dostatečný vlastní příspěvek příjemce (sdílení zátěže) a je zajištěno, že podpora je omezena na nezbytné minimum, a iii) jsou přijata dostatečná opatření k omezení narušení hospodářské soutěže.
Obnovení životaschopnosti
(104)
Jak Komise stanovila ve sdělení o restrukturalizaci, musí příslušný členský stát předložit rozsáhlý plán restrukturalizace, z něhož vychází, jak má být dlouhodobá životaschopnost dotčené instituce obnovena bez státních podpor v přiměřeném období a nejpozději do pěti let. Podle 13. bodu odůvodnění sdělení o restrukturalizaci se dlouhodobé životaschopnosti dosáhne tehdy, je-li banka schopna soutěžit na kapitálovém trhu na základě svých vlastních schopností a v souladu s požadavky vyplývajícími z příslušných právních předpisů. Pro tento účel musí být banka schopna pokrýt všechny náklady a - s přihlédnutím ke svému rizikovému profilu - musí vykazovat přiměřenou návratnost vlastního kapitálu. Podle 14. bodu odůvodnění sdělení o restrukturalizaci dlouhodobá životaschopnost vyžaduje, aby byla každá získaná státní podpora buď v určité lhůtě splacena, nebo aby za ni bylo poskytnuto protiplnění podle normálních tržních podmínek, čímž se zajistí, aby jakákoliv forma dodatečné státní podpory byla ukončena.
(105)
Z dosud předložených plánů restrukturalizace podniku HGAA nevyplývá, že lze obnovit životaschopnost celé skupiny.
(106)
Komise dále konstatuje, že výhodné podmínky financování, které se opírají o záruky udělené zemí Korutany, časem skončí a že rychlý proces dohánění vývoje v národních hospodářstvích zemí jihovýchodní Evropy již skončil.
(107)
Banka není proto schopna zaplatit za svůj kapitál přiměřené protiplnění nebo státní kapitál splatit, aby se do konce období restrukturalizace vrátila do životaschopného stavu. Nezdá se tak možné, že by životaschopnost podniku HGAA jako nezávislého podniku mohla být obnovena. Z výše uvedených skutečností Komise vyvozuje, že její námitky k obnově životaschopnosti nebyly vyvráceny.
(108)
Jak uvádí bod 9 sdělení o restrukturalizaci, měly by plány restrukturalizace obsahovat srovnání s jinými možnostmi, jako je rozdělení nebo převzetí jinou bankou. Nemůže-li být životaschopnost banky obnovena, měl by plán restrukturalizace uvádět, jak lze provést řízenou likvidaci banky. Podle 21. bodu odůvodnění by se mělo vždy uvažovat o řízené likvidaci banky v obtížích či jejím prodeji v dražbě, pokud nelze věrohodně obnovit její dlouhodobou životaschopnost.
(109)
Rakouské úřady předložily plán likvidace, který předpokládá takovou strategii řízené likvidace. Předložený plán předpokládá odprodej obchodovatelných subjektů, rakouské banky HBA (v jejím případě už byla podepsána kupní smlouva) a sítě SEE ve veřejném prodeji nejpozději do konce června 2015. Všechny části, které zůstanou, se stanou předmětem kontrolovaného a řízeného procesu likvidace. V této souvislosti souhlasí Rakousko s tím, že italský subjekt HBI zastavil k 1. červenci 2013 nové obchodování. Pokud by odprodej obchodovatelných subjektů SEE do 30. června 2015 nebyl možný, ukončí i ony nové obchodování a přejdou do likvidace. V důsledku toho již nebude podnik HGAA k 30. červnu 2015 působit ve finančním sektoru.
(110)
Odprodej obchodovatelných subjektů probíhá v rámci nepodmíněných, transparentních a otevřených řízení, při nichž mají všichni zájemci na trhu možnost předložit pro subjekty nabídku. Těmito soutěžními postupy bude zajištěno, že tržní cenu vytvoří nejlepší nabídka, takže budou vyloučeny podpory pro kupujícího (41). Zjistí-li Komise, že existují podpory pro kupujícího, odděleně prověří slučitelnost příslušné podpory s vnitřním trhem.
(111)
V souvislosti s otázkou, zda by subjekty určené k odprodeji mohly tvořit hospodářskou kontinuitu podniku HGAA, a opatření podpory by tak za určitých okolností mohla představovat podporu pro tyto subjekty, konstatuje Komise především, že není ještě jasné, zda bude síť SEE prodána jako celek jednomu kupci nebo zda části současné sítě získá více kupců.
(112)
Pro stanovení hospodářské kontinuity musí být zohledněny mimo jiné následující faktory: předmět transferu, cena transferu, totožnost podílníků nebo majitelů získaného a původního podniku nebo ekonomická logika transakce (42).
(113)
Komise především konstatuje, že udělené podpory nebyly určeny k vyřešení problémů jednotlivých obchodovatelných subjektů v Rakousku nebo v jihovýchodní Evropě, nýbrž problémů podniku HGAA jako skupiny. Jádro obchodní činnosti podniku HGAA netvoří ani jedna z dceřiných společností v zemích jihovýchodní Evropy, ani společnost HBA a subjekty určené k prodeji představují jen část aktiv podniku HGAA. Kromě toho se obchodní model subjektů určených k odprodeji odlišuje od obchodního modelu podniku HGAA, který byl mezinárodní bankovní skupinou, jež se zejména na základě záruk poskytnutých zemí Korutany opírala o výhodné podmínky financování a soustředila se na rychlou expanzi díky potenciálu vyrovnávání hospodářské úrovně. V budoucnosti nebude financování dceřiných společností SEE probíhat na základě státních záruk, nýbrž se bude opírat o místní (a tím i dražší) zdroje financování, takže vzhledem k maržím a řízení rizik bude nutný obezřetnější postup. Zatímco se podnik HGAA soustředil spíše na velké podniky a určité hlavní klienty, budou se subjekty určené k odprodeji soustředit na obchody malých a středních podniků. V praxi to znamená, že subjekty určené k odprodeji budou zaměřené na nové stálé klienty.
(114)
Komise dále konstatuje, že cílem prodeje obchodovatelných subjektů je maximalizovat hodnotu aktiv podniku HGAA před jejich likvidací v zájmu věřitelů.
(115)
S ohledem na předmět převodu, skutečnosti, že podílníci podniku HGAA a subjektů určených k odprodeji nemohou být totožní, stejně jako s ohledem na ekonomickou logiku transakce prodeje zastává Komise názor, že již nebude existovat kontinuita ekonomické činnosti podniku HGAA, jakmile budou obchodovatelné subjekty prodány a podnik HGAA již nebude existovat.
(116)
Podle plánu likvidace mají být určitá aktiva z obchodovatelných subjektů určených k prodeji vyčleněna. Toto vyčlenění zlepší jak kapacitu financování těchto subjektů, tak i průměrnou kvalitu aktiv zbývající bilance, a tím přispěje k prodejnosti příslušných subjektů.
(117)
Podle 21. bodu odůvodnění sdělení o restrukturalizaci navíc může být přijatelným způsobem dosažení životaschopnosti i vytvoření samostatné „dobré banky“ kombinací „dobrých“ aktiv a pasiv existující banky, pokud tento nový subjekt nemůže nadměrným způsobem narušit hospodářskou soutěž. V tomto ohledu by bylo přijatelným řešením vytvoření holdingu SEE nebo transfer určitých aktiv ze společnosti HBInt na holding SEE s cílem vytvořit životaschopný a prodejný bankovní subjekt SEE (43).
(118)
Problém kvality aktiv, který vyplývá jak ze starého portfolia, tak i z rizikových aktivit z novější doby, by nemohl být vyřešen na základě narůstajících rizikových nákladů a snižování hodnoty u pokračujícího podniku. Z tohoto důvodu pokládá Komise plán likvidace předložený Rakouskem, podle kterého mají být problémová aktiva v rostoucí míře převáděna na likvidovaný subjekt, za přiměřenou strategii.
(119)
Co se týká financování předpokládaného v plánu likvidace, budou se subjekty určené k odprodeji stále více soustřeďovat na místní zdroje financování a pokusí se snížit svou závislost na refinancování prostřednictvím podniku HGAA. Komise tuto změnu strategie financování vítá. Konstatuje, že bude existovat další finanční závazek podniku HGAA vůči subjektům určeným k odprodeji.
(120)
Plán likvidace dále předpokládá výrazné omezení leasingových obchodů podniku HGAA, které byly jedním z hlavních důvodů jeho problémů, jelikož leasing vykazuje v poměru k rizikům s ním spojeným a související potřebě financování srovnatelně nízkou ziskovost. Toto omezení přispěje rovněž pozitivně k prodejnosti obchodovatelných subjektů.
(121)
Komise z toho vyvozuje, že životaschopnost podniku HGAA nelze obnovit a že Rakouskem navržená strategie jeho řízené likvidace je vhodným prostředkem pro vyřešení jeho situace, neboť životaschopnost banky jako takovou nelze obnovit.
Vlastní příspěvek a sdílení zátěže
(122)
Sdělení o restrukturalizaci uvádí, že je nezbytné, aby příjemce podpory poskytl přiměřený vlastní příspěvek, aby byla podpora omezena na minimum a narušení hospodářské soutěže tak bylo drženo na co nejnižší úrovni a byl omezen morální hazard. Za tímto účelem sdělení předpokládá, že i) by měly být omezeny jak restrukturalizační náklady, tak i výše podpory a ii) že je potřeba poskytnout značný vlastní příspěvek.
(123)
Ve sdělení o restrukturalizaci je dále stanoveno, že banka by měla k financování restrukturalizace použít nejprve své vlastní zdroje, aby bylo možné omezit výši podpory na minimum. Náklady související s restrukturalizací by neměl nést pouze stát, ale i ti, kteří do banky vložili své investice. Tohoto cíle bude dosaženo zejména tak, že dojde k převzetí ztrát dostupným kapitálem.
(124)
Všichni dřívější akcionáři podniku HGAA prodali své akcie Rakouské republice za symbolickou cenu jednoho eura, čímž se snížilo nebezpečí, že z opatření podpory budou mít prospěch dřívější akcionáři. Dřívější vlastníci dali podniku HGAA také k dispozici kapitál nebo likviditu, takže ztráty mohly být kryty a likvidita vylepšena.
(125)
Většinovým akcionářem byla v době tohoto prodeje společnost BayernLB. Ta přispěla celkem kapitálem zhruba 1,5 miliardy EUR a zároveň se vzdala dalších vlastnických práv, dokonce i dozoru nad dalším protiplněním. Celkově dala společnost BayernLB podniku HGAA k dispozici likviditu ve výši zhruba 4,3 miliardy EUR. Tato společnost dále utrpěla při prodeji svých akcií podniku HGAA značnou ztrátu z odpisů, což přispívá k tomu, že v souladu s bodem 22 sdělení o restrukturalizaci je omezován morální hazard.
(126)
Komise je tudíž názoru, že dřívější vlastník, společnost BayernLB, je značnou a přiměřenou měrou zapojena do sdílení zátěže.
(127)
Výsledek započatého právního sporu o zpětnou platbu nesplacených půjček společnosti BayernLB nemá na tento závěr žádný vliv. Pokud společnost BayernLB tento proces prohraje, bude do sdílení zátěže zapojena ještě výrazněji. Pokud proces vyhraje, na sdílení zátěže prověřovaném v tomto rozhodnutí se nezmění nic.
(128)
Příspěvek společnosti GRAWE spočívá jak v kapitálových, tak v likviditních opatřeních. Kapitál v původní výši 30 milionů EUR, který do podniku HGAA přinesla společnost GRAWE, se v důsledku rozhodnutí Rakouské republiky jakožto jediného akcionáře banky použít kapitál k pokrytí ztrát (snížení kapitálu) snížil mezitím na 9 milionů EUR. Společnost GRAWE dala podniku HGAA k dispozici i likviditu.
(129)
Na základě těchto úvah dospívá Komise k závěru, že společnost GRAWE je v dostatečné míře zapojena do sdílení zátěže.
(130)
Pokud jde o zemi Korutany, konstatuje Komise, že ta je do sdílení zátěže zapojena díky kapitálovému vkladu, který v důsledku snížení kapitálu mezitím výrazně klesl.
(131)
Na základě těchto úvah dospívá Komise k závěru, že země Korutany je v dostatečné míře zapojena do sdílení zátěže.
(132)
To, že společnost GRAWE a země Korutany obdrží za majetkovou účast vyšší protiplnění než společnost BayernLB za kapitál, který do podniku vložila, je proto odůvodněné, že společnost BayernLB dala k dispozici jiné kapitálové nástroje. Na rozdíl od společnosti GRAWE a země Korutany nepřinesla společnost BayernLB žádnou majetkovou účast, nýbrž se vzdala všech práv z kapitálových nástrojů a části likvidity. Do sdílení zátěže je tudíž zapojena silněji, což se jeví jako přiměřené, protože před získáním podniku HGAA Rakouskou republikou byla jeho dominantním vlastníkem.
(133)
Je také zapotřebí vysvětlit, zda za majetkovou účast, kterou Rakousko v podniku HGAA získalo v rámci režimu mimořádné podpory určené bankám, bylo uhrazeno dostatečné protiplnění. Je třeba připomenout, že v tomto režimu jsou předpokládány dvě úrokové sazby závisející na tom, zda podporovaná banka je banka v potížích nebo v zásadě zdravá banka. Podnik HGAA Rakousko označilo za banku v zásadě zdravou, a proto zaplatilo nižší protiplnění, než kdyby byl označen za banku v potížích.
(134)
K tomuto bodu Komise uvádí, že veškerá majetková účast, která je ještě k dispozici, zůstává u společnosti HBInt ‚a tím u likvidované části podniku HGAA. Jelikož likvidovaná část na trhu již nepůsobí a životaschopnost podniku HGAA nelze obnovit (proto probíhá jeho likvidace), konstatuje Komise, že toto nižší protiplnění lze v tomto případě akceptovat.
(135)
Zaměstnanecká nadace Alpe Adria byla se svým podílem ve výši 0,02 % nejmenším vlastníkem podniku HGAA. Když v prosinci 2009 získala podnik HGAA Rakouská republika, byl za jedno euro prodán i její podíl. Vzhledem k plné ztrátě akcionářských práv bez jakéhokoli protiplnění je podle názoru Komise její zapojení do sdílení zátěže dostatečné, zejména s ohledem na její malou velikost v porovnání s jinými vlastníky.
(136)
Podnik HGAA podnikl řadu kroků, aby vlastníky hybridního kapitálu zapojil do sdílení zátěže tím, že tyto nástroje prodal zpět výrazně pod nominální hodnotou nebo je celkově splatil, což mělo značný vliv na vlastní prostředky.
(137)
Komise dále konstatuje, že u mnohých těchto hybridních a kapitálových nástrojů probíhá výplata dividend, případně kuponů pouze tehdy, když je vykázán zisk. Jelikož banka nebyla v posledních letech zisková, neobdrželi vlastníci těchto nástrojů žádné odpovídající platby. Navíc budou pro platby dividend a kuponů v budoucnosti platit omezení. Podle názoru Komise jsou vlastníci těchto nástrojů na základě toho dostatečně zapojeni do sdílení zátěže.
(138)
Z těchto důvodů dospěla Komise k závěru, že plán likvidace podniku HGAA předpokládá přiměřené sdílení zátěže.
Omezení narušení hospodářské soutěže
(139)
Kromě toho oddíl 4 sdělení o restrukturalizaci požaduje, aby plán restrukturalizace obsahoval opatření pro omezení narušení hospodářské soutěže. Tato opatření by měla být přizpůsobena narušení hospodářské soutěže na těch trzích, na nichž příjemce podpory bude po restrukturalizaci působit. V tomto případě musí být zajištěno, aby subjekty, které na trhu dále působí, dokud nebudou prodány, nepoužily získané státní prostředky tak, že by to poškodilo soutěžitele, a aby nejednaly v rozporu s hospodářskou soutěží.
(140)
Za tímto účelem Rakousko přislíbilo provést obchodní omezení stanovená v oddíle 4 přílohy, která zajistí, že až do prodeje budou narušení hospodářské soutěže, která vyplývají z existence a činnosti obchodovatelných subjektů, udržována na co nejnižší úrovni.
(141)
Způsob a forma opatření hospodářské soutěže se řídí dvěma kritérii: zaprvé výší podpory a rovněž podmínkami a okolnostmi, za kterých byla podpora udělena, a zadruhé charakteristikou trhů, na nichž bude příjemce podpory působit.
(142)
Komise poukazuje na to, že podnik HGAA obdržel státní podpory ve výši 3,15 miliardy EUR ve formě kapitálu a záruk na aktiva a ve výši 1,35 miliardy EUR ve formě záruk likvidity a že v budoucnosti možná obdrží pro účely procesu likvidace ještě další státní podpory ve výši až 5,4 miliardy EUR ve formě kapitálu a 3,3 miliardy EUR ve formě likvidity.
(143)
Celková částka podpory v kapitálu a zárukách na aktiva činí 8,55 miliardy EUR a odpovídá částce cca 26 % rizikově vážených aktiv podniku HGAA, která k 31. prosinci 2008 činila 32,8 miliardy EUR. Částka udělené podpory je tudíž velmi vysoká a vyžaduje odpovídající opatření.
(144)
Podle 35. bodu odůvodnění sdělení o restrukturalizaci by měla strukturální opatření jako například odprodeje podporovat vstup soutěžitelů na trh, současně by však měla stanovit, že odchod proběhne v zájmu finanční stability v přiměřené době.
(145)
Komise konstatuje, že plán likvidace stanovuje řízenou likvidaci, po které podnik HGAA nejpozději dne 30. června 2015 již nebude aktivním aktérem na trzích, ale bude již jen uskutečňovat obchodování, pro které se do té doby nenajde žádný kupec.
(146)
Pokud jde o další činnost subjektů SEE až do jejich prodeje, poskytlo Rakousko celou řadu závazků pro nové obchodování těchto podniků, s jejichž pomocí mají být v době do jejich prodeje omezována možná narušení hospodářské soutěže.
(147)
V této souvislosti hodnotí Komise pozitivně zejména omezení pro nové obchodování, k nimž se Rakousko a podnik HGAA zavázaly. Po zohlednění rizikových nákladů a nákladů financování by mělo být u nového obchodování docíleno výnosu minimálně […] % p.a. Tímto minimálním výnosem u nového obchodování bude zajištěno, že obchodovatelné subjekty nebudou razit cenovou politiku, která by byla v rozporu s hospodářskou soutěží, zároveň však přispějí k dlouhodobé životaschopnosti. V tomto smyslu se banka zavazuje k omezení doby platnosti nového obchodování, aby transformace splatnosti působila na ziskovost pouze v omezené míře. […] (44) […]. Pro […] Rakousko dále přislíbilo, že obchody znějící na […] budou omezeny na klienty s ratingem minimálně […] a celkovým objemem ve výši […] EUR. Tím se snižují rizika spojená s oslabením kurzu a rozsahem, v jakém banka v tomto segmentu trhu působí. Stručně řečeno slouží obě tato omezení k zajištění dlouhodobé ziskovosti a k omezení konkurenceschopnosti dotčených podniků.
(148)
Jako pozitivní hodnotí Komise dále závazky zlepšeného řízení rizik, zejména to, že všechny rizikové položky v hodnotě vyšší než […] EUR ročně budou nově oceněny a retailové obchody a obchody v oblasti veřejných financí budou prováděny pouze s klienty, jejichž rating bude minimálně […] (45). Tyto závazky zajišťují, že obchody budou vedeny obezřetně a dotčené podniky se nebudou řídit žádnými strategiemi riskantních obchodů. Obchody budou vedeny tak, aby bylo dosaženo vyváženého poměru mezi nezbytnou ziskovostí a patřičnou kontrolou rizik. Současně bude pomocí závazků vyloučena agresivní strategie expanze na trhu.
(149)
Komise oceňuje pozitivně dvojí účel závazků vyjádřených ve 147. a 148. bodě odůvodnění. Na jedné straně přispívají k tomu, že se zvyšují šance na odprodej, protože nejsou uskutečňovány žádné příliš riskantní obchody, a na druhou stranu snižují narušení hospodářské soutěže tím, že je omezováno agresivní chování a nové obchodování.
(150)
Podle plánu likvidace budou všechny obchodovatelné části podniku HGAA zlikvidovány nebo prodány. Rakousko rozhodně přislíbilo, že společnost HBA bude prodána do 30. června 2014 a síť SEE (jako celek nebo po částech) do 30. června 2015. Poté bude zastaveno nové obchodování a podnik HGAA trh opustí, protože veškeré činnosti budou buď zlikvidované, nebo budou transparentním způsobem prodány třetím osobám. Tento proces prodeje a likvidace přispívá výraznou měrou k omezení narušení hospodářské soutěže, která jsou způsobena podporou, protože podnik HGAA jako takový z trhu zmizí.
(151)
Podle názoru Komise ospravedlňuje stále nestabilní situace na finančních trzích, zejména v zemích SEE, skutečně dlouhou lhůtu (30. června 2015) pro prodej subjektů v těchto zemích. Komise konstatuje, že obchody v Rakousku byly již prodány, a že, pokud prodej nebude dokončen do 30. června 2014, budou zlikvidovány i tyto obchody.
(152)
Úhrnem Komise konstatuje, že se zbývající bilanční suma a rizikově vážená aktiva podniku HGAA sníží do roku 2017 zhruba o 85 % (pokud se prodej uskuteční podle plánu).
(153)
Navíc k těmto dalekosáhlým opatřením přislíbilo Rakousko, že zakáže odkazy na státní podporu pro účely reklamy a agresivní obchodní praktiky. Komise také vítá zákaz převzetí, který zajistí, že státní podpora nebude využita k převzetí soutěžitele, nýbrž bude sloužit svému stanovenému účelu, a sice k financování procesu likvidace.
(154)
Komise s politováním konstatuje, že Rakousko splnilo své závazky, které dalo v rámci rozhodnutí o záchraně z prosince 2012, jen zčásti. Nedodržení některých těchto závazků, které měly pouze omezené trvání, bude však podle názoru Komise vyváženo plným rozdělením a likvidací banky.
(155)
S přihlédnutím k závazkům a s ohledem na přiměřenost vlastního příspěvku a sdílení zátěže uvedené ve 122. až 138. bodě odůvodnění zastává Komise názor, že existují dostatečné záruky pro to, aby případná narušení hospodářské soutěže byla navzdory vysoké částce podpory poskytnuté podniku HGAA omezena.
ZÁVĚRY
(156)
S ohledem na závazky Rakouska dospěla Komise k závěru, že strategie likvidace je v souladu se sdělením o restrukturalizaci, podpora na likvidaci je omezena na nezbytné minimum a narušení hospodářské soutěže jsou udržována na co nejnižší úrovni. Tato podpora na likvidaci je tudíž podle čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU slučitelná s vnitřním trhem,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
1. Státní podpory představují následující opatření:
a)
rekapitalizace ve výši 900 milionů EUR v rámci režimu mimořádné podpory určené bankám;
b)
rekapitalizace ve výši 450 milionů EUR v rámci režimu mimořádné podpory určené bankám;
c)
záruky ve výši 1,35 miliardy EUR v rámci režimu mimořádné podpory určené bankám;
d)
záruka na aktiva ve výši 100 milionů EUR;
e)
záruka na aktiva ve výši 200 milionů EUR;
f)
rekapitalizace ve výši 500 milionů EUR;
g)
státní záruka na druhořadé kapitálové nástroje tier 2 s nominální hodnotou 1 miliarda EUR;
h)
možný budoucí kapitál pro likvidaci podniku HGAA ve výši až 5,4 miliardy EUR;
i)
možná budoucí likvidita pro likvidaci podniku HGAA ve výši až 3,3 miliardy EUR.
2. Státní podpory uvedené v odstavci 1 jsou s ohledem na závazky uvedené v příloze slučitelné s vnitřním trhem.
Článek 2
Rakousko zaručuje, že plán likvidace, který byl předložen dne 29. června 2013 a doplněn dne 27. srpna 2013, včetně závazků uvedených v příloze, bude proveden v plném rozsahu.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Rakouské republice.
V Bruselu dne 3. září 2013.
COMMISSION DECISION
of 3 September 2013
State aid SA.32554 (09/C)
Restructuring aid for Hypo Group Alpe Adria implemented by Austria
(notified under document C(2013) 5648)
(Only the German text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2014/341/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on Member States and other interested parties to submit their comments pursuant to those provisions (1),
Whereas:
1. PROCEDURE
(1)
In December 2008, Hypo Alpe Adria Group (‘HGAA’ or ‘the bank’) received EUR 900 million in Tier-1 Partizipationskapital (2) from the Republic of Austria on the basis of the Austrian emergency bank support scheme (‘the bank support scheme’) (3).
(2)
On 29 April 2009 Austria provided the Commission with a viability plan for HGAA.
(3)
In its decision of 12 May 2009 in case N 254/2009 (‘the 2009 opening decision’) (4) the Commission instigated the formal investigation procedure pursuant to Article 16 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (5), raising doubts about the compatibility with the internal market of the restructuring aid which Germany had granted to HGAA’s majority stakeholder, BayernLB, in December 2008. In the same decision, the Commission questioned whether HGAA was fundamentally sound.
(4)
HGAA was nationalised on 23 December 2009. In that context several aid measures were temporarily authorised by the Commission in its decision of 23 December 2009 in Cases C 16/2009 and N 698/2009 (6) (‘the December 2009 rescue decision’) on the basis of Article 107(3)(b) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) until the submission of a credible restructuring plan for HGAA to the Commission. In the same decision the Commission extended the formal investigation procedure in relation to additional aid measures granted by Austria in favour of HGAA.
(5)
On 22 June 2010, the Commission further extended the formal investigation procedure in particular due to the failure of the revised restructuring plan for HGAA, which had been submitted on 16 April 2010, to demonstrate the restoration of viability, proper burden-sharing and a sufficient degree of mitigation of competition distortions. The Commission also prolonged the authorisation of the aid it had temporarily found compatible with the internal market in the December 2009 rescue decision, until it had concluded its examination of the restructuring plan for HGAA (‘the 2010 extension decision’) (7).
(6)
On 29 December 2010, Austria notified an additional measure in favour of HGAA in the form of an asset guarantee amounting to EUR 200 million. That aid measure was authorised by Commission Decision of 19 July 2011 in cases SA.32172 (2011/NN) and SA.32554 (2009/C) (8) (‘the July 2011 rescue decision’).
(7)
On 7 February 2011, the Commission informed Austria and Germany that Case N 698/2009 (9) concerning HGAA would be split procedurally from Case C 16/2009 concerning BayernLB. Subsequently, the procedure relating to HGAA was registered under Case SA.32554 (2009/C). This Decision only concerns Case SA.32554 (2009/C).
(8)
On 21 April 2011, Austria submitted a new restructuring plan for HGAA.
(9)
On 3 December 2012, Austria notified an additional aid measure in favour of HGAA in the form of a capital injection via ordinary shares by the Republic of Austria and a State guarantee on subordinated debt instruments to be issued by HGAA. The notification contained a catalogue of commitments for HGAA. Those measures were temporarily authorised by Commission Decision of 5 December 2012 in case SA.32554 (2009/C) (10) (‘the December 2012 rescue decision’). The authorisation took place in light of certain commitments provided by Austria. However, Austria only partially respected those commitments.
(10)
On 5 October 2012 Austria brought an action for the annulment of Commission Decision of 25 July 2012 in case SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) (subsequently withdrawn and replaced by Commission Decision of 5 February 2013 (12) concerning BayernLB (‘the BayernLB decision’).
(11)
For a detailed description of the procedure, reference is made to the 2009 opening decision, the December 2009 rescue decision, the 2010 extension decision, the July 2011 rescue decision and the December 2012 rescue decision.
(12)
The various restructuring plans for HGAA and their amendments were discussed between the Austrian authorities and the Commission services in a series of meetings, phone conferences and other information exchanges between July 2010 and August 2013.
(13)
On 29 June 2013 Austria notified a restructuring plan providing for the liquidation of HGAA which was subsequently completed by submission of 27 August 2013.
2. DESCRIPTION
2.1. THE BENEFICIARY
(14)
HGAA is an internationally active finance group with headquarters in Klagenfurt, Carinthia, from where its banking and leasing activities including the wind-down part are controlled and steered via Hypo Alpe Adria Bank-International (‘HBInt’). HBInt carries out central group functions including group controlling, group accounting, overall risk management, legal matters and compliance, liquidity management, security issuance and refinancing of HGAA’s subsidiaries.
(15)
At the end of 2012, HGAA had an overall balance sheet total of EUR 33,8 billion and risk weighted assets (‘RWA’) of about EUR 21 billion.
(16)
HGAA is 100 % owned by the Republic of Austria (13).
(17)
As of 31 December 2008 HGAA was present via banking and/or leasing subsidiaries in twelve countries, namely in Austria, Slovenia, Italy, Germany, Hungary, Bulgaria, Croatia, Serbia, Bosnia and Herzegovina, Montenegro, Ukraine and in the former Yugoslav Republic of Macedonia (‘FYROM’).
(18)
Currently, HGAA is active in Austria with HBA. It is also active in Slovenia (with HBS and the leasing company HLS), Croatia (with HBC and the integrated leasing company HAALC), Bosnia and Herzegovina (with the two banking entities HBFBiH and - in the Republika Srpska - HBRS including the leasing company HLRS), Serbia (with HBSE) and Montenegro (with HBM) (collectively ‘the South-Eastern European (‘SEE’) countries’).
(19)
A wind-down process has been launched for many of the bank’s industrial stakes and financial subsidiaries. The Italian HBI stopped new business by 1 July 2013. Other subsidiaries in wind-down are the Croatian leasing company (HLC) and a Croatian wind-down unit derived from transferred banking assets (H-ABDUCO), the Austrian leasing company (HLA), the German leasing company (HLG), in Montenegro the leasing company (HLM) and a wind-down unit derived from transferred banking assets (HDM), leasing in Hungary (HLHU), leasing in Bulgaria (HLBG), leasing in FYROM (HLMK), leasing in Ukraine (HLUA), in Bosnia and Herzegovina the leasing company HETA BiH as well as a wind-down unit derived from transferred banking assets (BORA), HLSE and HRSE leasing in Serbia, and in Slovenia TCK and TCV which are two entities derived from transferred banking and leasing activities and HLI leasing in Italy (14). The Alpe Adria Privatbank in Lichtenstein has already been liquidated.
(20)
The following recitals provide an overview of the entities which are still active.
(21)
The Austrian subsidiary HBA is present in the segment retail, corporate and institutional. It offers all classical services of a universal bank. HBA which has a regional focus on Carinthia with branches in Vienna and Salzburg has a national market share of below […] (15) % when measured in assets and of […] % in deposits.
(22)
In Slovenia the group is present with the bank HBS (market share of about […] % in assets and […] % in deposits). As for the leasing company, HLS, it focuses on mobile and selected immobile leasing activities.
(23)
The Croatian HBC is a universal bank (market share of around […] % in assets, […] % in deposits). HAALC is active in leasing and has a market share of around […] % in new financing volume.
(24)
Two different banks are active in Bosnia and Herzegovina, HBRS in Republika Srpska (market share around […] % in assets and […] % in deposits) and HBFBiH in the Federation of Bosnia and Herzegovina (having a market share of […] % in assets). The leasing company HLRS, owned by HBRS, has a market share of around […] % on new finance volume.
(25)
HBM in Montenegro has a market share of […] % in assets. The leasing business generated out of the bank has a market share of […] %.
(26)
The Serbian HBSE focuses on the private and business segments (market share about […] % in assets and […] % in deposits).
2.2. THE AID MEASURES
December 2008 - Measures by BayernLB and State measures under the Austrian bank support package
(27)
In 2008 HGAA received support by its shareholders at the time, BayernLB and the Republic of Austria.
-
In December 2008, HGAA received EUR 700 million from its then majority shareholder, BayernLB, which itself had received State aid in the same month from the Free State of Bavaria.
-
On 29 December 2008, HGAA received EUR 900 million in Tier-1 Partizipationskapital from the Republic of Austria and liquidity guarantees of EUR 1,35 billion for bond issues, both on the basis of the bank support scheme.
December 2009 - State recapitalisation and guarantees
(28)
When HGAA was nationalised it received the following aid measures:
-
a temporary asset guarantee of EUR 100 million by Austria under the conditions for distressed banks under the bank support scheme,
-
a recapitalisation by Austria under the conditions for distressed banks under the bank support scheme in an amount of EUR 450 million,
January 2011 - Asset guarantee
(29)
Following an additional need for write-downs, Austria granted HGAA an asset guarantee amounting to EUR 200 million from 31 December 2010 until 30 June 2013.
December 2012 - State recapitalisation and guarantee
(30)
Following a decision by the Austrian supervisory authority, HGAA had to comply with an increased capital ratio of 12,04 % by 31 December 2012. To that end, HGAA received from the Austrian authorities
-
a capital increase of EUR 500 million in the form of shares and
-
a State guarantee on subordinated Tier-2 capital instruments with a nominal value of EUR 1 billion.
(31)
For a detailed description of the bank and the aid measures authorised so far, reference is made to recitals 17 to 19 of the opening decision, recitals 13 to 15 and 27 to 40 of the December 2009 rescue decision, recitals 15 to 19 of the July 2011 rescue decision and recitals 10 to 12 of the December 2012 recue decision.
2.3. THE ADDITIONAL AID MEASURES NOT YET GRANTED
(32)
The restructuring plan projects for the period 2013-17 additional capital needs for the wind-down unit amounting to approximately EUR 2,6 billion in the base case, EUR 4,7 billion in the pessimistic case and EUR 5,4 billion in the stress case. Under the assumption that the capital is provided in a liquid form the required additional liquidity needs of HGAA until 2017 would amount to EUR 2,5 billion in a base case and are estimated to reach EUR 3,3 billion in a stressed pessimistic case. (Should the measures not be granted in a liquid form liquidity measures in a higher amount might be necessary).
(33)
Austria has sought, on a precautionary basis, the Commission’s authorisation of State aid measures which may be necessary to satisfy any additional capital or liquidity needs so as to satisfy all regulatory requirements or cover losses. Any capital granted will be limited to the amount necessary to fulfil the regulatory minimum capital requirements which have to be confirmed by the competent supervisory authority.
2.4. THE CONTRIBUTION OF THE FORMER SHAREHOLDERS OF HGAA
(34)
Before its nationalisation HGAA had the following owners: BayernLB (67,08 %), Land Carinthia via Kärntner Landesholding (12,42 %), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (‘GRAWE’) (20,48 %) and Mitarbeiterstiftung Hypo Alpe Adria (0,02 %).
(35)
All owners ceded their shareholders’ rights by selling their shares to Austria for a symbolic price of one euro.
(36)
BayernLB renounced all its shareholder’s rights including an existing EUR 300 million Ergänzungskapital (Tier-2) in HGAA and relieved HGAA from the obligation to repay EUR 525 million of existing credit lines it had previously been granted (16).
(37)
In order to ensure liquidity for HGAA, BayernLB re-issued a liquidity line that had terminated in December 2009, amounting to EUR […]. Furthermore, it was agreed that the existing intra-group funding of EUR […] from BayernLB to HGAA would remain with HGAA until 31 December 2013. For 2014, BayernLB would leave funding amounting to EUR […] within HGAA, and for 2015 EUR […]. Those amounts are guaranteed by Austria in case HGAA is split up or another economically comparable measure is taken which does not ensure the viability of HGAA (17).
(38)
In 2008 BayernLB had already injected capital amounting to EUR 700 million into HGAA, which has since been fully depleted as it was fully used to cover losses.
(39)
GRAWE subscribed to EUR 30 million of non-convertible Tier-1 capital (Partizipationskapital) with a dividend of 6 % p.a. starting in 2013 in case of profits. Based on a decision by the Republic of Austria on 30 May 2011, the nominal amount of that capital has been reduced to EUR 9 million following a loss allocation (Kapitalschnitt).
(40)
GRAWE also contributed EUR 100 million in terms of liquidity until 31 December 2013. The liquidity was fully collateralised (EUR 50 million by Austrian covered bonds, the remaining EUR 50 million by other assets eligible for issuing covered bonds).
(41)
Carinthia contributed to the rescue operation in December 2009 via
-
a recapitalisation of EUR 200 million, which was made in two parts: (i) Carinthia converted EUR 50 million of Tier-2 capital into about EUR 31 million of Tier-1 Partizipationskapital and injected EUR 150 million in the form of Partizipationskapital. The Partizipationskapital has a profit-related dividend of 6 %, due for the first time for the business year 2013. The total amount of EUR 181 million of Partizipationskapital initially injected has in the meantime been reduced to about EUR 55 million via a capital cut (Kapitalschnitt);
-
liquidity measures amounting to approximately EUR 200 million provided by Land Carinthia in the context of existing business relationships.
(42)
The following table provides an overview of the original amounts of Partizipationskapital in HGAA (all in HBInt) and its current amount. It should be recalled that Partizipationskapital has no voting rights. All shares with voting rights are held by the Republic of Austria.
Table 1
Overview Partizipationskapital
Partizipationskapital by old shareholders
Original amount (in EUR)
After Kapitalschnitt and other measures (conversion etc.)
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Land Carinthia
30 772 982
9 406 653
Land Carinthia
150 000 000
45 851 845
Intermediate sum
210 772 982
64 428 867
Republic of Austria
900 000 000
275 111 073
Total
1 110 772 982
339 539 940
(43)
HGAA repurchased several hybrid and other capital instruments significantly below par or cancelled them altogether and thus increased its capital base: In April 2012 HGAA made a transaction which resulted in a Tier-1 increase of EUR 153 million. In August 2012 HGAA cancelled some hybrid instruments thus generating a further EUR 23,5 million in capital. In December 2012, HGAA offered a buy-back of other capital instruments resulting in an extraordinary profit of EUR […].
(44)
In addition, the holders of own fund instruments (Partizipationskapital and other hybrid capital instruments) did not receive any profit-dependent dividends or coupons due to the losses of HGAA. For 2009 and 2010, HGAA could therefore retain more than EUR […].
2.5. THE CAUSES OF HGAA’S PROBLEMS
(45)
HGAA’s problems were mainly caused by an aggressive growth strategy based on cheap State-guaranteed funding.
(46)
HGAA bet massively on a rapid growth and catch-up in the markets in the SEE countries. In particular in the period 2000 to 2007 HGAA entered a large number of new markets. As a result, the balance sheet size of HGAA increased to EUR 43,3 billion on 31 December 2008, up from EUR 9,8 billion on 31 December 2002.
Table 2
Expansion of HGAA, per country and business line
(47)
The expansion strategy was made possible by favourable financing costs of HGAA due to State guarantees by Land Carinthia (Ausfallshaftung) which increased from EUR 4,9 billion by 31 December 2002 to EUR 20,7 billion by 31 December 2009. The access to cheap financing caused HGAA to neglect the generation of local deposits.
(48)
The rapid balance sheet expansion in SEE markets, coupled with cheap State-guaranteed funding, generated short-term profits. From 2002 to 2006, HGAA made profits in every year except in 2004. However, the business model masked underlying risks of asset quality deterioration and refinancing, thus causing the bank to neglect the adequate overhaul and development of the procedures for internal control and risk management, which would have been required to cope with its changed needs following the expansion. With business volume considerations driving the bank’s strategy, leading it to taking high risks in particular in projects in the real estate and tourism segments, economic and business risks were systemically misjudged. The lack of adequate control mechanisms also rendered the bank vulnerable to fraud, causing several criminal investigations. Over time its portfolio became, partly due to a lack of proper collateralisation, plagued with a significant portion of non-performing loans. In many cases underlying collateral proved difficult or impossible to sell, necessitating large write downs.
(49)
In addition, by granting a significant part of its retail and small and medium-sized enterprises (‘SME’) loans in SEE countries in Euros or Swiss Francs, the bank exposed itself to additional repayment risks. With the subsequent appreciation in particular of the Swiss Franc against the local currencies, those risks have partly materialized.
(50)
Although within the regulatory limits at the time, in view of its risk profile resulting from its target client base and asset portfolio, the bank was operating with insufficient capital. That factor became a problem almost as soon as fortunes reversed. A calculation contained in the submitted liquidation plan shows that without the aid measures the bank would have had as from 2013 a negative capital ratio, both for the Tier-1 ratio […] and the overall own funds ratio […]. That calculation is fictional in so far as there would have been the need for a drastic downsizing or a liquidation of the bank even before. According to Austria liquidation would have had systemic financial stability effects in Austria, in particular due to the liability guarantees assumed by Land Carinthia, which might have been triggered in such scenario, but also in those SEE countries where HGAA has a significant market share.
(51)
The bank realized too late that its business model was dysfunctional and reacted too slowly, partly due to the complex group structure and the difficulty of managing such a large and heterogeneous group.
(52)
Even in early […], the asset quality relating to new business continued to be problematic and the margins inadequate, when taking appropriate risk and capital costs into account.
(53)
Previously submitted restructuring plans did not demonstrate HGAA’s stand-alone viability.
(54)
In addition, in the submissions by Austria on which this Decision is based (18) the base case scenarios of the restructuring plan show the group result being negative throughout the period 2013-17, whilst setting out an additional capital need of EUR […]. Even the ‘management case’, which does not contain adequate measures to limit potential distortions of competition, shows a return to a modest profitability (of […]) only in the year 2017, with losses before that. Moreover, potential costs for the prolongations of guarantees beyond 2013 are not included in that prognosis.
2.6. PARTIAL COMPLIANCE WITH COMMITMENTS
(55)
In the December 2012 rescue decision the Commission authorised the measures notified by Austria in light of certain commitments made by the Member State which were intended to ensure that competition distortions would be limited as much as possible. The commitments aimed at limiting the bank’s business activities, e.g. in terms of return levels, risk categories of customers and maturities thus contributing to limiting risky behaviour and therefore the possibility to expand business to the detriment of competitors.
(56)
In January 2013 Austria informed the Commission that for economic reasons it had not been feasible for the bank to comply with all of those commitments for some of its subsidiaries. It referred in particular to the restriction as regards foreign currency loans, the restriction to limit public finance and corporate credit engagements to clients with a credit rating of […] which Austria claimed could not be implemented in the SEE countries and, for HBA, the restriction to limit public finance engagements to […].
3. THE LIQUIDATION PLAN
(57)
On 29 June 2013 Austria submitted a liquidation plan under which HGAA will be liquidated in an orderly manner with the necessary time available to sell potentially viable assets while the remaining parts will be wound down over time.
(58)
Under the liquidation plan, the balance sheet size of HGAA will decrease by 85 % from EUR 43,3 billion at the end of 2008 to EUR 6,56 billion in 2017. In the same period its RWA will decrease by 85 % to EUR 4,75 billion from EUR 32,8 billion at the end of 2008.
(59)
To implement that liquidation, the liquidation plan presents a strategy for the bank’s three remaining pillars, i.e. (i) the Austrian bank (HBA), (ii) the SEE network and (iii) the wind-down part.
(60)
The liquidation process will be steered from the central group level, where meanwhile a number of improvements have taken place as regards - inter alia - risk management, reporting, collateral valuation and procedures relating to ratings (19).
(61)
Overall, the liquidation plan puts the focus on completing the sale of HBA, which has already been instigated, and increasing the attractiveness of the SEE network with the aim of enabling a sale of all SEE entities by 30 June 2015 at the latest. To that end, Austria has given a number of commitments for any new business with the aim of ensuring an adequate balance of risk and profitability as long as the SEE entities have not been sold.
(62)
In particular, HGAA will in principle only disburse new retail mortgages with a loan to value-ratio of […]% or higher, the internal funding cost matrix will be commensurate with the funding situation of the relevant branch or subsidiary and […] will, apart from certain exceptions, only be provided to clients if that client has a […].
THE SALE OF HBA
(63)
On 31 May 2013 a contract for the sale of all HBA shares was signed with Anadi Financial Holdings Pte. Ltd, with the closure of that sale being currently expected to take place before 31 December 2013 (20).
(64)
Until the closure of the sale, HBA will continue to focus on its position as a regional bank in Carinthia with branches in Vienna and Salzburg. The size of the bank has already been reduced significantly and a problematic portfolio amounting to EUR 1,99 billion was hived off before 31 December 2011. The balance sheet of HBA as of 31 December 2012 amounted to EUR 4,15 billion (while the balance sheet by 31 December 2008 amounted to EUR 7,05 billion).
SEE NETWORK
(65)
The business activity of the SEE network has already been significantly reduced by focusing on core markets and core competences in Slovenia, Croatia, Bosnia and Herzegovina, Serbia and Montenegro. In addition, the operational entities in those countries were relieved by a portfolio of EUR 2,4 billion and a further portfolio hive-off in the amount of EUR […] is planned in 2013, pending approval by local supervisory authorities. The balance sheet size of the total SEE network amounts to EUR 10,11 billion as of 31 December 2012 and will decrease further to less than EUR […] after the envisaged additional portfolio transfer has been completed, amounting to about […] % of the balance sheet size when compared to 31 December 2008 (EUR 14,8 billion).
(66)
Furthermore, there has been a change in the business strategy of those entities’ operation in the SEE countries, aiming at improving their saleability, with a focus on small-scale business and on retail and SME. Their funding strategy is also changing, with local SEE entities focusing on becoming more locally funded instead of relying too strongly on the funding provided by the group. New business is already now fully locally funded.
(67)
In Slovenia the focus of the banking activities is on […] and […] clients […] with the aim of […]. […] will be reduced significantly with a planned exit from […] while the bank remains active in […].
(68)
In Croatia the bank aims to […] with the objective of […]. For […], the aim is to focus more on […]. The focus of the […] is on […].
(69)
In Bosnia and Herzegovina the focus will be increasingly on […] coupled with a stringent […], better […] and a […]. […] will be reduced with […] remaining the focus.
(70)
In Serbia the focus is on […] with the aim of […]. As regards […], the focus is on […] as well as […]. The bank aims at […], even for performing portfolios […].
(71)
In Montenegro the […] focus on a […], whereas focusses on […].
(72)
The change in the focus and business strategy of the SEE banks aims at increasing the chances that the entities can be sold over time. The liquidation plan provides that the SEE network will be sold as a whole or in parts by 30 June 2015. Any sale will be done through open and transparent sale procedures where buyers will have the choice to acquire all or part of the network.
(73)
Any part of the SEE network not sold by 30 June 2015 will immediately cease to undertake new business and be transferred to the wind-down unit (21).
THE WIND-DOWN UNIT
(74)
The aim of the wind-down unit is to reduce all wind-down entities and portfolios as quickly as possible.
(75)
The activities in Italy are already in wind-down. The aim is to steer an orderly wind-down process while avoiding an abrupt withdrawal of deposits (22).
(76)
In addition, the wind-down part encompasses all other portfolios which have been identified to be wound down (including entities which have stopped new business including the subsidiaries in Macedonia, Ukraine, Bulgaria, Germany and Hungary), as well as stakes in industrial and touristic companies.
(77)
In summary, the wind-down part includes in particular:
(i)
HBI,
(ii)
Non-strategic company stakes (industrial and touristic),
(iii)
Wind-down financials, namely (a) the portfolio of HBInt as well as the existing wind-down portfolios and refinancing lines remaining in various entities (in particular in HBI and SEE countries); (b) the portfolios which have been removed from some subsidiaries such as HBI and SEE-network banks or leasing companies; (c) the wind-down leasing companies,
(iv)
The vehicles Norica and HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Until 2017, the estimated cumulative capital needs (mainly due to write-downs of the book value of the entities to be sold, due to further losses on different portfolios and due to needed refinancing) amount to about EUR 2,6 billion in a base case and up to EUR 5,4 billion under an adverse stress pessimistic case. The liquidation plan also assumes additional liquidity needs depending on whether the capital would be provided in cash or via a guarantee. Under the assumption that the capital is provided in a liquid form the required additional liquidity needs of HGAA until 2017 would amount to EUR 2,5 billion in a base case and are estimated to reach EUR 3,3 billion in a stressed pessimistic case (24).
(79)
However, as according to Austria different options are still being examined for the wind-down part, those estimates may still change. For instance, Austria has announced that it is exploring the option of installing an asset management company (‘AMC’), which would enable HGAA to transfer wind-down assets to that entity, operating without a banking licence. Such a transfer would affect the point in time at which the capital needs would arise.
COMMITMENTS PROVIDED BY AUSTRIA
(80)
Austria has undertaken to ensure that the liquidation plan submitted on 29 June 2013, as last modified by Austria’s communication of 27 August 2013, is implemented in full, including the commitments set out in the Annex, and in accordance with the timetable laid down in that Annex.
4. GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
(81)
The Commission recalls that it opened the formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) of the Treaty regarding the compatibility of the restructuring aid for HGAA with the internal market because it had, on the basis of the earlier submitted restructuring plans, serious doubts whether HGAA would be able to restore its long-term viability. The Commission had also expressed doubts whether adequate burden-sharing was ensured and the distortions of competition were sufficiently limited.
(82)
The Commission has repeatedly questioned the ability of HGAA to restore its viability (25), with serious doubts explicitly raised regarding the business model (26). The Commission has also raised doubts as to whether HGAA would be able to remunerate its capital sufficiently, which is a precondition for a bank to be considered viable (27). In its December 2009 rescue decision the Commission has already requested the Member State to consider the option of an orderly winding down of the bank (28).
(83)
In assessing viability, the Commission raised in particular doubts relating to the funding strategy (29), asset quality (30) and internal control structures (31). In recital 37 of its December 2012 rescue decision the Commission raised doubts about the quality of HGAA’s new business.
(84)
As regards burden-sharing, the 2009 opening decision (32) and the December 2009 rescue decision (33) mention a possible lack of burden-sharing from BayernLB and HGAA’s previous owners (GRAWE and Land Carinthia). The 2009 opening decision mentions in recital 102 a lack of burden-sharing from HGAA’s hybrid capital owners.
(85)
Recital 41 of the 2010 extension decision questions whether the injected capital into HGAA by Austria under the conditions of the Austrian scheme is sufficiently remunerated as the bank had been considered as fundamentally sound by Austria and thus benefitted from cheaper remuneration rates than would have been the case had it been considered as a distressed bank.
(86)
On competition distortions, the Commission, based on the previous plans submitted by Austria, questioned whether the extent of the balance size reductions would be sufficient (34) and repeatedly called for measures which would address competition distortions (35). Against the background of an ever increasing aid amount the Commission has repeatedly called for additional measures for addressing competition distortions (36).
5. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
(87)
No comments from interested parties were received.
6. COMMENTS FROM AUSTRIA
(88)
Austria’s comments deal mainly with the Commission’s treatment of State aid to BayernLB. The Commission concluded in its Decision of 25 July 2012 in case SA. 28487 (C16/2009) (37) regarding restructuring aid to BayernLB that the guarantee by the Republic of Austria on the liquidity amounting to EUR 2,638 billion which BayernLB, in the context of the 2009 rescue operation, has agreed to leave in HGAA, constituted State aid to the benefit of BayernLB and has subsequently authorised the aid measure as being compatible with the internal market. On 5 October 2012 Austria brought an action for annulment (38) against that decision, arguing in particular that the Commission had failed to demonstrate why the measure should be considered compatible with the internal market and insisting that the measure does not constitute aid to the benefit of BayernLB.
(89)
Austria undertakes to ensure that the commitments laid down in the Annex are complied with in full.
7. ASSESSMENT
The assessment of the restructuring aid has to consider all aid granted to HGAA since 2008.
7.1. EXISTENCE OF AID
(90)
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market
(91)
The qualification of a measure as State aid requires the following conditions to be met: (i) the measure must be financed through State resources; (ii) it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States. Those conditions being cumulative, they must all be present before a measure is characterized as State aid.
(92)
Recitals 51 to 56 of the decision approving the bank support scheme confirm that any measure granted under that scheme constitutes State aid. The Commission furthermore recalls that it has already established in recitals 48 to 53 of the 2009 rescue decision, recital 25 of the July 2011 rescue decision and recital 16 of the December 2012 rescue decision that the conditions set out in Article 107(1) of the Treaty are met for the aid measures listed under a) and b) and that those measures therefore constitute aid. The Commission maintains its view as it will explain below.
a) The measures provided by Austria under the bank support scheme
(93)
All measures granted under the bank support scheme, namely the EUR 900 million recapitalisation and the guarantees of EUR 1,35 billion received in 2008, constitute aid as set out in recitals 51 to 56 of the decision approving that scheme.
b) The further measures granted by Austria
(94)
Outside the bank support scheme Austria has authorized a EUR 450 million recapitalisation, an asset guarantee of EUR 100 million (which has meanwhile been terminated), an asset guarantee of EUR 200 million, a capital increase of EUR 500 million in the form of shares and a guarantee on subordinated Tier-2 capital instruments with a nominal value of EUR 1 billion.
(95)
Both the capital injection and the guarantees are granted from State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty. They are granted to a single undertaking and are therefore selective. They are granted under conditions which would not be available to HGAA on the markets, which is not disputed by Austria. Given that HGAA is an undertaking active in the financial sector, which is open to intense international competition, any advantage from State resources to HGAA has the potential to affect intra-Union trade and to distort competition. Those findings were already set out in recital 16 of the December 2012 rescue decision and are confirmed in the present Decision.
c) The recapitalisation by BayernLB
(96)
BayernLB was itself recapitalised by the Free State of Bavaria in 2008 and used part of the funds to recapitalise its subsidiary HGAA. According to recital 124 of the BayernLB decision the full amount of the recapitalisation granted by the Free State of Bavaria constitutes aid to BayernLB. As the amount of aid in one measure cannot be double-counted, the Commission concludes that the recapitalisation of HGAA by BayernLB does not constitute State aid to the benefit of HGAA. Moreover, it seems that at the time of the recapitalisation of HGAA BayernLB was acting in order to safeguard its investment in its subsidiary, in line with market economy considerations, and that its decision to recapitalise HGAA cannot be imputed to a Member State.
d) The contingent aid measures
(97)
Austria seeks authorisation of aid measures to satisfy potentially arising capital and liquidity needs which in a stress scenario might amount up to EUR 5,4 billion for capital and up to EUR 3,3 billion for liquidity. Those potential future aid measures for the wind-down of HGAA will be granted from State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty. They are granted to a single undertaking and are therefore selective. As they are granted under conditions which would not be available to HGAA on the markets they constitute an advantage. Given that HGAA is an undertaking active in the financial sector, which is open to intense international competition, any advantage from State resources to HGAA has the potential to affect intra-Union trade and to distort competition.
Conclusion as to the total aid amount
(98)
The total amount of aid granted to HGAA by Austria through the reinforcement of capital is EUR 3,15 billion (including the EUR 300 million of asset guarantees having the same effect as a capital injection). That amount represents around 9,6 % of HGAA’s RWA in 2008. In addition, HGAA has received a total amount of EUR 1,35 billion in guarantees. Furthermore, Austria has requested the authorisation of potential aid measures which might become necessary to cover future capital needs within the wind-down of HGAA which in a stress case might go up to EUR 5,4 billion, leading to a total aid amount in terms of capital and asset guarantees of EUR 8,55 billion which equal 26 % of RWA. In addition, Austria requested the authorisation of liquidity measures amounting to EUR 3,3 billion.
7.2. COMPATIBILITY OF THE AID
7.2.1. Application of Article 107(3)(b) TFEU
(99)
Article 107(3)(b) of the Treaty sets out that State aid may be considered to be compatible with the internal market where it is granted ‘to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
(100)
On the basis of Article 107(3)(b) of the Treaty State aid can be found compatible with the internal market if it serves to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’. Despite a slow economic recovery that has taken hold since the beginning of 2010, the Commission still considers that the requirements for State aid to be approved pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty continue to be fulfilled in view of the persisting stress in financial markets. In July 2013 the Commission confirmed that view by adopting the Communication from the Commission on the application, from 1 August 2013, of State aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis (39).
(101)
The Austrian Central Bank has already on an earlier occasion confirmed that HGAA was a bank with systemic importance for the financial market in Austria and in South-Eastern Europe and reiterated that view by letter of 3 December 2012. Without the aid measures the supervisory authorities might have closed HGAA due to the latter’s breach of capital requirements.
(102)
The closure under such conditions of a bank considered by a Member State to be of systemic importance, such as HGAA, could directly affect the financial markets and thus the entire economy of a Member State. In the light of the current fragile situation of the financial markets, the Commission therefore continues to base its assessment of State aid measures in the banking sector on Article 107(3)(b) of the Treaty.
7.2.2. Compatibility of the aid measures
(103)
All measures identified as State aid have been provided in the context of the restructuring and liquidation of HGAA. The Communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules (40) (‘Restructuring Communication’) sets out the rules applicable to the granting of restructuring and liquidation aid to financial institutions in the current crisis. According to the Restructuring Communication, in order to be compatible with the internal market under Article 107(3)(b) of the Treaty, the restructuring of a financial institution in the context of the current financial crisis has to (i) lead to the restoration of the viability of the bank, (ii) include sufficient own contribution by the beneficiary (burden-sharing) and ensure that the aid is limited to the minimum necessary and (iii) contain sufficient measures limiting the distortion of competition.
Restoration of viability
(104)
As the Commission has indicated in the Restructuring Communication, the Member State needs to provide a comprehensive restructuring plan which shows how the long-term viability of the entity will be restored without State aid within a reasonable period of time and within a maximum of five years. According to point 13 of the Restructuring Communication long-term viability is achieved when a bank is able to compete in the marketplace for capital on its own merits in compliance with the relevant regulatory requirements. For a bank to do so, it must be able to cover all its costs and provide an appropriate return on equity, taking into account the risk profile of the bank. Point 14 of the Restructuring Communication stipulates that long-term viability requires that any State aid received is either redeemed over time or is remunerated according to normal market conditions, thereby ensuring that any form of additional State aid is terminated.
(105)
Previously submitted restructuring plans for HGAA did not allow for the conclusion that a return to viability of the whole group is feasible.
(106)
The Commission furthermore notes that the cheap funding stemming from the guarantees offered by Carinthia will come to an end over time and that the rapid catch-up process of the SEE economies has stopped.
(107)
As a result, the bank is unable to adequately remunerate its capital or to repay the State capital and thus achieve a return to viability by the end of the restructuring period. Thus, it does not seem possible to restore viability for HGAA on a stand-alone basis. The Commission therefore concludes that its doubts as regards the restoration of viability have not been allayed.
(108)
As set out in point 9 of the Restructuring Communication any restructuring plan should include a comparison with alternative options, including a break-up or absorption by another bank. In case a bank cannot be restored to viability, the restructuring plan should indicate how it can be wound up in an orderly fashion. Point 21 stipulates that an orderly winding-up or the auctioning off of a failed bank should always be considered where a bank cannot credibly return to long-term viability.
(109)
The Austrian authorities have submitted a liquidation plan which provides for such an orderly wind-down strategy. The submitted plan sets out the sale of the operational entities, the Austrian HBA (for which a sales contract is already signed) and the SEE network, via an open procedure by end June 2015 at the latest. All the remaining parts are put into a controlled and orderly wind-down process. In that context Austria commits that as from 1 July 2013 the Italian entity HBI will not undertake new business. Should a sale of the operational SEE units not be feasible by 30 June 2015, they will also stop new business and be wound down. As a result, by 30 June 2015 at the latest HGAA will cease to be an active undertaking in the financial sector.
(110)
The sale of the operational entities will be done through unconditional, transparent and open procedures, which will allow all interested market participants to make an offer for the entities. Such competitive procedures ensure that the best bid constitutes the market price, thus excluding aid to the buyer (41). Where the Commission finds that there is aid to a buyer, the Commission will assess the compatibility of that aid separately.
(111)
As regards the issue of whether the entities to be sold might constitute an economic continuity of HGAA and the aid measures might therefore constitute aid to those entities, the Commission first notes that it is not yet clear whether the SEE network will be sold as a whole to a single buyer or whether various buyers will acquire parts of the current network.
(112)
For a finding of economic continuity, inter alia, the following factors may be taken into consideration: the subject-matter of the transfer, the price of the transfer, the identity of the shareholders or the owners of the undertaking which takes over and of the initial undertaking or the economic logic of the operation (42).
(113)
The Commission observes firstly that the aid granted was not assigned to tackle the problems of the individual operational entities in Austria or SEE countries but of HGAA as a group. None of the subsidiaries in the SEE countries or HBA represents the core of HGAA’s business and the entities to be sold only represent a part of HGAA’s assets. Furthermore, the business model of the entities to be sold is different from the business model of HGAA, which was an international banking group reliant on cheap financing largely based on State guarantees from Carinthia and focussing on rapid expansion benefitting from the catch-up potential of emerging markets. In the future, the funding of the subsidiaries in the SEE countries will no longer be dependent on State guarantees but will be based on local (and thus more expensive) funding, which will require a more prudent approach as regards margins and risk management. Whilst HGAA focussed rather on large-scale business and key clients, the entities to be sold will focus on SME business. In practice the entities to be sold will be oriented towards a different client base.
(114)
The Commission furthermore notes that the sale of the operational entities is designed to maximise the value of HGAA’s assets before its liquidation in the interest of its creditors.
(115)
On the basis of the subject-matter, of the fact that the shareholders of HGAA and the entities to be sold will not be identical, and of the economic logic of the sales operation, the Commission considers that once the operational entities are sold and HGAA has ceased to exist there will be no continuation of the economic activity of HGAA.
(116)
The liquidation plan sets out that some assets will be taken out of the operational entities to be sold. That removal will both improve the entities’ funding ability and improve the average asset quality of the remaining balance sheet, thus contributing to the marketability of the respective entities.
(117)
Point 21 of the Restructuring Communication points out that the creation of an autonomous ‘good bank’ from a combination of the ‘good’ assets and liabilities of an existing bank may also be an acceptable path to viability, provided any such new entity is not in a position to unduly distort competition. In that regard, the creation of a SEE holding or the regrouping of certain assets away from HBInt to the SEE holding with the aim of creating a viable and marketable SEE banking unit would be an acceptable solution (43).
(118)
The problem of asset quality, stemming from both the legacy portfolio and more recent risky engagements, could not be solved on a going concern basis because of increasing risk costs and impairments. Therefore the Commission considers that the liquidation plan presented by Austria to increasingly transfer problematic assets into the wind-down unit as the appropriate strategy.
(119)
As regards the funding envisaged in the liquidation plan, the entities to be sold will increasingly concentrate on local funding and seek to reduce their dependency on wholesale funding provided by HGAA. The Commission welcomes that change in funding strategy. It notes that there will be an on-going funding commitment of HGAA to the entities to be sold.
(120)
Furthermore, the liquidation plan provides for a significant reduction in the leasing activities of HGAA, which have been a major source of HGAA’s problems in the past as leasing activities have a relatively low profitability compared to their risks and funding requirements. That reduction will also positively contribute to the marketability of the operational entities.
(121)
The Commission concludes that the viability of HGAA cannot be restored and that the orderly wind-down strategy for HGAA as put forward by Austria is an appropriate means to deal with HGAA given that it is not possible to restore the viability of the bank as such.
Own contribution and burden-sharing
(122)
The Restructuring Communication indicates that an appropriate contribution by the beneficiary is necessary in order to limit the aid to a minimum and to address distortions of competition and moral hazard. To that end, it provides that (i) both the restructuring costs and the amount of aid should be limited and (ii) a significant own contribution is necessary.
(123)
The Restructuring Communication further provides that, in order to keep the aid limited to the minimum, the bank should first use its own resources to finance the restructuring. The costs associated with the restructuring should not only be borne by the State but also by those who invested in the bank. That objective is achieved in particular by absorbing losses with available capital.
(124)
First, all previous shareholders of HGAA have sold their shares to the Republic of Austria for a symbolic price of one euro which reduced the risk that the aid measures benefit the former shareholders. The former owners have also provided HGAA with capital or liquidity, which have been used to cover losses and to improve the liquidity situation.
(125)
The majority shareholder of HGAA at the time of that sale was BayernLB. In total, BayernLB has contributed about EUR 1,5 billion in capital whilst renouncing further ownership rights, not even any prospect of further remuneration. BayernLB also contributed about EUR 4,3 billion in liquidity to HGAA. Furthermore, BayernLB faced a significant write-down loss when selling its HGAA shares which contributes to addressing moral hazard in line with point 22 of the Restructuring Communication.
(126)
The Commission therefore considers that the amount of burden-sharing from the former owner BayernLB is significant and adequate.
(127)
That conclusion will not be affected by the final outcome of the on-going lawsuit on the repayment of the outstanding loans to BayernLB. If BayernLB were to lose the lawsuit, the amount of burden-sharing would be even higher. If BayernLB were to win the lawsuit, the amount of burden-sharing as assessed in this Decision would not change.
(128)
The contribution of GRAWE consists of both capital and liquidity measures. The originally capital injection of GRAWE into HGAA amounting to EUR 30 million has in the meantime been reduced to about EUR 9 million through a decision by the Republic of Austria as the bank’s sole shareholder to allocate the capital for loss absorption (Kapitalschnitt). GRAWE also provided liquidity to HGAA.
(129)
Based on the above considerations, the Commission concludes that the burden-sharing of GRAWE is sufficient.
(130)
As regards the Land Carinthia, the Commission observes that the Land Carinthia has contributed to burden-sharing by injecting capital which has been significantly reduced in the meantime through the Kapitalschnitt.
(131)
Based on the above considerations, the Commission concludes that the burden-sharing of Land Carinthia is sufficient.
(132)
The fact that the remuneration on the Partizipationskapital for GRAWE and Land Carinthia is higher than the remuneration for the capital injected by BayernLB is justified because BayernLB provided a different kind of capital instrument. In contrast to GRAWE and Land Carinthia, they provided no Partizipationskapital, but simply renounced all rights deriving from capital instruments and some liquidity. Thus BayernLB provided a higher degree of burden-sharing which seems appropriate as BayernLB had been the dominant owner of HGAA before the acquisition of the bank by Austria.
(133)
Another open issue is whether the injected Partizipationskapital capital into HGAA by Austria under the conditions of the bank support scheme is sufficiently remunerated. It has to be recalled that under the bank support scheme there were two different interest rates to be paid depending on whether the aided bank had been a distressed or a fundamentally sound bank. HGAA was considered as fundamentally sound by Austria and thus paid lower remuneration rates than if it would have done had it been considered a distressed bank.
(134)
On that issue, the Commission observes that all the remaining Partizipationskapital remains with HBInt, and thus with the wind-down part of HGAA. Given that the wind-down part is no longer active on the market and that the viability of HGAA cannot be restored (so that HGAA will be liquidated), the Commission finds that the low remuneration can be accepted in the present case.
(135)
The Mitarbeiterstiftung Alpe Adria was the smallest owner of HGAA with a 0,02 % stake. Its stake was also sold for one euro when the Republic of Austria acquired HGAA in December 2009. Given the complete loss of any shareholders’ rights without any consideration, the Commission considers the degree of burden-sharing is sufficient, in particular given its relative small size compared with the other owners.
(136)
As regards the hybrid capital holders, HGAA has taken a number of steps to ensure their burden-sharing by buying back those instruments significantly below par or cancelling them altogether which has generated a significant capital effect.
(137)
Furthermore, the Commission notes that many of the hybrid capital instruments as well as the Partizipationskapital instruments only yield dividends or coupon payments in case of profits. Given the lack of profitability of the bank in recent years, the holders of those instruments have not received such payments. In addition, there will be restrictions on dividend and coupon pay-outs in the future. As a result, the Commission considers that there is sufficient burden-sharing from the holders of those instruments.
(138)
For those reasons, the Commission concludes that the liquidation plan of HGAA provides for an appropriate burden-sharing.
Limiting competition distortions
(139)
Finally, section 4 of the Restructuring Communication requires that the restructuring plan contains measures limiting distortions of competition. Such measures should be tailor-made to address the distortions on the markets where the beneficiary operates after restructuring. In the present case it needs to be ensured that the entities which will remain active on the market before they will be finally sold do not use the State resources received in a manner which is detrimental to competitors and do not act in a distortive manner.
(140)
To that end, Austria commits to the business restrictions set out in section 4 of the Annex which will ensure that until the sale competition distortions resulting from the existence and the activities of the operational entities are kept as much as possible to the minimum.
(141)
The nature and form of competition measures depend on two criteria: first, the amount of the aid and the conditions and circumstances under which it was granted and, second, the characteristics of the markets on which the beneficiary will operate.
(142)
The Commission recalls that HGAA has received State aid amounting to EUR 3,15 billion in capital and asset guarantees and EUR 1,35 billion in liquidity guarantees and, for purposes of the wind-down process, might receive additional State aid up to EUR 5,4 billion in capital and EUR 3,3 billion in liquidity in the future.
(143)
The total aid amount in capital and asset guarantees would amount to EUR 8,55 billion which is equivalent to approximately 26 % of HGAA’s RWA of EUR 32,8 billion as of 31 December 2008. The amount of aid granted is therefore significant very large, requiring appropriate measures.
(144)
Point 35 of the Restructuring Communication stipulates that structural measures such as divestitures should favour the entry of competitors while allowing for the exit process to take place within an appropriate time frame that preserves financial stability.
(145)
The Commission observes that the liquidation plan provides for an orderly wind-down where by 30 June 2015 at the latest HGAA will cease to exist as an active economic actor on the markets and will just wind down the activities which have not been sold by that time.
(146)
As regards the continued activity of the SEE entities until their sale, Austria has submitted a number of commitments as regards the new business to be pursued by those entities, avoiding any possible distortion of competition in the period until the sale.
(147)
In that respect, the Commission in particular positively takes note of the restrictions on new business to which Austria and HGAA committed: After taking into account risk costs and funding costs a minimum return of […] % p.a. should be realised on new business. That minimum return on new business will ensure that operational entities do not enter into anti-competitive pricing practices while at the same time contribute to their long-term profitability. In the same spirit, the bank commits to limitations on the maturities of new business so that maturity transformation only contributes in a limited way to profitability. […] (44) […]. As regards […], Austria provided an additional commitment to limit the […] business to customers rated […] or better and not to exceed a total volume of EUR […]. That commitment mitigates the risks associated with currency devaluation and restricts the volume in which the bank can be active in that market segment. In summary, those restrictions both serve to ensure long-term viability and limit the competitive capacity of the respective entities.
(148)
The Commission further views positively the commitments regarding an improved risk management, in particular as regards the annual re-rating of all exposures exceeding EUR […] and the commitment that in retail and public finance the bank will only do business with customers rated […] (45). Those commitments ensure that the business conduct will be prudent and the affected entities will abstain from a risky business strategy. Business will be conducted so that profitability needs are balanced with the necessary risk control considerations. At the same time, the commitments also preclude an aggressive market expansion strategy.
(149)
The Commission notes positively the two-fold purpose of the commitments set out in recitals 147 and 148. Firstly, they contribute to increasing the saleability of the business as no overly risky business is conducted, and secondly, they diminish competition distortions by restricting aggressive behaviour and thus limiting new business.
(150)
Under the liquidation plan all operational parts of HGAA will be either wound down or sold. Austria has provided a firm commitment as regards the sale of HBA and the SEE network (in parts or as a whole) in that the sale has to be done by 30 June 2014 respectively 30 June 2015 at the latest. After that date, all new business has to stop and HGAA will exit the market, either because all activities are in a wind-down process or because they have been sold to a third party in a transparent way. As such, the sales/wind-down process of HGAA contributes significantly to limiting the competition distortions of competition resulting from the aid, because HGAA as such will disappear from the markets.
(151)
The Commission considers that the still fragile situation on the financial markets in particular in the SEE countries justifies the prolonged deadline of 30 June 2015 for the sale of the entities in those countries. It notes that the Austrian activities have already been sold and that if the sale is not completed by 30 June 2014 those activities will also be wound down.
(152)
Overall, the Commission notes that by 2017 the remaining balance sheet size and the RWA of HGAA will decline by about 85 % (provided the sale succeeds as planned).
(153)
In addition to those far-reaching measures, the Commission notes a ban on advertising State support and a ban on aggressive commercial practices to which Austria committed. It also welcomes an acquisition ban, which ensures that the State aid will not be used to take over competitors, but to serve its intended purpose, namely to finance the liquidation process.
(154)
The Commission deplores Austria’s partial compliance with the commitments it entered into within the framework of the 2012 December rescue decision. The Commission considers, however, that the breach of some of those commitments which lasted for a restricted period of time is counterbalanced by the complete break-up and liquidation of the bank.
(155)
Taking into account the commitments and in light of the appropriateness of the own contribution and burden-sharing as set out in recitals 122 to 138, the Commission considers that there are sufficient safeguards to limit potential distortions of competition despite the high amount of aid granted to HGAA.
CONCLUSIONS
(156)
In view of the commitments made by Austria it is concluded that the wind-down strategy is in line with the Restructuring Communication, the liquidation aid is limited to the minimum necessary and competition distortions are sufficiently addressed. The liquidation aid is thus compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
1. The following measures constitute State aid:
(a)
the recapitalisation in the amount of EUR 900 million under the bank support scheme;
(b)
the recapitalisation in the amount of EUR 450 million under the bank support scheme;
(c)
the guarantees of EUR 1,35 billion under the bank support scheme;
(d)
the asset guarantee of EUR 100 million;
(e)
the asset guarantee of EUR 200 million;
(f)
the recapitalisation in the amount of EUR 500 million;
(g)
the State guarantee on subordinated Tier-2 capital instruments with a nominal value of EUR 1 billion;
(h)
the contingent capital for the wind-up of HGAA up to a maximum amount of EUR 5,4 billion;
(i)
The contingent liquidity support up to a maximum amount of EUR 3,3 billion.
2. The State aid referred to in paragraph 1 is compatible with the internal market, in the light of the commitments set out in the Annex.
Article 2
Austria shall ensure that the liquidation plan submitted on 29 June 2013 and complemented by submission of 27 August 2013 is implemented in full, including the commitments set out in the Annex.
Article 3
This Decision is addressed to the Republic of Austria.
Done at Brussels, 3 September 2013.