PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2015/164
ze dne 2. února 2015
o odchylce od pravidel původu stanovených v rozhodnutí Rady 2013/755/EU, pokud jde o surový třtinový cukr z Curaçaa
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na rozhodnutí Rady 2013/755/EU ze dne 25. listopadu 2013 o přidružení zámořských zemí a území k Evropské unii („rozhodnutí o přidružení zámoří“) (1), a zejména na čl. 16 odst. 1 písm. c) přílohy VI uvedeného rozhodnutí,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
V souladu s čl. 5 odst. 1 písm. g), j) a k) přílohy VI rozhodnutí 2013/755/EU se částečné nebo úplné mletí cukru, prosévání a plnění do pytlů považují za opracování nebo zpracování, která jsou nedostatečná k tomu, aby produktu mohl být udělen status původu.
(2)
V roce 2002 požádalo Nizozemsko o odchylku od pravidla původu pro produkty v odvětví cukru kódů KN 1701 11 90, 1701 99 10 a 1701 91 00 zpracovávané na Nizozemských Antilách v ročním množství 3 000 tun. Této žádosti bylo vyhověno a platnost odchylky skončila dne 31. prosince 2007.
(3)
V roce 2009 předložilo Nizozemsko žádost o prodloužení odchylky poskytnuté v roce 2002, jakož i žádost o novou odchylku. Žádost o prodloužení byla rozhodnutím Komise 2009/699/ES (2) zamítnuta, avšak bylo vyhověno žádosti o novou odchylku, a to v mezích množství, pro která byly Nizozemským Antilám v letech 2009 a 2010 přiděleny dovozní licence na cukr.
(4)
V roce 2010 Nizozemsko požádalo o novou odchylku, pokud jde o produkty v odvětví cukru zpracovávané na Nizozemských Antilách v letech 2011 až 2013. Rozhodnutím Komise 2011/47/EU (3) byla odchylka povolena v souladu s čl. 37 odst. 1, 3 a 7 přílohy III rozhodnutí Rady 2001/822/ES (4) a za určitých podmínek stanovených za účelem vyvážení oprávněných zájmů subjektů ze zámořských zemí a území (ZZÚ) a cílů společné organizace trhu Unie pro cukr.
(5)
Dne 11. února 2013 požádalo Nizozemsko jménem vlády Curaçaa o novou odchylku od pravidel původu stanovených v příloze III rozhodnutí 2001/822/ES na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013, kdy končí platnost rozhodnutí 2001/822/ES. Žádost se vztahuje na celkové roční množství 5 500 tun produktů v odvětví cukru kódu KN 1701 14 90, označených jako „biocukr“, pocházejících ze třetích zemí a zpracovávaných v Curaçau na vývoz do Unie. Nizozemsko tuto žádost dne 17. dubna 2013 oficiálně stáhlo, protože zpracování popsané v žádosti již není prováděno na Nizozemských Antilách. Dne 17. dubna 2013 předložilo Nizozemsko druhou žádost o odchylku pro 5 000 tun produktů v odvětví cukru, označených jako surový třtinový cukr z ekologické produkce, kódu KN 1701 14 90, na období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013. Tato žádost byla zamítnuta prováděcím rozhodnutím Komise 2013/460/EU (5).
(6)
Dne 23. června 2014 předložila vláda Curaçaa žádost o odchylku pro 7 000 tun produktů v odvětví cukru ročně, označených jako surový třtinový cukr z ekologické produkce, konvenční surový třtinový cukr kódu KN 1701 13 a cukerné směsi kódu KN 1701 99, 1806 10 a 2106 90 na období od 1. ledna 2014 do 1. ledna 2018. Dne 1. září 2014 předložila vláda Curaçaa další informace týkající se jeho žádosti, kde mimo jiné uvedla, že odchylka byla žádána na období od 1. října 2014 do 1. ledna 2020.
(7)
Curaçao objasnilo, že od 1. ledna 2014 odvětví ukončilo činnosti zpracování cukru, a to vzhledem k tomu, že rozhodnutí 2013/755/EU nenabízí možnost bezcelního dovozu do Unie, protože činnosti odvětví spojené se zpracováním se považují za nedostatečné k tomu, aby byl produktu udělen status původu. Odvětví je všakpřipraveno investovat do zpracování a balení suchých ekologických produktů a velkoobchodu s nimi za účelem vývozu v rámci regionu, jakmile vytvoří nezbytný zisk pro financování těchto investic. Cílem je zahájit tyto nové činnosti ve druhé polovině roku 2015. V důsledku těchto nových činností odvětví očekává, že se zvýší počet zaměstnanců.
(8)
Podle informací obdržených od Curaçaa lze z vývozu 2 000 tun cukru z ekologické produkce ze třetích zemí pomletého v Curaçau při současných tržních cenách získat čistý zisk po zdanění ve výši 25,42 EUR na tunu, a to za předpokladu, že cukr může být dovážen v rámci preferenčního režimu jako cukr pocházející z Curaçaa.
(9)
Výrobní náklady na třtinový cukr v Brazílii, včetně administrativních nákladů, činí 294 EUR na tunu surového třtinového cukru. Zdá se nepravděpodobné, že by náklady na čištění, mletí a balení třtinového cukru z ekologické produkce v Curaçau, jak bylo sděleno Komisi, byly vyšší než 294 EUR na tunu, a to i po přičtení nákladů na dopravu do EU. Namísto toho je třeba dospět k závěru, že tyto náklady obsahují jiné režijní náklady a zisky. Za účelem zajištění udržitelné hospodářské činnosti by výrobní náklady v Curaçau, ve kterém je prováděno pouze jednoduché zpracování, včetně dopravních nákladů do Unie, měly být nižší nebo rovny nákladům na pěstování a zpracování třtinového cukru v Brazílii. Z tohoto důvodu, pokud budeme vycházet z toho, že částka 294 EUR na tunu přestavuje reálné náklady na čištění, mletí a balení surového třtinového cukru z ekologické produkce v Curaçau a na dovoz do EU, lze získat zisk po zdanění ve výši 192 EUR na tunu. Dosažení zisku pouze ve výši 25,42 EUR na tunu třtinového cukru získaného po mletí cukru z třetí země v Curaçau při udělení bezcelního přístupu do Unie a osvobození od platby dovozních cel ve výši 419 EUR na tunu cukru ze třetí země je považováno za nepřiměřené.
(10)
O odchylku se žádá pro 7 000 tun produktů v odvětví cukru, označených jako surový třtinový cukr z ekologické produkce, konvenční třtinový cukr a cukerné směsi. Avšak v žádosti nejsou zmíněny údaje k ceně pektinu, kaseinátu, sušeného mléka a kakaového prášku používaných při výrobě těchto cukerných směsí, které jsou nutné pro výpočet zisku, kterého je možné dosáhnout. Odchylka by tedy měla být udělena pouze pro surový třtinový cukr z ekologické produkce a surový konvenční třtinový cukr.
(11)
Curaçao vysvětluje, že odchylka by odvětví umožnila obnovit jeho činnosti a vytvořit pracovní místa, přispět k vývozu a vytvářet devizové příjmy. Odvětví taktéž přispívá k vládním příjmům tím, že plní své daňové závazky.
(12)
V době od roku 2009 do roku 2013 mělo Curaçao prospěch z odchylek udělených v rámci rozhodnutí 2001/822/ES, které mu pomáhaly generovat nezbytné výnosy pro investice do diverzifikace směrem k výrobě produktů, které nevyžadují odchylku od pravidel původu. Podle získaných informací byly investice v roce 2009 velmi nízké a v letech 2010 až 2012 nebyly realizovány žádné investice. Tyto odchylky tak pouze napomohly zachování stávajících činnosti mletí a balení, aniž by udržitelným způsobem přispěly k rozvoji stávajícího odvětví nebo k vytvoření nového. Z tohoto důvodu je ke konci platnosti odchylky nutné ověřit, zda zisk vytvořený odchylkou byl účinně investován do nových strojů na výrobu suchých ekologických produktů a do jaké míry přispěl k vytvoření nových pracovních míst. Z tohoto důvodu by vláda Curaçaa měla předložit Unii ověřený důkaz o provedených investicích a údaje o zaměstnanosti za účelem ověření.
(13)
Komise považuje čistý zisk po zdanění ve výši 192 EUR na tunu za realistický zisk pro čištění, mletí a balení surového třtinového cukru z ekologické produkce v Curaçau. Z tohoto důvodu by mělo být možné financovat plánované investice ve výši 300 000 EUR, jak bylo sděleno vládou Curaçaa, prostřednictvím produkce 1 560 tun surového třtinového cukru. Odchylka by tedy měla být udělena pro množství 780 tun na období od 1. dubna 2015 do 31. března 2016 a 780 tun pro období od 1. dubna 2016 do 31. března 2017.
(14)
Dopisem ze dne 21. listopadu 2014 Komise požádala, aby Curaçao vzalo na vědomí posouzení žádosti ze strany Komise a sdílelo její stanovisko. Lhůta pro odpověď byla stanovena na 3. prosince 2014. Odpověď od Curaçaa byla obdržena dne 3. prosince 2014.
(15)
S výhradou uvedených podmínek odchylka jako taková nezpůsobí vážnou újmu hospodářskému odvětví nebo stávajícímu odvětví v Unii.
(16)
Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (6) stanoví pravidla pro správu celních kvót. Tato pravidla by se měla použít na správu množství, pro které je dotyčná odchylka udělena.
(17)
Výbor pro celní kodex nevydal stanovisko v časové lhůtě stanovené svým předsedou,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Odchylně od přílohy VI rozhodnutí 2013/755/EU se surový třtinový cukr kódu KN ex 1701 13, který byl získán mletím surového třtinového cukru nepocházejícího z Curaçaa, považuje v souladu s podmínkami stanovenými v článcích 2 až 5 tohoto rozhodnutí za pocházející z Curaçaa.
Článek 2
Odchylka stanovená v článku 1 se vztahuje na množství uvedená v příloze, dovezená z Curaçaa do Unie v období od 1. dubna 2015 do 31. března 2017.
Článek 3
Články 308a, 308b a 308c nařízení (EHS) č. 2454/93 týkající se správy celních kvót se použijí pro správu množství uvedeného v příloze.
Článek 4
1. Celní orgány Curaçaa přijmou nezbytná opatření k provádění kontrol množství vyvážených produktů uvedených v článku 1.
2. Před koncem měsíce následujícího po každém čtvrtletí zašlou příslušné orgány Curaçaa Komisi čtvrtletní výkaz množství, na která byla podle tohoto rozhodnutí vydána průvodní osvědčení EUR.1, a pořadová čísla uvedených osvědčení.
3. Průvodní osvědčení EUR.1 vydaná na základě tohoto rozhodnutí musí obsahovat některou z těchto formulací:
-
„Derogation - [Commission Implementing Decision (EU) 2015/164]“
-
„Dérogation - [Décision d'exécution (UE) 2015/164 de la Commission]“.
Článek 5
Před 1. říjnem 2016 zašle vláda Curaçaa Komisi důkazy, z nichž vyplývá, že zisk vytvořený odvětvím prostřednictvím odchylky je účinně využit pro investice do nových strojů na výrobu suchých ekologických produktů a účinně přispívá k tvorbě nových pracovních míst.
Článek 6
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost třetím dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 2. února 2015.
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION (EU) 2015/164
of 2 February 2015
on a derogation from the rules of origin set out in Council Decision 2013/755/EU as regards raw cane sugar from Curaçao
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Decision 2013/755/EU of 25 November 2013 on the association of the overseas countries and territories with the European Union (‘Overseas Association Decision’) (1), and in particular Article 16(1)(c) of Annex VI thereto,
Whereas:
(1)
In accordance with of Article 5(1) points (g), (j) and (k) of Annex VI to Decision 2013/755/EU partial or total milling of sugar, sifting and placing in bags are considered to be working or processing operations that are insufficient to confer the status of originating products.
(2)
In 2002 the Netherlands requested a derogation from the rule of origin in respect of sugar products falling within CN codes 1701 11 90, 1701 99 10 and 1701 91 00 processed in the Netherlands Antilles for an annual quantity of 3 000 tonnes. That request was granted and the derogation ended on 31 December 2007.
(3)
In 2009 the Netherlands submitted a request for extension of the derogation granted in 2002 as well as a request for a new derogation. The request for extension was rejected by Commission Decision 2009/699/EC (2), while the request for the new derogation was granted, within the limits of the quantities for which import licences for sugar were allocated to the Netherlands Antilles in 2009 and in 2010.
(4)
In 2010, the Netherlands requested a new derogation in respect of sugar products processed in the Netherlands Antilles for the period from 2011 to 2013. By Commission Decision 2011/47/EU (3) the derogation was granted in accordance with paragraphs 1, 3 and 7 of Article 37 of Annex III to Council Decision 2001/822/EC (4) and under certain conditions which aimed to balance the legitimate interests of the Overseas Countries and Territories (OCTs) operators with the objectives of the Union's common market organisation for sugar.
(5)
On 11 February 2013 the Netherlands requested on behalf of the government of Curaçao a new derogation from the rules of origin set out in Annex III to Decision 2001/822/EC for the period from 1 January to 31 December 2013, the date of expiry of Decision 2001/822/EC. The request covered a total annual quantity of 5 500 tonnes of sugar products of CN code 1701 14 90, described as ‘bio-sugar’, originating in third countries and processed in Curaçao for export to the Union. This request was officially withdrawn by the Netherlands on 17 April 2013 because the processing activities described in the request were no longer carried out in the Netherlands Antilles. On 17 April 2013, the Netherlands submitted a second request for derogation for 5 000 tonnes of sugar products, described as organic raw cane sugar of CN code 1701 14 90, for the period from 1 January to 31 December 2013. This request was rejected by Commission Implementing Decision 2013/460/EU (5).
(6)
On 23 June 2014, the government of Curaçao submitted a request for derogation for 7 000 tonnes, yearly, of sugar products described as organic raw cane sugar, conventional raw cane sugar of CN code 1701 13 and sugar mixtures of CN code 1701 99, 1806 10 and 2106 90 for the period from 1 January 2014 to 1 January 2018. On 1 September 2014 the government of Curaçao submitted additional information relating to its request, indicating, inter alia, that the derogation was requested for the period from 1 October 2014 to 1 January 2020.
(7)
Curaçao has explained that as of 1 January 2014 the industry has ceased its sugar processing activities, given that Decision 2013/755/EU does not offer the possibility to export to the Union duty-free as the processing activities of the industry are deemed insufficient to confer the status of originating products. However, the industry stands ready to invest in processing, packaging and wholesale of dry organic products for export in the region once it has generated the necessary profit to finance these investments. The goal is to start with these new activities in the second half of 2015. As a result of these new activities, the industry expects to increase the number of employees.
(8)
According to the information received from Curaçao, at current market prices, a net profit after tax of EUR 25,42 per tonne can be earned from exporting to the Union 2 000 tonnes of third country organic sugar milled in Curaçao, provided that the sugar can be imported under preferential treatment as sugar originating in Curaçao.
(9)
The production costs of cane sugar in Brazil, including the administrative costs, are EUR 294 per tonne of raw cane sugar. It appears unlikely that the costs for cleaning, milling and packing of organic cane sugar in Curaçao, as transmitted to the Commission, would be higher than EUR 294 per tonne, even when adding transportation costs to the EU. Instead, these costs have to be considered to contain other overhead components and gains. To ensure a sustainable economic activity, the production costs in Curaçao, where only simple processing is performed, including transportation costs to the Union should be lower or equal to the cost for farming and processing of cane sugar in Brazil. Therefore, when considering EUR 294 per tonne as a realistic cost for cleaning, milling, packing of organic raw cane sugar in Curaçao and transport to the EU, a profit after tax of EUR 192 per tonne can be earned. Generating a profit of only EUR 25,42 per tonne for cane sugar obtained after milling of third country sugar in Curaçao, while granting duty-free access in the Union and exempting payment of EUR 419 import duties per tonne for third country sugar, is considered disproportionate.
(10)
The derogation is requested for 7 000 tonnes of sugar products, described as organic cane sugar, conventional cane sugar and mixtures of sugar. However, the request does not mention the price of the pectin, caseinate, powdered milk and cacao powder used in the production of these sugar mixtures necessary to calculate the profit that can be earned. The derogation should therefore be granted only for raw organic cane sugar and raw conventional cane sugar.
(11)
Curaçao explains that the derogation would allow the industry to restart its activities and reactivate employment contributing to the export activities while generating foreign exchange. The industry also contributes to government income by fulfilling its tax obligations.
(12)
During the period from 2009 to 2013 Curaçao benefitted from derogations granted under Decision 2001/822/EC, helping to generate the necessary turnover to invest in diversification towards the production of products not requiring derogation from the rules of origin. According to the information received, investments were very low in 2009, and no investments at all were made between 2010 and 2012. These derogations, therefore, have only helped to maintain the milling and packing operations without contributing sustainably to the development of an existing industry or the creation of a new one. It is therefore necessary to verify at the end of the validity of the derogation whether the profit generated by the derogation has effectively been invested in new machinery for production of dry organic products and to which extent it has contributed to the creation of new employment. Therefore, the government of Curaçao should submit certified evidence of the investments being made and employment figures to the Union for verification.
(13)
The Commission considers a net profit after tax of EUR 192 per tonne as a realistic profit for cleaning, milling and packing of organic raw cane sugar in Curaçao. It should therefore be possible to finance the envisaged investments of EUR 300 000, as communicated by the government of Curaçao, through production of 1 560 tonnes of raw cane sugar. The derogation should thus be granted for a quantity of 780 tonnes for the period from 1 April 2015 to 31 March 2016 and 780 tonnes for the period from 1 April 2016 to 31 March 2017.
(14)
By letter of 21 November 2014, the Commission requested Curaçao to take note of the Commission's assessment of the request and to share its views. The deadline for reply was set at 3 December 2014. A reply was received from Curaçao on 3 December 2014.
(15)
Subject to those conditions, the derogation is not such as to cause serious injury to an economic sector or an established industry in the Union.
(16)
Commission Regulation (EEC) No 2454/93 (6) lays down rules for the management of tariff quotas. Those rules should be applied to the management of the quantity in respect of which the derogation in question is granted.
(17)
The Customs Code Committee has not issued an opinion within the time limit set by its Chairman,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
By way of derogation from Annex VI to Decision 2013/755/EU, raw cane sugar, falling within CN code ex 1701 13, which has been obtained from milling non-originating raw cane sugar in Curaçao shall be regarded as originating in Curaçao in accordance with the terms set out in Articles 2 to 5 of this Decision.
Article 2
The derogation provided for in Article 1 shall apply to the quantities set out in the Annex which are imported into the Union from Curaçao during the period from 1 April 2015 to 31 March 2017.
Article 3
Articles 308a, 308b and 308c of Regulation (EEC) No 2454/93 relating to the management of tariff quotas shall apply to the management of the quantity referred to in the Annex hereto.
Article 4
1. The customs authorities of Curaçao shall take the necessary measures to carry out quantitative checks on exports of the products referred to in Article 1.
2. Before the end of the month following each quarter, the competent authorities of Curaçao shall forward to the Commission a quarterly statement of the quantities in respect of which movement certificates EUR.1 have been issued pursuant to this Decision and the serial numbers of those certificates.
3. Movement certificates EUR.1 issued under this Decision shall contain one of the following entries:
-
‘Derogation - [Commission Implementing Decision (EU) 2015/164]’,
-
‘Dérogation - [Décision d'exécution (UE) 2015/164 de la Commission]’.
Article 5
Before 1 October 2016, the government of Curacao shall send to the Commission evidence showing that the profit generated by the industry through the derogation is effectively used for investment in new machinery for production of dry organic products and effectively contributes to the creation of new employment.
Article 6
This Decision shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 2 February 2015.