PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 10. září 2014,
kterým se přijímá návrh předložený skupinou vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků, jenž se týká upřesnění ohledně plnění závazku uvedeného v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na článek 8 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 13 tohoto nařízení,
po konzultaci s poradním výborem zřízeným v souladu s čl. 15 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a článkem 25 základního antisubvenčního nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
(1)
Dne 6. září 2012 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie (3). Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se tohoto dovozu (4).
(2)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (5) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(3)
Rozhodnutím 2013/423/EU (6) přijala Komise cenový závazek, který s ohledem na prozatímní antidumpingové clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (7) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku s ohledem na prozatímní antidumpingové clo.
(4)
V návaznosti na oznámení závazku v jeho novém znění, pozměněném skupinou vyvážejících výrobců společně s CCCME, prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU (8) potvrdila, že tento závazek v jeho pozměněném znění (dále jen „závazek“) pro období uplatňování konečných opatření přijala.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (10) uložila Rada konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
B. ZÁVAZEK
1. Plnění závazku
(7)
Poté, co bylo přijato prováděcí rozhodnutí 2013/707/EU, zpochybnilo sdružení EU ProSun, které podalo podněty k antidumpingovému a antisubvenčnímu řízení, provádění mechanismu úpravy cen podle uvedeného závazku. Sdružení EU ProSun bylo toho názoru, že nemohlo řádným způsobem uplatnit svá práva na obhajobu, protože v nedůvěrné verzi znění závazku není výslovně uvedeno, že mezinárodní ceny podle společnosti Bloomberg, z nichž úpravy cen vycházejí, jsou „vyjádřeny v EUR“. Na rozdíl od původního sdělení útvarů Komise a vyvážejících výrobců spolu s CCCME se sdružení EU ProSun domnívalo, že mezinárodní spotové ceny podle databáze podle společnosti Bloomberg by neměly být konvertovány z USD na EUR. Tyto názory byly vyjádřeny rovněž na slyšeních u úředníka pro slyšení Generálního ředitelství pro obchod (dále jen „GŘ pro obchod“) ve dnech 10. dubna 2014 a 14. května 2014.
(8)
Další vznesené otázky se týkaly plnění závazku, pokud jde o cenu článků a každoroční úpravu její výše, jakož i referenční hodnotu spotřeby pro rok 2013 používanou při výpočtech, podle nichž se určuje první úprava roční výše cen. Tyto body si mezitím sdružení EU ProSun a útvary Komise vyjasnily.
(9)
Na základě připomínek získaných od sdružení EU ProSun si Komise dne 2. května 2014 vyžádala stanoviska vyvážejících výrobců a CCCME. Ve své odpovědi ze dne 13. května 2014, která byla doplněna dne 16. června 2014, vyjádřila CCCME názor, že měnový přepočet z USD na EUR byl s ohledem na plnění závazku nezbytný. Během slyšení u úředníka pro slyšení na GŘ pro obchod, které se konalo dne 12. června 2014, CCCME tento názor zopakovala. V dopise ze dne 15. července 2014 vyjádřilo sdružení EU ProSun k názorům vysloveným CCCME během tohoto slyšení své připomínky. Dne 13. června 2014 si Komise na základě podmínek závazku vyžádala konzultace s vyvážejícími výrobci a CCCME. Tato žádost se týkala měny, které má být použito pro účely mechanismu úpravy cen. Komise konstatovala, že v závazku nebyla měna výslovně uvedena, a že mechanismus úpravy cen tudíž vyžaduje další právní zpřesnění. Dne 1. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME přijali žádost o konzultace. Dne 9. července 2014 se za účelem upřesnění těchto technických záležitostí týkajících se plnění závazku konaly v souladu s příslušnou doložkou obsaženou v závazku konzultace mezi CCCME a Komisí. Dne 24. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME podali oznámení (dále jen „oznámení CCCME“), v němž navrhují, aby provádění mechanismu úpravy cen bylo vyjasněno doplněním návrhu příslušných ustanovení závazku.
(10)
Oznámení CCCME bylo zpřístupněno zúčastněným stranám, aby měly možnost uplatnit svá práva na obhajobu, pokud jde o plnění některých doložek závazku. Sdružení EU ProSun vyjádřilo k navrženému upřesnění způsobu plnění závazku ve svých dopisech ze dne 28. července a 30. července 2014 námitku. Požádalo rovněž o intervenci úředníka pro slyšení z GŘ pro obchod a dne 31. července 2014 se konalo slyšení. Dne 4. srpna 2014 Komise informovala zúčastněné strany o podstatných věcných a právních okolnostech, na jejichž základě měla v úmyslu akceptovat navržené upřesnění. Zúčastněné strany vyzvala k vyslovení stanovisek. Ve dnech 6. srpna 2014, 14. srpna 2014 a se zpožděním i 25. srpna 2014 zopakovalo sdružení EU ProSun svou námitku proti navrženému upřesnění.
2. Hodnocení
(11)
Komise nyní musí rozhodnout, zda může akceptovat upřesnění navržená v oznámení CCCME. Sdružení EU ProSun proti tomu vzneslo námitku, která se opírá o pět argumentů. Cílem stávajícího rozhodnutí je podat technické upřesnění, nikoli revidovat opatření, která jsou již uplatňována. Argumenty sdružení EU ProSun mohou být proto hodnoceny jen do té míry, do jaké se vztahují na oblast působnosti tohoto rozhodnutí.
(12)
Sdružení EU ProSun zaprvé zpochybnilo, že by bylo možno číst závazek v tom smyslu, že dovoluje měnový přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR. Podle názoru sdružení EU ProSun by proto akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku představovalo nepřípustnou změnu tohoto závazku. Komise po vyslechnutí stran opakuje, že znění závazku je nejednoznačné, protože měnový přepočet výslovně neukládá ani nevylučuje, a že určité upřesnění je tudíž v zájmu právní jistoty na místě. Výklad vyplývající z oznámení CCCME je navíc v souladu s logikou a obecným režimem závazku, které jsou součástí společného porozumění.
(13)
Komise zdůrazňuje, že přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR byl součástí společného porozumění stran závazku. Přepočet mezinárodních cen uvedených v přehledu společnosti Bloomberg na EUR je navíc nezbytný proto, že tyto ceny se používají jako referenční hodnoty pro úpravu minimální dovozní ceny, která se vyjadřuje v EUR. Skutečnost, že byl proveden přepočet cen, sama o sobě škodlivost dumpingu či subvencí nezvyšuje (ani nesnižuje), protože ceny se mohou v důsledku fluktuace pohybovat nahoru i dolů. Jedná se o mechanismus automatické úpravy cen aplikovaný na původní minimální dovozní cenu, která se vyjadřuje v EUR. Směnný kurs představuje v každém případě faktor zohledňovaný různými hospodářskými subjekty, které prodávají na daném trhu, v daném případě na trhu Unie.
(14)
Sdružení EU ProSun argumentovalo zadruhé tím, že akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku by vedlo ke spirálovému poklesu minimální dovozní ceny. Komise v tomto ohledu konstatovala, že mechanismus úprav vylučuje riziko sestupné (či vzestupné) cenové spirály tím, že zajišťuje návrat k původní minimální dovozní ceně, pokud by cenové rozdíly nedosahovaly v daném čtvrtletí určitého procenta. Komise si je rovněž vědoma toho, že odhady cen, které shromažďuje společnost Bloomberg, jsou pro celosvětové ceny solárních panelů považovány za reprezentativní a že jejich základem je vzorek zahrnující ceny zjišťované výrobci z různých zemí na různých vnitrostátních trzích. V roce 2013 tvořil podle Evropské asociace fotovoltaického průmyslu (dále jen „EPIA“) evropský trh zhruba 28 % celosvětové spotřeby solárních panelů (10 975 MW z 38 358 MW nově instalované kapacity) (11). Transakce, na něž se vztahuje závazek, představují ve výsledku výrazně méně než 28 % všech celosvětových transakcí, pro které je přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg reprezentativní. Změna minimální dovozní ceny má proto na přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg jen omezený dopad. Tvrzení, že mechanismus pro úpravu minimální dovozní ceny povede ke spirálovému poklesu cen, je tudíž nesprávné.
(15)
Sdružení EU ProSun zatřetí argumentovalo tím, že přehled mezinárodních cen by Komise měla používat bez čínských cen. Komise konstatovala, že tato možnost je zmíněna ve znění závazku jako možnost sekundární, která není přímo použitelná. Uvažovat by o ní bylo možné až v budoucnu, po podniknutí náležitých procedurálních kroků.
(16)
Sdružení EU ProSun začtvrté vyslovilo tvrzení, že upravená minimální dovozní cena neodstraňuje újmu způsobovanou unijnímu průmyslu. Komise konstatuje, že závazek obsahoval od začátku výchozí minimální dovozní cenu a určitou cenovou úpravu. Hodnocení, které je obsaženo v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU a které se týká plnění požadavků na přijímání závazků podle základního antidumpingového a základního antisubvenčního nařízení, tudíž zahrnuje i tuto cenovou úpravu. Tato cenová úprava je prováděna automaticky. Minimální dovozní cena a mechanismus úpravy cen se uplatňují v souladu s požadavky, které stanoví článek 8 základního antidumpingového nařízení a článek 13 základního antisubvenčního nařízení.
(17)
Pátým argumentem sdružení EU ProSun je to, že oznámení CCCME není ekonomicky odůvodněné. Podle prvního ekonomického argumentu je databáze společnosti Bloomberg indexem, a nikoli explicitní kotací cen, protože ceny na různých trzích jsou standardně uváděny v USD. Komise si je vědoma toho, že v závazku je řeč o „průměrných cenách“, a že jeho východiskem je tedy názor, že databáze společnosti Bloomberg obsahuje cenové kotace. To, že databáze společnosti Bloomberg je souborem cen, které jsou uváděny v USD, není předmětem sporu. Minimální dovozní cena se ovšem vyjadřuje v EUR. Je proto na místě, aby tyto kotace byly přepočítány na EUR, aby tak bylo zřejmé, za jakou cenu v EUR je možné kupovat solární panely na světovém trhu. Vzhledem k tomu, že zakázky se v Unii sjednávají vesměs v EUR, je Komise toho názoru, že průměrné ceny v EUR jsou pro hodnocení dopadů mezinárodního vývoje cen na situaci v Unii vhodnější. Druhý ekonomický argument se týká cíle mechanismu úpravy cen a otázky, zda je tento cíl podobný cíli mechanismů úpravy cen, které se používají v jiných závazcích, vycházejících z ceny surovin. Komise si je zaprvé vědoma toho, že ze 4. bodu odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU je vskutku zřejmé, že cíl mechanismu úpravy cen se v tomto případě shoduje s cílem mechanismů úpravy cen uplatňovaných v dřívějších závazcích, a to i přesto, že použít cenu surovin je v daném případě z technických důvodů nemožné. Zadruhé poukazuje na to, že minimální dovozní cena nevychází z výrobních nákladů výrobců Unie zahrnujících jejich přiměřený zisk, nýbrž z metodiky popsané v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU a 22. bodě odůvodnění prováděcího nařízení 2013/707/EU.
3. Přijetí navrženého upřesnění způsobu plnění závazku
(18)
Komise se domnívá, že navržené upřesnění spadá do působnosti závazku, který byl přijat prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU.
(19)
Vzhledem k obavám, které v průběhu plnění tohoto závazku vyslovily třetí strany, je vhodné přijmout navržené upřesnění způsobu plnění tohoto závazku a uzavřít konzultace vedené s vyvážejícími výrobci společně s CCCME. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na nichž je toto rozhodnutí založeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh upřesnění, jež se týkají plnění přijatého závazku vyvážejících výrobců uvedených v příloze prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků, v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 10. září 2014.
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION
of 10 September 2014
accepting a proposal by a group of exporting producers together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products for clarifications concerning the implementation of the undertaking referred to in Implementing Decision 2013/707/EU
(2014/657/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’),
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Article 8 thereof,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community (2) (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Article 13 thereof,
After consulting the Committee established by Article 15(1) of the basic anti-dumping and Article 25 of the basic anti-subsidy Regulation,
Whereas:
A. PROCEDURE
(1)
On 6 September 2012, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People's Republic of China (‘PRC’) (3). On 8 November 2012, the Commission initiated an anti-subsidy proceeding with regards to these imports (4).
(2)
By Regulation (EU) No 513/2013 (5), the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC.
(3)
By Decision 2013/423/EU (6) the Commission accepted a price undertaking from a group of exporting producers together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’) with regard to the provisional anti-dumping duty. By Regulation (EU) No 748/2013 (7), the Commission amended Regulation (EU) No 513/2013 to introduce the technical changes necessary due to the acceptance of the undertaking with regard to the provisional anti-dumping duty.
(4)
Following the notification of an amended version of the undertaking by a group of exporting producers together with the CCCME, the Commission confirmed by Implementing Decision 2013/707/EU (8) the acceptance of the undertaking as amended (‘the undertaking’) for the period of application of definitive measures.
(5)
By Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 (9), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC which are not covered by the undertaking.
(6)
By Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 (10), the Council also imposed a definitive countervailing duty on crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC which are not covered by the undertaking.
B. UNDERTAKING
1. Implementation of the undertaking
(7)
Subsequent to the adoption of Implementing Decision 2013/707/EU, EU ProSun, the association that filed the anti-dumping and anti-subsidy complaints, questioned the implementation of the price adaptation mechanism of the undertaking. EU ProSun considered that it could not properly exercise its rights of defence since the non-confidential version of the text of the undertaking does not spell out explicitly that the Bloomberg international price series which are the basis of price adaptations are ‘expressed in euro’. Contrary to the initial understanding of the Commission services and of the exporting producers together with the CCCME, EU ProSun considered that international spot prices, as reported by Bloomberg database, should not be converted from USD into euro. Those views were also expressed in hearings with the Hearing Officer for Directorate General for Trade (‘DG Trade’) on 10 April 2014 and 14 May 2014.
(8)
Other issues raised were linked to the implementation of the undertaking in relation to the price and annual level adaptation for cells, as well as the reference consumption figure for the year 2013 used in the calculations leading to the first adaptation of the annual level. Those points have in the meantime been clarified between EU ProSun and the Commission services.
(9)
On the basis of the comments received from EU ProSun, the Commission sought on 2 May 2014 the views of the exporting producers together with the CCCME. In their reply of 13 May 2014, complemented on 16 June 2014, the CCCME took the view that application of the currency conversion from USD into euro was necessary for the implementation of the undertaking. In a hearing with the Hearing Officer for DG Trade on 12 June 2014, the CCCME repeated that view. In a letter dated 15 July 2014, EU ProSun commented on the views expressed by the CCCME in the hearing. On 13 June 2014, on the basis of provisions of the undertaking, the Commission requested consultations with the exporting producers together with the CCCME. The request concerned the currency to be used for the price adaptation mechanism. The Commission noted that that currency had not been spelled out in the undertaking and that the price adaption mechanism therefore required further legal precision. On 1 July 2014, the exporting producers together with the CCCME accepted the request for consultations. On 9 July 2014, in order to clarify these technical issues concerning the implementation of the undertaking, consultations between the CCCME and the Commission took place, in accordance with the relevant clause of the undertaking. On 24 July 2014, the exporting producers together with the CCCME submitted a notification (‘CCCME notification’) proposing to clarify the implementation of the price adaptation mechanism by supplementing the drafting of the relevant provisions of the undertaking.
(10)
The CCCME notification was made available to interested parties in order to allow them to exercise their rights of defence in relation to the implementation of certain clauses of the undertaking. EU ProSun expressed its opposition to the proposed clarification of the implementation of the undertaking by letters of 28 July and 30 July 2014. It also requested the intervention of the Hearing Officer for DG Trade, and a hearing took place on 31 July 2014. On 4 August 2014, the Commission informed interested parties of the essential factual and legal elements on the basis of which it intended to accept the proposed clarification. It invited interested parties to express their views. On 6 August 2014, 14 August 2014 and belatedly 25 August 2014 EU ProSun repeated its opposition to the proposed clarification.
2. Assessment
(11)
The Commission now has to decide whether it can accept the clarifications proposed in the CCCME notification. EU ProSun contests that on the basis of five arguments. The present Decision is aimed at a technical clarification and not at reviewing the measures that are in place. Therefore EU ProSun's arguments can only be assessed in so far as they relate to the scope of the present Decision.
(12)
First, EU ProSun contested that the undertaking can be read as allowing for the conversion of the Bloomberg international price series into euro. Therefore, in its view, acceptance of the proposed clarification of the implementation of the undertaking would constitute an impermissible modification of the undertaking. The Commission, after hearing the parties, reiterates that the text of the undertaking is ambiguous, in so far as it does not expressly provide for a currency conversion, nor does it rule out such a conversion, and that, therefore, a clarification is appropriate in the interest of legal certainty. Furthermore, the interpretation resulting from the CCCME notification is in line with the logic and the general scheme of the undertaking, as reflected in the common understanding.
(13)
The Commission underlines that the conversion of Bloomberg international prices into euro was part of the common understanding of the parties to the undertaking. Furthermore, the conversion of the Bloomberg international price series into euro is necessary since they are used as benchmark to adapt the MIP, which is expressed in euro. The fact that the conversion takes place does not by itself lead to more (or less) injurious dumping or subsidisation, since currency fluctuations may move both upwards and downwards. It is an automatic price adaptation mechanism of the initial MIP expressed in euro. In any event, the exchange rate is a factor which is also taken into account by various operators when selling in a given market, which in the case at hand is the Union market.
(14)
Second, EU ProSun argued that acceptance of the proposed clarification of the implementation of the undertaking would lead to a downward spiral of the MIP. In this regard, the Commission notes that the adaptation mechanism precludes the risk of a downward (or upwards) price spiral by ensuring a return to the initial MIP if the price variation is less than a certain percentage in a given quarter. Furthermore, the Commission observes that price quotations collected by Bloomberg are considered representative for the worldwide prices of solar panels, and are based on a sample comprising prices observed in the different national markets by producers from different countries. In 2013, the European market accounted for around 28 % of the worldwide consumption of solar panels (10 975 MW out of 38 358 MW newly installed capacity), according to the European Photovoltaic Industry Association (‘EPIA’) (11). Transactions covered by the undertaking represent as a result significantly less than 28 % of all worldwide transactions, for which the Bloomberg international price series is representative. Hence, the impact of a change of the MIP on the Bloomberg international price series is limited. Therefore, the allegation that the MIP adaptation mechanism would lead to a downward spiral of prices is incorrect.
(15)
Third, EU ProSun argued that the Commission should use international price series excluding the Chinese prices. The Commission noted that this option is mentioned in the text of the undertaking as a secondary option which is not immediately operational. It could be considered in the future, following the appropriate procedures.
(16)
Fourth, EU ProSun claimed that the adapted MIP does not remove injury caused to the Union industry. The Commission notes that the undertaking encompassed from the outset the initial MIP and a price adaptation. The assessment in Implementing Decision 2013/707/EU with regard to compliance with requirements for the acceptance of undertakings in the basic anti-dumping and the basic anti-subsidy Regulations therefore covers the price adaptation. This price adaptation is an automatic exercise. The MIP and the price adaptation mechanism are applied in accordance with the requirements stipulated in Article 8 of the basic anti-dumping Regulation and in Article 13 of the basic anti-subsidy Regulation.
(17)
Fifth, EU ProSun argued that the CCCME notification would not be economically justified. The first economic argument is that the Bloomberg database is an index, and not an explicit price quotation, because prices from different markets are standardised in USD. The Commission observes that the undertaking refers to ‘average prices’, and therefore is based on the view that the Bloomberg database contains price quotations. It is not disputed that the Bloomberg database is a collection of prices, which is available in USD. However the MIP is expressed in euro. Hence, it is appropriate to convert those quotations into euro, in order to know at what price in euro solar panels can be bought on the world market. As contracts concluded in the Union are mainly in euro, the Commission considers that average prices in euro are more relevant for assessing the impact of international price trends on the situation in the Union. The second economic argument relates to the aim of the adjustment mechanism and whether it is similar to the aim of adjustment mechanisms used in other undertakings, which were based on the price of raw materials. First, the Commission observes that recital 4 of Decision 2013/423/EU indeed indicates that the aim of the adaption mechanism in the present case is identical to the aim of adaption mechanisms used in earlier undertakings despite the fact that, for technical reasons, the price of raw materials could not be used in the case at hand. Second, the MIP is not based on production costs of Union producers including a reasonable profit, but on the methodology described in recital 7 of Decision 2013/423/EU and recital 22 of Implementing Decision 2013/707/EU.
3. Acceptance of the proposed clarification of the implementation of the undertaking
(18)
The Commission considers that the proposed clarification falls within the scope of the undertaking, as accepted by Implementing Decision 2013/707/EU.
(19)
In view of the concerns voiced by the third parties in the course of implementation of the undertaking, it is appropriate to accept the proposed clarification of the implementation of the undertaking, and to close consultations with the exporting producers together with the CCCME. Interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which this decision is based,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The proposal for clarifications concerning the implementation of the undertaking accepted from the exporting producers listed in the Annex to Implementing Decision 2013/707/EU together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China, is hereby accepted.
Article 2
This Decision shall enter into force the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 10 September 2014.