ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. dubna 2014
o režimu státní podpory SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) provedeném Francií (mezioborová dohoda uzavřená v rámci Francouzského sdružení zhodnocení produktů a profesních odvětví v oblasti pěstování zeleniny a krajiny - Val'Hor)
(oznámeno pod číslem C(2014) 2223)
(Pouze francouzské znění je závazné)
(2014/416/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské Unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedeným článkem, a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
V dopise ze dne 9. května 2007 obdržela Komise stížnost týkající se rozšíření mezioborové dohody uzavřené v rámci Francouzského sdružení pro zhodnocení zemědělských produktů a pro profesní odvětví v oblasti pěstování zeleniny a krajiny (dále jen „mezioborové sdružení Val'Hor“). Případ byl zaevidován pod č. CP 157/07. Dne 4. února 2010 bylo toto opatření zaevidováno pod č. NN 8/10 jakožto neoznámená státní podpora.
(2)
V rámci stížnosti CP 157/07 obdržela Komise od stěžovatele připomínky dne 26. října 2009 a 16. května 2011.
(3)
Útvary Komise dopisy z 13. července 2007, 10. prosince 2007, 26. června 2008, 22. února 2010, 16. prosince 2010 a 13. října 2011 požádaly francouzské orgány, aby poskytly doplňující informace o možné státní podpoře v odvětví pěstování zeleniny. Francie tyto informace zaslala dopisy ze 17. října 2007, 7. dubna 2008, 1. září 2008, 2. dubna 2010, 22. února 2011 a 15. listopadu 2011.
(4)
Komise se prostřednictvím rozhodnutí C(2011) 10053 ze dne 11. ledna 2012 rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(5)
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (1). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily své připomínky k opatření.
(6)
Komise obdržela připomínky zúčastněných stran. Předala je Francii, a tím jí poskytla možnost, aby se k nim vyjádřila.
(7)
E-mailem ze dne 20. ledna 2012 předalo Stálé zastoupení Francie při Evropské unii Komisi dopis francouzských orgánů s žádostí o prodloužení lhůty pro podání připomínek k zahájení řízení o jeden měsíc. Faxem ze dne 26. ledna 2012 bylo uvedené žádosti o prodloužení vyhověno.
(8)
E-mailem ze dne 14. března 2012 předalo Stálé zastoupení Francie při Evropské unii Komisi připomínky francouzských orgánů k zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(9)
E-mailem ze dne 10. července 2012 sdělilo Stálé zastoupení Francie při Evropské unii Komisi reakci francouzských orgánů na připomínky zúčastněných stran.
II. POPIS
PŘEDSTAVENÍ MEZIOBOROVÉ ORGANIZACE VAL'HOR
(10)
Francouzské sdružení pro zhodnocení zemědělských produktů a pro profesní odvětví v oblasti pěstování zeleniny a krajiny (Val'Hor) je uznanou mezioborovou organizací v rámci odvětví pěstování zeleniny ve Francii. Je uspořádána a funguje na základě pravidel daných články L. 631-1 a zemědělského zákoníku.
(11)
Sdružení Val'Hor bylo založeno v roce 1997 a orgány veřejné správy je ve smyslu článku L.632-1 francouzského zemědělského zákoníku dne 13. srpna 1998 uznaly jako mezioborové sdružení na vnitrostátní úrovni pro odvětví pěstování zeleniny a krajiny. Jeho stanovy byly schváleny na valné hromadě dne 25. března 2004.
(12)
Sdružení Val'Hor, jako jiné uznané mezioborové organizace, může uzavírat dohody a od všech členů oborů, které je tvoří, vybírat dobrovolné příspěvky na jejich financování. Plnění těchto dohod může být na základě meziresortního výnosu povinné (tzv. „rozšířené“ dohody) pro všechny subjekty působící v odvětví, členy či nečleny mezioborového sdružení Val'Hor za podmínek stanovených francouzským zemědělským zákoníkem. Zemědělský zákoník povoluje rozšíření dohod, pouze pokud tyto dohody mají za cíl „společný zájem“ založený na opatřeních „v souladu s obecným zájmem a slučitelných s pravidly společné zemědělské politiky“ (viz článek L.632-3 zemědělského zákoníku).
(13)
Sdružení Val'Hor přijalo dne 12. listopadu 2004 mezioborovou dohodu o financování, jež byla pozměněna dodatkem č. 1 ze dne 14. září 2006. Článek II uvedené dohody stanoví, že každý člen, ať fyzická či právnická osoba, oboru, jenž je v mezioborové organizaci Val'Hor zastoupen, platí roční příspěvek.
(14)
Mezioborová dohoda o financování uzavřená v rámci Val'Hor byla poprvé prodloužena o jeden rok na základě výnosu Ministerstva zemědělství, výživy, rybolovu a rozvoje venkova dne 12. dubna 2005, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 12. května 2005. Podruhé byla prodloužena o jeden rok výnosem ze dne 16. listopadu 2006, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 8. prosince 2006.
(15)
Výnosem ze dne 31. března 2008 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 11. dubna 2008 byla platnost mezioborové dohody ze dne 21. února 2008 prodloužena na období od 1. července 2007 do 30. června 2008 pro všechny členy oborů, jež sdružení tvoří. Výnosem ze dne 16. září 2008 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 25. září 2008 byla platnost mezioborové dohody ze dne 22. července 2008 prodloužena do 30. června 2010. Výnosem ze dne 27. května 2010 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 8. června 2010 byla platnost mezioborové dohody ze dne 22. července 2008 prodloužena na hospodářský rok od 1. července 2010 do 30. června 2011. Výnosem ze dne 3. října 2011 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 15. října 2011 byla platnost mezioborové dohody ze dne 12. září 2011 prodloužena do 30. června 2014.
(16)
Podle informací, jež francouzské orgány předložily dne 17. října 2007, závazný dobrovolný příspěvek pro podniky v odvětví okrasných rostlin pocházejících z pěstování zeleniny a z ovocných školek a z odvětví krajiny měl umožnit realizaci opatření a prostředků, jež jsou nezbytné ke společné propagaci pěstování zeleniny, květin a propagaci krajiny, jejich produktů a pracovních dovedností, a to na domácích i zahraničních trzích; znalost nabídky, poptávky a mechanismů trhu; zlepšování fungování, kontroly a transparentnosti trhu; jakost produktů; organizace a zlepšování postupů a mezioborové vztahy v odvětví; realizace školicích programů, aplikovaného výzkumu, testování a vývoje; a fungování sdružení.
ÚLOHA STÁTU
(17)
Francouzský stát výnosem ze dne 13. srpna 1998 uznal ve smyslu článku L.632-1 francouzského zemědělského zákoníku sdružení Val'Hor jako mezioborovou organizaci.
(18)
Fungování, úkoly a složení sdružení se řídí stanovami. Aby mohlo být toto mezioborové sdružení uznáno, musely příslušné orgány ověřit, aby byla splněna různá kritéria, zejména že stanovy jsou v souladu se zákonem (článek L.632-1 zemědělského zákoníku), aby příslušné organizace, jež tvoří sdružení Val'Hor, byly reprezentativní a aby se podřídily cílům na vnitrostátní úrovni i na úrovni Společenství. Jeho existence, úkoly a fungování se řídí články L.631-1 a zemědělským zákoníkem.
(19)
Podle francouzských orgánů byly až do roku 2007 závazné dobrovolné příspěvky od členů z oborů tvořících sdružení Val'Hor jedinými zdroji mezioborové organizace. Ačkoli je sdružení Val'Hor právnickou osobou podle soukromého práva a jeho financování je zajištěno příspěvky z příslušného odvětví, je nezbytné, aby do fungování systému závazných dobrovolných příspěvků zasáhl stát. Aby byly dobrovolné příspěvky v rámci všech mezioborových organizací závazné, je tak nezbytné vydat vyhlášku nebo ministerský výnos.
(20)
Se sdružením Val'Hor lze vést konzultace ohledně směrů a opatření politik, které se ho v rámci odvětví týkají (článek L. 632-2-1 zemědělského zákoníku)
VNITROSTÁTNÍ PRÁVNÍ ZÁKLAD
(21)
Zemědělský zákoník, kniha šest, hlava III (články L. 631-1 až L. 632-13). Mezirezortní výnosy týkající se prodloužení platnosti mezioborových dohod (viz body 13-14), mezioborové dohody (viz body 10-12).
OPATŘENÍ
(22)
Výnos ze závazných dobrovolných příspěvků se využívá na opatření ve prospěch odvětví pěstování zeleniny, jež lze zařadit do těchto tří kategorií: opatření na propagaci, opatření na výzkum a vývoj a opatření na technickou pomoc.
(23)
Francouzské orgány tvrdí, že finanční prostředky nejsou nikdy určeny na výdaje podniků, ať jsou z jakéhokoli profesního odvětví, ale že se jedná pouze o činnosti kolektivní povahy.
III. DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(24)
Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU, protože měla za to, že vybírané příspěvky představují parafiskální poplatky, tzn. veřejné zdroje, a že činnosti mezioborových organizací by měl vykonávat stát. Tuto domněnku opírala zejména o svůj výklad rozsudku„Pearle“ (2) a měla za to, že opatření nesplňuje všechny podmínky, jež v této věci uložil Soudní dvůr, zejména protože příspěvky lze přijmout až po schválení vládou v podobě uznání mezioborové organizace a protože aby příspěvky byly účinné (3), vyžadují akt orgánu veřejné moci (mezirezortní vyhlášku).
IV. PŘIPOMÍNKY FRANCOUZSKÝCH ORGÁNŮ K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO ŘÍZENÍ
(25)
Francouzské orgány v dopise zaslaném emailem dne 14. března 2012 vyjádřily nesouhlas se stanoviskem Evropské komise, která měla za to, že činnosti, jež díky příjmům ze závazných dobrovolných příspěvků provádělo sdružení Val'Hor, měl ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU vykonávat stát a měly být financovány ze státních zdrojů.
(26)
Podle francouzských orgánů opatření, jež provedla tato mezioborová organizace, odpovídají požadavkům podle rozsudku ve věci Pearle, a nepředstavují tedy státní podporu. Sdružení Val'Hor je totiž právnickou osobou podle soukromého práva, jež se řídí zákonem ze dne 1. července 1901 týkajícím se smlouvy o sdružování. Bylo založeno ze svobodné vůle dne 28. května 1997 z podnětu organizací, jež mají v oblasti produkce, prodeje a využití okrasných rostlin v rámci odvětví pěstování zeleniny a krajiny významné postavení. Na základě článku L. 632-1 zemědělského zákoníku bylo uznáno výnosem ze dne 13. srpna 1998, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 3. září 1998. Správní orgán si před uznáním ověřil, že oborové organizace zakládající sdružení Val'hor jsou reprezentativní a že cílem mezioborového sdružení je provádět kolektivní opatření v hospodářském zájmu soukromých podniků v daném odvětví.
(27)
Francouzské orgány dodaly, že podle článků L. 632-3 a L. 632-6 zemědělského zákoníku se mohou mezioborové dohody uzavřené sdružením Val'hor jednomyslným hlasováním oborových organizací, které je tvoří, stát povinnými pro všechny subjekty v odvětví, jež jsou financovány ze závazných dobrovolných příspěvků, pokud jsou v dohodách stanoveny společné činnosti nebo činnosti ve společném zájmu. Správní orgán pouze ověří soulad dohody s vnitrostátními a unijními právními předpisy a zkontroluje, že se příjmy z vybraných závazných dobrovolných příspěvků pravidelně financují činnosti, jež sama mezioborová organizace definuje jako činnosti ve prospěch celého odvětví. Správní orgán tak nijak nezasahuje do složení, uspořádání a způsobu fungování sdružení Val'Hor. Je tedy zcela na sdružení, jaké určí mezioborové činnosti, jež chce vykonávat.
(28)
Francouzské orgány tedy dospěly k závěru, že mezioborové činnosti, jež sdružení Val'Hor vykonává, nejsou nástrojem pro provádění státní politiky, neboť stát nemá nikdy pravomoc směrovat využití závazných dobrovolných příspěvků k financování těchto činností.
(29)
Pokud jde o postoj Komise k opatření, v němž závazné dobrovolné příspěvky a využívání z nich plynoucích příjmů znamenají diskriminaci vyvážených či dovážených produktů, a k otázce, zda tento způsob financování nemůže narušit hospodářskou soutěž mezi členskými státy, francouzské orgány upozornily, že jelikož základ příspěvků, o nichž rozhodlo mezioborové sdružení Val'Hor, závisí pouze na ploše zařízení nebo počtu jeho zaměstnanců, nevybírají se závazné dobrovolné příspěvky na základě dovezených či vyvezených produktů. Financování mezioborových opatření ze závazných dobrovolných příspěvků tedy nezapřičiňuje diskriminaci mezi domácími produkty a produkty dovezenými či vyvezenými a nijak neohrožuje hospodářskou soutěž.
(30)
Francouzské orgány rovněž připomínají, že jelikož v každém případě se závazné dobrovolné příspěvky nevybírají podle dovezených produktů, mají za to, že opatření, jež jsou z nich financována, spadají do působnosti rozhodnutí Evropské komise C(2008) 7846 ze dne 10. prosince 2008, jímž Komise připouští slučitelnost oznámeného režimu podpory s vnitřním trhem.
V. PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN K ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
(31)
Dne 4. dubna 2012 Komise obdržela připomínky k zahájení řízení od jedné ze zúčastněných třetích stran.
(32)
V těchto připomínkách zúčastněná strana poukazuje na zavedení systémů, v nichž je mezioborové sdružení Val'Hor pravděpodobně tvůrcem, normotvůrcem a příjemcem finančních příspěvků. Uvedené pochybnosti vzešly z obeznámení se se stanovami mezioborového sdružení, jimiž jsou zástupci odborů vázáni, neboť omezují přístup do mezioborové organizace pouze zástupcům malého počtu podniků určité velikosti.
(33)
Dne 5. dubna 2012 Komise obdržela připomínky k zahájení řízení od druhé zúčastněné třetí strany.
(34)
V těchto připomínkách se zúčastněná strana plně ztotožňuje s analýzou Komise, pokud jde o vyhodnocení závazných dobrovolných příspěvků a domnívá se, že jsou v rozporu s článkem 110 SFEU. Zúčastněná strana upozorňuje Komisi na zcela nezákonnou povahu závazných dobrovolných příspěvků a na úlohu vnitrostátních soudních orgánů, pokud jde o sankce za tuto nezákonnou situaci, jež by měla být vyjádřena v podobě uznání práva na plnou náhradu uhrazených závazných dobrovolných příspěvků.
(35)
Dne 6. dubna 2012 Komise obdržela připomínky k zahájení řízení od třetí zúčastněné třetí strany.
(36)
V těchto připomínkách třetí strana vyjadřuje nesouhlas s analýzou Komise, jež se domnívá, že činnosti vykonávané sdružením Val'Hor příslušejí státu a že by tyto zdroje měly být považovány za státní zdroje, neboť stát provádí pouze kontrolu souladu se zákonem, a nikoli politiky, již mezioborová organizace vede.
(37)
Dopisem ze dne 10. července 2012 se francouzské orgány vyjádřily k připomínkám zúčastněných třetích stran a dospěly k závěru, že jimi zaslaná vyjádření nijak nezpochybňují připomínky, jež francouzské orgány zaslaly Komisi.
VI. HODNOCENÍ
(38)
Úvodem Komise podotýká, že část předmětných opatření na propagaci pěstování zeleniny byla financována z dotací od organizace France-Agrimer (dále jen „FAM“) v rámci režimů podpory, jež byly oznámeny Komisi pod čísly N 671/07 a XA 220/07 (druhé číslo odpovídá vyňaté podpoře). Tímto rozhodnutím není dotčeno již učiněné hodnocení povahy státní podpory spojené s uvedenými dotacemi. Analogicky se toto rozhodnutí nevyjadřuje k povaze podpory danému odvětví týkající se případných dotací, jež nebyly určeny na konkrétní opatření, avšak byly uhrazeny do rozpočtu mezioborového sdružení Val'Hor.
(39)
Komise se tedy poté omezí na posouzení, zda financování předmětných opatření ze závazných dobrovolných příspěvků představuje státní podporu.
VI.1 Existence podpory
(40)
Ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU říká, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
(41)
Aby tedy bylo možné posuzovaná opatření považovat za státní podporu, musí je provádět stát a musejí být financovány ze státních zdrojů.
(42)
Pokud jde o systém mezioborových organizací a povahu závazných dobrovolných příspěvků, aby byla Komise schopna určit, zda mohou příspěvky představovat státní zdroje, posoudila předmětné opatření kromě jiného na základě rozsudku Soudního dvora ze dne 30. května 2013 ve věci „Doux élevages“, C-677/11.
Řešení přijaté Soudním dvorem v rozsudku „Doux Elevages“
(43)
Soudní dvůr ve věci „Doux élevages“ odpověděl na předběžnou otázku týkající se výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, a zejména pojmu „státní zdroje“ v případech dobrovolných příspěvků, jež byly učiněny závaznými.
(44)
Soudní dvůr vynesl rozsudek a dospěl v něm k závěru, že rozhodnutí vnitrostátního orgánu, kterým rozšiřuje na všechny obory zemědělského odvětví dohodu, která jakožto mezioborová dohoda představující věc v hlavním řízení, ustanovuje příspěvek v rámci mezioborové organizace, jež je uznána vnitrostátním orgánem, a činí jej tak povinným s cílem umožnit provádění opatření týkajících se komunikace, propagace, vnějších vztahů, zajištění jakosti, výzkumu a ochrany zájmů příslušného odvětví nepředstavuje prvek státní podpory.
(45)
Soudní dvůr měl ve svém rozsudku za to, že předmětné příspěvky jsou od soukromých hospodářských subjektů, které vykonávají činnost na daných trzích, což znamená, že tento mechanismus nezahrnuje žádný přímý či nepřímý převod státních zdrojů. Fondy vytvořené na základě odvodů neprocházejí státním rozpočtem či skrze jiný veřejný subjekt a stát se z jakéhokoli důvodu nevzdává žádných prostředků (jako jsou daně, poplatky, příspěvky či jiné prostředky), které by podle vnitrostátních právních předpisů měly být odváděny do státního rozpočtu.
(46)
Podle Soudního dvora si tyto příspěvky zachovávají svůj soukromý charakter po celou dobu své existence a vnitrostátní orgány nemohou tyto zdroje z příspěvků, jež jsou předmětem hlavního řízení, účinně využívat k podpoře některých podniků. Samy příslušné mezioborové organizace rozhodují o využití těchto zdrojů, jež jsou tedy v celém objemu určeny pro účely stanovené uvedenými organizacemi. Tyto zdroje rovněž nejsou pod neustálou veřejnou kontrolou a nejsou dostupné státním orgánům.
(47)
Pokud jde o případný vliv, který může mít stát na fungování mezioborové organizace prostřednictvím rozhodnutí rozšířit na všechny obory odvětví mezioborovou dohodu, zastává Soudní dvůr názor, že tím nemohou být změněna výše uvedená zjištění. Soudní dvůr totiž zdůraznil, že předmětné právní předpisy nedávají příslušnému orgánu pravomoc řídit nebo ovlivňovat správu fondů.
(48)
Kromě toho podle judikatury příslušných vnitrostátních soudních orgánů neopravňují ustanovení zemědělského zákoníku, jimiž se řídí rozšíření dohody, na jejímž základě se ustanovují příspěvky v rámci mezioborové organizace, orgány veřejné správy, aby uvedené příspěvky podrobovaly jiné kontrole, než je kontrola řádnosti a souladu se zákonem. Orgány veřejné správy konají pouze jako „nástroj“, aby se příspěvky ustavené mezioborovými organizacemi za účelem, jež si sami určí, staly závazné. Soudní dvůr navíc zdůraznil, že soukromé fondy využívané mezioborovými organizacemi se nestanou „veřejnými zdroji“ pouze proto, že jsou využívány společně s částkami případně pocházejícími z veřejného rozpočtu.
(49)
Soudní dvůr rovněž uvedl, že ani pravomoc státu uznat mezioborovou organizaci v souladu s článkem L.632.1 zemědělského zákoníku, ani pravomoc státu rozšířit v souladu s články L.632-3 a L.632-4 uvedeného zákoníku mezioborovou dohodu na všechny obory odvětví neumožňuje dospět k závěru, že opatření prováděná mezioborovými organizacemi by měl vykonávat stát.
(50)
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení založila své hodnocení na tom, že se jedná o státní podporu, že se využívají státní zdroje a že daná opatření nemá vykonávat stát, výhradně na argumentech, které Soudní dvůr vyvrátil ve zmíněném rozsudku „Doux élevages“.
Použití judikatury „Doux Elevages“ v daném případě
(51)
V případě mezioborového sdružení Val'Hor: Stejně jako v případě jiných mezioborových organizací ve Francii musí být jeho existence, úkoly a fungování uznány státním orgánem. Jak vyplývá z informací francouzských orgánů, zůstává však právnickou osobou podléhající soukromému právu, jež není součástí veřejné správy, a úloha státu se omezuje na jeho uznání a rozšíření dohod, které může sdružení uzavírat.
(52)
V případě mechanismu povinných příspěvků: Podle článku L. 632-6 zemědělského zákoníku i přes závaznou povahu jsou příspěvky i nadále pohledávkami soukromého práva. Neprocházejí ani státním rozpočtem, ani skrze veřejný subjekt, ani fondy kontrolovanými orgány veřejné správy. Z článků zemědělského zákoníku totiž vyplývá, že úloha státu spočívá pouze v rozšíření dohod, zatímco mezioborová organizace (v tomto případě Val'Hor) je nadále zodpovědná za stanovení sazeb příspěvků a za jejich využití na cíle, jež si sama určí.
(53)
Pokud jde o výše uvedené cíle, jichž mají mezioborové organizace dosáhnout zejména prostřednictvím provedených opatření, Soudní dvůr ve věci „Doux élevages“ zjistil, že článek L. 632-3 zemědělského zákoníku uvádí velice obecně a stroze cíle, jež musí mezioborová dohoda upřednostňovat, aby ji mohl orgán veřejné správy rozšířit, a nepodmiňuje tedy rozšíření dohody nutností sledovat konkrétní cíle, které stanovil a definoval státní orgán.
(54)
Z rozsudku „Doux élevages“ vyplývá, že vnitrostátní orgány ve skutečnosti nemohou využívat zdroje pocházející z předmětných příspěvků na podporu některých podniků. Sama příslušná mezioborová organizace rozhoduje o využití těchto zdrojů, jež jsou v celém objemu určeny na cíle stanovené uvedenou organizací. Tyto zdroje rovněž nejsou pod neustálou veřejnou kontrolou a nejsou dostupné státním orgánům. Předmětné právní předpisy nedávají příslušnému orgánu pravomoc řídit nebo ovlivňovat správu fondů. Soudní dvůr rovněž uvedl, že případným vlivem, který může mít stát na fungování mezioborové organizace prostřednictvím rozhodnutí rozšířit na všechny obory odvětví mezioborovou dohodu, nemohou být změněna výše uvedená zjištění.
(55)
Soudní dvůr zdůraznil, že soukromé fondy využívané mezioborovými organizacemi se nestanou „veřejnými zdroji“ pouze proto, že jsou využívány společně s prostředky případně pocházejícími z veřejného rozpočtu. Pouhá skutečnost, že některá daná opatření jsou zřejmě financována i z dotací FAM, nezavdává důvod zařadit státní zdroje k předmětným závazným příspěvkům, pokud chybí ukazatel, podle něhož by dotace bývaly státu umožnily provádět dostatečnou kontrolu fondů financovaných z výběru závazných dobrovolných příspěvků.
(56)
Soudní dvůr rovněž uvedl, že ani pravomoc státu uznat mezioborovou organizaci v souladu s článkem L.632-1 zemědělského zákoníku, ani pravomoc státu rozšířit v souladu s články L.632-3 a L.632-4 uvedeného zákoníku mezioborovou dohodu na všechny obory odvětví neumožňuje dospět k závěru, že opatření prováděná mezioborovou organizací by měl vykonávat stát.
(57)
Z důvodů zmíněných v bodech odůvodnění má Komise za to, že finanční prostředky na předmětná opatření prováděná mezioborovým sdružení Val'Hor prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků nepocházejí ze státních zdrojů, a tudíž nepředstavují státní podporu.
VII. ZÁVĚR
(58)
Z výše uvedeného vyplývá, že financování opatření prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Financování opatření na propagaci, reklamu, technickou pomoc, výzkum a vývoj, jež provádělo mezioborové sdružení Val'Hor prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků v období 2005-2014, nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to bez ohledu na otázku, zda státní dotace mezioborové organizaci představují podporu příslušnému odvětví či nikoli nebo zda dotace poskytnuté na tato opatření představují státní podporu.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Francouzské republice.
V Bruselu dne 9. dubna 2014.
COMMISSION DECISION
of 9 April 2014
on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products - ‘Val'Hor’)
(notified under document number C(2014) 2223)
(Only the French text is authentic)
(2014/416/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to that Article, and having regard to those comments,
Whereas:
I. PROCEDURE
(1)
By letter of 9 May 2007 the Commission received a complaint concerning the extension of the interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products (‘Val'Hor’). The case was registered under No CP 157/07. On 4 February 2010, this measure was listed under No NN 8/10 as non-notified State aid.
(2)
In connection with complaint CP 157/07, the Commission received comments from the complainant on 26 October 2009 and 16 May 2011.
(3)
By letters of 13 July 2007, 10 December 2007, 26 June 2008, 22 February 2010, 16 December 2010 and 13 October 2011 the Commission asked the French authorities to provide additional information regarding possible State aid in the horticulture sector. France sent that information by letters of 17 October 2007, 7 April 2008, 1 September 2008, 2 April 2010, 22 February 2011 and 15 November 2011.
(4)
By Decision C(2011) 10053 of 11 January 2012 the Commission initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the TFEU.
(5)
The Commission's decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union (1). The Commission asked interested parties to submit their comments on the measure in question.
(6)
The Commission received comments from interested parties. The Commission forwarded them to France, giving France the opportunity to comment on them.
(7)
By e-mail of 20 January 2012 the Permanent Representation of France to the European Union forwarded to the Commission a letter from the French authorities requesting an additional period of one month in which to submit their comments on the initiation of the procedure. That extension was granted by fax of 26 January 2012.
(8)
By e-mail of 14 March 2012 the Permanent Representation of France to the European Union forwarded the French authorities' comments on the initiation of the procedure provided for in Article 108(2) of the TFEU.
(9)
By e-mail of 10 July 2012 the Permanent Representation of France to the European Union forwarded the French authorities' response to the comments submitted by interested parties.
II. DESCRIPTION
PRESENTATION OF THE INTERBRANCH ORGANISATION ‘VAL'HOR’
(10)
The French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products (‘Val'Hor’) is a recognised interbranch organisation within the horticultural sector in France. Its structure and operation are regulated by Articles L. 631-1 et seq. of the Rural Code.
(11)
The association ‘Val'Hor’ was set up in 1997 and recognised by the public authorities as a national interbranch organisation, within the meaning of Article L.632-1 of the French Rural Code, for the horticultural and landscaping sector on 13 August 1998. Its Articles of Association were approved at a General Meeting on 25 March 2004.
(12)
‘Val'Hor’, like other recognised interbranch organisations, is able to conclude agreements and collect, from all the members of the trades constituting the organisation, voluntary contributions intended to fund those agreements. Those agreements may be made compulsory by Interministerial Decree (‘extended’ agreements) for all operators in the sector, whether or not they are members of the interbranch organisation ‘Val'Hor’ subject to the conditions laid down by the French Rural Code. The Rural Code authorises the extension of the agreements only where they are directed towards ‘a common interest’ based on measures ‘in accordance with the general interest and compatible with the rules of the common agricultural policy’ (cf. Article L.632-3 of the Rural Code).
(13)
On 12 November 2004‘Val'Hor’ adopted the interbranch funding agreement, which was amended by amendment No 1 of 14 September 2006. Article II of that agreement lays down that each member, whether a natural or legal person, of a trade represented within the interbranch organisation ‘Val'Hor’ is liable to pay an annual contribution.
(14)
The interbranch funding agreement concluded under the auspices of ‘Val'Hor’ was extended for the first time on 12 April 2005 by Decree of the Ministry of Agriculture, Food, Fisheries and Rural Areas, published in the Official Journal of the French Republic on 12 May 2005, for a one-year period. The agreement was extended for the second time for a one-year period by Decree of 16 November 2006, published in the Official Journal of the French Republic on 8 December 2006.
(15)
By Decree of 31 March 2008, published in the Official Journal of the French Republic on 11 April 2008, the provisions of the interbranch agreement of 21 February 2008 were extended for the period 1 July 2007 to 30 June 2008 to all the members of the trades making up the association. By Decree of 16 September 2008, published in the Official Journal of the French Republic on 25 September 2008, the provisions of the interbranch agreement of 22 July 2008 were extended until 30 June 2010. By Decree of 27 May 2010, published in the Official Journal of the French Republic on 8 June 2010, the provisions of the interbranch agreement of 22 July 2008 were extended for the 1 July 2010 to 30 June 2011 marketing year. Lastly, by Decree of 3 October 2011, published in the Official Journal of the French Republic on 15 October 2011, the provisions of the interbranch agreement of 12 September 2011 were extended until 30 June 2014.
(16)
According to the information submitted by the French authorities on 17 October 2007, the compulsory voluntary contribution (sic) introduced for businesses in the ornamental-plant sector originating from horticulture and nurseries and the landscaping sector was intended to make it possible to implement the measures and provide the means needed to collectively promote horticulture, floristry and landscaping, their products and trades on internal and external markets; knowledge of supply, demand and market mechanisms; improving market operation, control and transparency; product quality; organising and improving interbranch practices and relations in the sector; carrying out training, applied-research, experimentation and development programmes; and the association's operation.
THE STATE'S ROLE
(17)
By Decree of 13 August 1998 the French State recognised ‘Val'Hor’ as an interbranch organisation within the meaning of Article L.632-1 of the French Rural Code.
(18)
The operation, tasks and composition of ‘Val'Hor’ are governed by its Articles of Association. So that this interbranch organisation could be recognised, the relevant authorities had to check that various criteria were met, in particular that the Articles of Association complied with the law (Article L.632-1 of the Rural Code), and that the organisations concerned making up ‘Val'Hor’ were representative and complied with national and Community policy objectives. Its existence, tasks and operation are governed by Articles L. 631-1 et seq. of the Rural Code.
(19)
According to the French authorities, until 2007 the compulsory voluntary contributions (sic) paid by the members of the trades brought together in ‘Val'Hor’ were the interbranch organisation's only funding. Although ‘Val'Hor’ is a private-law legal entity funded by contributions from the sector concerned, operating the compulsory voluntary contributions (sic) system requires State intervention. A Decree or a Ministerial Decree is therefore needed in order to make the compulsory voluntary contributions (sic) mandatory for the whole interbranch organisation.
(20)
‘Val'Hor’ may be consulted regarding the guidelines and measures falling under the sectoral policies relating to it (Article L. 632-2-1 of the Rural Code).
NATIONAL LEGAL BASIS
(21)
Rural Code, sixth Volume, Title III (Articles L. 631-1 to L. 632-13). Interministerial Decrees on extending the interbranch agreements (see points 13-14); interbranch agreements (see points 10-12).
THE MEASURE
(22)
The income from the compulsory voluntary contribution (sic) is used to carry out measures for the benefit of the horticultural sector, measures which may be placed in the following three categories: promotion measures, research and development measures and technical assistance measures.
(23)
The French authorities maintain that the funding is never intended to cover expenditure by businesses in any sector, but only collective operations.
III. GROUNDS FOR FORMALLY INITIATING THE INVESTIGATION PROCEDURE
(24)
The Commission initiated the procedure provided for in Article 108(2) of the TFEU because it considered that the contributions collected constituted parafiscal charges, i.e. public funding, and that the interbranch organisations' measures were chargeable to the State. The Commission based itself in particular on its interpretation of the ‘Pearle’ judgment (2), and considered that the measure did not satisfy all the conditions stipulated by the Court in that case, in particular because government approval in the form of recognising the interbranch organisation constituted a precondition for introducing contributions and that, in order to have full effect (3), the contributions themselves required a public-authority instrument (the Interministerial Decree).
IV. THE FRENCH AUTHORITIES' COMMENTS ON FORMALLY INITIATING THE PROCEDURE
(25)
In their letter forwarded by e-mail on 14 March 2012 the French authorities challenged the position adopted by the European Commission, which considered that the measures taken by ‘Val'Hor’ by means of the revenue from the compulsory voluntary contributions (sic) are chargeable to the State and funded by State resources within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
(26)
According to the French authorities, the measures taken by the interbranch organisation in question comply with the Pearle judgment's requirements and do not therefore constitute State aid. The association ‘Val'Hor’ is a private-law legal entity governed by the Law of 1 July 1901 on contracts of association. It set itself up freely on 28 May 1997 at the instigation of the organisations most representative of the production, marketing and development of ornamental plants from the horticultural and landscaping sectors. Pursuant to Article L. 632-1 of the Rural Code, the association was recognised by Decree of 13 August 1998, published in the Official Journal of the French Republic on 3 September 1998. In order to grant that recognition, the administrative authority confined itself to verifying that the branch organisations which formed the basis for setting up ‘Val'Hor’ are representative and that the interbranch organisation's purpose is to carry out collective measures in the economic interest of the sector's private businesses.
(27)
The French authorities added that, pursuant to Articles L. 632-3 and L. 632-6 of the Rural Code, the interbranch agreements concluded by ‘Val'Hor’ on the basis of unanimity among its constituent branch organisations may be made compulsory for all the people working in the sector and funded by the compulsory voluntary contributions (sic), where they provide for common measures or are directed at a common interest. The administrative authority confines itself to checking that the agreement complies with the national and European rules and that the revenue collected from the compulsory voluntary contributions (sic) duly funds the measures laid down by the interbranch organisation itself for the benefit of the whole sector. Thus the administrative authority does not play any part in setting up, organising or operating ‘Val'Hor’. ‘Val'Hor’ therefore has the utmost latitude as regards determining the interbranch measures which it wishes to carry out.
(28)
The French authorities therefore concluded that the interbranch measures which ‘Val'Hor’ carries out do not serve as instruments for implementing a State policy, because at no stage does the State have the power to direct the use of the compulsory voluntary contributions (sic) in order to fund those measures.
(29)
Regarding the Commission's position on the extent to which the compulsory voluntary contributions (sic) and the use of the revenue which they generate involves discrimination against exported or imported products, and on the question of whether that mode of funding does not risk adversely affecting competition among the Member States, the French authorities pointed out that, to the extent that the basis for assessing the contributions set by the interbranch organisation ‘Val'Hor’ depends solely on the firm's area or number of employees, compulsory voluntary contributions (sic) are not charged on imported or exported products. Funding interbranch measures by means of the compulsory voluntary contributions (sic) therefore does not give rise to any discrimination between national products and imported or exported products and does not cause any distortion of competition.
(30)
Lastly, the French authorities pointed out that in any case, in so far as the compulsory voluntary contributions (sic) are not levied on imported products, they consider that the measures which they fund fall within the scope of Commission Decision C(2008) 7846 of 10 December 2008 by which the latter acknowledges that the notified aid scheme is compatible with the internal market.
V. INTERESTED PARTIES' COMMENTS ON THE INITIATION OF THE PROCEDURE
(31)
On 4 April 2012 the Commission received an interested third party's comments on the initiation of the procedure.
(32)
In those comments, the interested party questions the setting-up of systems in which the interbranch organisation ‘Val'Hor’ would not only initiate, but also lay down the rules for and collect payments. These questions stem from reading the interbranch organisation's Articles of Association, which laid down detailed rules on trade-union representation by restricting access to the interbranch organisation solely to those representing a minority of fairly large businesses.
(33)
On 5 April 2012 the Commission received a second interested party's comments on the initiation of the procedure.
(34)
In those comments, the interested party fully agrees with the Commission's analysis regarding the qualification of the compulsory voluntary contributions (sic) and considers that they are contrary to Article 110 of the TFEU. The interested party draws the Commission's attention to the totally unlawful nature of the compulsory voluntary contributions (sic) and the national courts' role as regards penalising that unlawfulness, specifically by recognising the right to full reimbursement of the compulsory voluntary contributions (sic) paid.
(35)
On 6 April 2012 the Commission received a third interested party's comments on the initiation of the procedure.
(36)
In those comments, the interested party disputes the Commission's analysis and considers that the measures taken by ‘Val'Hor’ are attributable to the State and that its resources should be treated in the same way as State resources because the State monitors compliance only with the law and not with the policies implemented by the interbranch organisation.
(37)
By letter of 10 July 2012 the French authorities commented on the interested third parties' comments, concluding that the latter comments do not call into question the French authorities' comments to the Commission.
VI. ASSESSMENT
(38)
By way of introduction, the Commission notes that some of the horticultural advertising or promotion measures at issue here have been funded by subsidies from France-Agrimer (‘FAM’) under aid schemes notified to the Commission with the numbers N 671/07 and XA 220/07 (the latter number corresponding to exempted aid). This Decision is without prejudice to the appraisal already made regarding the State-aid nature of those subsidies. By the same token, this Decision will not give a ruling on the nature of aid to the sector comprising possible subsidies not allocated to a specific measure but paid into the budget of the ‘Val'Hor’ interbranch organisation.
(39)
The Commission will therefore confine itself hereinafter to examining whether funding the measures in question by means of compulsory voluntary contributions (sic) constitutes State aid.
VI.1. Existence of aid
(40)
Article 107(1) of the TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
(41)
Therefore, in order to qualify as State aid, the measures examined must be attributable to the State and funded by State resources.
(42)
As regards the interbranch system and the nature of the compulsory voluntary contributions (sic), in order to be able to determine whether the contributions may constitute State resources, the Commission has examined the measure in question, inter alia, in the light of the Court's judgment of 30 May 2013 in Case C-677/11 ‘Doux Élevage’.
The solution chosen by the Court in the ‘Doux Élevage’ judgment
(43)
In the ‘Doux Élevage’ case, the Court answered a question referred for a preliminary ruling on the interpretation of Article 107(1) of the TFEU and, more particularly, of the concept ‘State resources’ in cases involving voluntary contributions which have been made compulsory.
(44)
The Court delivered its judgment, concluding that a national authority's decision extending, to all those working in an agricultural sector, an agreement which, like the interbranch agreement principally at issue, introduces a contribution within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority and thus makes that contribution compulsory with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned does not constitute State aid.
(45)
In its judgment, the Court considered that the contributions in question come from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism does not involve any direct or indirect transfer of State resources. The funds created by the payments do not pass via the State budget or via another public entity and the State does not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
(46)
In the Court's view, the contributions at issue retain their private character throughout and the national authorities must not in fact use those resources mainly to support certain businesses. It is the interbranch organisations concerned which decide on the use of those resources, which are consequently entirely devoted to objectives determined by those organisations. Similarly, the resources are not constantly subject to public monitoring and are not available to the State authorities.
(47)
As regards the possible influence which the State may exercise over the interbranch organisation's operation by deciding to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector, the Court is of the opinion that this does not alter the above findings. Indeed, the Court has stressed that the rules in question do not confer on the relevant authority the power to direct or influence the funds' administration.
(48)
Moreover, under the case law of the relevant national courts, the provisions of the Rural Code governing the extension of an agreement introducing contributions in the context of an interbranch organisation do not authorise the public authorities to subject those contributions to a check other than one verifying correctness and compliance with the law. The public authorities act only as an ‘instrument’ in order to make compulsory the contributions introduced by interbranch organisations in order to pursue goals which they determine themselves. Moreover, the Court has stressed that private funds used by interbranch organisations do not become ‘public resources’ simply because they are used together with sums which may come from the public budget.
(49)
Also, the Court has stated that neither the State's power to recognise an interbranch organisation in accordance with Article L.632.1 of the Rural Code nor that State's power to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector in accordance with Articles L.632-3 and L.632-4 of that Code constitutes sufficient grounds for concluding that the measures taken by the interbranch organisation are attributable to the State.
(50)
In its initiation Decision, the Commission expressly based its assessment as to the presence of State aid, and more particularly as to the involvement of State resources and the measures' attributability to the State, on arguments which the Court refuted in the abovementioned ‘Doux Élevage’ judgment.
Applying the ‘Doux Élevage’ case law to the case at issue
(51)
Regarding the ‘Val'Hor’ interbranch organisation: As with the other interbranch organisations in France, the existence, tasks and operation of ‘Val'Hor’ are subject to recognition by a State authority. ‘Val'Hor’ nevertheless remains a private-law legal entity which does not form part of the public administration, as the State's role is confined to recognising ‘Val'Hor’ and extending the agreements which it is empowered to conclude, as is apparent from the information provided by the French authorities.
(52)
Regarding the compulsory voluntary contributions (sic) mechanism: Under Article L. 632-6 of the Rural Code, notwithstanding the contributions' compulsory character they remain private-law receivables. They do not pass via the State budget, nor via a public entity, nor via a fund monitored by the public authorities. Indeed, it is apparent from the Articles of the Rural Code that the State's role is confined to extending the agreements, while the interbranch organisation, in this case ‘Val'Hor’, remains responsible for setting the level of the contributions and determining the objectives for which they are to be used.
(53)
As regards the above-mentioned objectives which the interbranch organisations must achieve, in particular by means of the measures taken, in the ‘Doux Élevage’ Case the Court noted that Article L. 632-3 of the Rural Code states in a very general and non-exhaustive way the objectives which an interbranch agreement must promote in order to be extended by the public authority, and does not therefore make extending such an agreement subject to the pursuit of specific objectives set and defined by the State authorities.
(54)
It follows from the ‘Doux Élevage’ judgment that the national authorities must not in fact use the resources stemming from the contributions in question to support certain businesses. The interbranch organisation concerned decides how those resources are to be used; all of those resources are devoted to the objectives set by the interbranch organisation itself. By the same token, those resources are not constantly under public control and they are not at the State authorities' disposal. The rules in question do not confer on the relevant authority the power to direct or influence the funds' administration. As the Court also stated, the above findings are not altered by the possible influence which the State may exercise over the interbranch organisation's operation by deciding to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector.
(55)
As the Court stressed that private funds used by interbranch organisations do not become ‘public resources’ simply because they are used together with sums which may come from the public budget, the mere fact that some of the measures concerned are also funded by means of FAM subsidies does not mean that the compulsory voluntary contributions (sic) in question may be described as State resources in the absence of evidence according to which those subsidies would have allowed the State to carry out sufficient monitoring of the funds resulting from collecting the compulsory voluntary contributions (sic).
(56)
The Court has also stated that neither the State's power to recognise an interbranch organisation in accordance with Article L.632.1 of the Rural Code nor that State's power to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector in accordance with Articles L.632-3 and L.632-4 of that Code constitutes sufficient grounds for concluding that the measures taken by the interbranch organisation are attributable to the State.
(57)
For the reasons cited in the above recitals, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by the ‘Val'Hor’ interbranch organisation by means of compulsory voluntary contributions (sic) does not come from State resources and nevertheless (sic) does not constitute State aid.
VII. CONCLUSION
(58)
The outcome is that funding measures by means of compulsory voluntary contributions (sic) does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The funding of measures relating to promotion, advertising, technical assistance and research and development carried out by the ‘Val'Hor’ interbranch organisation by means of compulsory voluntary contributions (sic) during the period 2005-2014 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, without prejudice to the question of whether or not State subsidies to an interbranch organisation constitute aid to the sector concerned or whether the subsidies allocated to those measures constitute State aid.
Article 2
This Decision is addressed to the French Republic.
Done at Brussels, 9 April 2014.