ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 11. března 2014
o státní podpoře SA.34445 (12/C), kterou Dánsko poskytlo na převod aktiv souvisejících s majetkem z banky FIH na společnost FSC
(oznámeno pod číslem C(2014) 1280)
(Pouze anglické znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/884/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské Unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) uvedené dohody,
poté, co vyzvala členské státy a ostatní zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními (1),
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Dne 30. června 2009 vložilo Dánsko do společnosti FIH Erhvervsbank A/S včetně jejích dceřiných společností (dále jen „FIH“) částku ve výši 1,9 miliardy DKK jako hybridní kapitál tier 1, a to podle dánského zákona o státem financovaných kapitálových injekcích (2).
(2)
Dne 6. března 2012 oznámilo Dánsko balíček opatření ve prospěch banky FIH. Rozhodnutím ze dne 29. června 2012 (dále jen „rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení“) (3) Komise tato opatření (4) dočasně schválila jako opatření, která jsou slučitelná s vnitřním trhem.
(3)
Komise současně zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“), jelikož měla pochybnosti o přiměřenosti opatření, omezení podpory na nezbytné minimum a vlastním příspěvku banky, zejména vzhledem k potenciálně nízkému protiplnění za opatření týkající se znehodnocených aktiv, která byla provedena ve prospěch banky FIH.
(4)
Dne 2. července 2012 splatila banka FIH kapitál ve výši 1,9 miliardy DKK, který obdržela v roce 2009 podle dánského zákona o státem financovaných kapitálových injekcích (5).
(5)
V souladu s rozhodnutím o podpoře na záchranu a o zahájení řízení předložilo Dánsko dne 4. ledna 2013 plán restrukturalizace (6), který poté pozměnilo. Dne 24. června 2013 předložilo Dánsko konečnou aktualizovanou verzi tohoto plánu (dále jen „plán restrukturalizace“).
(6)
Dne 3. února 2014 předložilo Dánsko soubor podmínek vztahujících se na restrukturalizaci banky FIH, jež se Dánsko zavázalo provést (dále jen „závazky“).
(7)
V období od 30. června 2012 do 3. února 2014 poskytly dánské orgány doplňkové informace.
(8)
Kvůli naléhavosti případu Dánsko výjimečně souhlasí s tím, aby bylo toto rozhodnutí přijato v angličtině (7).
2. POPIS
2.1. PŘÍJEMCE
(9)
FIH je společnost s ručením omezeným, jejíž činnost je upravena dánskými právními předpisy v oblasti bankovnictví a kterou kontroluje dánský orgán finančního dohledu (dále jen „orgán dohledu“). Společnost byla založena v roce 1958 a ústředí má v Kodani v Dánsku. Je zcela ve vlastnictví společnosti FIH Holding A/S (dále jen „FIH Holding“).
(10)
Skupinu FIH tvoří společnosti FIH Holding a FIH Erhvervsbank společně s dceřinými společnostmi, které jsou zcela ve vlastnictví posledně uvedené společnosti. Těmito dceřinými společnostmi jsou FIH Partners A/S (zahrnující obchodní segment podnikové finance), FIH Kapital Bank A/S (dále jen „FIH Kapital Bank“) (8), FIH Realkredit A/S, což je instituce poskytující hypoteční úvěry, a FIH Leasing a Finans A/S. Činnosti banky FIH sestávají ze tří segmentů: bankovnictví (9), trhy (10) a podnikové finance (11).
(11)
Ke dni 31. prosince 2012 vlastnil společnost FIH Holding dánský Fond penzijního připojištění na pracovním trhu, který ve společnosti FIH Holding držel 48,8 % podíl, společnost PF I A/S (12), která držela 48,8 % podíl, a správní rada a vedoucí pracovníci, kteří drželi 2,3 % podíl, a samotná společnost FIH Holding vlastnila 0,1 % podíl.
(12)
Na konci roku 2011 měla skupina FIH bilanční sumu ve výši 84,16 miliardy DKK (11,28 miliardy EUR) a její celkový kapitálový poměr (13) činil 17,8 % a do dne 31. prosince 2012 se zvýšil na 21,2 %. Dne 31. prosince 2012 měla banka FIH bilanční sumu ve výši 60,76 miliardy DKK (8,1 miliardy EUR) (14) a rizikově vážená aktiva ve výši 29,84 miliardy DKK (3,98 miliardy EUR).
(13)
Banka FIH je specializovaná banka, která se zaměřuje na střednědobé financování a rovněž poradenství týkající se řízení rizik a služby v oblasti podnikových financí pro dánské podniky s bilanční sumou vyšší než 10 milionů DKK (1,34 milionu EUR). Bankovní činnosti banky FIH původně zahrnovaly tři segmenty: financování nákupu nemovitostí, financování akvizic a korporátní bankovnictví.
(14)
V době přijetí rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení byla banka FIH šestou největší bankou v Dánsku podle provozního kapitálu (15) a na úrovni skupiny poskytovala služby více než 2 000 klientů. Podíl banky FIH na trhu s bankovními a hypotečními úvěry se v té době odhadoval na 1,7 %. Na trhu s úvěry pro malé a střední podniky/společnosti měla banka podíl ve výši 2,5 %. V červnu 2012 měla banka FIH na celkovém trhu s úvěry pro společnosti (banky i hypoteční banky) podíl ve výši 2,1 %.
(15)
V posledních letech byly výsledky skupiny FIH slabé. Dne 25. června 2009 se přihlásila do dánského rekapitalizačního systému (16) a dne 30. června 2009 obdržela státem financovaný hybridní kapitál tier 1 ve výši 1,9 miliardy DKK, a to ve formě dluhopisu. Kupón z tohoto dluhopisu činil 11,46 % ročně. Za celý rok 2009 vykázala skupina FIH ztrátu před zdaněním ve výši 148 milionů DKK (19,9 milionu EUR).
(16)
Ačkoli v roce 2010 vykázala skupina FIH zisk před zdaněním ve výši 316 milionů DKK (42,5 milionu EUR), tento zisk vyplýval především jednorázových kladných úprav tržní hodnoty, včetně nerealizovaných zisků z nepřímých kapitálových investic. V roce 2011 vykázala skupina FIH ztrátu před zdaněním ve výši 1,27 miliardy DKK (170 milionů EUR), a to kvůli snížení hodnoty úvěrů a záporným úpravám tržní hodnoty. Dne 31. prosince 2012 měla ztrátu před zdaněním ve výši 47 milionů DKK (6,4 milionu EUR). Na konci roku 2013 se předpokládal zisk před zdaněním ve výši 95 milionů DKK (12,8 milionu EUR). V roce 2013 činil ve třetím čtvrtletí čistý zisk z pokračující činnosti před zdaněním 23,2 milionu DKK (3,09 milionu EUR). U celkové činnosti vykázala banka FIH v roce 2012 po zdanění ztrátu ve výši 20,1 milionu DKK (2,71 milionu EUR).
(17)
V roce 2009 a 2010 snížila agentura Moody’s rating banky FIH z A2 na Baa3. V roce 2010 se vlastníci banky FIH (islandský orgán finančního dohledu a islandská centrální banka) (17) dohodli, že své podíly v bance FIH prodají současným vlastníkům. Očekávalo se, že nová vlastnická struktura přinese významné zlepšení úvěrového ratingu banky FIH, jelikož předchozí vlastnictví společností Kaupthing Bank hf bylo jednou z hlavních obav agentury Moody’s týkajících se banky FIH. Především kvůli specifické situaci banky FIH, jako je refinancování emisí dluhopisů se státní zárukou, úvěrová kvalita a expozice odvětví nemovitostí, snížila v roce 2011 agentura Moody’s rating banky FIH dále na B1 s negativním výhledem.
(18)
Snížení ratingu v roce 2011 bylo v souladu s tehdejšími tržními cenami dluhopisů banky FIH, které nevyužívaly státní záruku: dvou- až čtyřletý dluhopis banky FIH byl oceněn s marží ve výši 600-700 bazických bodů nad swapem vázaným na EURIBOR se stejnou splatností.
2.2. UDÁLOSTI, KTERÉ VEDLY K OPATŘENÍM PODPORY
(19)
V roce 2011 a 2012 předvídala banka FIH potíže v souvislosti s dluhopisy splatnými v roce 2012 a 2013. Výsledný problém s financováním byl způsoben především snížením úvěrového ratingu banky FIH a změněnými podmínkami na kapitálových trzích (18). Již v červenci 2009 obdržela banka FIH pomoc v oblasti likvidity v podobě státní záruky v celkové výši 50 miliard DKK (6,31 miliardy EUR), kterou plně využila. V rámci dánského režimu záruk obdržela od státu rovněž hybridní kapitál tier 1 ve výši 1,9 miliardy DKK (255 milionů EUR). Ke dni 31. prosince 2011 držela banka FIH dluhopisy se státní zárukou ve výši 41,7 miliardy DKK (5,56 miliardy EUR), což představovalo 49,94 % bilanční sumy banky.
(20)
U dluhopisů se státní zárukou, které byly splatné v roce 2012 a 2013, předpokládala banka FIH problém s financováním. Ve druhém pololetí roku 2011 orgán dohledu odhadoval, že existuje poměrně vysoké riziko, že v následujících dvanácti až osmnácti měsících nebude banka FIH schopna splnit požadavky na likviditu v důsledku očekávané neschopnosti získat financování na otevřených trzích.
(21)
K vyřešení těchto objevujících se problémů s likviditou musela banka FIH významně snížit svou bilanční sumu.
2.3. OPATŘENÍ PODPORY
(22)
K vyřešení problémů s likviditou, jimž by banka podle očekávání v té době čelila, navrhlo Dánsko v červenci 2012 složité opatření týkající se znehodnocených aktiv k převodu problematických aktiv banky FIH souvisejících s financováním nákupu nemovitostí do nové dceřiné společnosti FIH Holdingu (dále jen „Newco“). Dánsko se současně zavázalo v případě potřeby Newco financovat a rekapitalizovat.
(23)
„Opatření“ (19) sestávala ze dvou fází dohody o koupi akcií (20) a řady vedlejších dohod, na jejichž základě byla aktiva skupiny FIH ve výši přibližně 17,1 miliardy DKK (2,3 miliardy EUR, tj. 28 % celkových aktiv banky FIH v době převodu) převedena na společnost Newco. Společnost Newco (21) byla poté odkoupena dánskou Společností pro finanční stabilitu (dále jen „FSC“) (22) a měla být řádně zlikvidována podle schváleného dánského režimu likvidace (23) v souladu se zásadami tohoto režimu (24). Proces likvidace má podle předpokladů trvat do 31. prosince 2016, může však trvat až do 31. prosince 2019. Společnost FSC byla schopna financovat téměř celý kapitál na nákup společnosti Newco ve výši 2 miliardy DKK prostřednictvím předčasného splacení dluhopisu souvisejícího s hybridním kapitálem tier 1 ve výši 1,9 miliardy DKK, který bance FIH (25) stát poskytl v roce 2009. Orgán dohledu schválil splacení státní kapitálové podpory ze strany banky FIH dne 2. července 2012 po analýze solventnosti a likvidity, která zahrnovala i opatření týkající se převodu aktiv (26).
(24)
V první fázi došlo k sloučení aktiv a pasiv společností FIH Erhvervsbank a FIH Kapital Bank ve společnosti Newco, nové dceřiné společnosti ve vlastnictví FIH Holdingu. K aktivům převedeným na společnost Newco patřily hypoteční úvěry a cenné papíry v hodnotě 15,2 miliardy DKK (2,1 miliardy EUR) a deriváty v hodnotě 1,6 miliardy DKK (215 milionů EUR). Počáteční závazky společnosti Newco tvořily dvě půjčky (půjčka 1 a půjčka 2) se zbývajícím vlastním kapitálem ve výši 2 miliardy DKK.
(25)
Půjčkou 1 byla půjčka absorbující ztráty, kterou banka FIH poskytla společnosti Newco, a to ve výši 1,65 miliardy DKK (221 milionů EUR). Tuto půjčku splatí společnost Newco bance FIH pouze tehdy, pokud proces likvidace aktiv převedených na společnost Newco vytvoří zisk vyšší než kupní cena uhrazená společností FSC ve výši 2 miliardy DKK (268 milionů EUR). Co se týká protiplnění za půjčku 1, společnost Newco má platit sazbu pětiletého dánského státního dluhopisu navýšenou o 1,15 % (27).
(26)
Půjčkou 2 byla půjčka ve výši přibližně 13,45 miliardy DKK (1,8 miliardy EUR), kterou společnosti Newco poskytla FIH Erhvervsbank. Jako protiplnění za půjčku 2 má společnost Newco platit bance FIH tříměsíční sazbu CIBOR navýšenou o 1,12 %. Splatnost půjčky 2 odpovídá splatnosti půjček, které poskytla banka FIH dříve v rámci státní záruky. Půjčka 2 a tyto související půjčky byly tudíž splatné v plné výši v polovině roku 2013 a smluvně bylo dohodnuto, že jakmile společnost Newco splatí půjčky bance FIH, zaplatí banka FIH nesplacené půjčky, za něž se zaručil stát. Jakmile společnost Newco splatila bance FIH jmenovitou částku půjčky 2, poskytla společnost FSC společnosti Newco financování ve výši, které bylo nezbytné k refinancování aktiv společnosti Newco.
(27)
Ve druhé fázi, která následovala bezprostředně po skončení první fáze, odkoupila společnost FSC od společnosti FIH Holding všechny akcie společnosti Newco. Cenou, kterou společnost FSC zprvu zaplatila (28) společnosti FIH Holding za Newco, byla (čistá) hodnota vlastního kapitálu ke dni 1. ledna 2012, která činila 2 miliardy DKK.
(28)
Společnost FIH Holding poté mohla peněžní příjmy použít jako okamžitou likviditu k splacení některých dluhopisů se státní zárukou. Převod aktiv vedl současně k nahrazení hypotečních úvěrů půjčkami pro subjekt dotovaný státem, a tudíž k snížení rizikově vážených aktiv banky FIH přibližně o 10 miliard DKK (29).
(29)
Kromě dohody o koupi akcií zahrnují opatření řadu vedlejších dohod mezi společnostmi FIH Holding a FSC:
a)
Dne 1. července 2012 (30) poskytla společnost FIH Holding společnosti FSC neomezenou záruku proti ztrátám, která zajišťuje, že v případě likvidace společnosti Newco získá společnost FSC zpět veškeré své finanční prostředky v plné výši a kapitál, který poskytla společnosti Newco. Protiplnění za tuto záruku je zahrnuto v pohyblivé kupní ceně stanovené v dohodě o koupi akcií.
b)
Dne 1. července 2012 se společnost FSC zavázala, že společnosti Newco poskytne financování, jakmile bude splatná půjčka 2 (v polovině roku 2013). Společnost FSC obdrží od společnosti Newco úroky odpovídající základní sazbě EU navýšené o 100 bazických bodů. K splnění tohoto závazku poskytla společnost FSC společnosti Newco úvěrovou facilitu ve výši 13 miliard DKK (1,64 miliardy EUR), za kterou neobdrží žádný poplatek.
c)
Společnost FSC se zavázala v případě potřeby společnost Newco před konečnou likvidací financovat a rekapitalizovat.
(30)
Při likvidaci společnosti Newco má společnost FSC smluvní nárok na zpětné získání přinejmenším své počáteční investice ve výši 2 miliardy DKK po odečtení nákladů, které bance FIH a společnosti FSC vznikly v souvislosti s transakcí. Pokud proces likvidace vytvoří příjmy nižší než kupní cena ve výši 2 miliardy DKK, pokryje banka FIH rozdíl půjčkou 1 absorbující ztráty resp. zárukou. Jestliže výnosy z procesu likvidace přesáhnou částku ve výši 1,5 miliardy DKK, bude společnosti FSC kromě minimální částky ve výši 2 miliardy DKK, kterou má obdržet, vyplaceno dalších 25 % z převyšující částky. Případná další převyšující částka bude vyplacena společnosti FIH Holding. V praxi získá společnost FSC v případě, budou-li konečné výnosy nižší než 1,5 miliardy DKK, částku ve výši 2 miliardy DKK. Budou-li konečné výnosy činit například 1,9 miliardy DKK, obdrží společnost FSC částku ve výši 2,1 miliardy DKK.
2.4. FORMÁLNÍ VYŠETŘOVACÍ ŘÍZENÍ
(31)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení uvedla Komise pochybnosti ohledně přiměřenosti opatření, jejich omezení na nezbytné minimum, a toho, zda skupina FIH poskytla odpovídající vlastní příspěvek a zda bylo dostatečně omezeno narušení hospodářské soutěže.
(32)
Tyto obavy vyplývaly z velké komplikovanosti opatření, jež se zdála být zbytečné složitá v zájmu vyřešení budoucích problémů banky FIH v oblasti likvidity. Zejména nebylo jasné, v jakém rozsahu jsou různé vedlejší dohody a vzájemná propojení ve vzorci pro výpočet protiplnění nutné, přiměřené a dobře cílené pro účely sdělení o bankovnictví z roku 2008 (31).
(33)
V době přijetí rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení zamýšlela banka FIH vstoupit agresivně na internetový trh pro retailové vklady, a to sledováním strategie „cenového vedení“. Tento vstup na internetový trh pro retailové vklady byl hlavním prvkem strategie banky FIH, která měla vyřešit její problémy s financováním.
(34)
Rovněž se zdálo, že je velmi nepravděpodobné, že by navrhované protiplnění, jež má být společnosti FSC vyplaceno za převáděná aktiva a pasiva, bylo v souladu s úrovní protiplnění uvedenou v bodě 21 sdělení o znehodnocených aktivech (32), podle něhož musí banky nést ztráty spojené se znehodnocenými aktivy v maximálním rozsahu. Bod 21 vyžaduje přiměřené protiplnění poskytnuté státu za opatření na záchranu aktiv, aby se zajistila rovnocenná odpovědnost akcionářů a rovnocenné sdílení nákladů bez ohledu na konkrétní zvolený model.
3. RESTRUKTURALIZACE
3.1 PLÁN RESTRUKTURALIZACE
(35)
Dne 24. června 2013 předložilo Dánsko konečnou aktualizovanou verzi plánu restrukturalizace skupiny FIH na období od roku 2012 do roku 2016. Plán obsahuje optimistický a pesimistický scénář (33) s cílem prokázat schopnost banky FIH obnovit dlouhodobou životaschopnost, dostatečné sdílení nákladů a přiměřená opatření k odstranění narušení hospodářské soutěže.
(36)
Plán restrukturalizace vychází z předpokladů týkajících se vývoje růstu hrubého domácího produktu (HDP) podle prognóz Mezinárodního měnového fondu (MMF) a vývoje změn krátkodobých a střednědobých úrokových sazeb na základě odhadu vývoje krátkodobých úrokových sazeb do roku 2014, který provedlo dánské Ministerstvo obchodu a růstu. Plán předpokládá mírné oživení růstu HDP v roce 2013 a posléze.
(37)
Podle optimistického scénáře (34) se očekává, že banka FIH bude své výsledky až do roku 2016 trvale zlepšovat. Ke dni 31. prosince 2013 má návratnost normalizovaného vlastního kapitálu před zdaněním (35) na úrovni skupiny činit 10,3 % a ke dni 31. prosince 2016 pak 11,2 % (36).
(38)
Pesimistický scénář (37) je založen na méně příznivých prognózách trhu. K těm patří mimo jiné zhoršující se podmínky na trhu pro financování bank, a to jak z hlediska objemu, tak i z hlediska ceny; nižší poptávka po úvěrech a poradenských službách; nepříznivý vývoj směnných kurzů, úrokových sazeb atd. a znehodnocení, které v průběhu celého hospodářského cyklu zůstane nad historickými úrovněmi. Podle odhadů banky FIH by tento vývoj vedl k návratnosti normalizovaného vlastního kapitálu před zdaněním na úrovni skupiny ke dni 31. prosince 2013 ve výši 0,9 % a ke dni 31. prosince 2016 ve výši 2,0 %.
(39)
V obou případech je návratnost vlastního kapitálu poměrně nízká, a to především kvůli zákazu vyplácení dividend a zákazu vyplácení kupónů, jak se předpokládá v závazcích, které Dánsko přijalo v rámci šetření týkajícího se státní podpory. V důsledku těchto závazků si skupina FIH ponechá zisky až do konce období restrukturalizace a vypořádání opatření.
(40)
Bankovní činnosti banky FIH původně zahrnovaly tři segmenty: financování nákupu nemovitostí, financování akvizic a korporátní bankovnictví. V rámci restrukturalizace banky FIH bude obchodní segment týkající se financování nákupu nemovitostí zrušen, jelikož úvěry v rámci financování nákupu nemovitostí byly v roce 2012 odprodány společnosti FSC. Úvěry v rámci obchodní jednotky financování akvizic budou postupně ukončeny. Jedinou obchodní jednotkou, která zůstane zachována, bude proto korporátní bankovnictví. V březnu 2013 se počet zaměstnanců na plný úvazek snížil na 214.
(41)
Podle plánu restrukturalizace se má bilanční suma do 31. prosince 2013 snížit na 27,68 miliardy DKK (3,74 miliardy EUR). Ke dni 31. prosince 2016 předpokládá banka FIH celkový kapitálový poměr ve výši 19,6 %.
(42)
Ukazatel likvidity podle zákonných požadavků (38), který ke dni 31. prosince 2012 činil 214 %, má ke dni 31. prosince 2013 podle očekávání dosáhnout 239,7 %.
(43)
V období restrukturalizace má celkový kapitálový poměr podle předpokladů činit 19,6 % a ukazatel likvidity podle zákonných požadavků 175 %, má tudíž značně překračovat regulatorní požadavky.
(44)
Návratnost tzv. normalizovaného vlastního kapitálu (39) před zdaněním podle optimistického scénáře (40) uvedeného v plánu restrukturalizace má ke dni 31. prosince 2013 činit 9 % a ke dni 31. prosince 2016 má dosáhnout 10,1 %. Podle pesimistického scénáře (41) tyto údaje činí 0,9 % resp. 4,7 %.
(45)
Situace banky se od poloviny roku 2011, kdy orgán dohledu předpokládal, že banka FIH bude čelit značné potřebě v oblasti likvidity, kterou nebude schopna pokrýt, významně zlepšila. Banka FIH splatila zbývající nesplacené dluhopisy se státní zárukou, a problém s refinancováním byl tedy dne 13. července 2013 vyřešen. Dne 2. července 2013 mimoto banka FIH splatila hybridní kapitál tier 1, který poskytl stát.
(46)
V současnosti nemá banka FIH problémy s plněním regulatorních požadavků na solventnost nebo likviditu.
3.2 OPATŘENÍ, KTERÁ PŘIJALO DÁNSKO S CÍLEM ODSTRANIT OBAVY KOMISE
(47)
K odstranění obav, které Komise uvedla v rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení, přijaly Dánsko a skupina FIH řadu opatření.
(48)
Banka FIH vyplatila společnosti FSC „jednorázovou“ částku ve výši 310,25 milionu DKK (39,12 milionu EUR) se dnem připsání 4. prosince 2013 (42).
(49)
Banka FIH vyplatila společnosti Newco (se dnem připsání 18. prosince 2013) částku ve výši 61,7 milionu DKK jako částečné vrácení poplatků, které obdržela podle dohody o správě za rok 2012, a se zpětným účinkem snížila poplatky za správu a zajištění za rok 2013, které účtovala společnosti Newco, na 0,05 % hodnoty portfolia nesplácených úvěrů.
(50)
Banka FIH snížila svá celková aktiva z 109,3 miliardy DKK (14,67 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2010 na 60,80 miliardy DKK (8,16 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2012, což představuje snížení o 44 %.
(51)
Banka FIH dále zmenšila své úvěrové portfolio, a to z částky ve výši 58,0 miliard DKK (7,79 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2010 na částku ve výši 16,2 miliardy DKK (2,17 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2012, tj. celkem o 41,8 miliardy DKK, což odpovídá poklesu o 72 %.
(52)
Banka FIH taktéž významně omezila rizikové linie v segmentu trhy (43).
(53)
Banka FIH snížila počet zaměstnanců na plný pracovní úvazek z 356 ke dni 31. prosince 2010 na 214 ke dni 31. března 2013, což odpovídá poklesu o 41 %.
(54)
Banka FIH omezila rovněž svou geografickou přítomnost, jelikož byly uzavřeny dvě z jejích čtyř regionálních kanceláří.
3.3 ZÁVAZKY, KTERÉ NAVRHLO DÁNSKO
(55)
Vzhledem k obavám, které Komise uvedla v rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení, a v zájmu zajištění slučitelnosti se sdělením o znehodnocených aktivech, zejména pokud jde o přiměřené protiplnění za opatření týkající se převodu aktiv, poskytlo Dánsko dodatečné závazky, které jsou uvedeny v 55. až 62. bodě odůvodnění.
(56)
Společnost FIH bude společnosti FSC platit každoročně částku ve výši 12,1 milionu DKK (1,61 milionu EUR), a to od 30. září 2014 do konečného vypořádání transakce, s platbou podle metody ACT/ACT (44) pro rata temporis za poslední období ke dni vypořádání (to může být až do 31. prosince 2019).
(57)
Banka FIH sníží poplatky za správu, které účtuje společnosti FSC, nebo provede paušální platbu ve prospěch společnosti FSC, se současnou hodnotou snížení nebo platby odpovídající 143,2 milionu DKK (19,09 milionu EUR).
(58)
K dosažení tohoto výsledku zaplatila banka FIH společnosti Newco částku ve výši 61,7 milionu DKK jako částečné vrácení poplatků, které banka FIH obdržela od společnosti Newco podle dohody o správě za rok 2012. Banka FIH snížila rovněž poplatky za správu a zajištění účtované společnosti Newco za rok 2013 na 0,05 % hodnoty portfolia nesplacených úvěrů.
(59)
Banka FIH mimoto ode dne 1. ledna 2014 sníží poplatky za správu a zajištění účtované společnosti Newco na 0,05 % hodnoty portfolia nesplacených úvěrů ročně.
(60)
Banka FIH bude hradit společnosti FSC dodatečný roční poplatek ve výši 47,2 milionu DKK (6,29 milionu EUR) v případě, že orgán dohledu změní svůj postoj s ohledem na regulatorní kapitálové požadavky na úrovni holdingu, takže úvěrová kapacita banky FIH již nebude omezena kapitálovou pozicí společnosti FIH Holding.
(61)
Podle závazků opustí banka FIH některé oblasti podnikání (financování nákupu nemovitostí, soukromý vlastní kapitál, správa soukromého majetku) a bude se na ní vztahovat rovněž soubor omezení týkajících se chování, včetně zákazu cenového vedení u vkladů, zákazu agresivních obchodních praktik a zákazu akvizic, a musí zlikvidovat společnost FIH Realkredit A/S, což byla hypoteční banka ve skupině FIH. Společnost FIH Realkredit A/S byla zlikvidována v roce 2013.
(62)
Úplný soubor závazků (45) je uveden v příloze.
4. POSTOJ DÁNSKÝCH ORGÁNŮ
(63)
Při oznámení opatření Komisi zastávalo Dánsko původně názor (46), že převod vlastního kapitálu na společnost Newco zahrnuje státní podporu pro Newco, tato podpora je však slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy.
(64)
V témže podání Dánsko uvedlo, že skupina FIH neobdržela žádnou státní podporu, jelikož společnost FSC zaplatí za společnost Newco tržní cenu. Ačkoli Dánsko toto tvrzení nedoložilo kvantitativně, a to buď odkazem na příslušné tržní údaje, nebo vysvětlením nákladů transakce, zdůraznilo, že:
a)
byly zavedeny postupy za účelem stanovení tržní ceny převodu;
b)
skupina FIH poskytla počáteční financování a záruky;
c)
skupina FIH musí uhradit veškeré náklady na transakci a likvidaci a
d)
skupina FIH přijala v souvislosti s převodem dodatečné závazky, zejména povinnost předložit obchodní plán.
(65)
V tomto kontextu dospělo Dánsko k závěru, že banka FIH nezískala žádnou výhodu. Pokud by Komise měla na věc jiný názor, Dánsko uvedlo, že by případnou podporu pro banku FIH bylo možno prohlásit za slučitelnou s vnitřním trhem jako opatření představující restrukturalizaci banky FIH v souladu se sdělením o restrukturalizaci (47).
(66)
Po počátečním podání předložilo Dánsko dne 20. března 2012 (48) prezentaci, v níž uvedlo, že banka FIH opatření nepožadovala a že v době, kdy banka FIH tato opatření sjednala, měla alternativní možnosti snížení zadlužení, což podporuje tvrzení, že transakce byla sjednána za tržních podmínek. Dánsko rovněž uvedlo, že počáteční odpis účetní hodnoty aktiv ve výši 1,4 miliardy DKK a další snížení hodnoty ve výši 1,3 miliardy DKK v důsledku úpravy o úvěrové riziko odpovídaly tržní ceně. Případné ztráty v podobě podílu z budoucích výnosů („earn-out“) budou odstraněny prostřednictvím vzorce pro výpočet pohyblivé kupní ceny v dohodě o koupi akcií, takže účinný mechanismus úpravy ex post zajistí stanovení ceny v souladu s tržními podmínkami. Dánsko se blíže nezabývalo výší navrhovaného snížení ceny a úpravy o úvěrové riziko ani důvody, proč toto povede k tržní ceně.
(67)
V následné korespondenci s Komisí (49) Dánsko tvrdilo, že maximální ztráta, jíž byla společnost FSC vystavena, činila 1,05 miliardy DKK, tj. rozdíl mezi půjčkou absorbující ztráty ve výši 1,65 miliardy DKK na straně jedné a součtem odpisu účetní hodnoty a předběžné částky úpravy o úvěrové riziko pro společnost FSC na straně druhé, což činí celkem 2,7 miliardy DKK. Dánsko rovněž tvrdilo, že stát využívá značného snížení rizika v souvislosti s půjčkami banky FIH se státní zárukou a splacením předchozí kapitálové injekce ve výši 1,9 miliardy DKK bankou FIH.
(68)
V memorandu ze dne 23. dubna 2012 (50) Dánsko Komisi informovalo, že „v této chvíli nepředloží Komisi další argumenty ohledně použití zásady tržně jednajícího investora“. Současně poskytlo určitá vysvětlení týkající se metodik oceňování, které použil právní poradce společnosti FSC.
(69)
Dne 16. května 2012 Dánsko následně uvedlo, že se společnosti FIH Holding a FSC dohodly na podmínkách transakce, pokud jde o sdílení rizika a zisku, na běžném obchodním základě, a tvrdilo, že se transakce uskutečnila za tržních podmínek. Toto prohlášení potvrdila účetní firma společnosti FSC, KPMG (51).
(70)
Dne 7. června 2012 předložilo Dánsko zprávu společnosti KPMG, v níž jsou opatření posouzena na základě uvážení všech prvků současně. Společnost KPMG neviděla „důvod pro vyvození závěru, že podmínky dohody neodpovídají rizikům pro společnost FSC“, a citovala vysokou úroveň kolaterálu, možné použití krytých dluhopisů, půjčku absorbující ztráty a 25 % podíl společnosti FSC na budoucích výnosech (earn-out).
(71)
Dne 11. září 2012 Dánsko ve své odpovědi na zahájení řízení přímo nezpochybnilo názor Komise, že opatření představují státní podporu, poukázalo však na svou argumentaci ze dne 29. března 2012 (52) a tvrdilo, že převod převyšující tržní hodnotu bude vyrovnán půjčkou absorbující ztráty a zárukou týkající se úpravy ceny, kterou poskytla společnost FIH Holding. Jako příklady, které podporují tento názor, zmínilo Dánsko zvýšení marže při prodloužení a vyšší sazbu při splacení oproti očekáváním, aniž však výslovně zopakovalo, že by se měla použít zásada tržně jednajícího hospodářského subjektu (53).
(72)
Místo toho Dánsko uvedlo, že opatření jsou slučitelná, a předložilo argumenty s cílem prokázat, že jsou přiměřená, že podpora je omezená na nezbytné minimum a že je omezeno narušení hospodářské soutěže (54).
(73)
Dánské orgány svůj postoj zopakovaly rovněž ve sdělení ze dne 23. dubna 2012, v němž uvedly, že opatření byla výsledkem jednání mezi bankou FIH a společností FSC (55), a tvrdily, že si některé z pokynů uvedených ve sdělení o bankovnictví (56) vyžádaly určitou složitost opatření (57), přičemž odmítly, že by jejich složitost mohla vést k závěru, že nejsou přiměřená.
(74)
Když Komise Dánsko informovala o znaleckém posudku týkajícím se tržní hodnoty a reálné ekonomické hodnoty opatření, Dánsko výsledky zpochybnilo a v období od 7. února do 11. září 2013 předložilo řadu otázek a vysvětlení.
(75)
Dánsko uvedlo, že podpora byla omezena na nezbytné minimum (58), jelikož se předpokládalo, že převodní hodnota nepřesáhne reálnou ekonomickou hodnotu, dodalo však, že tuto skutečnost může potvrdit pouze konečné ocenění ze strany Komise.
(76)
Kromě aspektů týkajících se ocenění zmínilo Dánsko pozitivní dopady převodu na regulatorní pozici banky FIH v souladu s cílem týkajícím se obnovení dlouhodobé životaschopnosti, který byl stanoven v plánu restrukturalizace.
(77)
Dánsko rovněž tvrdilo, že strategie banky FIH týkající se získávání vkladů není závislá na opatření státní podpory a nepředpokládá „cenové vedení“, nýbrž je nedílnou součástí strategie financování. K zmírnění obav Komise však Dánsko přijalo závazek, že banka FIH bude dodržovat zákaz cenového vedení.
5. POSOUZENÍ
5.1. EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
(78)
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
(79)
Komise se domnívá, že opatření ve prospěch banky FIH, která byla popsána v oddíle 2.3, je nutno posoudit společně jako balíček. Opatření jsou součástí jediné transakce, jelikož jejich prvky jsou vzájemně závislé (časově a z hlediska struktury) a byla navržena společně s cílem vyřešit problémy banky FIH v oblasti financování.
5.1.1 Státní prostředky
(80)
Opatření popsaná v oddíle 2.3 zahrnují státní prostředky, jelikož je přímo financovala společnost FSC, kterou vlastní stát (prostřednictvím dánského Ministerstva obchodu) a která odpovídá za provádění různých druhů opatření ve prospěch dánských bank v souvislosti s finanční krizí (59). Společnost FSC poskytla za prvé společnosti Newco podle dohody o koupi akcií částku v hotovosti ve výši 2 miliardy DKK. Společnost FSC se za druhé zavázala financovat aktiva společnosti Newco, přičemž banka FIH splatí půjčky se státní zárukou. Tento závazek může přesáhnout 13 miliard DKK. Společnost FSC se za třetí vzdala částky úroků s ohledem na zaplacení záruky společnosti FIH Holding.
5.1.2 Existence výhody
(81)
Opatření popsaná v oddíle 2.3 poskytují výhodu, jelikož mají za následek záchranu aktiv banky FIH, a zlepšují tudíž kapitálové poměry skupiny, přičemž současně umožňují bance lépe řešit problémy s financováním.
(82)
Dánské orgány uvedly, že opatření jsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, a nepředstavují proto státní podporu pro skupinu FIH.
(83)
Komise tudíž posoudí, zda opatření ve prospěch skupiny FIH splňují kritérium tržně jednajícího hospodářského subjektu. Toto kritérium zkoumá, zda by se účastník trhu podílel na dané transakci za stejných podmínek jako veřejný investor v době, kdy bylo přijato rozhodnutí o poskytnutí veřejných prostředků. O státní podporu se nejedná, jsou-li veřejné prostředky poskytnuty v situaci a za podmínek, které odpovídají tržním podmínkám.
(84)
V tomto ohledu se Komise ve zvláštním případě skupiny FIH domnívá, že je důležité posoudit i) zda na počátku existoval soukromý investor, který byl ochoten financovat opatření za stejných podmínek jako členský stát, ii) pokud ano, jaká byla návratnost investice, kterou požadoval, v porovnání s návratností pro stát, a iii) pokud soukromý sektor neprojevil zájem, jaká bude očekávaná návratnost (60) a rozdělení případných výnosů z opatření pro stát v porovnání s tím, co by očekával tržně jednající investor, pokud by opatření provedl za běžných tržních podmínek. Pokud jsou podmínky pro stát stejné nebo lepší, lze mít za to, že opatření byla provedena za tržních podmínek. Zejména je důležité ověřit, zda celá transakce zajišťuje kladný peněžní tok, jelikož žádný soukromý investor, který se snaží maximalizovat zisk, by neprovedl ztrátovou transakci.
(85)
Nejjednoznačnějším důkazem, který prokazuje, že transakce je v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, je skutečnost, že nejenže jsou podmínky obchodu přijatelné pro hypotetický tržně jednající hospodářský subjekt, nýbrž že skutečně existuje takovýto subjekt podílející se na téže investici za stejných podmínek jako stát. Přítomnost dalších investorů poskytuje Komisi měřítko při posuzování použitelnosti zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu.
(86)
V době, kdy Dánsko opatření provedlo, nebyl žádný účastník trhu ochoten provést ve prospěch banky FIH podobná opatření, jako byla opatření, která provedly subjekty ovládané státem. Konsorcium vlastníků ani žádná třetí strana neprojevily úmysl investovat do banky FIH. Komise nemá žádný důvod pro vyvození závěru, že by za těchto okolností byl tržně jednající hospodářský subjekt ochoten podílet se na opatřeních. Neexistence zájmu ze strany soukromých subjektů naznačuje finanční potíže a slabou pozici banky.
(87)
Pokud neexistuje subjekt, který by investoval za stejných podmínek jako stát, lze mít za to, že opatření nezahrnuje státní podporu, pokud by soukromý subjekt poskytl stejné financování za podobné situace a požadoval by návratnost přinejmenším stejně vysokou, jakou získal stát. Toto posouzení by mělo v zásadě vycházet z obchodního plánu s přihlédnutím k dostupným informacím a předvídatelnému vývoji v době, kdy byly finanční prostředky z veřejných zdrojů poskytnuty, a nemělo by se opírat o analýzy založené na pozdějším stavu.
(88)
Jednou ze situací, v nichž je použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu nejtěžší, je případ, kdy již je společnost příjemcem státní podpory. V tomto případě obdržela banka FIH dne 30. června 2009 prostředky na rekapitalizaci, které byly splaceny dne 2. července 2012. Za hybridní nástroje použité při rekapitalizaci bylo poskytnuto protiplnění ve výši […] (61) %. Banka FIH se účastnila rovněž dánského systému záruk. Ačkoli tyto skutečnosti samy o sobě nevylučují použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu, naznačují potíže, jimž banka FIH čelila a které ovlivnily ochotu soukromých investorů investovat do opatření. Předchozí podpora již narušuje hospodářskou situaci a vytváří dojem další státní podpory. Ve svém hodnocení vzala Komise v úvahu nahrazení těchto výhod novými výhodami.
(89)
Orgán dohledu zastával názor, že se banka FIH nachází v nejisté situaci, jelikož existovalo značné riziko, že nebude schopna splnit zákonné požadavky vztahující se na likviditu, jakmile bude splatný dluh se státní zárukou. Tato situace proto mohla vést k odebrání bankovní licence banky FIH (62). Stanovisko orgánu dohledu proto podporuje hodnocení Komise, že není pravděpodobné, že by účastník trhu do banky FIH investoval. Ačkoli lze tvrdit, že zpráva orgánu dohledu nebyla veřejně přístupná, účastník trhu by měl přístup k profilu doby splatnosti dluhu banky FIH se státní zárukou, a byl by proto schopen dospět k témuž závěru.
(90)
Jelikož neexistoval skutečný soukromý investor, musela Komise v zájmu ověření použitelnosti zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu posoudit, zda je celková návratnost opatření ve prospěch banky FIH stejná nebo vyšší než očekávaná návratnost, kterou by požadoval hypotetický soukromý investor, aby investici uskutečnil. Očekávaná návratnost opatření závisí na budoucích příjmech z peněžních toků, jež je nutno diskontovat k danému dni, aby se odvodila čistá současná hodnota, a to pomocí odpovídající diskontní sazby.
(91)
S využitím odborného poradenství odhadla Komise tržní hodnotu aktiv společnosti Newco a modelovala očekávanou návratnost pro společnost FSC pro celé rozdělení likvidačních hodnot majetku společnosti Newco. Komise přitom vzala v úvahu všechny prvky dohody o koupi akcií, jako je čistá likvidační hodnota, příjmy a náklady, které vznikly společnosti FSC a skupině FIH, a úprava kupní ceny, která zahrnovala půjčku absorbující ztráty. Použití modelu rozdělení je nezbytné pro výpočet čisté současné hodnoty výhod plynoucích z 25 % podílu na výnosech akcií a negativních účinků vyplývajících z kombinace velkých ztrát aktiv ve společnosti Newco a selhání společnosti FIH Holding, pokud by nastal tento scénář (63).
Graf 1
Čistá současná hodnota opatření pro společnost FSC.
(92)
Graf č. 1 ukazuje pro různé likvidační hodnoty aktiv společnosti Newco (v rozmezí od 5,1 miliardy DKK do 28,3 miliardy DKK) čistou současnou hodnotu dohody o koupi akcií. Ke každému ze scénářů dojde s pravděpodobností, která je označena tečkovanou čarou naproti stupnice vpravo (0,1 % až 7,5 %). V nejpravděpodobnějších scénářích je návratnost mírně záporná.
(93)
Jak je patrné z grafu č. 1, průměrná čistá současná hodnota dohody o koupi akcií vážená celkovou pravděpodobností je rovněž záporná. Odborný výpočet ukazuje, že činí 726 milionů DKK. Dohoda o koupi akcií proto vytváří namísto zisku ztrátu. Tržně jednající hospodářský subjekt by u podobné investice ve výši 2 miliardy DKK požadoval protiplnění za vlastní kapitál ve výši nejméně 10 % (64) ročně, což by během sedmileté doby existence společnosti Newco činilo přibližně 1,33 miliardy DKK. Komise proto dospěla k závěru, že by žádný tržně jednající hospodářský subjekt nebyl ochoten investovat za podmínek, které by odpovídaly dohodě o koupi akcií. Opatření proto nejsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu (65).
(94)
Je třeba uvést, že ve výpočtu v 91. až 93. bodě odůvodnění vzala Komise v úvahu korespondenci Dánska ze dne 7. února a 11. března 2013 a rovněž následnou korespondenci (66), v níž Dánsko předložilo dříve nezveřejněné údaje, například konkrétní výklad jednotlivých složek pohyblivé kupní ceny, referenční datum úvěrových expozic, které byly vyčleněny pro převod z banky FIH na společnost Newco, vývoj kvality úvěrového portfolia v období od prosince 2011 do září 2012 a strukturovanější analýzu „nepřidělených úvěrových linek“ v portfoliu.
(95)
Kvantifikace uvedená v tvrzeních Dánska (67) při ověření neobstála. Za prvé, výše odpisů ex ante a rezervy na rizika není podložena nezávislou zprávou o ocenění (68). Vezme-li se v úvahu možnost, že by skupina FIH nebyla schopna dostát zárukám ex post, neexistuje důvod, proč by ztráty společnosti Newco nemohly přesáhnout 2,7 miliardy DKK, přičemž v tomto případě by společnost FSC (a tudíž dánská vláda) měla smluvní povinnost společnost Newco před její konečnou likvidací rekapitalizovat. Komise proto vyvozuje závěr, že tvrzení, že by případné ztráty z investic byly omezeny na částku ve výši 1,05 miliardy DKK, není podložené.
(96)
Skutečnost, že podmínky opatření byly sjednány mezi společnostmi FSC a FIH Holding, nutně neznamená, že opatření byla provedena za tržních podmínek. Pokud Dánsko zamýšlelo poskytnout bance potýkající se s vážnými problémy s likviditou značnou částku další podpory, nevylučuje tato skutečnost jednání mezi orgány a dotyčnou bankou ohledně konkrétních bodů transakce. Kvůli dvoustrannému aspektu jednání, která se uskutečnila, chyběly charakteristiky jako v případě otevřeného nediskriminačního nabídkového řízení nebo porovnání s podobnými tržními transakcemi. Ze skutečnosti, že se uskutečnila jednání, proto nevyplývá automaticky soulad opatření s tržními podmínkami.
(97)
Co se týká zprávy společnosti KPMG ze dne 7. června 2012, Komise souhlasí s tím, že kvůli složitosti opatření by jejich podmínky měly být posouzeny jako celek, jelikož neexistují jednotlivá ustanovení, jež by bylo možno přidělit protiplnění za každý jednotlivý prvek. Analýza obsažená ve zprávě společnosti KMPG však přehlédla možnost extremnějších scénářů nepříznivého vývoje, podle nichž by společnost FIH Holding nemusela být s to dostát svým závazkům. Analýza se mimoto nezabývá protiplněním za investovaný kapitál ve výši 2,0 miliardy DKK. Jak je uvedeno v 95. bodě odůvodnění, soulad s tržním chováním nemůže existovat, jelikož za kapitál není poskytnuto roční protiplnění a jelikož se během sedmiletého investičního období předpokládá pouze 25 % podíl na případných výnosech akcií, a to jak samostatně, tak i jako parametr v celkovém modelu protiplnění (69).
(98)
V této souvislosti Komise podotýká, že v rámci předchozí rekapitalizace v podobě hybridního kapitálu tier 1 (70) musela banka FIH platit kupón ve výši […] % ročně. Počátkem března 2012 byl prioritní dluh banky FIH na trhu kotován s implicitním výnosem přesahujícím 10 %. Odůvodnění Komise, že protiplnění za kapitál mělo činit nejméně 10 %, je proto opodstatněné. Účastník trhu by pravděpodobně vyžadoval protiplnění přesahující tuto výši, a to vzhledem k zvláštním rizikům souvisejícím s koncentrací a nízkou kvalitou (71) portfolia nemovitostí společnosti Newco navíc k druhořadému úvěrovému postavení kapitálové investice. Protiplnění ve výši 6,5 %, jak uvedlo Dánsko (72), proto jednoznačně nepostačuje. Je třeba rovněž uvést, že transakce vytváří zápornou očekávanou návratnost.
(99)
Komise vyvozuje závěr, že opatření ve prospěch banky FIH nejsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
5.1.3 Selektivita
(100)
Použití opatření se týká pouze skupiny FIH a společnosti Newco. Opatření je proto selektivní.
5.1.4 Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
(101)
Opatření pomohla bance FIH posílit kapitálovou a likvidní pozici v porovnání se situací jejích konkurentů, kteří nemohli využívat podobných opatření. Opatření proto bance FIH umožnilo zlepšit její postavení na trhu. Opatření tudíž může vést k narušení hospodářské soutěže.
(102)
Vzhledem k integraci bankovního trhu na evropské úrovni pocítili výhodu, která byla bance FIH poskytnuta, jak její konkurenti v Dánsku (v němž působí banky z ostatních členských států), tak i v jiných členských státech. Je proto nutno mít za to, že opatření mohla ovlivnit obchod mezi členskými státy.
5.2. VÝŠE PODPORY
(103)
Celková výše podpory v opatřeních (73) je vypočítána přibližně na 2,25 miliardy DKK (přibližně 300 milionů EUR). Za účelem vyčíslení výše podpory Komise uvážila:
a)
výhodu související se vzorcem v dohodě o koupi akcií (0,73 miliardy DKK) (74);
b)
ušlé protiplnění za kapitálovou investici (1,33 miliardy DKK) (75);
c)
nadměrné platby úroků ze strany společnosti Newco za půjčku 1, půjčku absorbující ztráty, a počáteční financování (0,33 miliardy DKK) a
d)
nadměrné správní poplatky (0,14 miliardy DKK).
(104)
Jako zmirňující faktor vzala Komise v úvahu předčasné zrušení státních záruk ve výši 0,28 miliardy DKK a tato částka by měla být od celkové výše podpory odečtena.
(105)
Jak je uvedeno v oddíle 5.1, Komise přijala při ocenění všech úroků a jiných peněžních toků, poplatků a poskytnutých záruk komplexní přístup a vzala v úvahu:
a)
obavu Dánska, že Komise nevěnuje dostatečnou pozornost ekonomické realitě všech aspektů opatření, jako je půjčka absorbující ztráty, a
b)
skutečnost, že ne všechny prvky transakce lze spojit s konkrétní položkou ve vzorci pro výpočet protiplnění.
(106)
V souladu se sdělením o znehodnocených aktivech využila Komise při oceňování pomoc externích odborníků (76).
5.3. SLUČITELNOST
5.3.1. Právní základ slučitelnosti podpory
(107)
Podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy lze státní podpory považovat za slučitelné s vnitřním trhem, pokud mají „napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu“. Vzhledem k současné situaci a rovněž k situaci na finančních trzích v době přijetí rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení se Komise domnívá, že opatření lze posoudit na základě tohoto ustanovení.
(108)
Komise uznává, že finanční krize vytvořila mimořádnou situaci, kdy úpadek jedné banky může narušit důvěru v celý finanční systém, a to na vnitrostátní i na mezinárodní úrovni. Tak tomu může být i v případě malé banky, která nemá bezprostřední problémy, je však pod zpřísněným dohledem regulátora finančního trhu, jak tomu bylo v případě banky FIH. Dvou- až čtyřleté dluhopisy této banky byly v době vydání rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení oceněny s marží ve výši 600-700 bazických bodů nad sazbou EURIBOR. Tato úroveň ceny jednoznačně naznačuje blížící se problémy. V těchto případech může být nezbytný včasný zásah s cílem zamezit nestabilitě dotyčné instituce, aby nedošlo k ohrožení finanční stability. Tak je tomu zejména v případě malé ekonomiky jako je Dánsko, kde protistrany nemusí mezi jednotlivými bankami rozlišovat, nýbrž mohou rozšířit nedůvěru vyvolanou selháním jedné banky na celý sektor. Právním základem pro posouzení slučitelnosti všech opatření, jichž se týká toto rozhodnutí, je proto čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy.
(109)
Co se týká konkrétně slučitelnosti převodu aktiv na společnost FSC, Komise posoudí opatření na základě sdělení o znehodnocených aktivech.
(110)
Poté Komise posoudí slučitelnost restrukturalizačních opatření na základě sdělení o restrukturalizaci.
5.3.2. Slučitelnost opatření se sdělením o znehodnocených aktivech
(111)
Sdělení o znehodnocených aktivech stanoví zásady týkající se ocenění a převodu znehodnocených aktiv a slučitelnosti opatření se Smlouvou. Je nutno posoudit, zda byla podpora omezena na minimum a zda existuje dostatečný vlastní příspěvek banky a jejích akcionářů.
(112)
Podle bodu 21 sdělení o znehodnocených aktivech by banky měly nést ztráty spojené se znehodnocenými aktivy v maximálním rozsahu. Bod 21 vyžaduje přiměřené protiplnění poskytnuté státu za opatření na záchranu aktiv, ať už v jakékoliv formě, aby se zajistila rovnocenná odpovědnost akcionářů a rovnocenné sdílení nákladů bez ohledu na konkrétní zvolený model.
(113)
Ve své původní podobě zajišťovala opatření protiplnění odpovídající nákladům dánské vlády na financování s navýšením pouze o 100 bazických bodů za likviditu. U kapitálové investice se nepředpokládalo žádné protiplnění kromě částečného (25 %) podílu na výnosech v případě, že likvidace přinese přebytek, a to prostřednictvím mechanismu úpravy ceny. Ve scénáři nepříznivého vývoje, kdy by se hodnota portfolia aktiv společnosti Newco významně snížila, by společnosti FSC poskytla náhradu společnost FIH Holding, která by v tomto případě pravděpodobně nebyla schopna splnit své závazky. Zdá se proto nepravděpodobné (jak je uvedeno v 66. až 73. bodě odůvodnění rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení), že protiplnění a vlastní příspěvek jsou dostatečné, aby byla podpora slučitelná s vnitřním trhem podle pokynů uvedených ve sdělení o znehodnocených aktivech.
(114)
V souladu s bodem 39 sdělení o znehodnocených aktivech proto Komise důkladně analyzovala tržní hodnotu opatření. S pomocí externího odborníka odhadla pravděpodobnostní rozdělení výsledků u portfolia aktiv společnosti Newco a vypočítala účinek na pravděpodobné hodnoty aktiv při konečné likvidaci prostřednictvím dohody o koupi akcií.
(115)
Ve svém hodnocení zjistila Komise výhody v podobě ušlého protiplnění za vlastní kapitál a možných ztrát spojených s úvěrovou kvalitou společnosti FIH Holding, nadměrných úroků u půjčky absorbující ztráty, nadměrných marží u financování, které banka FIH poskytla společnosti Newco, a nadměrných poplatků za správu a derivátové zajištění. Komise rovněž zjistila zmírňující faktory, jako je předčasné zrušení státních záruk. Opatření obsahovala prvek státní podpory v celkové výši přibližně 2,25 miliardy DKK.
(116)
S přihlédnutím k bodům 40 a 41 sdělení o znehodnocených aktivech byl posouzen rozdíl mezi převodní hodnotou a reálnou ekonomickou hodnotou, a to provedením stejného výpočtu jako při stanovení tržní hodnoty s dvěma úpravami. Za prvé, rozdělení výsledků bylo založeno na reálných ekonomických hodnotách portfolia aktiv místo na tržních hodnotách. Za druhé, požadované protiplnění za vlastní kapitál vycházelo ze skutečného čistého snížení kapitálových požadavků plynoucího z opatření. Na základě prohlášení orgánu dohledu odhadla Komise hrubý účinek snížení kapitálových požadavků plynoucího z opatření na 375 milionů DKK (77) a odpovídající převodní hodnotu, která je o 254 milionů DKK vyšší než reálná ekonomická hodnota (78), přičemž za tuto částku je nutno poskytnout protiplnění a získat ji zpět. Mimoto je třeba získat zpět nadměrné poplatky ve výši 143,2 milionu DKK.
(117)
Předběžná platba ve výši 254 milionů DKK (den připsání 1. března 2012) snížila čistý účinek snížení kapitálových požadavků z 375 milionů DKK na 121 milionů DKK. Aby byla opatření v souladu se sdělením o znehodnocených aktivech, byla by zapotřebí jednorázová prémie ve výši 310,25 milionu DKK (79) se dnem připsání 30. září 2013 a roční platba ve výši 12,1 milionu DKK (odpovídající ročnímu protiplnění za snížení kapitálových požadavků ve výši 10 %), a to kromě vrácení nadměrných správních poplatků (80).
(118)
Dánsko zajistilo, aby banka FIH tyto částky (81) zaplatila a rovněž aby dodržela všechny dohody podle konečných dokumentů týkajících se opatření.
(119)
Dánsko se zavázalo, že banka FIH nebude do konečného vypořádání účtů společnosti Newco podle dohody o koupi akcií vyplácet dividendy, aby se zmírnilo úvěrové riziko společnosti FIH Holding pro společnost FSC.
(120)
Závěrem se uvádí, že opatření jako celek jsou přiměřená, omezená na minimum a zajišťují dostatečný vlastní příspěvek banky FIH. Vzhledem k platbě pro společnost FSC ve výši 310,25 milionu DKK plus úroky (82) a dodatečným závazkům týkajícím se protiplnění a poplatků (83) zajišťují opatření přiměřené protiplnění v souladu se sdělením o znehodnocených aktivech.
5.3.3. Slučitelnost podpory se sdělením o restrukturalizaci a sdělením o prodloužení z roku 2011 (84)
(121)
Ve sdělení o restrukturalizaci je uvedeno, že aby byla restrukturalizace finanční instituce v současné finanční krizi slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy, musí i) vést k obnovení životaschopnosti banky, nebo její řádné likvidaci; ii) zajistit, aby byla podpora omezena na nezbytné minimum, a zahrnovat dostatečný vlastní příspěvek příjemce (sdílení nákladů) a iii) obsahovat dostatečná opatření omezující narušení hospodářské soutěže.
i) Životaschopnost
(122)
Podle sdělení o restrukturalizaci musí členský stát předložit komplexní plán restrukturalizace, z nějž je patrné, jak bude obnovena dlouhodobá životaschopnost příjemce bez státní podpory, a to v přiměřené lhůtě nepřesahující pět let. Dlouhodobé životaschopnosti je dosaženo, je-li banka schopna soutěžit na kapitálovém trhu na základě svých vlastních schopností a v souladu s požadavky vyplývajícími z příslušných právních předpisů. Aby tak mohla banka činit, musí být - s přihlédnutím ke svému rizikovému profilu - schopna pokrýt veškeré své náklady a vykazovat přiměřenou návratnost vlastního kapitálu. Obnovení životaschopnosti by mělo vycházet hlavně z interních opatření a být založeno na hodnověrném plánu restrukturalizace.
(123)
Plán restrukturalizace, který Dánsko předložilo s ohledem na banku FIH, se vztahuje na období do 31. prosince 2016 a prokazuje obnovení životaschopnosti na konci období restrukturalizace. Očekává se, že banka zůstane zisková a zlepší své roční výsledky zejména v období 2013-2016, s přiměřenou návratností vlastního kapitálu u nově založeného podniku. Podle pesimistického scénáře by banka byla i nadále zisková, přičemž čistý zisk by se zvýšil z 51 milionů DKK (6,8 milionu EUR) v roce 2013 na 122 milionů DKK (16,27 milionu EUR) v roce 2016.
(124)
Podle plánu restrukturalizace bude do 31. prosince 2016 celkový kapitálový poměr banky FIH činit 19,6 % a ukazatel likvidity podle zákonných požadavků má podle předpokladů dosáhnout 160 %. Všechny tyto ukazatele významně přesahují minimální regulatorní požadavky. Zdá se proto, že skupina je náležitě kapitalizována a má uspokojivou likvidní pozici.
(125)
Na základě opatření, zejména převodu úvěrů, byla banka FIH nejenže schopna splatit v roce 2013 dluhopisy se státní zárukou, nýbrž dne 2. července 2013 splatit i hybridní kapitál, který obdržela od státu.
(126)
Opatření zlepšila likvidní profil banky FIH, která byla s to dosáhnout ke dni 31. prosince 2012 ukazatele likvidity podle zákonných požadavků ve výši 214 %, a očekávalo se, že ke dni 31. prosince 2013 (85) dosáhne tento ukazatel hodnoty 239,7 %, a tudíž značně přesáhne regulatorní požadavky na likviditu.
(127)
Nedostatek financování, jenž dříve bance FIH hrozil, byl odstraněn vyčleněním aktiv za pomoci úvěrové facility ve výši 13 miliard DKK, kterou společnost FSC poskytla společnosti Newco. Společnost FSC se mimoto zavázala v případě potřeby společnost Newco během doby platnosti opatření rekapitalizovat (86). Předešlo se proto případným bezprostředním problémům s rekapitalizací banky FIH.
(128)
Zdá se, že se zajištěnou ziskovostí i likviditou a dostatečným vlastním kapitálem má banka FIH dobrou pozici, aby samotná dosáhla dlouhodobé životaschopnosti.
(129)
Ačkoli podle pesimistického scénáře má návratnost normalizovaného vlastního kapitálu před zdaněním ke dni 31. prosince 2013 činit pouze 0,9 % a ke dni 31. prosince 2016 pak 2,0 % (87), podle optimistických předpokladů má návratnost normalizovaného vlastního kapitálu v roce 2013 dosáhnout 10,3 % a v roce 2016 pak 11,2 %.
(130)
Komise obvykle nepoužívá pojem „normalizovaný vlastní kapitál“, jelikož zpravidla vede k vyšší návratnosti vlastního kapitálu než v případě, jsou-li výpočty založeny na skutečném vlastním kapitálu. V tomto případě však Dánsko přijalo závazek, že společnosti FIH Holding a FIH ponechají akumulovaný zisk na vysoké úrovni, aby byla lépe zaručena odpovídající platba pro společnost FSC. Pokud společnost Newco dosáhne podstatně nižších výnosů, než banka FIH plánovala, ponese banka FIH (prostřednictvím půjčky absorbující ztráty) a společnost FIH Holding (prostřednictvím záruky, kterou poskytla společnosti FSC) náklady, aby bylo zajištěno protiplnění poskytnuté bankou FIH na úrovni odpovídající pravidlům státní podpory. Akumulace nerozděleného zisku však zvyšuje vlastní kapitál na poměrně vysokou úroveň (8,4 miliardy DKK podle optimistického scénáře, 7,3 miliardy DKK podle pesimistického scénáře), což snižuje návratnost vlastního kapitálu. Banka FIH není schopna toto vyrovnat, pokud nevykáže ztráty (což se nepředpokládá, ani to není žádoucí). Pojem „normalizovaný kapitál“ je proto v daném případě vhodnější, aby mohla Komise náležitě posoudit ziskovost banky, přičemž se nepřihlíží k výsledkům akumulace nerozděleného zisku.
(131)
Banka FIH mimoto opustí poměrně rizikové podnikání v oblasti financování akvizic, což povede k snížení rizika jejích obchodních činností a postaví její obchodní model na pevnější základy. Zdá se, že s celkovým kapitálovým poměrem ve výši 20,8 % (88) na konci období restrukturalizace je banka FIH s ohledem na svůj obchodní model překapitalizovaná (89), a je tudíž mnohem méně než kdy dříve vystavena tržním rizikům, která by mohla ohrozit její dlouhodobou existenci.
(132)
Komise se proto domnívá, že plán restrukturalizace je schopen obnovit dlouhodobou životaschopnost banky FIH.
ii) Sdílení nákladů
(133)
Banka FIH se zavázala, že ve fázi restrukturalizace nebude vyplácet dividendy a splatí státní prostředky ve výši 1,9 miliardy DKK poskytnuté v rámci předchozí rekapitalizace. Banka FIH nebude vyplácet ani kupóny investorům do hybridních či jiných nástrojů, u nichž mohou finanční instituce podle svého uvážení rozhodnout o výplatě kupónu či splacení, a to bez ohledu na jejich regulační klasifikaci, včetně podřízených dluhových nástrojů, pokud neexistuje právní povinnost provést tyto platby.
(134)
Jak je objasněno v oddíle 5.4.1, protiplnění za opatření týkající se znehodnocených aktiv je stanoveno v přiměřené výši.
(135)
Komise se proto domnívá, že se plán restrukturalizace zabývá dostatečně požadavkem na sdílení nákladů.
iii) Narušení hospodářské soutěže
(136)
Plán restrukturalizace stanoví, že banka FIH opustí určité oblasti podnikání (financování nákupu nemovitostí, soukromý vlastní kapitál a správa soukromého majetku). Aktiva v oblasti financování nákupu nemovitostí v hodnotě 15,4 miliardy DKK (25 % bilanční sumy v roce 2012) byla vyčleněna do společnosti Newco.
(137)
Pozměněný soubor podmínek obsahuje rovněž zákaz cenového vedení u vkladů, pokud podíl banky FIH na trhu přesáhne 5 %. Tento závazek bance FIH umožňuje dále zlepšovat svou pozici financování získáváním vkladů na trhu, přičemž současně stanoví prahovou hodnotu, která zamezuje nekalým praktikám. Mimoto bude existovat zákaz agresivních obchodních praktik, který konkurenty chrání před nepřiměřeným chováním na trhu. Je třeba uvést, že se poté, co Komise zahájila řízení v této záležitosti, žádný účastník trhu nevyjádřil k politice banky FIH týkající úročení vkladů.
(138)
Banka FIH odprodá rovněž své investice ve fondech soukromého kapitálu a jiné kapitálové investice a od 31. prosince 2014 nebude mít ve své struktuře hypoteční ústav. Tyto oblasti podnikání budou tudíž rovněž přenechány konkurentům a v souladu s tím bude omezena přítomnost banky FIH na trhu.
(139)
Společnost FIH Realkredit (90) bude zlikvidována a obchodní činnosti v oblasti financování akvizic budou ukončeny. Podle údajů na konci roku 2012 má společnost FIH Realkredit aktiva v hodnotě přibližně 300 milionů DKK (40,3 milionu EUR), takže její význam pro celou skupinu FIH byl omezený.
(140)
Banka FIH již snížila svá celková aktiva z hodnoty ve výši 109,3 miliardy DKK (14,67 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2010 na 60,80 miliardy DKK (8,16 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2012, což odpovídá snížení o 44 %.
(141)
Tyto závazky vedou celkově k dostatečnému zmírnění narušení hospodářské soutěže, jelikož obchodní příležitosti, které mohly být pro banku FIH potenciálně ziskové, budou opuštěny a přenechány jejím konkurentům.
5.4. ZÁVĚR A UKONČENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(142)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti ohledně toho, zda jsou dotyčná opatření dobře cílená, jak se vyžaduje ve sdělení o bankovnictví z roku 2008 (91). V této fázi nebylo zejména jasné, zda by investoři měli za to, že je banka FIH zcela zbavena svých nejhorších aktiv, a zda by byli ochotni poskytnout financování za přijatelných podmínek. Plán restrukturalizace banky FIH prokazuje, že banka má i podle scénáře nepříznivého vývoje dostatečnou kapitálovou rezervu a že i v případě nepříznivého makroekonomického vývoje zůstane pravděpodobně životaschopná.
(143)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení vyslovila Komise rovněž pochybnosti ohledně toho, zda byla opatření omezena na minimum a zda se předpokládal dostatečný vlastní příspěvek (92), zejména vzhledem ke složitosti opatření.
(144)
Po podrobném posouzení jednotlivých prvků a jejich souvislostí se Komise domnívá, že protiplnění, které banka FIH poskytne za opatření, slouží jako dostatečný vlastní příspěvek a je v souladu se sdělením o znehodnocených aktivech. Komise vítá „jednorázovou“ platbu (ve výši 310,25 milionu DKK) pro společnost FSC a závazky, které byly v tomto ohledu přijaty. Komise bere rovněž na vědomí, že opatření zlepšila likvidní profil banky, která zůstane podle všech scénářů likvidní a podle plánu restrukturalizace bude životaschopná.
(145)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení vyslovila Komise dále pochybnosti ohledně toho, zda byl splněn požadavek, aby bylo omezeno narušení hospodářské soutěže. Na banku FIH se nyní vztahuje zákaz vyplácení kupónů, zákaz vyplácení dividend, zákaz cenového vedení (včetně u vkladů) a zákaz agresivních obchodních praktik, jakož i závazky týkající se odprodeje.
(146)
Komise bere na vědomí, že se plán restrukturalizace, který Dánsko předložilo, zabývá náležitě otázkami životaschopnosti, sdílení nákladů a narušení hospodářské soutěže, a je tudíž v souladu s požadavky sdělení o restrukturalizaci a sdělení o znehodnocených aktivech.
(147)
Na základě výše uvedeného posouzení Komise konstatuje, že opatření jsou dobře cílená, omezená na minimum a zajišťují omezené narušení hospodářské soutěže. Pochybnosti Komise týkající se slučitelnosti opatření, které byly původně uvedeny v rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení, byly proto rozptýleny.
Závěr
(148)
Na základě oznámení a vzhledem k závazkům, které Dánsko předložilo, se vyvozuje závěr, že opatření podpory jsou slučitelná s vnitřním trhem. Zdá se, že přiměřenost opatření, jakož i životaschopnost banky a vlastní příspěvky společně s opatřeními k zmírnění narušení hospodářské soutěže jsou dostačující. Opatření by proto měla být schválena podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy a zahájené řízení by mělo být ukončeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Převod aktiv ze skupiny FIH na dánskou Společnost pro finanční stabilitu společně s vedlejšími dohodami představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Tato státní podpora je vzhledem k plánu restrukturalizace a závazkům uvedeným v příloze slučitelná s vnitřním trhem.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Dánskému království.
V Bruselu dne 11. března 2014.
COMMISSION DECISION
of 11 March 2014
on State aid SA.34445 (12/C) implemented by Denmark for the transfer of property-related assets from FIH to the FSC
(notified under document C(2014) 1280)
(Only the English text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2014/884/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on Member States and other interested parties to submit their comments pursuant to those provisions (1),
Whereas:
1. PROCEDURE
(1)
On 30 June 2009, Denmark injected DKK 1,9 billion as Tier 1 hybrid capital into FIH Erhvervsbank A/S including its subsidiaries (‘FIH’) under the Danish Act on State-Funded Capital Injections (2).
(2)
On 6 March 2012 Denmark notified a package of measures in favour of FIH. By decision of 29 June 2012 (‘the Rescue and Opening Decision’) (3) the Commission approved those measures (4) on a temporary basis finding that them compatible with the internal market.
(3)
At the same time the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) because of doubts with regard to the appropriateness of the measures, the limitation of the aid to the minimum necessary and the own contribution of the bank, in particular in view of the potentially low remuneration of the impaired asset measures granted in favour of FIH.
(4)
On 2 July 2012 FIH paid back the capital of DKK 1,9 billion it had received in 2009 under the Danish Act on State-Funded Capital Injections (5).
(5)
In line with the Rescue and Opening Decision Denmark submitted a restructuring plan on 4 January 2013 (6) which it subsequently modified. On 24 June 2013 Denmark submitted the final update of that plan (‘the restructuring plan’).
(6)
On 3 February 2014 Denmark submitted a term sheet setting out the terms for the restructuring of FIH, which Denmark has committed to implement (the ‘commitments’).
(7)
The Danish authorities provided additional information during the period between 30 June 2012 and 3 February 2014.
(8)
For reasons of urgency, Denmark accepts that exceptionally this Decision be adopted in the English language (7).
2. DESCRIPTION
2.1. THE BENEFICIARY
(9)
FIH is a limited liability company regulated by the Danish banking legislation and supervised by the Danish Financial Supervisory Authority (‘FSA’). It was founded in 1958 and has its headquarters in Copenhagen, Denmark. It is wholly owned by FIH Holding A/S (‘FIH Holding’).
(10)
The FIH Group consists of FIH Holding and FIH Erhvervsbank, together with the latter’s wholly-owned subsidiaries. Those subsidiaries are FIH Partners A/S (covering the business segment corporate finance), FIH Kapital Bank A/S (‘FIH Kapital Bank’) (8), FIH Realkredit A/S, which is a mortgage credit institution, and FIH Leasing and Finans A/S. FIH’s activities consist of three segments: banking (9), markets (10) and corporate finance (11).
(11)
As of 31 December 2012, FIH Holding was owned by the Danish Labour Market Supplementary Pension Fund which held 48,8 % of the shares of FIH Holding, by PF I A/S (12) which held 48,8 % of the shares, and by the Executive Board and executive employees who held 2,3 % of the shares, with FIH Holding itself holding 0,1 % of the shares.
(12)
At the end of 2011 FIH Group had a balance sheet of DKK 84,16 billion (EUR 11,28 billion) and its total capital ratio (13) was 17,8 % which increased to 21,2 % by 31 December 2012. On 31 December 2012 FIH had a balance sheet of DKK 60,76 billion (EUR 8,1 billion) (14) and risk weighted assets (‘RWA’) of DKK 29,84 billion (EUR 3,98 billion).
(13)
FIH is a focused niche bank specialising in medium-term financing as well as risk management advisory and corporate finance services for Danish enterprises with a balance sheet exceeding DKK 10 million (EUR 1,34 million). Originally FIH’s banking activities covered three segments: Property Finance, Acquisition Finance and Corporate Banking.
(14)
FIH constituted Denmark’s sixth-largest bank by working capital (15) at the time of the Rescue and Opening Decision, servicing more than 2 000 banking customers at group level. The market share of FIH in bank and mortgage lending at that time was estimated at 1,7 %. It had a market share in SME/corporate lending of 2,5 %. In June 2012 FIH had a market share of 2,1 % of the total market for lending to corporates (both banks and mortgage banks).
(15)
FIH Group has performed weakly in recent years. On 25 June 2009, it applied to the Danish Recapitalisation Scheme (16) and on 30 June 2009 it received a State-funded Tier 1 hybrid capital injection of DKK 1,9 billion in the form of a loan note. The coupon of that note amounted to 11,46 % per annum. Over the entire year 2009 FIH Group reported a pre-tax loss of DKK 148 million (EUR 19,9 million).
(16)
Though FIH Group had a pre-tax profit of DKK 316 million (EUR 42,5 million) in 2010, that profit was mainly driven by non-recurring positive market value adjustments, including unrealised gains on an indirect holding. In 2011 FIH Group reported a pre-tax loss of DKK 1,27 billion (EUR 170 million) due to impairment charges on loans and negative market value adjustments. On 31 December 2012 it had a pre-tax loss of DKK 47 million (EUR 6,4 million). For the end of 2013 a pre-tax profit of DKK 95 million (EUR 12,8 million) has been budgeted. In 2013 the third quarter net profit for continuing operations before taxation was DKK 23,2 million (EUR 3,09 million). For total operations after taxation FIH recorded a loss of DKK 20,1 million (EUR 2,71 million) in 2012.
(17)
In 2009 and in 2010 Moody’s downgraded FIH’s rating from A2 to Baa3. In 2010 the owners of FIH (the Icelandic Financial Supervisory Authority and the Central Bank of Iceland) (17) agreed to sell their shares in FIH to the current owners. That new ownership was expected to bring about significant improvement to the credit rating of FIH, as the prior ownership by Kaupthing Bank hf had been one of the main concerns for Moody’s regarding FIH. However, mainly due to circumstances specific to FIH such as the refinancing of government-guaranteed bond issues, credit quality and exposure to the property sector, in 2011 Moody’s downgraded FIH further to B1 with negative outlook.
(18)
The rating downgrade in 2011 was in line with the market prices at that time for FIH bonds that did not benefit from a government guarantee: FIH’s 2-4 year debt was priced at spreads of 600-700 basis points (‘bps’) over the equivalent maturity EURIBOR-linked swap.
2.2. THE EVENTS TRIGGERING THE AID MEASURES
(19)
In 2011 and 2012 FIH anticipated difficulties with regard to debt that would mature in 2012 and 2013. The resulting funding challenge was mainly caused by a decline in FIH’s credit rating and changed capital market conditions (18). In July 2009 FIH had already obtained liquidity assistance in the form of a government guarantee totalling DKK 50 billion (EUR 6,31 billion), which it had wholly utilised. It had also obtained a Tier 1 hybrid capital injection of DKK 1,9 billion (EUR 255 million) from the State under the Danish Guarantee Scheme. As of 31 December 2011 FIH held government-guaranteed bonds amounting to DKK 41,7 billion (EUR 5,56 billion), which constituted 49,94 % of the balance sheet of the bank.
(20)
With those State-guaranteed bonds maturing in 2012 and 2013, FIH was about to face a funding problem. The FSA estimated, in the second half of 2011, that there was a relatively high risk that FIH would be unable to comply with liquidity requirements in the following 12-18 months as a result of its expected inability to obtain funding from the open markets.
(21)
In order to address those emerging liquidity problems FIH was to carry out a substantial reduction of its balance sheet.
2.3. THE AID MEASURES
(22)
To solve the liquidity problems that FIH was then expected to face, in July 2012 Denmark proposed a complex impaired asset measure to transfer problematic property finance assets of FIH to a new subsidiary of FIH Holding (‘Newco’). At the same time, Denmark committed to provide funding and recapitalisation to Newco whenever needed.
(23)
The ‘measures’ (19) consisted of two phases of a share purchase agreement (20) and several side agreements under which assets of FIH Group amounting to approximately DKK 17,1 billion (EUR 2,3 billion or 28 % of total assets of FIH at the time of the transfer) were transferred to Newco. Newco (21) was then purchased by the Danish Financial Stability Company (‘FSC’) (22), after which it would be wound up in an orderly manner under the approved Danish winding-up scheme (23), in accordance with the scheme’s principles (24). The winding-up process is expected to last until 31 December 2016 but it could take until 31 December 2019. The FSC was able to finance almost the entire capital amount of DKK 2 billion for the purchase of Newco through an early redemption of the DKK 1,9 billion Tier 1 hybrid capital loan note which had been granted to FIH (25) by the State in 2009. The FSA approved the repayment by FIH of the State capital injection on 2 July 2012, based on a solvency and liquidity analysis that included the asset transfer measure (26).
(24)
In phase 1 there was a demerger of the assets and liabilities of FIH Erhvervsbank and FIH Kapital Bank into Newco, the new subsidiary owned by FIH Holding. The assets transferred to Newco were real estate loans and securities amounting to DKK 15,2 billion (EUR 2,1 billion) and derivatives of DKK 1,6 billion (EUR 215 million). The initial liabilities of Newco consisted of two loans (Loan One and Loan Two) with a remaining equity part of DKK 2 billion.
(25)
Loan One was a loss-absorbing loan from FIH to Newco of DKK 1,65 billion (EUR 221 million). That loan will only be repaid by Newco to FIH if the winding-up process of the assets transferred to Newco generates proceeds in excess of the FSC’s purchase price of DKK 2 billion (EUR 268 million). As for remuneration for Loan One, Newco is to pay the five-year Danish Government Bond rate plus 1,15 % (27).
(26)
Loan Two was a loan from FIH Erhvervsbank to Newco of approximately DKK 13,45 billion (EUR 1,8 billion). As remuneration for Loan Two, Newco is to pay FIH the DKK CIBOR three-month rate plus 1,12 %. The maturity of Loan Two matches the maturity of loans which had previously been issued by FIH under the State guarantee. Loan Two and those matching loans thus fully matured in mid-2013 and it was contractually agreed that, as Newco repaid loans to FIH, FIH would repay outstanding loans that were guaranteed by the government. As the notional amount of Loan Two has been repaid by Newco to FIH, the FSC has provided funding to Newco in the amounts that were necessary to refinance Newco’s assets.
(27)
In phase 2, which was executed immediately after the completion of phase 1, the FSC bought all the shares in Newco from FIH Holding. The price initially paid (28) by the FSC to FIH Holding for Newco was the equity capital (net worth) as of 1 January 2012, which amounted to DKK 2 billion.
(28)
FIH Holding could then use the cash proceeds as immediate liquidity to pay back some of the government-guaranteed debt. At the same time, the asset transfer led to a replacement of real estate loans by loans to a government-sponsored entity, thus reducing FIH’s RWA by about DKK 10 billion (29).
(29)
In addition to the share purchase agreement, the measures include several side agreements between FIH Holding and the FSC:
(a)
on 1 July 2012 (30) FIH Holding gave an unlimited loss guarantee to the FSC guaranteeing that when resolving Newco the FSC would fully recover all its funding and the capital it had provided to Newco. Remuneration for that guarantee is included in the variable purchase price of the share purchase agreement;
(b)
on 1 July 2012 the FSC committed to provide funding to Newco once Loan Two had matured (in mid-2013). The FSC receives interest from Newco equivalent to the EU Base rate plus 100 bps. To implement that commitment, the FSC has provided Newco with a DKK 13 billion (EUR 1,64 billion) loan facility for which it will not receive any facility fee;
(c)
the FSC has committed to fund and recapitalise Newco if it is necessary to do so prior to the final winding-up process.
(30)
At Newco’s resolution, the FSC is contractually entitled to recover at least its initial DKK 2 billion investment net of costs incurred by FIH and the FSC in the transaction. If the winding-up process generates proceeds of less than the purchase price of DKK 2 billion, FIH will cover the difference by Loan One, the loss-absorbing loan, and by the guarantee respectively. If the proceeds of the winding-up process exceed DKK 1,5 billion, an additional 25 % of any excess amount will be paid to the FSC in addition to the DKK 2 billion minimal amount it is to receive. Any additional excess amount will be paid to FIH Holding. In practice, if the final proceeds are below DKK 1,5 billion, the FSC will obtain DKK 2 billion. if, for example, the final proceeds are DKK 1,9 billion, the FSC will receive DKK 2,1 billion.
2.4. THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
(31)
In the Rescue and Opening Decision, the Commission raised doubts with regard to the proportionality of the measures, their limitation to the minimum necessary, whether there was an adequate own contribution by FIH Group and whether there was a sufficient limitation of the distortion of competition.
(32)
Those concerns originated from the high intricacy of the measures which appeared to be unnecessarily complicated to fix the future liquidity challenges of FIH. In particular it was unclear to which extent the various side agreements and the interconnectedness in the remuneration formula were necessary, appropriate and well-targeted for the purposes of the 2008 Banking Communication (31).
(33)
Further, at the time of the Rescue and Opening Decision FIH intended to aggressively enter the internet retail deposit market by pursuing a ‘price leadership’ role. That entry into the internet retail deposit market was a core component of FIH’s strategy to address its funding problems.
(34)
Furthermore, the suggested remuneration to be paid to the FSC for the transferred assets and liabilities appeared very unlikely to be in line with the remuneration level referred to in point 21 of the Impaired Asset Communication (32) according to which banks should bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. Point 21 requires a correct remuneration of the State for any asset relief measures to ensure equivalent shareholder responsibility and burden-sharing irrespective of the specific model chosen.
3. RESTRUCTURING
3.1. THE RESTRUCTURING PLAN
(35)
On 24 June 2013 Denmark presented a final updated version of the restructuring plan for FIH Group for the period 2012 to 2016. The plan includes a best case and a worst case scenario (33) with the aim of demonstrating FIH’s ability to restore its long-term viability, sufficient burden-sharing and adequate measures to address distortion of competition measures.
(36)
The restructuring plan is based on assumptions in respect of the evolution of gross domestic product (‘GDP’) growth as projected by the International Monetary Fund (‘IMF’), and the evolution of short- and mid-term interest rates changes as based on the Danish Ministry of Business and Growth’s estimate of developments in short-term interest rates until 2014. The plan assumes a moderate recovery of GDP growth in 2013 and thereafter.
(37)
In the best case (34) FIH is expected to continuously improve its results until 2016. The pre-tax return on normalised equity (35) on group level is budgeted to be 10,3 % on 31 December 2013 and 11,2 % (36) on 31 December 2016.
(38)
The worst case scenario (37) is based on less favourable market assumptions. They include among others worsening market conditions for funding to banks both in terms of volume and price; lower demand for loans and advisory services; unfavourable movement in foreign exchange rates, interest rates, etc.; and impairment charges remaining above historical levels through the business cycle. According to FIH’s estimations those developments together would lead to a pre-tax return on normalised equity on group level of 0,9 % on 31 December 2013 and 2,0 % on 31 December 2016.
(39)
In both cases there is a relatively low level of return on equity which is mainly due to the dividend ban and the ban on coupon payments foreseen in Denmark’s commitments made in the context of the State aid investigation. As a result of those commitments, FIH Group would retain profits until the end of the restructuring period and the settlement of the measures.
(40)
Originally FIH’s banking activities covered three segments: Property Finance, Acquisition Finance and Corporate Banking. The business segment Property Finance has been discontinued as part of FIH’s restructuring, as loans within Property Finance were sold to the FSC in 2012. In addition, the loans in its Acquisition Finance business unit will be phased out. Thus, Corporate Banking will be the only business unit to be continued. As of March 2013 the number of full-time employees was down to 214.
(41)
According to the restructuring plan the balance sheet was to decrease to DKK 27,68 billion (EUR 3,74 billion) by 31 December 2013. On 31 December 2016 FIH projects a total capital ratio of 19,6 %.
(42)
The statutory liquidity ratio (38) which on 31 December 2012 was 214 %, is expected to be 239,7 % on 31 December 2013.
(43)
Over the restructuring period the total capital ratio is expected to amount to 19,6 % and the statutory liquidity ratio to 175 % and thus significantly exceed the regulatory requirements.
(44)
The pre-tax return on so-called normalised equity (39) according to the best case scenario (40) of the restructuring plan is budgeted to be 9 % on 31 December 2013 and 10,1 % on 31 December 2016. Those figures are 0,9 % and 4,7 % respectively in the worst case scenario (41).
(45)
The situation of the bank has significantly improved since mid-2011 when the FSA anticipated that FIH would face major liquidity needs that it would be unable to meet. FIH repaid the remaining outstanding government-guaranteed bonds and the refinancing challenge was thus solved by 13 June 2013. In addition, FIH redeemed the government’s Tier 1 hybrid capital on 2 July 2013.
(46)
At present, FIH has no problems in meeting either its regulatory solvency or its liquidity requirements.
3.2. ACTIONS TAKEN BY DENMARK TO ADDRESS THE CONCERNS RAISED BY THE COMMISSION
(47)
In order to address the concerns raised by the Commission in the context of the Rescue and Opening Decision, Denmark and FIH Group have taken a series of actions.
(48)
FIH has made a ‘one-off’ payment to the FSC of DKK 310,25 million (EUR 39,12 million) with a value date of 4 December 2013 (42).
(49)
FIH paid, with value date 18 December 2013, an amount of DKK 61,7 million to Newco as partial repayment of fees received under the administration agreement for 2012, and retroactively reduced the management fees for administration and hedging for 2013 charged to Newco to 0,05 % of the outstanding loan portfolio.
(50)
FIH reduced its total assets from DKK 109,3 billion (EUR 14,67 billion) on 31 December 2010 to DKK 60,80 billion (EUR 8,16 billion) by 31 December 2012, corresponding to a decrease of 44 %.
(51)
FIH further reduced its loan book from DKK 58,0 billion (EUR 7,79 billion) on 31 December 2010 to DKK 16,2 billion (EUR 2,17 billion) by 31 December 2012, that is to say, by DKK 41,8 billion in total corresponding to a decrease of 72 %.
(52)
In addition, FIH significantly reduced the risk lines in Markets (43).
(53)
FIH reduced the number of its full-time employees from 356 at 31 December 2010 to 214 by 31 March 2013, which corresponds to a reduction of 41 %.
(54)
In addition, FIH has reduced its geographical presence as two of its four regional offices have been closed.
3.3. COMMITMENTS PROPOSED BY DENMARK
(55)
In view of the concerns raised by the Commission in the Rescue and Opening Decision and to ensure compatibility with the Impaired Assets Communication, in particular with regard to the proper remuneration of the asset transfer measures, Denmark has provided additional commitments which are set out in recitals 55 to 62.
(56)
FIH will make an annual payment of DKK 12,1 million (EUR 1,61 million) to the FSC from 30 September 2014 until final settlement of the transaction with an ACT/ACT (44) pro rata temporis payment for the last period at settlement date (this can be up to 31 December 2019).
(57)
FIH will reduce the management fees it makes to the FSC or make a lump sum payment to the FSC, with a present value of the reduction or of the payment equivalent to DKK 143,2 million (EUR 19,09 million).
(58)
In order to attain that outcome, FIH has paid an amount of DKK 61,7 million to Newco as a partial repayment of fees received by FIH from Newco under the administration agreement for 2012. FIH has also reduced the management fees for administration and hedging charged to Newco to 0,05 % on the outstanding loan portfolio for the year 2013.
(59)
In addition FIH will reduce the management fees for administration and hedging charged to Newco to 0,05 % per annum of the outstanding loan portfolio, from 1 January 2014.
(60)
FIH will pay an additional annual fee to the FSC of DKK 47,2 million (EUR 6,29 million) in the event that the FSA changes its regulatory stance as regards capital requirements at holding level so that FIH’s regulatory lending capacity would remain unrestricted by the capital position of FIH Holding.
(61)
The commitments also provide for a withdrawal of FIH from certain business lines (property finance, private equity, private wealth management) as well as for a set of behavioural restrictions including a price leadership ban for deposits, a ban on commercially aggressive practices and a ban on acquisitions, as well as for the liquidation of FIH Realkredit A/S which was the mortgage bank of FIH Group. FIH Realkredit A/S was liquidated in 2013.
(62)
A full list of commitments (45) is set out in the Annex.
4. POSITION OF THE DANISH AUTHORITIES
(63)
When it notified the measures to the Commission, Denmark’s initial position (46) was that the transfer of equity to Newco involved State aid to Newco, but that any such aid would be compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty.
(64)
In the same submission Denmark claimed that the FIH Group had not received any State aid as the FSC would pay the market price for Newco. While not quantitatively substantiating that claim, whether by making reference to relevant market data or explaining the reasoning behind transaction costs, Denmark emphasised that:
(a)
procedures were in place to establish the market price of the transfer;
(b)
initial funding and guarantees were provided by FIH Group;
(c)
FIH Group has to pay all transaction and winding-up costs; and
(d)
FIH Group made additional commitments in connection with the transfer, in particular the obligation to submit a business plan.
(65)
Against that background Denmark concluded that FIH would not receive an advantage. In the event that the Commission were to take a different view on that matter, Denmark submitted that any aid to FIH could be declared compatible with the internal market as the arrangement amounted to a restructuring of FIH in compliance with the Restructuring Communication (47).
(66)
Denmark followed up its initial submission with a presentation on 20 March 2012 (48) in which it pointed out that FIH had not requested the measures and that at the time FIH had concluded those measures it had had deleveraging alternatives which supported the claim that the transaction was negotiated on market terms. It also claimed that an initial write down on the book value of the assets of DKK 1,4 billion and a further risk adjustment discount of DKK 1,3 billion corresponded to a market price. Moreover, any earn-out losses would be corrected through the variable share purchase agreement formula, so that an effective ex post adjustment mechanism would ensure pricing in line with market conditions. Denmark did not elaborate on the amount of the proposed discount and risk adjustment or the reasons why they would lead to a market price.
(67)
In subsequent correspondence with the Commission (49), Denmark asserted that that maximum loss to which the FSC was exposed was DKK 1,05 billion, that is to say, the difference between on the one hand the loss-absorbing loan of DKK 1,65 billion and on the other the sum of the book value write down and the FSC’s preliminary risk adjustment amount which totals DKK 2,7 billion. It also claimed that the State enjoys a considerable reduction of its risk related to FIH State-guaranteed loans and a repayment by FIH of a previous capital injection of DKK 1,9 billion.
(68)
By a memorandum submitted on 23 April 2012 (50), Denmark informed the Commission that it would ‘not for the moment supply the Commission with further arguments regarding the use of the Market Economy Investor Principle.’ At the same time, it provided some explanations as regards the valuation methodologies used by the FSC’s legal advisor.
(69)
Subsequently, on 16 May 2012, Denmark asserted that FIH Holding and the FSC had negotiated the transaction terms based on normal commercial considerations regarding the sharing of risk and profit and asserted that the transaction had been made on market terms. That statement was certified by the FSC’s accountancy firm, KPMG (51).
(70)
On 7 June 2012, Denmark submitted a KPMG report assessing the measures by considering all contributing elements at the same time. KPMG saw ‘no reason to conclude that the terms of the agreement would not correspond to the risks for the FSC’, citing the high level of collateral, the potential use of covered bonds, the loss-absorbing loan and a 25 % earn-out for the FSC.
(71)
On 11 September 2012, in its reply to the opening of proceedings, Denmark did not directly contest the Commission’s view that the measures constituted State aid, but it referred to its line of argument of 29 March 2012 (52), arguing that any transfer above market value would be compensated by the loss-absorbing loan and the price-adjustment guarantee granted by FIH Holding. Moreover, Denmark cited margin increases on renewals and a higher than anticipated redemption rate as examples to support that view, but without explicitly reiterating that the market economy operator principle (‘MEOP’) (53) should apply.
(72)
Instead, Denmark argued that the measures are compatible, giving arguments to show that they are appropriate, that the aid is limited to the minimum necessary and that distortion of competition is limited (54).
(73)
The Danish authorities also recalled their position in the note of 23 April 2012 that the measures were the result of negotiations between FIH and the FSC (55) and argued that some of the guidance in the Banking Communication (56) had necessitated a degree of complexity in the measures (57), disputing that complexity might render them inappropriate.
(74)
When the Commission informed Denmark about the expert assessment as regards the market value and real economic value of the measures, Denmark contested the results and submitted a number of questions and clarifications between 7 February and 11 September 2013.
(75)
Denmark commented that the aid was limited to the minimum necessary (58), because it assumed the transfer value would not exceed the real economic value, but added that only a final valuation by the Commission could establish that fact.
(76)
Aside from the valuation aspects, Denmark noted the positive effects of the transfer on the regulatory position of FIH, in line with the goal of restoration of long-term viability contained in the restructuring plan.
(77)
Denmark also argued that FIH’s deposit acquisition strategy is independent of the State aid measure and does not convey the intention of a ‘price leadership’ role, but is an essential part of its funding strategy. Nevertheless, to alleviate the Commission’s concerns, Denmark has provided a commitment that FIH will adhere to a price leadership ban.
5. ASSESSMENT
5.1. EXISTENCE OF STATE AID
(78)
According to Article 107(1) of the Treaty, State aid is any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States.
(79)
The Commission considers that the measures in favour of FIH described in Section 2.3 should be considered together as a package. The measures are part of a single transaction as their elements are interdependent (chronologically and in terms of structure) and have been designed altogether in order to address FIH’s funding problem.
5.1.1. State resources
(80)
The measures described in Section 2.3 involve State resources as they are directly financed by the FSC, which is a State-owned company (through the Danish Ministry of Business Affairs) responsible for providing different kinds of measures to Danish banks in the context of the financial crisis (59). First, the FSC is providing DKK 2 billion in cash for the Newco share purchase agreement. Second, the FSC has committed to fund Newco’s assets while FIH repays its State-guaranteed loans. That commitment can exceed DKK 13 billion. Third, the FSC is foregoing an amount of interest in order to pay for a guarantee from FIH Holding.
5.1.2. Existence of an advantage
(81)
The measures described in Section 2.3 provide an advantage as they result in an asset relief for FIH, thus improving the group’s capital ratios, while at the same time enabling the bank to better address its funding problems.
(82)
The Danish authorities have argued that the measures respect the MEOP and hence do not constitute State aid to FIH Group.
(83)
The Commission will therefore assess whether the measures in favour of FIH Group fulfil the MEOP test. That test examines whether a market operator would have taken part in a given operation on the same terms and conditions as the public investor at the time when the decision to make public resources available was taken. There is no State aid when public funds are granted in circumstances and on terms which correspond to market conditions.
(84)
In that respect in the particular case of FIH Group the Commission considers that it is relevant to examine: (i) whether initially there had been a private investor willing to finance the measures on the same terms and conditions as the Member State; (ii) if so, what was the return on investment it demanded in comparison with the return for the State; and (iii) in the absence of private interest, what the expected return (60) and the distribution of the potential returns from the measures for the State would be, in comparison to those a market investor would expect if he was to undertake the measures under normal market economy conditions. If the State accepts those conditions or better, the measures can be considered to be carried out on market terms. In particular, it is important to check whether the transaction in its entirety generates positive cash flow, because no private operator, aiming at maximising of its profit, would enter a loss-making operation.
(85)
The most straightforward evidence showing that a transaction is in line with the MEOP is that the terms of the deal would not only be acceptable to a hypothetical market economy operator, but that there is actually such an operator participating in the same investment on the same terms as the State. The presence of other investors provides a benchmark for the Commission to make its assessment of the applicability of the MEOP.
(86)
At the time Denmark granted the measures, there was no market participant prepared to grant similar measures to FIH as those which were granted by entities under the control of the State. In particular, neither the consortium of owners nor any third party expressed any intention to invest in FIH. The Commission has no grounds to conclude that under those circumstances a market economy operator would be willing to participate in the measures. The absence of private interest is an indication of the financial difficulties and weak position of the bank.
(87)
In the absence of an operator investing on the same terms as the State, a measure can still be still free of aid, if in similar circumstances a private operator would have granted the same funding, asking a return at least as high as the return the State received. That assessment should, in principle, be based on a business plan taking into account available information and foreseeable developments at the time when the public funding was granted and it should not rely on any analysis based on a later situation.
(88)
Furthermore, one of the situations in which it is hardest to apply the MEOP is where a company is already a beneficiary of State aid. In this case, FIH had already received a recapitalisation on 30 June 2009, which it repaid on 2 July 2012. The hybrid instruments used for the recapitalisation were remunerated at […] (61) %. FIH also participated in the Danish guarantee scheme. Whilst those facts do not exclude the application of the MEOP in this case per se, they are indicative of the difficulties faced by FIH and would affect the willingness of private investors to invest in the measures. The previous aid already distorts the economic circumstances, creating a perception of continued State support. In its evaluation, the Commission has taken the replacement of such advantages by new ones into consideration.
(89)
The FSA was of the view that FIH was in a precarious position as there was significant risk that FIH would not be able to meet its statutory requirements as regards liquidity when its government-guaranteed debt expired. That situation could, accordingly, have led to a withdrawal of FIH’s banking licence (62). The position of the FSA therefore supports the Commission’s assessment that a market operator would have been unlikely to invest in FIH. While it can be argued that the FSA’s report was not in the public domain, a market operator would have had access to the maturity profile of FIH’s government-guaranteed debt and thus been able to derive the same conclusion.
(90)
In the absence of an actual private investor, to further check the applicability of the MEOP the Commission has to assess whether the overall return of the measures in favour of FIH is equal to or higher than the expected return that a hypothetical private investor would demand in order to make that investment. The expected return of the measures depends on the future stream of revenue from cash flows, which has to be discounted to the present day to derive its net present value (‘NPV’) using an appropriate rate of discount.
(91)
Relying on expert advice, the Commission estimated the market value of Newco’s assets and modelled the expected return for the FSC for entire distribution of liquidation values of Newco’s equity. In so doing, it has taken into account all elements of the share purchase agreement, such as the net liquidation value, revenues and costs incurred by the FSC and FIH Group and the purchase price adjustment, which included the loss-absorbing loan. The use of a distribution model is necessary to calculate the NPV of both the benefits stemming from a 25 % equity upside participation and the negative effects from the combination of large asset losses in Newco and a default of FIH Holding if such a scenario were to materialise (63).
Graph 1
Net Present Value of the measure for the FSC
(92)
Graph 1 shows, for different liquidation values of Newco’s assets (from DKK 5,1 billion to DKK 28,3 billion), the NPV of the share purchase agreement. Each of the scenarios occurs with a probability indicated by the dotted line against the right-hand scale (0,1 % to 7,5 %). In the most likely scenarios, the return is slightly negative.
(93)
As can be seen from Graph 1, the overall probability-weighted average NPV of the share purchase agreement operation is also negative. The expert calculation shows it amounts to DKK 726 million. As a result, the share purchase agreement generates a loss instead of a profit. A market economy operator would have required an equity remuneration of at least 10 % (64) per annum on a similar DKK 2 billion investment, which would have generated about DKK 1,33 billion over the seven-year existence period of Newco. The Commission therefore concludes that no market economy operator would have been willing to invest on terms and conditions equivalent to those of the share purchase agreement. As a result the measures are not in line with the MEOP (65).
(94)
It should be noted that in the calculation set out in recitals 91-93, the Commission took into account correspondence from Denmark dated 7 February and 11 March 2013, as well as subsequent correspondence (66) in which Denmark submitted previously undisclosed elements such as specific interpretations of the components of the variable purchase price, the reference date of the submitted loan exposure tapes that were earmarked for transfer from FIH to Newco, the evolution of the credit quality of the portfolio between December 2011 and September 2012 and a more granular analysis of the ‘uncommitted credit lines’ in the portfolio.
(95)
Furthermore, the quantifications contained in Denmark’s arguments (67) do not withstand scrutiny. First, the ex ante write-down amounts and risk provisions are not substantiated by an independent valuation report (68). Moreover, when considering the possibility of FIH Group not being able to honour ex post guarantees, there is no reason why the losses of Newco could not exceed DKK 2,7 billion, in which case the FSC (and hence the Danish government) would be contractually required to recapitalise Newco prior to its final liquidation. The Commission therefore concludes that the claim that any investment losses would be limited to DKK 1,05 billion is not substantiated.
(96)
The fact that the terms of the measures were negotiated between the FSC and FIH Holding does not necessarily mean that the measures were executed on market terms. If Denmark intended to grant a substantial amount of additional aid to a bank facing grave liquidity difficulties, that fact alone would not exclude negotiations between the authorities and that bank on specific points of the transaction. Because of the bilateral aspect of the negotiation which took place, it lacked features such as those of an open non-discriminatory tender procedure or of a comparison to similar market transactions. Therefore, the conformity of the measures with market conditions does not follow automatically from the fact that negotiations occurred.
(97)
As regards the KPMG report of 7 June 2012, the Commission agrees that due to the complexity of the measures their terms and conditions should be assessed in their entirety, because there are no individual provisions that can be allocated to the remuneration of each individual element. However, the analysis contained in that KPMG report overlooked the possibility of more extreme downside scenarios under which FIH Holding might not be able to honour its commitments. Moreover, the analysis failed to address a remuneration on the DKK 2,0 billion of capital invested. As indicated in recital 95, there cannot be conformity with market behaviour given that there is no annual remuneration on the capital and given a mere 25 % participation of any equity upside over a seven-year investment period, both on a standalone basis and as a parameter in the entire remuneration model (69).
(98)
In that context, the Commission notes that under a previous Tier 1 hybrid recapitalisation (70) FIH had to pay an annual coupon of […] % per annum. Furthermore, in the beginning of March 2012 FIH’s senior debt was quoted on the market with an implied yield exceeding 10 %. Therefore, the Commission’s reasoning that a remuneration for capital should be at least 10 % is justified. A market operator would probably require a remuneration in excess of that level, in view of the particular risks related to the concentration and the inferior quality (71) of the real estate portfolio of Newco in addition to the junior credit rank of an equity investment. Therefore, a remuneration of 6,5 %, as put forward by Denmark (72) is clearly insufficient. It should also be noted that the transaction generates a negative expected return.
(99)
The Commission concludes that the measures in favour of FIH are not in line with the MEOP.
5.1.3. Selectivity
(100)
The use of the measures only concern FIH Group and Newco. The measure is therefore selective.
5.1.4. Distortion of competition and effect on trade between Member States
(101)
The measures helped FIH strengthen its capital and liquidity position compared to that of its competitors who will not benefit from similar measures. The measure therefore enabled FIH to improve its market position. The measure can therefore lead to a distortion of competition.
(102)
Given the integration of the banking market at European level, the advantage provided to FIH is felt by competitors both in Denmark (where banks from other Member States operate) and in other Member States. The measures must therefore be regarded as potentially affecting trade between Member States.
5.2. AMOUNT OF AID
(103)
The total aid amount of the measures (73) is calculated to be approximately DKK 2,25 billion (approximately EUR 300 million). To quantify the amount of aid, the Commission has considered:
(a)
a benefit related to the share purchase agreement formula (DKK 0,73 billion) (74);
(b)
a foregone equity investment remuneration (DKK 1,33 billion) (75);
(c)
excess interest payments by Newco on Loan One, the loss-absorbing loan, and the initial funding (DKK 0,33 billion); and
(d)
excess administration fees (DKK 0,14 billion).
(104)
As a mitigating factor, the Commission considered the early cancellation of government guarantees amounting to DKK 0,28 billion should be deducted from the total aid amount.
(105)
As indicated in Section 5.1, the Commission took a holistic approach in valuing all interest and other cash flows, fees and guarantees given, taking into consideration:
(a)
Denmark’s concern that the Commission would pay insufficient attention to at the economic reality of all aspects of the measures, such as the loss-absorbing loan; and
(b)
the fact that not all elements of the transaction could be linked to a specific item in the remuneration formula.
(106)
In line with the Impaired Asset Communication, the Commission has relied on external experts for valuation advice (76).
5.3. COMPATIBILITY
5.3.1. Legal basis for the compatibility of the aid
(107)
Article 107(3)(b) of the Treaty provides that State aid may be considered to be compatible with the internal market where it is intended to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’. Given the present circumstances and also the circumstances in the financial markets at the time of the Rescue and Opening Decision, the Commission considers that the measures may be examined under that provision.
(108)
The Commission accepts that the financial crisis has created exceptional circumstances in which the bankruptcy of one bank may undermine trust in the financial system at large, both at national and international level. That may be the case even for a small bank which is not in immediate difficulty but under tightened supervision by the financial regulator, such as FIH. The 2-4 year debt of that bank was priced at spreads of 600-700 bps over EURIBOR at the time of the Rescue and Opening Decision. That pricing level is a clear indication of imminent distress. In such cases, early intervention to avoid the institution concerned becoming unstable can be necessary to avoid threats to financial stability. It is particularly so in the case of a small economy such as Denmark where counterparts may tend not to distinguish between individual banks, thus extending the lack of confidence generated by the failure of one bank to the whole sector. Therefore, the legal basis for the compatibility assessment of all the measures covered by this Decision is Article 107(3)(b) of the Treaty.
(109)
As regards specifically the compatibility of the transfer of assets to the FSC, the Commission will assess the measures with regard to the Impaired Assets Communication.
(110)
The Commission will then assess the compatibility of the restructuring measures with regard to the Restructuring Communication.
5.3.2. Compatibility of the measures with the Impaired Assets Communication
(111)
The Impaired Assets Communication lays down the principles regarding the valuation and transfer of impaired assets and compatibility of measures with the Treaty. It has to be assessed whether the aid has been limited to the minimum and there is sufficient own contribution of the bank and its shareholders.
(112)
According to point 21 of the Impaired Assets Communication banks should bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. Point 21 requires a correct remuneration of the State for the asset relief measure, whatever its form, so as to ensure equivalent shareholder responsibility and burden-sharing irrespective of the exact model chosen.
(113)
In their original form, the measures provided for remuneration equal to the funding cost of the Danish government plus a mere 100 bps for the liquidity. No remuneration for the equity investment was foreseen, apart from a partial (25 %) upside in case the net resolution yields an excess through the price adjustment mechanism. Moreover, in a negative scenario where the asset portfolio of Newco would deteriorate significantly, compensation to the FSC would be provided by FIH Holding which, under those circumstances, would probably not have the capacity to honour its obligations. It seemed therefore unlikely, as stated in recitals 66 to 73 of the Rescue and Opening Decision, that the remuneration and own contribution would be sufficient to make the aid compatible with the internal market according to the guidance in the Impaired Assets Communication.
(114)
In line with point 39 of the Impaired Assets Communication, the Commission has therefore thoroughly analysed the market value of the measures. Aided by an external expert, it estimated a probabilistic distribution of outcomes for the Newco asset portfolio and calculated the effect on the likely terminal liquidation asset values through the share purchase agreement.
(115)
In its assessment, the Commission found advantages through foregone equity remuneration and potential losses linked to the credit quality of FIH Holding, excess interests for the loss-absorbing loan, excess spreads on funding to Newco by FIH and excess fees for administration and derivative hedging. The Commission also found mitigating factors such as the early cancellation of government guarantees. In total, the measures contained a State aid element of about DKK 2,25 billion.
(116)
Taking into consideration points 40 and 41 of the Impaired Assets Communication, the difference between transfer value and real economic value was assessed by performing the same calculation as for the market value assessment with two adaptations. First, the distribution of outcomes was based on real economic values of the asset portfolio, instead of the market values. Second, the required remuneration for equity was based on the effective net capital relief of the measures. Following a statement by the FSA, the Commission assessed the gross capital relief effect of the measures to be DKK 375 million (77), and the equivalent transfer value to be DKK 254 million above the real economic value (78), which needed to be remunerated and clawed back. In addition, DKK 143,2 million in excess fees needed to be recovered.
(117)
An up-front payment of DKK 254 million (with value date 1 March 2012) has reduced the net capital relief effect from DKK 375 million to DKK 121 million. Therefore, a one-off premium of DKK 310,25 million (79) with value date 30 September 2013 plus an annual payment of DKK 12,1 million (corresponding to an annual remuneration of 10 % of the capital relief), in addition to the recovery of the excess administration fees (80) would bring the measures in line with the Impaired Assets Communication.
(118)
Denmark has ensured that FIH paid those amounts (81) in addition to honouring all agreements under the closing documents of the measures.
(119)
Denmark commits that FIH will pay no dividends until the final settlement of the Newco accounts under the share purchase agreement, so as to mitigate the credit risk faced by FIH Holding for the FSC.
(120)
In conclusion, the measures in their entirety are proportionate, limited to the minimum and provide sufficient own contribution by FIH. Moreover, due to the payment of DKK 310,25 million plus interest (82) to the FSC as well as the additional commitments as regards remuneration and fees (83), the measures provide for an appropriate remuneration in accordance with the Impaired Assets Communication.
5.3.3. Compatibility of the aid with the Restructuring Communication and the 2011 Prolongation Communication (84)
(121)
According to the Restructuring Communication, in order to be compatible with the internal market under Article 107(3)(b) of the Treaty, the restructuring of a financial institution in the context of the current financial crisis must: (i) lead to a restoration of the viability of the bank, or to the orderly winding-up thereof; (ii) ensure that the aid is limited to the minimum necessary and include sufficient own contribution by the beneficiary (burden-sharing); and (iii) contain sufficient measures limiting the distortion of competition.
(i) Viability
(122)
According to the Restructuring Communication a Member State needs to provide a comprehensive restructuring plan which demonstrates how the long-term viability of the beneficiary will be restored without State aid within a reasonable period of time and within a maximum of five years. Long-term viability is achieved when a bank is able to compete in the marketplace for capital on its own merits in compliance with the relevant regulatory requirements. For a bank to do so, it must be able to cover all its costs and provide an appropriate return on equity, taking into account the risk profile of the bank. The return to viability should mainly derive from internal measures and be based on a credible restructuring plan.
(123)
The restructuring plan submitted by Denmark in respect of FIH covering the period up to 31 December 2016 shows a return to viability at the end of that restructuring period. The bank is expected to remain profitable and improve its yearly results in particular during the period 2013-2016, with an adequate return on equity on newly generated business. In a worst case scenario, the bank would still generate profits, with net profit improving from DKK 51 million (EUR 6,8 million) in 2013 to DKK 122 million (EUR 16,27 million) in 2016.
(124)
According to the restructuring plan, by 31 December 2016 the total capital ratio of FIH will be as high as 19,6 % and the statutory liquidity ratio then is expected to be 160 %. All those ratios exceed significantly the regulatory minimum requirements. The group therefore appears well capitalised and endowed with a comfortable liquidity position.
(125)
Following the measures, in particular the transfer of loans, FIH was a position not only to redeem the government-guaranteed bonds in 2013 in due time but also to repay on 2 July 2013 the hybrid capital it had received from the government.
(126)
The measures have improved the liquidity profile of FIH which was able to obtain a statutory liquidity ratio of 214 % as of 31 December 2012 and was expected to obtain a ratio of 239,7 % as of 31 December 2013 (85) thus exceeding the regulatory liquidity requirements significantly.
(127)
In particular, the funding gap which previously threatened FIH has been closed through a hive-off of assets, with the help of the DKK 13 billion funding facility provided by the FSC to Newco. In addition, the FSC has committed to recapitalise Newco over the lifetime of the measures, if necessary (86). As a result, any immediate recapitalisation issues for FIH have been pre-empted.
(128)
In summary, with both profitability and liquidity assured, and a sufficient capital base FIH seems to be in a good position to attain long-term viability on a stand-alone basis.
(129)
Although in the worst case scenario the pre-tax return on normalised equity is budgeted to be only 0,9 % at 31 December 2013 and 2,0 % (87) at 31 December 2016, the best case projects a return on normalised equity of 10,3 % and 11,2 % for 2013 and 2016 respectively.
(130)
The Commission does not usually use the concept of ‘normalised equity’ because it regularly leads to a higher return on equity than if the calculations were based on the actual equity. In this case, however, Denmark has given a commitment that FIH Holding and FIH will retain accumulated earnings to a high level, so as to better guarantee an appropriate payment to the FSC. In particular if Newco realises significantly lower proceeds than planned by FIH, FIH (via the loss-absorbing loan) and FIH Holding (via the guarantee given to the FSC) will bear costs to ensure the remuneration of the FIH at a level commensurate with the State aid rules. The accumulation of retained earnings nevertheless increases equity to a relatively high level (DKK 8,4 billion in the best case, DKK 7,3 billion in the worst case) which reduces the return on equity ratio. FIH is not in a position to counteract that process unless it produces losses (which is neither foreseen nor desirable). The concept of ‘normalised equity’ is therefore preferable in the current case to allow the Commission to assess properly the profitability of the bank, setting aside the results of the accumulation of retained earnings.
(131)
Further, FIH will exit the relatively risky business area of acquisition finance which leads to a risk reduction of its business activities and puts its business model on a more solid foundation. Moreover, with a total capital ratio of 20,8 % (88) at the end of the restructuring period FIH seems overcapitalised (89) in view of its business model and thus much less exposed to market risks which might jeopardise its existence as a going-concern than before.
(132)
The Commission therefore considers that the restructuring plan is apt to restore FIH’s long-term viability.
(ii) Burden-sharing
(133)
FIH has committed not to pay any dividends during the restructuring phase and to repay a previous State recapitalisation of DKK 1,9 billion. Further, FIH will not make any coupon payments to investors in hybrid instruments or any instrument for which financial institutions have discretion to pay coupons or to call, regardless of their regulatory classification, including subordinated debt instruments, if no legal obligation to make payments exists.
(134)
In addition, as explained in Section 5.4.1, the remuneration of the impaired asset measures is set at an appropriate level.
(135)
The Commission therefore considers that the restructuring plan sufficiently addresses the burden-sharing requirement.
(iii) Distortion of competition
(136)
The restructuring plan provides for FIH to withdraw from certain business lines (property finance, private equity and private wealth management). In particular, DKK 15,4 billion of property finance assets (25 % of the 2012 balance sheet) have been hived off to Newco.
(137)
The amended term sheet also provides for a price leadership ban for deposits if the market share of FIH exceeds 5 %. That commitment allows FIH to further improve its funding position by raising deposits on the market while at the same time establishing a threshold preventing excessive practices. In addition, there will be a ban on commercial aggressive practices safeguarding competitors from excessive market behaviour. It should be noted that no market participant commented on FIH’s policy concerning deposit pricing after the Commission opened proceedings on that question.
(138)
Further, FIH will divest its investments in private equity funds and other equity investments and will no longer have a mortgage institute in its company structure after 31 December 2014. Thus, those business areas will also be left to competitors and the presence of FIH on the market reduced accordingly.
(139)
Moreover, FIH Realkredit (90) will be liquidated and all business activities in the business field Acquisition Finance will be ceased. According to the 2012 year-end figures, FIH Realkredit still held assets of around DKK 300 million (EUR 40,3 million) so was of limited importance to the overall FIH Group.
(140)
In addition, FIH has already reduced its total assets from DKK 109,3 billion (EUR 14,67 billion) on 31 December 2010 to DKK 60,80 billion (EUR 8,16 billion) by 31 December 2012, corresponding to a decrease of 44 %.
(141)
Altogether, those commitments lead to a sufficient mitigation of distortion of competition because business opportunities which could potentially be profitable for FIH will be abandoned and left to its competitors.
5.4. CONCLUSION AND CLOSURE OF THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
(142)
The Commission expressed doubts in its Rescue and Opening Decision as to whether the measures at stake are well-targeted as required by the 2008 Banking Communication (91). In particular at that stage, it was unclear whether investors would consider FIH as fully relieved from its worst assets, and whether they would be ready to provide funding under bearable conditions. FIH’s restructuring plan demonstrates that the bank has a sufficient capital buffer even under a stress scenario and that it is likely to remain viable under unfavourable macroeconomic developments.
(143)
In the Rescue and Opening Decision the Commission also raised doubts as to whether the measures were limited to the minimum and envisaged sufficient own contribution (92), in particular in view of the complexity of the measures.
(144)
Following a detailed assessment of the elements and their links the Commission considers that that the remuneration FIH will pay for the measures serves as a sufficient own contribution and is in line with the Impaired Assets Communication. The Commission welcomes the ‘one-off’ payment (of DKK 310,25 million) to the FSC and the commitments made in that respect. The Commission notes further that the measures have improved the liquidity profile of the bank which, under all scenarios, remains liquid and viable according to the restructuring plan.
(145)
In the Rescue and Opening Decision the Commission expressed further doubts in relation to whether the requirement that distortion of competition be limited had been met. FIH is now subject to a coupon ban, a dividend ban, a price leadership ban (including for deposits) and a ban on commercial aggressive practices and is subject to divestment commitments.
(146)
Overall, the Commissions notes that the restructuring plan presented by Denmark adequately addresses the issues of viability, burden-sharing and distortion of competition, and hence it is in line with the requirements of the Restructuring Communication and Impaired Assets Communication.
(147)
Based on the assessment above the Commission finds that the measures are well-targeted, limited to the minimum and provide for limited distortion of competition. Therefore the Commission’s doubts related to the compatibility of the measures, initially raised in the Rescue and Opening Decision, have been allayed.
Conclusion
(148)
Based on the notification and in view of the commitments presented by Denmark it is concluded that the aid measures are compatible with the internal market. The appropriateness of the measures as well as the viability of the bank and own contributions together with the measures to mitigate distortion of competition appear sufficient. Consequently, the measures should be approved pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty and the opened proceedings should be closed,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The asset transfer from FIH Group to the Danish Financial Stability Company, together with the side agreements, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
This State aid is compatible with the internal market, in the light of the restructuring plan and the commitments set out in the Annex.
Article 2
This Decision is addressed to the Kingdom of Denmark.
Done at Brussels, 11 March 2014.