PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 4. prosince 2013,
kterým se potvrzuje přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky po dobu uplatňování konečných opatření
(2013/707/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8 a 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na články 13 a 15 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Prozatímní opatření
(1)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (3) uložila Evropská komise (dále jen „Komise“) prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie.
(2)
Rozhodnutím 2013/423/EU (4) přijala Komise cenový závazek (dále jen „závazek“), který s ohledem na prozatímní clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (5) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku.
(3)
Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie (6).
2. Následný postup
(4)
Po přijetí prozatímních antidumpingových opatření pokračovala Komise v šetření dumpingu, újmy a zájmu Unie a rovněž v souběžném antisubvenčním řízení. V rámci obou šetření byly destičky vyloučeny z definice výrobku, a tudíž z oblasti působnosti konečných opatření.
(5)
Antidumpingové šetření potvrdilo prozatímní zjištění týkající se dumpingu působícího újmu. Konečná zjištění vyplývající ze šetření jsou uvedena v prováděcím nařízení Rady (EU) č. 1238/2013 (7) o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(6)
Prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1239/2013 (8) uložila Rada rovněž konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR.
B. POZMĚNĚNÝ ZÁVAZEK
1. Nabídka pozměněného závazku
(7)
V návaznosti na poskytnutí konečných informací vyplývajících z antidumpingového a antisubvenčního řízení předložili vyvážející výrobci společně s CCCME oznámení týkající se změny původní nabídky závazku.
(8)
Vyvážející výrobci společně s CCCME ve lhůtě stanovené v čl. 13 odst. 2 základního antisubvenčního nařízení požádali, aby Komise přijala podmínky závazku rovněž k odstranění případných škodlivých účinků dovozu subvencovaných výrobků.
(9)
Ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 2 základního antidumpingového nařízení a v čl. 13 odst. 2 základního antisubvenčního nařízení mimoto o účast na závazku požádala řada dalších vyvážejících výrobců.
(10)
CCCME a vyvážející výrobci požádali rovněž o revizi závazku tak, aby se zohlednilo vyloučení destiček ze šetření.
2. Připomínky zúčastněných stran
(11)
Pozměněná nabídka závazku byla zpřístupněna zúčastněným stranám. Níže se Komise zabývá hlavními připomínkami, které zúčastněné strany podaly po přijetí nabídky závazku.
2.1 Přístup k důvěrným informacím
(12)
Řada stran požádala o přístup k informacím o minimálních dovozních cenách, ročním objemu či různých podmínkách závazku obecně. Jedna strana si stěžovala, že nebyla včas informována o původní nabídce závazku. Komise podotýká, že verze původní nabídky závazku bez důvěrných údajů byla zařazena do spisu, který byl zúčastněným stranám k dispozici pro kontrolu, ihned po jejím přijetí, jak je stanoveno v čl. 8 odst. 4 základního antidumpingového nařízení.
(13)
Na minimální dovozní ceny a roční objem se vztahuje profesní tajemství podle článku 339 Smlouvy a tyto informace jsou podle článku 19 základního antidumpingového nařízení a článku 29 základního antisubvenčního nařízení důvěrné. V souladu s běžnou praxí Komise proto nejsou třetím stranám zpřístupněny. V daném případě Komise na žádost stran požádala CCCME, zda by bylo možno poskytnout více informací o minimálních dovozních cenách a ročním objemu. CCCME souhlasila s poskytnutím přibližného odhadu minimální dovozní ceny (vymezeného jako „méně než“ určitá hodnota). Zúčastněné strany se mohly s těmito informacemi seznámit ve spise, který nemá důvěrnou povahu. Komise se domnívá, že v tomto konkrétním případě takovéto informace zajišťují náležitou rovnováhu mezi požadavky na důvěrnost údajů a právem na obhajobu.
(14)
Komise posoudila rovněž žádosti týkající se různých podmínek závazku. Dospěla k závěru, že by poskytnutí požadovaných informací zvýšilo riziko cenových manipulací a her na trhu se solárními panely. Aby nedošlo k nepatřičnému narušení fungování trhu se solárními panely, má Komise za to, že by požadované informace neměly být zpřístupněny odběratelům a konkurentům společností, které nabídly závazek. Tyto úvahy platí rovněž pro informace o minimální dovozní ceně a ročním objemu, jež by neměly být poskytnuty na podrobnější úrovni.
2.2 Přechodné období
(15)
Jedna zúčastněná strana Komisi požádala, aby povolila přechodné období (a osvobození od antidumpingového cla), pokud byly výrobky objednány před vstupem závazku v platnost, avšak předloženy k celnímu odbavení po tomto datu bez závazkové faktury. Aby byly výrobky předložené k celnímu odbavení osvobozeny od antidumpingového cla, musí splňovat podmínky stanovené v nařízení (EU) č. 748/2013. Toto tvrzení bylo proto třeba zamítnout.
3. Hodnocení pozměněné nabídky závazku
(16)
Komise posoudila pozměněnou nabídku závazku. Za prvé podotkla, že technická revize závazku je nezbytná k zohlednění konečných zjištění vyplývajících z antidumpingového a antisubvenčního šetření (tj. vyloučení destiček ze šetření).
(17)
Za druhé Komise dospěla k závěru, že na základě údajů z období šetření je objem obchodu dalších společností v porovnání s celkovým čínským vývozem do EU velmi omezený, a nemění tudíž prozatímní hodnocení Komise, že závazek odstraňuje škodlivé účinky dumpingu při původně nabídnuté minimální dovozní ceně a ročním objemu.
(18)
Komise posoudila rovněž to, zda by zařazení dalších vyvážejících výrobců pravděpodobně ohrozilo účinné monitorování závazku nebo zvýšilo riziko obcházení. V této souvislosti Komise zjistila, že CCCME prokázala svou aktivní úlohu při praktickém provádění závazku. Zařazení dalších vyvážejících výrobců mimoto nezmění podmínky závazku. Komise proto dospěla k závěru, že zařazení dalších výrobců nemění její původní zjištění týkající se účinného monitorování závazku a omezeného rizika obcházení.
(19)
Za třetí, v daném případě probíhalo antisubvenční a antidumpingové šetření současně. Podle pravidla nižšího cla bylo konečné vyrovnávací clo stanoveno na úrovni subvenčního rozpětí a konečné antidumpingové clo na úrovni pro odstranění újmy. Kombinovaná sazba antidumpingového a vyrovnávacího cla se tudíž bude rovnat úrovni pro odstranění újmy (vyrovnávací clo doplněné antidumpingovým clem do příslušné úrovně pro odstranění újmy). Komise proto dospěla k závěru, že závazek odstraňuje škodlivé účinky dumpingu i subvencování, a minimální dovozní cenu tudíž není zapotřebí měnit.
(20)
Za čtvrté, jedna strana napadla skutečnost, že v rozhodnutí 2013/423/EU vycházela Komise při posuzování toho, zda závazek odstraňuje škodlivé účinky dumpingu, z údajů pocházejících z doby po období šetření, a to na základě čl. 6 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a čl. 11 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení. V čl. 6 odst. 1 základního antidumpingového nařízení je stanoveno, že „k informacím, které se týkají pozdějšího období, se zpravidla [zdůraznění přidáno] nepřihlíží“. Podobné znění je uvedeno v čl. 11 odst. 1 poslední větě základního antisubvenčního nařízení. Ve 3. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU jsou objasněny okolnosti, které Komisi v daném případě vedly k použití údajů z doby po období šetření. Dotyčná strana faktickou správnost těchto okolností nezpochybnila. Tvrzení bylo proto zamítnuto.
(21)
Za páté, závazek zajišťuje stabilní dodávky do Unie na udržitelné cenové úrovni. Nejsou tedy obecně politické důvody pro to, aby závazek nebyl přijat.
(22)
Jedna strana se domnívala, že minimální dovozní cena je stanovena příliš vysoko, jiná strana měla za to, že je stanovena příliš nízko. Jak je objasněno v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU, za účelem posouzení, zda cenový závazek odstraňuje škodlivý účinek dumpingu, analyzovala Komise mimo jiné současné vývozní ceny a výši prozatímního cla. Po přezkoumání doplňkových informací poskytnutých stranami, dostupných informací o současném a očekávaném vývoji výrobních nákladů a vývoji cen od přijetí rozhodnutí 2013/423/EU potvrzuje Komise zjištění uvedené v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU.
(23)
Jelikož nebyly předloženy žádné jiné připomínky, potvrzují se zjištění ve 3. až 9. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU, která jsou doplněna zjištěními uvedenými výše v 16. až 23. bodě odůvodnění.
4. Změny názvů společností a seznamu společností ve spojení v EU
(24)
Zařazení nových společností do závazku vede ke změnám v seznamu společností ve spojení v EU, který byl uveden v původní nabídce závazku. Jeden vyvážející výrobce mimoto požádal o zařazení nové společnosti ve spojení v EU, která nahradila jinou společnost.
(25)
Konečně, jedna společnost změnila svůj název.
C. PŘIJETÍ POZMĚNĚNÉHO ZÁVAZKU
(26)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je pozměněný závazek přijatelný. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti, úvahy a povinnosti, na nichž je přijetí závazku založeno. Komise neobdržela žádné připomínky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Závazek nabídnutý vyvážejícími výrobci uvedenými v příloze tohoto rozhodnutí společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků (CCCME) v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne 6. prosince 2013.
V Bruselu dne 4. prosince 2013.
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION
of 4 December 2013
confirming the acceptance of an undertaking offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China for the period of application of definitive measures
(2013/707/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’),
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Articles 8 and 9 thereof,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidized imports from countries not members of the European Community (2) (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Articles 13 and 15 thereof
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Provisional measures
(1)
By Regulation (EU) No 513/2013 (3), the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People's Republic of China (‘PRC’).
(2)
The Commission, by Decision 2013/423/EU (4) accepted a price undertaking (‘the undertaking’) from a group of exporting producers together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’) with regards to the provisional duties. By Regulation (EU) No 748/2013 (5) the Commission amended Regulation (EU) No 513/2013 to introduce the technical changes necessary due to the acceptance of the undertaking.
(3)
On 8 November 2012, the Commission initiated an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People's Republic of China (6).
2. Subsequent procedure
(4)
Following the adoption of the provisional anti-dumping measures, the Commission continued the investigation of dumping, injury and Union interest, as well as the parallel anti-subsidy proceeding. Wafers have been excluded from the scope of both investigations, hence from the scope of the definitive measures.
(5)
The anti-dumping investigation confirmed the provisional findings of injurious dumping. The definitive findings of the investigation are set out in Council Implementing Regulation (EU) No 1238/13 (7) imposing a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC.
(6)
By Council Implementing Regulation (EU) No 1239/13 (8), the Council also imposed a definitive countervailing duty on crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC.
B. UNDERTAKING AS AMENDED
1. Amended undertaking offer
(7)
Subsequent to the definitive disclosure of the anti-dumping and anti-subsidy findings, the exporting producers together with the CCCME submitted a notification to amend their initial undertaking offer.
(8)
The exporting producers, together with the CCCME, within the deadline specified in Article 13(2) of the basic anti-subsidy Regulation, requested that the terms of the undertaking be accepted by the Commission to eliminate any injurious effects also of the subsidised imports.
(9)
In addition, a number of additional exporting producers, within the deadline stipulated in Article 8(2) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(2) of the basic anti-subsidy Regulation, requested to participate in the undertaking.
(10)
Furthermore, the CCCME and the exporting producers requested to revise the undertaking to take account of the exclusion of wafers from the scope of the investigation.
2. Comments of interested parties
(11)
The undertaking offer as amended has been made available to interested parties. In the following the Commission addresses the main comments submitted by interested parties following the receipt of the undertaking offer.
2.1. Access to confidential information
(12)
Numerous parties requested access to information on minimum import prices (‘MIP’), the annual level or in general different terms of the undertaking. One party complained that it was not timely informed about the initial undertaking offer. The Commission notes that the non-confidential version of the initial undertaking offer was included in the file open for inspection by interested parties directly upon its receipt as foreseen in Article 8(4) of the basic anti-dumping Regulation.
(13)
MIPs and annual level are subject to professional secrecy pursuant to Article 339 of the Treaty and confidential according to Articles 19 of the basic anti-dumping Regulation and Article 29 of the basic anti-subsidy Regulation. Therefore, in line with the Commission's practice, they are not disclosed to third parties. In the current case, upon parties' requests, the Commission requested CCCME whether some more information related to MIP and annual level could be disclosed. CCCME agreed to disclose an approximation of the MIP (defined as ‘below’ a specific value). Interested parties could consult that information on the non-confidential file. The Commission considers that such information, in this specific case, strikes an appropriate balance between the requirements of confidentiality and right of defence.
(14)
The Commission has also considered the requests relating to different terms of the undertaking. It has come to the conclusion that by revealing the information requested, it would increase the risk of price manipulation and gaming on the market for solar panels. In order not to unduly distort the functioning of the market for solar panels, the Commission considers that the information requested should not be available to buyers and competitors of the companies that have offered the undertaking. Those considerations apply as well to MIP and annual level, which should not be disclosed at a greater level of detail.
2.2. Transition period
(15)
One interested party requested the Commission to allow for a transition period (and exemption from anti-dumping duties) when goods were ordered prior to the entry into force of the undertaking but presented for customs clearance after that date without an undertaking invoice. In order to be exempted from anti-dumping duties, goods presented for customs clearance have to fulfil the conditions set out in the Regulation (EU) No 748/2013. The argument therefore has to be rejected.
3. Evaluation of the undertaking offer as amended
(16)
The Commission evaluated the undertaking offer as amended. First, it noted that the technical revision of the undertaking is necessary to reflect the definitive findings of the anti-dumping and anti-subsidy investigations (i.e. the exclusion of wafers from the scope of the investigation).
(17)
Second, the Commission concluded that, based on the investigation period data, the trade volume of the additional companies in total Chinese exports to the EU is very limited and thus does not change the Commission's provisional assessment that the undertaking removes the injurious effect of dumping, with the MIP and within the annual level as initially offered.
(18)
The Commission also assessed whether the inclusion of the additional exporting producers would be likely to jeopardize the effective monitoring of the undertaking or to increase the risk of circumvention. In this context, the Commission noted that the CCCME demonstrated its active role in the practical implementation of the undertaking. In addition, the inclusion of the additional exporting producers will not change the terms of the undertaking. Therefore, the Commission concluded that the inclusion of the additional producers does not alter its initial findings on the effective monitoring of the undertaking and on the limited risk of circumvention.
(19)
Third, anti-subsidy and anti-dumping investigations were carried out in parallel in the current case. As per the lesser duty a rule, a definitive countervailing duty rate was set at the level of the subsidy margin and a definitive anti-dumping duty at the injury elimination level. Hence, the combined anti-dumping and countervailing duty rate will be equal to the injury elimination level (countervailing duty topped-up with anti-dumping duty up to injury elimination level). Therefore, the Commission concluded that the undertaking still removes the injurious effects of both dumping and subsidization, thereby no change to the MIP is needed.
(20)
Fourth, one party contested the fact that the Commission had relied in Decision 2013/423/EU on post-IP data in order to assess whether the undertaking removed the injurious effect of dumping, relying on Article 6(1) of the basic anti-dumping Regulation and Article 11(1) of the basic anti-subsidy Regulation. Article 6(1) of the basic anti-dumping Regulation stipulates that ‘information relating to a period subsequent to the investigation period shall, normally [emphasis added], not be taken into account.’ Similar wording can be found in Article 11(1) last sentence of the basic anti-subsidy Regulation. Recital 3 of Decision 2013/423/EU sets out the circumstances which led the Commission to rely on post-IP data in the present case. The party has not contested the factual accurateness of those circumstances. The argument is therefore rejected.
(21)
Fifth, the undertaking ensures stability of supply for the Union at a sustainable price level. Therefore, there are no reasons of general policy for not accepting the undertaking.
(22)
One party has considered that the MIP is set too high, one party has considered that it is set too low. As set out in recital 7 of Decision 2013/423/EU, in order to assess whether that price undertaking removes the injurious effect of dumping, the Commission has analysed, inter alia, the current export prices and the level of provisional duty. After having analysed the additional information provided by parties, the information available on the current and expected evolution of production costs, and price developments since the adoption of Decision 2013/423/EU, the Commission confirms the finding in recital 7 of Decision 2013/423/EU.
(23)
In the absence of other comments, the findings in recitals 3 to 9 of Decision 2013/423/EU, as complemented by the findings set out above in recitals 16 to 22 are confirmed.
4. Changes in companies' names and changes to the list of related companies in the EU
(24)
The inclusion of new companies in the undertaking triggers changes to the list of related companies in the EU as submitted in the initial undertaking offer. In addition, one exporting producer requested inclusion of a new related company in the EU to replace another company.
(25)
Finally, one company changed its name.
C. ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AS AMENDED
(26)
In the view of the above, the undertaking as amended is acceptable. Interested parties have been informed of the essential facts, considerations and obligations upon which the acceptance is based. The Commission did not receive any comments.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The undertaking offered by the exporting producers listed in the Annex of this Decision together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China, is hereby accepted.
Article 2
This Decision shall enter into force on 6 December 2013.
Done at Brussels, 4 December 2013.