РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1105/2010 НА СЪВЕТА
от 29 ноември 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на прежди с висока здравина от полиестери с произход от Китайската народна република, и за прекратяване на процедурата по отношение вноса на прежди с висока здравина от полиестери с произход от Република Корея и Тайван
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 478/2010 (2) (наричан по-нататък „временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на прежди с висока здравина от полиестери (наричани по-нататък „ПВЗ“) с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“). Не бяха наложени временни мерки по отношение на вноса на ПВЗ с произход от Република Корея (наричана по-нататък „Корея“) и Тайван.
(2)
Процедурата започна след подадена на 27 юли 2009 г. от CIRFS - Международен комитет за изкуствена коприна и синтетични влакна (наричан по-нататък „жалбоподателят“) - жалба от името на производителите на ПВЗ, които съставляват значителен дял - в конкретния случай над 60 % - от цялото производство на ПВЗ в Съюза.
(3)
Както беше посочено в съображение 15 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. (наричан по-нататък „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от януари 2005 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглежданият период“).
1.2. Последваща процедура
(4)
След разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки (наричано по-нататък „временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища относно временните констатации. На страните, които поискаха това, бе предоставена възможност да бъдат изслушани. Комисията продължи да търси и проверява всяка информация, която считаше за необходима за окончателните си констатации. Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и в случаите, в които това бе целесъобразно, временните констатации бяха съответно изменени.
(5)
По отношение на въпроса за интереса на Съюза бяха проведени допълнителни проверки на място при следните дружества:
Ползватели в Съюза
-
Continental AG,
-
Oppermann Automotive Webbing GmbH,
-
Katradis Marine Ropes Industry S.A.,
-
Mehler Texnologies GmbH,
-
E. Oppermann GmbH,
-
Oppermann Industrial Webbing s.r.o.,
-
Contitech Transportbandsysteme GmbH.
(6)
Една от заинтересованите страни поиска изслушване и намесата на служителя по изслушванията. Искането беше направено след временното разгласяване. Беше предоставена възможност за изслушване в присъствието на служителя по изслушванията.
(7)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на ПВЗ с произход от КНР и окончателното събиране на обезпечените чрез временно мито суми („окончателно разгласяване“). На страните беше предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това разгласяване.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(8)
Разглежданият продукт е ПВЗ (различни от шивашки конци), които не се предлагат за продажба на дребно, включително монофиламенти с линейна плътност по-малка от 67 decitex, с произход от КНР, Корея и Тайван (наричани по-нататък „разглежданият продукт“), понастоящем класирани в код по КН 5402 20 00.
(9)
След временното разгласяване една от страните заяви, че Комисията не е отчела разликите между преждите, използвани за производството на гуми - т.нар. прежди с висок коефициент на ниско свиване („High Modulus Low Shrinkage“ или „HMLS“), и другите видове прежди, тъй като при първия вид са необходими продължителни и скъпи технически изпитвания, преди да бъдат получени одобрения за наложените от купувачите спецификации за преждите HMLS. Освен това същата страна заяви, че не е било ясно кои фактори са били взети предвид при временното определяне на наличието само на един продукт. Друга страна заяви, че преждите HMLS и другите видове прежди имат различни структури на себестойността.
(10)
В отговор на тези твърдения следва да бъде отбелязано, че разглежданият продукт има редица приложения, като подсилване на гуми, производство на широки тъкани, предпазни колани, въздушни възглавници, въжета, мрежи и някои промишлени приложения. Следователно е налице голям брой различни приложения и поради това съществуват и много различни видове и спецификации.
(11)
Основните критерии, за да се определи, че преждите HMLS и другите видове прежди представляват един и същ продукт, бяха основните физически, технически и химически характеристики. Действително, както беше обяснено в съображение 19 на временния регламент, при разследването бе установено, че, въпреки че преждите HMLS притежават някои отличителни характеристики в сравнение с другите видове ПВЗ (например еластичност, свиваемост, якост на опън и износоустойчивост), се счита, че всички видове от разглеждания продукт имат едни и същи основни физически и химически характеристики. Поради това се счита, че те представляват един и същ продукт.
(12)
По отношение на твърденията за разлики в структурите на себестойността следва да бъде отбелязано, че те сами по себе си не са определящ критерий за това дали преждите HMLS представляват различен продукт от другите видове ПВЗ. Разликите по отношение на себестойността, цените и производствения процес сами по себе си не са основание определен вид на продукта, като например преждите HMLS, да се разглежда като различен продукт, доколкото този вид и другите видове на продукта имат едни и същи основни физически, технически и химически характеристики.
(13)
Поради това не беше счетено за основателно преждите HMLS да бъдат изключени от обхвата на разследването и като последица от това исканията в тази насока трябваше да бъдат отхвърлени.
(14)
Тъй като не бяха представени други коментари по отношение на разглеждания и сходния продукт, изложеното в съображения 16-20 на временния регламент се потвърждава.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Тайван
3.1.1. Нормална стойност
(15)
Един производител износител от Тайван представи данни, от които е видно, че цените на основните суровини - пречистена терефталова киселина (ПТК) и моноетиленгликол (МЕГ), които той е купувал, за да произвежда ПВЗ, са се променяли през РП. По-специално стана ясно, че покупните цени рязко са спаднали най-вече през четвъртото тримесечие на 2008 г. Поради това той твърдеше, че това следва да бъде взето предвид при определянето на нормалната стойност, за да се гарантира обективно сравнение с експортните цени.
(16)
Констатациите в съображение 18 са резултат от много подробен анализ на предоставените от износителя данни, които бяха проверени по време на проверките на място. Поради това беше счетено, че в този случай е основателно при определянето на нормалната стойност за някои периоди от РП да бъдат взети предвид промените на цените на суровините.
(17)
Не бяха направени други коментари относно метода, описан в съображения 86 и 87 на временния регламент. Методът, използван за определяне на нормалната стойност за производителите износители от Тайван, може да бъде потвърден.
3.1.2. Експортна цена
(18)
При разследването бе установено, че посоченият в съображение 15 производител от Тайван е продал по-големи обеми от разглеждания продукт на пазара на Съюза през първата половина на РП, когато цените на суровините са били по-ниски. Тази констатация следва да бъде разглеждана в контекста на посоченото в съображение 16.
(19)
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на експортната цена, изложеното в съображение 88 от временния регламент се потвърждава.
3.1.3. Сравнение
(20)
Нормалната стойност и експортната цена бяха определени по описания по-горе начин. Така определената нормална стойност за посочения производител и неговата експортна цена бяха сравнени за възможно най-близки периоди, за да се отчетат разликите, засягащи съпоставимостта на цените. Това е в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(21)
Не бяха получени други коментари относно сравнението на нормалната стойност и експортната цена на производителите износители от Тайван. Поради това съдържанието на съображение 89 от временния регламент може да бъде потвърдено.
3.1.4. Дъмпингови маржове
(22)
Припомня се, че в съображение 92 от временния регламент беше заключено, че дъмпинговият марж в национален мащаб за Тайван беше de minimis. Окончателният дъмпингов марж, определен за посочения в съображение 15 производител от Тайван, вече е под праговата стойност de minimis. Поради това се потвърждава, че окончателният дъмпингов марж в национален мащаб за Тайван е de minimis.
3.2. КНР
3.2.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(23)
Припомня се, че единадесет производители износители от КНР заявиха своя интерес. Тези дружества представляваха 100 % от общия износ на разглеждания продукт на пазара на Съюза през РП. Беше подбрана извадка от трима производители износители или групи от свързани дружества въз основа на най-големия обем на износа за целите на определянето на дъмпинга за КНР. И тримата включени в извадката производители износители поискаха ТДПИ, но само за един от тях беше установено, че отговаря на условията.
(24)
След разгласяването на констатациите относно ТДПИ двамата производители износители, на които не беше предоставено ТДПИ, представиха коментари, които са изложени накратко по-долу.
(25)
Първият производител износител направи коментари относно ограничителна клауза за своята стопанска дейност, свързани със счетоводството му проблеми и изплащането на някои активи, като например права на земеползване.
(26)
Този износител призна, че в устава му е предвидена ограничителна клауза. Той заяви, но не представи доказателства, че тази клауза е престанала да поражда правни последици за дейността му. По подобен начин по отношение на свързаните със счетоводството проблеми дружеството призна наличието на несъответствия между счетоводната документация и одитираните финансови отчети, но заяви, че тези несъответствия са незначителни и за тях е представено обяснение по време на разследването. Следва да бъде пояснено, че установените проблеми със счетоводството на това дружество, които бяха причина за отказа за предоставяне на ТДПИ, не бяха незначителни, а съществени, по-специално във връзка с осчетоводяването на някои активи, както и установени несъответствия между някои счетоводни записи и представените по време на проверката на място документи.
(27)
Вторият производител износител направи коментари по-специално по отношение на констатациите относно вноските в капитала, ограничителната клауза за стопанската си дейност и придобиването на права на земеползване.
(28)
По отношение на вноските в капитала износителят изложи същите доводи като изтъкнатите на предварителния етап, а именно че капиталът е бил надлежно внесен. Той изтъкна, че техническото ноу-хау е специална категория знание, което не е необходимо да бъде патентовано или регистрирано, и поради това вноските в капитала, макар и под формата на непарични вноски, са били направени правомерно. По отношение на ограничителната клауза за стопанската си дейност този производител отново посочи, че тя няма задължителен характер за дружеството и че свързаните с придобиването на земя изисквания по отношение на инвестициите не са изкривявания, а са свързани с политиката на органите за териториално развитие.
(29)
Тези аргументи обаче вече бяха изтъкнати и отхвърлени на предварителния етап. Дори изискванията по отношение на инвестициите да са свързани с политиката на органите за териториално развитие, се счита, че те не отговарят на условията за ТДПИ. Не бяха представени нови доказателства, които евентуално да променят отразените в оценката за ТДПИ временни заключения в съображения 50 и 51 от временния регламент.
(30)
Въз основа на изложеното по-горе се потвърждават временните констатации в съображения 46-52 от временния регламент.
3.2.2. Индивидуално разследване
(31)
Както беше посочено в съображение 28 от временния регламент, двама производители износители, които не бяха включени в извадката, поискаха да им бъде определен индивидуален дъмпингов марж в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Искането за индивидуално разследване обаче можеше да бъде разгледано едва след налагането на временните мерки.
(32)
Посочените дружества изпратиха в определените срокове отговор на формуляра на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика. След налагането на временните мерки Комисията потърси и провери предоставената във формулярите за заявление информация и преценената като необходима допълнителна информация в помещенията на посочените дружества:
-
Oriental Industries Co., Ltd.
-
Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.
(33)
Накратко и единствено за информация, критериите за ТДПИ са посочени в обобщен вид по-долу:
1.
бизнес решенията се вземат и разходите се извършват в съответствие с пазарните условия и без значителна намеса на държавата; разходите за основните вложени материали по същество отразяват пазарните стойности;
2.
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с Международните счетоводни стандарти („МСС“) и се прилага във всички случаи;
3.
на пазара няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
4.
законовата уредба за несъстоятелността и собствеността гарантират правна сигурност и стабилност;
5.
обменът на валута се извършва по пазарния курс.
(34)
Актовете за вписване и на двете дружества съдържат ограничителна клауза относно преразпределянето на продажбите между експортния и вътрешния пазар. По отношение на един износител бяха установени някои несъответствия и недостатъци в счетоводната система на заявителя, поради което беше заключено, че отчетите не са ясни и не са изготвени и одитирани в съответствие с международните счетоводни стандарти. На последно място, бяха установени някои изкривявания, пренесени от системата на непазарна икономика, по-специално по отношение на закупуването на правата на дружеството за използване на земя.
(35)
Въз основа на това беше заключено, че нито едно от двете дружества не е доказало, че отговаря на всички критерии по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, и не бе възможно да им бъде предоставено ТДПИ.
3.2.3. Индивидуално третиране (ИТ)
(36)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, за държавите, попадащи в приложното поле на посочения член, евентуално се определя мито, приложимо в национален мащаб, освен в случаите, при които дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на всички условия, посочени в член 9, параграф 5 от основния регламент, за да им бъде предоставено ИТ.
(37)
Двамата производители износители, които поискаха индивидуално разследване, не отговаряха на критериите за ТДПИ, но поискаха ИТ, в случай че не им бъде предоставено ТДПИ.
(38)
Накратко и единствено за информация, критериите за ИТ са посочени по-долу:
1.
при дружества или съвместни предприятия, които изцяло или частично са чужда собственост, износителите са свободни да репатрират капитал и печалби;
2.
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата се определят свободно;
3.
повечето от акциите или дяловете принадлежат на частни лица. Държавните служители, участващи в Съвета на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, са малцинство или трябва да се докаже, че дружеството при все това е достатъчно независимо от намеса на държавата;
4.
обменът на валута се извършва по пазарния курс; както и
5.
намесата на държавата не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако по отношение на отделните износители се определят различни митнически ставки.
(39)
Въз основа на наличната информация бе установено, че посочените двама производители износители от КНР, които не бяха включени в извадката и по отношение на които бе необходимо индивидуално разследване, отговарят на всички изисквания за предоставяне на ИТ, предвидени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
3.2.4. Държава аналог
(40)
Както беше посочено в съображения 57-62 от временния регламент, бе счетено, че САЩ не са подходяща държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност за КНР. Вместо нея беше избран Тайван като държава аналог за определяне на нормалната стойност за КНР в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент.
(41)
След налагането на временните мерки някои страни предложиха вместо някоя от посочените държави да бъде използвана Корея като държава аналог. Те изтъкнаха, че Корея е по-подходяща от Тайван, тъй като корейските производители износители също използват новата едностъпкова технология на производство, обемът на произвежданите от тях крайни продукти е в голяма степен съпоставим с този в КНР, корейският вътрешен пазар е голям и съпоставим с този на КНР и за нито едно дружество в Корея не е установено, че извършва дъмпинг.
(42)
По отношение на избора на държава аналог бяха разгледани следните критерии: съпоставимостта на производствения обем на крайни продукти в държавата с непазарна икономика и в евентуалната държава аналог, степента на представителност на вътрешните продажби (сделки) за несвързани клиенти в сравнение с износа на разглеждания продукт с произход в държавата с непазарна икономика, нивото на конкуренция на вътрешния пазар на държавата аналог, съпоставимостта по отношение на достъпа до суровини и енергия и готовността на износителите в евентуалната държава аналог да съдействат при разследването.
(43)
След налагането на временните мерки бе извършен допълнителен анализ на приложимите критерии въз основа на цялата налична информация. Този анализ показа, че между Корея и Тайван действително има сходство по отношение на някои от критериите. Като цяло обаче изглеждаше, че Тайван е най-подходящата държава аналог.
(44)
Анализът показа, че Корея и Тайван имат висока степен на съпоставимост по отношение на обема на произвежданите крайни продукти спрямо КНР и голяма част от продаваните на вътрешния пазар продукти в двете държави можеше да бъдат сравнявани с износа на КНР. По този критерий беше установено, че производственият обем в Корея е с малко по-висока степен на съпоставимост, тъй като е по-голям от този в Тайван.
(45)
Важността на този критерий обаче не следва да се преувеличава в сравнение с другите критерии като степента на представителност на вътрешните сделки за продажба в сравнение с износа, достъпа до суровини и нивото на конкуренция в държавата аналог.
(46)
Беше установено, че както в Корея, така и в Тайван броят на представителните вътрешни продажби, за които не би била конструирана нормална стойност, е голям в сравнение с износа от КНР. Беше установено обаче, че сделките на тайванските износители са като цяло по-представителни от тези на корейските износители. Ако за държава аналог беше избрана Корея, щеше да се наложи да бъде конструирана нормална стойност за по-голям обем и за повече видове на разглеждания продукт.
(47)
По отношение на нивото на конкуренция една от страните заяви, че тайванските производители износители имат господстващо положение на вътрешния си пазар и че това също би следвало да е пречка за избора на Тайван за държава аналог.
(48)
Големият брой производители може да е показател за наличието на конкуренция в държавата. Необходимо е обаче да се проучи и дали производителите в държавата аналог са подложени на конкуренция, която да им дава възможност за реализиране на достатъчна, но не и прекомерна печалба.
(49)
Беше установено, че в Корея има четирима производители и че вносът на ПВЗ допълва вътрешния пазар. Що се отнася до Тайван, в него има двама производители и вътрешният пазар се обслужва и от външни източници. Въпреки това разследването показа, че независимо от по-ниската себестойност в Корея, нивото на вътрешните цени не е било по-ниско от това в Тайван. Реализираната печалба на корейския пазар е била средно 18 %, а корейските производители на ПВЗ са постигнали печалба от над 20 % от оборота на разглеждания продукт. Тази стойност е много по-висока от постигнатата в Тайван, където печалбата е била между 5 % и 9 %.
(50)
Поради това беше счетено, че нивото на конкуренцията в Тайван е високо и че реализираната печалба не е прекомерна.
(51)
По отношение на достъпа до суровини Корея без съмнение е един от най-големите производители и износители на ПВЗ в световен мащаб, нареждайки се след Тайланд. Това конкурентно предимство на корейските производители може да обясни до определена степен защо средното ниво на цените на суровините в Корея беше по-ниско от това в Тайван и в КНР. Разследването показа, че повечето от разследваните корейски дружества са си набавяли суровините от свързани дружества или са били в състояние сами да ги произвеждат. За разлика от тях, нито едно от разследваните дружества в Тайван не е произвеждало необходимите му суровини и те основно са били набавяни от свързани и несвързани лица, какъвто е случаят в КНР.
(52)
Наличната информация и фактът, че тайванските производители износители имат свързани производители на ПВЗ в КНР, дават основание да се предположи, че в рамките на групите се използват едни и същи източници на суровини, за да се реализират икономии от мащаба и да се постигнат по-добри цени. Поради това беше счетено, че условията за достъп до суровини в КНР са подобни на тези в Тайван.
(53)
Въз основа на това беше счетено, че изборът на Тайван в конкретния случай не е необоснован и е по-целесъобразен. Поради това се потвърждава изборът на Тайван като държава аналог.
3.2.5. Нормална стойност
3.2.5.1. Включен в извадката производител износител, на когото е предоставено ТДПИ
(54)
Тъй като не бяха направени коментари относно нормалната стойност, определена за получилото ТДПИ дружество, изложеното в съображения 64 и 65 от временния регламент се потвърждава.
3.2.5.2. Производители износители, на които не е предоставено ТДПИ
(55)
Както е посочено в съображение 15, един износител в Тайван доказа, че покупната цена на основната му суровина, използвана за производството на ПВЗ, се е променяла през РП и поиска това да бъде взето предвид при определянето на нормалната стойност. Това искане беше счетено за основателно и нормалните стойности, определени за Тайван - държавата аналог в този случай, бяха съответно преразгледани.
3.2.6. Експортна цена
(56)
Както беше обяснено в съображение 68 от временния регламент, всички продажби на разглеждания продукт, осъществени от тримата включени в извадката производители износители на пазара на Съюза, са били направени непосредствено на независими клиенти в Съюза. Поради това експортната цена беше определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно - въз основа на реално платените или подлежащи на плащане цени. Експортните продажби на индивидуално разследваните дружества също са били осъществявани непосредствено на независими клиенти и поради това описаният в съображение 68 от временния регламент метод беше използван и за да се определи експортната цена за тези дружества.
(57)
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на експортната цена, изложеното в съображение 68 от временния регламент се потвърждава.
3.2.7. Сравнение
(58)
Определените за държавата аналог преразгледани нормални стойности бяха сравнени с експортната цена на оказалите съдействие производители износители в КНР. Както е изложено в съображение 63 по-долу, в резултат на това бяха получени по-малки окончателни дъмпингови маржове за тримата включени в извадката производители износители в КНР.
(59)
Следва да се отбележи, че посочената в съображение 69 от временния регламент корекция за разходите за косвено данъчно облагане представлява разликата между ДДС, дължим за продажби на вътрешния пазар, и ДДС, дължим при сделките за продажба за износ, като се отчита процентът на възстановяване на ДДС при продажби за износ. Оказалите съдействие производители износители оспориха метода за изчисляване на корекцията и заявиха, че приложимият за специфични процеси и продажби режим на ДДС следва да бъде взет предвид при оценяването на невъзстановения размер ДДС.
(60)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че корекцията се основава на разпоредбите в член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент, в който се предвижда извършването на корекция на нормалната стойност с размера на вносните такси и косвените данъци - категория, която включва ДДС. На това основание искането беше отхвърлено.
(61)
Тъй като не бяха представени други коментари относно сравнението, които биха наложили изменение на временните констатации, изложеното в съображение 69 от временния регламент се потвърждава.
3.2.8. Дъмпингови маржове
(62)
В резултат на преразгледаните средни нормални стойности, определени за Тайван - държавата аналог, и сравнението с експортните цени на китайските производители износители бяха получени по-ниски окончателни дъмпингови маржове.
(63)
Тези окончателни дъмпингови маржове за китайските производители износители са следните:
-
5,1 % за Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,
-
0 % за Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd,
-
5,5 % за Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd,
-
5,3 % за оказалите съдействие дружества, които не бяха включени в извадката.
(64)
Окончателните дъмпингови маржове за дружествата, които поискаха индивидуално разследване, са следните:
-
9,8 % за Oriental Industries (Suzhou) Ltd.
-
0 % за Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.
3.3. Република Корея
3.3.1. Нормална стойност
(65)
Тъй като не бяха представени други коментари относно нормалната стойност, изложена в съображения 75 и 76 от основния регламент, посоченото в посочените съображения се потвърждава.
3.3.2. Експортна цена
(66)
Тъй като не бяха представени коментари относно експортната цена, изложеното в съображения 77 и 78 от временния регламент се потвърждава.
3.3.3. Сравнение
(67)
Тъй като не бяха представени други коментари относно сравнението, които биха наложили изменение на временните констатации, изложеното в съображения 79-81 от временния регламент се потвърждава.
3.3.4. Дъмпингови маржове
(68)
Тъй като не бяха представени други коментари относно дъмпинговите маржове, които биха наложили изменение на временните констатации относно Корея, изложеното в съображения 82-85 от временния регламент се потвърждава.
4. ВРЕДА
4.1. Производство на Съюза
(69)
Тъй като не бяха представени коментари относно производството на Съюза, изложеното в съображения 94-96 от временния регламент се потвърждава.
4.2. Определяне на промишлеността на Съюза
(70)
Тъй като не бяха представени коментари относно определянето на промишлеността на Съюза, съдържанието на съображение 97 от временния регламент се потвърждава.
4.3. Потребление на Съюза
(71)
Припомня се, че потреблението на Съюза бе определено въз основа на общия обем на вноса по данни на Евростат и общия обем на продажбите на пазара на Съюза от страна на промишлеността на Съюза, включително извършена въз основа на данни от жалбата оценка на продажбите на производители, които не са заявили своя интерес.
Таблица 1
Потребление на Съюза
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Тонове
221 277
233 969
265 826
241 258
205 912
Индекс 2005 г. = 100
100
106
120
109
93
Източник: Евростат, данни от жалбата и отговори на въпросника.
(72)
Като цяло, потреблението в Съюза е намаляло със 7 % през разглеждания период. То е нараснало с 20 % в периода 2005-2007 г., след което е спаднало с 27 % между 2007 г. и РП. Спадът в потреблението през 2008 г. и РП е в резултат на по-слабото търсене, по-специално през втората половина на 2008 г., дължащо се на икономическата криза.
(73)
Тъй като не бяха представени каквито и да било коментари относно потреблението на Съюза, изложеното в съображения 98-100 от временния регламент се потвърждава.
4.4. Внос в Европейския съюз от КНР, Република Корея и Тайван
4.4.1. Кумулативна оценка на въздействието от вноса
(74)
Припомня се, че вносът от Корея и Тайван не се кумулираше с дъмпинговия внос от КНР, тъй като вносът както от Корея, така и от Тайван не се осъществяваше на дъмпингови цени през РП, както е посочено в съображения 102 и 103 от временния регламент.
(75)
Отбелязва се, че за да бъде извършена оценка на това дали вносът от засегнатите държави следва да бъде кумулативно оценен при текущото разследване, вносът от всяка държава беше индивидуално разследван при отчитане на условията, предвидени в член 3, параграф 4 от основния регламент. Тъй като дъмпинговият марж по отношение на вноса от Корея и Тайван беше под стойността de minimis, беше заключено, че вносът от Корея и Тайван не следва да бъде кумулиран с дъмпинговия внос от КНР. Предвид това заключение вносът от посочените държави бе анализиран отделно в съображения 147-152 от временния регламент в съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент.
4.4.2. Дъмпингов внос от КНР
(76)
Припомня се направената във временния регламент констатация, че един производител износител от КНР не е продавал продуктите си на дъмпингови цени на пазара на Съюза. Осъщественият от този производител износител износ съответно бе изключен от анализа на тенденциите при дъмпинговия внос от КНР на пазара на Съюза. В резултат на проведените след налагането на временните мерки индивидуални разследвания беше установено, че износът на друг един производител износител от КНР не е бил осъществяван на дъмпингови цени, както е посочено в съображение 64. Поради това осъщественият от този производител износител износ също бе изключен от анализа на тенденциите при дъмпинговия внос от КНР на пазара на Съюза и въздействието върху промишлеността на Съюза. Данните относно дъмпинговия внос от КНР бяха съответно преразгледани.
Таблица 2
Дъмпингов внос от КНР
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Внос (в тонове)
4 350
11 926
31 223
39 072
38 404
Индекс
100
274
718
898
883
Пазарен дял
2,4 %
5,6 %
11,9 %
16,3 %
18,8 %
Средна цена в EUR/тон
2 783
1 705
1 524
1 574
1 532
Индекс
100
61
55
57
55
Източник: Евростат, данни от жалбата и отговори на въпросника.
(77)
След преразглеждането на данните относно дъмпинговия внос от КНР бе установено, че обемът му рязко се е увеличил повече от осем пъти през разглеждания период, а цените същевременно рязко са намалели с 45 %.
4.4.3. Подбиване на цените
(78)
Тъй като не бяха представени коментари относно подбиването на цените, описаната в съображения 110 и 111 от временния регламент методология за определяне на подбиването на цените се потвърждава. Същевременно вследствие на проведените индивидуални разследвания след налагането на временните мерки, както е посочено в съображение 31, бе извършена повторна оценка на сравнението на цените за подобни видове на продукта. Тази повторна оценка потвърди, че дъмпинговият внос от КНР е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 24,1 % през РП.
4.5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(79)
Припомня се, че тъй като беше констатирано, че вносът от Корея, Тайван и две китайски дружества не е дъмпингов, той не следва да бъде кумулиран с дъмпинговия внос от КНР. Поради това този внос бе изключен от анализа на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза и бе предмет на отделна оценка.
(80)
Както беше посочено в съображение 113 от временния регламент, проучването на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза съдържаше преглед на всички икономически показатели с цел оценка на състоянието на промишлеността на Съюза за времето от 2005 г. до края на ПР.
(81)
Припомня се, че положението по отношение на вредата беше ясно на предварителния етап, като повечето показатели за вредата показваха тенденция към влошаване през разглеждания период: производствен обем (- 36 %), обем на продажбите (- 29 %), продажни цени (- 9 %) и пазарен дял (- 23 %). Освен това свързаните с финансовите резултати на промишлеността на Съюза показатели за вредата, като например рентабилност (- 16,3 процентни пункта) и паричен поток (- 141 %) също рязко се влошиха, като инвестициите намаляха значително (- 89 %).
(82)
Тъй като не бяха представени коментари относно производството, производствения капацитет и използването му, обема на продажбите и пазарния дял, цените, стоковите запаси, заетостта, заплатите и производителността, както и показателите за финансовите резултати на промишлеността на Съюза, временните констатации в съображения 114-126 от временния регламент се потвърждават.
(83)
Тъй като не бяха представени други коментари относно икономическото състояние на промишлеността на Съюза, заключението, че на промишлеността на Съюза е нанесена съществена вреда, както е посочено в съображения 127-130 от временния регламент, се потвърждава.
5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
5.1. Предварителни бележки
(84)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент бе проверено дали дъмпинговият внос на разглеждания продукт с произход от КНР е причинил вреда на промишлеността на Съюза до степен, която позволява тя да бъде счетена за съществена. Проучени бяха и други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които биха могли да нанесат вреда на промишлеността на Съюза през същия период, за да се гарантира, че евентуалната вреда, причинена от тези други фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
5.2. Въздействие на дъмпинговия внос
(85)
Дъмпинговият внос от КНР рязко се е увеличил през разглеждания период. В съответствие с преразгледаните данни относно дъмпинговия внос с произход от КНР, както е описано в съображение 76, обемът на дъмпинговия внос от КНР се е увеличил повече от осем пъти между 2005 г. и РП, в резултат на което неговият пазарният дял се е увеличил с около 16 процентни пункта. През същия период потреблението в Съюза е намаляло със 7 %.
(86)
През разглеждания период промишлеността на Съюза е отбелязала значителен спад от 29 % в обема на своите продажби и вследствие на това пазарният ѝ дял е спаднал от 51,1 % на 39,2 % - почти 12 процентни пункта. В периода между 2008 г. и РП пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с два процентни пункта, докато този на дъмпинговия внос се е увеличил въпреки намаляващото търсене на пазара на Съюза.
(87)
Що се отнася до цените на дъмпинговия внос, в съответствие с преразгледаните данни съгласно съображение 76, те са намалели с 45 % през разглеждания период и съществено са подбивали цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Вследствие на това за промишлеността на Съюза е било невъзможно да увеличи цените си, за да компенсира увеличението на цените на суровината. В резултат на това рентабилността на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза е спаднала, както е обяснено в съображение 81 от временния регламент, от печалба в размер на 3 % през 2005 г. до загуба в размер на 13,3 % през РП.
(88)
Разследването показа също, че нарастващият обем на дъмпинговия внос на ниски цени от КНР е имал неблагоприятно въздействие върху пазара като цяло предвид натиска върху цените. Продължаващият натиск на пазара на Съюза не е дал възможност на промишлеността на Съюза да адаптира продажните си цени към увеличените разходи за суровини, особено през 2008 г., когато цените на суровините отбелязаха най-високите си стойности. Това обяснява загубата на пазарен дял и загубата на рентабилност от промишлеността на Съюза.
(89)
Предвид изложеното по-горе и тъй като не бяха представени коментари относно въздействието на дъмпинговия внос може да бъде потвърдено, че рязкото увеличение на дъмпинговия внос на ниски цени от КНР е оказало значително неблагоприятно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
5.3. Въздействие на други фактори
5.3.1. Недъмпингов внос
(90)
Що се отнася до въздействието на недъмпинговия внос от КНР, се припомня, че беше констатирано, че двама китайски производители износители са внасяли ПВЗ на пазара на Съюза на цени, които не са дъмпингови. Въпреки че не може да бъде изключено този внос да е допринесъл в известна степен за нанасянето на вреда на промишлеността на Съюза, се счита, че предвид обема и особено цените, чиято средна стойност е по-висока от цените на дъмпинговия внос, въздействието на този недъмпингов внос не е такова, че да прекъсне установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
5.3.2. Други фактори
(91)
Припомня се, че при анализа на причинно-следствената връзка бяха разгледани и други фактори, а именно промените в търсенето на пазара на Съюза, промените на цените на суровините, производството за собствено потребление на промишлеността на Съюза, постигнатите от промишлеността на Съюза резултати по отношение на износа, вносът от други държави, включително от Корея и Тайван, както и постигнатите от други производители в Съюза резултати.
(92)
Една от страните заяви, че при анализа на причинно-следствената връзка не е доказано, че вредата, причинена от различни от дъмпинговия внос фактори, не се счита за причинена от вноса от Китай. По-специално тя изтъкна, че фактори като промените в търсенето и увеличените цени на суровините са допринесли за понесената от промишлеността на Съюза вреда и не са били отчетени при анализа на причинно-следствената връзка.
(93)
Що се отнася до промените в търсенето се припомня, че въпреки намаляващото потребление вносът от КНР успява да увеличи пазарния си дял. По отношение на увеличението на цените на суровините се признава, че е имало такова увеличение през първата половина на РП, както е посочено в съображение 139 от временния регламент. Цените обаче са намалели през втората половина на РП. Тези колебания на цените на суровините засягат всички икономически оператори. Освен това можеше да се очаква, че при липсата на натиск върху цените, оказван от дъмпинговия внос на ниски цени от КНР, промишлеността на Съюза щеше да бъде в състояние да адаптира продажните си цени в съответствие с промените на цените на суровините. Поради това изложеното в съображения 138-140 от временния регламент се потвърждава и следователно твърдението се отхвърля.
(94)
Тъй като не бяха представени коментари относно производството за собствено потребление или постигнатите от промишлеността на Съюза резултати по отношение на износа, изложеното в съображения 141-143 от временния регламент се потвърждава.
(95)
Някои от страните заявиха, че производителите от Съюза е нямало да бъдат в състояние да увеличат цените си, за да отразят промените в разходите за суровини, поради вноса на ниски цени от Корея и Тайван.
(96)
В това отношение на първо място се отбелязва, че цените на вноса от Корея и Тайван са останали по-високи от средните цени на вноса от КНР през целия разглеждан период. На второ място, обемът на вноса е намалял значително между 2007 г. и края на РП. Поради това се счита, че обемът и цените на този внос не са можели да бъдат основната причина за нанесената на промишлеността на Съюза съществена вреда и следователно не могат да прекъснат причинно-следствената връзка между понесената от промишлеността на Съюза вреда и дъмпинговия внос от КНР. Поради това посоченото твърдение бе отхвърлено.
(97)
Тъй като не бяха представени коментари относно вноса от трети държави, включително от Корея и Тайван, изложеното в съображения 144-152 от временния регламент се потвърждава.
(98)
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на други производители от Съюза, изложеното в съображения 153 и 154 от временния регламент се потвърждава.
(99)
След временното разгласяване една от страните заяви, че по-ниската рентабилност на промишлеността на Съюза следва да се отдаде на големия дял на така наречения двустъпков производствен процес в производствения капацитет на промишлеността на Съюза и на твърдяното забавено внедряване от страна на промишлеността на Съюза на модерния така наречен едностъпков производствен процес.
(100)
Следва да се отбележи, че видовете на продукта, произвеждани и продавани от производителите износители от КНР и от промишлеността на Съюза, са в голяма степен идентични. Промишлеността на Съюза използва така наречения двустъпков производствен процес, тъй като той дава възможност да бъдат произвеждани специфични видове на продукта, които обикновено се продават на пазара на по-високи цени. Както е обяснено в съображения 85-89, наличието на дъмпингов внос на ПВЗ на ниски цени от КНР е засегнало целия пазар на Съюза, като е оказало значителен натиск за намаляване на цените.
(101)
Поради това се счита, че не е възможно наличието на два различни производствени процеса само по себе си да е оказало съществено въздействие върху маржовете на печалбата, особено предвид оказвания от дъмпинговия внос от КНР натиск върху цените. Освен това не бяха представени доказателства в подкрепа на твърдението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда поради липсата на по-модерна технология. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(102)
Предвид изложеното по-горе и тъй като не бяха представени други коментари, се заключава, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, и изложеното в съображения 155-158 от временния регламент се потвърждава.
6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни бележки
(103)
Анализът на интереса на Съюза бе адаптиран, за да бъдат отчетени преразгледаните дъмпингови маржове в резултат на направени коментари във връзка с предварителното разгласяване и проведените след налагането на временните мерки индивидуални разследвания. В съответствие с това и предвид високото ниво на съдействие, за по-голямата част от вноса от КНР следва да бъде определена митническа ставка от около 5 %, както е посочено в съображение 63.
6.2. Промишленост на Съюза
(104)
Припомня се, че промишлеността на Съюза е съставена от четирима установени в различни държави-членки на Съюза производители, в които са пряко заети повече от 1 300 души в свързани с ПВЗ дейности. Всички показатели за вредата, и по-специално свързаните с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, показаха тенденция към влошаване през разглеждания период. Заетостта също спадна значително с 23 %, което съответства на намаление от около 400 работни места на пълен работен ден през разглеждания период.
(105)
След налагането на временните мерки промишлеността на Съюза представи данни, че заводи, които не са работели поради дъмпинговия внос, отново са започнали работа. Това показва, че дори временните мерки са оказали благоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза.
(106)
Очаква се налагането на окончателните антидъмпингови мерки върху вноса с произход от КНР да окаже допълнително благоприятно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза и да ѝ позволи да възвърне поне част от загубения си пазарен дял.
(107)
Тъй като не бяха представени други коментари относно интереса на Съюза, изложеното в съображения 160-163 от временния регламент се потвърждава.
6.3. Вносители
(108)
Някои страни заявиха, че при анализа на въздействието на мерките върху вносителите не са били отчетени трудностите, свързани с бързата промяна на доставчиците на ПВЗ. В това отношение се признава, че в зависимост от крайното приложение промяната на източниците на доставка може да изисква известно време. Ще има обаче други източници, включително внос от Корея и Тайван, както и от двамата посочени в съображения 63 и 64 китайски производители износители, на които няма да бъдат наложени антидъмпингови мита. Поради това твърдението бе отхвърлено и направеното във временния регламент заключение, че мерките не биха имали значително неблагоприятно въздействие върху вносителите, се потвърждава.
(109)
Тъй като не бяха представени други коментари, изложеното в съображения 164 и 165 от временния регламент се потвърждава.
6.4. Ползватели
(110)
Ползвателите на ПВЗ проявиха силен интерес към настоящия случай. От общо 68 ползватели, с които бе установен контакт, 33 оказаха съдействие при разследването. При разследването бе установено, че 24-ма от 33-мата оказали съдействие ползватели, са купували ПВЗ от КНР. 12 % от този внос е бил от дружества, за които бе установено, че не осъществяват дъмпинг.
(111)
Анализът на предварителния етап относно въздействието на мерките върху ползвателите бе извършен чрез групиране на ползвателите в четири отделни промишлени сектора (за гуми, автомобили, въжета и промишлени приложения). Преди налагането на временните мерки бяха извършени проверки на място на четирима ползватели (двама в сектора за гуми, един в автомобилния сектор и един в сектора за промишлени приложения). След налагането на временните мерки бе извършено допълнително разследване за това в каква степен всеки от секторите ще бъде засегнат от мерките. За тази цел бяха извършени допълнителни проверки на място на седем полазватели, както е посочено в съображение 5. От общо 11-те ползватели, на които бяха извършени проверки на място, петима бяха малки и средни предприятия (МСП). Въз основа на проверените данни беше преразгледана оценката за въздействието на мерките върху маржовете на печалбата на ползвателите, като бяха отчетени преразгледаното ниво на митата и факта, че за още един производител износител от Китай бе установено, че не извършва дъмпинг.
(112)
Що се отнася до ползвателите в сектора за гуми, бяха получени общо четири отговора на въпросника от производители на гуми. Два от тях бяха подложени на проверка преди налагането на временните мерки, а един - след това. Според наличните данни за този сектор делът на ПВЗ в производствените им разходи е сравнително малък - средно под 1 %. Бе установено, че само един от оказалите съдействие ползватели е внасял разглеждания продукт от КНР. Целият внос обаче е бил от дружество в КНР, за което бе установено, че не е извършвало дъмпинг. Поради това се заключава, че с оглед на наличните данни секторът за гуми няма да бъде засегнат от предложените мерки.
(113)
По отношение на ползвателите в автомобилния сектор (произвеждащи основно предпазни колани и въздушни възглавници), които представляват 5 % от общия внос на ПВЗ от КНР през РП, бяха получени общо шест отговора на въпросници. Бяха проверени две дружества - едно преди налагането на временните мерки и едно след това. След проверките на място делът на използваните в автомобилния сектор китайски ПВЗ беше преразгледан и определен на 15 %. При проверките на място бе установено също така, че като цяло използвалите ПВЗ предприятия са представлявали повече от 30 % от общия оборот на оказалите съдействие предприятия, вместо установените на предварителния етап 4 %. Бе потвърдено, че постигнатата в този сектор средна печалба за съдържащи ПВЗ продукти е била около 3 %. Въз основа на изложеното по-горе се заключава, че ако бъдат наложени мерки, автомобилният сектор като цяло вероятно няма да бъде сериозно засегнат, тъй като би продължил да бъде рентабилен и освен това КНР не е основният източник на доставка.
(114)
По отношение на ползвателите в сектора за въжета бяха получени общо три отговора на въпросници, а в едно дружество беше извършена проверка на място след налагането на временните мерки. Всички оказали съдействие дружества в този сектор са МСП и представляват по-малко от 1 % от общия внос от КНР през РП. Потвърждава се, че делът на дейността им, свързана с използването на ПВЗ, е около 18 % от общата им дейност. Средният марж на печалбата, постигнат в използващия ПВЗ сектор, беше временно определен на около 8 %. След проверките на място обаче и последвалите корекции на представените в отговорите на въпросниците данни постигнатият в този сектор марж на печалбата беше преразгледан и определен на - 0,4 %. При разследването беше показано също, че по-голямата част от извършения през РП внос (71 %) е бил с произход от КНР, а 22 % е бил с произход от Корея. Предвид преразгледаното ниво на митото обаче въздействието върху дружествата в този сектор, ако продължат да си доставят ПВЗ от КНР, следва да бъде незначително. Освен това съществуват няколко алтернативни източника на доставка.
(115)
На последно място, при ползвателите в сектора за промишлени приложения бяха получени общо 20 отговора на въпросника от ползватели, представляващи 21 % от общия внос от КНР. Пет дружества бяха проверени - едно преди налагането на временните мерки и четири след това. Въз основа на наличната за този сектор информация след проверките на място делът на свързания с ПВЗ бизнес беше преразгледан и определен на 54 % от общата дейност. При разследването беше показано, че посочените ползватели са купували ПВЗ основно от КНР (42 %) и от Корея (24 %), а 29 % са били набавяни от доставчици от Съюза и от трети държави. Въз основа на данните, събрани при извършените след налагането на временните мерки проверки на място, бе извършена корекция на постигнатия в този сектор среден марж на печалбата, който беше определен на 17 %. Събраните данни обаче показаха, че установеният за целия сектор марж на печалбата не е представителен за състоянието на МСП, които през РП отбелязаха отрицателен среден марж на печалбата от - 1,9 %. В най-лошия случай, а именно ако МСП продължат да купуват от китайски производители износители, на които са наложени мерки, и не сменят източника си на доставка, рентабилността им ще намалее от - 1,9 % на - 3,3 % при налагането на окончателни мерки. Това ще се дължи на факта, че доставят по-голяма част от необходимите ПВЗ от КНР в сравнение с големите дружества, които биха запазили високата си рентабилност. Очаква се обаче, че тези МСП ще могат да пренасочат поне част от покупките си към доставчици, на които не са наложени мерки.
(116)
Някои ползватели заявиха, че неблагоприятното въздействие на антидъмпинговите мерки върху рентабилността им е било недооценено при предварителния анализ относно интереса на Съюза. Те заявиха също така, че биха срещнали затруднения да прехвърлят увеличението на разходите в цените за техните клиенти и поставиха под въпрос възможността да намерят алтернативни източници на доставка. Някои от страните поставиха под въпрос също способността на производителите от Съюза да доставят необходимите продукти. На последно място, бяха повдигнати въпроси относно неблагоприятното въздействие на мерките върху секторите надолу по веригата, а оттам и върху заетостта в Съюза.
(117)
По отношение на твърдението във връзка с рентабилността, анализът, основан на преразгледаните данни след проверките на място, организирани след налагането на временните мерки, действително показа, че част от секторите за въжета и за промишлени приложения биха изпитали неблагоприятното въздействие на мерките, ако ползвателите, които купуват от китайски производители износители, на които са наложени мерки, продължат да го правят и не сменят източника си на доставка. Това въздействие обаче вероятно ще е незначително предвид пониженото ниво на митото и наличието на алтернативни източници на доставка.
(118)
По отношение на твърдението, че ползвателите не биха били в състояние да прехвърлят увеличението на разходите в цените за техните клиенти, при разследването бе установено, че в някои сектори действително би било трудно цените да бъдат увеличени. Припомня се обаче, че предвид високото ниво на съдействие от страна на китайските производители износители, приложимата за по-голямата част от вноса от КНР митническа ставка би била около 5 %, както е посочено в съображение 103. Поради това се очаква ползвателите да могат да прехвърлят поне част от увеличението на разходите в цените за техните клиенти и във всеки случай дори да не направят това, се очаква въздействието върху тяхната рентабилност да бъде твърде незначително.
(119)
Що се отнася до твърдението, че промишлеността на Съюза не би била в състояние да доставя необходимите продукти, ако бъдат наложени антидъмпингови мерки, при разследването бе установено, че в миналото понякога е имало нередовни доставки от производители от Съюза за някои ползватели. При разследването обаче не бяха представени доказателства, че тези нередовни доставки са били системни. По отношение на твърдението за трудната смяна на източника на доставка, при проверките на място действително бе установено, че преди нови ПВЗ да бъдат използвани за производството на големи серии, те следва успешно да преминат някои изпитвания, за да бъдат проверени съвместимостта на новата суровина с машините и необходимите стандарти за качеството на крайния продукт. Продължителността на изпитвателния процес е различна в зависимост от приложението на крайния продукт. Поради това се признава, че смяната на доставчиците би могла да е продължителен и скъп процес за някои ползватели, макар и в различна степен за различните продукти. При проверките на място бе установено обаче, че някои дружества се опитват да приложат стратегия на разширяване на своя кръг от доставчици, за да се избегне зависимостта от един източник.
(120)
Някои страни подчертаха положението на МСП, като заявиха, че МСП изпитват затруднения да си набавят суровини, тъй като не достигат изискваното от производителите минимално количество на поръчаните продукти. В това отношение се отбелязва, че затрудненията, свързани с минималното количество на поръчаните продукти, изглежда съществуват като бизнес практика, която не се влияе от налагането на мерките. Поради това се счита, че налагането на мерките няма само по себе си да окаже въздействие върху установени между икономически оператори търговски практики. Поради това посочените твърдения не бяха счетени за основателни.
(121)
И накрая, някои заинтересовани страни заявиха, че промишлеността на Съюза не би представлявала надежден източник на доставка поради непълната си продуктова гама, по-ниското качество и по-високите цени на продуктите. В това отношение се отбелязва, че дори производителите от Съюза да не са в състояние да доставят необходимата пълна гама от продукти, съществуват алтернативни източници на доставка, които би следвало да дадат възможност за допълване на продуктовите гами. Освен това сравнително ниското ниво на митото следва да не представлява пречка пред ползвателите да допълват продуктовата си гама, като продължават да разчитат и на внос от КНР. В допълнение, неотдавнашното повторно започване на работа на заводи, както бе посочено по-горе, следва да допринесе за решаването на този въпрос, доколкото то ще даде възможност да бъде насочен по-голям капацитет към производството на по-широка продуктова гама. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(122)
Що се отнася до твърдението относно въздействието на мерките върху секторите надолу по веригата, а от там и върху заетостта в Съюза, се счита, че предвид гореизложеното, въздействието следва да бъде незначително.
6.5. Заключение относно интереса на Съюза
(123)
Въз основа на гореизложеното се достигна до заключението, че няма убедителни основания да не бъдат наложени антидъмпингови мита върху вноса на ПВЗ с произход от КНР.
7. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
7.1. Ниво на отстраняване на вредата
(124)
Тъй като не бяха представени каквито и да е обосновани коментари, които биха наложили промяна в заключението относно нивото на отстраняване на вредата, изложеното в съображения 179-183 от временния регламент се потвърждава.
7.2. Окончателни мерки
(125)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент спрямо вноса на ПВЗ с произход от КНР следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниската величина от дъмпинговия марж и маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. Съответно всички митнически ставки следва да бъдат определени на равнището на установените дъмпингови маржове.
(126)
Тъй като установените за Корея и Тайван дъмпингови маржове бяха под праговата стойност de minimis, върху вноса с произход от Корея и Тайван не трябва да бъдат налагани окончателни антидъмпингови мита.
(127)
Предлагат се следните антидъмпингови мита:
Дружество
Марж на отстраняване на вредата
Дъмпингов марж
Ставка на антидъмпинговото мито
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
57,1 %
5,1 %
5,1 %
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.
не e приложимо
0
0 %
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
57,6 %
5,5 %
5,5 %
Оказали съдействие дружества, които не са включени в извадката
57,3 %
5,3 %
5,3 %
Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd
не e приложимо
0
0 %
Oriental Industries (Suzhou) Ltd
53,2 %
9,8 %
9,8 %
Всички други дружества от КНР
57,6 %
9,8 %
9,8 %
(128)
Индивидуалните за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват положението, установено по време на това разследване по отношение на посочените дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително за вноса на продукти с произход от Китайската народна република и произведени от посочените дружества, а именно - от конкретно посочените правни субекти. Внесени продукти, произведени от всяко друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително субекти, свързани с конкретно посочените тук, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митото, приложимо по отношение на „всички други дружества“.
(129)
Всяко искане за прилагането на индивидуална ставка на антидъмпингово мито (напр. при промяна в наименованието на субекта или при създаване на нови структури за производство и продажби), следва да бъде отправено до Комисията (3), с цялата съответна информация, по-специално във връзка с всякакви изменения в дейностите на дружеството, свързани с производството, вътрешните продажби и износа, свързани например с тази промяна в наименованието или тази промяна в структурите за производство и продажби. Ако е целесъобразно, впоследствие регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, ползващи се от индивидуални митнически ставки.
(130)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мита. На страните беше предоставен също срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това разгласяване. Представените от страните коментари бяха надлежно разгледани и когато беше уместно, констатациите бяха съответно изменени.
(131)
За да се гарантира равнопоставеност между новите износители и оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и са посочени в приложението към настоящия регламент, следва да се предвиди разпоредба за това среднопретеглената стойност на митото, наложено на посочените дружества, да се прилага за всички нови износители, които иначе биха имали право на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага, когато е използвана извадка.
7.3. Окончателно събиране на временните мита
(132)
Предвид размера на установените дъмпингови маржове и степента на причинената на промишлеността на Съюза вреда се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез наложеното с временния регламент временно антидъмпингово мито, да бъдат окончателно събрани до размера на размера на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, обезпечените чрез временните мита суми, които превишават сумите, съответстващи на ставката на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще бъдат събрани само сумите, обезпечени на нивата на временните мита.
8. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(133)
Предвид заключенията относно вноса с произход от Корея и Тайван процедурата по отношение на тези две държави се прекратява,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на прежди с висока здравина от полиестери (различни от шивашки конци), които не се предлагат за продажба на дребно, включително монофиламенти с линейна плътност по-малка от 67 decitex, класирани понастоящем в код по КН 5402 20 00 и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.
5,1
A974
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.
0
A976
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.
5,5
A975
Посочени в приложението дружества
5,3
A977
Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.
0
A989
Oriental Industries (Suzhou) Ltd.
9,8
A990
Всички останали дружества
9,8
A999
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Прекратява се антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на прежди с висока здравина от полиестери с произход от Република Корея и Тайван.
Член 3
Сумите, обезпечени чрез наложеното с Регламент (ЕС) № 478/2010 временно антидъмпингово мито върху вноса на прежди с висока здравина от полиестери (различни от шивашки конци), които не се предлагат за продажба на дребно, включително монофиламенти с линейна плътност по-малка от 67 decitex, класирани понастоящем в код по КН 5402 20 00 и с произход от Китайската народна република, се събират окончателно на равнището на ставката на наложеното съгласно член 1 окончателно мито. Обезпечените суми, които превишават сумите, съответстващи на ставките на окончателното антидъмпинговото мито, се освобождават.
Член 4
Когато нов производител износител от Китайската народна република предостави достатъчни доказателства на Комисията за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през разследвания период (от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г.),
-
не е свързан с някой от износителите или производителите от Китайската народна република, на които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглежданите продукти след разследвания период, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
Съветът, с обикновено мнозинство, по предложение на Комисията, след консултация с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, като добави новия производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и към които следователно се прилага среднопретеглената митническа ставка от 5,3 %.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 29 ноември 2010 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 1105/2010
z 29. novembra 2010,
ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4,
so zreteľom na návrh, ktorý predložila Európska komisia (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Dočasné opatrenia
(1)
Nariadením (ES) č. 478/2010 (2) (ďalej len „dočasné nariadenie“) Komisia uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike (ďalej len „Kórea“) a na Taiwane nebolo uložené žiadne antidumpingové clo.
(2)
Konanie sa začalo na podnet, ktorý 27. júla 2009 predložilo Európske združenie pre umelé vlákna (European Man-made Fibres Association - CIRFS) (ďalej len „navrhovateľ“) v mene výrobcov vysokopevnostnej priadze z polyesterov predstavujúcich podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 60 % z celkovej výroby vysokopevnostnej priadze z polyesterov v Únii.
(3)
Ako sa stanovuje v odôvodnení 15 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Skúmanie trendov na posúdenie ujmy sa vzťahovalo na obdobie od januára 2005 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
1.2. Ďalší postup
(4)
Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení dočasných antidumpingových opatrení (ďalej len „predbežné zverejnenie“), viacero zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia. Posúdili sa ústne a písomné pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a predbežné zistenia sa podľa potreby zodpovedajúcim spôsobom upravili.
(5)
Pokiaľ ide o aspekty záujmu Únie, uskutočnili sa dodatočné overovacie návštevy v týchto spoločnostiach:
Používatelia v Únii:
-
Continental AG,
-
Oppermann Automotive Webbing GmbH,
-
Katradis Marine Ropes Industry S.A.,
-
Mehler Texnologies GmbH,
-
E. Oppermann GmbH,
-
Oppermann Industrial Webbing s. r. o.,
-
Contitech Transportbandsysteme GmbH.
(6)
Jedna zainteresovaná strana požiadala o vypočutie a zásah úradníka pre vypočutia. Táto požiadavka bola vznesená po predbežnom zverejnení. Vypočutie v prítomnosti úradníka pre vypočutia bolo udelené.
(7)
Všetky strany boli informované o podstatných skutočnostiach a okolnostiach, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v ČĽR a konečný výber súm zabezpečených dočasným clom (ďalej len „konečné zverejnenie“). Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť.
2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(8)
Príslušným výrobkom je vysokopevnostná priadza z polyesterov (iná ako šijacia niť) neurčená na maloobchodný predaj vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov s pôvodom v ČĽR, Kórei a na Taiwane (ďalej len „príslušný výrobok“), v súčasnosti zaradená pod kód KN 5402 20 00.
(9)
Po predbežnom zverejnení jedna zo zúčastnených strán tvrdila, že sa Komisia nezaoberala rozdielmi medzi priadzou používanou pri výrobe pneumatík, tzv. vysokopružná priadza s nízkou zrážanlivosťou (High Modulus Low Shrinkage, ďalej len „ HMLS“), a inými druhmi priadze, keďže tento druh vyžaduje zdĺhavé a nákladné technické skúšky pred udelením schválení špecifikácií HMLS stanovených odberateľmi. Táto zúčastnená strana okrem toho tvrdila, že nie je jasné, ktoré faktory boli zohľadnené pri dočasnom určení existencie jediného výrobku. Iná strana tvrdila, že priadza HMLS a iné druhy priadze majú rôznu štruktúru nákladov.
(10)
Pri odpovedi na tieto tvrdenia by sa malo predovšetkým poznamenať, že príslušný výrobok má viacero rôznych použití, ako je napríklad výstuž pneumatík, výroba širokých tkanín, bezpečnostných pásov, airbagov, lán, sietí a viacero priemyselných využití. Existuje preto veľké množstvo rôznych použití, a teda aj mnoho rôznych druhov a špecifikácií.
(11)
Pri určení skutočnosti, že priadza HMLS a iné druhy priadze predstavujú jediný výrobok, boli hlavnými kritériami základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti. Ako sa uvádza v odôvodnení 19 dočasného nariadenia, prešetrovaním sa preukázalo, že hoci má priadza HMLS v porovnaní s ostatnými druhmi vysokopevnostnej priadze z polyesterov určité odlišné vlastnosti (napr. pokiaľ ide o pružnosť, zrážanlivosť, pevnosť v ťahu a odolnosť voči únave), usudzuje sa, že všetky rôzne druhy príslušného výrobku majú rovnaké základné fyzické a chemické vlastnosti. Z tohto dôvodu sa považujú za jediný výrobok.
(12)
Pokiaľ ide o uvedené rozdiely v štruktúre nákladov, treba podotknúť, že toto samo osebe nepredstavuje rozhodujúce kritérium pri určení, či priadza HMLS predstavuje odlišný výrobok ako ostatné druhy vysokopevnostných priadzí. Rozdiely týkajúce sa nákladov, cien a výrobného postupu samy osebe nie sú dôvodom na to, aby sa určitý druh výrobku ako HMLS považoval za odlišný výrobok, pokiaľ má tento druh rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti ako ostatné druhy výrobkov.
(13)
Preto sa nepovažovalo za odôvodnené vylúčiť priadzu HMLS z oblasti pôsobnosti prešetrovania a príslušné tvrdenia v tomto zmysle sa museli zamietnuť.
(14)
Keďže nie sú k dispozícii žiadne pripomienky týkajúce sa príslušného výrobku a podobného výrobku, odôvodnenia 16 až 20 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
3. DUMPING
3.1. Taiwan
3.1.1. Normálna hodnota
(15)
Jeden vyvážajúci výrobca z Taiwanu predložil dôkazy, ktoré preukázali, že cena hlavných surovín, prečistenej kyseliny tereftalovej (PTA) a monoetylénglykolu (MEG), ktoré nakupoval na výrobu vysokopevnostnej priadze, sa počas obdobia prešetrovania menila. Predovšetkým sa preukázalo, že nákupné ceny prudko poklesli, a to predovšetkým v 4. štvrťroku roku 2008. Preto tvrdil, že toto je potrebné zohľadniť pri stanovení jeho normálnych hodnôt, aby bolo zaistené spravodlivé porovnanie s vývoznými cenami.
(16)
Zistenia v odôvodnení 18 sú výsledkom veľmi podrobnej analýzy údajov predložených vývozcom, ktoré boli overené počas overovacej návštevy. Preto sa usúdilo, že stanovenie normálnych hodnôt pre určité časové lehoty obdobia prešetrovania na účely zohľadnenia zmien v cenách surovín je v tomto prípade oprávnené.
(17)
V súvislosti s metódou opísanou v dočasnom nariadení v odôvodneniach 86 a 87 neboli predložené žiadne pripomienky. Metódu použitú na stanovenie normálnej ceny pre vyvážajúcich vývozcov z Taiwanu možno potvrdiť.
3.1.2. Vývozná cena
(18)
Prešetrovaním sa ukázalo, že taiwanský výrobca uvedený v odôvodnení 15 predal vyššie objemy príslušného výrobku na trh Únie v prvej polovici obdobia prešetrovania, keď boli ceny surovín nižšie. Toto zistenie by sa malo posúdiť s ohľadom na obsah odôvodnenia 16.
(19)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenie 88 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
3.1.3. Porovnanie
(20)
Normálna hodnota a vývozná cena sa stanovili uvedeným spôsobom. Takto stanovená normálna hodnota pre daného výrobcu a jeho vývozná cena boli porovnané za jednotlivé obdobia, ktoré boli pokiaľ možno čo najbližšie, aby boli zohľadnené rozdiely ovplyvňujúce porovnateľnosť cien. To je v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 10 základného nariadenia.
(21)
V súvislosti s porovnaním normálnej hodnoty a vývoznej ceny vyvážajúcich výrobcov z Taiwanu neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky. Možno teda potvrdiť obsah odôvodnenia 89 dočasného nariadenia.
3.1.4. Dumpingové rozpätia
(22)
Pripomína sa, že v odôvodnení 92 dočasného nariadenia sa dospelo k záveru, že celoštátne dumpingové rozpätie pre Taiwan bolo de minimis. Konečné dumpingové rozpätie stanovené pre taiwanského výrobcu uvedeného v odôvodnení 15 je v súčasnosti pod hranicou de minimis. Preto sa potvrdzuje, že celoštátne dumpingové rozpätie pre Taiwan je de minimis.
3.2. ČĽR
3.2.1. Trhovohospodárske zaobchádzanie (THZ)
(23)
Pripomína sa, že sa prihlásilo 11 vyvážajúcich výrobcov v ČĽR. Tieto spoločnosti predstavovali 100 % z celkového vývozu príslušného výrobku na trh Únie počas obdobia prešetrovania. Vzorka troch vyvážajúcich výrobcov alebo prepojených skupín spoločností bola vybraná na základe najvyššieho objemu vývozu na účely stanovenia dumpingu v prípade ČĽR. Traja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky požiadali o trhovohospodárske zaobchádzanie, ale zistilo sa, že iba jeden z nich si toto zaobchádzanie zasluhuje.
(24)
Po zverejnení zistení týkajúcich sa trhovohospodárskeho zaobchádzania dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorým sa neudelilo trhovohospodárske zaobchádzanie, predložili svoje pripomienky zhrnuté nižšie.
(25)
Prvý vyvážajúci výrobca poukázal na obmedzujúcu klauzulu pri stanovení rozsahu jeho podnikateľskej činnosti, problémy so svojím účtovníctvom a platbami za určité aktíva, ako sú napríklad práva na využívanie pôdy.
(26)
Tento vývozca pripustil, že v jeho stanovách existuje obmedzujúca klauzula. Tvrdil, ale nepreukázal, že prestala mať právne účinky na jeho činnosť. Podobne, pokiaľ ide o účtovné problémy, spoločnosť pripustila existenciu nezrovnalostí medzi účtovnými záznamami a auditovanými účtovnými závierkami, ale tvrdila, že tieto nezrovnalosti neboli významné a boli vysvetlené počas prešetrovania. Malo by sa objasniť, že problémy v účtovníctve tejto spoločnosti, ktoré viedli k zamietnutiu žiadosti o udelenie trhovohospodárskeho zaobchádzania, neboli nevýznamné, ale podstatné, najmä pokiaľ ide o účtovanie niektorých aktív a nezrovnalosti zistené medzi určitými účtovnými knihami a dokumentmi poskytnutými počas návštevy na mieste.
(27)
Druhý vyvážajúci výrobca vyjadril pripomienky predovšetkým k zisteniam týkajúcim sa kapitálového vkladu, obmedzujúcej klauzuly pri stanovení rozsahu jeho podnikateľskej činnosti a nadobudnutí práv na využívanie pôdy.
(28)
Pokiaľ ide o kapitálový vklad, vývozca zopakoval rovnaké argumenty, ktoré uviedol v dočasnej fáze, t. j. že kapitálový vklad sa riadne vykonal. Tvrdil, že technické know-how predstavuje zvláštnu kategóriu znalostí, ktoré nemusia byť patentované ani zaregistrované, a preto bol kapitálový vklad správne vykonaný aj formou vecného príspevku. Pokiaľ ide o tieto problémy, zopakoval, že obmedzujúca klauzula nie je pre spoločnosť záväzná a že investičné požiadavky spojené s nadobudnutím pozemkov nepredstavujú deformácie, ale súvisia s politikou orgánov územného rozvoja.
(29)
Tieto argumenty však už boli predložené a zamietnuté v dočasnej fáze. Napriek tomu, že investičné požiadavky súvisia s politikou orgánov územného rozvoja, nepovažujú sa za zlučiteľné s trhovohospodárskym zaobchádzaním. Neboli poskytnuté žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli zmeniť dočasné závery, ktoré sú uvedené v posúdení trhovohospodárskeho zaobchádzania v odôvodneniach 50 a 51 dočasného nariadenia.
(30)
Na základe uvedeného sa potvrdzujú dočasné zistenia v odôvodneniach 46 až 52 dočasného nariadenia.
3.2.2. Individuálne preskúmanie
(31)
Ako sa uvádza v odôvodnení 28 dočasného nariadenia, dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí neboli zaradení do vzorky, požiadali o stanovenie individuálneho dumpingového rozpätia v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia. Žiadosti o individuálne prešetrenie sa však mohli posúdiť až po uložení dočasných opatrení.
(32)
Obidve spoločnosti odpovedali na formulár žiadosti pre THZ v stanovenej lehote. Po uložení dočasných opatrení si Komisia vyžiadala a preverila informácie uvedené vo formulároch žiadosti a všetky ostatné informácie, ktoré považovala za potrebné, preverila v priestoroch uvedených spoločností:
-
Oriental Industries Co., Ltd,
-
Hangzhou Huachun Chemical Fibers Co., Ltd.
(33)
Len na pripomenutie v krátkosti uvádzame v súhrnnej forme kritériá na udelenie THZ:
1.
obchodné rozhodnutia sa prijímajú a náklady sa uskutočňujú v reakcii na trhové podmienky a bez výrazných zásahov štátu; náklady na hlavné vstupy v podstatnej miere odrážajú trhové hodnoty;
2.
podniky majú jeden jednoznačný súbor účtovných záznamov, ktoré sú predmetom nezávislého auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (ďalej len „IAS“) a uplatňujú sa na všetky účely;
3.
neexistujú žiadne závažné deformácie spôsobené bývalým netrhovým hospodárskym systémom;
4.
zákonmi o konkurze a vlastníctve sa zaručuje právna istota a stabilita;
5.
prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby.
(34)
Obidve spoločnosti majú v podkladoch k zápisu do obchodného registra obmedzujúcu klauzulu týkajúcu sa rozdelenia objemu predaja medzi vývoz a domáci trh. V prípade jedného vývozcu sa zistilo viacero nezrovnalostí a nedostatkov v systéme účtovníctva žiadateľa, čo viedlo k záveru, že účtovníctvo nebolo jasné ani vedené a auditované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Takisto sa zistili určité deformácie spôsobené systémom netrhového hospodárstva, a to najmä pokiaľ ide o zakúpenie práv na používanie pozemkov danou spoločnosťou.
(35)
Na tomto základe sa dospelo k záveru, že ani jedna z dvoch spoločností nepreukázala, že spĺňa všetky kritériá článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, a nemohlo im byť udelené THZ.
3.2.3. Individuálne zaobchádzanie (IZ)
(36)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje tento článok, prípadne stanoví clo pre celú krajinu s výnimkou prípadov, keď sú spoločnosti schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia a možno im udeliť IZ.
(37)
Dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí požiadali o individuálne prešetrenie, nesplnili kritériá na udelenie THZ, ale požiadali o IZ v prípade, ak by im nebolo udelené THZ.
(38)
Len na pripomenutie sa stručne uvádzajú kritériá IZ:
1.
v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu voľne repatriovať kapitál a zisky;
2.
vývozné ceny, množstvá, podmienky a náležitosti predaja sú voľne určené;
3.
väčšinový podiel patrí súkromným osobám. Štátni úradníci, ktorí sú členmi správnej rady alebo ktorí zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine, alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od štátu;
4.
prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby a
5.
štátne zásahy nie sú v takom rozsahu, aby umožňovali obchádzanie opatrení, pokiaľ sa jednotlivým vývozcom uložia rozdielne colné sadzby.
(39)
Na základe dostupných informácií sa zistilo, že títo dvaja vyvážajúci výrobcovia v ČĽR nezaradení do vzorky, ktorí požadovali individuálne prešetrenie, spĺňali všetky uvedené požiadavky na udelenie individuálneho zaobchádzania stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia.
3.2.4. Analogická krajina
(40)
Ako sa uvádza v odôvodneniach 57 až 62 dočasného nariadenia, usúdilo sa, že USA nie sú vhodnou analogickou krajinou na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR. Namiesto toho bol za vhodnú analogickú krajinu na stanovenie normálnej hodnoty pre ČĽR v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia zvolený Taiwan.
(41)
Po uložení dočasných opatrení niektoré strany navrhli, aby bola namiesto Taiwanu ako analogická krajina použitá Kórea. Tvrdili, že táto krajina je vhodnejšia ako Taiwan, pretože kórejskí vyvážajúci výrobcovia takisto používajú modernú jednostupňovú výrobnú technológiu, ich konečné výrobky sú v značnej miere porovnateľné s výrobkami z ČĽR, kórejský domáci trh je veľký a porovnateľný s trhom ČĽR a v žiadnej spoločnosti v Kórei sa nezistilo, že by sa dopúšťala dumpingu.
(42)
Pokiaľ ide o výber analogickej krajiny, skúmali sa tieto kritériá: porovnateľnosť objemu výroby konečných výrobkov v krajine s netrhovým hospodárstvom a v potenciálnej analogickej krajine, reprezentatívnosť domáceho predaja (transakcií) neprepojeným odberateľom v porovnaní s vývozom príslušného výrobku pochádzajúceho z tretej krajiny s netrhovým hospodárstvom, úroveň hospodárskej súťaže na domácom trhu analogickej krajiny, porovnateľnosť prístupu k surovinám a energii, pripravenosť vývozcov v potenciálnej analogickej krajine spolupracovať pri prešetrovaní.
(43)
Ďalšia analýza vykonaná po uložení dočasných opatrení sa vykonala na základe všetkých informácií, ktoré boli k dispozícii na účely posúdenia príslušných kritérií. Táto analýza ukázala, že skutočne existujú podobnosti medzi Kóreou a Taiwanom, pokiaľ ide o niektoré kritériá. Ukázalo sa však, že po celkovom posúdení je najvhodnejšou analogickou krajinou Taiwan.
(44)
Analýza ukázala, že Kórea a Taiwan majú vysokú úroveň porovnateľnosti objemu vyrobených konečných výrobkov s výrobcami v ČĽR a že veľké množstvo výrobkov predávaných na domácom trhu v obidvoch krajinách by bolo možné porovnať s vývozmi z ČĽR. Toto kritérium ukázalo mierne vyššiu úroveň porovnateľnosti v prípade Kórey, keďže jej objem výroby je väčší ako v prípade Taiwanu.
(45)
Význam tohto kritéria však nemožno nadradzovať ďalším kritériám, ako je napríklad reprezentatívnosť domácich predajných transakcií v porovnaní s vývozom, prístup k surovinám a úroveň hospodárskej súťaže v analogickej krajine.
(46)
Zistilo sa, že v porovnaní s vývozmi z ČĽR má Kórea i Taiwan vysoký počet reprezentatívneho domáceho predaja, pri ktorom sa normálna hodnota nebude stanovovať. Zistilo sa však, že transakcie vykonané taiwanskými vývozcami sú celkovo reprezentatívnejšie ako transakcie kórejských vývozcov. Ak by bývala Kórea vybraná ako analogická krajina, musela by sa stanoviť normálna hodnota pre väčší objem a pre viac druhov príslušného výrobku.
(47)
Pokiaľ ide o úroveň hospodárskej súťaže, jedna zo zúčastnených strán tvrdila, že jeden taiwanský vyvážajúci výrobca má na domácom trhu dominantné postavenie a že by to takisto malo brániť použitiu Taiwanu ako analogickej krajiny.
(48)
Indikátorom hospodárskej súťaže v krajine môže byť vysoký počet výrobcov. Je však zároveň potrebné preskúmať, či výrobcovia v analogickej krajine majú, alebo nemajú konkurenciu, ktorá umožňuje dostatočný, ale nie nadmerný zisk.
(49)
Zistilo sa, že v Kórei sú štyria domáci výrobcovia a že dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov dopĺňa domáci trh. Na Taiwane sú dvaja výrobcovia a na domácom trhu sa uplatňujú výrobky aj z vonkajších zdrojov. Prešetrovaním sa však ukázalo, že napriek nižším nákladov v Kórei nie je úroveň domácich cien nižšia ako na Taiwane. V prípade kórejských výrobcov vysokopevnostnej priadze, ktorí dosahujú zisk presahujúci 20 % z obratu príslušného výrobku, predstavoval zisk dosahovaný na kórejskom trhu v priemere 18 %. To je oveľa viac ako na Taiwane, kde sa zisk pohyboval od 5 % do 9 %.
(50)
Preto sa usúdilo, že na Taiwane existuje vysoká úroveň hospodárskej súťaže a že zisk nie je nadmerný.
(51)
Pokiaľ ide o prístup k surovinám, je Kórea po Thajsku bezkonkurenčne jedným z najväčších celosvetových výrobcov a vývozcov PTA. Táto konkurenčná výhoda kórejských výrobcov môže do istej miery vysvetľovať, prečo bola cena suroviny v Kórei v priemere nižšia ako na Taiwane a v ČĽR. Prešetrovaním sa ukázalo, že väčšina z overených kórejských spoločností získava svoje suroviny od prepojených spoločností alebo je schopná ich vyrábať sama. Naopak, na Taiwane žiadna zo spoločností, na ktorú sa prešetrovanie vzťahovalo, nevyrábala svoju surovinu sama a získavala ju hlavne od prepojených dodávateľov alebo od nezávislých dodávateľov, takisto ako v prípade ČĽR.
(52)
Dostupné informácie a skutočnosť, že taiwanskí vyvážajúci výrobcovia majú v ČĽR prepojených výrobcov vysokopevnostnej priadze, naznačujú, že v rámci obidvoch týchto skupín sa využívajú rovnaké zdroje dodávok suroviny na účely dosiahnutia úspor z rozsahu a zisku lepších cien. Preto sa usúdilo, že podmienky prístupu k surovinám v ČLR sú veľmi podobné podmienkam na Taiwane.
(53)
Na základe toho sa usúdilo, že výber Taiwanu nebol nevhodný a v tomto prípade bol vhodnejší. Taiwan bol preto potvrdený ako analogická krajina.
3.2.5. Normálna hodnota
3.2.5.1. Vyvážajúci výrobca zahrnutý do vzorky, ktorému bolo udelené THZ
(54)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa normálnych hodnôt určených spoločnosti, ktorej bolo udelené trhovohospodárske zaobchádzanie, potvrdzujú sa odôvodnenia 64 a 65 dočasného nariadenia.
3.2.5.2. Vyvážajúci výrobcovia, ktorým nebolo udelené THZ
(55)
Ako sa uvádza v odôvodnení 15, jeden vývozca z Taiwanu preukázal, že jeho nákupná cena hlavnej suroviny používanej na výrobu vysokopevnostnej priadze sa počas obdobia prešetrovania menila, a požadoval, aby táto skutočnosť bola zohľadnená pri stanovení normálnej hodnoty. Táto požiadavka sa považovala za opodstatnenú a normálne hodnoty stanovené pre Taiwan ako analogickú krajinu sa v tomto prípade zodpovedajúcim spôsobom zrevidovali.
3.2.6. Vývozná cena
(56)
Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 68 dočasného nariadenia, všetky predaje príslušného výrobku, ktoré vykonali vyvážajúci výrobcovia zahrnutí do vzorky na trhu Únie, sa uskutočnili priamo nezávislým zákazníkom v Únii. Preto sa vývozná cena stanovila v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien. V prípade spoločností, ktoré boli podrobené individuálnemu preskúmaniu, sa vývozné ceny tiež týkali predaja nezávislým odberateľom a na ich stanovenie sa použila rovnaká metóda opísaná v odôvodnení 68 dočasného nariadenia.
(57)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenie 68 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
3.2.7. Porovnanie
(58)
Zrevidované normálne hodnoty stanovené pre analogickú krajinu boli porovnané s vývoznou cenou spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČLR. Ako sa uvádza v odôvodnení 63, toto viedlo k zníženiu konečných dumpingových rozpätí pre troch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.
(59)
Je potrebné uviesť, že úprava nepriamych daní uvedená v odôvodnení 69 dočasného nariadenia predstavuje rozdiel medzi daňou z pridanej hodnoty (DPH) splatnou v prípade domáceho predaja a DPH splatnou pri transakciách súvisiacich s predajom na vývoz, pričom sa zodpovedajúcim spôsobom zohľadňuje sadzba náhrad DPH v prípade predaja na vývoz. Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia spochybnili spôsob, akým sa úprava vypočítala, a tvrdili, že pri posúdení výšky DPH, ktorá nebola vrátená, je nutné zohľadniť režim DPH, ktorý sa vzťahuje na konkrétne operácie spracovania a predaja.
(60)
Pokiaľ ide o toto tvrdenie, je potrebné uviesť, že úprava vychádzala z ustanovení článku 2 ods. 10 písm. b) základného nariadenia, v ktorom sa stanovuje úprava normálnej hodnoty pre dovozné poplatky a nepriame dane - kategória, ktorá zahŕňa DPH. Na základe uvedeného sa toto tvrdenie zamietlo.
(61)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, ktoré by zmenili predbežné zistenia, odôvodnenie 69 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
3.2.8. Dumpingové rozpätia
(62)
Zrevidované priemerné normálne hodnoty stanovené pre analogickú krajinu Taiwan a porovnanie s vývoznou cenou čínskych vyvážajúcich výrobcov viedli k zníženiu konečných dumpingových rozpätí.
(63)
Tieto konečné dumpingové rozpätia v prípade čínskych vyvážajúcich výrobcov sú takéto:
-
5,1 % pre Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd,
-
0 % pre Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd,
-
5,5 % pre Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd,
-
5,3 % pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky.
(64)
Pre spoločnosti, ktoré požiadali o individuálne prešetrovanie, sú konečné dumpingové rozpätia takéto:
-
9,8 % pre Oriental Industries (Suzhou) Ltd,
-
0 % pre Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.
3.3. Kórejská republika
3.3.1. Normálna hodnota
(65)
Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa normálnej hodnoty, ktorá je vysvetlená v odôvodneniach 75 a 76 dočasného nariadenia, tieto zistenia sa týmto potvrdzujú.
3.3.2. Vývozná cena
(66)
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, odôvodnenia 77 a 78 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
3.3.3. Porovnanie
(67)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania, ktoré by zmenili predbežné zistenia, odôvodnenia 79 až 81 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
3.3.4. Dumpingové rozpätia
(68)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dumpingových rozpätí, ktoré by zmenili predbežné zistenia týkajúce sa Kórey, odôvodnenia 82 až 85 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
4. UJMA
4.1. Výroba v Únii
(69)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby v Únii, odôvodnenia 94 až 96 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
4.2. Vymedzenie pojmu výrobného odvetvia Únie
(70)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobného odvetvia Únie, odôvodnenie 97 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje.
4.3. Spotreba v Únii
(71)
Pripomína sa, že spotreba v Únii sa stanovila na základe celkového dovozu podľa údajov Eurostatu, celkových predajov výrobného odvetvia Únie na trhu Únie vrátane odhadu založeného na údajoch v sťažnosti týkajúcej sa predajov neprihlásených výrobcov.
Tabuľka 1
Spotreba Únie
2005
2006
2007
2008
IP
Tony
221 277
233 969
265 826
241 258
205 912
Index 2005 = 100
100
106
120
109
93
Zdroj: Eurostat, údaje uvedené v podnete a vyplnené dotazníky.
(72)
Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii znížila celkovo o 7 %. Zvýšila sa o 20 % v rokoch 2005 až 2007 a následne sa znížila o 27 % medzi rokom 2007 a obdobím prešetrovania. Zníženie spotreby v roku 2008 a v období prešetrovania bolo spôsobené nižším dopytom najmä v druhej polovici roka 2008 v dôsledku hospodárskej krízy.
(73)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, odôvodnenia 98 až 100 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
4.4. Dovoz do Európskej únie z ČĽR, Kórejskej republiky a Taiwanu
4.4.1. Súhrnné posúdenie účinkov dumpingového dovozu
(74)
Pripomína sa, že dovoz z Kórey a Taiwanu sa neposudzoval spoločne s dumpingovým dovozom z ČĽR, pretože v priebehu obdobia prešetrovania sa kórejský ani taiwanský dovoz neuskutočňoval za dumpingové ceny, ako sa uvádza v odôvodneniach 102 a 103 dočasného nariadenia.
(75)
Poznamenáva sa, že na účely posúdenia, či by sa mal dovoz z príslušných krajín posudzovať súhrnne v rámci súčasného prešetrovania, sa dovoz z každej krajiny jednotlivo preskúmal vzhľadom na podmienky stanovené v článku 3 ods. 4 základného nariadenia. Keďže však bolo rozpätie dumpingu v súvislosti s dovozom z Kórey a Taiwanu pod úrovňou de minimis, dospelo sa k záveru, že dovoz z Kórey a Taiwanu by sa nemal posudzovať spoločne s dumpingovým dovozom z ČĽR. V nadväznosti na toto konštatovanie sa tento dovoz analyzoval oddelene v odôvodneniach 147 až 152 dočasného nariadenia v súlade s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia.
4.4.2. Dumpingový dovoz z ČĽR
(76)
Pripomína sa, že v prípade jedného vyvážajúceho výrobcu v ČĽR sa predbežne zistilo, že predaj jeho výrobkov na trhu Únie nepredstavuje dumping. Preto bol tento vývoz vylúčený z analýzy vývoja dumpingového dovozu z ČĽR na trh Únie. V nadväznosti na individuálne preskúmania vykonané po uložení dočasných opatrení sa zistilo, že vývoz ďalšieho vyvážajúceho výrobcu v ČĽR nepredstavuje dumping, ako sa uvádza v odôvodnení 64. Preto bol tento vývoz vylúčený z analýzy vývoja dumpingového dovozu z ČĽR na trh Únie a vplyvu na výrobné odvetvie Únie. Údaje o dumpingovom dovoze z ČĽR sa teda tiež zrevidovali.
Tabuľka 2
Dumpingový dovoz z ČĽR
2005
2006
2007
2008
IP
Dovoz (v tonách)
4 350
11 926
31 223
39 072
38 404
Index
100
274
718
898
883
Podiel na trhu
2,4 %
5,6 %
11,9 %
16,3 %
18,8 %
Priemerná cena v EUR/tona
2 783
1 705
1 524
1 574
1 532
Index
100
61
55
57
55
Zdroj: Eurostat, údaje uvedené v podnete a vyplnené dotazníky.
(77)
Po revízií údajov o dumpingovom dovoze z ČĽR sa zistilo, že jeho objem sa počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšil viac ako osemkrát, zatiaľ čo sa priemerné dovozné ceny v tom istom období prudko znížili o 45 %.
4.4.3. Cenové podhodnotenie
(78)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa cenového podhodnotenia, potvrdzuje sa týmto metodika na stanovenie cenového podhodnotenia opísaná v odôvodneniach 110 a 111 dočasného nariadenia. V nadväznosti na individuálne prešetrovania udelené po uložení dočasných opatrení, ako sa uvádza v odôvodnení 31, bolo prehodnotené porovnanie cien podobných druhov výrobkov. Toto prehodnotenie potvrdilo, že cenové podhodnotenie dumpingového dovozu z ČLR počas obdobia prešetrovania predstavovalo 24,1 % oproti cenám výrobného odvetvia Únie.
4.5. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
(79)
Pripomína sa, že vzhľadom na zistenie, že dovoz z Kórey, Taiwanu a od dvoch čínskych spoločností nepredstavuje dumping, nemal by sa posudzovať spolu s dumpingovým dovozom z ČLR. Preto bol vylúčený z analýzy vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie a posúdený oddelene.
(80)
Ako sa uvádza v odôvodnení 113 dočasného nariadenia, preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov týkajúcich sa posúdenia stavu výrobného odvetvia Únie od roku 2005 do konca OP.
(81)
Takisto je potrebné pripomenúť, že stav ujmy bol v predbežnej fáze jednoznačný, pričom väčšina ukazovateľov ujmy vykazovala v priebehu posudzovaného obdobia klesajúci trend: objem výroby (- 36 %), objem predaja (- 29 %), predajná cena (- 9 %) a podiel na trhu (- 23 %). Okrem toho sa výrazne zhoršili ukazovatele ujmy súvisiace s finančnými výsledkami výrobného odvetvia Únie, ako je ziskovosť (- 16,3 percentuálneho bodu) a peňažný tok (- 141 %), a zároveň významne klesli investície (- 89 %).
(82)
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby, výrobnej kapacity a využitia kapacity, objemu predaja a podielu na trhu, cien, zásob, zamestnanosti, platov a produktivity a ukazovateľov finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, predbežné závery uvedené v odôvodneniach 114 až 126 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
(83)
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie, potvrdzuje sa záver, že výrobnému odvetviu bola spôsobená značná ujma, ako sa stanovuje v odôvodneniach 127 až 130 dočasného nariadenia.
5. PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI
5.1. Predbežné poznámky
(84)
V súlade s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia sa skúmalo, či dumpingový dovoz príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR spôsobil ujmu výrobnému odvetviu Únie do takej miery, ktorá sa môže považovať za značnú. Preskúmali sa aj iné známe faktory než dumpingový dovoz, ktoré mohli v tom istom čase spôsobiť výrobnému odvetviu Únie ujmu, s cieľom zabezpečiť, aby sa možná ujma spôsobená týmito inými faktormi nepripisovala dumpingovému dovozu.
5.2. Vplyv dumpingového dovozu
(85)
V posudzovanom období sa dumpingový dovoz z ČĽR výrazne zvýšil. Po revízií údajov o dumpingovom dovoze z ČLR, ako sa uvádza v odôvodnení 76, sa ukázalo, že objem dumpingového dovozu z ČLR sa medzi rokom 2005 a obdobím prešetrovania zvýšil viac ako osemkrát, čím sa jeho podiel na trhu zvýšil približne o 16 percentuálnych bodov. V rovnakom období sa spotreba v Únii znížila o 7 %.
(86)
Počas posudzovaného obdobia čelilo výrobné odvetvie Únie výraznému poklesu objemu predaja o 29 % a následne strate podielu na trhu z 51,1 % na 39,2 %, t. j. takmer o 12 percentuálnych bodov. V období od roku 2008 do OP klesol trhový podiel výrobného odvetvia Únie o dva percentuálne body, zatiaľ čo napriek klesajúcemu dopytu na trhu Únie vzrástol podiel dumpingového dovozu.
(87)
Pokiaľ ide o ceny dumpingového dovozu, po revízii údajov podľa opisu v odôvodnení 76 sa počas posudzovaného obdobia znížili o 45 % a podstatne podhodnotili ceny účtované výrobným odvetvím Únie na trhu Únie. Výrobné odvetvie Únie nemohlo následne zvýšiť svoje ceny tak, aby pokryli nárast cien surovín. V dôsledku toho sa ziskovosť predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie znížila, zo zisku 3 % v roku 2005 na stratu 13,3 % v OP, ako bolo vysvetlené v odôvodnení 81 dočasného nariadenia.
(88)
Prešetrovaním sa takisto ukázalo, že zvyšujúci sa objem dumpingového dovozu za nízke ceny z ČĽR mal celkovo negatívny vplyv na trh stlačením cien. Pokračujúci tlak vyvíjaný na trhu Únie neumožnil výrobnému odvetviu Únie prispôsobiť predajné ceny zvýšeným nákladom na surovinu, predovšetkým v roku 2008, keď boli ceny suroviny najvyššie. To vysvetľuje stratu podielu na trhu a stratu ziskovosti výrobného odvetvia Únie.
(89)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, a keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vplyvu dumpingového dovozu, možno potvrdiť, že výrazný nárast lacného dumpingového dovozu z ČĽR mal výrazne nepriaznivý vplyv na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie.
5.3. Vplyv ďalších faktorov
5.3.1. Nedumpingový dovoz
(90)
Pokiaľ ide o vplyv nedumpingového dovozu z ČĽR, je potrebné pripomenúť, že v prípade dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov sa zistilo, že ich predaj vysokopevnostnej priadze na trhu Únie nepredstavuje dumping. Aj keď nemožno vylúčiť, že tento dovoz mohol do určitej miery prispieť k ujme výrobného odvetvia Únie, usudzuje sa, že vzhľadom na objem, a najmä ceny, ktoré boli v priemere vyššie ako ceny dumpingového dovozu, nie je vplyv tohto nedumpingového dovozu taký, aby narušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
5.3.2. Iné faktory
(91)
Pripomína sa, že v rámci analýzy príčinných súvislostí sa skúmali aj ďalšie činitele, konkrétne vývoj dopytu na trhu Únie, vývoj cien surovín, výroba výrobného odvetvia Únie na vlastnú spotrebu, vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie, dovoz z iných krajín vrátane dovozu z Kórey a Taiwanu a výkonnosť iných výrobcov v Únii.
(92)
Jedna strana tvrdila, že analýza príčinných súvislostí nepreukázala, že ujma spôsobená inými činiteľmi ako dumpingovým dovozom nebola pripísaná dovozu z Číny. Predovšetkým tvrdila, že k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, prispeli také činitele, ako je vývoj dopytu a zvýšenie cien suroviny, ktoré neboli zohľadnené pri analýze príčinných súvislostí.
(93)
Pokiaľ ide o vývoj dopytu, je potrebné pripomenúť, že v situácii, keď spotreba klesala, sa dovozu z ČĽR napriek tomu podarilo zvýšiť svoj podiel na trhu. Pokiaľ ide o zvýšenie cien surovín, uznáva sa, že ceny surovín sa v prvej polovici obdobia prešetrovania zvýšili, ako sa uvádza v odôvodnení 139 dočasného nariadenia. V druhej polovici obdobia prešetrovania však ceny klesli. Tieto výkyvy cien surovín mali na všetky hospodárske subjekty nepriaznivý vplyv. Okrem toho pri neexistencií cenového tlaku vyvíjaného lacným dumpingovým dovozom z ČĽR bolo možné očakávať, že výrobné odvetvie Únie bude schopné upraviť svoje predajné ceny v súlade s vývojom cien surovín. Preto sa potvrdzujú odôvodnenia 138 až 140 dočasného nariadenia, a toto tvrdenie sa teda zamieta.
(94)
Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby výrobného odvetvia Únie na vlastnú spotrebu alebo výroby na vývoz, odôvodnenia 141 až 143 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
(95)
Niektoré zúčastnené strany takisto tvrdili, že výrobcovia v Únii by neboli bývali schopní zvýšiť svoje ceny tak, aby odrážali zmeny v nákladoch na suroviny s ohľadom na lacný dovoz z Kórey a Taiwanu.
(96)
V tejto súvislosti je predovšetkým potrebné poznamenať, že ceny dovozu z Kórey a Taiwanu zostali počas celého posudzovaného obdobia vyššie ako priemerné dovozné ceny z ČĽR. Po druhé objem dovozu sa medzi rokom 2007 a koncom obdobia prešetrovania výrazne znížil. Preto sa usúdilo, že objem a ceny tohto dovozu nemohli byť hlavnou príčinou značnej ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie, a teda nemôžu narušiť príčinnú súvislosť medzi ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a dumpingovým dovozom z ČĽR. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.
(97)
Keďže neboli predložené žiadne iné pripomienky týkajúce sa dovozu z tretích krajín vrátane Kórey a Taiwanu, odôvodnenia 144 až 152 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
(98)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa iných výrobcov v Únii, odôvodnenia 153 a 154 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
(99)
Po predbežnom zverejnení jedna zo strán tvrdila, že nižšia ziskovosť výrobného odvetvia Únie by sa mala pripísať vysokému podielu zastúpenia tzv. dvojstupňového výrobného postupu vo výrobnej kapacite výrobného odvetvia Únie a údajnému oneskoreniu výrobného odvetvia Únie pri zavádzaní moderného, tzv. jednostupňového výrobného postupu.
(100)
Preto by sa malo poznamenať, že škály druhov výrobkov vyrábaných a predávaných vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR a výrobným odvetvím Únie sa do značnej miery prekrývajú. Výrobné odvetvie Únie využíva tzv. dvojstupňový výrobný postup, keďže umožňuje vyrábať špecifické druhy výrobkov, ktoré sa na trhu zvyčajne predávajú za vyššiu cenu. Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 85 až 89, prítomnosť lacného dumpingového dovozu vysokopevnostnej priadze z ČĽR nepriaznivo ovplyvnila celkový trh Únie výrazným tlakom na znižovanie cien.
(101)
Preto sa usúdilo, že existencia dvoch rôznych výrobných postupov nemohla mať sama osebe podstatný vplyv na ziskové rozpätia, a to najmä vzhľadom na cenový tlak zo strany dumpingového dovozu z ČĽR. Okrem toho neboli predložené žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu preto, že nepoužívalo novšiu technológiu. Preto sa toto tvrdenie zamietlo.
(102)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, sa konštatuje, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil značnú ujmu výrobnému odvetviu Únie v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia a odôvodnenia 155 až 158 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
6. ZÁUJEM ÚNIE
6.1. Predbežná poznámka
(103)
Analýza záujmu Únie bola upravená tak, aby zohľadnila preskúmanie dumpingových rozpätí v nadväznosti na predložené pripomienky k zverejneniu predbežných zistení a individuálne preskúmania vykonané po uložení dočasných opatrení. Preto by vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce väčšina dovozu z ČĽR podliehala clu na úrovni približne 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 63.
6.2. Výrobné odvetvie Únie
(104)
Pripomína sa, že výrobné odvetvie Únie tvoria štyria výrobcovia z rôznych členských štátov, ktorí v súvislosti s výrobou vysokopevnostnej priadze priamo zamestnávajú viac ako 1 300 ľudí. Všetky ukazovatele ujmy, najmä tie, ktoré sa týkajú finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie, vykazovali počas posudzovaného obdobia záporný trend. Zamestnanosť sa tiež výrazne znížila, a to o 23 %, čo zodpovedá poklesu približne o 400 ekvivalentov plného pracovného úväzku počas posudzovaného obdobia.
(105)
Po uložení dočasných opatrení výrobné odvetvie Únie uviedlo, že továrne, ktoré boli v dôsledku dumpingového dovozu nečinné, boli nedávno opäť otvorené. Toto ukazuje, že už dočasné opatrenia mali pozitívny vplyv na výrobné odvetvie Únie.
(106)
Predpokladá sa, že uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz z ČĽR by malo ďalší pozitívny vplyv na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Únie a umožnilo by mu získať späť prinajmenšom časť strateného podielu na trhu.
(107)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie, odôvodnenia 160 až 163 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
6.3. Dovozcovia
(108)
Niektoré strany tvrdili, že analýza vplyvu opatrení na dovozcov sa nezaoberala problémami, ktoré spôsobuje rýchle striedanie rôznych dodávateľov vysokopevnostnej priadze. V tomto zmysle je potrebné uznať, že prechod od jedného zdroja dodávok na iný môže v závislosti od konečného použitia trvať istý čas. Budú však k dispozícii ďalšie zdroje vrátane dovozu z Kórey a Taiwanu, ako aj dovozu od dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov uvedených v odôvodneniach 63 a 64, na ktoré sa nebude antidumpingové clo vzťahovať. Toto tvrdenie sa preto zamietlo a potvrdzuje sa predbežný záver, že opatrenia nebudú mať výrazný nepriaznivý vplyv na dovozcov.
(109)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 164 a 165 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
6.4. Používatelia
(110)
Používatelia vysokopevnostnej priadze prejavili o tento prípad veľký záujem. Zo 68 kontaktovaných používateľov spolupracovalo na prešetrovaní 33. Prešetrovaním sa ukázalo, že 24 z 33 spolupracujúcich používateľov nakupuje vysokopevnostnú priadzu v ČĽR. Zistilo sa, že 12 % z tohto dovozu pochádza od spoločností, ktoré nevykonávajú dumping.
(111)
V dočasnej fáze sa vykonala analýza vplyvu opatrení na používateľov zlúčením používateľov do štyroch rôznych priemyselných odvetví (výroba pneumatík, automobilový priemysel, výroba lán a priemyselné aplikácie). Pred uložením dočasných opatrení boli preverení štyria používatelia (dvaja v odvetví výroby pneumatík, jeden v automobilovom priemysle a jeden v odvetví priemyselných aplikácií). Po uložení dočasných opatrení sa ďalej skúmalo, do akej miery bude každý sektor týmito opatreniami ovplyvnený. Na tento účel sa vykonali dodatočné overovacie návštevy v priestoroch siedmich používateľov uvedených v odôvodnení 5. Z celkovo 11 overených používateľov bolo päť malých a stredných podnikov (MSP). Na základe overených údajov sa revidoval odhadovaný vplyv opatrenia na ziskové rozpätie používateľov pri zohľadnení opravenej úrovne cla a skutočnosti, že ešte v prípade jedného ďalšieho čínskeho vyvážajúceho výrobcu sa zistilo, že dumping nevykonáva.
(112)
Pokiaľ ide o používateľov v sektore výroby pneumatík, vyplnené dotazníky zaslali celkovo štyria výrobcovia pneumatík. Z týchto boli dva overené pred uložením dočasných opatrení a jeden po uložení dočasných opatrení. Podľa dostupných údajov pre toto odvetvie je podiel vysokopevnostnej priadze vo vzťahu k jej výrobným nákladom relatívne obmedzený, v priemere pod 1 %. Zistilo sa, že iba jeden zo spolupracujúcich používateľov dovážal príslušný výrobok z ČĽR. Všetok tento dovoz však pochádzal od spoločnosti v ČLR, v ktorej nebol zistený dumping. Preto sa dospelo k záveru, že na základe dostupných údajov nebudú mať navrhované opatrenia na odvetvie výroby pneumatík nepriaznivý vplyv.
(113)
Pokiaľ ide o používateľov v automobilovom odvetví (vyrábajúcich hlavne bezpečnostné pásy a airbagy), ktorí predstavovali 5 % z celkového dovozu vysokopevnostnej priadze z ČLR počas obdobia prešetrovania, bolo doručených celkovo šesť odpovedí na dotazník. Boli overené dve spoločnosti, jedna pred uložením dočasných opatrení a druhá po ňom. Podiel čínskej vysokopevnostnej priadze používanej v automobilovom priemysle sa po overovacích návštevách zrevidoval na 15 %. Z overovacích návštev takisto vyplynulo, že podniky využívajúce vysokopevnostnú priadzu celkovo predstavujú viac ako 30 % z celkového obratu spolupracujúcich spoločností namiesto 4 %, ako bolo stanovené v predbežnej fáze. Potvrdzuje sa, že priemerný zisk dosahovaný v tomto odvetví z výrobkov využívajúcich vysokopevnostnú priadzu predstavuje približne 3 %. Na základe uvedeného sa dospelo k záveru, že ak by boli uložené opatrenia, nie je pravdepodobné, že by to malo celkovo vážny vplyv na automobilový priemysel, keďže ten by bol naďalej ziskový, a ČĽR okrem toho nie je hlavným zdrojom dodávok.
(114)
Pokiaľ ide o používateľov v odvetví výroby lán, boli doručené celkovo tri odpovede na dotazník a po uložení dočasných opatrení bola overená jedna spoločnosť. Všetky spolupracujúce spoločnosti v tomto odvetví sú malé a stredné podniky a predstavovali menej ako 1 % z celkového dovozu z ČĽR počas obdobia prešetrovania. Potvrdzuje sa, že podiel podnikania súvisiaceho s vysokopevnostnou priadzou predstavuje asi 18 % z ich celkového podnikania. Priemerné ziskové rozpätie dosiahnuté v odvetví využívajúcom vysokopevnostnú priadzu bolo predbežne stanovené približne na 8 %. Po overovacej návšteve a následnej oprave údajov poskytnutých v odpovediach na dotazník sa však ziskové rozpätie dosiahnuté v tomto odvetví opravilo na - 0,4 %. Prešetrovaním sa ukázalo, že väčšina dovozu (71 %) počas OP bola z ČĽR, zatiaľ čo iba 22 % bolo z Kórey. Vzhľadom na opravenú úroveň cla by však vplyv na spoločnosti v tomto odvetví, pokiaľ budú naďalej nakupovať vysokopevnostnú priadzu z ČLR, mal byť obmedzený. Okrem toho existuje viacero alternatívnych zdrojov dodávok.
(115)
Pokiaľ ide o používateľov v odvetví priemyselných aplikácií, bolo doručených celkovo 20 odpovedí na dotazníky od používateľov predstavujúcich 21 % z celkového dovozu z ČLR. Bolo overených päť spoločností, jedna pred uložením dočasných opatrení a štyri po ňom. Na základe údajov dostupných pre toto odvetvie po overovacích návštevách bol podiel podnikania súvisiaceho s vysokopevnostnou priadzou opravený na 54 % z celkového podnikania. Prešetrovaním sa ukázalo, že títo užívatelia nakupovali vysokopevnostnú priadzu hlavne z ČĽR (42 %) a z Kórey (24 %), zatiaľ čo 29 % pochádzalo od dodávateľov v Únii a v tretích krajinách. Údaje zhromaždené počas overovacích návštev, ktoré sa konali po uložení dočasných opatrení, viedli k úprave priemerného ziskového rozpätia dosiahnutého v tomto odvetví, ktoré je stanovené na 17 %. Zo zhromaždených údajov však vyplýva, že priemerné ziskové rozpätie stanovené pre celé odvetvie nie je reprezentatívne pre situáciu malých a stredných podnikov, ktoré mali počas obdobia prešetrovania v priemere negatívne ziskové rozpätie vo výške - 1,9 %. V najhoršom prípade, t. j. pokiaľ by tieto malé a stredné podniky nakupovali od čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahujú opatrenia, a nezmenili by svoje zdroje dodávok, pri uložení konečných opatrení by ich ziskovosť klesla z - 1,9 % na - 3,3 %. To by bolo spôsobené skutočnosťou, že nakupujú vysokopevnostnú priadzu z ČĽR vo väčšom podiele v porovnaní s veľkými spoločnosťami, ktoré by zostali vysokoziskové. Predpokladá sa však, že tieto malé a stredné podniky by mohli presunúť aspoň časť svojich nákupov na dodávateľov, na ktorých sa opatrenia nevzťahujú.
(116)
Niektorí užívatelia tvrdili, že v predbežnej analýze záujmu Únie sa podcenil nepriaznivý vplyv antidumpingových opatrení na ich ziskovosť. Tvrdili tiež, že by s ťažkosťami preniesli zvýšenie nákladov na svojich zákazníkov, a spochybnili možnosť nájsť alternatívne zdroje dodávok. Niektoré strany takisto spochybnili schopnosť výrobcov v Únii dodávať požadované výrobky. Boli tiež predložené pripomienky týkajúce sa negatívneho vplyvu opatrení na nadväzujúce výrobné odvetvie a v konečnom dôsledku na zamestnanosť v Únii.
(117)
Pokiaľ ide o tvrdenie o ziskovosti, analýza na základe údajov zrevidovaných v nadväznosti na overovacie návštevy po uložení dočasných opatrení skutočne preukázala, že časť odvetvia výroby lán a priemyselných aplikácií by bola opatreniami nepriaznivo ovplyvnená, pokiaľ by títo používatelia, ktorí nakupujú od čínskych vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa opatrenia vzťahujú, tak konali naďalej a nezmenili svoje zdroje dodávok. Tento vplyv však bude pravdepodobne obmedzený vzhľadom na zníženú úroveň cla a existenciu alternatívnych zdrojov dodávok.
(118)
Pokiaľ ide o tvrdenie, že by používatelia nemohli preniesť zvýšenie nákladov na svojich zákazníkov, prešetrovaním sa preukázalo, že v niektorých odvetviach môže byť skutočne ťažké zvýšiť ceny. Pripomína sa však, že vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov by väčšina dovozu z ČĽR podliehala clu na úrovni približne 5 %, ako sa uvádza v odôvodnení 103. Preto sa predpokladá, že používatelia by mohli preniesť aspoň časť zvýšenia nákladov na svojich zákazníkov, a v každom prípade aj bez zvýšenia cien sa odhaduje, že vplyv na ich ziskovosť je dosť obmedzený.
(119)
Pokiaľ ide o tvrdenie, že výrobné odvetvie Únie by nebolo v prípade zavedenia antidumpingových opatrení schopné dodávať požadované výrobky, prešetrovaním sa preukázalo, že pri predchádzajúcich dodávkach určitým používateľom zo strany výrobcov Únie sa občas vyskytli určité nezrovnalosti. Prešetrovaním sa však nepreukázalo, že by tieto nezrovnalosti boli trvalého charakteru. Pokiaľ ide o uvádzané problémy so zmenou zdroja dodávok, overovacie návštevy skutočne ukázali, že predtým, ako možno začať využívať pri výrobe vo veľkom meradle novú vysokopevnostnú priadzu, mali by absolvovať viacero skúšok zameraných na overenie zlučiteľnosti novej suroviny s výrobným zariadením a takisto požadovaných úrovní kvality výrobkov. Trvanie postupu skúšky sa líši podľa použitia konečného výrobku. Preto sa uznáva, že pre niektorých používateľov by zmena dodávateľa mohla predstavovať zdĺhavý a nákladný proces, aj keď v rôznej miere, ktorá závisí od vyrábaných výrobkov. Overovacie návštevy ukázali, že niektoré spoločnosti sa snažili uplatňovať stratégiu rozširovania škály svojich dodávateľov, aby neboli závislé výlučne od jedného zdroja.
(120)
Niektoré strany takisto upozornili na situáciu malých a stredných podnikov, pričom tvrdili, že malé a stredné podniky majú problémy pri získavaní svojich surovín, pretože nedosiahnu minimálne objednávacie množstvo požadované výrobcami. V tomto zmysle je potrebné poznamenať, že problémy týkajúce sa minimálneho objednávacieho množstva sa zdajú byť bežným javom pri podnikaní bez ohľadu na to, či sú opatrenia uložené, alebo nie. Preto sa usúdilo, že uloženie cla by samo osebe nemalo vplyv na už zavedené obchodné vzťahy medzi hospodárskymi subjektmi. Preto sa tieto tvrdenia nepovažovali za opodstatnené.
(121)
Niektoré strany tvrdili, že výrobné odvetvie Únie nebude predstavovať spoľahlivý zdroj z dôvodu neúplného sortimentu jeho výrobkov, nižšej kvality a vyššej ceny výrobkov. V tomto zmysle je potrebné poznamenať, že aj keby výrobcovia v Únii neboli schopní dodávať celú škálu požadovaných výrobkov, existujú alternatívne zdroje dodávok, ktoré by mali umožniť sortiment výrobkov doplniť. Okrem toho by pomerne nízka úroveň cla nemala brániť používateľom doplniť svoj sortiment výrobkov takisto tým, že budú naďalej využívať dovoz z ČĽR. Nedávne znovuotvorenie tovární uvedené vyššie by okrem toho malo prispieť k riešeniu tohto problému, keďže by umožnilo vyčleniť väčšiu kapacitu na výrobu širšieho sortimentu výrobkov. Preto sa toto tvrdenie zamietlo.
(122)
Pokiaľ ide o tvrdenie týkajúce sa účinku opatrení na nadväzujúce odvetvie a v konečnom dôsledku na zamestnanosť v Únii, usudzuje sa, že vzhľadom na uvedené skutočnosti by mal byť tento vplyv zanedbateľný.
6.5. Záver o záujme Únie
(123)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody brániace uloženiu konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v ČĽR.
7. KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
7.1. Úroveň odstránenia ujmy
(124)
Vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne odôvodnené pripomienky, ktoré by menili záver týkajúci sa úrovne odstránenia ujmy, odôvodnenia 179 až 183 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.
7.2. Konečné opatrenia
(125)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na dovoz vysokopevnostnej priadze s pôvodom v ČĽR na úrovni dumpingového rozpätia alebo rozpätia ujmy podľa toho, čo je nižšie, v súlade s pravidlom nižšieho cla. Všetky colné sadzby by sa teda mali stanoviť na úrovni zistených dumpingových rozpätí.
(126)
Vzhľadom na to, že dumpingové rozpätia zistené pri dovoze z Kórey a Taiwanu boli pod úrovňou de minimis, nie je potrebné na dovoz s pôvodom v Kórei a na Taiwane uložiť žiadne konečné antidumpingové clo.
(127)
Navrhujú sa tieto antidumpingové clá:
Spoločnosť
Rozpätie odstránenia ujmy
Dumpingové rozpätie
Sadzba antidumpingového cla
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
57,1 %
5,1 %
5,1 %
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
neuvádza sa
0 %
0 %
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
57,6 %
5,5 %
5,5 %
Spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky
57,3 %
5,3 %
5,3 %
Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd
neuvádza sa
0 %
0 %
Oriental Industries (Suzhou) Ltd
53,2 %
9,8 %
9,8 %
Všetky ostatné spoločnosti v ČĽR
57,6 %
9,8 %
9,8 %
(128)
Sadzby individuálneho antidumpingového cla pre spoločnosti uvedené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení súčasného prešetrovania. Odrážajú preto situáciu zistenú počas uvedeného prešetrovania vo vzťahu k týmto spoločnostiam. Tieto sadzby ciel (na rozdiel od cla pre celú krajinu vzťahujúceho sa na „všetky ostatné spoločnosti“) sa preto vzťahujú výlučne na dovoz výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobených týmito spoločnosťami, a teda konkrétnymi uvedenými právnymi subjektmi. Na dovezené výrobky vyrobené akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie sú osobitne uvedené v normatívnych ustanoveniach tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s konkrétnymi uvedenými subjektmi sa nemôžu využiť tieto sadzby a platí pre ne sadzba cla vzťahujúca sa na „všetky ostatné spoločnosti“.
(129)
Každú žiadosť o uplatňovanie sadzby individuálneho antidumpingového cla spoločnosťou (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných alebo predajných subjektov) je potrebné bezodkladne predložiť Komisii (3) spolu so všetkými náležitými informáciami, najmä pokiaľ ide o všetky zmeny v činnosti spoločnosti, ktoré súvisia s výrobou, domácim predajom a predajom na vývoz, napr. v súvislosti so zmenou názvu alebo so zmenou výrobných alebo predajných subjektov. V prípade potreby sa potom nariadenie zodpovedajúcim spôsobom zmení a doplní aktualizáciou zoznamu spoločností, na ktoré sa vzťahujú individuálne colné sadzby.
(130)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel. Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť. Pripomienky predložené stranami sa zvážili a zistenia sa v prípade potreby zodpovedajúcim spôsobom upravili.
(131)
Aby sa zabezpečilo rovnaké zaobchádzanie s akýmikoľvek novými vývozcami a spolupracujúcimi spoločnosťami nezaradenými do vzorky, ktoré sú uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu, malo by sa prijať ustanovenie, podľa ktorého by sa vážené priemerné clo uložené na spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky uplatňovalo na akýchkoľvek nových vývozcov, ktorí by inak mali právo na preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia, keďže článok 11 ods. 4 sa neuplatňuje, keď sa uskutočnil výber vzorky.
7.3. Výber dočasných ciel s konečnou platnosťou
(132)
Vzhľadom na výšku zistených dumpingových rozpätí a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie sa považuje za potrebné, aby sa sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené na základe dočasného nariadenia, s konečnou platnosťou vyberali v rozsahu uložených konečných ciel. Ak je konečné clo nižšie ako dočasné clo, dočasne získané sumy prekračujúce konečnú sadzbu antidumpingového cla sa uvoľnia. Ak sú konečné clá vyššie ako dočasné clá, s konečnou platnosťou sa vyberajú iba sumy získané na úrovni dočasných ciel.
8. UKONČENIE KONANIA
(133)
Vzhľadom na zistenia týkajúce sa dovozu s pôvodom v Kórei a na Taiwane sa konanie v súvislosti s týmito dvoma krajinami ukončuje,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz vysokopevnostnej priadze z polyesterov (inej ako šijacia niť), neurčenej na maloobchodný predaj, vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v súčasnosti zaradenej pod kód KN 5402 20 00.
2. Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú cenu na hranici Únie pred preclením je pre výrobok opísaný v odseku 1, ktorý vyrobili uvedené spoločnosti, takáto:
Spoločnosť
Clo (%)
Doplnkový kód TARIC
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd
5,1
A974
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd
0
A976
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd
5,5
A975
Spoločnosti uvedené v prílohe
5,3
A977
Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd
0
A989
Oriental Industries (Suzhou) Ltd
9,8
A990
Všetky ostatné spoločnosti
9,8
A999
3. Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
Článok 2
Antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov s pôvodom v Kórejskej republike a na Taiwane je týmto ukončené.
Článok 3
Sumy zaistené prostredníctvom dočasného antidumpingového cla podľa nariadenia (EÚ) č. 478/2010 týkajúceho sa dovozu vysokopevnostnej priadze z polyesterov (iná ako šijacia niť), neurčenej na maloobchodný predaj, vrátane monofilu s dĺžkovou hmotnosťou menšou ako 67 decitexov, v súčasnosti zaradenej pod kód KN 5402 20 00, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa s konečnou platnosťou vyberajú v rozsahu konečného cla uloženého podľa článku 1. Sumy získané nad rámec konečnej sadzby antidumpingového cla sa uvoľňujú.
Článok 4
Ak akýkoľvek nový vyvážajúci výrobca v Čínskej ľudovej republike poskytne Komisii dostatočné dôkazy o tom, že:
-
do Únie nevyvážal výrobok opísaný v článku 1 ods. 1 počas obdobia prešetrovania (od 1. júla 2008 do 30. júna 2009),
-
nie je vo vzťahu so žiadnym vývozcom ani výrobcom v Čínskej ľudovej republike, ktorí podliehajú opatreniam uloženým týmto nariadením,
-
v skutočnosti vyvážal do Únie príslušný výrobok po období prešetrovania, na ktorom sa opatrenia zakladajú, alebo vstúpil do neodvolateľného zmluvného záväzku vyvážať značné množstvo do Únie,
môže Rada jednoduchou väčšinou na návrh Komisie predložený po porade s poradným výborom zmeniť a doplniť článok 1 ods. 2 pridaním nového vyvážajúceho výrobcu k spolupracujúcim spoločnostiam, ktoré nie sú zaradené vo vzorke a na ktoré sa preto vzťahuje vážená priemerná colná sadzba vo výške 5,3 %.
Článok 5
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 29. novembra 2010