РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 29 юни 2011 година
относно мярката за помощ SA.27106 (C 13/09 - ex N 614/08) която Франция възнамерява да приведе в действие в полза на пристанищния сектор
(нотифицирано под номер C(2011) 4391)
(само текстът на френски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/519/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 207, параграф 4, първа алинея,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство (1), и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
след като прикани заинтересованите страни да представят мненията си (2) в съответствие с член 108, параграф 2, първа алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (3) и като взе предвид техните мнения,
като взе предвид следното:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 4 декември 2008 г., в съответствие с член 88, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз, френските органи изпратиха уведомление относно схема за помощ, състояща се от фискални мерки, които съпътстват реформата на пристанищата, въведена със Закон № 2008-660 от 4 юли 2008 г. (4) Уведомлението е заведено под номер 614/08.
(2)
Целта на фискалния инструмент, за който е изпратено уведомление, е да съпътства предвиденото в реформата прехвърляне на оборудването за пристанищна обработка на товари към частни оператори. Инструментът се е състоял от две мерки: от една страна постепенно намаляване в срок до 5 години на наемната стойност, която служи като база за изчисляване на местните данъци на частните оператори, които поемат оборудването за пристанищна обработка на товари, а от друга страна - възможността за местните власти, които управляват морските пристанища, да освободят предприятията за пристанищна обработка на товари от патентен данък за срок до шест години.
(3)
С писмо от 11 декември 2008 г. Комисията прикани френските органи да предоставят допълнителна информация не само за фискалната мярка, за която е изпратено уведомление, но и за процедурата по преотстъпване на специализирано оборудване, апаратура и съоръжения за пристанищна обработка на товари от страна на големите морски пристанища. По искане на френските органи срокът за отговор беше удължен до 9 февруари 2009 г.
(4)
На 28 януари 2009 г. се състоя среща между френските органи и службите на Комисията. С писмо от 10 февруари 2009 г. френските органи изпратиха на Комисията допълнителна информация.
(5)
С писмо от 9 април 2009 г. (D/2165) Комисията уведоми френските органи за решението си от 8 април 2009 г. да открие предвидената в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) официална процедура за разследване. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5). То се отнася от една страна до фискалната мярка, за която е изпратено уведомление, а от друга до процедурата по преотстъпване на специализирано оборудване, апаратура и съоръжения за пристанищна обработка на товари. В края на решението Комисията прикани Франция и заинтересованите страни да представят мнения в определен срок.
(6)
На 11 май 2009 г. (A/18191) Комисията получи мненията на френските органи. В определения срок тя получи и мненията на една заинтересована страна, а именно Организацията на европейските морски пристанища (наричана по долу „EPSO“). Мненията на EPSO бяха препратени до френските органи с писмо от 16 юли 2009 г. (D/60307), които изпратиха коментари по тях с писмо от 27 август 2009 г. (A/28446).
(7)
На 30 ноември 2009 г. се състоя среща между френските органи и службите на Комисията. С писма от 25 януари 2010 г. (A/3263) и от 24 март 2010 г. (A/5136) френските органи изпратиха в Комисията допълнителна информация.
(8)
С писмо от 9 юни 2010 г. (D/7519) в рамките на проведената във Франция реформа на патентния данък Комисията поиска от френските органи да предоставят допълнителна информация. С това писмо Комисията искаше да получи разяснения за влиянието на премахването на патентния данък върху мярката, за която е изпратено уведомление, и върху процедурата.
(9)
С писмо от 2 юли 2010 г. френските органи поискаха удължаване на предоставения им срок за отговор, който им беше предоставен. Комисията получи отговора на френските органи с писмо от 4 август 2010 г. (A/11533).
(10)
В това писмо френските органи информираха Комисията, че оттеглят уведомлението си за частта от фискалната мярка, свързана с възможността, предоставена на местните власти, които управляват морски пристанища, да освободят предприятията за пристанищна обработка на товари от патентния данък за срок до шест години. В действителност в тази мярка се е предвиждала възможността, при определени условия и между 2010 г. и 2015 г., да не се взема предвид наемната стойност на специализираното оборудване, апаратура и съоръжения за пристанищна обработка на товари. Впрочем тази възможност стана безпредметна поради премахването на патентния данък и беше отменена със закона за бюджета за 2010 г.
(11)
По отношение на фискалната част от уведомлението, свързана с постепенното и ограничено във времето намаляване на наемната стойност, която служи за определяне на местните данъци на частните оператори, които поемат оборудване, апаратура и съоръжения от големите морски пристанища, френските органи съобщиха в писмото си от 2 юли 2010 г., че тя се прилага и към данъка върху недвижимото имущество на предприятията, които плащат местния икономически данък (6), който замества патентния данък. В този контекст френските органи съобщиха на Комисията за имената на четирите предприятия (7), които се възползват от тази мярка, и за размера на произтичащото от нея данъчно предимство за всяко от тях.
(12)
От актуализираното изчисление на получените данъчни предимства за три от засегнатите предприятия става ясно, че данъчното освобождаване е под тавана от двеста хиляди евро за период от три бюджетни години, определен с Регламент (ЕО) № 1998/2006 на Комисията от 15 декември 2006 година за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към минималната помощ (8). Това не е така с четвъртото засегнато предприятие.
(13)
В този контекст и след различните контакти, установени с Комисията, френските органи решиха да ограничат предоставяното на предприятията предимство в съответствие с мярката, спомената в съображение 11, до определения таван и при спазване на разпоредбите на Регламент (ЕС) № 1998/2006.
(14)
Също така с писмо от 20 януари 2011 г. френските органи информираха Комисията за приемането на член 36 от Закон № 2010-1658 от 29 декември 2010 г. за изменение на закона за бюджета за 2010 г. (9), който подчинява ползването на предвиденото в рамките на реформата на пристанищата постепенно данъчно намаление на спазването на Регламент (ЕС) 1998/2006. Френските органи информираха Комисията и за оттеглянето на уведомлението им по отношение на фискалната част от реформата на пристанищата.
(15)
Комисията има предвид оттеглянето от френските органи на уведомлението по отношение на целия фискален инструмент, за който е изпратено уведомление. Настоящото решение се отнася само за процедурата по прехвърляне на специализирано оборудване, апаратура и съоръжения за пристанищна обработка на товари, която е била предмет на решението на Комисията от 8 април 2009 г. Настоящото решение не засяга условията за експлоатация на специализираното оборудване, апаратура и съоръжения за пристанищна обработка на товари преди или след преотстъпването им.
2. ОПИСАНИЕ НА ВЪПРОСНАТА МЯРКА
2.1. Елементи от контекста
(16)
Разглежданата мярка е част от реформата на пристанищата, която е предмет на закона за реформата на пристанищата (10). Целта на тази реформа е да подобри резултатите и конкурентоспособността на френските морски пристанища (Дюнкерк, Хавър, Нант Сен Назар, Ла Рошел, Бордо и Марсилия).
(17)
В този контекст законът за реформата на пристанищата има за цел:
-
да определи мисиите на автономните пристанища, които в континентална Франция стават „големи морски пристанища“ (11);
-
да модернизира управлението на големите морски пристанища;
-
да организира координацията между пристанищата с излаз на едно и също море или разположени на една и съща ос на вътрешни водни пътища;
-
да опрости и подобри пристанищната обработка на товари по модела на основните европейски пристанища с въвеждане на интегрирани оператори на терминали, отговорни за всички операции по обработката на товари.
(18)
Мисиите на големите морски пристанища ще съсредоточат върху институционални дейности (сигурност, безопасност и пристанищна полиция) и към свързаните с устройството на пристанищата функции. В замяна на това интегрираните оператори на терминали ще отговарят за всички операции по обработката на товари, за да се подобри ефективността на тези дейности.
(19)
Френските органи уточниха, че прехвърлянето на дейностите по пристанищна обработка на товари, които все още се изпълняват от големите морски пристанища, на частни оператори чрез процедура за преотстъпване на оборудването на големите морски пристанища, е част от опростяването и подобряването на пристанищната обработка на товари. Те също така посочиха, че реформата доближава френската система до европейския модел, при който съответните функции на пристанищния орган и на пристанищния оператор са ясно разграничени и при който последният най-често е частно предприятие.
2.2. Процедура по прехвърляне на оборудването
(20)
Големите морски пристанища спират да експлоатират специализираното оборудване, апаратурата и съоръженията за пристанищна обработка на товари (наричани по-долу „оборудването за обработка на товари“) и ги преотстъпват на частни предприятия в съответствие с описаната в член 9 от закона за реформата на пристанищата процедура за продажба.
(21)
Съгласно тази разпоредба (12) процедурата за продажба на оборудването за обработка на товари и преотстъпването на съответните вещни права се разделя на няколко етапа:
-
първоначално голямото морско пристанище договаря условията за прехвърляне на оборудването за обработка на товари с операторите, които редовно използват услугите на пристанището или които са направили значителни инвестиции в терминала.
-
в случай че няма налични оператори или ако договарянето не приключи в срок от три месеца, голямото морско пристанище отправя покана за представяне на кандидатури в рамките на прозрачна и недискриминационна процедура.
-
в случай че поканата за представяне на кандидатури не доведе до успешен резултат и когато в стратегическия проект на голямото морско пристанище е предвидено, пристанището може да създаде дъщерно дружество, на което да възложи въпросната дейност. След пет години се отправя нова покана за представяне на кандидатури. В резултат на поканата за представяне на кандидатури с одобрените оператори се сключват споразумения за експлоатация на терминал.
(22)
Съгласно член 9 от закона за реформата на пристанищата независима национална комисия (а именно националната комисия по оценяване на прехвърлянето на пристанищно оборудване, наричана по-долу „CNECOP“) има задължението да гарантира правилното провеждане и прозрачността на процедурата по прехвърляне на оборудването (13). Нейната роля е да издаде становище относно оценяването на имуществото преди прехвърлянето му. В този контекст тя трябва да отчете икономическия баланс и перспективите за развитие на дейността. За целите на това оценяване CNECOP може да покани експерт, който да оцени стойността на имуществото.
(23)
Становищата на CNECOP се издават въз основа на проектите на акта за прехвърляне, които задължително трябва да бъдат включени в представеното от председателите на съвети на директорите на големите морски пристанища досие съгласно член 9 от закона за реформата на пристанищата. В тези проекти се посочва описанието на оборудването, което се прехвърля, продажната му цена, както и условията за финансирането му.
(24)
Окончателен акт за прехвърляне не може да бъде подписан преди предварително становище на CNECOP. Това е обикновено становище (с незадължителен характер), което се оповестява на национално и местно равнище.
(25)
В състава на CNECOP участват длъжностно лице от Сметната палата, представител на местните власти и квалифицирано лице, избрано поради компетенциите си в областта на пристанищата. Функциите на член на CNECOP е несъвместима с друга отговорна длъжност в ръководните и надзорни органи на големите морски пристанища или в предприятията за пристанищна обработка на товари, които закупуват публичното оборудване, и за цялата продължителност на мандата и за срок от пет години след прекратяването му.
3. ПРИЧИНИ, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ
(26)
В решението си от 8 април 2009 г. Комисията счете, че не може да се изключи, че прехвърлянето на оборудването за обработка на товари в рамките на процедура по договаряне, включва елементи на помощ. В тази връзка Комисията установи, че становището на CNECOP не е обвързващо. При липсата на обвързващ характер Комисията изрази съмнения по отношение на продажбата на имуществото на пазарни цени. Комисията поставя също въпроса за независимостта на членовете на CNECOP.
(27)
По отношение на разглеждането на съвместимостта с вътрешния пазар на разглежданата процедура по прехвърляне на оборудването Комисията счете, че на този етап никоя от предвидените в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС дерогации не изглеждат приложими в специфичния случай.
(28)
В резултат на това Комисията реши да открие официалната процедура по разследване, за да разсее съмненията си относно определянето на процедурата по прехвърляне на оборудването като държавна помощ и относно съответствието на тези мерки с вътрешния пазар.
4. КОМЕНТАРИ НА ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ
(29)
По отношение на характера на издаденото от CNECOP становище френските органи припомнят, че в състава на тази комисия влизат четирима независими членове, като председателят ѝ се определя от първия председател на Сметната палата, измежду длъжностните лица от Сметната палата и че тя издава становище по досиетата за прехвърляне на публично оборудване, които ѝ представят председателите на съвети на директорите на големите морски пристанища. Тези досиета съдържат описание на провежданата процедура по договаряне, списък с прехвърленото имущество, проект на акта за прехвърляне, в който се указва по-специално предвидената продажна цена, както и предвидените условия за експлоатация на терминала.
(30)
Те припомнят също така, че задачата на CNECOP е по-специално да гарантира съгласно член L. 3211-18 от Общия кодекс за собствеността на публичноправните субекти, че публичното оборудване не се прехвърля „нито безплатно, нито на по-ниска от пазарнатa стойност цена“, като по този начин се спазва условието за прехвърляне на публичното имущество на пазарна цена.
(31)
Френските органи добавят, че тази комисия издава обикновено становище, което се оповестява публично, за да не се допусне прехвърляне на цена под пазарната, и в тази връзка поема ангажимент становището да бъде публикувано в официалния бюлетин на Министерството на екологията, енергетиката, устойчивото развитие и териториалното устройство на сайта на министерството, както и на местно равнище, като се постави известие във всяко голямо морско пристанище. Те твърдят от друга страна, че ще изпратят писмо до всеки председател на съвет на директорите на голямо морско пристанище - директорът на което носи отговорност за защитата на интересите на пристанището, за да припомнят условията за работата на CNECOP, както и за правилата за прехвърляне на публично имущество, които задължително трябва да се спазват.
(32)
Френските органи добавят, че в този контекст съгласно член L. 313-6 от Кодекса на финансовите юрисдикции председателите на съвети на директорите подлежат на глоба в размер до удвоеното им годишно брутно възнаграждение или заплата, които получават към датата на нарушението, за всяко необосновано предимство, което са се опитали да предоставят или са предоставили на други лица, независимо дали това предимство е финансово или в натура, и което носи вреда за хазната, местната власт или заинтересованата организация.
(33)
Френските органи освен това се задължават да уведомят Европейската комисия преди подписването на акта за прехвърляне за всяко решение на председател на съвет на директорите на голямо морско пристанище, което не е в съответствие със становището на CNECOP.
(34)
По отношение на компетентността и независимостта на членовете на CNECOP, френските органи изпращат до Комисията автобиографиите на четиримата членове на CNECOP, включително и на нейния председател, и описват подробно квалификациите на всеки от тях по отношение на компетенциите на CNECOP. Според френските органи всички тези лица са били предложени поради познанията си относно процесите по прехвърляне и приватизация или поради опита им в областта на пристанищата, както свидетелстват автобиографиите им.
(35)
Френските органи припомнят именно в този контекст, че независимостта на длъжностните лица от Сметната палата спрямо законодателната власт и спрямо изпълнителната власт е гарантирана от Конституцията от 4 октомври 1958 г. и потвърдена с Решение на Конституционния съвет 2001-448 DC от 25 юли 2001 г., както и че независимостта на депутатите по отношение на изпълнителната власт е гарантирана от член 16 от Декларацията за правата на човека и гражданските права от 26 август 1789 г., който прогласява принципа за разделение на властите и е включен в Преамбюла на Конституцията от 4 октомври 1958 г.
(36)
От друга страна френските органи припомнят, че в съответствие с член 6 от Указ № 2008-1032 от 9 октомври 2008 г., приет в приложение на Закон № 2008-660 (14), правилата за конфликт на интереси представляват допълнителна гаранция за независимостта на членовете на CNECOP, които са задължителни за членовете за целия срок на мандата им и за период от пет години след изтичането му:
-
с мандат на член на управителен съвет, на съвет на директорите или на надзорен съвет на дружество за пристанищна обработка на товари, което закупува публично пристанищно оборудване, както и с упражняване на дейност срещу възнаграждение от такива предприятия; и
-
с мандат на член на надзорен съвет или съвет на директорите на голямо морско пристанище.
(37)
На последно място френските органи припомнят, че експертният капацитет на CNECOP може да бъде засилен, тъй като в член 7 от Указ № 2008-1032 от 9 октомври 2008 г. се предвижда възможността експерт да определи по-точно стойността на имуществото преди прехвърлянето му на предприятия за обработка на товари.
(38)
Като се има предвид горепосоченото, френските органи считат, че предвидените в закона за реформата на пристанищата процедури по прехвърляне предвиждат достатъчни гаранции, за да е сигурно, че прехвърлянето на оборудването за пристанищна обработка на товари и свързаните с него вещни права ще се извърши по пазарна стойност и съответно няма да има елемент на държавна помощ.
5. КОМЕНТАРИ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И КОМЕНТАРИ НА ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ ПО КОМЕНТАРИТЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА
(39)
В подкрепа на позицията на френските органи организацията на европейските морски пристанища (EPSO) подчертава, че като въвежда така наречения „модел на собственика“(landlord model), разглежданата реформа допринася за подобряването на конкурентоспособността на френските пристанища, както и за цялостната работа на европейските пристанища. Прехвърлянето на дейности за пристанищна обработка на товари от големите морски пристанища на частни оператори на практика ще модернизира управлението на големите френски морски пристанища, като ги приспособи към най-разпространения в Европейския съюз и по света модел.
(40)
Като има предвид сложността на една такава реформа, както и социалните и финансови последици от нея, ESPO посочва, че предвиждането на придружаващи мерки от съответната държава-членка при реформа с такъв мащаб най-често е единственото средство, за да бъде приемлива за всички участници.
(41)
Макар и да не желае да представи подробна оценка относно определянето като държавна помощ на разглежданите мерки, ESPO отбелязва, че условията за оценяване на оборудването са такива, че прехвърлянето на пазарна цена е гарантирано.
(42)
Френските органи вземат под внимание мненията на ESPO.
6. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
(43)
След откриването на предвидената в член 108, параграф 2 от ДФЕС официална процедура по разследване и като се имат предвид представените в този контекст доводи от френските органи и заинтересованата страна Комисията счита, че въпросната мярка не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(44)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
(45)
Определянето на една национална мярка като държавна помощ предполага, че трябва да бъдат изпълнени следните кумулативни условия: 1) въпросната мярка предоставя предимство чрез държавни ресурси, 2) това предимство е селективно и 3) въпросната мярка нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и може да засегне търговията между държавите-членки (15).
(46)
Първо, уместно е да се отбележи, че в настоящия контекст, за да се изключи всякакво предимство, въпросното публично имущество, а именно оборудването за пристанищна обработка на товари, трябва да бъде продадено на пазарна цена.
(47)
В тази връзка Комисията отбелязва, че продажбата на оборудването за пристанищна обработка на товари не се извършва в рамките на открита, прозрачна, недискриминационна и безусловна тръжна процедура, тъй като, това е само в случай че договарянето с вече наличните оператори не приключи успешно или няма наличен оператор, се прилага такава процедура (вж. съображение 20 по-горе).
(48)
При все това Комисията установява, че при продажба с договаряне предложената процедура предвижда създаването на национална комисия за оценяване на прехвърленото имущество, а именно CNECOP. Комисията отбелязва, че преди продажбата CNECOP трябва да издаде публично становище относно стойността на имуществото, предмет на продажбата.
(49)
В рамките на решението си от 8 април 2009 г. за откриване на официалната процедура по разследване Комисията отбеляза, че тъй като издаденото становище на CNECOP не е било обвързващо, не може да се изключи продажба на имуществото на по-ниска от пазарната цена.
(50)
Като вземат предвид изразените от Комисията съмнения, с писма от 20 януари 2010 г. и 24 март 2010 г. френските органи съобщиха, че директорът на транспортните служби е изпратил писма до всички председатели на съвети на директорите на големите морски пристанища на 16 март 2009 г. и 18 март 2010 г., в които разяснява рамката на договарянето за прехвърляне на оборудване за пристанищна обработка на товари и уточнява условията, които трябва да се спазват, за да бъде изпълнено прехвърлянето.
(51)
В тези писма председателите на съвети на директорите на големите морски пристанища се информират от една страна, че CNECOP системно ще изисква от големите морски пристанища да извършват експертиза с цел оценяване на имуществото, което ще се прехвърля. В този контекст преди сезирането на CNECOP се изисква извършване на независима техническа оценка на пазарната стойност на пристанищното оборудване от независим експерт, която да бъде включена в представеното на CNECOP досие.
(52)
Председателите на съвети на директорите на големите морски пристанища от друга страна се информират, че „дори и законът да не му придава характер на съгласувано становище, е изключено да не се спази“, така че акт за прехвърляне, който не е в съответствие с издадено от CNECOP становище, не може да бъде подписан. Следователно при хипотезата за отрицателно становище на CNECOP е уместно или „да се поднови договарянето, ако в съответствие с датата на сезиране на CNECOP […] остава време, и да се представи, ако се налага, ново досие“, или „да се констатира, че договарянето е завършило неуспешно, и да се приложи процедура за покана за представяне на кандидатури“.
(53)
Посочва също, че участващите в управлението на големите морски пристанища лица методично ще се противопоставят на всяко решение на надзорния съвет на пристанището, което не е в съответствие със становище на CNECOP, а на председателите на съвети на директорите на големите морски пристанища се припомнят налаганите санкции, ако предоставят необосновано предимство на трети лица при упражняване на функциите си.
(54)
Комисията счита, че изпратените на председателите на съвети на директорите на големите морски пристанища предписания по отношение от необходимостта от извършване на независимо оценяване на оборудването за обработка на товари, което ще се прехвърля, и по отношение на обвързващия характер на становището на CNECOP, гарантират, че въпросното оборудване няма да бъде продадено на по-ниска от пазарната цена.
(55)
Комисията отбелязва, че тези факти се подкрепят и от изискването становището на CNECOP да бъде оповестено както на национално, така и на местно равнище от съответните пристанища. Оповестяването има за цел да се позволи, когато е целесъобразно, да бъдат оспорени условията по прехвърлянето на въпросното оборудване за обработка на товари.
(56)
По отношение на независимостта и квалификациите на членовете на CNECOP за целите на оценяването на прехвърленото имущество, френските органи изпратиха на Комисията автобиографиите на четиримата ѝ членове, включително и на председателя.
(57)
В тази връзка е уместно е да се посочи, че един от членовете, този от Сметната палата, е бил предложен от първия председател на Сметната палата за председател на CNECOP и че той притежава професионален опит, пряко свързан с морското дело. Френските органи припомнят в този контекст, че независимостта на длъжностните лица от Сметната палата спрямо законодателната власт и спрямо изпълнителната власт е гарантирана от Конституцията от 4 октомври 1958 г. и потвърдена с Решение на Конституционния съд 2001-448 DC от 25 юли 2001 г.
(58)
Членът на CNECOP, на когото е възложено да представлява местните власти, притежава от своя страна експертни познания, пряко свързани с морските пристанища. Френските органи припомнят в този контекст, че независимостта на депутатите по отношение на изпълнителните власт е гарантирана с член 16 от Декларацията за правата на човека и гражданските права от 26 август 1789 г., който прогласява принципа за разделение на властите и е включен в Конституцията от 4 октомври 1958 г.
(59)
Що се отнася до двамата членове, предложени в качеството им на квалифицирани лица, от автобиографиите им става ясно, че единият притежава компетенции в областта на пристанищата, а другият компетенции в областта на прехвърлянето на публично имущество.
(60)
Френските органи също така посочват, че съгласно член 6 от Указ № 2008-1032 от 9 октомври 2008 г. (16) правилата за конфликт на интереси са задължителни за членовете на CNECOP за целия срок на мандата им и за период от пет години след изтичането му (вж. съображение 36).
(61)
Комисията установява, че тези правила за конфликт на интереси в настоящия случай са още една гаранция за независимостта на членовете на CNECOP.
(62)
Въз основа на тези данни и предвид конкретните обстоятелства по случая Комисията счита, че задължението за оценяване на пазарната стойност от независим експерт, въз основа на която квалифицираните и независими членове на CNECOP издават обвързващо становище, дава възможност по принцип да се гарантира, че прехвърлянията ще бъдат извършени съгласно пазарните условия.
(63)
Чрез стриктното спазване на условията и обстоятелствата, споменати в точка 6. Оценка на мярката става ясно, че няма причина да се счита, че прехвърлянето на оборудване за пристанищна обработка на товари, което се извършва в рамките на продажба чрез договаряне, предоставя икономическо предимство на купувачите на това оборудване. В противния случай това не би било случая с евентуални индивидуални трансакции, които няма да са в точно съответствие с изброените условия.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(64)
Като се имат предвид гореизложените съображения, Комисията
-
отбелязва оттеглянето на уведомлението за двете придружаващи мерки, за които е изпратено уведомление, като част от фискалната част на реформата на пристанищата, и които са посочени в съображение 2 от настоящото решение;
-
счита, че процедурата по прехвърляне на специализираното оборудване, апаратура и съоръжения за пристанищна обработка на товари, която беше предмет и на решението на Комисията от 8 април 2009 г. и която е описана в съображения 16-25 от настоящото решение, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
ПРИЕ СЛЕДНОТО РЕШЕНИЕ:
Член първи
Мярката за прехвърляне на пристанищно оборудване към частните оператори, която Франция възнамерява да приведе в действие в рамките на пристанищната реформа, предвидена от закон № 2008-660 от 4 юли 2008 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Следователно привеждането в действие на мярката е разрешено.
Член втори
Адресат на настоящото решение е Република Франция.
Съставено в Брюксел на 29 юни 2011 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 29. júna 2011
o opatrení SA.27106 (C 13/09 - ex N 614/08), ktoré Francúzsko zamýšľa zaviesť na podporu prístavného sektora
[oznámené pod číslom K(2011) 4391]
(Iba francúzske znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2011/519/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (1), a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky (2) v súlade s článkom 108 ods. 2 prvým pododsekom Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) (3), a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
1. POSTUP
(1)
Listom zo 4. decembra 2008 francúzske orgány v súlade s článkom 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) oznámili schému pomoci, ktorá spočíva v daňových opatreniach, ktoré sprevádzajú reformu prístavného sektora stanovenú zákonom č. 2008-660 zo 4. júla 2008 (4). Toto oznámenie bolo zaevidované pod číslom N 614/2008.
(2)
Oznámená daňová úprava mala sprevádzať prevod zariadení a vybavenia na prekládku v prístavoch na súkromných prevádzkovateľov stanovený reformou. Táto úprava zahŕňala dve opatrenia, na jednej strane postupné znižovanie počas doby obmedzenej na 5 rokov hodnoty nájomného, ktorá slúži ako základ na výpočet miestnej dane súkromných prevádzkovateľov zariadení na prekládku v prístavoch, na druhej strane možnosť miestnych orgánov, ktoré spravujú námorné prístavy, oslobodiť od dane z podnikateľskej činnosti podniky, ktoré sa zaoberajú prekládkou, na dobu obmedzenú na 6 rokov.
(3)
Listom z 11. decembra 2008 Komisia vyzvala francúzske orgány, aby predložili doplňujúce informácie nielen o oznámených daňových úpravách, ale aj o postupe prevodu veľkými námornými prístavmi zariadení, vybavenia a špeciálnych inštalácií na prekládku v prístavoch. Na žiadosť francúzskych orgánov bola lehota na odpoveď predĺžená do 9. februára 2009.
(4)
Dňa 28. januára 2009 sa uskutočnilo stretnutie francúzskych orgánov a útvarov Komisie. Listom z 10. februára 2009 francúzske orgány poskytli Komisii doplňujúce informácie.
(5)
Listom z 9. apríla 2009 (D/2165) Komisia oznámila francúzskym orgánom svoje rozhodnutie z 8. apríla 2009 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania na základe článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Toto rozhodnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (5). Týka sa na jednej strane oznámenej daňovej úpravy, na druhej strane postupu prevodu zariadení, vybavenia a špeciálnych inštalácií na prekládku v prístavoch. V tomto rozhodnutí Komisia vyzvala Francúzsko a zainteresované strany, aby predložili pripomienky v stanovenej lehote.
(6)
Komisia 11. mája 2009 (A/18191) dostala pripomienky francúzskych orgánov. V stanovenej lehote dostala aj pripomienky od jednej zainteresovanej strany, a to Európskej organizácie námorných prístavov (ďalej len „ESPO“). Pripomienky ESPO boli listom zo 16. júla 2009 (D/60307) zaslané francúzskym orgánom, ktoré na ne reagovali listom z 27. augusta 2009 (A/28446).
(7)
Dňa 30. novembra 2009 sa uskutočnilo stretnutie francúzskych orgánov a útvarov Komisie. Listami z 25. januára 2010 (A/3263) a 24. marca 2010 (A/5136) francúzske orgány zaslali Komisii doplňujúce informácie.
(8)
Listom z 9. júna 2010 (D/7519), v súvislosti s reformou dane z podnikateľskej činnosti vo Francúzsku, Komisia požiadala francúzske orgány o predloženie doplňujúcich informácií. Týmto listom chcela Komisia získať vysvetlenie vplyvu zrušenia dane z podnikateľskej činnosti na oznámenú daňovú úpravu a jeho procesných dôsledkov.
(9)
Listom z 2. júla 2010 francúzske orgány požiadali o predĺženie lehoty na odpoveď, ktorá im bola stanovená. Komisia dostala odpoveď od francúzskych orgánov v liste zo 4. augusta 2010 (A/11533).
(10)
Týmto listom francúzske orgány informovali Komisiu, že stiahli svoju oznámenie o daňovom opatrení týkajúcom sa možnosti miestnych orgánov, ktoré spravujú námorné prístavy, oslobodiť od dane z podnikateľskej činnosti podniky, ktoré sa zaoberajú prekládkou, na dobu obmedzenú na 6 rokov. Toto opatrenie ponúkalo možnosť nebrať do úvahy za istých podmienok v rokoch 2010 až 2015 pri výpočte dane z podnikateľskej činnosti hodnotu nájmov za zariadenia, vybavenie a špeciálnych inštalácií na prekládku v prístavoch. Táto možnosť sa stala bezpredmetnou z dôvodu zrušenia dane z podnikateľskej činnosti a okrem toho bola zrušená aj finančným zákonom na rok 2010.
(11)
Pokiaľ ide o oznámené daňové opatrenie týkajúce sa postupného znižovania počas obmedzenej doby hodnoty nájomného, ktorá slúži ako základ na výpočet miestnej dane súkromných prevádzkovateľov, ktorí nadobudli zariadenia, vybavenie a inštalácie na prekládku vo veľkých námorných prístavoch, francúzske orgány vo svojom liste z 2. júla 2010 oznámili, že toto znižovanie sa uplatňuje aj na pozemkovú daň podnikov, ktoré podliehajú územnej ekonomickej dane (6), ktorá nahrádza daň z podnikateľskej činnosti. V tejto súvislosti francúzske orgány informovali Komisiu o totožnosti štyroch spoločností (7), ktoré uplatnili toto opatrenie, a o výške daňového zvýhodnenia, ktorá z toho pre každú z týchto spoločností vyplynula.
(12)
Aktualizované vyčíslenie získaných daňových výhod ukázalo v prípade troch spoločností oslobodenie od dane nižšie ako strop 200 000 EUR v priebehu troch po sebe nasledujúcich fiškálnych rokov stanovený nariadením Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis (8). To však neplatilo v prípade štvrtej spoločnosti.
(13)
Z tohto dôvodu a na základe kontaktov s Komisiou sa francúzske orgány rozhodli obmedziť toto zvýhodnenie podnikom umožnené týmto opatrením uvedeným v bode 11 stropom do výšky, ktorá zodpovedá nariadeniu (ES) č. 1998/2006 a je v súlade s podmienkami, ktoré sú v ňom stanovené.
(14)
Listom z 20. januára 2011 francúzske orgány zároveň Komisii oznámili prijatie článku 36 opraveného finančného zákona na rok 2010 (9) č. 2010-1658 z 29. decembra 2010, ktorým sa požaduje, aby poskytnutie postupnej úľavy na výpočet základu dane v rámci reformy prístavného sektora, bolo podriadené nariadeniu (ES) č. 1998/2006. Francúzske orgány informovali Komisiu aj o stiahnutí ich oznámenia o poslednom daňovom opatrení reformy prístavného sektora.
(15)
Komisia berie na vedomie stiahnutie oznámenia francúzskymi orgánmi v rozsahu týkajúcom sa všetkých oznámených daňových úprav. Toto rozhodnutie sa týka len postupu týkajúceho sa prevodu zariadení, vybavenia a špeciálnych inštalácií na prekládku v prístavoch, ktorý bol aj predmetom rozhodnutia Komisie z 8. apríla 2009. Toto rozhodnutie sa nevzťahuje na podmienky prevádzkovania zariadení, vybavenia a špeciálnych inštalácií na prekládku v prístavoch pred ich prevodom alebo po ňom.
2. OPIS OPATRENIA
2.1. Súvislosti
(16)
Uvedené opatrenie sa týka reformy prístavného sektora, ktorá je predmetom zákona o reforme prístavného sektora (10). Cieľom tejto reformy je zlepšiť výkonnosť a konkurencieschopnosť francúzskych námorných prístavov (Dunkerque, Le Havre, Nantes Saint Nazaire, La Rochelle, Bordeaux a Marseille).
(17)
V tejto súvislosti je cieľom zákona o reforme prístavného sektora:
-
znova definovať úlohy autonómnych prístavov, ktoré sa na území metropolitného Francúzska označujú ako „veľké námorné prístavy“ (11),
-
modernizovať správu veľkých námorných prístavov,
-
zabezpečiť koordináciu medzi prístavmi, ktoré sa nachádzajú na rovnakom pobreží alebo na rovnakej vodnej osi,
-
zjednodušiť a zefektívniť prekládku v prístavoch podľa modelu hlavných európskych prístavov a zapojiť integrovaných prevádzkovateľov terminálov zodpovedných za všetky činnosti v rámci prekládky.
(18)
Poslanie veľkých námorných prístavov sa skoncentruje ich výsadné právomoci (ochrana, bezpečnosť a prístavná polícia) a na funkcie spojené s územným plánovaním prístavnej oblasti. Integrovaní prevádzkovatelia terminálov budú naopak zodpovední za všetky činnosti v rámci prekládky s cieľom zvýšiť efektivitu týchto činností.
(19)
Francúzske orgány upresnili, že presun činností prekládky v prístavoch, ktoré sú ešte stále vykonávané veľkými námornými prístavmi na súkromných prevádzkovateľov prostredníctvom prevodu zariadení a vybavenia vo veľkých námorných prístavoch je potrebné chápať v kontexte zjednodušenia a zefektívnenia prekládky v prístavoch. Zároveň uviedli, že reforma približuje francúzsky systém európskemu modelu, v ktorom sú funkcie prístavného orgánu a prevádzkovateľa prístavu jasne oddelené, pričom prevádzkovateľ je najčastejšie súkromný podnik.
2.2. Postup prevodu zariadení
(20)
Veľké námorné prístavy prestanú využívať zariadenia, vybavenie a špeciálne inštalácie na prekládku v prístavoch (ďalej len „zariadenia na prekládku“), ktoré prevedú na súkromné spoločnosti v súlade s postupom prevodu opísaným v článku 9 zákona o reforme prístavného sektora.
(21)
Podľa tohto ustanovenia (12) sa postup predaja zariadenia na prekládku a prevodu vecných práv rozdeľuje do viacerých etáp:
-
v prvom rade veľké námorné prístavy rokujú o pravidlách prevodu zariadení na prekládku s prevádzkovateľmi, ktorí už pravidelne využívajú služby prístavu alebo ktorí vložili značné investície do terminálu,
-
ak v príslušnom prístave nie sú žiadni prevádzkovatelia alebo ak by sa rokovania neuzavreli v lehote do troch mesiacov, veľký námorný prístav vyhlási výberové konanie v rámci transparentného a nediskriminačného postupu,
-
ak by výberové konanie bolo neúspešné a v prípade, že sa v strategickom projekte veľkého námorného prístavu tak stanoví, prístav môže vytvoriť dcérsku spoločnosť, ktorá bude zabezpečovať tieto činnosti. Nové výberové konanie bude vyhlásené po uplynutí päťročného obdobia. Na základe výberového konania budú uzavreté zmluvy o termináli s vybranými prevádzkovateľmi.
(22)
Podľa článku 9 zákona o reforme prístavného sektora je za dohľad nad správnosťou a transparentnosťou postupu prevodu zariadení zodpovedná nezávislá štátna komisia (commission nationale d’évaluation des cessions d’outillages portuaires; štátna komisia pre hodnotenie prevodu zariadení a vybavenia na prekládku v prístave, ďalej len „CNECOP“) (13). Jej úlohou je vydať stanovisko k oceneniu majetku pred jeho prevodom. V tejto súvislosti musí vziať do úvahy hospodársku rovnováhu a perspektívu rozvoja činnosti. Na účel tohto hodnotenia CNECOP môže tiež požiadať odborníka o odhad hodnoty majetku.
(23)
Stanoviská CNECOP sú vydávané na základe návrhov aktu prevodu, ktoré musia byť povinnou súčasťou dokumentácie, ktorú predkladajú predsedovia predstavenstiev veľkých námorných prístavov podľa článku 9 zákona o reforme prístavného sektora. Tieto návrhy obsahujú opis prevádzaných zariadení, ich predajnú cenu a podmienky ich financovania.
(24)
Bez predchádzajúceho stanoviska CNECOP nemôže byť podpísaný žiadny definitívny akt prevodu. Ide o stanovisko (nezáväzné), ktoré je uverejnené na miestnej a štátnej úrovni.
(25)
Členmi CNECOP sú okrem iných aj sudca z Dvora audítorov, predstaviteľ miestnych orgánov a kvalifikovaná osoba, ktorá bola vybraná na základe odborných znalostí v oblasti prístavného sektora. Funkcia člena CNECOP je nezlučiteľná s inými funkciami súvisiacimi so zodpovednosťou za vedenie veľkých námorných prístavov alebo prekládkových podnikov, ktoré majú získať verejné zariadenia, alebo za dohľad nad nimi, a to počas celého funkčného obdobia a ešte päť rokov po jeho skončení.
3. DÔVODY, KTORÉ VIEDLI K ZAČATIU KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
(26)
Komisia v rozhodnutí z 8. apríla 2009 uviedla, že nemôže vylúčiť, že prevod zariadenia na prekládku priamou dohodou neobsahuje prvky štátnej pomoci. Komisia konštatovala, že stanovisko CNECOP nie je z tohto hľadiska záväzné. V situácii, keď stanovisko nie je záväzné, však Komisia vyjadrila pochybnosti, či majetok bude predaný za trhovú cenu. Komisia si tiež kládla otázky týkajúce nezávislosti členov CNECOP.
(27)
Pri skúmaní zlučiteľnosti tohto postupu týkajúce ho sa prevodu zariadení na prekládku s vnútorným trhom Komisia zistila, že v tomto štádiu zrejme nemožno na túto záležitosť uplatniť žiadnu z výnimiek stanovených v článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ.
(28)
Z toho dôvodu Komisia rozhodla o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, aby odstránila svoje pochybnosti týkajúce sa označenia príslušného postupu prevodu zariadení na prekládku za štátnu pomoc a zlučiteľnosti tohto opatrenia s vnútorným trhom.
4. PRIPOMIENKY FRANCÚZSKYCH ORGÁNOV
(29)
Pokiaľ ide o povahu stanoviska vydaného CNECOP, francúzske orgány pripomínajú, že komisia sa skladá zo štyroch nezávislých členov a jej predseda je jedným zo sudcov Dvora audítorov, pričom je menovaný jej prvým predsedom, a že vydáva stanovisko k dokumentácii o prevode verejných zariadení, ktorú jej predkladajú predsedovia predstavenstiev veľkých námorných prístavov. Táto dokumentácia obsahuje opis postupu prevodu priamou dohodou, zoznam prevádzaného majetku, návrh aktu prevodu, v ktorom bude uvedená predovšetkým dohodnutá predajná cena, ako aj predpokladané podmienky prevádzky terminálu.
(30)
Pripomínajú tiež, že úlohou CNECOP je v súlade s článkom L. 3211 - 18 všeobecného zákonníka o vlastníctve verejnoprávnych subjektov najmä zabezpečiť, že verejné zariadenia nebudú prevedené „ani bezplatne ani za cenu nižšiu, ako je trhová hodnota“, aby sa tak dodržala požiadavka prevodu verejného majetku za trhovú cenu.
(31)
Dodávajú, že táto komisia vydáva stanovisko, ktoré bude zverejnené, aby sa zabránilo všetkým pokusom o prevod za nižšiu než trhovú cenu, a v tejto súvislosti sa zaväzuje, že toto stanovisko bude uverejnené v úradnom vestníku ministerstva životného prostredia, energetiky, trvalo udržateľného rozvoja a územného plánovania na webovej stránke ministerstva, ako aj na miestnej úrovni formou vyvesenia v každom veľkom námornom prístave. Francúzske orgány ďalej potvrdzujú, že každému predsedovi predstavenstva veľkého námorného prístavu - ktorého riaditeľ je zodpovedný za ochranu záujmov prístavu - doručia list, v ktorom budú znovu opísané pracovné postupy CNECOP a pravidlá prevodu verejného majetku, ktoré musia povinne rešpektovať.
(32)
V tejto súvislosti francúzske orgány dodávajú, že v súlade s článkom L. 313-6 zákonníka o finančných súdoch môže byť predsedom predstavenstiev uložená pokuta až do výšky dvojnásobku hrubej ročnej mzdy alebo odmeny, na ktorú majú v čase protiprávneho konania nárok, z dôvodu neopodstatnenej výhody, ktorú sa ostatným pokúsia prideliť alebo pridelili, či už ide o výhodu peňažnú alebo vecnú, ktorá spôsobuje škodu štátnej pokladnici, správnemu celku alebo zainteresovanému subjektu.
(33)
Francúzske orgány sa tiež zaväzujú, že ešte pred podpisom aktu prevodu oznámia Európskej komisii každé rozhodnutie predsedu predstavenstva veľkého námorného prístavu, ktoré by sa odchyľovalo od stanoviska CNECOP.
(34)
Pokiaľ ide o odborné znalosti a nezávislosť členov CNECOP, francúzske orgány poskytnú Komisii životopisy jej štyroch členov vrátane životopisu jej predsedu a podrobne informujú o kvalifikácii každého člena vo vzťahu k právomociam CNECOP. Podľa francúzskych orgánov by všetky tieto osoby boli navrhnuté z dôvodu ich znalostí v rámci postupu prevodu a privatizácie alebo ich skúseností v prístavnom sektore, o čom by svedčili ich životopisy.
(35)
Francúzske orgány v tejto súvislosti najmä pripomínajú, že nezávislosť sudcov Dvora audítorov vo vzťahu k zákonodarnej a výkonnej moci je zaručená ústavou zo 4. októbra 1958 a potvrdená rozhodnutím Ústavnej rady 2001-448 DC z 25. júla 2001. Nezávislosť poslancov vo vzťahu k výkonnej moci je zaručená článkom 16 Deklarácie práv človeka a občana z 26. augusta 1789, ktorá zakotvuje princíp deľby moci a je obsiahnutá v preambule ústavy zo 4. októbra 1958.
(36)
Okrem toho francúzske orgány pripomínajú, že v súlade s článkom 6 vyhlášky č. 2008-1032 z 9. októbra 2008, ktorou sa vykonáva zákon č. 2008-660 (14), sú pravidlá nezlučiteľnosti, ktoré predstavujú dodatočnú záruku nezávislosti členov CNECOP, pre jej členov záväzné počas trvania ich funkčného obdobia a ešte päť rokov po skončení tohto obdobia. Funkcia člena CNECOP je nezlučiteľná:
-
s mandátom člena správnej rady, predstavenstva alebo dozornej rady podniku, ktorý sa zaoberá prekládkou v prístavoch alebo ktorý nadobudla verejné prístavné zariadenia, alebo s výkonom činnosti odmeňovanej takýmto podnikom a
-
s mandátom člena správnej rady alebo predstavenstva veľkého námorného prístavu.
(37)
Nakoniec sa pripomína, že odborná kapacita CNECOP môže byť posilnená tým, že v súlade s článkom 7 vyhlášky 2008-1032 z 9. októbra 2008 existuje možnosť vyžiadať stanovisko odborníka, aby bola hodnota majetku presnejšie odhadnutá ešte pred jeho prevodom.
(38)
V zmysle už uvedených skutočností sa francúzske orgány domnievajú, že postupy prevodu podľa zákona o reforme prístavného sektora poskytujú všetky dostačujúce záruky, aby sa prevod zariadení na prekládku v prístavoch a vecných práv, ktoré sú s nimi spojené, uskutočnil za trhovú cenu a neobsahoval teda žiadny prvok štátnej pomoci.
5. PRIPOMIENKY ZÚČASTNENEJ STRANY A PRIPOMIENKY FRANCÚZSKYCH ORGÁNOV K PRIPOMIENKAM ZÚČASTNENEJ STRANY
(39)
Na podporu postoja francúzskych orgánov organizácia ESPO vyhlásila, že príslušná reforma zavedením modelu „landlord“ pomáha zlepšiť konkurencieschopnosť francúzskych prístavov a celkovú výkonnosť európskych prístavov. Presun činností prekládky v prístavoch veľkými námornými prístavmi na súkromných prevádzkovateľov fakticky zmodernizuje správu veľkých námorných prístavov a prispôsobí ich modelu, ktorý je v Európskej únii a vo svete najrozšírenejší.
(40)
Vzhľadom na zložitosť danej reformy a jej finančný a sociálny dosah ESPO upozorňuje, že podpora členského štátu, v ktorom prebieha reforma takýchto rozmerov, je často jedinou možnosťou, ako ju urobiť prijateľnou pre všetky zainteresované strany.
(41)
Hoci si ESPO neželá podrobne posudzovať, či je možné príslušné opatrenia považovať za štátnu pomoc, podotýka, že podmienky ocenenia zariadení sú dostatočné na to, aby sa ich prevod uskutočnil za trhovú cenu.
(42)
Francúzske orgány berú na vedomie pripomienky ESPO.
6. POSÚDENIE OPATRENIA
(43)
Na základe konania vo veci formálneho zisťovania, ktoré sa začalo podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, a vzhľadom na argumenty, ktoré v tejto súvislosti predložili francúzske orgány a zúčastnená strana, sa Komisia domnieva, že uvedené opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(44)
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
(45)
Na to, aby bolo možné označiť vnútroštátne opatrenie za štátnu pomoc, musia byť splnené tieto kumulatívne podmienky: 1. uvedeným opatrením sa poskytuje zvýhodnenie prostredníctvom štátnych prostriedkov; 2. toto zvýhodnenie je selektívne a 3. uvedeným opatrením sa narúša hospodárska súťaž alebo hrozí jej narušenie a môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi (15).
(46)
Je potrebné najprv uviesť, že v tejto súvislosti, aby sa vylúčilo akékoľvek zvýhodnenie, musí sa celý verejný majetok, t. j. zariadenia na prekládku v prístavoch, predať za trhovú cenu.
(47)
V tejto súvislosti si Komisia všíma, či predaj zariadení na prekládku v prístavoch neprebieha v rámci otvorenej, transparentnej, nediskriminačnej a nepodmienenej verejnej súťaže, pretože takéto konanie sa začne len v prípade, ak sa priame rokovania s už prítomnými prevádzkovateľmi úspešne neukončia alebo ak nie je prítomný žiadny prevádzkovateľ (pozri odôvodnenie 21).
(48)
Komisia však konštatuje, že v prípade predaja na základe priamej dohody navrhovaný postup predpokladá zriadenie štátnej komisie pre ohodnotenie prevádzaného verejného majetku, CNECOP. Komisia konštatuje, že CNECOP musí ešte pred prevodom vydať verejné stanovisko k hodnote majetku, ktoré je predmetom predaja.
(49)
V rámci svojho rozhodnutia z 8. apríla 2009 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla, že vzhľadom na to, že stanovisko CNECOP nie je záväzné, nie je možné vylúčiť, že majetok bude predaný za cenu nižšiu, než je trhová cena.
(50)
Berúc na vedomie pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia, francúzske orgány ju informovali v listoch z 20. januára 2010 a 24. marca 2010 o tom, že riaditeľ dopravných služieb poslal listy všetkým predsedom predstavenstiev veľkých námorných prístavov v dňoch 16. marca 2009 a 18. januára 2010, v ktorých objasnil rámec rokovaní o prevodoch zariadení na prekládku v prístavoch a upresnil podmienky, ktoré musia byť na tento prevod splnené.
(51)
V týchto listoch boli predsedovia predstavenstiev veľkých námorných prístavov na jednej strane informovaní o tom, že CNECOP bude systematicky požadovať, aby si veľké námorné prístavy dali vypracovať odborný posudok na ocenenie prevádzaného majetku. V tejto súvislosti je potrebné, aby sa ešte pred predložením veci komisii CNECOP uskutočnilo vypracovanie nezávislého technického ocenenia trhovej hodnoty zariadení prístavu, ktoré vykoná nezávislá znalecká kancelária a ktoré bude súčasťou dokumentácie predloženej komisii CNECOP.
(52)
Predsedovia predstavenstiev veľkých námorných prístavov sú na druhej strane informovaní o tom, že „hoci zákon nepriznáva stanovisku záväznú povahu, je vylúčené obísť ho“ a nie je možné podpísať žiadny prevodný akt, ktorý sa odchyľuje od stanoviska CNECOP. Preto za predpokladu negatívneho stanoviska CNECOP je potrebné buď „znova otvoriť rokovania, ak to lehota na predloženie veci komisii CNECOP […] umožňuje, a prípadne predložiť novú dokumentáciu“, alebo „konštatovať neúspešnosť rokovaní a vyhlásiť verejnú súťaž“.
(53)
Tiež sa uvádza, že vládni komisári veľkých námorných prístavov budú systematicky napadať výsledok každého rokovania dozornej rady prístavu, ktoré by obchádzali stanovisko CNECOP, a predsedom predstavenstiev veľkých námorných prístavov sa pripomína, že budú sankcionovaní v prípade, že počas výkonu funkcie poskytnú neopodstatnenú výhodu tretím osobám.
(54)
Komisia sa domnieva, že tieto inštrukcie určené predsedom predstavenstiev veľkých námorných prístavov, ktoré sa týkajú povinnosti nechať si vypracovať nezávislé ocenenie prevádzaných zariadení na prekládku a záväznej povahy stanoviska CNECOP, sú dostatočné na to, aby sa uvedené zariadenia nepredali za cenu nižšiu, než je trhová cena.
(55)
Komisia konštatuje, že táto záruka je posilnená aj faktom, že stanovisko CNECOP musí byť zverejnené vnútroštátnymi orgánmi na štátnej úrovni a príslušnými prístavmi na miestnej úrovni. Tieto uverejnenia poskytujú v prípade potreby možnosť napadnúť podmienky prevodu uvedených zariadení na prekládku.
(56)
Pokiaľ ide o nezávislosť a kvalifikáciu členov CNECOP pre oceňovanie majetku na prevod, francúzske orgány doručili Komisii životopisy jej štyroch členov vrátane životopisu predsedu.
(57)
Je potrebné skonštatovať, že jeden z členov, sudca Dvora audítorov, bol navrhnutý prvým predsedom Dvora audítorov na pozíciu predsedu komisie CNECOP a má priame odborné skúsenosti s námornými záležitosťami. Francúzske orgány v tejto súvislosti pripomínajú, že nezávislosť sudcov z Dvora audítorov vo vzťahu k zákonodarnej a výkonnej moci je zaručená ústavou zo 4. októbra 1958 a potvrdená rozhodnutím Ústavnej rady 2001-448 DC z 25. júla 2001.
(58)
Člen komisie CNECOP, ktorý zastupuje územné samosprávne celky, má tiež odbornú kvalifikáciu s priamou väzbou na námorné prístavy. Francúzske orgány v tejto súvislosti pripomínajú, že nezávislosť poslancov vo vzťahu k výkonnej moci je zaručená článkom 16 Deklarácie práv človeka a občana z 26. augusta 1789, ktorá zakotvuje princíp deľby moci a je obsiahnutá v preambule ústavy zo 4. októbra 1958.
(59)
Čo sa týka dvoch členov navrhnutých ako kvalifikovaných osôb, na základe ich životopisov je zrejmé, že jeden z nich je kompetentný pre oblasť prístavného sektora a druhý pre oblasť prevádzania verejného majetku.
(60)
Francúzske orgány tiež zdôraznili, že v súlade s článkom 6 vyhlášky č. 2008-1032 z 9. októbra 2008 (16), sú pravidlá nezlučiteľnosti, ktoré predstavujú dodatočnú záruku nezávislosti členov komisie CNECOP, pre jej členov záväzné počas celého trvania ich funkčného obdobia a ešte päť rokov po skončení tohto obdobia (pozri odôvodnenie 36).
(61)
Komisia konštatuje, že tieto pravidlá nezlučiteľnosti predstavujú v danom prípade dodatočnú záruku nezávislosti členov CNECOP.
(62)
Na základe týchto skutočností a za špecifických okolností tohto prípadu sa Komisia domnieva, že povinnosť nechať si vypracovať posudok k oceneniu trhovej hodnoty zariadení nezávislou znaleckou kanceláriou, na základe ktorého kvalifikovaní a nezávislí členovia CNECOP vydajú záväzné stanovisko, je v zásade zárukou toho, že prevod sa uskutoční v súlade s trhovými podmienkami.
(63)
Pri prísnom dodržaní podmienok a okolností uvedených v oddiele 6 Posúdenie opatrenia nie je dôvod domnievať sa, že by prevod zariadení na prekládku v prístave, ktorý sa uskutočňuje v súvislosti s priamym predajom, mohol poskytovať hospodársku výhodu kupujúcemu tohto materiálu. To sa naopak netýka prípadných jednotlivých transakcií, pri ktorých by sa prísne nedodržali uvedené podmienky.
7. ZÁVER
(64)
Na základe uvedených dôvodov Komisia
-
berie na vedomie stiahnutie oznámenia o dvoch opatreniach sprevádzajúcich reformu prístavného sektora oznámených z dôvodov daňového dopadu, ktoré sú uvedené v odôvodnení 2 tohto rozhodnutia,
-
sa domnieva, že postup prevodu zariadení, vybavenia a špeciálnych inštalácií na prekládku v prístavoch, ktorý už bol predmetom rozhodnutia Komisie z 8. apríla 2009 a ktorý je opísaný v odôvodneniach 16 až 25 tohto rozhodnutia, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Opatrenie spočívajúce v prevode zariadení na prekládku v prístavoch na súkromných prevádzkovateľov, ktoré Francúzsko zamýšľa zaviesť v rámci reformy prístavného sektora stanovenej zákonom č. 2008-660 z 4. júla 2008, nepredstavuje pomoc, na ktorú by sa vzťahoval článok 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Zavedenie tohto opatrenia sa preto povoľuje.
Článok 2
Toto rozhodnutie je určené Francúzskej republike.
V Bruseli 29. júna 2011