РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 15 септември 2010 година
относно държавна помощ C 8/09 (ex N 357/08), която Италия планира да предостави на Fri-El Acerra S.r.l.
(нотифицирано под номер C(2010) 6159)
(само текстът на италиански език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/110/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 22 май 2008 г. се проведе среща преди уведомяването между отделите на Комисията и италианските власти.
(2)
С електронно уведомление от 16 юли 2008 г., заведено като получено от Комисията на същата дата, италианските власти, в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС, уведомиха Комисията за намерението си да предоставят ad hoc помощ на Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
С писма от 2 септември 2008 г. (D/53398) и 12 декември 2008 г. (D/54895) Комисията поиска допълнителна информация, която италианските власти предоставиха с писма от 1 октомври 2008 г. (A/20101), 22 октомври 2008 г. (A/22018) и 19 януари 2009 г., като последната е заведена като получена от Комисията на 21 януари 2009 г. (A/1460).
(4)
На 10 март 2009 г. Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на помощта. Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на 24 април 2009 г. (2) Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(5)
На 15 май 2009 г. получателят на помощта, Fri-El Acerra S.r.l., представи своите становища относно решението за откриване на процедурата (A/11823). На 9 юни 2009 г. тези становища бяха изпратени на Италия за мнение (D/52516). На 7 юли 2009 г. италианските власти поискаха удължаване с три месеца на срока за представяне на мнения (A/16162). На 20 август 2009 г. службите на Комисията отговориха, че удължават с един месец срока за представяне на мнения (D/53581). На 10 септември 2009 г. италианските власти поискаха спешно свикване на среща за обсъждане на случая със службите на Комисията (A/19513). На 18 септември 2009 г. италианските власти представиха мнения, които да бъдат обсъдени на срещата (A/20172); срещата се проведе в Брюксел на 24 септември 2009 г. в присъствието на адвокати, представляващи органа, който предоставя помощта (регион Campania), и получателя (Fri-El Acerra S.r.l.).
(6)
С писмо от 21 октомври 2009 г. (D/54421) службите на Комисията напомниха на италианските власти, че на срещата те са се съгласили да предоставят допълнителни документи и информация. В крайна сметка италианските власти предоставиха тези материали на 2 ноември 2009 г., като пратката беше заведена като получена от Комисията на същата дата (A/23266). С писмо от 23 декември 2009 г. (D/55541) службите на Комисията поискаха от италианските власти да предоставят допълнителни документи, ако разполагат с такива. С писмо от 1 февруари 2010 г. (A/1892) италианските власти предоставиха различни документи с произход главно от получателя на помощта. Италия предостави допълнителни пояснения с електронно съобщение от 5 май 2010 г.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
(7)
Италианските власти уведомиха за намерението си да предоставят ad hoc регионална помощ на Fri-El Acerra S.r.l. в съответствие с Насоките за национална регионална помощ за 2007-2013 г. (3) (наричани по-долу „Насоките от 2007 г.“) за преустройването на закритата топлоелектрическа централа, намираща се в град Acerra, регион Campania, в електроцентрала, захранвана с растително масло (течни горива от биомаса). Campania е регион по NUTS II, който отговаря на условията за регионална помощ съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и който съгласно Картата на регионалните държавни помощи на Италия за 2007-2013 г. (4) има стандартен таван на регионална помощ за големи предприятия в размер на 30 % от брутния еквивалент на помощта (БЕП). Според италианските власти помощта е предназначена за насърчаване на регионалното развитие.
2.1. Получател на помощта
(8)
Получателят на помощта е дружеството Fri-El Acerra S.r.l.(наричано по-долу „Friеl Acerra“). Friеl Acerra е създадено на 20 декември 2005 г. под формата на дружество с ограничена отговорност, в което 95 % от дяловете се притежават от Fri-El Acerra Holding S.r.l., а останалите 5 % - от NGP S.p.A (наричано по-долу „NGP“), което е собственикът на закритата топлоелектрическа централа. На 9 февруари 2006 г. NGP временно увеличи своето дялово участие във Friеl Acerra от 5 % на 90,5 % в замяна на прехвърлянето към Friеl Acerra на своя клон, чиято дейност е свързана с електроцентралата. Няколко дни по-късно, на 20 февруари 2006 г., участието на NGP в капитала беше намалено до 49 %, а няколко месеца след това - на 10 октомври 2006 г., неговият размер от 5 % беше възстановен.
(9)
Към момента на постъпване на уведомлението за мярката 95 % от дяловете на дружеството Friеl Acerra се притежават от Fri-El Acerra Holding, а останалите 5 % принадлежат на NGP. През януари 2009 г. италианските власти осведомиха Комисията, че на 11 декември 2008 г. NGP е решило да се откаже от собствеността върху Friеl Acerra. Поради това понастоящем Friеl е дружество, което се притежава изцяло от Fri-El Acerra Holding S.r.l., което от своя страна е под контрола на Fri-El Group Green Power S.p.A.
(10)
Fri-El Green Power S.p.A. (наричано по-долу „Fri-El Group“) е създадено в провинция Bolzano през 1994 г. от тримата братя Gostner: то произвежда и продава електроенергия от възобновяеми енергийни източници. Основният предмет на дейност на Fri-El Group е производството на вятърна енергия, която се произвежда в 19 вятърни енергийни паркове в Италия. Инвестиционният проект в Acerra е първият проект, в рамките на който групата, към която принадлежи получателят, ще произвежда енергия от течна биомаса, като същевременно са в процес на разработване и други електроцентрали, използващи биомаса и биогаз (5).
(11)
Дружеството NGP е създадено през 2003 г. вследствие на продажбата на производството на полиестерен полимер в Acerra от страна на Montefibre, производител на акрилни и полиестерни влакна. NGP е изпада в затруднение и е получава помощ за преструктуриране, възлизаща общо на 20,87 млн. EUR, за която Комисията е уведомена (NN 15/2007, C 14/2007). Комисията одобри помощта за NGP на 16 юли 2008 г. (6) Част от представения от италианските власти план за преструктуриране е продажбата на закритата топлоелектрическа централа.
(12)
Италианските власти предоставиха данни, които потвърждават, че през 2006 г. както получателят на помощта, така и Fri-El Group са били МСП.
(13)
В хода на оценката италианските власти предоставиха информация относно промените в структурата на собствеността на получателя на помощта. Тази информация показа, че при прехвърлянето на собствеността върху закритата топлоелектрическа централа през февруари 2006 г. бившият собственик на активите NGP е притежавал 90,5 % от дяловете във Friеl Acerra. Впоследствие, в течение на 2006 г., делът на NGP във Friеl Acerra е намалял до 5 %
2.2. Инвестиционният проект
(14)
Инвестиционният проект, за който е изпратено уведомление, е бил осъществен в регион Campania, в промишлената зона на град Acerra. Проектът предвижда закупуването на закритата топлоелектрическа централа, собственост на NGP, и преустройството ѝ в електроцентрала, захранвана с растително масло, предимно палмово масло.
(15)
Новата електроцентрала е оборудвана с четири двигателя с вътрешно горене Wärtsilä 18V46, всеки от които е с мощност 17,2 MW, и една парна турбина с мощност 6 MW. Общото производство на електроенергия и топлоенергия възлиза на 74,8 MW.
(16)
Италианските власти осведомиха Комисията, че работата по проекта е започнала през юли 2007 г. и се е очаквало да бъде завършена през 2009 г. При все това закупуването на старата електроцентрала в действителност е започнало през февруари 2006 г. Според публично достъпна информация използващата биогорива електроцентрала функционира от 2009 г. насам (7).
(17)
Италианските власти предоставиха на Комисията разрешителни и лицензии с оглед на съответствието на инвестиционния проект с националната и европейската нормативна уредба за опазване на околната среда.
2.3. Приемливи разходи за проекта
(18)
Общите приемливи разходи за проекта възлизат на 80 635 000 EUR в номинална стойност (8), които включват 3 300 000 EUR за проектиране и проучвания за осъществимост, 60 920 000 EUR за ново оборудване и машини (новата централа, използваща биогорива), а останалата част от разходите са за съществуващата инфраструктура и строителни работи. Разходите за закупуване на съществуващата инфраструктура включват разходи за закупуване на закритата топлоелектрическа централа (8296000 EUR) и стоманените резервоари за гориво (4200000 EUR), които преди това са принадлежали на NGP.
(19)
Италианските власти предоставиха на Комисията подробности относно покупката от страна на Friel Acerra на закритата електроцентрала на NGP, като поясниха, че когато NGP е записало свои дялове при увеличаването на капитала на Friеl Acerra, то е прехвърлило на Friеl Acerra клона на своето предприятие, чийто предмет на дейност е свързан с електроцентралата, на обща стойност 8 296 520 EUR; от които 3 771 043 EUR са задължения към трети страни, а разликата, закръглена до 4 525 000 EUR, е разпределена за резерви. Италианските власти предоставиха външна оценка, която потвърждава стойността на електроцентралата.
(20)
Италианските власти също така предоставиха копие от споразумението между Friеl Acerra и NGP за продажбата на резервоарите за гориво. Договорената цена е била 4 200 000 EUR. Въпреки искането на Комисията по време на етапа на предварителната оценка италианските власти не представиха никаква външна оценка, която да потвърди стойността на тези резервоари за гориво.
(21)
Италианските власти заявиха, че направените от получателя на помощта разходи са възлизали на 35 000 000 EUR през 2007 г. и на 45 635 000 EUR през 2008 г.
2.4. Финансиране на инвестицията
(22)
Италианските власти заявиха, че сумата от 21 000 000 EUR, равняваща се на 25 % от общите разходи за инвестицията, които възлизат на 80 635 000 ЕUR (номинална стойност), ще бъде финансирана със собствени средства от Friеl Acerra; помощта ще възлиза на 19 500 000 EUR, а останалата част ще бъде осигурена чрез краткосрочни и средносрочни/дългосрочни банкови заеми.
2.5. Правно основание за ad hoc мярката за помощ
(23)
Италианските власти заявиха, че Friеl Acerra е започнало инвестиционния проект за преустройване на електроцентралата в Acerra през 2006 г. (на датата на закупуване на закритата електроцентрала) въз основа на ангажимент, поет от италианските власти по програмното споразумение за координирани действия в зоната на град Acerra, засегната от индустриалната криза, в която NGP S.p.A. осъществява дейност (Accordo di programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi industriale della NGP Spa di Acerra). Според италианските власти стимулиращият ефект е виден от програмното споразумение, което е имало обвързваща правна сила.
(24)
Програмното споразумение е сключено на 15 юли 2005 г. между националните, регионалните и местните власти и NGP, Montefibre и Edison S.p.A. и се отнася за дейностите, осъществявани в обекта на NGP и другите дейности, осъществявани в зоната на град Acerra. В споразумението обаче не се споменава помощта за преустройване на закритата електроцентрала. В него се изброяват инвестициите, които да бъдат осъществени, и мерките, които да бъдат предприети с цел преструктуриране на NGP. Енергийното дружество Edison S.p.A., което не е свързано с Friеl Acerra, е посочено към този момент като бъдещ инвеститор в съществуващата електроцентрала, но в крайна сметка то се оттегля от сделката. Впоследствие програмното споразумение е изменено с протокол от 6 април 2006 (9) г. и протокол от 8 април 2008 г.
(25)
Решението на регион Campania да предостави ad hoc регионална помощ на Friеl Acerra за преустройването на електроцентралата в Acerra е взето на 26 октомври 2007 г.
(26)
В първоначалното уведомление италианските власти предоставят хронология на събитията и заявяват, че правното основание за помощта е посочено в следните документи:
-
протоколът от 8 април 2008 г. за изменение на програмното споразумение и
-
Резолюция № 1857 на изпълнителната власт на регион Campania, 26 октомври 2007 г. (10).
2.6. Помощта
(27)
Мярката, за която е изпратено уведомление, се отнася за помощ за придобиването и преустройването на съществуващ обект, който е бил закрит. Помощта ще бъде под формата на преки безвъзмездни средства, възлизащи общо на 19,5 млн. EUR в номинална стойност.
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(28)
След предварителна оценка на мярката Комисията изрази съмнения дали помощта, за която е изпратено уведомление, може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС в светлината на Насоките от 2007 г. и реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС. Съмненията, изразени от Комисията в това решение, са разяснени по-долу.
(29)
Комисията изрази съмнения дали помощта ще има стимулиращия ефект, който се изисква съгласно параграф 38 от Насоките от 2007 г.: „Що се отнася до ad hoc помощи, преди започване на работа по проекта компетентният орган издава писмо, с което обявява намерението си да предостави помощта, при условие че мярката бъде одобрена от Комисията“. Документът, който италианските власти посочиха като писмо за намерение - програмното споразумение от 15 юли 2005 г. - изглежда не изпълнява тези условия, тъй като в него нито се предоставя помощ за проекта, нито се посочват получателят, проектът или размерът на помощта. Получателят на помощта е официално определен впоследствие на 20 декември 2005 г. Според информацията, с която разполага Комисията, проектът е започнал през февруари 2006 г. с придобиването на закритата топлоелектрическа централа, което представлява първият приемлив разход за целите на мярката за помощ, за която е изпратено уведомление, докато първият документ, който може да бъде счетен за писмо за намерение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г., е бил издаден от регион Campania много по-късно - на 26 октомври 2007 г.
(30)
Комисията също така изрази съмнения дали част от съществуващите активи, и по-специално закритата топлоелектрическа централа, са били закупени от независим инвеститор по смисъла на параграфи 34 и 35 от Насоките от 2007 г., в които се предвижда: „При придобиване на обект се вземат предвид само разходите за закупуване на активи от трети страни“ и „Придобиването на активи, непосредствено свързани с даден обект, също може да бъде счетено за първоначална инвестиция, при условие че обектът … е закупен от независим инвеститор“. Към момента на сделката получателят на помощта Friеl Acerra е дружество, контролирано от собственика на продаваните активи NGP. По-конкретно, към момента на прехвърляне на активите NGP притежава 90,5 % от дяловете във Friеl Acerra: на 9 февруари 2006 г. капиталът на Friеl Acerra е увеличен от 10 000 EUR на 100 000 EUR, като това увеличение на капитала е било подписано единствено от NGP. По този начин NGP временно е увеличило своето дялово участие във Friеl Acerra от 5 % на 90,5 %. След прехвърлянето от 9 февруари 2006 г. процесът, който води до оттеглянето на NGP като мажоритарен акционер във Friеl Acerra, протича почти незабавно. Както вече бе посочено в съображение 8, само няколко дни по-късно, на 20 февруари 2006 г., делът на NGP в капитала е намален до 49 %, а няколко месеца по-късно, на 10 октомври 2006 г., той е сведен до 5 %.
(31)
Не е ясно дали последващото закупуване от NGP на другите съществуващи активи - резервоарите за гориво - е било осъществено „при пазарни условия“, както се изисква в параграфи 34 и 52 от Насоките от 2007 г. Италианските власти не предоставиха оценка от независим експерт, в която ясно да се посочва пазарната цена на резервоарите за гориво.
(32)
Регионалният принос на ad hoc помощта за Friеl Acerra не е доказан, както се изисква в параграф 10 от Насоките от 2007 г.: „Ако по изключение се предвижда предоставянето на ad hoc индивидуална помощ за отделно дружество […], държавата-членка е длъжна да докаже, че проектът способства за изпълнението на една последователна стратегия за регионално развитие“. Създаването (или запазването) на 25 работни места срещу помощ в размер на 19,5 млн. EUR и приносът на захранваната с биогорива електроцентрала с мощност 75 MW към регионалния енергиен дефицит от 2 489 MW не изглеждат достатъчни, а помощта изглежда непропорционална на въздействието на проекта. Освен това не е ясно доказано, че проектът ще допринесе за съживяването на промишлената зона Acerra.
(33)
Комисията поиска от италианските власти и от трети страни да представят становищата си по въпроса дали новата електроцентрала, захранвана с палмово масло, в действителност ще допринесе за развитието на зоната Acerra и на регион Campania.
(34)
В решението Комисията също така поиска от италианските власти да предоставят становища във връзка с прилагането на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда (11) (наричани по-долу „Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.“).
4. СТАНОВИЩА, ПОЛУЧЕНИ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ, И МНЕНИЯ НА ДЪРЖАВАТА-ЧЛЕНКА
(35)
Както беше посочено по-горе, Комисията получи становища от получателя на помощта Friеl Acerra на 15 май 2009 г. Италианските власти изразиха мнението си относно тези становища с писма от 18 септември и 2 ноември 2009 г. На 1 февруари 2010 г., след допълнително искане от Комисията, италианските власти предадоха на Комисията документите на получателя.
4.1. Резюме на становищата на получателя Friеl Acerra
(36)
По отношение на стимулиращия ефект Friеl Acerra се позовава на различни документи, подписани от италианските власти в периода между 2004 г. и 2008 г. с цел съживяване на промишлената зона Acerra. По-конкретно, Friеl Acerra се позовава на меморандума за разбирателство от 12 май 2004 г. (12), програмното споразумение от 15 юли 2005 г. (13), протоколът от 6 април 2006 г. към програмното споразумение (14), Резолюция № 1857 на изпълнителната власт на регион Campania (15) и протоколът от 8 април 2008 г. към програмното споразумение (16). Friеl Acerra твърди по същество, че при изразяване на своите съмнения в решението за откриване на процедурата Комисията не е отчела надлежно тези документи, и по-специално подписаното на 15 юли 2005 г. програмно споразумение, което според тях е инструмент с обвързваща правна сила по отношение на помощта за всички мерки, които то е предприело впоследствие.
(37)
Комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение е провела две заседания - на 29 септември и 6 октомври 2005 г., протоколите от които Италия е предоставила на Комисията; на второто от тези заседания представителят на NGP е посочил Friеl Acerra като потенциален инвеститор, който е проявил интерес към придобиването на старата електроцентрала при условие че инвестиционният проект може да получи регионална помощ.
(38)
Friеl Acerra счита, че правните очаквания са били подсилени от първото изменение към програмното споразумение, подписано от италианските власти на 6 април 2006 г., в член 3 от което ясно се посочва задължението на регион Campania да предостави финансова подкрепа за проекта за новата електроцентрала, захранвана с биогорива. Поради това Friеl Acerra счита, че регион Campania е поел правно задължение да предостави помощ за инвестицията много преди 7 юни 2006 г., когато Friеl Acerra е подало официално първото заявление за предоставяне на помощ. Мерките, предприети впоследствие от регион Campania на 26 октомври 2007 г. и на 8 април 2008 г., само са потвърдили това задължение.
(39)
По въпроса за приемливите разходи Friеl Acerra изразява съгласие с Комисията, че към момента на прехвърлянето на активите (закритата електроцентрала) двете дружества NGP и Friеl Acerra не са били независими едно от друго, тъй като NGP е упражнявало контрол върху Friеl Acerra с 90,5 % от дяловете. При все това Friеl Acerra подчертава, че сделката е била сключена при пазарни условия, тъй като покупната цена е била определена по стойност, установена от независим експерт. Friel Acerra добавя, че в течение на 2006 г. делът на NGP във Friеl Acerra е намалял до 5 %. За да премахне каквото и да било евентуално съмнение, че би могло да съществува предимство, предоставено на NGP, Fri-El Group е придобило останалите 5 % от NGP на 11 декември 2008 г. Поради това Friеl Acerra счита, че временният контрол от NGP не отразява средносрочна до дългосрочна икономическа обосновка, а е резултат от избрания специфичен механизъм за прехвърлянето на активите (закритата електроцентрала).
(40)
Цената, платена за другите активи, които Friеl Acerra е закупило от NGP (резервоарите за гориво), е определена в предварителния договор за покупка от 8 март 2006 г. и Friеl Acerra потвърждава, че тя е отразявала пазарната стойност на активите. Като доказателство за това Friеl Acerra е предоставило нов документ за оценка на стойността на резервоарите за гориво, изготвен от същия независим експерт, който е оценил стойността на закритата електроцентрала. В този нов експертен доклад, изготвен ex post през 2009 г. по време на етапа на официалното разследване, се посочват изрично пазарните цени на тези използвани активи към ноември 2008 г. и се потвърждава цената, платена на NGP от получателя на помощта.
(41)
Що се отнася до приноса на проекта за регионалното развитие, на първо място Friеl Acerra обръща внимание на създадените 25 работни места. Friеl Acerra също така подчертава, че захранваната с биогорива електроцентрала представлява част от новата стратегия за развитие на промишлената зона на град Acerra. Тази стратегия за развитие отчита необходимостта от нови инвестиции с ниска степен на въздействие върху околната среда, каквато е захранваната с биогорива електроцентрала на Friеl Acerra. С изключение на частта, заемана преди това от Montefibre, Агенцията за развитие на промишлеността на провинция Неапол (17) възнамерява да превърне зоната в притегателен център за иновации в авиационната промишленост. Всичко това би оказало значително въздействие върху заетостта, околната среда и социалните и икономически условия в региона, а захранваната с биогорива електроцентрала на Friеl Acerra има положителен принос към стратегията.
(42)
Накрая, по отношение на екологичните аспекти Friеl Acerra се позовава на същите програмни документи на регион Campania, които са посочени по-рано от италианските власти: насоките от 2002 г. за устойчиво развитие в енергийния сектор, в които се определят целите на регионалната енергийна политика; планът за действие за регионално икономическо развитие от 2006 г. и регионалния план за природосъобразна енергия от 2008 г. Friеl Acerra счита, че във всички тези документи ясно се посочва нуждата от захранвана от възобновяеми енергийни източници електроцентрала в регион Campania.
4.2. Резюме на мненията на държавата-членка
(43)
В писмото си от 18 септември 2009 г. италианските власти предоставиха подробни аргументи във връзка с изискването за стимулиращ ефект, предвидено в параграф 38 от Насоките от 2007 г. По-специално те считат, че в Насоките от 2007 г. не се посочва ясно формата на изискваното писмо за намерение.
(44)
Те повтарят, че подписаното на 15 юли 2005 г. програмно споразумение е имало обвързващ характер и потвърждават отново, че административното производство е започнало не по-късно от меморандума за разбирателство от 2004 г., който включва ангажимент от страна на публичните органи за предоставяне на стимули за съживяване на промишлената зона на град Acerra. Те отбелязват, че в първото изменение към програмното споразумение с дата 6 април 2006 г. изрично се посочва Friеl Acerra, както и че в него се заявява, че регион Campania възнамерява да предостави стимули за инвестицията в новата електроцентрала.
(45)
Италианските власти твърдят, че идентичността на частните субекти, които ще осъществяват проекта, няма никакво значение, дотолкова доколкото проектът остава в рамките на договорения обхват и договорените социално-икономически и промишлени цели. Те подчертават накрая, че ако не са съществували стимули, инвеститорът не би разположил своето предприятие във въпросната зона, което е видно от протокола от проведеното на 6 октомври 2005 г. заседание на Комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение.
(46)
Италианските власти потвърждават позицията на Friеl Acerra по отношение на взаимната независимост на Friеl Acerra и NGP: единственият и изключителен собственик на проекта и получател на помощта е Friеl Acerra - дружество, което е напълно независимо от NGP. Те посочват, че NGP временно е притежавало дял във Friеl Acerra за кратък период от време (18) като последица от механизма, избран от страните за прехвърляне на електроцентралата. В своето писмо от 2 ноември 2009 г. италианските власти разясняват причините, поради които електроцентралата е прехвърлена от NGP на Friеl Acerra не чрез продажба на активите, а най-напред чрез прехвърляне на част от предприятието на Friеl Acerra и след това чрез прехвърляне на дяловото участие на NGP на Fri-El Group; това по същество се дължи на a) данъчни съображения; б) възможността за плащане на вноски; и в) въпроси, свързани с издаването на разрешителни.
(47)
Що се отнася до определянето на стойността на активите, италианските власти отбелязват, че Friеl Acerra е платило за закритата електроцентрала сума, равностойна на определената от независим експерт цена и поради тази причина не изглежда, че има място за каквото и да било евентуално съмнение за това дали прехвърлянето на електроцентралата е било осъществено между независими страни, както и за това, че при всички случаи то е било осъществено при пазарни условия.
(48)
Същите съображения във връзка с независимостта между NGP и Friеl Acerra естествено са приложими и по отношение на придобиването на резервоарите за гориво. От което следва, че продажбата на резервоарите също е била осъществена между независими страни. Освен това и при придобиването на резервоарите за гориво страните са определили стойността на активите при строго съблюдаване на пазарните условия и чрез прилагане на същите критерии и параметри, които са били приложени от независимия експерт в доклада за оценка на електроцентралата.
(49)
Що се отнася до регионалния принос, в своите становища италианските власти потвърждават отново, че инвестиционният проект ще:
-
увеличи заетостта чрез пряко създаване на 25 работни места;
-
има умножаващ ефект в резултат на концентрацията на значителни промишлени инициативи в зоната на Acerra, като създаде поне 10 допълнителни работни места, свързани с доставката и складирането на палмово масло и съдействието при транспортирането му;
-
изиграе съществена роля в стратегията за развитие на промишлената зона Acerra чрез съживяването на зоната в социален и промишлен план, както и по отношение на заетостта, и чрез създаването в зоната на електроцентрала с ниска степен на въздействие върху околната среда;
-
спомогне за преодоляване на енергийния дефицит в региона по отношение на качеството на електроенергията, която ще се произвежда от възобновяеми енергийни източници (течни горива от биомаса); със своята производствена мощност от 75 MW централата ще играе важна роля за постигане на регионалната цел за производство на 200 MW електроенергия от биомаса до 2013 г., определена в регионалния план за природосъобразна енергия (PEAR) от 2008 г.
(50)
Към писмото си от 2 ноември 2009 г. италианските власти прилагат и меморандум от Министерството на икономическото развитие от 21 октомври 2009 г., който има за цел да потвърди приноса на проекта за регионалното развитие. С меморандума министерството потвърждава, че:
-
програмното споразумение от 15 юли 2005 г. се фокусира върху: „изготвянето на пакет от инвестиции за диверсификация на промишлените дейности в зоната […]; модернизирането на основната спомагателна инфраструктура - електроцентралата и пречиствателните инсталации - с цел, наред с друго, повторно наемане на уволнени работници; и комбинирането на финансиране от централното правителство и от регион Campania с цел финансиране на стимулите, необходими за привличане на нови инвестиции.“
-
ще бъдат преследвани три основни икономически и промишлени цели: a) да се предотврати закриването на най-новата част от производствените помещения на SIMPE (преди NGP); б) да се започне процес на диверсификация на промишлените дейности в зона, която в миналото е била доминирана от една голяма икономическа група и по този начин да се намали рискът от повтарящи се кризи в стопанската дейност; и в) да се използва потенциалът на промишлена агломерация като Acerra, която е особено тежко засегната от безработица и социални затруднения.
-
положени са големи усилия във всички сфери за насърчаване на нови инвестиции, които имат за цел оформянето на „промишления парк“ в Acerra, предложен от регион Campania в програмното споразумение.
(51)
В писмото си от 2 ноември 2009 г. италианските власти изразяват мнението си относно съответствието на електроцентралата със законовите изисквания, регулиращи възобновяемите енергийни източници, и снабдяването ѝ с гориво, с което показват, че използваната технология позволява електроцентралата да бъде захранвана не само с палмово масло, но също така и с кокосово масло, масло от копра или рапицово семе или други подобни биогорива на растителна основа, без да се засяга нормалното ѝ функциониране или производителност.
4.3. Допълнителни документи от получателя на помощта, предоставени от държавата-членка
(52)
За да разберат напълно процеса на вземане на решения, на 23 декември 2009 г. службите на Комисията поискаха от италианските власти да предоставят всякакви налични допълнителни документи с дата от преди момента, в който Friеl Acerra е започнало инвестиционния проект, които биха могли да послужат за обосноваване на решението за инвестиране.
(53)
Италианските власти отговориха на 1 февруари 2010 г., като повториха, че в протокола от заседанието от 6 октомври 2005 г. Fri-El Group ясно се посочва като алтернативен инвеститор след оттеглянето на Edison. В този протокол представителят на NGP заявява, че Fri-El Group очаква регионална помощ.
(54)
Към своя отговор италианските власти приложиха допълнително писмо от получателя на помощта, към което са приложени вътрешни документи на Fri-El Group: меморандум от консултант, в който се посочва възможността за придобиване на електроцентралата на NGP в Acerra след оттеглянето на Edison; два последователни договора със същия консултант и вътрешен доклад от 26 януари 2006 г., в който се прави преглед на финансовата осъществимост на проекта със и без регионална помощ.
5. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
5.1. Държавна помощ
(55)
В член 107, параграф 1 от ДФЕС се предвижда, че освен когато е предвидено друго в договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(56)
Помощта се предоставя от италианските власти под формата на преки безвъзмездни средства. Поради това помощта може да се счита за предоставена от държавата-членка и чрез ресурси на държава-членка по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(57)
Помощта се предоставя на едно дружество, Friеl Acerra, и поради това тя е избирателна.
(58)
Помощта се предоставя за инвестиция, свързана с производството на електроенергия. Пазарът на електроенергия постепенно започна да се отваря за конкуренцията, по-специално с влизането в сила на Директива 96/92/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 декември 1996 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия (ОВ L 27, 30.1.1997 г., стр. 20) - процес, довел до пълната либерализация на сектора на 1 юли 2007 г. (19) Освен това в този сектор в Италия е имало известна конкуренция дори преди влизането в сила на законодателството на Общността (20). Тъй като продуктът се търгува между държави-членки, вероятно е мярката да засегне търговията между държавите-членки.
(59)
Предоставената на Friеl Acerra помощ ще освободи дружеството от разходи, които по правило то е трябвало да поеме само, ако трябваше да изгради подобна електроцентрала, и по този начин помощта му предоставя икономическо предимство пред неговите конкуренти.
(60)
Мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, тъй като поставя Friеl Acerra и неговия продукт в по-благоприятно положение спрямо конкурентите му.
(61)
Поради това Комисията счита, че мярката, за която е изпратено уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(62)
След като установи, че мярката, за която е изпратено уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да проучи дали тя може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар.
5.2. Законосъобразност на мярката за помощ
(63)
Италия е спазила изискването за отделно уведомление, предвидено в член 108, параграф 3 от ДФЕС, като е изпратила уведомление за помощта за Friеl Acerra преди да я приведе в действие.
5.3. Правно основание за оценката
(64)
След като установи, че мярката, за която е изпратено уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да проучи дали тя може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар съгласно едно от изключенията в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС.
5.3.1. Член 107, параграф 2 от ДФЕС
(65)
Изключенията в член 107, параграф 2 от ДФЕС се отнасят за помощи със социален характер, предоставени на отделни потребители, помощи за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и помощи, предоставени за отделни региони във Федерална република Германия, и не са приложими в настоящия случай.
5.3.2. Член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС
(66)
В член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС се предвижда разрешаване на помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост. Както беше разяснено в раздел 2 от настоящото решение, регион Campania отговаря на условията за отпускане на помощ съгласно това изключение.
(67)
Комисията отбелязва, че целта на помощта е насърчаване на регионалното развитие и мярката представлява регионална помощ ad hoc за инвестиции. Комисията посочва, че инвестиционният проект, който италианските власти възнамеряват да подпомогнат, е започнал през 2006 г. Поради това възниква въпросът дали мярката трябва да бъде оценена съгласно Насоките от 2007 г. или съгласно насоките за национална регионална помощ, които обхващат периода 2000-2006 г. (наричани по-долу „Насоките от 1998 г.“ (21).
(68)
Правилата за прилагането ratione temporis на двата документа с насоки са определени в параграф 105 от Насоките от 2007 г.: Насоките от 2007 г. се прилагат за всички регионални помощи, предоставяни след 31 декември 2006 г., а Насоките от 1998 г. се прилагат за всички регионални помощи, които са отпуснати или предстои да бъдат предоставени преди 2007 г. В настоящия случай помощта не е била разрешена преди 2007 г., въпреки че проектът е започнал през 2006 г. Първият акт, за който може да се счита, че с него се отпуска помощ на получателя, е решението на регион Campania от 26 октомври 2007 г. (вж. раздел 5.4.1.5) (22). Следователно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС трябва да бъде оценена въз основа на Насоките от 2007 г.
5.3.3. Член 107, параграф 3, букви б), в) и г) от ДФЕС
(69)
Мярката не може да бъде счетена за помощ за важен проект от общоевропейски интерес или за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на Италия съгласно предвиденото в член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС. Тя не е помощ за насърчаване на културата и опазване на наследството съгласно предвиденото в член 107, параграф 3, буква г) от ДФЕС.
(70)
Изключението в член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС позволява разрешаването на помощи, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес: Комисията отбелязва, че помощта за опазване на околната среда може да бъде обявена за съвместима на това основание, при условие че тя изпълнява условията на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда (23) („Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.“).
(71)
Италианските власти не са изложили никакви аргументи, с които да предположат, че въпросната помощ би могла да бъде съвместима с други разпоредби на Договора или с други правила, рамки или насоки за държавни помощи.
5.4. Съвместимост съгласно член 107, параграф 3, буква а) в светлината на Насоките от 2007 г.
(72)
В Насоките от 2007 г. са определени условията за одобряване на регионална инвестиционна помощ в раздели 2 („Обхват“) и 4 („Регионална инвестиционна помощ“). В настоящия случай трябва да се спазват разпоредбите на параграф 10 по отношение на приноса, който следва да имат ad hoc мерките към стратегията за регионално развитие, както и разпоредбите на точки 4.1 („Форма и тавани на помощта“) и 4.2 („Приемливи разходи“), в които се установяват следните изисквания:
- Стимулиращ ефект: за да се гарантира, че регионалната помощ реално стимулира осъществяването на инвестиции, които без нея не биха се реализирали в подпомаганите региони, параграф 38 от Насоките от 2007 г. гласи, че: „Що се отнася до ad hoc помощи, преди започване на работа по проекта компетентният орган издава писмо, с което обявява намерението си да предостави помощта, при условие че мярката бъде одобрена от Комисията“.
- Принос за последователна стратегия за регионално развитие: параграф 10 от Насоките от 2007 г. гласи, че: „Ако по изключение се предвижда предоставянето на ad hoc индивидуална помощ за отделно дружество […], държавата-членка е длъжна да докаже, че проектът способства за изпълнението на една последователна стратегия за регионално развитие“.
- Приемливи разходи: точното определение за приемливи разходи е дадено в параграфи 34, 35 и 36 и 50-56 от Насоките от 2007 г.
- Собствен принос на получателя: в параграф 39 от Насоките от 2007 г. се изисква получателят да участва финансово с 25 %.
- Запазване на инвестицията в региона: в параграф 40 от Насоките от 2007 г. се изисква инвестицията да бъде запазена в региона минимум пет години (или три години за МСП).
- Тавани на помощта: таваните на помощта са определени в параграфи 42-49 от Насоките от 2007 г.
(73)
Комисията вече направи оценка съответствието на предложената мярка за помощ в параграф 34, раздел 3.3 от решението за откриване на официалната процедура по разследване (24). В параграф 34, подточка i) тя разясни, че мярката за помощ засяга един проект за първоначална инвестиция, а именно за създаването на нов промишлен обект. Придобиването на активи, пряко свързани с даден промишлен обект, в настоящия случай закритата топлоелектрическа централа и използваните резервоари за гориво, може също да бъде счетено за първоначална инвестиция, при условие че активите са закупени от независим инвеститор (вж. параграфи 34-35 от Насоките от 2007 г.): този аспект ще бъде оценен в раздел 5.4.3 по-долу. Параграф 34, подточка vi) от решението за откриване на процедурата гласи, че получателят трябва да участва финансово с минимум 25 % от приемливите разходи със средства, в които няма нито един елемент на публична помощ (вж. параграф 39 от Насоките от 2007 г.). Параграф 34, подточка vii) от решението за откриване на процедурата гласи, че помощта се предоставя при поемане на задължение за запазване на инвестицията минимум пет години след осъществяването ѝ (вж. параграф 40 от Насоките от 2007 г.). В параграф 34, подточки ii) и iii) се посочва, че интензитет на помощта, за който е изпратено уведомление, е под приложимия регионален таван от 30 % БЕП, коригиран в съответствие с параграф 67 от Насоките от 2007 г. (вж. параграфи 42-49 от Насоките от 2007 г.). В параграф 34, подточка iv) се посочва, че помощта за разходите по предварителни проучвания и консултации е под прага от 50 %, разрешен за МСП (вж. параграф 51 от Насоките от 2007 г.).
(74)
По-долу Комисията ще оцени изпълнението на условията, свързани със стимулиращия ефект, приноса за регионално развитие и приемливите инвестиционни разходи.
5.4.1. Стимулиращ ефект (параграф 38 от Насоките от 2007 г.)
(75)
Параграф 38 от Насоките от 2007 г. гласи следното:
-
„Важно е да се гарантира, че регионалната помощ реално стимулира направата на инвестиции, които без нея не биха се реализирали в подпомаганите региони. Следователно подпомагане по схеми за помощ се допуска само при условие че бенефициерът е подал молба за отпускане на помощ и след това органът, отговарящ за администрирането на помощта е потвърдил писмено, че запазвайки си правото на обстойна проверка, по принцип счита проекта за отговарящ на изискванията по схемата преди започване на работа по проекта. Трябва да бъде включено изрично позоваване на двете условия във всички схеми за помощ. Що се отнася до ad hoc помощи, преди започване на работа по проекта компетентният орган издава писмо, с което обявява намерението си да предостави помощта, при условие че мярката бъде одобрена от Комисията. Ако работата започне, преди да са изпълнени условията, установени в настоящия параграф, проектът става изцяло неприемлив за подпомагане.“
-
Бележка под линия 39 гласи: „Ако помощта подлежи на индивидуално уведомяване и одобряване от Комисията, потвърждението за съответствие задължително се дава под условие, че Комисията постанови решение, с което одобрява помощта.“
-
Бележка под линия 40 гласи: „Започване на работа“ означава започване на строителните работи или поемане на първия твърд ангажимент за поръчване на оборудване, изключвайки предварителните проучвания за осъществимост.
-
Бележка под линия 41 гласи: „Единственото изключение от тези правила са случаите на одобрени данъчни схеми за помощ, при които данъчното облекчение или намаление за съответните разходи се предоставя автоматически, без субективна преценка от страна на властите.“
(76)
Според установената съдебна практика:
Комисията може да обяви дадена мярка за помощ за съвместима с член 87, параграф 3 от Договора за ЕО единствено ако тя констатира, че помощта допринася за постигането на една от изброените цели и че предприятието получател не може да постигне тази цел само със собствени средства при нормални пазарни условия. С други думи, за да може дадена помощ да се ползва от една от дерогациите, съдържащи се в член 87, параграф 3 от Договора за ЕО, тя трябва не само да изпълнява една от целите, посочени в член 87, параграф 3, букви а), б), в) или г) от Договора за ЕО, но освен това тя трябва да бъде необходима за постигането на тези цели (Решение на Първоинстанционния съд по дело T187/99 Agrana Zucker und Stärke/Комисията, Сборник 2001 г., стр. II1587, точка 74).
Помощ, която подобрява финансовото състояние на предприятието получател без да е необходима за постигането на целите, посочени в член 87, параграф 3 от Договора за ЕО, не може да бъде счетена за съвместима с общия пазар (Решение на Съда на Европейските общности от 15 април 2008 г. по дело C-390/06 Nuova Agricast, Сборник 2008 г., стр. I - 2577, точка 68; вж. в същия смисъл Решение на Съда на Европейските общности от 24 февруари 1987 г. по дело 310/85 Deufil/Комисия, Сборник 1987 г., стр. 901, точка 18, и от 5 октомври 1994 г. по дело C-400/92 Германия/Комисия, Сборник 1994 г., стр. I - 4701, точки 12, 20 и 21) (25).
Първоинстанционният съд е възприел същия подход по дело (26), включващо ad hoc мярка съгласно предишните насоки за национална регионална помощ (27), където пояснява, че разпоредбите относно стимулиращия ефект са приложими също така и за ad hoc мерки. Той потвърди, че Комисията може да основава своята оценка на стимулиращия ефект на обстоятелство с хронологичен характер (28).
(77)
Установена практика на Комисията в нейните решения във връзка с ad hoc мерки за помощ (29), които подлежат на одобрение съгласно Насоките от 2007 г. е, че за да бъде счетено за доказателство за стимулиращ ефект по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г., в предоставеното от отговорния орган писмено потвърждение трябва да бъдат посочени поне инвестиционният проект, за който ще бъде осигурена подкрепа, размерът на приемливите разходи и размерът на помощта, като то трябва да включва условна клауза.
(78)
Италианските власти и получателят са предоставили редица документи, които според тях представляват писмено потвърждение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г. Комисията ще анализира всеки един от тях, за да провери дали той изпълнява условията, предвидени в параграф 38 от Насоките от 2007 г. Преди това Комисията трябва да определи датата, на която е започнало осъществяването на проекта.
5.4.1.1. Дата, на която е започнало осъществяването на проекта
(79)
Италианските власти осведомиха Комисията, че работата по проекта е започнала през юли 2007 г. Комисията обаче посочва, че закупуването на закритата топлоелектрическа централа е започнало на 9 февруари 2006 г. с прехвърлянето към Friel Acerra на клон от предприятието NGP, чийто предмет на дейност е свързан с електроцентралата. Тъй като придобиването на активи, пряко свързани с даден промишлен обект (в този случай закритата електроцентрала) се счита за първоначална инвестиция, датата, на която е започнало осъществяването на проекта, е датата на закупуване на закритата топлоелектрическа централа. Поради това Комисията счита, че датата, на която е започнало осъществяването на проекта, е 9 февруари 2006 г. При все това Комисията отбелязва, че нейните констатации във връзка със стимулиращия ефект са щели да останат непроменени, ако е било счетено, че съответната дата е 4 август 2006 г., на която Friеl Acerra е направила поръчка до Wärtsilä за доставката на новата електростанция или дори 23-30 юли 2007 г., когато Friеl Acerra е започнало работа по изграждането на новата централа, използваща биогорива.
5.4.1.2. Програмното споразумение от 15 юли 2005 г.
(80)
Комисията счита, че описаният в съображения 23 и 24 документ не може да бъде счетен за писмено потвърждение по смисъла на член 38 от Насоките от 2007 г., тъй като той се отнася основно за плана за оздравяване и преструктуриране за NGP (30). Предмет на документа е изграждането на нова електроцентрала, но в него се посочва друго дружество (Edison) и друг проект (нова топлоелектрическа централа с мощност 400 MW) и не се посочва какъвто и да било план за предоставяне на помощ за този проект. В програмното споразумение се посочва единствено, че NGP, Edison и италианските власти следва да сключат допълнително споразумение в срок от 60 дни, което в действителност не е било направено. Както беше разяснено в съображение 24, Edison е дружество, което не е свързано по никакъв начин с Friеl Acerra.
(81)
Италианските власти заявиха, че в Насоките от 2007 г. не се посочва точната форма на изискваното писмено потвърждение, но Комисията счита, че това твърдение не оправдава твърдението, че изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г. са спазени от който и да било документ, в който се прави неясно позоваване на евентуален проект за помощ. В тази връзка Комисията посочва, че е в програмното споразумение не се споменава нито инвестиционният проект, който ще бъде подпомогнат (използващата биогорива електроцентрала), нито размерът на приемливите разходи, нито пък размерът на помощта. В него дори не се посочва, че се планира предоставянето на някаква помощ за преустройването на закритата електроцентрала. В изискванията за представяне на доказателство за стимулиращ ефект, посочени в параграф 38 от Насоките от 2007 г., ясно се посочват инвестиционен проект, помощ, получател и необходимост от одобрение на Комисията. Поради това даден документ, с който се установява наличието на стимулиращ ефект, трябва да съдържа цялата тази информация.
(82)
Комисията не може да приеме твърдението на италианските власти, че програмното споразумение от 15 юли 2005 г. е породило правни очаквания, че ще бъдат налични субсидии за всеки един проект, свързан с производството на електроенергия в промишлената зона на град Acerra, тъй като в програмното споразумение не се посочва, че ще бъде предоставена помощ за тази цел.
(83)
Комисията заключава, че програмното споразумение от 15 юли 2005 г. не отговаря на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г.
5.4.1.3. Изменението от 6 април 2006 г. към програмното споразумение
(84)
Програмното споразумение е изменено на 6 април 2006 г. от регион Campania и NGP (вж. съображение 36 по-горе). Комисията отчита, че изменението се позовава на алтернативен план за електроцентралата, съгласно който тя ще бъде преустроена с цел използване на биогорива, като в него се предвижда помощ за проект по схема за групово освобождаване, и по-специално мярка 1.12 от оперативната програма за регион Campania (31).
(85)
Комисията посочва обаче, че схемата не би могла да обхване цялата държавна помощ, планирана за проекта на Friеl Acerra, тъй като от нея са изключени проекти, при които размерът на помощта е щял да бъде значителен, т.е. проекти с приемливи разходи, възлизащи на над 25 млн. EUR и интензитет на помощта над 17,5 % БЕП, както и проекти, за които общият размер на помощта е превишавал 15 млн. EUR. Освен това в освободената схема придобиването на използвани машини и оборудване е изключено от приемливите разходи (32).
(86)
Дори ако Комисията счете, че изменението от 6 април 2006 г. е представлява писмо за отпускане на помощ (каквото то не е), писмото не би отговаряло на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г., тъй като, първо, изменението е било направено след започване на работата (9 февруари 2006 г.) и, второ, изменението, подобно на първоначалното програмно споразумение, не включва цялата информация, която се изисква да се съдържа в дадено писмо за намерение, и по-специално в него не се посочва размерът на приемливите разходи или размерът на помощта, която ще бъде предоставена, и не се съдържа условна клауза. Трето, в писмото изрично се посочва регионална схема, чийто срок на действие е изтекъл на 31 декември 2006 г. (33) Комисията вече взе решение, че стимулиращият ефект не може да прехвърлян от една схема за помощ към друга, тъй като всяка схема е самостоятелна и има свои собствени условия за приемливост (34); това важи с още по-голяма сила за случаите, в които националните органи са се позовали на възможността за подпомагане, предоставяно по специфична схема, съгласно която в действителност не би било разрешено предоставянето на помощ в размер като този на разглежданата в настоящия документ помощ, или за проект от този мащаб.
(87)
Комисията заключава, че изменението от 6 април 2006 г. към програмното споразумение от 15 юли 2005 г. не отговоря на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г. и че във всеки случай то е с дата след датата, на която е започнало осъществяването на проекта.
(88)
В течение на 2006 г. преди изтичането на срока на действие на съществуващите схеми за помощ Friеl Acerra е кандидатствало за държавна помощ два пъти: на 7 юни 2006 г. то е кандидатствало за 30 000 000 EUR по мярка 1.12 от оперативната програма за регион Campania за периода 2000--2006 г., а на 18 декември 2006 г. е кандидатствало за 43 396 000 EUR по национална схема № 488/1992, изменена и одобрена като мярка за държавна помощ N 715/99 (35). В Комисията няма сведения за каквато и да било положителна реакция спрямо тези искания от страна на италианските власти. Въпреки това през февруари 2006 г. Friеl Acerra вече е започнало работа чрез придобиване на активите от NGP, а на 4 август 2006 г. е направило поръчката до Wärtsilä за доставката на новата електроцентрала. Накрая, Friеl Acerra е започнало строителните работи по новата електроцентрала, захранвана с биогорива, в периода 23-30 юли 2007 г. Следователно тези заявления не могат да бъдат счетени за писмо за намерение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г. и не доказват, че помощта има действителен стимулиращ ефект.
5.4.1.4. Разрешението на регион Campania от 9 октомври 2006 г.
(89)
Друг документ, който се посочва от италианските органи в техните мнения, а именно разрешението, предоставено от регион Campania на 9 октомври 2006 г. (36), се отнася до административните разрешения за техническото преустройване на съществуващата електроцентрала, а не за помощ, предоставяна от регионалните власти за тази цел. Поради това този документ не може да се счита за писмо за намерение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г., а и е с дата след датата, на която е започнало осъществяването на проекта.
5.4.1.5. Решението на регион Campania от 26 октомври 2007 г.
(90)
Комисията счита, че резолюцията на изпълнителната власт на регион Campania от 26 октомври 2007 г., посочена в параграфи 25, 26, 29 и 68 по-горе (Deliberazione della Giunta Regionale della Regione Campania № 1857) е първият документ, издаден от италианските власти, който има обвързваща правна сила за тях да предоставят помощта на Friеl Acerra и който отговаря на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г. В този документ ясно се определят инвестиционният проект (захранваната с биогорива електроцентрала) и размерът на помощта (максимум 19,5 млн. EUR) и се поставя условие за уведомление до Комисията и за нейното одобрение.
(91)
Тъй като работата по проекта e започнала през февруари 2006 г. - повече от година и половина преди датата на този документ, Комисията счита, че проектът, за който е изпратено уведомление, не отговаря на изискванията за стимулиращ ефект, предвидени в параграф 38 от Насоките от 2007 г. (37). Уведомлението за проекта е изпратено едва на 16 юли 2008 г. Прието през октомври 2007 г. решение на регионалните власти, което съдържа условен ангажимент за предоставяне на помощ, не може да се разглежда като решаващ фактор, предоставящ на Friеl Acerra стимул за осъществяване на инвестиционен проект, който всъщност е започнал със закупуването на централата през февруари 2006 г. Приетото през октомври 2007 г. решение на регионалните власти не може да бъде счетено за достатъчно за доказване на стимулиращия ефект на помощта, дори ако се приеме, че датата, на която е започнала работата по проекта, е датата на първите строителни работи, извършени от Friеl Acerra през юли 2007 г., тъй като тези работи също предхождат решението.
5.4.1.6. Протокол от проведено на 6 октомври 2005 г. заседание на комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение от 15 юли 2005 г.
(92)
Като доказателство за наличието на стимулиращ ефект за проекта на Friеl Acerra италианските власти допълнително се позовават и на протокола от провелото се на 6 октомври 2005 г. заседние на комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение от 15 юли 2005 г. Според протокола от това заседание представителят на NGP за първи път посочва Fri-El Group като потенциален инвеститор, който е проявил интерес към поемането на закритата електроцентрала. Посочено е, че интересът на Fri-El Group е мотивиран от наличието на регионална помощ за сектора, която би могла да намали финансовите разходи на промишления обект, който по това време не е бил твърде конкурентоспособен.
(93)
Комисията счита, че наличието на това изявление в протокола не предполага твърдо и обвързващо намерение от страна на италианските власти да предоставят помощ за инвестиционния проект, подлежаща освен това на одобрение от Комисията. Изявлението е направено от представител на NGP, дружество в затруднено положение, което търси купувач за закритата си електроцентрала. Комисията отбелязва също, че протоколът не съдържа никакви изявления от страна на италианските власти, които да потвърждават, че очакванията на Fri-El Group за регионална инвестиционна помощ ще бъдат изпълнени.
(94)
Комисията подчертава, че писмото за намерение несъмнено трябва да бъде писмен документ с произход от органа, компетентен да предостави помощта, а не от представителя на дружество, което не е получател на помощта и което има интерес от продажбата на въпросния актив (топлоелектрическата централа). Освен това този протокол не отговаря на минималните изисквания, предвидени в параграф 38 от Насоките от 2007 г. относно съдържанието на писмото за намерение.
5.4.1.7. Вътрешни документи на дружеството
(95)
Що се отнася до другите документи, предоставени от италианските власти (вж. съображение 54), Комисията счита, че в контекста на ясната формулировка на последното изречение на параграф 38 от Насоките от 2007 г. и факта, че писмото за намерение трябва да бъде с произход от органа, компетентен да предостави помощта, вътрешните документи на дружеството не могат да се считат за равностойни на писмо за намерение, което демонстрира намерението на властите да предоставят помощ за регионален инвестиционен проект.
(96)
При всички случаи тези документи всъщност по-скоро потвърждават, че решението за инвестиране е било взето без твърд и обвързващ ангажимент от италианските власти да предоставят помощта. По-специално, във вътрешен доклад от 26 януари 2006 г. е направена оценка на финансовата осъществимост на проекта със и без регионална помощ. Това показва, че са разглеждани и двете хипотези. В доклада се заключава, че ако Friеl Acerra не получи регионална инвестиционна помощ, проектът би бил по-нерентабилен и по-рисков. Въпреки това, само няколко седмици по-късно - на 9 февруари 2006 г., Friеl Acerra дава ход на инвестицията чрез придобиване на закритата електроцентрала на NGP. Нито италианските власти, нито получателят твърдят, че между 26 януари 2006 г. и 9 февруари 2006 г. е имало някакво събитие, което може да е указало или потвърдило намерението на италианските власти да предоставят помощ.
5.4.1.8. Заключение: няма стимулиращ ефект
(97)
Поради това Комисията счита, че проектът, за който е изпратено уведомление, не отговаря на условията по отношение на стимулиращия ефект на ad hoc помощ, посочени в параграф 38 от Насоките от 2007 г., в който се предвижда, че стимулиращият ефект трябва да се докаже преди започване на работата по проекта с писмо за намерение от компетентните органи, в което се посочва, че инвестиционният проект по принцип може да получи помощ, подлежаща на одобрение от Комисията.
5.4.2. Принос за една последователна стратегия за регионално развитие (параграф 10 от Насоките от 2007 г.)
(98)
Най-напред Комисията напомня, че съгласно параграф 10 от Насоките от 2007 г. ad hoc регионалната помощ трябва да се разглежда като допустима само по изключение. Поради това държавата-членка трябва да докаже, че ad hoc регионалната помощ способства за регионалното развитие чрез пораждането на положителни ефекти по отношение например на създаването на работни места (брой на работните места, създадени пряко и косвено от инвестицията), трансфера на обучение и знания, умножаване и разпростиране на положителни ефекти, които генерират допълнителни инвестиции от свързани доставчици на услуги и производители, като същевременно ограничава нарушаването на конкуренцията.
(99)
Комисията взема предвид факта, че прякото създаване (или запазване) на 25 работни места и косвеното разкриване на 10 работни места действително представляват принос за регионалното развитие. Комисията обаче счита, че броят на създадените работни места е очевидно непропорционален на сумата, която се предоставя като помощ - 19,5 млн. EUR, което означава, че ad hoc помощта за пряко създадено работно място е 780 000 EUR; непропорционалността е особено впечатляваща в сравнение с голям брой мерки за ad hoc регионална помощ, които Комисията е одобрила през последните години (38), при които средната помощ за запазено или създадено работно място е под 70 000 EUR. Това заключение остава в сила дори ако се има предвид фактът, че разходите за създаване или запазване на работни места могат да се различават между отделните държави-членки.
(100)
На второ място, Комисията счита, че формалните условия, определени за производството на електроенергия в различните документи за програмиране и планиране на регионалното развитие (39), по-специално целта за мощност от 200 MW за производство на електроенергия от биомаса до 2013 г., определена в регионалния план за природосъобразна енергия от 2008 г., не осигуряват съществен и значим аргумент за тази ad hoc регионална помощ. Приносът на електроцентралата на Friel Acerra, която е с мощност 74,8 MW и годишно производство от 600 GWh, е незначителен в сравнение с общия регионален дефицит на електроенергия от 15 000 GWh годишно. Комисията счита, че наличието на функциониращ енергиен пазар не оправдава нуждата от тази конкретна инвестиция. Комисията признава, че инвестиционният проект може да спомогне за постигане на други формални цели, поставени в различни документи за регионално програмиране, но смята, че приносът му по отношение на електроенергията, произведена от възобновяеми източници, едва ли е достатъчно оправдание за ad hoc регионална помощ за едно дружество.
(101)
По време на етапа на уведомление италианските власти многократно заявиха, че електроцентралата ще произвежда енергия за промишлената зона Acerra, като предпазва предприятията, които ще се установят там, от риска от сривове в електрозахранването. Този аргумент отпадна на етапа на официално разследване, тъй като Италия потвърди, че Friеl Acerra трябва да продава продукцията си на енергийния пазар, като се свърже с националната мрежа (40). Поради това отпада един от основните доводи, приведен за обосновка по време на уведомлението, тъй като произведената от Friеl Acerra електроенергия ще бъде продавана на националния енергиен пазар, а работещата с биогорива нова електроцентрала е пряко свързана с националната мрежа.
(102)
С оглед на информацията, предоставена от италианските власти по време на официалното разследване, Комисията взема под внимание аргумента, че развитието на промишлената зона Acerra може да бъде засегнато по неблагоприятен начин, ако инвестиционният проект Friеl Acerra бъде прекратен, тъй като това би дало още един негативен сигнал на потенциалните инвеститори в региона, който вече е силно засегнат от социални и икономически затруднения. Другите предприятия, които са проявили интерес към установяване на територията на промишлената зона, може да се оттеглят, което би оказало допълнително негативно влияние върху западнал градски район, който вече е в криза. Трябва обаче да се отбележи, че ако дадена мярка за помощ няма предварителен стимулиращ ефект, фактът, че Комисията я обявява за несъвместима не може да попречи на други инвеститори да се установят на територията на същия промишлен обект или да лиши други мерки за помощ от собствения им стимулиращ ефект.
(103)
Накрая Комисията отбелязва, че италианските власти не са представили конкретни данни, които доказват, че инвестицията би довела до трансфер на обучение или знания, до умножаване или разпростиране на положителни ефекти, подобни на ефектите, демонстрирани в повечето случаи на ad hoc регионална помощ, одобрени от Комисията през последните години (41).
(104)
Поради посочените тук причини и като се имат предвид следваната в миналото практика, както и всички възможни приложими фактори (ограниченият брой на работните места, създадени пряко и косвено от проекта; незначителният принос за регионалната енергийна политика; липсата на пряка доставка на енергия за промишлената зона липсата на ефект на разпростиране, и най-вече че посоченият по-горе цялостен размер на помощта за създадено или запазено работно място очевидно е бъде прекомерен), Комисията заключава, че инвестицията не допринася за постигане на една последователна стратегия за регионално развитие съгласно изискванията на параграф 10 от Насоките от 2007 г.
5.4.3. Приемливи разходи (параграфи 34, 35 и 36 и 50-56 от Насоките от 2007 г.)
(105)
Независимо от икономическата обосновка, предоставена от италианските власти, прехвърлянето на активите (електроцентралата) от NGP на Friеl Acerra не е осъществено в пълно съответствие с правилата. Купувачът Friеl Acerra потвърждава, че към момента на прехвърлянето NGP e упражнявало контрол върху него с 90,5 % от дяловете.
(106)
Въпреки това, временното дялово участие на NGP във Friеl Acerra изглежда е свързано с избрания метод на прехвърляне на съществуващата централа между две официално независими страни, при който клон на предприятие на една от страните е бил прехвърлен на другата страна под формата на непарична вноска в капитала. Клонът на предприятието на NGP е станал вноска в съвместното предприятие, след което дяловете са били продадени на Friеl Group; след приключването на сделката двете дружества отново са станали независими. Изискването цената на закритата топлоелектрическа централа да бъде оценена от независим експерт е било изпълнено в съответствие с принципите и целта на параграф 35 от Насоките от 2007 г.
(107)
Комисията заключава, че формално прехвърлянето на закритата топлоелектрическа централа не съответства напълно на параграф 35 от Насоките от 2007 г., съгласно който даден обект трябва да бъде „закупен от независим инвеститор“, но че във всички случаи той е бил спазен по същество. Платената от Friеl цена за закритата електроцентрала е била стойността, оценена от независим експерт, и скоро след приключване на прехвърлянето на активите купувачът е станал независим от продавача NGP.
(108)
По отношение на другите използвани активи, включени в приемливите разходи, Комисията приема представената от италианските власти и от Friеl Acerra обосновка, че дори да не е имало никаква официална ex ante оценка от независим експерт, прехвърлянето на използваните резервоари за гориво е било осъществено между две независими страни при пазарни условия. Платената за тези активи цена съответства на пазарната цена, както е потвърдено в новия документ, изготвен от същия независим експерт, който преди това е оценил стойността на закритата електроцентрала.
(109)
Следователно придобиването на активите, пряко свързани с обекта, т.е. закритата топлоелектрическа централа и използваните резервоари за гориво, може да бъде счетено за първоначална инвестиция по смисъла на параграф 35 от Насоките от 2007 г.
5.4.4. Съвместимост с Насоките от 2007 г.
(110)
Въпреки че някои от предвидените в Насоките от 2007 г. изисквания за регионална инвестиционна помощ са изпълнени, Комисията заключава, че не са изпълнени споменатите по-горе задължения за регионална ad hoc помощ за инвестиционен проект по отношение на стимулиращия ефект и регионалния принос. Поради това Комисията заключава, че мярката не може да бъде обявена за съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и с Насоките от 2007 г.
5.5. Съвместимост с Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.
(111)
Нито на етапа на предварителната оценка, нито на етапа на официалното разследване италианските власти не са предоставили отговор по отношение на становището на Комисията, че Насоките за опазване на околната среда изглеждат по-целесъобразни за оценката на мерки от този вид, при които целите и инвестициите са свързани с енергетиката и околната среда (използваща биогорива електроцентрала).
(112)
В раздел 1.3.4 от Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. се изисква мерките да имат стимулиращ ефект. Поради това в точка 27 се предвижда, че „трябва да се провери дали въпросната инвестиция не би била предприета без държавна помощ.“
(113)
Както е разяснено в раздел 5.4.1 по-горе, в настоящия случай инвестицията е предприета преди органът, който е бил компетентен за предоставянето на помощта, изрично да е изразил каквото и да било твърдо намерение действително да направи това. Следователно помощта, за която е изпратено уведомление, не може да има какъвто и да било стимулиращ ефект и дори само поради тази причина изискванията на Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. не са спазени.
(114)
Освен това Комисията отбелязва, че въпреки отправената за тази цел изрична покана Италия не е предоставила информацията, необходима с цел да се докаже, че мярката изпълнява условията за предоставяне на инвестиционна помощ за възобновяема енергия, посочени в Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. (точки 102-106).
(115)
Комисията посочва, че държавата-членка е тази, която трябва да докаже, че дадена мярка за помощ е съвместима (42). Тъй като Италия не е предоставила информация по този въпрос, Комисията не разполага с достатъчно информация, въз основа на която да направи заключение за спазването на останалите критерии от Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.
(116)
Комисията заключава, че мярката за помощ не може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар, нито с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, с Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. или с която и да било от другите клаузи за изключения по ДФЕС. Поради това мярката следва да бъде забранена.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(117)
В решението си за откриване на официална процедура по разследване Комисията разяснява защо има съмнения, че разглежданата мярка може да се ползва от изключението по член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС; причините са представени в обобщен вид в раздел 3 от настоящото решение. Тези съмнения не бяха разсеяни напълно от информацията и твърденията, съдържащи се в становищата, предоставени от италианските власти и от получателя на помощта.
(118)
Комисията заключава, че ad hoc регионалната помощ в полза на Friеl Acerra, за която италианските власти са изпратили уведомление и която е описана в раздел 2 от настоящото решение, не изпълнява всички изисквания, предвидени в Насоките от 2007 г. за съвместимост с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС, нито всички изисквания, предвидени в Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. за съвместимост с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Няма други основания за съвместимост, които могат да бъдат приложени.
(119)
Тъй като не може да се ползва от нито едно от другите изключения, предвидени в ДФЕС, мярката за помощ не може да бъде приведена в действие. Според италианските власти помощта все още не е предоставена; поради това не е необходимо да се разпорежда нейното възстановяване.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ в размер на 19,5 млн. EUR, която Италия планира да предостави на Fri-El Acerra S.r.l., е несъвместима с вътрешния пазар.
Поради това не се разрешава привеждането в действие на помощта.
Член 2
Италия уведомява Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за мерките, предприети за неговото спазване.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Италианската република.
Съставено в Брюксел на 15 септември 2010 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 15. septembra 2010
o štátnej pomoci, ktorú Taliansko plánuje poskytnúť Fri-El Acerra Srl [Vec C 8/09 (ex N 357/08)]
[oznámené pod číslom K(2010) 6159]
(Iba talianske znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2011/110/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1) a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
1. POSTUP
(1)
Dňa 22. mája 2008 sa uskutočnilo stretnutie medzi útvarmi Komisie a talianskymi orgánmi pred predložením oznámenia.
(2)
Prostredníctvom elektronického oznámenia zo 16. júla 2008, ktoré Komisia zaevidovala v ten istý deň, Talianske orgány oznámili Komisii svoj zámer poskytnúť ad hoc pomoc spoločnosti Fri-El Acerra Srl podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
(3)
Listami z 2. septembra 2008 (D/53398) a 12. decembra 2008 (D/54895) Komisia požiadala o dodatočné informácie, ktoré talianske orgány poskytli v listoch z 1. októbra 2008 (A/20101), 22. októbra 2008 (A/22018) a 19. januára 2009, z ktorých posledný Komisia zaevidovala 21. januára 2009 (A/1460).
(4)
Dňa 10. marca 2009 sa Komisia rozhodla začať v súvislosti s pomocou konanie v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku24. apríla 2009 (2). Komisia v ňom vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky.
(5)
Dňa 15. mája 2009 príjemca pomoci Fri-El Acerra Srl predložil pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania (A/11823). Tieto pripomienky boli poslané na pripomienkovanie Taliansku 9. júna 2009 (D/52516). Talianske orgány požiadali 7. júla 2009 o predĺženie lehoty na predloženie pripomienok o tri mesiace (A/16162). Útvary Komisie odpovedali 20. augusta 2009, pričom poskytli na predloženie pripomienok ďalší mesiac (D/53581). Talianske orgány požiadali 10. septembra 2009 o naliehavé stretnutie s cieľom prediskutovať prípad s útvarmi Komisie (A/19513). Talianske orgány predložili 18. septembra 2009 pripomienky na prediskutovanie na stretnutí (A/20172); stretnutie sa konalo v Bruseli 24. septembra 2009 za prítomnosti právnikov zastupujúcich orgán poskytujúci pomoc (región Kampánia) a príjemcu (Fri-El Acerra Srl).
(6)
Listom z 21. októbra 2009 (D/54421) útvary Komisie pripomenuli talianskym orgánom, že sa na stretnutí dohodli na predložení dodatočných dokumentov a informácií. Talianske orgány napokon poskytli tieto materiály 2. novembra 2009, pričom Komisia zaevidovala zásielku v ten istý deň (A/23266). Listom z 23. decembra 2009 (D/55541) útvary Komisie požiadali talianske orgány o predloženie prípadných ďalších dokumentov. Listom z 1. februára 2010 (A/1892) talianske orgány predložili rôzne dokumenty, ktoré pochádzali najmä od príjemcu pomoci. Taliansko predložilo dodatočné objasnenie e-mailovou správou z 5. mája 2010.
2. PODROBNÝ OPIS OPATRENIA POMOCI
(7)
Talianske orgány oznámili svoj zámer poskytnúť regionálnu ad hoc pomoc spoločnosti Fri-El Acerra Srl v súlade s usmerneniami pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 - 2013 (ďalej len „usmernenia z roku 2007“) (3) na transformáciu odstavenej tepelnej elektrárne v Acerre v regióne Kampánia na elektráreň poháňanú rastlinným olejom (biopalivom). Kampánia je región NUTS II, ktorý je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a ktorý má v súlade s talianskou regionálnou mapou pomoci na roky 2007 - 2013 stanovený štandardný strop regionálnej pomoci pre veľké podniky vo výške 30 % ekvivalentu hrubého grantu pomoci (GGE) (4). Talianske orgány navrhovali pomoc na podporu regionálneho rozvoja.
2.1. Príjemca pomoci
(8)
Príjemcom pomoci je spoločnosť Fri-El Acerra Srl (ďalej len „Fri-El Acerra“ alebo „príjemca“). Fri-El Acerra bola založená 20. decembra 2005 vo forme spoločnosti s ručením obmedzeným (società a responsabilità limitata), v ktorej 95 % podielov mala Fri-El Acerra Holding Srl a zostávajúcich 5 % NGP SpA, vlastník odstavenej tepelnej elektrárne. Podnik NGP 9. februára 2006 dočasne zvýšil svoj majetkový podiel v spoločnosti Fri-El Acerra z 5 % na 90,5 % vzhľadom na presun časti činnosti pobočky NGP súvisiacej s elektrárňou na Fri-El Acerra. Po niekoľkých dňoch sa 20. februára 2006 znížil podiel NGP na 49 % a následne sa po niekoľkých mesiacoch 10. októbra 2006 vrátil späť na 5 %.
(9)
V čase notifikácie opatrenia bola Fri-El Acerra 95 % dcérskou spoločnosťou spoločnosti Fri-El Acerra Holding a zostávajúcich 5 % patrilo NGP. V januári 2009 talianske orgány informovali Komisiu, že 11. decembra 2008 sa NGP rozhodol vzdať sa vlastníctva Fri-El Acerra. Fri-El je teda v súčasnosti dcérskou spoločnosťou v úplnom vlastníctve Fri-El Acerra Holding a teda Fri-El Group Green Power SpA.
(10)
Fri-El Green Power SpA (ďalej len „skupina Fri-El“) založili v roku 1994 v provincii Bolzano traja bratia Gostnerovci; skupina Fri-El vyrába a predáva elektrickú energiu z obnoviteľných zdrojov. Skupina Fri-El pôsobí najmä v oblasti výroby veternej energie, pričom vyrába elektrickú energiu v 19 veterných parkoch v Taliansku. Investičný projekt v Acerre je prvým projektom, v rámci ktorého skupina, do ktorej príjemca patrí, vyrába energiu z kvapalnej biomasy; ďalšie elektrárne na biomasu a bioplyn sa pripravujú (5).
(11)
Podnik NGP bol založený v roku 2003 v dôsledku odpredaja výroby polyesterových polymérov v Acerre spoločnosťou Montefibre, výrobcom akrylových a polyesterových vláken. NGP sa dostal do ťažkostí a získal pomoc na reštrukturalizáciu v celkovej výške 20,87 miliónov EUR, ktorá bola oznámená Komisii (NN 15/2007, C 14/2007). Komisia schválila pomoc pre NGP 16. júla 2008 (6). Jedným z prvkov plánu reštrukturalizácie, ktorý predložili talianske orgány, bol predaj odstavenej tepelnej elektrárne.
(12)
Talianske orgány predložili údaje, ktoré potvrdzujú, že príjemca pomoci aj skupina Fri-El boli v roku 2006 malými a strednými podnikmi (MSP).
(13)
Talianske orgány poskytli počas posudzovania informácie o zmenách vlastníckej štruktúry príjemcu pomoci. Z týchto informácií vyplynulo, že NGP, bývalý vlastník majetku, pri prevode vlastníctva odstavenej elektrárne vo februári 2006 vlastnil 90,5 % akcií Fri-El Acerra. Podiel NGP vo Fri-El Acerra sa v priebehu roku 2006 následne znížil na 5 %.
2.2. Investičný projekt
(14)
Notifikovaný investičný projekt realizuje región Kampánia v priemyselnej zóne Acerra. Odstavená tepelná elektráreň, ktorá patrila NGP, bola kúpená a prebudovaná na elektráreň poháňanú rastlinným olejom, hlavne palmovým olejom.
(15)
Nová elektráreň pozostáva zo štyroch spaľovacích motorov Wärtsilä 18V46, pričom každý má výkon 17,2 MW, a jednej parnej turbíny s výkonom 6 MW. Celková výroba elektrickej energie a tepla je 74,8 MW.
(16)
Talianske orgány tvrdili Komisii, že práce na projekte sa začali v júli 2007 a mali sa ukončiť v roku 2009. Ku kúpe starej elektrárne sa však v skutočnosti pristúpilo vo februári 2006. Podľa verejne dostupných informácií je elektráreň na biopalivo v prevádzke od roku 2009 (7).
(17)
Talianske orgány predložili Komisii povolenia a licencie týkajúce sa súladu investičného projektu s vnútroštátnymi a európskymi predpismi v oblasti životného prostredia.
2.3. Oprávnené náklady projektu
(18)
Celkové oprávnené investičné náklady predstavujú 80 635 000 EUR v nominálnej hodnote (8), z ktorých 3 300 000 EUR je na projekty a realizačné štúdie, 60 920 000 EUR na nové stroje a zariadenia (nová elektráreň na biopalivo) a zostávajúca časť na existujúcu infraštruktúru a stavebné práce. Náklady na kúpu existujúcej infraštruktúry zahŕňajú náklady na kúpu odstavenej tepelnej elektrárne a oceľových palivových nádrží, ktoré v minulosti patrili NGP.
(19)
Talianske orgány poskytli Komisii podrobné údaje o kúpe odstavenej elektrárne Fri-El Acerra od NGP. Talianske orgány objasnili, že keď podnik NGP schválil zvýšenie podielu na kapitáli Fri-El Acerra, presunul na spoločnosť Fri-El Acerra časť jej činnosti spojenej s elektrárňou v celkovej hodnote 8 296 520 EUR; z toho 3 771 043 EUR boli dlhy voči tretím stranám a rozdiel, zaokrúhlený na 4 525 000 EUR, bol pripísaný do rezerv. Talianske orgány poskytli externý posudok, ktorý potvrdil hodnotu elektrárne.
(20)
Talianske orgány takisto predložili kópiu dohody medzi Fri-El Acerra a NGP, ktorá sa týkala predaja palivových nádrží. Dohodnutá cena bola 4 200 000 EUR. Napriek žiadosti Komisie talianske orgány nepredložili vo fáze predbežného posúdenia žiadny externý posudok potvrdzujúci hodnotu týchto palivových nádrží.
(21)
Talianske orgány uviedli, že náklady, ktoré vznikli príjemcovi, predstavovali 35 000 000 EUR v roku 2007 a 45 635 000 EUR v roku 2008.
2.4. Financovanie investície
(22)
Talianske orgány uviedli, že 21 000 000 EUR, čo sa rovná 25 % celkových nákladov na investíciu vo výške 80 635 000 EUR (nominálna hodnota), mala financovať spoločnosť Fri-El Acerra z vlastných zdrojov; pomoc by predstavovala 19 000 000 EUR a zostávajúca časť by sa pokryla z krátkodobých a stredno- až dlhodobých bankových úverov.
2.5. Právny základ opatrenia ad hoc pomoci
(23)
Talianske orgány uviedli, že spoločnosť Fri-El Acerra začala investičný projekt na prebudovanie elektrárne v Acerre v roku 2006 (v deň kúpy odstavenej elektrárne) na základe záväzku, ktorý dali talianske orgány v rámci programovej dohody pre koordinovanú činnosť v oblasti priemyselnej krízy NGP SpA v Acerre (Accordo di programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi industriale della NGP Spa di Acerra). Podľa talianskych orgánov mohol motivačný účinok vyplývať z programovej dohody, ktorá je právne záväzná.
(24)
Programová dohoda bola uzatvorená 15. júla 2005 medzi štátnymi, regionálnymi a miestnymi orgánmi a NGP, Montefibre a Edison SpA a týka sa prevádzky podniku NGP a iných činností v oblasti Acerra. V dohode nie je odvolávka na pomoc na transformáciu odstavenej elektrárne. Uvádzajú sa v nej investície, ktoré sa majú vykonať, a opatrenia, ktoré sa majú prijať s cieľom reštrukturalizovať NGP. Elektrárenská spoločnosť Edison SpA, ktorá nie je prepojená s Fri-El Acerra, bola v tom čase uvedená ako budúci investor v existujúcej elektrárni, napokon však od transakcie upustila. Programová dohoda bola následne zmenená a doplnená protokolom zo 6. apríla 2006 (9) a protokolom z 8. apríla 2008.
(25)
Rozhodnutie regiónu Kampánia poskytnúť regionálnu ad hoc pomoc spoločnosti Fri-El Acerra na transformáciu elektrárne v Acerre bolo prijaté 26. októbra 2007.
(26)
Talianske orgány predložili v počiatočnom oznámení časový sled udalostí a uviedli, že právny základ pomoci predstavovali tieto dokumenty:
-
protokol z 8. apríla 2008, ktorým sa mení a dopĺňa programová dohoda a
-
uznesenie Regionálneho výboru regiónu Kampánia č. 1857 z 26. októbra 2007 (10).
2.6. Pomoc
(27)
Notifikované opatrenie sa týka pomoci na prevzatie a transformáciu existujúceho zariadenia, ktoré bolo odstavené. Pomoc by sa poskytla vo forme priameho grantu v celkovej výške 19,5 miliónov EUR v nominálnej hodnote.
3. DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
(28)
Komisia po predbežnom posúdení vyjadrila pochybnosti týkajúce sa toho, či notifikovanú pomoc možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v zmysle usmernení z roku 2007, a rozhodla sa začať konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v danom rozhodnutí, sú objasnené ďalej v texte.
(29)
Komisia spochybnila, či má pomoc motivačný účinok požadovaný na základe odseku 38 usmernení z roku 2007: „V prípade ad hoc pomoci, príslušný orgán musí pred začatím prác na projekte vydať vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc, podmienené schválením opatrenia zo strany Komisie“. Zdá že, že dokument, na ktorý sa talianske orgány odvolávajú ako na vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc - programová dohoda z 15. júla 2005 - nespĺňa tieto podmienky: neposkytuje sa na základe neho pomoc na projekt ani sa v ňom neuvádza príjemca, projekt alebo výška pomoci. Príjemca pomoci bol formálne založený až neskôr, 20. decembra 2005. Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, sa projekt začal vo februári 2006 prevzatím odstavenej tepelnej elektrárne, čo predstavovalo prvé oprávnené náklady na účely oznámeného opatrenia pomoci, pričom prvý dokument, ktorý sa môže považovať za vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 vydal región Kampánia omnoho neskôr, 26. októbra 2007.
(30)
Komisia takisto spochybnila, či časť existujúceho majetku, a to odstavenú tepelnú elektráreň, kúpil nezávislý investor v zmysle odsekov 34 a 35 usmernení z roku 2007, v ktorých sa uvádza: „V prípade akvizície podniku by sa do úvahy mali vziať iba náklady na nákup aktív od tretích strán … Nadobudnutie aktív priamo súvisiacich s podnikom možno tiež považovať za počiatočnú investíciu v prípade, že podnik … získal nezávislý investor.“ Spoločnosť Fri-El Acerra, príjemcu pomoci, kontroloval v čase transakcie podnik NGP, vlastník predávaného majetku. Presnejšie, NGP vlastnil v čase realizácie prevodu majetku 90,5 % podielov v spoločnosti Fri-El Acerra: kapitál Fri-El Acerra sa 9. februára 2006 zvýšil z 10 000 EUR na 100 000 EUR a toto zvýšenie kapitálu upísal výlučne NGP. Podnik NGP tak dočasne zvýšil svoj majetkový podiel vo Fri-El Acerra z 5 % na 90,5 %. Po prevode 9. februára 2006 bol proces, ktorý viedol k stiahnutiu NGP ako väčšinového vlastníka vo Fri-El Acerra, takmer okamžitý. Podiel NGP sa iba o niekoľko dní neskôr, 20. februára, znížil na 49 % a po niekoľkých mesiacoch, 10. októbra, sa znížil na 5 %.
(31)
Nebolo jasné, či sa následná kúpa ďalšieho existujúceho majetku od NGP - palivové nádrže - uskutočnila „za trhových podmienok“, ako sa vyžaduje v odsekoch 34 a 52 usmernení z roku 2007. Talianske orgány nepredložili ocenenie nezávislého experta, v ktorom by sa presne stanovila trhová cena palivových nádrží.
(32)
Regionálny prínos ad hoc pomoci pre Fri-El Acerra nebol preukázaný, ako sa požaduje v odseku 10 usmernení z roku 2007: „Ak sa v mimoriadnych prípadoch ráta s poskytnutím ad hoc individuálnej pomoci jedinej firme … členský štát zodpovedá za preukázanie skutočnosti, že projekt je prínosom pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja.“ Vytvorenie (alebo zachovanie) 25 pracovných miest vzhľadom na pomoc vo výške 19,5 miliónov EUR a príspevok elektrárne na biopalivo s kapacitou 75 MW k nedostatku energie v regióne v rozsahu 2 489 MW sa nejaví dostatočným a zdá sa, že pomoc je neprimeraná vplyvu projektu. Ani sa jednoznačne nepreukázalo, že projekt prispeje k oživeniu priemyselnej zóny Acerra.
(33)
Komisia požiadala talianske orgány a tretie strany o predloženie pripomienok k otázke, či by nová elektráreň na palmový olej skutočne prispela k rozvoju zóny Acerra a regiónu Kampánia.
(34)
Komisia v rozhodnutí požiadala talianske orgány aj o pripomienky k uplatňovaniu usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (ďalej len „environmentálne usmernenia z roku 2008“) (11).
4. PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN A PRIPOMIENKY ČLENSKÉHO ŠTÁTU
(35)
Ako sa už uviedlo, Komisia dostala pripomienky od príjemcu pomoci, spoločnosti Fri-El Acerra, 15. mája 2009. Talianske orgány pripomienkovali tieto pripomienky listami z 18. septembra a 2. novembra 2009. Dňa 1. februára 2010 talianske orgány na základe ďalšej žiadosti Komisie dodali Komisii dokumenty, ktoré poskytol príjemca.
4.1. Zhrnutie pripomienok príjemcu Fri-El Acerra
(36)
Pokiaľ ide o motivačný účinok, Fri-El Acerra sa odvoláva na viaceré dokumenty, ktoré podpísali talianske orgány v rokoch 2004 až 2008 s cieľom oživiť priemyselnú zónu Acerra. Konkrétne, spoločnosť Fri-El Acerra sa odvoláva na memorandum o porozumení z 12. mája 2004 (12), programovú dohodu z 15. júla 2005 (13), zmenu a doplnenie programovej dohody zo 6. apríla 2006 (14), uznesenie Regionálneho výboru regiónu Kampánia č. 1857 (15) a zmenu a doplnenie programovej dohody z 8. apríla 2008 (16). Spoločnosť Fri-El Acerra v zásade tvrdí, že v pochybnostiach, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania, sa náležite nezohľadňujú tieto dokumenty, a najmä programová dohoda podpísaná 15. júla 2005, ktorá, ako spoločnosť tvrdí, predstavuje nástroj, ktorý je právne záväzný v súvislosti s pomocou na všetky kroky, ktoré spoločnosť následne vykonala.
(37)
Výbor, ktorý kontroluje uplatňovanie programovej dohody, zasadal dvakrát, 29. septembra a 6. októbra 2005, a Taliansko predložilo Komisii zápisnice z týchto zasadnutí; na druhom z týchto zasadnutí zástupcovia NGP uviedli spoločnosť Fri-El Acerra ako možného investora, ktorý prejavil záujem prevziať starú elektráreň pod podmienkou, že investičný projekt bude oprávnený na regionálnu pomoc.
(38)
Spoločnosť Fri-El Acerra sa domnieva, že legitímne očakávania posilnila prvá zmena a doplnenie programovej dohody, ktorú talianske orgány podpísali 6. apríla 2006, a v článku 3 ktorej sa jasne odvoláva na záväzok regiónu Kampánia poskytnúť finančnú podporu na projekt novej elektrárne na biopalivo. Fri-El Acerra preto zastáva názor, že región Kampánia mal právny záväzok poskytnúť pomoc na investíciu ešte pred 7. júnom 2006, keď spoločnosť Fri-El Acerra oficiálne predložila prvú žiadosť o pomoc. Kroky, ktoré následne prijal región Kampánia 26. októbra 2007 a 8. apríla 2008, tento záväzok iba potvrdili.
(39)
Pokiaľ ide o oprávnené náklady, spoločnosť Fri-El Acerra súhlasí s Komisiou, že v čase prevodu majetku (odstavená elektráreň) neboli spoločnosti NGP a Fri-El Acerra nezávislé, pretože NGP mal 90,5 % kontrolu nad Fri-El Acerra. Spoločnosť Fri-El Acerra však zdôrazňuje, že transakcia sa uskutočnila za trhových podmienok, pretože kúpna cena bola stanovená na hodnotu, ktorú určil nezávislý expert. Fri-El Acerra dodáva, že podiel NGP v spoločnosti Fri-El Acerra klesol na 5 % do konca roku 2006. S cieľom odstrániť akékoľvek možné pochybnosti, že mohla existovať výhoda udelená NGP, skupina Fri-El prevzala 11. decembra 2008 zostávajúcich 5 % od NGP. Spoločnosť Fri-El Acerra preto zastáva názor, že prechodná kontrola NGP neodzrkadľuje stredno- až dlhodobý hospodársky princíp, ale bola spôsobená osobitným mechanizmom zvoleným na prevod majetku (odstavenej elektrárne).
(40)
Cena zaplatená za ďalší majetok, ktorý Fri-El Acerra kúpila od NGP (palivové nádrže), bola stanovená v predbežnej kúpnej zmluve z 8. marca 2006 a Fri-El Acerra potvrdzuje, že cena odzrkadľovala trhovú hodnotu majetku. Spoločnosť Fri-El Acerra predložila ako dôkaz nový dokument, v ktorom sa posudzuje hodnota palivových nádrží a ktorý vypracoval ten istý nezávislý expert, ktorý posúdil hodnotu odstavenej elektrárne. Táto nová správa experta, vypracovaná následne v roku 2009 počas fázy formálneho zisťovania, sa výlučne odvoláva na trhové ceny tohto použitého majetku k novembru 2008 a potvrdzuje sa v nej cena, ktorú zaplatil príjemca pomoci podniku NGP.
(41)
Pokiaľ ide o prínos projektu k regionálnemu rozvoju, Fri-El Acerra upriamuje predovšetkým pozornosť na 25 vytvorených pracovných miest. Spoločnosť Fri-El Acerra takisto zdôrazňuje, že elektráreň na biopalivo je súčasťou novej stratégie rozvoja priemyselnej zóny Acerra. V tejto stratégii rozvoja sa zohľadňuje potreba nových investícií s nízkym vplyvom na životné prostredie, ako je napríklad elektráreň na biopalivo Fri-El Acerra. Zámerom Agentúry pre rozvoj priemyslu provincie Neapol (17) je premeniť oblasť s výnimkou časti, ktorú predtým obsadzovala Montefibre, na pilier inovácie pre letecký priemysel. Toto všetko by malo veľký vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a sociálne a hospodárske podmienky v regióne a elektráreň na biopalivo Fri-El Acerra pozitívne prispieva k tejto stratégii.
(42)
Pokiaľ ide o environmentálne aspekty, spoločnosť Fri-El Acerra sa odvoláva na rovnaké plánovacie dokumenty regiónu Kampánia, ako už predtým uviedli talianske orgány: usmernenia pre udržateľný rozvoj v sektore energetiky z roku 2002, v ktorých sa vymedzujú ciele regionálnej energetickej politiky; akčný plán pre regionálny hospodársky rozvoj z roku 2006 a environmentálny energetický plán z roku 2008. Spoločnosť Fri-El Acerra sa domnieva, že všetky tieto dokumenty jednoznačne poukazujú na potrebu elektrárne na obnoviteľné zdroje v regióne Kampánia.
4.2. Zhrnutie pripomienok členského štátu
(43)
Listom z 18. septembra 2009 talianske orgány predložili podrobné pripomienky týkajúce sa požiadavky motivačného účinku ustanovenej v odseku 38 usmernení z roku 2007. Domnievajú sa predovšetkým, že v usmerneniach z roku 2007 sa presne nekonkretizuje forma požadovaného vyhlásenia o úmysle poskytnúť pomoc.
(44)
Talianske orgány opakujú, že programová dohoda podpísaná 15. júla 2005 mala záväzný charakter, a opakovane zdôrazňujú, že administratívne konanie sa nezačalo po prijatí memoranda o porozumení z roku 2004, ktoré obsahuje záväzok zo strany verejných orgánov poskytnúť stimuly na oživenie priemyselnej zóny Acerra. Poznamenávajú, že prvá zmena a doplnenie programovej dohody zo 6. apríla 2006 obsahuje výslovný odkaz na Fri-El Acerra a že sa v nej uvádza, že región Kampánia zamýšľa poskytnúť stimuly na investovanie do novej elektrárne.
(45)
Talianske orgány tvrdia, že totožnosť súkromných subjektov, ktoré majú realizovať projekt, má absolútne minimálny význam, pokiaľ má projekt neznemený dohodnutý rozsah pôsobnosti a odsúhlasené sociálno-ekonomické a priemyselné ciele. Zdôrazňujú, že ak by sa investorovi neposkytli stimuly, neumiestnil by svoju prevádzku do príslušnej oblasti, ako vyplýva zo zápisnice zo zasadnutia výboru kontrolujúceho vykonávanie programovej dohody, ktoré sa konalo 6. októbra 2005.
(46)
Talianske orgány potvrdzujú stanovisko Fri-El Acerra k vzájomnej nezávislosti Fri-El Acerra a NGP: jediným a výhradným vlastníkom projektu a príjemcom pomoci je Fri-El Acerra, spoločnosť úplne nezávislá od NGP. Podnik NGP mal dočasne podiel v spoločnosti Fri-El Acerra iba počas krátkeho obdobia v dôsledku mechanizmu, ktorý si strany vybrali na prevod elektrárne (18). Talianske orgány v liste z 2. novembra 2009 objasňujú dôvody, prečo sa elektráreň nepreviedla z NGP na Fri-El Acerra prostredníctvom predaja majetku, ale najprv prostredníctvom prevodu obchodnej divízie na Fri-El Acerra a následne prevodom vlastníctva NGP na skupinu Fri-El, čo bolo v zásade spôsobené a) daňovými dôvodmi, b) možnosťou platby na splátky a c) záležitosťami spojenými s povoleniami.
(47)
Pokiaľ ide o stanovenie hodnoty majetku, talianske orgány poznamenávajú, že Fri-El Acerra zaplatila za odstavenú elektráreň ekvivalent hodnoty stanovenej nezávislým expertom a že preto sa zdá nespochybniteľné, že prevod elektrárne sa uskutočnil medzi nezávislými stranami a že v každom prípade sa uskutočnil za trhových podmienok.
(48)
Rovnaké úvahy o nezávislosti NGP a Fri-El Acerra sa prirodzene uplatňujú aj na kúpu palivových nádrží. Predaj nádrží sa teda rovnako uskutočnil medzi nezávislými stranami. A strany stanovili majetkovú hodnotu nádrží pri prísnom dodržaní trhových podmienok, pričom uplatnili rovnaké kritériá a parametre, ako použil nezávislý expert v správe týkajúcej sa ocenenia elektrárne.
(49)
Pokiaľ ide o regionálny prínos, talianske orgány vo svojich pripomienkach opätovne tvrdia, že investičný projekt:
-
zvýši zamestnanosť priamo vytvorením 25 pracovných miest,
-
vytvorí multiplikačný účinok v dôsledku koncentrácie značných priemyselných stimulov v Acerre, aspoň s 10 ďalšími pracovnými miestami spojenými s dodávkou a skladovaním palmového oleja a pomocou pri jeho preprave,
-
bude zohrávať významnú úlohu v stratégii rozvoja priemyselnej zóny Acerra spolu s oživením oblasti zo sociálneho a priemyselného hľadiska a z hľadiska zamestnanosti a rozvojom elektrárne s nízkym vplyvom na životné prostredie v oblasti,
-
pomôže prekonať nedostatok elektrickej energie v regióne z hľadiska kvality energie, ktorá sa bude vyrábať z obnoviteľných zdrojov (biopalivá) vďaka jej výkonu 75 MW, elektráreň bude hrať dôležitú úlohu pri dosahovaní regionálneho cieľa 200 MW z biomasy do roku 2013 stanoveného v regionálnom environmentálnom energetickom pláne (PEAR) z roku 2008.
(50)
Talianske orgány priložili k listu z 2. novembra 2009 záznam ministerstva pre hospodársky rozvoj z 21. októbra 2009, ktorý, ako tvrdia, potvrdí prínos, ktorý projekt bude mať pre regionálny rozvoj. Ministerstvo v ňom potvrdzuje toto:
-
programová dohoda z 15. júla 2005 sa zameriava na: prípravu investičného balíka pre diverzifikáciu priemyselných činností v oblasti; modernizáciu hlavnej podpornej infraštruktúry - elektráreň a čistička odpadových vôd - okrem iného s cieľom opäť zamestnať prepustených pracovníkov, a kombináciu financovania vlády a regiónu Kampánia s cieľom financovať stimuly potrebné na prilákanie nových investícií,
-
majú sa sledovať tri hlavné hospodárske a priemyselné ciele: a) zabrániť zatvoreniu najnovšej časti podniku SIMPE (predtým NGP), b) začať proces diverzifikácie priemyselných činností v oblasti, ktorú v minulosti ovládala iba jedna veľká podnikateľská skupina a tým znížiť riziko opakovaných podnikateľských kríz a c) využiť potenciál priemyselnej konurbácie, ako je Acerra, ktorá je obzvlášť ťažko postihnutá nezamestnanosťou a sociálnymi problémami,
-
vo všetkých smeroch sa vynakladá veľké úsilie na podporu nových investícií zameraných na realizáciu „priemyselného parku“ v Acerre, ktorý navrhol región Kampánia v programovej dohode.
(51)
Listom z 2. novembra 2009 talianske orgány predložili pripomienky k súladu elektrárne s právnymi požiadavkami na energetické zdroje a dodávky paliva, pričom ukázali, že používaná technológia umožňuje, aby sa v elektrárni používal ako palivo nielen palmový olej, ale aj kokosový, kôprový alebo repkový olej alebo iné podobné biopalivá rastlinného pôvodu bez vplyvu na jej bežnú prevádzku alebo produktivitu.
4.3. Ďalšie dokumenty od príjemcu, ktoré predložil členský štát
(52)
Dňa 23. decembra 2009 útvary Komisie s cieľom úplne pochopiť rozhodovací proces požiadali talianske orgány o poskytnutie ďalších dostupných dokumentov spred dátumu vstupu spoločnosti Fri-El Acerra do investičného projektu, ktoré by mohli slúžiť na opodstatnenie investičného rozhodnutia.
(53)
Talianske orgány odpovedali 1. februára 2010, pričom zopakovali, že v zápisnici zo zasadnutia konaného 6. októbra 2005 sa skupina Fri-El jasne určila za alternatívneho investora po odstúpení spoločnosti Edison. Zástupca NGP v tejto zápisnici uviedol, že skupina Fri-El očakáva regionálnu podporu.
(54)
Talianske orgány pripojili k svojej odpovedi ďalší list od príjemcu pomoci, ku ktorému boli priložené interné dokumenty skupiny Fri-El: správa od konzultanta týkajúca sa príležitosti prevziať elektráreň NGP v Acerra po odstúpení spoločnosti Edison, dve ďalšie zmluvy s tým istým konzultantom a internú správu z 26. januára 2006, v ktorej sa skúma finančná realizovateľnosť projektu s regionálnou pomocou a bez nej.
5. POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI
5.1. Štátna pomoc
(55)
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa uvádza, že „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
(56)
Pomoc majú poskytnúť talianske orgány vo forme priameho grantu. Pomoc sa preto môže považovať za poskytovanú členským štátom alebo zo štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(57)
Pomoc sa má poskytnúť jednej spoločnosti, Fri-El Acerra, a teda je selektívna.
(58)
Pomoc sa má poskytnúť na investíciu súvisiacu s výrobou energie. Trh s elektrickou energiou sa postupne otváral hospodárskej súťaži, najmä na základe smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/92/ES z 19. decembra 1996 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou (Ú. v. ES L 27, 30.1.1997, s. 20). Tento proces sa zavŕšil úplnou liberalizáciou sektora 1. júla 2007 (19). V tomto sektore bola v Taliansku okrem toho určitá hospodárska súťaž aj pred prijatím právnych predpisov Spoločenstva (20). Keďže sa s výrobkom obchoduje medzi členskými štátmi, opatrenie pravdepodobne ovplyvní obchod medzi členskými štátmi.
(59)
Pomoc poskytnutá Fri-El Acerra oslobodí spoločnosť od nákladov, ktoré by v prípade, že by inštalovala podobnú elektráreň, musela zvyčajne znášať sama, a tým jej poskytuje hospodársku výhodu voči konkurentom.
(60)
Opatrenie zvýhodnením Fri-El Acerra a jej výrobkov oproti konkurentom narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže.
(61)
Komisia sa preto domnieva, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(62)
Komisia na základe stanovenia, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí posúdiť, či ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
5.2. Oprávnenosť opatrenia pomoci
(63)
Taliansko oznámením pomoci pre Fri-El Acerra pred jej poskytnutím splnilo požiadavku týkajúcu sa individuálneho oznámenia ustanovenú v článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
5.3. Právny základ posúdenia
(64)
Komisia na základe stanovenia, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí posúdiť, či ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe jednej z výnimiek uvedených v článku 107 ods. 2 a ods. 3 ZFEÚ.
5.3.1. Článok 107 ods. 2 ZFEÚ
(65)
Výnimky uvedené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ sa týkajú pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami a pomoci poskytovanej hospodárstvu určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko: v tomto prípade sa neuplatňujú.
5.3.2. Článok 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ
(66)
V článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ sa ustanovuje povolenie pomoci na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou. Ako sa objasnilo v oddiele 2 tohto rozhodnutia, región Kampánia je oprávnený na pomoc na základe tejto výnimky.
(67)
Komisia poznamenáva, že cieľom pomoci je podpora regionálneho rozvoja a opatrenie predstavuje ad hoc regionálnu pomoc na investíciu. Komisia poznamenáva, že investičný projekt, ktorý talianske orgány zamýšľajú podporiť, sa začal v roku 2006. Vyvoláva to otázku, či sa má opatrenie posudzovať na základe usmernení z roku 2007 alebo na základe usmernení o národnej regionálnej pomoci, ktoré sa vzťahujú na obdobie rokov 2000 - 2006 (ďalej len „usmernenia z roku 1998“) (21).
(68)
Pravidlá uplatnenia ratione temporis dvoch súborov usmernení sú uvedené v odseku 105 usmernení z roku 2007: usmernenia z roku 2007 sa majú uplatňovať na každú regionálnu pomoc poskytnutú po 31. decembri 2006 a usmernenia z roku 1998 sa majú uplatňovať na každú regionálnu pomoc, ktorá bola poskytnutá alebo sa má poskytnúť do roku 2007. Pomoc v tomto prípade nebola poskytnutá pred rokom 2007 napriek skutočnosti, že sa projekt začal v roku 2006. Prvým aktom, ktorý možno považovať za poskytnutie pomoci príjemcovi, je rozhodnutie regiónu Kampánia z 26. októbra 2007 (pozri oddiel 5.4.1.5) (22). Zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ sa preto musí posudzovať na základe usmernení z roku 2007.
5.3.3. Článok 107 ods. 3 písm. b), c) a d) ZFEÚ
(69)
Opatrenie sa nemôže považovať za pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo pomoc na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve Talianska, ako sa ustanovuje v článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ. Nie je to pomoc na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva, ako sa uvádza v článku 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ.
(70)
Na základe výnimky uvedenej v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ sa umožňuje povolenie pomoci na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom: Komisia poznamenáva, že táto pomoc na ochranu životného prostredia sa môže prehlásiť za zlučiteľnú na tomto základe za predpokladu, že spĺňa podmienky uvedené v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (ďalej len „environmentálne usmernenia z roku 2008“) (23).
(71)
Talianske orgány nepredložili žiadne tvrdenia s cieľom naznačiť, že príslušná pomoc môže byť zlučiteľná s inými ustanoveniami zmluvy alebo inými pravidlami, rámcami alebo usmerneniami o štátnej pomoci.
5.4. Zlučiteľnosť podľa článku 107 ods. 3 písm. a) v zmysle usmernení z roku 2007
(72)
V usmerneniach z roku 2007 sa vymedzujú podmienky pre schválenie regionálnej investičnej pomoci v oddieloch 2 („Rozsah pôsobnosti“) a 4 („Regionálna investično pomoc“). Pomoc v tomto prípade musí byť v súlade s odsekom 10, pokiaľ ide o prínos ad hoc opatrení pre stratégiu regionálneho rozvoja, a oddielmi 4.1 („Forma a stropy pomoci“) a 4.2 („Oprávnené výdavky“), v ktorých sa ustanovujú tieto požiadavky:
- Motivačný účinok: S cieľom zabezpečiť, aby regionálna pomoc mala skutočný motivačný účinok pre realizáciu investícií, ktoré by sa inak v podporovaných oblastiach neuskutočnili, sa v odseku 38 usmernení z roku 2007 uvádza, že „V prípade ad hoc pomoci, príslušný orgán musí pred začatím prác na projekte vydať vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc, podmienené schválením opatrenia zo strany Komisie.“
- Prínos pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja: V odseku 10 usmernení z roku 2007 sa uvádza, že: „Ak sa v mimoriadnych prípadoch ráta s poskytnutím ad hoc individuálnej pomoci jedinej firme … členský štát zodpovedá za preukázanie skutočnosti, že projekt je prínosom pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja.“
- Oprávnené výdavky: Presné vymedzenie oprávnených výdavkov sa uvádza v odsekoch 34 - 36 a 50 - 56 usmernení z roku 2007.
- Vlastný príspevok príjemcu: V odseku 39 usmernení z roku 2007 sa požaduje, aby príjemca poskytol finančný príspevok vo výške 25 %.
- Zotrvanie investície v regióne: V odseku 40 usmernení z roku 2007 sa požaduje, aby investícia zotrvala v dotknutom regióne najmenej päť rokov (alebo tri roky v prípade MSP).
- Stropy pomoci: Stropy pomoci sú uvedené v odsekoch 42 - 49 usmernení z roku 2007.
(73)
Komisia posúdila súlad navrhovaného opatrenia pomoci v odseku 34 oddielu 3.3 rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania (24). V odseku 34 bod i) objasnila, že opatrenie sa týka počiatočnej investície, a to založenia nového podniku. Nadobudnutie aktív priamo súvisiacich s podnikom, v tomto prípade odstavenej tepelnej elektrárne a použitých palivových nádrží, by sa mohlo takisto považovať za počiatočnú investíciu za predpokladu, že aktíva kúpil nezávislý investor (pozri odseky 34 - 35 usmernení z roku 2007): toto hľadisko sa posúdi v oddiele 5.4.3. V odseku 34 bod vi) rozhodnutia o začatí konania sa uviedlo, že príjemca mal poskytnúť finančný príspevok vo výške aspoň 25 % oprávnených nákladov vo forme nezávislej od akejkoľvek verejnej podpory (pozri odsek 39 usmernení z roku 2007). V odseku 34 bod vii) rozhodnutia o začatí konania sa uviedlo, že pomoc podliehala povinnosti zotrvania investície po dobu aspoň päť rokov po jej realizácii (pozri odsek 40 usmernení z roku 2007). V odseku 34 bodoch ii) a iii) sa uviedlo, že oznámená intenzita pomoci bola nižšia ako uplatniteľný strop pre regionálnu pomoc vo výške 30 % GGE upravený v súlade s odsekom 67 usmernení z roku 2007 (pozri odseky 42 - 49 usmernení z roku 2007). V odseku 34 bod iv) sa uviedlo, že pomoc na náklady súvisiace s prípravnými štúdiami a poradenstvom bola nižšia ako strop 50 % povolený pre MSP (pozri odsek 51 usmernení z roku 2007).
(74)
Komisia ďalej posúdi dodržanie podmienok týkajúcich sa motivačného účinku, prínosu pre regionálny rozvoj a oprávnených investičných nákladov.
5.4.1. Motivačný účinok (odsek 38 usmernení z roku 2007)
(75)
Odsek 38 usmernení z roku 2007 znie takto:
-
„Je dôležité zabezpečiť, aby regionálna pomoc mala skutočný stimulujúci účinok pre investície, ktoré by sa inak v podporovaných oblastiach neuskutočnili. Pomoc môže byť preto poskytnutá v rámci programov pomoci vtedy, ak príjemca predložil žiadosť o poskytnutie pomoci a orgán zodpovedný za vykonávanie programu následne písomne potvrdil skutočnosť, že daný projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti ustanovené v programe, s tým, že táto otázka bude ďalej detailne preskúmaná, a táto žiadosť je podaná a potvrdenie vydané pred začatím prác na projekte. Výslovný odkaz na obidve podmienky musí byť zahrnutý aj vo všetkých programoch pomoci. V prípade ad hoc pomoci, príslušný orgán musí pred začatím prác na projekte vydať vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc, podmienené schválením opatrenia zo strany Komisie. Ak práca na projekte začne pred splnením podmienok ustanovených v tomto odseku, na pomoc nebude oprávnený celý projekt.“
-
Poznámka pod čiarou č. 39 znie: „V prípade pomoci, ktorú je potrebné Komisii individuálne oznámiť a ktorú musí Komisia schváliť, sa potvrdenie oprávnenosti musí riadiť rozhodnutím Komisie o schvaľovaní pomoci.“
-
Poznámka pod čiarou č. 40 znie: „‚Začatie práce‘ znamená začatie stavebných prác alebo prvý záväzok firmy na objednávku zariadenia, okrem predbežnej realizačnej štúdie.“
-
Poznámka pod čiarou č. 41 znie: „Jedinou výnimkou z tohto pravidla je prípad schválených programov daňovej pomoci, keď oslobodenie od dane alebo jej zníženie je udeľované automaticky na oprávnené výdavky bez uváženia správnych orgánov.“
(76)
Podľa ustálenej judikatúry:
Komisia môže opatrenie pomoci prehlásiť za zlučiteľné s článkom 87 ods. 3 Zmluvy o ES iba v prípade, že zistí, že pomoc prispeje k dosiahnutiu jedného z uvedených cieľov a že prijímajúci podnik by nemohol daný cieľ dosiahnuť iba pomocou vlastných zdrojov za bežných trhových podmienok. Inými slovami, aby sa na pomoc mohla uplatniť jedna z výnimiek obsiahnutých v článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES, pomoc musí nielen spĺňať jeden z cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 písm. a), b), c) alebo d) Zmluvy o ES, ale musí byť aj nevyhnutná na dosiahnutie týchto cieľov (Súd prvého stupňa vo veci T-187/99 Agrana Zucker und Stärke/Komisia, Zb. 2001, s. II-1587, odsek 74).
Pomoc, ktorou sa zlepší finančná situácia prijímajúceho podniku bez toho, aby bola potrebná na dosiahnutie cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES, sa nemôže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom (Súdny dvor vo veci C-390/06 Nuova Agricast, Zb. 2008, s. I-2577, odsek 68; rovnako Súdny dvor vo veci 310/85 Deufil/Komisia, Zb. 1987, s. 901, odsek 18 a vo veci C-400/92 Nemecko/Komisia, Zb. 1994, s. I-4701, odseky 12, 20 a 21) (25).
Súd prvého stupňa uplatnil rovnaký prístup vo veci (26), ktorá sa týkala ad hoc opatrenia podľa predchádzajúcich usmernení o národnej regionálnej pomoci (27), kde objasnil, že ustanovenia o motivačnom účinku sa uplatňujú aj na ad hoc opatrenia. Potvrdil, že Komisia mohla založiť svoje posúdenie motivačného účinku na okolnosti chronologického charakteru (28).
(77)
Ustálenou praxou Komisie pri jej rozhodnutiach týkajúcich sa ad hoc opatrení pomoci, ktoré sa majú schváliť podľa usmernení z roku 2007, je, že v písomnom potvrdení predloženom zodpovedným orgánom by sa mal uviesť aspoň investičný projekt, ktorý sa má podporiť, výška oprávnených nákladov a výška pomoci a potvrdenie by malo obsahovať klauzulu podmienenosti, aby sa mohlo považovať za dôkaz o motivačnom účinku v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 (29).
(78)
Talianske orgány a príjemca predložili množstvo dokumentov, ktoré podľa ich názoru predstavujú písomné potvrdenie v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007. Komisia zanalyzuje všetky dokumenty s cieľom overiť, či spĺňajú podmienky ustanovené v odseku 38 usmernení z roku 2007. Komisia musí predtým stanoviť dátum začatia realizácie projektu.
5.4.1.1. Dátum začatia realizácie projektu
(79)
Talianske orgány uviedli, že realizácia projektu sa začala v júli 2007. Komisia však poukazuje na to, že kúpa odstavenej tepelnej elektrárne sa začala 9. februára 2006 prevodom časti činnosti NGP súvisiacej s elektrárňou na Fri-El Acerra. Keďže sa nadobudnutie aktív priamo súvisiacich s podnikom (v tomto prípade odstavenej elektrárne) považuje za počiatočnú investíciu, dátum začatia realizácie projektu je dátum kúpy odstavenej tepelnej elektrárne. Komisia sa preto domnieva, že dátum začatia realizácie projektu je 9. február 2006. Komisia však poznamenáva, že jej zistenia týkajúce sa motivačného účinku by sa nezmenili, ak by sa za príslušný dátum považoval 4. august 2006, keď Fri-El Acerra predložila objednávku na dodávku motorov Wärtsilä pre novú elektráreň, a ani v prípade, že by sa za tento dátum považoval 23. - 30. júl 2007, keď Fri-El Acerra začala práce na výstavbe novej elektrárne na biopalivo.
5.4.1.2. Programová dohoda z 15. júla 2005
(80)
Komisia sa domnieva, že tento dokument, opísaný v odsekoch 23 a 24, sa nemôže považovať za písomné potvrdenie v zmysle článku 38 usmernení z roku 2007, pretože sa týka hlavne plánu na záchranu a reštrukturalizáciu NGP (30). V dokumente sa hovorí o výstavbe novej elektrárne, ale odvoláva sa na inú spoločnosť (Edison) a iný projekt (nová tepelná elektráreň s výkonom 400 MW) a nespomína sa v ňom žiadny plán poskytnúť pomoc na tento projekt. V programovej dohode sa iba uvádza, že NGP, Edison a talianske orgány uzatvoria ďalšiu dohodu v lehote 60 dní, čo sa v skutočnosti nestalo. Ako sa objasnilo v odseku 24, Edison je spoločnosť úplne nezávislá od Fri-El Acerra.
(81)
Talianske orgány tvrdili, že v usmerneniach z roku 2007 sa neuvádza presná forma požadovaného písomného potvrdenia; Komisia sa domnieva, že toto tvrdenie neopodstatňuje názor, že požiadavky uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007 spĺňa akýkoľvek dokument, ktorý sa neurčito odvoláva na možný projekt pomoci. V programovej dohode sa neuvádza investičný projekt, ktorý sa má podporiť (elektráreň na biopalivo), výška oprávnených nákladov ani výška pomoci. Neuvádza sa v nej ani, že sa na prebudovanie odstavenej elektrárne plánuje pomoc. Požiadavky na dokázanie motivačného účinku uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007 sa jasne odvolávajú na investičný projekt, pomoc, príjemcu a potrebu schválenia Komisiou. Dokument, ktorým sa vytvára motivačný účinok, musí obsahovať všetky tieto informácie.
(82)
Komisia nemôže takisto súhlasiť s tvrdením talianskych orgánov, že programová dohoda vytvorila legitímne očakávania, že na akýkoľvek projekt súvisiaci s výrobou elektrickej energie v priemyselnej zóne Acerra budú k dispozícii dotácie: v programovej dohode sa neuvádza, že sa na tento účel poskytne pomoc.
(83)
Komisia konštatuje, že programová dohoda z 15. júla 2005 neprešla testami uvedenými v odseku 38 usmernení z roku 2007.
5.4.1.3. Zmena a doplnenie programovej dohody zo 6. apríla 2006
(84)
Región Kampánia a NGP zmenili a doplnili programovú dohodu 6. apríla 2006 (pozri odsek 36). Zmena a doplnenie obsahuje odkaz na alternatívny plán pre elektráreň, na základe ktorého by sa elektráreň prebudovala na biopalivo, a plánuje sa v nej pomoc na tento projekt v rámci schémy, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka, a to opatrenia 1.12 uvedeného v operačnom programe pre región Kampánia (31).
(85)
Z uvedenej schémy by sa však nemohla pokryť celá pomoc plánovaná na projekt Fri-El Acerra, pretože sa v rámci nej vylučujú projekty, pri ktorých by bola výška pomoci podstatná, t. j. projekty s oprávnenými nákladmi vyššími ako 25 miliónov EUR a intenzitou pomoci vyššou ako 17,5 % GGE a projekty, na ktoré je celková výška pomoci vyššia ako 15 miliónov EUR. Zo schémy, na ktorú sa uplatňujú výnimky, sú vylúčené aj oprávnené náklady na nadobudnutie používaných strojov a zariadení (32).
(86)
Aj v prípade, že by Komisia považovala zmenu a doplnenie zo 6. apríla 2006 za dokument, ktorým sa poskytuje pomoc (čo nerobí), dokument by neprešiel testami uvedenými v odseku 38 usmernení z roku 2007. Po prvé, zmena a doplnenie sa prijala po začatí prác (9. februára 2006). Po druhé, v zmene a doplnení rovnako ako v pôvodnej programovej dohode sa neuvádzajú všetky informácie požadované vo vyhlásení o úmysle poskytnúť pomoc: predovšetkým, neuvádza sa v ňom výška oprávnených nákladov ani suma pomoci, ktorá sa má poskytnúť, a neobsahuje ani klauzulu o podmienenosti. Po tretie, dokument sa výslovne odvoláva na regionálnu schému, ktorej platnosť uplynula 31. decembra 2006 (33). Komisia už rozhodla, že motivačný účinok sa nemôže preniesť z jednej schémy pomoci na inú, pretože každá schéma je nezávislá a má vlastné podmienky oprávnenosti (34); to všetko platí ešte viac, ak sa vnútroštátne orgány odvolávajú na plán pomoci, ktorý sa má poskytnúť v rámci osobitnej schémy, ktorá by v skutočnosti nepovolila poskytnutie pomoci v danej výške, ako je to v tomto prípade, alebo na projekt takéhoto rozmeru.
(87)
Komisia konštatuje, že zmena a doplnenie programovej dohody z 15. júla 2005, ktorá bola vykonaná 6. apríla 2006, neprešla testami uvedenými v odseku 38 usmernení z roku 2007 a že v každom prípade sa datuje po dátume začatia realizácie projektu.
(88)
Fri-El Acerra požiadala v priebehu roku 2006 pred uplynutím platnosti existujúcej schémy pomoci o štátnu pomoc dvakrát: 7. júna 2006 požiadala o 30 000 000 EUR v rámci opatrenia 1.12 uvedeného v operačnom programe pre región Kampánia na roky 2000 - 2006 a 18. decembra 2006 požiadala o 43 396 000 EUR v rámci národnej schémy N 488/1992, ktorá bola zmenená a doplnená a schválená ako opatrenie štátnej pomoci N 715/99 (35). Komisia nemá informácie o pozitívnej reakcii na tieto žiadosti zo strany talianskych orgánov. Fri-El Acerra však napriek tomu už začala práce prevzatím majetku od NGP vo februári 2006 a 4. augusta 2006 predložila objednávku na dodávku motorov Wärtsilä pre novú elektráreň. Napokon, Fri-El Acerra začala stavebné práce 23. - 30. júla 2007. Tieto žiadosti sa preto nemôžu považovať za vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 a nedokazujú, že pomoc má skutočný motivačný účinok.
5.4.1.4. Povolenie regiónu Kampánia z 9. októbra 2006
(89)
Ďalší dokument z roku 2006, ktorý uvádzajú talianske orgány vo svojich pripomienkach, a to povolenie, ktoré udelil región Kampánia 9. októbra 2006 (36), sa týka administratívnych povolení na technické prebudovanie existujúcej elektrárne, a nie pomoci, ktorú majú poskytnúť regionálne orgány na tento účel. Preto sa nemôže považovať za vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 a je datovaný pred dátumom začatia realizácie projektu.
5.4.1.5. Rozhodnutie regiónu Kampánia z 26. októbra 2007
(90)
Komisia zastáva názor, že uznesenie Regionálneho výboru regiónu Kampánia z 26. októbra 2007 uvedené v odsekoch 25, 26, 29 a 68 (Deliberazione della Giunta Regionale della Regione Campania č. 1857) je prvým dokumentom, ktorý vydali talianske orgány, ktorý ich právne zaväzuje poskytnúť pomoc Fri-El Acerra a spĺňa testy uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007. V tomto dokumente sa jasne uvádza investičný projekt (elektráreň na biopalivo) a výška pomoci maximálne 19,5 miliónov EUR) a pomoc je podmienená oznámením Komisii a schválením zo strany Komisie.
(91)
Keďže sa práce na projekte začali vo februári 2006, viac ako rok a pol pred dátumom tohto dokumentu, Komisia sa domnieva, že oznámený projekt nespĺňa testy týkajúce sa motivačného účinku ustanovené v odseku 38 usmernení z roku 2007 (37). Projekt bol oznámený až 16. júla 2008. Rozhodnutie regiónu prijaté v októbri 2007, ktoré obsahovalo podmienený záväzok poskytnúť pomoc, sa nemôže považovať za rozhodujúci faktor, ktorý dal Fri-El Acerra podnet na vykonanie investičného projektu, ktorý sa v skutočnosti začal kúpou elektrárne vo februári 2006. Rozhodnutie regiónu prijaté v októbri 2007 sa nemôže považovať za dostatočný dôkaz motivačného účinku pomoci ani v prípade, že by sa za dátum začatia prác na projekte považoval dátum začatia prvých stavebných prác Fri-El Acerra v júli 2007, pretože tieto práce rovnako predchádzajú rozhodnutie.
5.4.1.6. Zápisnica zo zasadnutia výboru kontrolujúceho vykonávanie programovej dohody z 15. júla 2005, ktoré sa konalo 6. októbra 2005
(92)
Talianske orgány uvádzajú ako dôkaz o motivačnom účinku v prípade stimulačného projektu Fri-El Acerra aj zápisnicu zo zasadnutia výboru, ktorý kontroluje vykonávanie programovej dohody z 15. júla 2005, konaného 6. októbra 2005. Zástupca NGP na tomto zasadnutí podľa zápisnice prvýkrát uviedol skupinu Fri-El ako možného investora, ktorý prejavil záujem prevziať odstavenú elektráreň. Bolo uvedené, že záujem skupiny Fri-El bol podnietený dostupnosťou regionálnej pomoci pre odvetvie, ktorá by mohla znížiť finančné náklady na mieste, ktoré v danom čase nebolo veľmi konkurencieschopné.
(93)
Komisia sa domnieva, že existencia tohto vyhlásenia v zápisnici nepoukazuje na pevný a záväzný úmysel talianskych orgánov poskytnúť pomoc na investičný projekt, ktorý podlieha iba schváleniu zo strany Komisie. Vyhlásenie pochádza od zástupcu NGP, firmy v ťažkostiach, ktorá hľadala kupujúceho pre svoju odstavenú elektráreň. Zápisnica neobsahuje vyhlásenie zo strany talianskych orgánov, ktoré potvrdzuje, že očakávania skupiny Fri-El týkajúce sa regionálnej investičnej pomoci sa naplnia.
(94)
Komisia zdôrazňuje, že vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc musí byť jednoznačne písomný dokument od orgánu zodpovedného za poskytnutie pomoci, a nie od zástupcu spoločnosti, ktorá nie je príjemcom pomoci a ktorá má záujem predať daný majetok (tepelnú elektráreň). Okrem toho, táto zápisnica nespĺňa minimálne požiadavky na obsah vyhlásenia o úmysle poskytnúť pomoc uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007.
5.4.1.7. Interné dokumenty spoločnosti
(95)
Pokiaľ ide o ostatné dokumenty, ktoré predložili talianske orgány (pozri odsek 54), Komisia sa domnieva, že vzhľadom na jasné znenie poslednej vety odseku 38 usmernení z roku 2007 a vzhľadom na skutočnosť, že vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc musí vystaviť orgán oprávnený poskytnúť pomoc, interné dokumenty spoločnosti sa nemôžu považovať za rovnocenné vyhláseniu o úmysle poskytnúť pomoc, ktoré preukazuje, že orgány plánovali poskytnúť pomoc na regionálny investičný projekt.
(96)
Tieto dokumenty v každom prípade smerujú v skutočnosti k potvrdeniu, že investičné rozhodnutie bolo prijaté bez pevného a záväzného záväzku zo strany talianskych orgánov poskytnúť pomoc. Predovšetkým, v internej správe z 26. januára 2006 sa posudzuje finančná realizovateľnosť projektu s regionálnou pomocou a bez nej. To ukazuje, že sa zvážili obidve hypotézy. V správe sa konštatuje, že ak Fri-El Acerra nedostane regionálnu investičnú pomoc, projekt bude menej ziskový a riskantnejší. Fri-El Acerra však napriek tomu len o niekoľko týždňov neskôr, 9. februára 2006, začala investíciu nadobudnutím odstavenej elektrárne NGP. Talianske orgány ani príjemca neuviedli, že v období od 26. januára 2006 do 9. februára 2006 prišlo k udalosti, ktorá by mohla naznačiť alebo potvrdiť úmysel talianskych orgánov poskytnúť pomoc.
5.4.1.8. Záver: žiadny motivačný účinok
(97)
Komisia preto konštatuje, že oznámený projekt nespĺňa podmienky týkajúce sa motivačného účinku ad hoc pomoci uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007, v ktorom sa ustanovuje, že motivačný účinok musí byť preukázaný pred začatím prác na projekte prostredníctvom vyhlásenia príslušných orgánov o úmysle poskytnúť pomoc, v ktorom sa uvádza, že investičný projekt je v zásade oprávnený na pomoc pod podmienkou schválenia zo strany Komisie.
5.4.2. Prínos pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja (odsek 10 usmernení z roku 2007)
(98)
Komisia predovšetkým opakuje, že podľa odseku 10 usmernení z roku 2007 sa má regionálna ad hoc pomoc považovať za prípustnú iba výnimočne. Členský štát preto musí dokázať, že regionálna ad hoc pomoc prispieva k regionálnemu rozvoju vytvorením pozitívneho vplyvu na také záležitosti, ako sú tvorba pracovných miest (počet pracovných miest priamo alebo nepriamo vytvorených vďaka investícii), vzdelávanie a prenos vedomostí a vedľajší a multiplikačný účinok vedúci k ďalším investíciám prepojených poskytovateľov služieb a výrobcov, pričom sa obmedzí narušenie hospodárskej súťaže.
(99)
Komisia berie do úvahy skutočnosť, že priame vytvorenie (alebo udržanie) 25 pracovných miest a nepriame vytvorenie 10 pracovných miest predstavuje prínos pre regionálny rozvoj. Komisia sa však domnieva, že počet vytvorených pracovných miest je zjavne neúmerný výške pomoci, ktorá sa má poskytnúť, ktorá predstavuje 19,5 miliónov EUR, čo znamená, že ad hoc pomoc na priamo vytvorené pracovné miesto je 780 000 EUR; nepomer je obzvlášť výrazný na základe porovnania s množstvom opatrení regionálnej ad hoc pomoci, ktoré Komisia schválila v posledných rokoch, pri ktorých bola priemerná pomoc na udržané alebo vytvorené pracovné miesto nižšia ako 70 000 EUR (38). Toto konštatovanie zostane platné aj v prípade, že sa pripustí skutočnosť, že náklady na vytvorenie alebo udržanie pracovných miest sa môžu v členských štátoch líšiť.
(100)
Komisia sa ďalej domnieva, že formálne podmienky ustanovené pre výrobu energie v rôznych programovacích a plánovacích dokumentoch týkajúcich sa regionálneho rozvoja (39), predovšetkým cieľ týkajúci sa kapacity výroby elektrickej energie z biomasy v rozsahu 200 MW do roku 2013 uvedený v regionálnom environmentálnom energetickom pláne z roku 2008, nepredstavujú podstatné a dôležité tvrdenie pre túto regionálnu ad hoc pomoc. Prínos elektrárne Fri-El Acerra s kapacitou 74,8 MW a výkonom 600 GWh ročne je zanedbateľný v porovnaní s celkovým energetickým deficitom regiónu v rozsahu 15 000 GWh ročne. Komisia sa domnieva, že existencia fungujúceho trhu s energiou znamená, že táto konkrétna investícia je nepotrebná. Komisia uznáva, že investičný projekt môže pomôcť dosiahnuť iné formálne ciele uvedené v rôznych regionálnych programovacích dokumentoch, domnieva sa však, že jeho prínos z hľadiska energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov sotva predstavuje dostatočné odôvodnenie regionálnej ad hoc pomoci pre jednu spoločnosť.
(101)
Talianske orgány vo fáze oznámenia opakovane tvrdili, že elektráreň bude vyrábať energiu pre priemyselnú zónu Acerra, pričom ochráni podniky, ktoré v nej vzniknú, pred rizikom výpadkov energie. Toto tvrdenie bolo vo fáze formálneho zisťovania vypustené, pretože Taliansko potvrdilo, že Fri-El Acerra musí predávať vlastnú produkciu na trhu s energiou pripojením sa na vnútroštátnu sieť (40). Jedno z hlavných tvrdení predložených v odôvodnení v čase oznámenia tak zaniklo, pretože energia, ktorú vyrobí Fri-El Acerra, sa predá na vnútroštátnom trhu s energiou a nová elektráreň na biopalivo je priamo napojená na vnútroštátnu sieť.
(102)
Komisia v zmysle informácií, ktoré predložili talianske orgány počas formálneho zisťovania, berie do úvahy tvrdenie, že rozvoj priemyselnej oblasti Acerra môže byť nepriaznivo ovplyvnený, ak sa investičný projekt Fri-El Acerra zastaví, pretože by to dalo ďalší negatívny signál možným investorom v oblasti, ktorá je už ťažko postihnutá sociálnymi a ekonomickými ťažkosťami. Iné podniky, ktoré prejavili záujem usídliť sa v oblasti, by sa mohli stiahnuť, čo by malo ďalší negatívny vplyv na redukciu mestskej oblasti, ktoré je už v kríze. Treba však poukázať na to, že ak opatrenie pomoci nemá ex ante motivačný účinok, skutočnosť, že Komisia ho prehlási za nezlučiteľné, nemôže zabrániť iným investorom usídliť sa v tej istej priemyselnej oblasti alebo zbaviť iné opatrenia pomoci ich vlastného motivačného účinku.
(103)
Napokon, Komisia poznamenáva, že talianske orgány nepredložili konkrétne údaje, aby preukázali, že investícia by viedla k odovzdávaniu odbornej prípravy alebo vedomostí a vytvorila by vedľajší účinok alebo multiplikačný účinok podobný účinkom preukázaným vo väčšine prípadov regionálnej ad hoc pomoci, ktoré schválila Komisia v posledných rokoch (41).
(104)
Komisia z uvedených dôvodov a vzhľadom na prax používanú v minulosti a na všetky možné príslušné faktory (počet pracovných miest vytvorený priamo alebo nepriamo na základe projektu je obmedzený, prínos pre regionálnu energetickú politiku je zanedbateľný, nedodávala by sa energia priamo do priemyselnej oblasti, nevznikol by vedľajší účinok a predovšetkým, výška pomoci na vytvorené alebo zachované pracovné miesto by bola zjavne nadmerná) konštatuje, že investícia nemá prínos pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja, ako sa požaduje v odseku 10 usmernení z roku 2007.
5.4.3. Oprávnené výdavky (odseky 34 - 36 a 50 - 56 usmernení z roku 2007)
(105)
Napriek ekonomickému odôvodneniu, ktoré predložili talianske orgány, prevod majetku (elektrárne) z NGP na Fri-El Acerra sa nevykonal pri úplnom dodržaní pravidiel. Kupujúci Fri-El Acerra potvrdzuje, že v čase prevodu bol na 90,5 % pod kontrolou NGP.
(106)
Zdá sa, že dočasný podiel NGP vo Fri-El Acerra súvisí so zvoleným spôsobom prevodu existujúcej elektrárne medzi dvomi formálne nezávislými stranami, v rámci ktorého časť podnikateľskej činnosti jednej strany prešla na druhú stranu ako vecný príspevok na kapitál. Časť činnosti NGP sa stala príspevkom k spoločnému podniku a podiely sa následne predali skupine Fri-El; keď sa transakcia ukončila, tieto dve spoločnosti sa stali opäť nezávislými. Požiadavka, aby cenu odstavenej tepelnej elektrárne posúdil nezávislý znalec, bola dodržaná v súlade so zásadami a účelom odseku 35 usmernení z roku 2007.
(107)
Komisia konštatuje, že prevod odstavenej tepelnej elektrárne z formálneho hľadiska nebol v plnom rozsahu v súlade s odsekom 35 usmernení z roku 2007, podľa ktorého musí podnik „kúpiť nezávislý investor“, avšak podstata tohto odseku bola v každom prípade dodržaná. Cenu, ktorú Fri-El Acerra zaplatila za odstavenú elektráreň, posúdil nezávislý expert a krátko po ukončení prevodu majetku sa kupujúci stal nezávislým od predávajúceho, NGP.
(108)
Pokiaľ ide o ďalší použitý majetok zahrnutý do oprávnených nákladov, Komisia akceptuje odôvodnenie, ktoré predložili talianske orgány a Fri-El Acerra, že aj keď sa nevykonalo formálne predchádzajúce ocenenie nezávislým expertom, prevod použitých palivových nádrží sa uskutočnil medzi dvomi nezávislými stranami za konkurenčných podmienok. Cena zaplatená za tento majetok zodpovedá trhovej cene, ako sa to potvrdzuje v novom dokumente, ktorý vypracoval ten istý expert, ktorý predtým ocenil hodnotu odstavenej elektrárne.
(109)
Nadobudnutie tohto majetku priamo súvisiaceho s podnikom, t. j. odstavenej tepelnej elektrárne a použitých palivových nádrží, možno teda považovať za počiatočnú investíciu v zmysle odseku 35 usmernení z roku 2007.
5.4.4. Zlučiteľnosť s usmerneniami z roku 2007
(110)
Zatiaľ čo sú niektoré požiadavky týkajúce sa regionálnej investičnej pomoci uvedené v usmerneniach z roku 2007 splnené, Komisia konštatuje, že povinnosti týkajúce sa regionálnej ad hoc pomoci na investičný projekt z hľadiska motivačného účinku a regionálneho prínosu nie sú splnené. Komisia konštatuje, že opatrenie nie je možné prehlásiť za zlučiteľné s článkom 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a usmerneniami z roku 2007.
5.5. Zlučiteľnosť s environmentálnymi usmerneniami z roku 2008
(111)
Talianske orgány neodpovedali vo fáze predbežného posúdenia ani vo fáze formálneho zisťovania na pripomienku Komisie, že environmentálne usmernenia z roku 2008 sa zdajú vhodnejšie pre posúdenie opatrení tohto druhu, kde sú ciele súvisiace s energiou a životným prostredím a investícia je do elektrárne na biopalivo.
(112)
V oddiele 1.3.4 environmentálnych usmernení z roku 2008 sa vyžaduje, aby opatrenie malo motivačný účinok. V bode 27 sa preto ustanovuje, že „je potrebné overiť, či by sa daná investícia neuskutočnila bez štátnej pomoci.“
(113)
V tomto prípade, ako sa objasňuje v oddiele 5.4.1, sa investícia realizovala predtým, ako orgán, ktorý bol oprávnený na poskytnutie pomoci, vyjadril akýkoľvek konečný zámer skutočne pomoc poskytnúť. Oznámená pomoc preto nemôže mať motivačný účinok a len z tohto dôvodu nie sú splnené testy uvedené v environmentálnych usmerneniach z roku 2008.
(114)
Komisia navyše poznamenáva, že Taliansko napriek výslovnej výzve na tento účel neposkytlo informácie potrebné na preukázanie toho, že opatrenie spĺňa podmienky na poskytnutie investičnej pomoci na obnoviteľnú energiu uvedené v environmentálnych usmerneniach z roku 2008 (body 102 - 106).
(115)
Členský štát je zodpovedný za preukázanie toho, že opatrenie pomoci je zlučiteľné (42). Keďže Taliansko neposkytlo informácie k tomuto bodu, Komisia nemá dostatočné informácie na to, aby dospela k záveru týkajúcemu sa súladu s inými kritériami uvedenými v environmentálnych usmerneniach z roku 2008.
(116)
Komisia konštatuje, že opatrenie pomoci sa nemôže prehlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ ani s environmentálnymi usmerneniami z roku 2008 alebo s akýmikoľvek inými klauzulami týkajúcimi sa výnimiek uvedenými v ZFEÚ. Opatrenie by sa preto malo zakázať.
6. ZÁVERY
(117)
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania objasnila, prečo pochybuje o tom, že prešetrované opatrenie je oprávnené na výnimku podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ; dôvody sú zhrnuté v oddiele 3 tohto rozhodnutia. Tieto pochybnosti neboli v celom rozsahu vyvrátené na základe informácií a tvrdení v pripomienkach, ktoré predložili talianske orgány a príjemca pomoci.
(118)
Komisia konštatuje, že oznámená regionálna ad hoc pomoc, ktorú majú talianske orgány poskytnúť Fri-El Acerra, opísaná v oddiele 2 tohto rozhodnutia, nevyhovuje všetkým testom uvedeným v usmerneniach z roku 2007 týkajúcim sa zlučiteľnosti s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ ani všetkým testom uvedeným v environmentálnych usmerneniach z roku 2008 týkajúcim sa zlučiteľnosti s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Neexistujú žiadne iné dôvody na zlučiteľnosť, ktoré by sa mohli uplatniť.
(119)
Opatrenie pomoci sa nemôže vykonať, pretože nie je oprávnené na žiadnu inú výnimku uvedenú v ZFEÚ. Podľa talianskych orgánov sa pomoc ešte neposkytla, preto nie je potrebné nariadiť jej vrátenie,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Štátna pomoc vo výške 19,5 miliónov EUR, ktorú Taliansko plánuje poskytnúť Fri-El Acerra Srl, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Pomoc sa preto nemôže poskytnúť.
Článok 2
Taliansko v lehote dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia informuje Komisiu o opatreniach prijatých na dodržanie ustanovení tohto rozhodnutia.
Článok 3
Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.
V Bruseli 15. septembra 2010