РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1030/2010 НА СЪВЕТА
от 17 ноември 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Китайската народна република след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След провеждането на антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“) с Регламент (ЕО) № 1467/2004 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат (РЕТ) с произход, inter alia, от Китайската народна република („окончателните антидъмпингови мерки“). Наложените нива на митото достигаха до 22,9 %, което съответства на 184 EUR/t, за вноса с произход от Китайската народна република („засегнатата държава“ или „КНР“).
(2)
След преразглеждане във връзка с нов износител съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 2167/2005 (3) Съветът измени Регламент (ЕО) № 1467/2004.
2. Искане за преразглеждане
(3)
След публикуване на известие за предстоящо изтичане на срока на действие (4) на действащите окончателни антидъмпингови мерки, на 13 май 2009 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на тези мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от комитета за полиетилен терефталат на „Plastics Europe“ („заявителят“) от името на производители, представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство на Съюза на PET.
(4)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие бе основано на аргумента, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и вредата от него за промишлеността на Съюза.
(5)
След като се консултира с Консултативния комитет Комисията установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие. Съобразно с това на 18 август 2009 г. Комисията обяви с известие за започване на процедура (5) („известие за започване на процедура“) започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
3. Успоредни процедури
(6)
Следва да се отбележи, че на 3 септември 2009 г. Комисията обяви също така започването на антидъмпингова процедура (6) съгласно член 5 от основния регламент и на процедура относно субсидирането (7) съгласно член 10 от Регламент (ЕО) № 597/2009 от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (8), по отношение на вноса на някои видове РЕТ с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства.
(7)
С Регламент (ЕС) № 857/2010, публикуван на 29 септември 2010 г. (9), Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства. По същото време Комисията прекрати антидъмпинговата процедура (10).
4. Разследване
4.1. Разследван период
(8)
Разследването на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РПП („разглежданият период“).
4.2. Страни, засегнати от разследването
(9)
Комисията официално уведоми подалите жалбата производители, другите известни производители от Съюза, вносителите/търговците, потребителите, за които е известно, че са засегнати, и техните сдружения, както и производителите износители и представителите на засегнатата държава износител за започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на процедура.
(10)
Бяха изслушани всички заинтересовани страни, поискали това и доказали, че са налице специални основания да бъдат изслушани.
(11)
С оглед на видимо големия брой производители от Съюза, производители износители и вносители беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се проучи дали следва да се използва представителна извадка. За да може Комисията да реши дали е необходимо използване на представителна извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, искана в известието за започване на процедура.
(12)
Четиринадесет производители от Съюза предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в представителната извадка. Въз основа на информацията, получена от съдействащите производители от Съюза, Комисията изготви представителна извадка от петима производители от Съюза, които осъществяват 65 % от продажбите, реализирани от всички съдействащи производители от Съюза за несвързани клиенти в ЕС.
(13)
Тъй като само двама китайски производители износители предоставиха исканата информация, за тях не бе необходимо да се изготвя представителна извадка.
(14)
Само един вносител предостави исканата информация и се съгласи да бъде включен в представителната извадка. Вследствие на това не бе необходимо изготвяне на представителна извадка по отношение на несвързаните вносители.
(15)
Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители от Съюза, на производителите износители и на всички потребители и доставчици, за които се знае, че са засегнати, както и на тези, които заявиха своя интерес в сроковете, определени в известието за започване на процедура. Въпросници бяха изпратени и на известните производители от САЩ („предвидената държава аналог“).
(16)
Попълнени въпросници бяха получени от петимата включени в представителната извадка производители от Съюза, от седем потребители в Съюза, трима доставчици на суровини и двама производители от САЩ. Освен това седем съдействащи производители от Съюза представиха исканите общи данни за целите на анализа на вредата. Не бяха получени обаче попълнени въпросници от китайските производители износители.
(17)
В хода на разследването един от петимата включени в представителната извадка производители от Съюза не бе в състояние да предостави всички искани данни и поради това се наложи представителната извадка да бъде намалена до четирима производители, които осъществяват 47 % от продажбите, реализирани от всички съдействащи производители.
(18)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители от Съюза
-
Novapet SA, Испания,
-
Equipolymers srl, Италия,
-
UAB Orion Global PET (Indorama), Литва,
-
UAB Neo Group, Литва;
б)
потребители в Съюза
-
Puccetti, Италия;
в)
производители от САЩ
-
M&G Polymers USA, LLC, САЩ,
-
StarPet Inc., САЩ.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(19)
Разглежданият продукт е същият като този, обект на първоначалното разследване, а именно полиетилен терефталат с вискозитетен индекс 78 ml/g или повече съгласно стандарт ISO 1628-5, класиран понастоящем в код по КН 39076020 и с произход от КНР.
(20)
Разследването в рамките на преразглеждането потвърди направената при първоначалното разследване констатация, че разглежданият продукт и продуктите, произвеждани и продавани от производителите износители на техния вътрешен пазар и за трети държави, както и продуктите, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза, имат едни и същи основни физически и химически характеристики и приложения. Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА ДЪМПИНГА
1. Предварителни бележки
(21)
Както бе обяснено по-горе, не бе необходимо да се изготвя представителна извадка по отношение на производителите износители от КНР.
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проучено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга.
2. Дъмпинг на вноса по време на РПП
(23)
Поради липсата на значителен по обем внос от КНР в Съюза не бе възможно той да се използва като основа за представителна по отношение на дъмпинга констатация. Поради това изчислението на дъмпинга бе направено на основата на експортните цени от КНР, а вниманието при разследването бе съсредоточено върху вероятността от повтаряне на дъмпинга.
3. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени
(24)
Като се вземе предвид фактът, че нито един производител износител от КНР не оказа съдействие при настоящото разследване, изложените по-долу заключения се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно - данни от Евростат и от искането за преразглеждане.
3.1. Връзка между нормалната стойност и експортните цени за трети държави
(25)
Поради липсата на съдействащи производители износители от КНР бе направено сравнение между продажните цени на вътрешния пазар на трета държава с пазарна икономика и експортните цени от КНР за трети държави в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент.
(26)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход, в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност трябваше да бъде определена на основата на цената или на изградената нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика („държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или ако това не е възможно - на всяка друга разумна основа, включително и цената, действително платената или платима в Съюза за сходния продукт, подходящо коригирана, ако е необходимо, за да се включи разумен марж на печалба.
(27)
В известието за започване на процедура беше предвидено САЩ да бъдат използвани като подходяща държава аналог с цел установяване на нормална стойност за КНР, като заинтересованите страни бяха поканени да изразят своето мнение относно целесъобразността на този избор. В това отношение не бяха получени коментари или възражения от никоя от страните. САЩ бяха използвани като държава аналог при първоначалното разследване. Поради това бе счетено, че САЩ са подходяща държава аналог.
(28)
Съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент нормалната стойност бе определена на основата на проверената информация, получена от производителите от държавата аналог, а именно на основата на действително платената или платима цена на вътрешния пазар на САЩ за продукти, за които бе установено, че са се продавали при обичайни търговски условия.
(29)
В резултат на това нормалната стойност беше определена като среднопретеглената цена за продажби на вътрешния пазар на несвързани клиенти от съдействащите производители от САЩ.
(30)
Първоначално бе установено за всеки от двамата съдействащи производители износители от САЩ дали общите им продажби на вътрешния пазар на сходния продукт на независими клиенти са представителни съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент, т.е. дали те съставляват 5 или повече процента от общия обем на продажбите на разглеждания продукт, изнесен за Съюза. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени и от двамата производители от САЩ по време на разследвания период, бяха счетени за достатъчно представителни.
(31)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта бе определен делът на продажби на вътрешния пазар с печалба на сходния продукт на независими клиенти по време на РПП.
(32)
Тъй като обемът на продажбите с печалба на сходния продукт е представлявал по-малко от 80 % от общия обем на продажбите на сходния продукт, нормалната стойност бе определена на основата на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност на продажбите с печалба.
(33)
Както бе обяснено по-горе, при липсата на значителен по обем внос и с оглед на липсата на каквото и да било съдействие от страна на производителите износители от КНР, експортната цена бе разгледана на основата на наличните данни от статистическите данни за износа на КНР по отношение на количеството и стойността на износа на КНР за нейните три най-големи пазара (Япония, Украйна и Съединените щати), тъй като тези данни представляваха най-добрата налична информация в съответствие с член 18 от основния регламент. Износът за тези пазари е съставлявал приблизително 50 % от износа на КНР на продукта, обект на разследването.
(34)
Статистическите данни за износа на КНР показаха, че експортните цени за горепосочените трети държави са били по-ниски от определената нормална стойност за КНР. В действителност разследването установи, че като цяло тази ценова разлика по време на РПП е варирала между 14 % и 38 %. Това показва, че има вероятност от повтаряне на дъмпинга на износа за Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
3.2. Неизползвани производствени мощности
(35)
При липса на друга информация относно производството и капацитета анализът бе направен в съответствие с член 18 от основния регламент на основата на информацията, съдържаща се в искането за преразглеждане.
(36)
Съгласно наличната информация и при липса на каквато и да било информация, сочеща противното, през разглеждания период производственият капацитет на КНР е нараснал с 16 %. През РПП използването на капацитета е било на ниво от приблизително 72 %. Следователно неизползваните производствени мощности са били значителни, достигайки излишък от 700 000 тона. При задействане на тези неизползвани мощности китайското производство би могло да доставя до 23 % от потреблението на Съюза.
(37)
Освен това, тъй като се очаква производственият капацитет в КНР да нарасне в много по-голяма степен в сравнение с потреблението на вътрешния пазар, може да се направи предположение, че голяма част от евентуално увеличение на производството ще бъде ориентирана за износ.
4. Заключение относно вероятността за повтаряне на дъмпинга
(38)
Като се има предвид, че цените за износ на продукта, обект на разследването, за основните пазари за износ на КНР са под нормалната стойност, определена по време на РПП, и въз основа на нарастващия свободен капацитет се счита, че ако мерките отпаднат, има вероятност от увеличаване на обема на китайския износ за ЕС на дъмпингови цени.
(39)
В контекста на горепосоченото съществува вероятност от повтаряне на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(40)
През РПП сходният продукт е бил произвеждан от 17 производители в Съюза. Поради това за продукцията на тези производители (установена въз основа на информацията, получена от съдействащите производители, а по отношение на другите производители от Съюза - въз основа на данните от искането за преразглеждане) се смята, че представлява производството на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(41)
От тези 17 производители 12 съдействаха изцяло при разследването. Беше установено, че тези 12 производители съставляват основна част, в случая повече от 80 %, от общото производство на сходния продукт в Съюза. Поради тази причина 12-те съдействащи производители съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и са наричани по-нататък „промишлеността на Съюза“. Останалите производители от Съюза са наричани по-нататък „другите производители от Съюза“. Тези други производители от Съюза не подкрепиха активно жалбата, нито ѝ се противопоставиха.
(42)
За целта на анализа на вредата показателите за вреда бяха установени на следните две равнища:
-
макроикономическите елементи (производство, капацитет, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, трудова заетост, производителност, средна единична цена, размер на дъмпинговия марж и възстановяване от въздействието на предишен дъмпинг) бяха оценени на равнището на цялото производство на Съюза въз основа на информацията, събрана от съдействащите производители, които я предоставиха в рамките на процедурата по изготвяне на представителна извадка, а по отношение на другите производители от Съюза бе използвана приблизителна оценка, направена въз основа на данните от искането за преразглеждане,
-
анализът на микроикономическите елементи (стокови наличности, възнаграждения, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за привличане на капитали и инвестиции) по отношение на включените в извадката производители от Съюза бе направен въз основа на предоставената от тях информация.
(43)
Следва да се отбележи, че пазарът на ЕС за РЕТ се характеризира с относително голям брой производители, обикновено принадлежащи към по-големи групи, чието управление е разположено извън ЕС. Пазарът е в процес на консолидиране, като напоследък се наблюдават редица случаи на поглъщане и на прекратяване на дейността. Така например от 2009 г. насам бяха закрити предприятията за производство на РЕТ на „Tergal Fibers“ (Франция), „Invista“ (Германия) и „Artenius“ (Обединеното кралство), докато в същото време „Indorama“ погълна предишните предприятия „Eastman“ в Обединеното кралство и в Нидерландия.
Д. СИТУАЦИЯ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на Съюза
(44)
Потреблението в Съюза бе установено на основата на обема на продажбите на промишлеността на Съюза, осъществени на пазара на ЕС, данните на Евростат за обема на вноса за пазара на Съюза, а по отношение на другите производители от Съюза - чрез приблизителни оценки, направени въз основа на искането за преразглеждане.
(45)
Потреблението в Съюза на продукта, обект на разследването, е нараснало между 2006 г. и РПП с 11 %. По-конкретно, явното търсене се е увеличило през 2007 г. с 8 %, леко е спаднало между 2007 г. и 2008 г. (с 2 процентни пункта) и е нараснало с още 5 процентни пункта между 2008 г. и РПП.
Таблица 1
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Общо потребление на ЕС (в тонове)
2 709 400
2 936 279
2 868 775
2 996 698
Индекс (2006 г. = 100)
100
108
106
111
Източник: отговори на въпросника, данни от Евростат и от искането за преразглеждане
2. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Китайската народна република
(46)
Обемът на дъмпинговия внос на разглеждания продукт в ЕС е останал относително малък и дори е намалял през разглеждания период. През РПП той е достигнал 13 483 тона, което съответства на пазарен дял от 0,4 %. Цените на китайския внос са останали стабилни между 2006 г. и 2008 г., а след това рязко са спаднали до 897 EUR/тон на равнище CIF през РПП, т.е. с 12 процентни пункта в сравнение с цените през 2008 г.
Таблица 2
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Обем на вноса от КНР (в тонове)
16 425
20 159
18 001
13 483
Индекс (2006 г. = 100)
100
123
110
82
Пазарен дял на вноса от КНР
0,6 %
0,7 %
0,6 %
0,4 %
Цена на вноса (EUR/тон)
1 011
1 008
1 020
897
Индекс (2006 г. = 100)
100
100
101
89
Източник: Евростат
3. Внос от други трети държави
а) Внос от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства
(47)
Както бе посочено по-горе в съображение 6 и следващите съображения, успоредно с настоящото преразглеждане бяха проведени антидъмпингова процедура и процедура относно субсидирането във връзка с вноса на РЕТ от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства.
(48)
Обемът на вноса от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства в ЕС е нараснал значително през разглеждания период и е достигнал 304 202 тона през РПП, което съответства на пазарен дял от 10,2 %. Цените на този внос са били дори по-ниски от цените на вноса от КНР.
Таблица 3
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Обем на вноса от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства (в тонове)
55 939
67 067
218 248
304 202
Индекс (2006 г. = 100)
100
120
390
544
Пазарен дял на вноса от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства
2,1 %
2,3 %
7,6 %
10,2 %
Цена на вноса (EUR/тон)
1 030
1 023
1 015
882
Източник: Евростат
б) Внос от Република Корея
(49)
От 2000 г. насам по отношение на Република Корея се прилагат антидъмпингови мита. За две корейски дружества обаче се прилага нулево антидъмпингово мито, а в рамките на разследването бе установено, че нивото на внос от Република Корея продължава да бъде високо и е нараснало значително през разглеждания период. Корейският внос се е увеличил с близо 150 % в периода от 2006 г. до РПП, а неговият съответен пазарен дял е нараснал от 3,5 % през 2006 г. на 7,7 % през РПП.
Таблица 4
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Обем на вноса от Южна Корея (в тонове)
94 023
130 994
177 341
231 107
Индекс (2006 г. = 100)
100
139
189
246
Пазарен дял на вноса от Южна Корея
3,5 %
4,5 %
6,2 %
7,7 %
Цена на вноса (EUR/тон)
1 084
1 071
1 063
914
Източник: Евростат
(50)
Средната цена на корейския внос е останала по принцип малко под средните цени на производителите от Съюза. Цените на корейския внос обаче са били по-високи от средните цени на вноса от КНР.
в) Внос от други трети държави, непосочени по-горе
(51)
Обемът на вноса на разглеждания продукт в ЕС от други трети държави леко се е увеличил през разглеждания период и е достигнал 428 396 тона през РПП, което съответства на пазарен дял от 14,3 %. Цените на този внос са били относително високи и над нивото на съответните цени от КНР и държавите в успоредно провежданите разследвания, както и над средното равнище на цените на промишлеността на Съюза.
Таблица 5
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Обем на вноса от други трети държави (в тонове)
337 036
407 253
344 626
428 396
Индекс (2006 г. = 100)
100
121
102
127
Пазарен дял на вноса от други трети държави
12,4 %
13,9 %
12,0 %
14,3 %
Цена на вноса (EUR/тон)
1 159
1 127
1 135
978
Източник: Евростат
(52)
От гореизложеното може да се направи заключението, че вносът от други трети държави не е оказал отрицателно въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(53)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички икономически фактори и показатели, които имат отношение към състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
4.1. Макроикономически елементи
а) Производство
(54)
Производството на Съюза е намаляло с 4 % в периода от 2006 г. до РПП. По-конкретно, то е нараснало с 5 % през 2007 г., като е достигнало приблизително 2 570 000 тона, но рязко е спаднало с 10 процентни пункта през 2008 г. в сравнение с 2007 г. и леко се е увеличило с 1 процентен пункт в периода от 2008 г. до РПП, когато е достигнало приблизително 2 300 000 тона.
Таблица 6
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Производство (в тонове)
2 439 838
2 570 198
2 327 169
2 338 577
Индекс (2006 г. = 100)
100
105
95
96
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
б) Производствен капацитет и използване на капацитета
(55)
Производственият капацитет на производителите от Съюза се е увеличил с 15 % през разглеждания период. По-конкретно, той се е увеличил с 1 % през 2007 г., с още 5 процентни пункта през 2008 г. и дори с още 9 процентни пункта през РПП.
Таблица 7
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Производствен капацитет (в тонове)
2 954 089
2 971 034
3 118 060
3 385 738
Индекс (2006 г. = 100)
100
101
106
115
Използване на капацитета
83 %
87 %
75 %
69 %
Индекс (2006 г. = 100)
100
105
90
84
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
(56)
Използването на капацитета е било 83 % през 2006 г., достигнало е ниво от 87 % през 2007 г., но впоследствие е спаднало до 75 % през 2008 г. и до едва 69 % през РПП. Намаляващата степен на използване през 2008 г. и през РПП е отразила намалялото производство и увеличения производствен капацитет през този период.
в) Обем на продажбите
(57)
През разглеждания период обемът на продажбите на производителите от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза е намалял слабо. През 2007 г. продажбите са се увеличили с 5 %, но през следващата година са спаднали малко под стойностите за 2006 г., а през РПП са били с 3 % под равнището от 2006 г. на ниво от около 2 100 000 тона. Като се има предвид ограниченият обем на стоковите наличности, динамиката на продажбите следва отблизо тенденциите в производството.
Таблица 8
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Продажби на ЕС (в тонове)
2 202 265
2 318 567
2 171 203
2 133 787
Индекс (2006 г. = 100)
100
105
99
97
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
г) Пазарен дял
(58)
През разглеждания период производителите от Съюза са загубили 10 процентни пункта от пазарния си дял, който е намалял от 85 % през 2006 г. на 75 % през РПП. Тази загуба на пазарен дял отразява факта, че, независимо от нарасналото потребление, продажбите на промишлеността на Съюза са спаднали с 3 % през разглеждания период. Следва да се отбележи, че същата тенденция към намаление бе констатирана и по отношение на включените в представителната извадка производители от Съюза.
Таблица 9
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Пазарен дял на производителите от Съюза
84,9 %
83,2 %
79,8 %
75,1 %
Индекс (2006 г. = 100)
100
98
94
88
Източник: отговори на въпросника, данни от искането за преразглеждане и Евростат
д) Растеж
(59)
В периода от 2006 г. до РПП потреблението в Съюза се е повишило с 11 %, докато обемът на продажбите на производителите от Съюза на пазара на Съюза е намалял с 3 %, а пазарният дял на производителите от Съюза е намалял с 10 процентни пункта. Поради това се достига до заключението, че производителите от Съюза не са могли да се възползват от растежа на пазара.
е) Трудова заетост
(60)
Равнището на трудова заетост на производителите от Съюза е намаляло с 15 % в периода от 2006 г. до РПП. По-конкретно, броят на заетите лица значително е намалял от 2 400 през 2006 г. до 2 100 през 2007 г. или с 13 % и е останал близо до това ниво през 2008 г. и РПП. Спадът през 2007 г. отразява предприетите от редица производители от ЕС усилия за преструктуриране.
Таблица 10
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Трудова заетост (брой лица)
2 410
2 100
2 060
2 057
Индекс (2006 г. = 100)
100
87
85
85
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
ж) Производителност
(61)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция (в тонове) на заето лице за една година, е нараснала с 12 %. Това представлява отражение на факта, че производството е намаляло в по-малка степен в сравнение с равнището на трудова заетост и представлява показател за повишената ефективност на производителите от Съюза. Това е особено видно през 2007 г., когато производството се е увеличило при намалено равнище на заетост, а производителността е била с 21 % по-висока в сравнение с 2006 г.
Таблица 11
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Производителност (в тонове на заето лице)
1 013
1 224
1 130
1 137
Индекс (2006 г. = 100)
100
121
112
112
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
з) Фактори с въздействие върху продажните цени
(62)
Средногодишните продажни цени на производителите от Съюза на пазара на Съюза за несвързани клиенти са останали стабилни в периода от 2006 г. до 2008 г. на равнище от около 1 100 EUR/тон. През РПП средногодишната продажна цена е намаляла с 12 %, като е достигнала 977 EUR/тон. Средногодишната продажна цена не отразява месечните или дори всекидневните колебания в цените на РЕТ на европейския (и световния) пазар, но се счита за достатъчна, за да очертае тенденцията през разглеждания период. Продажните цени на PET обикновено следват тенденциите в цените на основните му суровини (главно пречистена терефталова киселина - ПТК и моноетилен гликол - МЕГ), тъй като те представляват до 80 % от общите разходи за производството на PET.
Таблица 12
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Единична цена на пазара на ЕС (EUR/тон)
1 110
1 105
1 111
977
Индекс (2006 г. = 100)
100
100
100
88
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
и) Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от дъмпинг в миналото
(63)
Следва да се припомни, че поради много малкия понастоящем обем на вноса на РЕТ от КНР не бе направено изчисление на дъмпинга. При все това, както е посочено в съображение 39, вероятността от повтаряне на дъмпинга бе установена на основата на цените за трети държави и на излишъка в капацитета. По отношение на възстановяването от дъмпинга в миналото е важно да се припомни, че след налагането на окончателните антидъмпингови мерки върху вноса от КНР промишлеността на Съюза бе изправена пред субсидиран внос от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства, което доведе до налагане през м. юни 2010 г. на временни изравнителни мерки (11). Поради това не бе възможно да се установи действително възстановяване от дъмпинга в миналото и се счита, че промишлеността на Съюза остава уязвима за вредоносния ефект на евентуален дъмпингов внос на пазара на Съюза.
4.2. Микроикономически елементи
а) Стокови наличности
(64)
Обемът на стоковите наличности в края на периода на включените в представителната извадка производители е намалял с 22 % в периода от 2006 г. до РПП. Следва да се отбележи, че стоковите наличности представляват под 5 % от годишното производство и поради това относимостта на този показател към анализа на вредата е ограничена.
Таблица 13
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Стокови наличности в края на периода (в тонове)
61 374
57 920
46 951
47 582
Индекс (2006 г. = 100)
100
94
77
78
Източник: отговори на въпросника
б) Възнаграждения
(65)
Годишните разходи за труд са нараснали с 11 % между 2006 г. и 2007 г., преди да намалеят с 2 процентни пункта през 2008 г. в сравнение с 2007 г. и с още 9 процентни пункта през РПП в сравнение с 2008 г., като са достигнали същото ниво като през 2006 г. По този начин разходите за труд като цяло са останали стабилни.
Таблица 14
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Годишни разходи за труд (EUR)
27 671 771
30 818 299
30 077 380
27 723 396
Индекс (2006 г. = 100)
100
111
109
100
Източник: отговори на въпросника
в) Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(66)
През разглеждания период рентабилността на продажбите на сходния продукт, осъществени от включените в представителната извадка производители на пазара на Съюза за несвързани клиенти, изразена като процент от нетните продажби, е запазила отрицателните си стойности и дори е намаляла от -6,9 % на -7,5 %. По-конкретно положението във връзка с рентабилността на включените в представителната извадка производители се е подобрило през 2007 г., когато нетните загуби са възлизали на едва -1,5 % от нетните продажби, но през 2008 г. загубите са се увеличили рязко до -9,3 %. През РПП положението слабо се е подобрило.
Таблица 15
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Рентабилност на продажбите в ЕС (% от нетните продажби)
-6,9 %
-1,5 %
-9,3 %
-7,5 %
Индекс (2006 г. = - 100)
- 100
-22
- 134
- 108
Възвръщаемост на инвестициите (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестициите)
-9,6 %
-3,1 %
-16,8 %
-12,3 %
Индекс (2006 г. = - 100)
- 100
-32
- 175
- 127
Източник: отговори на въпросника
(67)
Възвръщаемостта на инвестициите, изразена като печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите, в общи линии e следвала тенденциите по отношение на рентабилността. Тя се e увеличила от равнище от -9,6 % през 2006 г. на -3,1 % през 2007 г. През 2008 г. е намаляла до -16,8 %, а през РПП отново се е увеличила до -12,3 %. Като цяло през разглеждания период възвръщаемостта на инвестициите е запазила отрицателните си стойности и се е понижила с 2,7 процентни пункта.
г) Паричен поток и способност за привличане на капитал
(68)
През 2006 г. нетният паричен поток от оперативните дейности е бил с отрицателни стойности, а именно в размер на -18,5 млн. евро. През 2007 г. положението се е подобрило значително, като стойността е станала положителна (19,8 млн. евро), но през 2008 г. се е влошило съществено (стойност от -42 млн. евро), а впоследствие през РПП е достигната отрицателна стойност в размер на -11 млн. евро. Като цяло през разглеждания период положението по отношение на паричния поток се е подобрило независимо от запазилите се отрицателни стойности.
(69)
Липсват признаци, че промишлеността на Съюза е изпитвала затруднения при привличането на капитал, което предимно се дължи на факта, че някои от производителите са част от по-големи групи.
Таблица 16
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Паричен поток (EUR)
-18 453 130
19 478 426
-42 321 103
-11 038 129
Индекс (2006 г. = 100)
- 100
206
- 229
-60
Източник: отговори на въпросника
д) Инвестиции
(70)
Годишните инвестиции на включените в представителната извадка дружества в производството на сходния продукт са намалели с 34 % в периода от 2006 г. до 2007 г., след което - с още 59 процентни пункта в периода от 2007 г. до 2008 г., а впоследствие - през РПП - са намалели слабо в сравнение с 2008 г. Като цяло през разглеждания период инвестициите са намалели с 96 %. Частично обяснение за този рязък спад в инвестициите може да бъде фактът, че през 2006 г.и 2007 г. са били придобити нови производствени линии, с които се е целяло повишаване на капацитета.
Таблица 17
Представителна извадка
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РПП
Нетни инвестиции (EUR)
98 398 284
64 607 801
6 537 577
4 298 208
Индекс (2006 г. = 100)
100
66
7
4
Източник: отговори на въпросника
(71)
Счита се, че ниското ниво на инвестиции през 2008 г. и РПП е в резултат на уязвимото понастоящем финансово положение на промишлеността на Съюза.
5. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(72)
Анализът на макроикономическите данни показва, че по време на разглеждания период производството и продажбите на производителите от Съюза са намалели. Въпреки че наблюдаваното намаление не е драстично само по себе си, то трябва да се разглежда в контекста на повишеното търсене в периода от 2006 г. до РПП, довело до свиване на пазарния дял на производителите от Съюза с 10 процентни пункта до 75 %.
(73)
Същевременно относимите микроикономически показатели сочат ясно изразено влошаване на икономическото състояние на включените в представителната извадка производители от Съюза. Рентабилността и възвръщаемостта на инвестициите са останали отрицателни и като цяло са намалели допълнително в периода от 2006 г. до РПП. Паричният поток през РПП също е останал отрицателен независимо от общото положително развитие.
(74)
С оглед на гореизложеното се достига до заключението, че промишлеността на Съюза е продължила да понася съществена вреда по смисъла на член 5, параграф 3 от основния регламент и че състоянието ѝ е много нестабилно и уязвимо и е далеч от равнищата, които биха могли да се очакват, ако се бе възстановила от установената в рамките на първоначалното разследване вреда.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Въздействие на прогнозния обем на вноса и влияние върху цените, в случай че мерките бъдат отменени
(75)
В съответствие със заключението, направено в съображение 38 по-горе, производителите износители от КНР разполагат със значителен свободен капацитет и с ясно изразен потенциал да увеличат обема на своя износ за пазара на Съюза.
(76)
Експортните цени CIF на РЕТ с произход от КНР за трети държави са били по-ниски от средните цени на промишлеността на Съюза през РПП. Следва да се отбележи, че разликата не е била значителна и като се има предвид, че този внос е обект на конвенционална митническа ставка и на някои такси след осъществяването на вноса, той не е могъл да подбива съществуващите през РПП цени на промишлеността на Съюза. Трябва обаче да се акцентира върху факта, че информацията от успоредната процедура относно субсидирането, посочена в съображение 6, сочи, че цените на промишлеността на Съюза през РПП са били значително занижени поради субсидирания внос от Иран, Пакистан и ОАЕ. Следователно фактът, че през РПП не е имало действително подбиване на цените, не означава, че ако вносът от КНР бъде подновен, това ще стане при ценови равнища, които няма да бъдат вредоносни.
(77)
В действителност едно сравнение на действителните цени на вноса от КНР с невредоносното ценово равнище показа, че вносът от КНР ще доведе до продажба на цени, по-ниски от цените (невредоносни) на промишлеността на Съюза. Следователно при липса на антидъмпингови мита върху вноса с произход от КНР, всеки увеличен обем на вероятно дъмпингов внос от КНР би упражнил дори по-силен натиск върху промишлеността на Съюза и би нанесъл вреда.
(78)
Освен това, като се има предвид съществуващият в КНР свободен капацитет по отношение на РЕТ, в съчетание с факта, че износителите от КНР по всяка вероятност ще се опитат да си възвърнат загубените пазарни дялове, една отмяна на мерките по всяка вероятност би довела до по-ниски експортни цени. Това би засилило натиска върху цените, като може да се очаква допълнително отрицателно въздействие върху вече уязвимото и претърпяло съществена вреда положение на промишлеността на Съюза.
(79)
Въпреки че въздействието на вноса от КНР върху съществуващото понастоящем нестабилно положение на промишлеността на Съюза е било ограничено поради ниските равнища на внос през разглеждания период, това по всяка вероятност би се променило, ако мерките отпаднат. Ако мерките бъдат отменени и промишлеността на Съюза бъде изправена пред повишени обеми на внос от КНР на дъмпингови цени, това определено би довело до по-нататъшно влошаване на нейното вече нестабилно финансово положение и до допълнителни загуби.
2. Заключение относно продължаването/повтарянето на вредата
(80)
Въз основа на това се достига до заключението, че отмяната на мерките срещу КНР по всяка вероятност би довело до продължаване на вредата за промишлеността на Съюза.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(81)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе направено проучване дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки би противоречало на интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(82)
Следва да се припомни, че при първоначалното разследване бе преценено, че приемането на мерки не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в чиито рамки съответно се анализира положение, при което вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко необичайно отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(83)
На тази основа бе проучено дали, въпреки заключенията за вероятността от продължаване или повтаряне на вредоносен дъмпинг, съществуват убедителни доводи, които биха довели до заключението, че запазването на мерките в този конкретен случай противоречи на интереса на Съюза.
1. Интерес на промишлеността на Съюза и на другите производители от Съюза
(84)
Продължаването на действието на антидъмпинговите мерки върху вноса от засегнатата държава би увеличило възможността промишлеността на Съюза да достигне разумно обосновано равнище на рентабилност, тъй като би спомогнало да се предотврати отстраняването на промишлеността на Съюза от пазара чрез значителен по обем дъмпингов внос от КНР. Определено съществува ясно изразена вероятност от вредоносен дъмпинг в значителни обеми, на което промишлеността на Съюза не би могла издържи. Поради това промишлеността на Съюза би продължила да извлича полза от запазването на съществуващите понастоящем антидъмпингови мерки.
(85)
Съответно се достига до заключението, че е ясно, че запазването на антидъмпинговите мерки срещу КНР е в интерес на промишлеността на Съюза и на другите производители от Съюза.
2. Интерес на несвързаните вносители в Съюза
(86)
Както бе посочено по-горе, само един вносител предостави информация в рамките на процедурата по изготвяне на представителната извадка. Този вносител се противопостави категорично на продължаването на мерките, въпреки че не декларира внос от КНР. Следователно се достига до заключението, че запазването на мерките срещу вноса от КНР не би оказало значително въздействие върху дейността на този посредник.
(87)
Няма представена относима информация от други вносители. Като се има предвид, че вносът от другите държави, по отношение на които има действащи антидъмпингови мерки, не е преустановен и че е на разположение внос от държави, по отношение на които не се прилагат антидъмпингови мерки (напр. Оман, САЩ, Бразилия), се счита, че вносителите могат да продължат да ползват тези алтернативни източници за доставка.
(88)
Като се има предвид, че няма доказателства, че действащите мерки ще окажат съществено въздействие по отношение на вносителите, се достига до заключението, че продължаването на действието на мерките няма да засегне в значителна степен вносителите от Съюза.
3. Интерес на доставчиците на суровини в Съюза
(89)
Трима доставчици на суровини (двама на ПТК и един на МЕГ) съдействаха при разследването, като представиха попълнен въпросник в определения срок. Наетият в техните европейски производствени съоръжения персонал, участващ в производството на ПТК/МЕГ, е наброявал около 700 лица.
(90)
Съдействащите производители на ПТК са източник на около 50 % от покупките на ПТК, осъществени от включените в представителната извадка производители от Съюза. Производителите на ПТК са силно зависими от състоянието на производителите на РЕТ, които са техните основни клиенти. Ниските цени на РЕТ намират израз в по-ниски цени на ПТК и в по-ниски маржове за производителите на ПТК. Вследствие на това се счита, че налагането на мерки по отношение на дъмпинговия внос на РЕТ би било от полза за производителите на ПТК.
(91)
Що се отнася до съдействащия доставчик на МЕГ, тази суровина представлява под 10 % от неговия общ оборот. По отношение на МЕГ се отбелязва, че употребата в производството на РЕТ не е неговата единствена или дори основна употреба и че производителите на МЕГ са по-малко зависими от положението на промишления отрасъл, свързан с РЕТ. Въпреки това трудностите на отрасъла на РЕТ може да окажат известно ограничено въздействие върху доставчиците на МЕГ, най-малкото в краткосрочен до средносрочен план.
(92)
С оглед на горепосоченото се достига до заключението, че продължаването на действието на мерките срещу вноса от КНР би било в интерес на доставчиците на суровини.
4. Интерес на потребителите
(93)
РЕТ, обект на настоящата процедура (т.е. с вискозитетен индекс 78 ml/g или повече, т.нар. „материал за бутилки“), се използва предимно за производството на бутилки за вода и други напитки. Използването му за производство на други опаковки (за храни в твърдо състояние или детергенти) и за производството на листове е в процес на разработване, но остава относително ограничено. Бутилките от РЕТ се произвеждат в два етапа: i) първоначално се изготвя заготовка чрез шприцформа от РЕТ и ii) по-късно заготовката се загрява и издухва в бутилка. Производството на бутилки може да бъде интегриран процес (т.е. едно и също дружество купува РЕТ, произвежда заготовката и я издухва в бутилка) или да бъде ограничено до втория етап (издухване на заготовка до получаване на бутилка). Заготовките може да бъдат транспортирани относително лесно, тъй като са малки и компактни, докато празните бутилки са нестабилни и, поради своя размер, много скъпи за транспортиране.
(94)
Бутилките от РЕТ се пълнят с вода и/или други напитки от бутилиращи дружества („бутилировачи“). Бутилировачите често участват в търговската дейност с РЕТ или чрез интегрираните операции по производство на бутилките, или чрез договори за ишлеме с подизпълнители преработватели и/или производители на бутилки, за които те договарят цената на РЕТ с производителя (полуишлеме) или дори купуват РЕТ за своите собствени бутилки (пълно ишлеме).
(95)
Вследствие на това може да се направи разграничение между две групи от потребители:
-
преработватели и/или производители на бутилки - те купуват РЕТ директно от производителите, преработват го в заготовки (или бутилки) и го продават за по-нататъшна преработка (или пълнене), и
-
бутилировачи - те купуват РЕТ за своите подизпълнители - производители на бутилки/преработватели (пълно ишлеме), или договарят цената, на която подизпълнителят преработвател и/или производител на бутилки ще получи РЕТ (полуишлеме).
(96)
В рамките на настоящото разследване бе осъществен контакт с над 70 потребители, но само седем от тях (преработватели и бутилировачи) решиха да съдействат, попълвайки въпросник.
(97)
Установено бе, че съдействащите потребители са внесли едва пренебрежими количества РЕТ от засегнатата държава, като са ползвали като източник предимно производителите от Съюза и/или от други държави.
(98)
Като се има предвид фактът, че все така съществуват алтернативни източници на доставка и че понастоящем потребителите са внесли едва твърде ограничени обеми от разглеждания продукт от КНР, се достига до заключението, че продължаването на действието на мерките срещу вноса от КНР няма да окаже съществено отрицателно въздействие върху потребителите от Съюза.
(99)
След разгласяването на основните факти и съображения, на основата на които бе изразено намерение да се препоръча запазването на съществуващите мерки, някои заинтересовани страни, и по-конкретно потребители, представиха своите коментари.
(100)
Поискалите преразглеждането производители от Съюза по принцип се съгласиха с констатациите, направени в рамките на разследването, и по-конкретно със заключенията във връзка с интереса на Съюза.
(101)
От друга страна, седем потребители и едно сдружение на потребители категорично се противопоставиха на повторното налагане на съществуващите понастоящем антидъмпингови мерки, като заявиха, че в констатациите на Комисията във връзка с интереса на Съюза съществуват сериозни пропуски и неточности, без обаче да обосноват допълнително своите твърдения.
(102)
С оглед на липсата на каквито и да било доказателства в подкрепа на твърденията във връзка с предполагаемата неточност на констатациите на Комисията тези твърдения бяха отхвърлени като необосновани.
(103)
След разгласяването съдействащият вносител също се противопостави категорично на повторното налагане на мерките.
(104)
Тази заинтересована страна заяви, че Комисията не е отчела надлежно интереса на отрасъла на потребителите на РЕТ, на който - както се твърди, би навредило всяко едно увеличение на цената на РЕТ, тъй като не би бил в състояние да прехвърли по веригата такова увеличение на разходите.
(105)
В тази връзка следва да се отбележи, че тази заинтересована страна не е доказала по какъв начин и в каква степен на практика запазването на вече съществуващите мерки би могло да доведе до повишение на цената на РЕТ на пазара на Съюза.
(106)
Следва също така да се посочи, че, като се отчита относително ниската степен на съдействие от страна на потребителите в рамките на настоящото разследване, няма информация по случая, която да сочи, че продължаването на мерките би имало непропорционално въздействие върху потребителите.
(107)
Вследствие на това и въз основа на наличната информация се счита, че запазването на мерките няма да окаже непропорционално отрицателно въздействие върху равнището на цените на РЕТ в ЕС и поради това така представеното от вносителя посредник твърдение за отрицателното въздействие върху потребителите се отхвърля.
(108)
Същата заинтересована страна заяви, че Комисията не е проучила въздействието от продължаването на съществуващите понастоящем мерки върху дружествата, занимаващи се с опаковки от РЕТ, и вследствие на това анализът на интереса на Съюза е непълен и неправилен.
(109)
В това отношение следва да се посочи, че след започването на настоящото преразглеждане отзиви бяха получени едва от седем потребители и наличната в рамките на настоящата процедура информация не позволява да се анализира интересът на тази подгрупа от потребители в Съюза.
(110)
Получените след разгласяването коментари, в това число коментарите от дружествата, занимаващи се с опаковане, не бяха подкрепени с доказателства (както бе посочено в съображения 101 и 102 по-горе) и тяхното използване с цел по-изчерпателен анализ по отношение на опаковъчната промишленост не бе възможно.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(111)
Като се вземат предвид всички горепосочени фактори, се достига до заключението, че не съществуват убедителни доводи срещу запазването на съществуващите понастоящем антидъмпингови мерки.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(112)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на основата на които бе изразено намерение да се препоръча запазването на съществуващите мерки. На тези страни бе предоставен също срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(113)
От гореизложеното следва, че, съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на РЕТ с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Следва да се припомни, че тези мерки се състоят от специфични мита.
(114)
Посочените в настоящия регламент индивидуални ставки на антидъмпинговото мито за отделни дружества са приложими единствено за вноса на разглеждания продукт, произведен от тези дружества и следователно - от посочените конкретни юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, което не е конкретно посочено в член 1, параграф 2 от настоящия регламент със своето наименование и адрес, включително юридически лица, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и се облага с митото, приложимо за „всички други дружества“.
(115)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на стопанския субект или след създаването на нови производствени или занимаващи се с продажби субекти) следва да се изпраща до Комисията (12) заедно с цялата относима информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и занимаващите се с продажби субекти. Ако е необходимо, регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се от индивидуални ставки на митата,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
(1) Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилен терефталат с вискозитетен индекс 78 ml/g или повече съгласно стандарт ISO 1628-5, класиран понастоящем в код по КН 39076020 и с произход от Китайската народна република.
(2) Ставката на антидъмпинговото мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза, преди обмитяване, на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Държава
Дружество
Антидъмпингово мито
(EUR/тон)
Допълнителен код по ТАРИК
КНР
Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company Ltd,
184
A505
Changzhou Worldbest Radici Co. Ltd,
0
A506
Jiangyin Xingye Plastic Co. Ltd,
157
A507
Far Eastern Industries Shanghai Ltd,
22
A508
Yuhua Polyester Co. Ltd. of Zhuhai,
184
A509
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd
45
A510
Guangdong Kaiping Polyester Enterprises Group Co. и Guangdong Kaiping Chunhui Co. Ltd.
184
A511
Yibin Wuliangye Group Push Co., Ltd. (Sichuan) и Yibin Wuliangye Group Import & Export Co., Ltd. (Sichuan)
184
A512
Hubei Changfeng Chemical Fibres Industry Co. Ltd
151
A513
Всички останали дружества
184
A999
(3) В случаите, когато стоките са били повредени преди пускането им в свободно обращение и в резултат на това цената, която е действително платена или подлежаща на плащане, е пропорционално разпределена с цел определяне на митническата стойност съгласно член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (13), размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на параграф 2 по-горе, се намалява с процент, който съответства на пропорционалното разпределени на цената, която е действително платена или подлежаща на плащане.
(4) Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 17 ноември 2010 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 1030/2010
zo 17. novembra 2010,
ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti ukladá podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 konečné antidumpingové clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 a článok 11 ods. 2,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Platné opatrenia
(1)
Po antidumpingovom prešetrovaní (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada uložila nariadením (ES) č. 1467/2004 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „konečné antidumpingové opatrenia“). Clá boli uložené vo výške až do 22,9 %, čo zodpovedá 184 EUR/tona výrobkov dovážaných z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „príslušná krajina“ alebo „ČĽR“).
(2)
Po preskúmaní týkajúcom sa nového výrobcu v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia Rada nariadením (ES) č. 2167/2005 (3) zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 1467/2004.
2. Žiadosť o preskúmanie
(3)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (4) antidumpingových opatrení, Komisia 13. mája 2009 dostala žiadosť o začatie preskúmania týchto opatrení pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia. Túto žiadosť podal Výbor pre polyetyléntereftalát združenia Plastics Europe (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov predstavujúcich podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 50 %, celkovej výroby PET v Únii.
(4)
Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti bola zdôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo k opakovanému výskytu dumpingu a ujmy pre výrobné odvetvie Únie.
(5)
Po porade s poradným výborom Komisia dospela k záveru, že existujú dostatočné dôvody na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti. Preto 18. augusta 2009 oznámila prostredníctvom oznámenia o začatí preskúmania (5) začatie preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
3. Súbežné konania
(6)
Je potrebné uviesť, že 3. septembra 2009 Komisia tiež oznámila začatie antidumpingového konania (6) podľa článku 5 základného nariadenia a antisubvenčného konania (7) podľa článku 10 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (8), v súvislosti s dovozom určitého PET s pôvodom v Iráne, Pakistane a Spojených arabských emirátoch.
(7)
Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a Spojených arabských emirátoch nariadením (EÚ) č. 857/2010 uverejneným 29. septembra 2010 (9). V tom istom čase Komisia zastavila antidumpingové konanie (10).
4. Prešetrovanie
4.1. Obdobie prešetrovania
(8)
Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2006 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
4.2. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
(9)
Komisia oficiálne o začatí konania o preskúmaní pred uplynutím platnosti upovedomila výrobcov, ktorí podali žiadosť, iných známych výrobcov z Únie, dovozcov/obchodníkov, používateľov, o ktorých je známe, že sa ich konanie týka, ako aj ich združenia, vyvážajúcich výrobcov a zástupcov príslušnej vyvážajúcej krajiny. Zainteresované strany dostali príležitosť vyjadriť sa písomne a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
(10)
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by z konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(11)
Vzhľadom na veľký počet výrobcov, vyvážajúcich výrobcov a dovozcov z Únie sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa malo pristúpiť k výberu vzorky. Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a v kladnom prípade k nemu pristúpiť, uvedené strany boli požiadané, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania a aby poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.
(12)
Štrnásť výrobcov z Únie poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zaradením do vzorky. Na základe informácií od spolupracujúcich výrobcov z Únie Komisia vybrala vzorku piatich výrobcov z Únie, ktorí predstavujú 65 % predaja všetkých spolupracujúcich výrobcov z Únie neprepojeným zákazníkom v EÚ.
(13)
Keďže len dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia predložili požadované informácie, nebolo potrebné pristúpiť k výberu vzorky.
(14)
Len jeden dovozný zástupca predložil požadované informácie a súhlasil so zahrnutím do vzorky. Preto nebol potrebný výber vzorky, pokiaľ ide o neprepojených dovozcov.
(15)
Komisia poslala dotazníky výrobcom z Únie zaradeným do vzorky, vyvážajúcim výrobcom a všetkým používateľom a dodávateľom, o ktorých je známe, že sa ich konanie týka, ako aj tým, ktorí sa jej prihlásili v lehotách stanovených v oznámení o začatí konania. Rovnako zaslala dotazníky známym výrobcom v Spojených štátoch amerických (ďalej len „navrhnutá analogická krajina“).
(16)
Vyplnené dotazníka zaslalo päť výrobcov z Únie zahrnutých do vzorky, sedem používateľov z Únie, traja dodávatelia surovín a dvaja výrobcovia zo Spojených štátov amerických. Okrem toho sedem spolupracujúcich výrobcov z Únie poskytlo požadované všeobecné údaje na analýzu ujmy. Čínski vyvážajúci výrobcovia však nezaslali vyplnené dotazníky.
(17)
V priebehu prešetrovania nebol jeden z piatich výrobcov z Únie zahrnutých do vzorky schopný poskytnúť všetky požadované údaje a vzorka sa musela preto zmenšiť na štyroch výrobcov predstavujúcich 47 % predaja všetkých spolupracujúcich výrobcov.
(18)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na to, aby zistila pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a z toho vyplývajúcej ujmy a záujem Únie. Overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch týchto spoločností:
a)
Výrobcovia z Únie
-
Novapet SA, Španielsko,
-
Equipolymers srl, Taliansko,
-
UAB Orion Global PET (Indorama), Litva,
-
UAB Neo Group, Litva.
b)
Používatelia v Únii
-
Puccetti, Taliansko.
c)
Výrobcovia v USA
-
M&G Polymers USA, LLC, Spojené štáty americké,
-
StarPet Inc., Spojené štáty americké.
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(19)
Príslušný výrobok je ten istý ako v pôvodnom prešetrovaní, t. j. polyetyléntereftalát s viskozitou 78 ml/g alebo vyššou, podľa normy ISO 1628-5, s pôvodom v ČĽR, ktorý je v súčasnosti zaradený pod kód KN 39076020.
(20)
Revíznym prešetrovaním sa potvrdilo zistenie z pôvodného prešetrovania, podľa ktorého príslušný výrobok a výrobky vyrábané a predávané vyvážajúcimi výrobcami na ich domácom trhu a do tretích krajín ako aj výrobky vyrábané a predávané výrobným odvetvím Únie majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a použitie. Preto sa tieto výrobky považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
1. Predbežné poznámky
(21)
Ako bolo uvedené, v prípade vyvážajúcich výrobcov v ČĽR nebolo nutné pristúpiť k výberu vzorky.
(22)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa preskúmalo, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení mohlo viesť k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
2. Dumping pri dovoze počas ORP
(23)
Vzhľadom na to, že objem dovozu z ČĽR do Európskej únie nie je významný, nebol základom pre reprezentatívne zistenie dumpingu. Preto nebol dumping vypočítaný na základe vývozných cien z ČĽR a prešetrovanie bolo zamerané na pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu.
3. Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení
(24)
Vzhľadom na skutočnosť, že žiadny vyvážajúci výrobca v ČĽR nespolupracoval v tomto prešetrovaní, ďalej uvedené závery vychádzajú v súlade s článkom 18 základného nariadenia z dostupných skutočností, a to z údajov Eurostatu a údajov uvedených v žiadosti o preskúmanie.
3.1. Vzťah medzi normálnou hodnotou a vývoznými cenami do tretích krajín
(25)
Keďže žiadny vyvážajúci výrobca v ČĽR nespolupracoval, predajné ceny na domácom trhu tretej krajiny s trhovým hospodárstvom sa v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia porovnali s vývoznými cenami pri vývoze z ČĽR do tretích krajín.
(26)
Keďže ČĽR je transformujúce sa hospodárstvo v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, normálna hodnota sa musela stanoviť na základe ceny alebo vytvorenej normálnej hodnoty získanej vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“), alebo ceny za ktorú sa predáva výrobok z analogickej krajiny do iných krajín vrátane Únie, alebo ak toto nie je možné, na inom odôvodnenom základe vrátane ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej v Únii za podobný výrobok, ktorá sa v prípade potreby riadne upraví tak, aby zahŕňala primerané ziskové rozpätie.
(27)
V oznámení o začatí konania sa uvažovalo o použití USA ako vhodnej analogickej krajiny na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a zainteresované strany boli vyzvané, aby sa vyjadrili k vhodnosti tohto výberu. Žiadna strana nepredložila v tejto súvislosti žiadne pripomienky ani námietky. USA boli tiež použité ako analogická krajina v pôvodnom prešetrovaní. Z tohto dôvodu sa USA považujú za vhodnú analogickú krajinu.
(28)
Podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia sa normálna hodnota stanovila na základe overených informácií získaných od výrobcov v analogickej krajine, t. j. na základe cien zaplatených alebo splatných na domácom trhu v USA za druhy výrobkov, o ktorých sa zistilo, že sa ich predaj uskutočnil v bežnom obchodnom styku.
(29)
V dôsledku toho bola normálna hodnota stanovená ako vážená priemerná predajná cena na domácom trhu, ktorú spolupracujúci výrobca v USA účtoval neprepojeným zákazníkom.
(30)
Najskôr sa v prípade každého z dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov z USA stanovilo, či bol ich celkový domáci predaj podobného výrobku neprepojeným zákazníkom reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. či predstavoval 5 alebo viac percent celkového objemu predaja príslušného výrobku vyvážaného do Únie. Predaj oboch výrobcov z USA na domácom trhu počas obdobia prešetrovania sa považoval za dostatočne reprezentatívny.
(31)
Komisia následne preskúmala, či predaj podobného výrobku na domácom trhu možno považovať za predaj v rámci bežného obchodného styku podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia. Na tento účel sa pre podobný výrobok stanovil podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu počas ORP.
(32)
Keďže objem ziskového predaja podobného výrobku predstavoval menej ako 80 % celkového objemu predaja podobného výrobku, normálna hodnota bola založená na skutočnej cene na domácom trhu, ktorá sa vypočítala ako vážený priemer cien ziskového predaja.
(33)
Keďže, ako už bolo vysvetlené, objem dovozu nie je významný a vzhľadom na to, že vyvážajúci výrobcovia z ČĽR nespolupracovali, vývozná cena sa preskúmala na základe údajov dostupných zo štatistiky vývozu ČĽR o množstve a hodnote vývozu z ČĽR na tri jej najdôležitejšie vývozné trhy (Japonsko, Ukrajina, Spojené štáty americké), čo predstavovalo najspoľahlivejšie dostupné údaje v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Vývoz na tieto trhy predstavoval približne 50 % vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z ČĽR.
(34)
Údaje zo štatistiky vývozu ČĽR ukázali, že vývozné ceny pri vývoze do uvedených tretích krajín sú nižšie než vytvorená normálna hodnota pre ČĽR. Prešetrovaním sa v skutočnosti zistilo, že celkovo sa tento rozdiel v cenách v ORP pohyboval v rozmedzí 14 % až 38 %. To naznačuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu pri vývoze do Únie v prípade, že dôjde k zrušeniu opatrení.
3.2. Nevyužité kapacity
(35)
Vzhľadom na to, že neboli k dispozícii ďalšie informácie o výrobe a kapacite, analýza sa vykonala v súlade s článkom 18 základného nariadenia na základe informácií obsiahnutých v žiadosti o preskúmanie.
(36)
Na základe dostupných informácií a vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii žiadne informácie, ktoré by svedčili o opaku, výrobná kapacita v ČĽR vzrástla počas posudzovaného obdobia o 16 %. Počas ORP bola kapacita využívaná približne na úrovni 72 %. Nevyužitá kapacita bola preto podstatná a predstavovala viac ako 700 000 ton. Aktivovaním tejto nevyužitej kapacity by čínska výroba mohla dodávať výrobky až vo výške 23 % spotreby Únie.
(37)
Pretože sa navyše predpokladá, že výrobná kapacita v ČĽR sa bude zvyšovať v oveľa vyššej miere ako dopyt na domácom trhu, očakáva sa, že veľká časť akéhokoľvek navýšenia výroby bude určená na vývoz.
4. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu
(38)
Vzhľadom na to, že vývozné ceny výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, pri vývoze na hlavné vývozné trhy ČĽR sú pod úrovňou normálnej hodnoty vytvorenej počas ORP, a so zreteľom na zvyšujúcu sa nevyužitú kapacitu je pravdepodobné, že v prípade uplynutia platnosti opatrení by sa zvýšil objem čínskeho dovozu do EÚ, ktorý by bol uskutočňovaný za dumpingové ceny.
(39)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je pravdepodobné, že v prípade zrušenia antidumpingových opatrení môže dôjsť k opakovaného výskytu dumpingu.
D. VYMEDZENIE VÝROBNÉHO ODVETVIA ÚNIE
(40)
Počas ORP podobný výrobok vyrábalo sedemnásť výrobcov v Únii. Výroba týchto výrobcov (stanovená na základe informácií získaných od spolupracujúcich výrobcov a v prípade iných výrobcov z Únie z údajov uvedených v žiadosti o preskúmanie) sa preto považuje za výrobu Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.
(41)
Z týchto 17 výrobcov pri prešetrovaní spolupracovalo 12 výrobcov. Zistilo sa, že týchto 12 výrobcov predstavuje významnú časť celkovej výroby, v tomto prípade viac ako 80 % celkovej výroby podobného výrobku v Únii. Týchto 12 spolupracujúcich výrobcov preto predstavuje výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia a ďalej sa uvádzajú len ako „výrobné odvetvie Únie“. Ostatní výrobcovia z Únie sa budú ďalej uvádzať len ako „ostatní výrobcovia z Únie“. Títo ostatní výrobcovia z Únie podnet aktívne nepodporili, ale ani proti nemu nevzniesli námietky.
(42)
Na účely analýzy ujmy sa ukazovatele ujmy stanovili na týchto dvoch úrovniach:
-
Makroekonomické prvky (výroba, kapacita, objem predaja, podiel na trhu, rast, zamestnanosť, produktivita, priemerné jednotkové ceny a veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z vplyvu predchádzajúceho dumpingu) sa posudzovali na úrovni výroby celej Únie, a to na základe informácií zozbieraných od výrobcov, ktorí sa prihlásili v rámci výberu vzorky, pričom v prípade iných výrobcov z Únie sa použil odhad na základe údajov uvedených v žiadosti o preskúmanie.
-
Analýza mikroekonomických prvkov (zásoby, mzdy, ziskovosť, návratnosť investícií, peňažný tok, schopnosť získavať kapitál a investície) sa v prípade výrobcov z Únie zahrnutých do vzorky vykonala na základe nimi poskytnutých informácií.
(43)
Je potrebné uviesť, že trh EÚ pre PET charakterizuje relatívne vysoký počet výrobcov, ktorí zvyčajne patria do väčších skupín so sídlom mimo EÚ. Trh prechádza procesom konsolidácie s množstvom prípadov prevzatia a uzavretia prevádzok. Tak napríklad od roku 2009 závody na výrobu PET Tergal Fibers (Francúzsko), Invista (Nemecko) a Artenius (Spojené kráľovstvo) ukončili činnosť, zatiaľ čo Indorama prevzala bývalý závod Eastman plants v Spojenom kráľovstve a Holandsku.
E. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
1. Spotreba Únie
(44)
Spotreba Únie sa stanovila na základe objemu predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie, údajov o objeme dovozu na trh Únie získaných z Eurostatu a, pokiaľ ide o ostatných výrobcov z Únie, z odhadov vychádzajúcich z údajov uvedených v žiadosti o preskúmanie.
(45)
Spotreba výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, v Únii sa v období od roku 2006 do ORP zvýšila o 11 %. Pri podrobnom pohľade skutočný dopyt vzrástol v roku 2007 o 8 %, v období medzi rokom 2007 a rokom 2008 mierne klesol (o 2 percentuálne body) a v období medzi rokom 2008 a ORP vzrástol o 5 percentuálnych bodov.
Tabuľka 1
2006
2007
2008
ORP
Celková spotreba EÚ (v tonách)
2 709 400
2 936 279
2 868 775
2 996 698
Index (2006 = 100)
100
108
106
111
Zdroj: vyplnené dotazníky, údaje Eurostatu a žiadosť o preskúmanie.
2. Objem, podiel na trhu a ceny dovozu z Čínskej ľudovej republiky
(46)
Objem dumpingového dovozu príslušného výrobku do EÚ zostal na relatívne nízkej úrovni a dokonca sa v posudzovanom období znížil. V ORP dosiahol 13 483 ton, čo zodpovedá podielu na trhu vo výške 0,4 %. Ceny čínskeho dovozu zostali v období medzi rokom 2006 a rokom 2008 relatívne stabilné a následne prudko klesli na 897 EUR/tona na úrovni ceny CIF počas ORP, t. j. o 12 percentuálnych bodov vo vzťahu k cenám počas roku 2008.
Tabuľka 2
2006
2007
2008
ORP
Objem dovozu z ČĽR (v tonách)
16 425
20 159
18 001
13 483
Index (2006 = 100)
100
123
110
82
Podiel dovozu z ČĽR na trhu
0,6 %
0,7 %
0,6 %
0,4 %
Cena dovozu (EUR/tona)
1 011
1 008
1 020
897
Index (2006 = 100)
100
100
101
89
Zdroj: Eurostat.
3. Dovoz z iných tretích krajín
a) Dovoz z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov
(47)
Ako bolo uvedené v odôvodnení 6 a nasledujúcich, súbežne s týmto preskúmaním sa viedli antidumpingové a antisubvenčné konania týkajúce sa dovozu PET z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov.
(48)
Objem dovozu z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov do EÚ v posudzovanom období významne vzrástol a dosiahol 304 202 ton počas ORP, čo zodpovedá podielu na trhu 10,2 %. Ceny tohto dovozu boli ešte nižšie ako ceny dovozu z ČĽR.
Tabuľka 3
2006
2007
2008
ORP
Objem dovozu z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov (v tonách)
55 939
67 067
218 248
304 202
Index (2006 = 100)
100
120
390
544
Podiel dovozu z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov na trhu
2,1 %
2,3 %
7,6 %
10,2 %
Cena dovozu (EUR/tona)
1 030
1 023
1 015
882
Zdroj: Eurostat.
b) Dovoz z Kórejskej republiky
(49)
Na Kórejskú republiku sa antidumpingové clá uplatňujú od roku 2000. Na dve kórejské spoločnosti sa však vzťahuje nulové antidumpingové clo a pri prešetrovaní sa zistilo, že dovoz z Kórejskej republiky zostáva na vysokej úrovni a v posudzovanom období značne stúpol. V období medzi rokom 2006 a ORP kórejský dovoz vzrástol takmer o 150 % a jeho zodpovedajúci podiel na trhu vzrástol z 3,5 % v roku 2006 na 7,7 % v ORP.
Tabuľka 4
2006
2007
2008
ORP
Objem dovozu z Južnej Kórey (v tonách)
94 023
130 994
177 341
231 107
Index (2006 = 100)
100
139
189
246
Podiel na trhu dovozu z Južnej Kórey
3,5 %
4,5 %
6,2 %
7,7 %
Cena dovozu (EUR/tona)
1 084
1 071
1 063
914
Zdroj: Eurostat.
(50)
Priemerná cena kórejského dovozu zostala vo všeobecnosti mierne pod priemernou cenou výrobcov z Únie. Kórejské ceny však boli vyššie ako priemerné ceny z ČĽR.
c) Dovoz z iných neuvedených tretích krajín
(51)
Objem dovozu príslušného výrobku z iných tretích krajín do EÚ v posudzovanom období mierne vzrástol a dosiahol 428 396 ton počas ORP, čo zodpovedá podielu na trhu 14,3 %. Ceny tohto dovozu sú relatívne vysoké a sú nad úrovňou zodpovedajúcich cien z ČĽR a krajín, ktoré sú predmetom súbežne uskutočňovaných prešetrovaní, ako aj nad priemernou úrovňou cien výrobného odvetvia Únie.
Tabuľka 5
2006
2007
2008
ORP
Objem dovozu z iných tretích krajín (v tonách)
337 036
407 253
344 626
428 396
Index (2006 = 100)
100
121
102
127
Podiel dovozu z iných tretích krajín na trhu
12,4 %
13,9 %
12,0 %
14,3 %
Cena dovozu (EUR/tona)
1 159
1 127
1 135
978
Zdroj: Eurostat.
(52)
Na základe uvedených skutočností možno dospieť k záveru, že dovoz z iných tretích krajín nemal negatívny vplyv na situáciu vo výrobnom odvetví Únie.
4. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
(53)
Podľa článka 3 ods. 5 základného nariadenia boli preskúmané všetky hospodárske faktory a ukazovatele, ktoré mali vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia.
4.1. Makroekonomické prvky
a) Výroba
(54)
Výroba Únie poklesla o 4 % v období medzi rokom 2006 a ORP. Konkrétnejšie, v roku 2007 vzrástla o 5 % na približne 2 570 000 ton, ale prudko poklesla o 10 percentuálnych bodov v roku 2008 oproti roku 2007 a následne mierne vzrástla o 1 percentuálny bod v období medzi rokom 2008 a ORP, keď dosiahla približne 2 300 000 ton.
Tabuľka 6
2006
2007
2008
ORP
Výroba (v tonách)
2 439 838
2 570 198
2 327 169
2 338 577
Index (2006 = 100)
100
105
95
96
Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o preskúmanie.
b) Výrobná kapacita a využitie výrobnej kapacity
(55)
Výrobná kapacita výrobcov z Únie počas posudzovaného obdobia vzrástla o 15 %. Konkrétne, v roku 2007 vzrástla o 1 %, následne o ďalších 5 percentuálnych bodov v roku 2008 a o ďalších 9 percentuálnych bodov počas ORP.
Tabuľka 7
2006
2007
2008
ORP
Výrobná kapacita (v tonách)
2 954 089
2 971 034
3 118 060
3 385 738
Index (2006 = 100)
100
101
106
115
Využitie výrobnej kapacity
83 %
87 %
75 %
69 %
Index (2006 = 100)
100
105
90
84
Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o preskúmanie.
(56)
Miera využitia kapacity dosahovala 83 % v roku 2006 a v roku 2007 sa zvýšila na 87 %, ale následne klesla na 75 % v roku 2008 a ďalej na 69 % počas ORP. Klesajúca miera využitia kapacity v roku 2008 a počas ORP odzrkadľuje pokles výroby a nárast výrobnej kapacity v tomto období.
c) Objem predaja
(57)
Objem predaja výrobcov z Únie neprepojeným zákazníkom na trhu Únie počas posudzovaného obdobia mierne poklesol. Predaj vzrástol o 5 % v roku 2007, ale v nasledujúcom roku sa mierne znížil pod úroveň z roku 2006 a počas ORP bol o 3 % nižší ako v roku 2006, a to na úrovni okolo 2 100 000 ton. Ak vezmeme do úvahy obmedzený objem zásob, vývoj predaja presne odzrkadľuje vývoj výroby.
Tabuľka 8
2006
2007
2008
ORP
Predaj v EÚ (v tonách)
2 202 265
2 318 567
2 171 203
2 133 787
Index (2006 = 100)
100
105
99
97
Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o preskúmanie.
d) Podiel na trhu
(58)
Počas posudzovaného obdobia výrobcovia z Únie stratili 10 percentuálnych bodov z podielu na trhu, ktorý poklesol z 85 % v roku 2006 na 75 % počas ORP. Táto strata podielu na trhu odzrkadľuje skutočnosť, že napriek rastu spotreby predaj výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia poklesol o 3 %. Je potrebné uviesť, že tento klesajúci trend sa zistil aj v prípade výrobcov z Únie zaradených do vzorky.
Tabuľka 9
2006
2007
2008
ORP
Podiel výrobcov z Únie na trhu
84,9 %
83,2 %
79,8 %
75,1 %
Index (2006 = 100)
100
98
94
88
Zdroj: vyplnené dotazníky, žiadosť o preskúmanie a údaje Eurostatu.
e) Rast
(59)
V období medzi rokom 2006 a ORP sa napriek nárastu spotreby Únie o 11 % znížil objem predaja výrobcov z Únie o 3 % a podiel výrobcov z Únie na trhu poklesol o 10 percentuálnych bodov. Dospelo sa teda k záveru, že výrobcovia z Únie nemohli mať prospech z rastu trhu.
f) Zamestnanosť
(60)
Úroveň zamestnanosti výrobcov z Únie vykázala v období medzi rokom 2006 a ORP pokles o 15 %. Konkrétnejšie, počet zamestnancov sa značne znížil z 2 400 v roku 2006 na 2 100 v roku 2007, t. j. o 13 %, a v roku 2008 a počas ORP zostal približne na rovnakej úrovni. Pokles v roku 2007 odzrkadľuje reštrukturalizačné úsilie mnohých výrobcov z EÚ.
Tabuľka 10
2006
2007
2008
ORP
Zamestnanosť (osoby)
2 410
2 100
2 060
2 057
Index (2006 = 100)
100
87
85
85
Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o preskúmanie.
g) Produktivita
(61)
Produktivita pracovnej sily výrobcov z Únie, meraná ako výkon (v tonách) na zamestnanú osobu za rok, počas posudzovaného obdobia vzrástla o 12 %. To odzrkadľuje skutočnosť, že výroba klesala pomalšie ako úroveň zamestnanosti a svedčí to o zvýšenej efektivite výrobcov z Únie. Obzvlášť je to zjavné v roku 2007, keď výroba vzrástla a miera zamestnanosti poklesla a produktivita bola o 21 % vyššia ako v roku 2006.
Tabuľka 11
2006
2007
2008
ORP
Produktivita (v tonách na zamestnanca)
1 013
1 224
1 130
1 137
Index (2006 = 100)
100
121
112
112
Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o preskúmanie.
h) Faktory ovplyvňujúce predajné ceny
(62)
Ročné priemerné predajné ceny výrobcov z Únie účtované neprepojeným zákazníkom na trhu Únie zostali v období medzi rokom 2006 a rokom 2008 stabilné, a to na úrovni približne 1 100 EUR/tona. Počas ORP ročné priemerné predajné ceny poklesli o 12 % a dosiahli 977 EUR/tona. Ročná priemerná predajná cena neodzrkadľuje mesačné ani denné výkyvy cien PET na európskom (a svetovom) trhu, ale považuje sa za dostatočnú na preukázanie trendu počas posudzovaného obdobia. Predajné ceny PET obvykle sledujú cenový vývoj ich hlavných surovín (najmä rafinovanej kyseliny tereftalovej - PTA a monoetylénglykolu - MEG), keďže tieto suroviny predstavujú až 80 % celkových nákladov na PET.
Tabuľka 12
2006
2007
2008
ORP
Jednotková cena na trhu EÚ (EUR/tona)
1 110
1 105
1 111
977
Index (2006 = 100)
100
100
100
88
Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o preskúmanie.
i) Rozsah dumpingového rozpätia a zotavenie z vplyvu predchádzajúceho dumpingu
(63)
Je potrebné pripomenúť, že keďže v súčasnosti je objemu dovozu PET z ČĽR veľmi nízky, dumping nebol vypočítaný. Ako sa však uvádza v odôvodnení 39, pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu sa stanovila na základe cien vývozu do tretích krajín a nadmernej kapacity. Pokiaľ ide o zotavenie z predchádzajúceho dumpingu, je dôležité pripomenúť, že po uložení konečných antidumpingových opatrení na dovoz z ČĽR bolo výrobné odvetvie Únie vystavené subvencovanému dovozu z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov, čo viedlo k uloženiu dočasných vyrovnávacích opatrení v júni 2010 (11). Preto nemohlo dôjsť ku skutočnému zotaveniu z predchádzajúceho dumpingu a dospelo sa k záveru, že výrobné odvetvie Únie zostáva zraniteľné voči poškodzujúcemu účinku akéhokoľvek dumpingového dovozu na trh Únie.
4.2. Mikroekonomické prvky
a) Zásoby
(64)
Úroveň konečného stavu zásob výrobcov zaradených do vzorky poklesla v období medzi rokom 2006 a ORP o 22 %. Je potrebné uviesť, že zásoby predstavujú menej než 5 % ročnej výroby a pri analýze ujmy má tento ukazovateľ obmedzený význam.
Tabuľka 13
Vzorka
2006
2007
2008
ORP
Konečné zásoby (v tonách)
61 374
57 920
46 951
47 582
Index (2006 = 100)
100
94
77
78
Zdroj: vyplnené dotazníky.
b) Mzdy
(65)
Ročné náklady práce vzrástli v období medzi rokom 2006 a rokom 2007 o 11 %, následne v roku 2008 poklesli v porovnaní s rokom 2007 o 2 percentuálne body a počas ORP poklesli o ďalších 9 percentuálnych bodov v porovnaní s rokom 2008, v dôsledku čoho dosiahli rovnakú úroveň ako v roku 2006. Celkovo tak náklady práce zostali stabilné.
Tabuľka 14
Vzorka
2006
2007
2008
ORP
Ročné náklady práce (EUR)
27 671 771
30 818 299
30 077 380
27 723 396
Index (2006 = 100)
100
111
109
100
Zdroj: vyplnené dotazníky.
c) Ziskovosť a návratnosť investícií
(66)
Počas posudzovaného obdobia ziskovosť výrobcov zaradených do vzorky pri predaji podobného výrobku neprepojeným zákazníkom na trhu Únie, vyjadrená ako percento čistých predajov, zostala záporná alebo dokonca klesla z - 6,9 % na - 7,5 %. Konkrétnejšie, ziskovosť výrobcov zaradených do vzorky sa zlepšila v roku 2007, keď čistá strata predstavovala iba - 1,5 % čistých predajov, straty však prudko vzrástli na - 9,3 % v roku 2008. Táto situácia sa mierne zlepšila počas ORP.
Tabuľka 15
Vzorka
2006
2007
2008
ORP
Ziskovosť EÚ (% čistého predaja)
-6,9 %
-1,5 %
-9,3 %
-7,5 %
Index (2006 = - 100)
- 100
-22
- 134
- 108
Návratnosť investícií (zisk v % čistej účtovnej hodnoty investícií)
-9,6 %
-3,1 %
-16,8 %
-12,3 %
Index (2006 = - 100)
- 100
-32
- 175
- 127
Zdroj: vyplnené dotazníky.
(67)
Návratnosť investícií, vyjadrená ako zisk v percentách čistej účtovnej hodnoty investícií, sa vyvíjala podobne ako ziskovosť. Vzrástla z úrovne - 9,6 % v roku 2006 na - 3,1 % v roku 2007. Poklesla na - 16,8 % v roku 2008 a znova vzrástla počas ORP na - 12,3 %. Celkovo návratnosť investícií zostala záporná a počas posudzovaného obdobia sa zhoršila o 2,7 percentuálneho bodu.
d) Peňažný tok a schopnosť získavať kapitál
(68)
Čistý peňažný tok z prevádzkových činností bol v roku 2006 negatívny, a to na úrovni - 18,5 miliónov EUR. V roku 2007 sa podstatne zlepšil, keď dosiahol úroveň 19,5 miliónov EUR, ale v roku 2008 sa výrazne zhoršil (- 42 miliónov EUR) a následne dosiahol počas ORP negatívnu úroveň - 11 miliónov EUR. Celkovo sa peňažný tok počas posudzovaného obdobia zlepšil, hoci zostal záporný.
(69)
Neexistovali žiadne náznaky toho, že by výrobné odvetvie Únie malo ťažkosti so získavaním kapitálu, a to najmä vďaka skutočnosti, že niektorí výrobcovia sú združení vo väčších skupinách.
Tabuľka 16
Vzorka
2006
2007
2008
ORP
Peňažný tok (EUR)
-18 453 130
19 478 426
-42 321 103
-11 038 129
Index (2006 = 100)
- 100
206
- 229
-60
Zdroj: vyplnené dotazníky.
e) Investície
(70)
Ročné investície spoločností zaradených do vzorky do výroby podobného výrobku poklesli v období medzi rokom 2006 a rokom 2007 o 34 % a v období medzi rokom 2007 a rokom 2008 o ďalších 59 percentuálnych bodov a potom počas ORP ešte mierne poklesli oproti roku 2008. Celkovo sa investície počas posudzovaného obdobia znížili o 96 %. Tento prudký pokles investícií je možné čiastočne vysvetliť tým, že v rokoch 2006 a 2007 sa získali nové výrobné linky na zvýšenie kapacity.
Tabuľka 17
Vzorka
2006
2007
2008
ORP
Čisté investície (EUR)
98 398 284
64 607 801
6 537 577
4 298 208
Index (2006 = 100)
100
66
7
4
Zdroj: vyplnené dotazníky.
(71)
Nízka úroveň investícií v roku 2008 a počas ORP sa považuje za dôsledok súčasnej neistej finančnej situácie výrobného odvetvia Únie.
5. Záver o situácii vo výrobnom odvetví Únie
(72)
Analýza makroekonomických údajov ukazuje, že výrobcovia z Únie znížili svoju výrobu a predaj v posudzovanom období. Napriek tomu, že pozorovaný pokles nebol dramatický, je potrebné posudzovať ho v kontexte vyššieho dopytu v období medzi rokom 2006 a ORP, ktorý viedol k poklesu podielu výrobcov z Únie na trhu o 10 percentuálnych bodov na 75 %.
(73)
Relevantné mikroekonomické ukazovatele zároveň jasne ukazujú zhoršenie hospodárskej situácie výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Ziskovosť a návratnosť investícií zostali záporné a celkovo ešte ďalej poklesli v období medzi rokom 2006 a ORP. Napriek celkovo kladnému vývoju aj peňažný tok zostal počas ORP záporný.
(74)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že výrobnému odvetviu bola aj naďalej spôsobovaná značná ujma v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia a že sa nachádza vo veľmi nestálej a neistej situácii, ktorá ani zďaleka nesvedčí o tom, že by dosahovalo výsledky, ktoré by sa mohli očakávať, ak by bolo došlo k zotaveniu z ujmy zistenej v pôvodnom prešetrovaní.
F. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA UJMY
1. Vplyv predpokladaného objemu dovozu a účinky cien v prípade zrušenia opatrení
(75)
V súlade so záverom uvedeným v odôvodnení 38 vyvážajúci výrobcovia v ČĽR majú značné nevyužité kapacity a jasný potenciál na zvýšenie objemu ich dovozu na trh Únie.
(76)
Vývozné ceny CIF pri vývoze PET s pôvodom v ČĽR do tretích krajín boli nižšie ako priemerné ceny výrobného odvetvia Únie počas ORP. Je potrebné uviesť, že rozdiel nebol značný, a vzhľadom na to, že na tento dovoz sa vzťahuje obvyklá colná sadzba a niektoré poplatky po dovoze, nemalo by ísť o cenové podhodnocovanie voči cenám výrobného odvetvia Únie prevládajúcim počas ORP. Je však potrebné zdôrazniť, že informácie zo súbežne uskutočňovaného antisubvenčného konania uvedeného v odôvodnení 6 ukazujú, že subvencovaný dovoz z Iránu, Pakistanu a Spojených arabských emirátov značne stlačil ceny výrobného odvetvia Únie počas ORP. Preto skutočnosť, že počas ORP nedochádzalo k cenovému podhodnoteniu neznamená, že v prípade obnovenia dovozu z ČĽR nebude jeho cenová úroveň poškodzujúca.
(77)
V skutočnosti porovnanie skutočných cien pri dovoze z ČĽR s nepoškodzujúcou cenovou úrovňou ukázalo, že ceny pri dovoze z ČĽR by boli nižšie ako (nepoškodzujúce) ceny výrobného odvetvia Únie. V dôsledku toho by v prípade neexistencie antidumpingového cla na dovoz s pôvodom v ČĽR akékoľvek zvýšenie objemu pravdepodobne dumpingového dovozu z ČĽR vyvolalo ešte väčší tlak na ceny vo výrobnom odvetví Únie a spôsobilo ujmu.
(78)
Okrem toho vzhľadom na existujúcu nevyužitú kapacitu na výrobu PET v ČĽR a na skutočnosť, že vývozcovia v ČĽR by sa s najväčšou pravdepodobnosťou pokúsili opätovne získať stratený podiel na trhu, zrušenie opatrení by s najväčšou pravdepodobnosťou malo za následok nižšie vývozné ceny. To by zvýšilo tlak na ceny, čo by malo ďalší negatívny vplyv na výrobné odvetvie Únie, ktoré sa už teraz nachádza v neistej situácii a ktorému je už spôsobovaná značná ujma.
(79)
Hoci vplyv dovozu z ČĽR na súčasný neistý stav výrobného odvetvia Únie bol obmedzený v dôsledku nízkeho objemu dovozu počas posudzovaného obdobia, v prípade zrušenia opatrení by sa táto situácia s najväčšou pravdepodobnosťou zmenila. V skutočnosti, ak by sa opatrenia zrušili a výrobné odvetvie Únie by bolo vystavené zvýšenému objemu dovozu z ČĽR za dumpingové ceny, malo by to za následok ďalšie zhoršenie finančnej situácie, ktorá je už teraz neistá, a ďalšie straty.
2. Záver o pokračovaní/opakovanom výskyte ujmy
(80)
Na základe toho sa dospelo k záveru, že zrušenie opatrení voči ČĽR by s najväčšou pravdepodobnosťou viedlo k pokračovaniu ujmy pre výrobné odvetvie Únie.
G. ZÁUJEM ÚNIE
(81)
V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa skúmalo, či by zachovanie existujúcich antidumpingových opatrení bolo proti záujmu Únie ako celku. Stanovenie záujmu Únie bolo založené na vyhodnotení všetkých príslušných rôznorodých záujmov. Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje názory podľa článku 21 ods. 2 základného nariadenia.
(82)
Je potrebné pripomenúť, že v pôvodnom prešetrovaní bolo stanovené, že prijatie opatrení nie je v rozpore so záujmom Únie. Okrem toho skutočnosť, že súčasné prešetrovanie je preskúmaním, teda analýzou situácie, v ktorej sú antidumpingové opatrenia už zavedené, umožňuje posúdenie akéhokoľvek nevhodného negatívneho vplyvu na strany, ktorých sa súčasné antidumpingové opatrenia týkajú.
(83)
Na tomto základe sa skúmalo, či napriek záverom o pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu poškodzujúceho dumpingu neexistujú presvedčivé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že v tomto konkrétnom prípade nie je v záujme Únie zachovať opatrenia.
1. Záujem výrobného odvetvia Únie a iných výrobcov z Únie
(84)
Zachovanie antidumpingových opatrení na dovoz z príslušnej krajiny by výrobnému odvetviu Únie umožnilo ľahšie dosiahnuť primeranú úroveň ziskovosti, keďže by to pomohlo zabrániť situácii, kedy by výrobné odvetvie Únie bolo vytlačené z trhu v dôsledku značného objemu dumpingového dovozu z ČĽR. V skutočnosti je zrejmý pravdepodobný poškodzujúci dumping vo významných objemoch, ktorému by výrobné odvetvie Únie nedokázalo čeliť. Výrobné odvetvie Únie by preto aj naďalej malo prospech zo zachovania súčasných antidumpingových opatrení.
(85)
Preto sa dospelo k záveru, že zachovanie antidumpingových opatrení voči ČĽR by jednoznačne bolo v záujme výrobného odvetvia Únie a iných výrobcov z Únie.
2. Záujem neprepojených dovozcov v Únii
(86)
Ako bolo uvedené, len jeden dovozný zástupca predložil informácie v rámci výberu vzorky. Tento dovozný zástupca bol zásadne proti zachovaniu opatrení napriek tomu, že nedeklaroval žiadny dovoz z ČĽR. Preto sa dospelo k záveru, že zachovanie opatrení voči dovozu z ČĽR nebude mať podstatný vplyv na činnosť tohto dovozného zástupcu.
(87)
Žiadny iný dovozca nepredložil relevantné informácie. Vzhľadom na to, že aj naďalej pokračuje dovoz z iných krajín, v ktorých v súčasnosti platia antidumpingové opatrenia, a že je k dispozícii dovoz z krajín, na ktoré sa nevzťahujú antidumpingové opatrenia (napr. Omán, USA, Brazília), dospelo sa k názoru, že dovozcovia môžu dovážať z týchto krajín.
(88)
Vzhľadom na to, že nie je preukázané, že platné opatrenia majú značný vplyv na dovozcov, dospelo sa k záveru, že dovozcovia z Únie nebudú vo významnej miere ovplyvnení zachovaním opatrení.
3. Záujem dodávateľov surovín v Únii
(89)
Pri prešetrovaní spolupracovali traja dodávatelia surovín (dvaja dodávatelia PTA a jeden dodávateľ MEG), ktorí v požadovanom čase predložili vyplnené dotazníky. Počet zamestnancov v ich európskych podnikoch, ktorí sa podieľajú na výrobe PTA/MEG, bol okolo 700.
(90)
Spolupracujúci výrobcovia PTA predstavujú približne 50 % nákupov PTA zo strany výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Výrobcovia PTA sú do veľkej miery závislí od postavenia výrobcov PET, ktorí sú ich hlavnými odberateľmi. Nízke ceny PET sa premietajú do nižších cien PTA a nižších rozpätí pre výrobcov PTA. Preto sa dospelo k názoru, že výrobcovia PTA by mali prospech z uloženia opatrení na dumpingový dovoz PET.
(91)
Pre spolupracujúceho dodávateľa MEG predstavuje MEG menej než 10 % jeho celkového obratu. Je potrebné uviesť, že pokiaľ ide o MEG, PET nie je jeho jediným ani najvýznamnejším možným využitím a výrobcovia MEG sú menej závislí od situácie v odvetví PET. Napriek tomu problémy v odvetví PET môžu mať istý obmedzený vplyv na dodávateľov MEG, a to prinajmenšom v krátkodobom alebo strednodobom horizonte.
(92)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že zachovanie opatrení proti dovozu z ČĽR by bolo v záujme dodávateľov surovín.
4. Záujem používateľov
(93)
PET, ktorý je predmetom tohto konania (t. j. s číslom viskozity 78 ml/g alebo vyšším, takzvaný „fľaškový stupeň“) sa používa najmä na výrobu fliaš na vodu alebo iné nápoje. Jeho využitie na výrobu iných druhov obalov (tuhé potraviny alebo čistiace prostriedky) a na výrobu fólií je vo vývoji, ale zostáva relatívne obmedzené. Fľaše z PET sa vyrábajú v dvoch fázach: i) najprv sa vyrobí predbežný výlisok vstreknutím PET do formy a ii) následne sa predbežný výlisok zohreje a vyfúkne do tvaru fľaše. Výroba fliaš môže byť integrovaným procesom (t. j. jedna a tá istá spoločnosť kupuje PET, vyrába predlisky a vyfukuje ich do fliaš) alebo obmedzeným len na druhú fázu (vyfúknutie predlisku do fľaše). Predlisky možno relatívne ľahko dopravovať, pretože sú malé a kompaktné, kým prázdne fľaše sú nestabilné a ich preprava je vzhľadom na ich veľkosť veľmi drahá.
(94)
Fľaše PET sa plnia vodou a/alebo inými nápojmi v plniarňach nápojov. Plniarne nápojov sú často zapojené do obchodovania s PET, či už prostredníctvom integrovaných činností výroby fliaš alebo prostredníctvom dojednaní o poplatkoch so spracovateľmi a/alebo výrobcami fliaš v subdodávateľskom vzťahu, pre ktorých vyjednávajú cenu PET s výrobcom (soft tolling - mäkké poplatky) alebo dokonca kupujú PET za svoje vlastné fľaše (hard tolling - tvrdé poplatky).
(95)
V dôsledku sa rozlišujú dve skupiny používateľov:
-
spracovatelia a/alebo výrobcovia fliaš, ktorí PET nakupujú priamo od výrobcov, spracúvajú ho na predlisky (alebo fľašky) a predávajú na ďalšie spracovanie (alebo plnenie) a
-
plniarne nápojov, ktoré kupujú PET pre svojich subdodávajúcich výrobcov fliaš/spracovateľov (tvrdé poplatky) alebo dojednávajú cenu, za ktorú subdodávajúci spracovateľ a/alebo výrobca fliaš získa PET (mäkké poplatky).
(96)
Počas prešetrovania bolo nakontaktovaných viac ako 70 používateľov, ale len sedem z nich (spracovatelia a plniarne nápojov) sa rozhodlo spolupracovať a vyplnilo dotazník.
(97)
Zistilo sa, že spolupracujúci používatelia doviezli z príslušnej krajiny len zanedbateľné množstvo PET a PET nakupovali najmä od výrobcov z Únie a/alebo v ďalších krajinách.
(98)
Vzhľadom na to, že aj naďalej sú k dispozícii alternatívne zdroje dodávok a že používatelia v súčasnosti dovážajú z ČĽR len veľmi obmedzený objem príslušného výrobku, dospelo sa k záveru, že zachovanie opatrení proti dovozu z ČĽR nebude mať žiadny nepriaznivý vplyv na používateľov v Únii.
(99)
Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť, aby sa súčasné opatrenia zachovali, niektoré zainteresované strany, najmä používatelia, predložili svoje pripomienky.
(100)
Výrobcovia z Únie, ktorí podali žiadosť o preskúmanie, v zásade súhlasili so zisteniami, ku ktorým sa dospelo v prešetrovaní, a najmä so závermi týkajúcimi sa záujmu Únie.
(101)
Naopak sedem používateľov a jedno združenie používateľov boli zásadne proti opätovnému uloženiu súčasných antidumpingových opatrení a tvrdili, že zistenia Komisie týkajúce sa záujmu Únie vykazujú závažné nedostatky a nepresnosti; svoje tvrdenia však nepodložili.
(102)
Vzhľadom na nedostatok dôkazov na podporu uvedených tvrdení týkajúcich sa údajnej nepresnosti zistení Komisie boli tieto tvrdenia zamietnuté ako neopodstatnené.
(103)
Po zverejnení informácií sa spolupracujúci dovozný zástupca tiež vyjadril zásadne proti opätovnému uloženiu opatrení.
(104)
Táto zainteresovaná strana uviedla, že Komisia riadne nezohľadnila záujem odvetvia používateľov PET, ktoré bude údajne postihnuté akýmkoľvek zvýšením cien PET, pretože nebude schopné také zvýšenie preniesť ďalej.
(105)
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že uvedená zainteresovaná strana nepreukázala, ako by zachovanie súčasných opatrení mohlo v praxi viesť k zvýšeniu cien PET na trhu Únie a v akom rozsahu.
(106)
Opätovne sa uvádza, že vzhľadom na pomerne slabú spoluprácu používateľov pri tomto prešetrovaní, nie sú k dispozícii údaje, z ktorých by vyplynulo, že zachovanie opatrení by malo neprimerané účinky na používateľov.
(107)
Preto sa na základe dostupných údajov dospelo k záveru, že zachovanie opatrení nebude mať žiadne neprimerané nepriaznivé účinky, pokiaľ ide o ceny PET v Únii, a tvrdenia týkajúce sa nepriaznivého vplyvu na používateľov, ktorý predložil dovozný zástupca, sa zamieta.
(108)
Tá istá zainteresovaná strana tvrdí, že Komisia nepreskúmala vplyv zachovania súčasných opatrení na spoločnosti vyrábajúce obaly z PET, a preto je analýzy záujmu Únie neúplná a nesprávna.
(109)
V tejto súvislosti sa pripomína, že po začatí tohto prešetrovania sa prihlásilo len sedem používateľov a údaje získané v rámci tohto prešetrovania neumožnili analýzu záujmu tejto podskupiny používateľov v Únii.
(110)
Pripomienky predložené po zverejnení informácií vrátane pripomienok od plniacich spoločností boli (ako je uvedené v odôvodneniach 101 a 102) nepodložené a nemohli sa použiť na komplexnejšiu analýzu týkajúcu sa obalového priemyslu.
5. Záver o záujme Únie
(111)
Vzhľadom na všetky uvedené faktory sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných antidumpingových opatrení.
H. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
(112)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť zachovanie existujúcich opatrení. Tiež im bola poskytnutá lehota, počas ktorej sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť. Podania a pripomienky boli v odôvodnených prípadoch náležite zohľadnené.
(113)
Z uvedeného vyplýva, že antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz PET s pôvodom v ČĽR by sa v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia mali zachovať. Pripomína sa, že tieto opatrenia pozostávajú z osobitných ciel.
(114)
Antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti uvedené v tomto nariadení sa vzťahujú výhradne na dovoz príslušného výrobku vyrobeného týmito spoločnosťami, a teda konkrétnymi uvedenými právnickými osobami. Na dovoz príslušného výrobku vyrobeného akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá nie je vyslovene uvedená v článku 1 ods. 2 s názvom a adresou, vrátane subjektov prepojených so spoločnosťami, ktoré sú osobitne uvedené, sa tieto sadzby nevzťahujú a na tento dovoz sa vzťahuje colná sadzba uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“.
(115)
Akákoľvek žiadosť o uplatňovanie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb (napríklad po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných či predajných subjektov) by sa mala bezodkladne adresovať Komisii (12) so všetkými príslušnými informáciami, najmä o akejkoľvek zmene činností spoločnosti spojených s výrobou a predajom na domácom trhu alebo na vývoz, napr. v súvislosti so zmenou názvu alebo so zmenou výrobných či predajných subjektov. V prípade potreby sa nariadenie príslušným spôsobom zmení a doplní prostredníctvom aktualizácie zoznamu spoločností, na ktoré sa vzťahujú individuálne colné sadzby,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátu s viskozitou 78 ml/g alebo vyššou podľa normy ISO 1628-5, zaradeného pod kód KN 39076020 a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
2. Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľného na čistú franko cenu na hranici Únie pred preclením výrobkov opísaných v odseku 1, ktoré vyrábajú ďalej uvedené spoločnosti, je takáto:
Krajina
Spoločnosť
Antidumpingové clo
(EUR/tona)
Doplnkový kód TARIC
ČĽR
Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company Ltd,
184
A505
Changzhou Worldbest Radici Co. Ltd,
0
A506
Jiangyin Xingye Plastic Co. Ltd,
157
A507
Far Eastern Industries Shanghai Ltd,
22
A508
Yuhua Polyester Co. Ltd. of Zhuhai,
184
A509
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd
45
A510
Guangdong Kaiping Polyester Enterprises Group Co. and Guangdong Kaiping Chunhui Co. Ltd.
184
A511
Yibin Wuliangye Group Push Co., Ltd. (Sichuan) and Yibin Wuliangye Group Import & Export Co., Ltd. (Sichuan)
184
A512
Hubei Changfeng Chemical Fibres Industry Co. Ltd
151
A513
Všetky ostatné spoločnosti
184
A999
3. V prípadoch, keď bol tovar poškodený pred uvedením do voľného obehu, a keď sa preto cena skutočne zaplatená alebo splatná pomerne rozdelila s cieľom stanoviť colnú hodnotu podľa článku 145 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (13), výška antidumpingového cla vypočítaná podľa odseku 2 sa zníži o percento, ktoré zodpovedá pomernej časti skutočne zaplatenej alebo splatnej ceny.
4. Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 17. novembra 2010