РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 февруари 2012 година
относно държавна помощ, приведена в действие от Гърция за Enómeni Klostoÿfantourgía [United Textiles] (Мярка за държавна помощ № SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09)
(нотифицирано под номер C(2011) 9385)
(само текстът на гръцки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/541/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си съгласно първа алинея от член 108, параграф 2 от Договора (1) и като взе предвид тези мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
След като получи информация, че Гърция възнамерява да предостави държавна гаранция за нови заеми от 35 млн. EUR за финансиране на дружеството Enómeni Klostoÿfantourgía AE (познато на английски език като „United Textiles“ и наричано по-долу с това наименование), Комисията, с писма от 11 септември 2008 г., 14 октомври 2008 г., 20 октомври 2008 г., 18 ноември 2008 г. и 4 декември 2008 г., поиска от гръцките власти да изпратят мненията си по мярката. Гръцките власти отговориха с писма от 15 октомври 2008 г. и 10 ноември 2008 г., но изпратените отговори бяха непълни.
(2)
Поради това на 3 март 2009 г. Комисията издаде разпореждане за информация в съответствие с член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (2) от Договора за ЕО (3), изисквайки от Гърция да предостави цялата информация, необходима, за да се прецени дали United Textiles е получило държавна помощ и дали евентуална такава помощ е била съвместима с вътрешния пазар. Гърция предостави поисканата информация с писмо от 11 март 2009 г.
(3)
Комисията поиска допълнителна информация относно държавната мярка, посочена в съображение 1, и относно няколко допълнителни мерки във връзка с United Textiles и неговите банки кредиторки с писма от 20 март 2009 г., 8 февруари 2010 г., 17 март 2010 г., 19 юли 2010 г. и 23 август 2010 г. Гръцките власти отговориха с писма от 7 април 2009 г., 25 февруари 2010 г., 26 март 2010 г., 13 август 2010 г. и 30 август 2010 г.
(4)
По искане на гръцките власти на 7 юли 2010 г. се състоя среща. По този случай бе предоставен нов проект на план за преструктуриране на United Textiles. Дружеството потвърди, че новият план не е свързан с предходните мерки за преструктуриране, предприети през 2007 г., които са били неуспешни.
(5)
С писмо от 27 октомври 2010 г. Комисията уведоми Гърция за своето решение да открие процедурата, описана в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“), по отношение на следните мерки:
а)
държавна гаранция, дадена през май 2007 г.;
б)
разсрочване на задълженията за социални осигуровки, извършено през 2009 г.;
в)
държавна гаранция, дадена през юни 2010 г.
(6)
На 31 декември 2010 г. Гърция представи своите мнения относно решението на Комисията за започване на процедурата („решението за откриване на процедурата“).
(7)
Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения относно мерките.
(8)
На 7 и 9 февруари 2011 г. Комисията получи мнения от United Textiles. Тези мнения бяха препратени на Гърция, на която бе дадена възможност да ги коментира. Нейните мнения бяха получени на 4 май 2011 г.
(9)
На 28 юли 2011 г. Комисията изпрати искане за допълнителна информация от гръцките власти, на което Гърция отговори с писмо от 30 август 2011 г.
(10)
По искане на гръцките власти на 4 април 2011 г. се състоя среща. На тази среща гръцките власти представиха аргументи във връзка с твърдението за мерки за помощ.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ТВЪРДЕНИЕТО ЗА ПОМОЩ
II.а) Потенциалните бенефициери
(11)
United Textiles е голямо гръцко текстилно предприятие, регистрирано на фондовата борса в Атина. През 2008 г. 45 % от продажбите му са били в Гърция (38 % през 2007 г.), 54 % в други държави от ЕС (60 % през 2007 г.) и 1 % в държави извън ЕС (2 % през 2007 г.).
(12)
През 2009 г. общата сума на неговите активи е била 201,7 млн. EUR, а оборотът му е възлизал на 4,5 млн. EUR (ограничени продажби на складова наличност). През предходните години продажбите са възлизали на 30,6 млн. EUR през 2008 г. и 74,7 млн. EUR през 2007 г. В края на 2009 г. в предприятието са работили 839 души. То има четири дъщерни предприятия в три държави - България, Албания и бившата югославска република Македония. Главният му акционер е офшорна кампания, наречена European Textiles Investments Ltd (Мавриций).
(13)
Дейността на United Textiles е производството на облекла, текстилни влакна и платове. То продава както на пазарите на едро, така и на пазарите на дребно. Предприятието има 12 завода в няколко области на Гърция. Тези заводи и заводите на дъщерните предприятия, посочени в съображение 12, не работят от 2008 г. поради липса на краткосрочни активи.
(14)
Положението на дружеството се влошава постоянно поне от 2004 г. насам при постепенно намаляващи продажби, отрицателни печалби преди данъчно облагане, а от 2008 г. насам - отрицателен собствен капитал. Отрицателният собствен капитал означава, че в съответствие с гръцкото законодателство дружеството може да бъде закрито (5).
(15)
Според годишните му отчети от 2001 г. насам помощта на банките кредиторки за дружеството е ограничена, а кредитните линии и заемите са намалени. От 2008 г. насам голяма част от дейностите на дружеството е прекратена. Производството е било почти напълно спряно през март 2009 г. През юли 2008 г. главният акционер на дружеството е решил да не участва в планираното увеличение на капитала. От 2008 г. насам почти всички банкови кредити на предприятието са просрочени. От февруари 2010 г. насам е прекратена търговията с акциите му на фондовата борса в Атина. Съгласно съобщения, публикувани от дружеството на собствената му интернет страница (6) и на интернет страницата на фондовата борса в Атина (7), финансовите му отчети за 2010 г. не са публикувани поради спиране на работата, което е било в ход към 29 август 2011 г. - датата на последното появило се съобщение.
(16)
Гръцките банки кредиторки на United Textiles, които участват в разглежданите мерки за държавна помощ, са Ethnikí Trápeza tis Elládos [Гръцка национална банка], Emporikí Trápeza [Търговска банка, „Emporiki Bank“], Agrotikí Trápeza tis Elládos [Гръцка земеделска банка], Alpha Bank и Eurobank. Всички те са търговски банки, предлагащи пълна гама финансови продукти и услуги. Всички тези банки имат филиали в други държави на Европейския съюз, по-специално в България, Кипър, Франция, Германия, Люксембург, Нидерландия, Полша, Румъния и Обединеното кралство (8).
II.б) Разглежданите мерки
(17)
През периода 2007-2010 г. са предприети три държавни мерки по отношение на United Textiles, които може да включват елементи на държавна помощ; те са описани в съображения 18-23.
Мярка 1: Държавната гаранция от май 2007 г.
(18)
На 30 май 2007 г. на Гръцката национална банка, една от банките кредиторки на United Textiles, е предоставена държавна гаранция за нов заем, включващ: а) разсрочване на съществуващ заем от 7,5 млн. EUR и б) нов заем от 12,5 млн. EUR. Държавната гаранция е покривала 80 % от заема. Новият заем е бил с лихвен процент, равен на шестмесечния Euribor плюс спред от 1,85 % (9), което на 30 май 2007 г. прави общ лихвен процент от 6,10 %. Държавната гаранция е била без премия. Съгласно предоставения договор за разсрочване съществуващият заем е бил покрит от ипотека върху дълготраен актив. Съгласно годишните отчети на United Textiles за 2007, 2008 и 2009 година новият заем е бил покрит от гаранция, дадена от главния акционер, като е било също така предвидено той да бъде обезпечен чрез заложени активи, но няма данни за предоставяне на такива залози.
(19)
Гаранцията е предоставена съгласно Министерско решение от 26 януари 2007 г. (Решение № 2/75172/0025/26.1.2007 г.). Решението предвижда възможността за предоставяне на държавни гаранции за съществуващи заеми на дружества в секторите на промишлеността, минното дело, животновъдството и хотелиерството, установени в окръг Imathía (Иматия, където се осъществява част от дейностите на United Textiles). Схемата не изключва предприятия в затруднение и не предвижда изплащане на премия за държавната гаранция. Тя не определя никакви обективни критерии за подбор на бенефициерите. Комисията не е информирана за схемата в съответствие с член 108 от ДФЕС и следователно си запазва правото да разследва всякакви други държавни мерки, които може да са били предприети по тази схема.
(20)
Въз основа на гаранцията споразуменията за заема са подписани на 11 октомври 2007 г.
Мярка 2: Разсрочване на задълженията за социални осигуровки
(21)
На 25 май 2009 г. гръцките власти разсрочват просрочените задължения на дружеството за социални осигуровки за периода 2004-2009 г. в размер на 14,57 млн. EUR, които следва сега да бъдат изплатени на 96 месечни плащания, всяко от които по 0,19 млн. EUR. Разсрочването се извършва в съответствие със Закон 3762/2009 (10). Някои от разсрочените сега задължения са били вече включени в предходни разсрочвания, които не са били спазени. От предоставената информация не става ясно дали United Textiles е изплатило досега някаква част от тези вноски.
Мярка 3: Държавната гаранция от октомври 2009 г. и юни 2010 г.
(22)
На 30 юни 2010 г. с Министерско решение № 2/35129/0025 гръцката държава е предоставила гаранция на банките кредиторки на United Textiles, а именно на Гръцката национална банка, Emporiki Bank, Гръцката земеделска банка, Alpha Bank и Eurobank. Гаранцията е покривала планиран нов синдикиран заем от 63,6 млн. EUR, разделен на три части за следните цели:
а)
36,6 млн. EUR за разсрочване на заемите, предоставени на дружеството от банките кредиторки през периода август 2008 г.-септември 2009 г. Според наличната информация въпросните заеми са били с лихвени проценти от тримесечния до шестмесечния Euribor плюс 1,25-3 %. Отново според наличната информация заемите отначало не са били покрити с държавна гаранция.
б)
15 млн. EUR за финансиране на изплащането на просрочени задължения на дружеството към държавата, доставчиците и неговите служители.
в)
12 млн. EUR за финансиране на инвестиции и текущи разходи.
(23)
Предвиждало се е основният синдикиран заем да бъде за срок от девет години. В Министерско решение № 2/35129/0025 за предоставяне на гаранцията не се посочва лихвен процент за въпросните заеми. В него се заявява само, че заемите трябва да бъдат с пазарен лихвен процент. Държавната гаранция е покривала 80 % от заема. За държавата е била предвидена годишна премия от 2 % от средногодишните неизплатени суми. Освен държавната гаранция банките кредиторки следвало да получат обезпечение за новия заем под формата на заложени акции на дружеството поне за 25,9 % от всички акции и първи по ред ипотеки върху активи на дружеството от недвижими имоти. Държавата няма да получи обезпечение за гаранцията си, но ако бъде поискано плащане по гаранционното задължение, обезпечението следва да бъде прехвърлено на държавата.
(24)
Гаранцията, предоставена през юни 2010 г. с Министерско решение № 2/35129/0025, е отменила предоставената по рано гаранция на 2 октомври 2009 г. (Министерско решение № 2/71055/0025). Тази предишна гаранция е била предоставена за нов заем от 40 млн. EUR, който е бил също така предназначен за финансиране на разсрочването на заемите, предоставени на дружеството през периода август 2008 г.-февруари 2009 г. (вж. съображение 22, буква а). Заемът от 40 млн. EUR обаче така и не е бил изплатен, така че гаранцията от октомври 2009 г. не е била задействана. Вместо това тази гаранция е била заменена с новата гаранция от юни 2010 г., покриваща синдикирания заем от 63,6 млн. EUR. Според гръцките власти причината за замяната е, че заемът от 40 млн. EUR не е бил вече достатъчен, за да изпълни изискванията за ликвидност на дружеството.
(25)
Въпреки гаранцията основният заем така и не е бил предоставен. С оглед на големите затруднения на дружеството банките са се въздържали да подпишат споразумението за заем и изобщо не са го изплащали.
III ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(26)
В решението за откриване на процедурата от 27 октомври 2010 г. Комисията постави въпроса дали условията на държавните гаранции от 2007 г. (мярка 1) и 2010 г. (мярка 3) отговарят на пазарните условия и са в съответствие с Известие на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции (11) („Известието относно гаранциите“).
(27)
Що се отнася до разсрочването на просрочените задължения за социални осигуровки (мярка 2), в решението за откриване на процедурата Комисията постави въпроса дали при тези обстоятелства частен кредитор би приел някакъв вид разсрочване на дълга. Изгледите за получаване на забавено плащане на задълженията са били малки, тъй като United Textiles се е намирало вече в сериозно финансово затруднение и е било спряло голямата част от своето производство.
(28)
Комисията не беше следователно сигурна дали разследваните мерки представляват неправомерна държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и дали са съвместими с ДФЕС.
IV МНЕНИЯ НА ГЪРЦИЯ И БЕНЕФИЦИЕРА
(29)
Информацията относно въпросните мерки, предоставена от гръцките власти и бенефициера United Textiles, могат да бъдат обобщени, както следва.
IV.а) Мярка 1: Държавната гаранция от май 2007 г.
(30)
Във връзка с мярка 1 мненията, представени от Гърция и от бенефициера, съвпадат до голяма степен и Комисията ще ги обобщи съвместно.
(31)
Гърция и бенефициерът потвърждават, че към момента на гаранцията от 2007 г. предприятието е било в затруднение, което според тях се е дължало на международната конкуренция на държави с по-ниски разходи. Гърция потвърждава, че действително е предоставила гаранциите.
(32)
Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ, тъй като не е избирателна: тя не е била насочена към United Textiles, а е предоставена въз основа на министерско решение, приложимо не само към United Textiles, но и към други дружества.
(33)
Гърция и бенефициерът твърдят освен това, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с гръцкия Закон 2322/1995, който разрешава на министъра на финансите да предоставя държавни гаранции на банкови институции за заеми, които разсрочват задължения или осигуряват нови краткосрочни активи.
(34)
Гърция и бенефициерът твърдят, че преди да получи гаранцията, дружеството е предоставило на гръцките власти план за преструктуриране с финансиране от банки и без държавна гаранция. Такъв план за преструктуриране не е предоставян изобщо на Комисията.
(35)
Гърция твърди също така, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с правилата на Европейския съюз за държавна помощ. Според Гърция гаранцията не покрива повече от 80 % и е предоставена за заеми при пазарни лихвени проценти. Гърция твърди, че заемът е адекватно обезпечен срещу заложена собственост и лични гаранции, дадени от акционерите, и че той е предоставен за конкретна трансакция и с конкретен срок.
(36)
Гърция и бенефициерът твърдят, че бенефициерът е едно от най-големите текстилни предприятия в Гърция, в което работят много хора и което осъществява дейност предимно в региони, близки до границата.
(37)
Гърция и бенефициерът твърдят също така, че Гръцката национална банка (банката кредиторка) се е съгласила да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles, която ще отмени гаранцията.
(38)
И накрая, Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията е била включена в гаранцията от 2010 г., така че е налице интегрален подход към уреждане на кредитите на дружеството.
IV.б) Мярка 2: Разсрочване на просрочени задължения за социални осигуровки
(39)
Гърция и бенефициерът твърдят, че мярката се основава на Закон 3762/2009, който е общ закон, приложим към всички дружества с просрочени или неплатени публични застраховки, следователно мярката не е избирателна.
IV.в) Мярка 3: Държавната гаранция от юни 2010 г.
(40)
Гърция потвърждава, че е предоставила гаранцията от 2010 г., като заявява, че е сторила това, тъй като предишната гаранция от 2009 г. (която не е била изобщо изплатена) не е била вече достатъчна, за да изпълни изискванията за ликвидност на дружеството, и че гаранцията от 2009 г. е била впоследствие включена в гаранцията от 2010 г.
(41)
Гърция твърди, че гаранцията от 2010 г. е в съответствие с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение („Насоките за оздравяване и преструктуриране“) (12) и не дава предимство на United Textiles. Освен това тя твърди, че няма нарушение на принципа „един път - последен път“, заложен в Насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като гаранцията от 2010 г. замества гаранцията от 2009 г. и изменя няколко разпоредби на гаранцията от 2007 г. (вж. мярка 1, съображение 14). По този начин гаранцията от 2010 г. включва всички клаузи, регламентиращи заемите на дружеството, в единен текст с унифицирани разпоредби. Гърция заявява също така, че гаранцията не е още влязла в сила, тъй като съответният отдел от министерството не я е одобрил.
(42)
Освен това Гърция уведоми Комисията, че гаранцията от 2010 г. все още не е задействана, тъй като дружеството не е подписало договор за заем с никоя банка и не е извършено никакво кредитно плащане. Гръцките власти обръщат внимание на Комисията върху факта, че съгласно Министерско решение № 2/35129/0025/28.6.2010 г., одобряващо гаранцията, първите две вноски по заема (36,6 млн. EUR и 15 млн. EUR) е трябвало да бъдат изплатени към 28 юли 2010 г. и че тази дата е отминала, така че според собствените си условия гаранцията не може на практика да бъде задействана.
(43)
United Textiles твърди, че основният договор за заем не е подписан и следователно няма определен лихвен процент. Когато това стане, лихвеният процент ще бъде на пазарни условия.
(44)
По отношение на плана за преструктуриране от 2010 г. (вж. съображение 4) United Textiles твърди, че той предвижда драстичен спад на производството и че следователно предвижданото връщане към жизнеспособност не нарушава конкуренцията.
V ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
(45)
Комисията ще направи оценка на мерките в този раздел въз основа на горните факти и аргументите, изтъкнати от Гърция и United Textiles. Първо, Комисията ще прецени състоянието на United Textiles към момента на разглежданите мерки, за да определи дали предприятието е било в затруднение или не (раздел V.а). Второ, Комисията ще прецени дали при разглежданите мерки става въпрос за държавна помощ (раздел V.б). Трето, ако една мярка включва помощ, Комисията ще прецени дали помощта е съвместима с вътрешния пазар (раздел V.в).
V.а) Състояние на дружеството
(46)
Както е посочено в съображения 14 и 15 и е показано с повече подробности в таблица 1 по-долу, оперативните и финансовите резултати на дружеството са се влошили значително през периода 2004-2009 г.
Таблица 1
Основни финансови данни за United Textiles (млн. EUR)
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Оборот
154,3
97,5
64,6
74,7 (13)
30,6
4,5
Печалба преди облагане с данъци
-89,6
-61,3
-49,3
-38,5
-62,4
-60,6
Натрупани загуби
264,1
316
378,3
418,7
481
520,3 (14)
Регистриран капитал
276,3
283,3
280,8
288,9
290,4
290,4 (14)
Собствен капитал на акционерите
95,2
35,7
32,9
4,6
-49,1
- 111,5
Дълг/собствен капитал
281 %
692 %
829 %
6 243 %
- 561 %
- 280 %
Данни от финансовите отчети за периода 2004-2009 г.
(47)
Въз основа на тези финансови данни Комисията достига до заключението, че по времето, когато са предприети разглежданите мерки (2007-2010 г.), дружеството е било „в затруднение“ по смисъла на точка 10 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията счита също така, че дружеството е в затруднение и понастоящем.
(48)
По отношение на точка 10, буква а) от Насоките за оздравяване и преструктуриране през периода 2004-2009 г. регистрираният капитал на дружеството, както се вижда от финансовите му отчети, не е бил загубен и всъщност се е увеличил. През същия период обаче собственият капитал на дружеството е намалял, стигайки до минимално равнище през 2007 г. и до отрицателни стойности през 2008 г. и 2009 г. Дружеството не е предприело подходящи мерки, за да се справи със спада на собствения си капитал, както се изисква от гръцкото законодателство (15). Възможните мерки за дружеството са били или да увеличи капитала, или да капитализира загубите, което би изчерпило регистрирания капитал. В случая на United Textiles обаче изглежда, че би била възможна единствено капитализация на загубите поради критичното финансово положение (вж. таблица 1) и затруднения му достъп до финансиране (вж. съображение 15). Поради това Комисията счита, че дружеството всъщност е загубило повече от половината от своя регистриран капитал.
(49)
По отношение на точка 10, буква в) от Насоките, считано от 2008 г. насам дружеството е изпълнило критериите, които му дават възможност да подлежи на процедура по колективна несъстоятелност по силата на гръцкото законодателство (16).
(50)
И накрая, по отношение на точка 11 от Насоките обичайните признаци на предприятие в затруднение, като нарастващи загуби, намаляващ оборот и растящ дълг, са били налице от 2004 г. насам.
V.б) Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(51)
Член 107, параграф 1 от ДФЕС определя, че „освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
(52)
Комисията сега ще прецени дали мерките, предприети по отношение на United Textiles, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
V.б)1. Мярка 1: Държавна гаранция от май 2007 г.
а) Държавни ресурси
(53)
Тази държавна гаранция се предоставя всъщност посредством държавни ресурси, тъй като тя се дава непосредствено от държавата. Решението е взето от отговорния министър, така че мярката може също така да бъде вменена на държавата. Следователно критерият за държавните ресурси е изпълнен.
б) Предимство
(54)
Гърция и бенефициерът твърдят, че Гръцката национална банка (банката кредиторка) се е съгласила да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles, която ще отмени гаранцията. В подкрепа на своето твърдение Гърция и бенефициерът представят писмо от Гръцката национална банка от 24 декември 2010 г. в отговор на писмо от United Textiles от 23 декември 2010 г.
(55)
Комисията не може да приеме този довод. В предоставеното писмо Националната банка на Гърция заявява само, че е готова да проучи предложената замяна на обезпечение, при условия, главното от които е, че активите, които ще бъдат заложени, ще бъдат избрани от банката и че замяната трябва да бъде приета от всички заинтересовани страни. Поради това Комисията счита, че Гръцката национална банка всъщност не е приела предложената замяна на обезпечение.
(56)
Гърция твърди също така, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с правилата на Европейския съюз за държавна помощ. Според Гърция гаранцията не покрива повече от 80 % и е предоставена за заеми при пазарни лихвени проценти.
(57)
Комисията не може да приеме тези съображения и счита, че в действителност гаранцията от 2007 г. дава неправомерно предимство на United Textiles. Съгласно Известието относно гаранциите, точки 2.2 и 3.2, заемополучател, който не плаща пазарна цена за гаранцията, получава предимство. В някои случаи заемополучателят във финансово затруднение няма да може да намери финансова институция, готова да дава кредит при каквито и да е условия без държавна гаранция.
(58)
Гаранцията от 2007 г. е предоставена за заеми на предприятие в затруднение, като не се предвижда плащане на премия на гаранта, т.е. на държавата. С оглед на точки 3.2 и 4.2 от Известието относно гаранциите Комисията посочва, че финансовото положение на дружеството се е влошило значително през периода 2004-2007 г., че заемите му са били просрочени и че банките кредиторки са ограничили подкрепата си от 2001 г. насам и са намалили кредитните линии и заемите. Комисията счита, че към момента на предприемане на мярката United Textiles е в сериозно затруднение и трябва да бъде класифицирано като попадащо в категорията „лоши кредити“.
(59)
Освен това Комисията отбелязва, че съгласно годишните отчети на дружеството за 2007, 2008 и 2009 година все още се е предвиждало гарантираният заем да бъде обезпечен с активи на дружеството: очевидно това не е станало дотогава (вж. съображение 18). Комисията отбелязва също така, че през декември 2010 г. на Гръцката национална банка (банката кредиторка) е предложено да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles (вж. съображение 37). Според Комисията това предложение показва ясно, че такова обезпечение не е било дадено. Гръцките власти твърдят, че гаранцията от 2007 г. е била обезпечена срещу заложена собственост на дружеството и лични гаранции на акционерите (вж. съображение 35); фактите по случая обаче сочат само, че е имало лични гаранции, дадени от акционерите. Комисията следователно счита, че основният заем не е бил обезпечен.
(60)
Поради това Комисията се съмнява дали частен гарант би предложил такава гаранция и дали частна банка би се съгласила да финансира дружеството без държавна гаранция, тъй като за дружество в такова състояние би било изключително трудно да изплати заема, така че на гаранта да не се наложи да покрие гаранцията. Поради това Комисията счита, че размерът на помощта, произтичаща от гаранцията от 2007 г., е равен на целия размер на гарантирания заем, т.е. на 16 млн. EUR (80 % от 20 млн. EUR).
в) Избирателност
(61)
Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ, тъй като не е избирателна: тя не е ограничена до United Textiles, а е предоставена въз основа на Министерско решение № 2/75172/0025/26.1.2007 г., което се отнася не само до United Textiles, но и до други предприятия.
(62)
Комисията отбелязва, че министерското решение, на което се основава гаранцията, е насочено към определени сектори в конкретен географски район, а именно окръг Imathía. Освен това в разглеждания случай гръцките власти са имали голяма свобода на действие по отношение на гаранцията за United Textiles, тъй като не е имало обективни критерии за вземане на решение дали да се предостави гаранция, или не. В отсъствието на такива обективни критерии мярката е на практика избирателна, тъй като властите са я приложили индивидуално въз основа на субективна преценка (17). Съгласно установената съдебна практика, когато органът, предоставящ финансова помощ, се ползва от известна свобода на преценка, която му дава възможност да избира бенефициерите или условията, при които се отпуска финансовата помощ, не може да се счита, че тази помощ е обща по своя характер (18). Следователно критерият за избирателност е изпълнен.
г) Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
(63)
United Textiles осъществява дейност в промишленост, чиито продукти се търгуват в значителна степен между държавите членки и в която е налице силна конкуренция. Към момента на предприемането на мерките за помощ United Textiles е било предприятие, което е реализирало повечето от своите продажби в други държави членки (вж. съображение 11). Въпросната мярка за помощ е дала на United Textiles предимство пред неговите конкуренти (вж. съображения 45, 46 и 47). Съгласно установената съдебна практика, когато държавната помощ укрепва положението на дадено предприятие в сравнение с други предприятия, които се конкурират в областта на търговията между държавите членки, тези други предприятия трябва да се считат за засегнати от въпросната помощ (19). Следователно критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки е изпълнен.
(64)
Банката, която е предоставила заема за гаранцията от 2007 г., е Гръцката национална банка; разследването показа, че банката не е облагодетелствана в резултат на гаранцията. Гаранцията е предоставена за нов договор за заем, с нов срок на изплащане от 10 години. В съответствие с точка 2.3.1 от Известието относно гаранциите може да е налице помощ за кредитора и ако държавна гаранция бъде дадена ex post по отношение на даден заем, без условията на този заем да бъдат актуализирани; в разглеждания случай обаче условията на съществуващия заем са били променени чрез изменение на срока на заема. Следователно Комисията счита, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ за кредитора.
(65)
Същевременно единствената последица от гаранцията от 2007 г. е, че банката не е поискала незабавно да си възвърне заема. Банката би могла обаче да си възстанови съществуващия заем при производство по ликвидация. Комисията отбелязва в този случай, че заемът от 2007 г. е бил обезпечен срещу ипотека върху дълготраен актив (20).
(66)
Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от май 2007 г. (мярка 1) представлява неправомерна държавна помощ за United Textiles по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(67)
Комисията счита, че държавната гаранция от май 2007 г. не представлява държавна помощ за банката кредиторка, Гръцката национална банка, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
V.б)2. Мярка 2: Разсрочване на просрочен дълг за социални осигуровки
а) Държавни ресурси
(68)
Комисията отбелязва, че целта на социалните осигуровки е финансиране на организациите за социална сигурност, които са юридически лица, учредени съгласно публичното право и действащи под контрола на държавата. Несъбирането на тези осигуровки лишава държавата от ресурси. Следователно този критерий е изпълнен.
б) Предимство
(69)
Комисията отбелязва, че на United Textiles е предоставен по същество срок от осем години, през който да изпълни финансово задължение, в момент, когато дружеството е било изправено пред сериозно финансово затруднение и голяма вероятност за просрочване. В съответствие с добре установената съдебна практика, за да се установи дали на United Textiles е било дадено избирателно предимство чрез отказа от принудително събиране на задължения и дали такова предимство следва да бъде категоризирано като държавна помощ за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да се установи дали дружеството не би могло да получи предимството при нормални пазарни условия (21). Същественият въпрос, който следва да бъде зададен в случая, е дали при тези обстоятелства поведението на държавата е сравнимо с поведението на добросъвестен частен кредитор.
(70)
Според гръцките власти предходните споразумения за разсрочване не са били изпълнени от United Textiles. На дружеството е било фактически предоставено осемгодишно удължаване на срока за изплащане на финансово задължение от 14,57 млн. EUR (вж. съображение 16) в момент, когато то е било изправено пред сериозно финансово затруднение и голяма вероятност за просрочване. Такова удължаване не би било предоставено от кредитор в пазарна икономика, още повече че предходните разсрочвания са били вече безрезултатни.
(71)
Комисията достига до заключението, че поведението на гръцките власти не е било сравнимо с това на добросъвестен частен кредитор, тъй като разсрочването от 2009 г. е извършено въпреки неизпълнението на предходните споразумения за разсрочване, дружеството е било вече в сериозно финансово затруднение и е прекратило по-голямата част от своето производство, така че изплащането на дълга е изглеждало малко вероятно.
(72)
Следователно Комисията счита, че разсрочването от 2009 г. на задълженията на дружеството за социални осигуровки е дало предимство на дружеството за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
в) Избирателност
(73)
Гръцките власти и бенефициерът твърдят, че разсрочването е било въз основа на общ национален закон, приложим към всички дружества в Гърция (22), и че следователно мярката не е избирателна.
(74)
Комисията не може да приеме този довод. В разглеждания случай гръцките власти са имали голяма свобода на действие по отношение на задълженията за социални осигуровки на United Textiles, тъй като са липсвали обективни критерии за вземане на решение дали да се предостави разсрочване, или не. В отсъствието на такива обективни критерии мярката е на практика избирателна, тъй като властите са я приложили индивидуално въз основа на субективна преценка (23). Съгласно установената съдебна практика, когато органът, предоставящ финансова помощ, се ползва от известна свобода на преценка, която му дава възможност да избира бенефициерите или условията, при които се отпуска финансовата помощ, не може да се счита, че тази помощ е обща по своя характер (24). Следователно критерият за избирателност е изпълнен.
г) Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
(75)
И накрая, критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки е изпълнен поради основанията, изложени в съображение 63.
д) Заключение относно наличието на помощ в мярка 2
(76)
Комисията достига до заключението, че разсрочването от 2009 г. на просрочените задължения за социални осигуровки представлява държавна помощ за United Textiles по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(77)
Размерът на помощта възлиза на 14,57 млн. EUR, т.е. на общия размер на просрочените задължения, разсрочени на 25 май 2009 г.
V.б)3. Мярка 3: Държавна гаранция от юни 2010 г.
(78)
Комисията отбелязва, че дружеството е прекратило дейностите си през 2009 г., като оттогава то дори не е публикувало финансови отчети (вж. съображение 15). Гаранцията не е била достатъчна, за да осигури свежо финансиране, и предприятието не е възобновило дейността си, докато гаранцията е била в сила. При тези обстоятелства Комисията счита, че гаранцията не е нарушила, нито е заплашила да наруши конкуренцията. Следователно тя не представлява държавна помощ.
V.в. Съвместимост на мерките за помощ с вътрешния пазар
V.в)1. Общи бележки
(79)
Доколкото мерките 1 и 2 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да се разгледа дали те са съвместими с оглед на изключенията, посочени в параграфи 2 и 3 на този член.
V.в)2. Предприятие в затруднение
(80)
Както е показано в съображения 46-50, оперативните и финансовите резултати на дружеството са се влошили значително през периода 2004-2009 г. Комисията достига до заключението, че към момента, когато са предприети разглежданите мерки (2007-2010 г.), дружеството е било „в затруднение“ по смисъла на точки 10 и 11 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, което се потвърждава от Гърция и от бенефициера. Комисията счита също така, че дружеството е все още в затруднение, тъй като положението не се е подобрило оттогава.
V.в)3. Изключенията в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС
(81)
Изключенията, посочени в член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3, букви г) и д), са очевидно неприложими и не са използвани от гръцките власти.
(82)
Член 107, параграф 3, буква а) гласи, че помощта може да бъде декларирана за съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост“. United Textiles е установено в регион, подпомогнат съгласно член 107, параграф 3, буква а), така че дружеството би могло да има право да се възползва от регионална помощ.
(83)
В Насоките за регионална помощ за периода 2007-2013 г. („Насоките за регионална помощ“) (25), които са в сила към момента на прилагане на гаранцията от 2007 г. и разсрочването на дълга от 2009 г. (мерки 1 и 2), са определени условията за одобрение на регионална инвестиционна помощ.
(84)
Насоките за регионална помощ недвусмислено изключват предприятията в затруднение от своето приложно поле. United Textiles е било вече в затруднение към момента на предприемането на мерки 1 и 2, така че то не е имало право на регионална помощ. Комисията достига до заключението, че помощта не може да бъде декларирана за съвместима въз основа на Насоките за регионална помощ.
(85)
Комисията ще направи също така оценка на съвместимостта на въпросните мерки в съответствие с Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията от 6 август 2008 г. относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора („Общ регламент за групово освобождаване“) (26). Комисията отбелязва, че помощта за предприятия в затруднение се изключва от приложното поле на Общия регламент за групово освобождаване. United Textiles е било вече в затруднение към момента на предприемането на мерки 1 и 2, така че помощта, предоставена на United Textiles, не е била съвместима съгласно Общия регламент за групово освобождаване.
(86)
Комисията трябва също да прецени дали някоя от разглежданите мерки може да бъде съвместима съгласно правилата в условия на криза, установени във Временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза („Временната рамка“) (27). Комисията обаче отбелязва, че United Textiles е било очевидно дружество в затруднение преди 1 юли 2008 г. и следователно не е имало право на помощ съгласно Временната рамка.
(87)
Тъй като United Textiles е било предприятие в затруднение към момента на предприемането на мерките, съвместимостта на помощта може да бъде преценена единствено с оглед на Насоките за оздравяване и преструктуриране, т.е. в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(88)
Първо, Комисията счита, че мерките не могат да бъдат признати за съвместими като помощ за оздравяване. Гаранцията не е с ограничен срок от шест месеца, както е предвидено в точка 25, буква в) от Насоките за оздравяване и преструктуриране, и разсрочването на дълга, което е сравнимо със заем, също надхвърля шестмесечния срок, допустим за помощ за оздравяване. Мерките не са ограничени до минималните необходими суми, както е предвидено в точка 25, буква г) от Насоките за оздравяване и преструктуриране и както е определено в съответствие с формулата в приложението към тези насоки.
(89)
Второ, нито една от мерките не може да бъде призната за съвместима и като помощ за преструктуриране. Гърция и бенефициерът твърдят, че преди да получи гаранцията от 2007 г., дружеството е предоставило на гръцките власти план за преструктуриране с финансиране от банки и без държавна гаранция. Такъв план за преструктуриране не е предоставен официално на Комисията. Планът за преструктуриране е необходимо условие, за да се гарантира връщането на жизнеспособността на предприятието в дългосрочен план, но тези мерки са предприети при липсата на план за преструктуриране. От доказателствата, установени в резултат на разследването, става ясно, че такъв план не е съществувал и че всички усилия за преструктуриране през този период са били дотолкова неуспешни, че дружеството на практика е прекратило дейността си и е било извадено от фондовата борса. Въпреки този неуспех на дружеството да се преструктурира, посредством държавната гаранция от 2007 г. държавата е продължила да предоставя на United Textiles краткосрочни активи. Следователно Комисията счита, че мерки 1 и 2 са представлявали единствено оперативна помощ, която не е обоснована с надежден процес на преструктуриране.
(90)
И накрая, не са били официално предоставени компенсаторни мерки по смисъла на точки 38-42 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(91)
Във връзка с условията, при които United Textiles може да получи помощ за преструктуриране, Комисията отбелязва, че дружеството е получавало оперативна помощ поне от 2007 г. насам, когато е било вече в затруднение. Комисията счита, че това е нарушение на принципа „един път - последен път“ и доказва, че затрудненията на дружеството се повтарят периодично и че помощта за дружеството е нарушила конкуренцията до степен, която противоречи на общия интерес. Освен това бенефициерът твърди, че гаранцията от 2007 г. е била включена в гаранцията от 2010 г., така че налице е интегрален подход към уреждане на кредитите на дружеството. Комисията обаче счита, че няма данни, които да показват, че е бил налице интегрален подход към преструктурирането, тъй като мерките за помощ, предприети през 2007, 2009 и 2010 година, са предприети в течение на няколко години без необходимия единен проект за преструктуриране или стратегия, способна да възстанови жизнеспособността на дружеството.
(92)
Комисията достига до заключението, че принципът „един път - последен път“ не е бил спазен.
(93)
И накрая, тъй като United Textiles е било в затруднение към момента на предприемането на мерките, Комисията не вижда никакви правила за държавна помощ, които биха могли да направят предполагаемата помощ съвместима с ДФЕС.
V.в)4. Заключение относно съвместимостта
(94)
Комисията достига до заключението, че мерки 1 и 2 са несъвместими с ДФЕС.
VI ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
(95)
Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от 2007 г. и разсрочването от 2009 г. на просрочените задължения за социални осигуровки представляват държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар. Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от 2010 г. не представлява държавна помощ.
(96)
Член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета гласи, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.
(97)
Тъй като за въпросните мерки се приема, че представляват неправомерна и несъвместима помощ, помощта трябва да се възстанови с цел възстановяване на ситуацията, съществувала на пазара преди предоставянето на помощта. Помощта трябва да бъде възстановена от датата на предоставяне на предимството на бенефициера, т.е. от датата, на която помощта е предоставена на разположение на бенефициера, който трябва да плати лихви за възстановяване до датата на нейното действително възстановяване.
(98)
Елементът от несъвместима помощ в държавната гаранция от 2007 г. (мярка 1) е равен на общия размер на гарантирания заем. Комисията счита, че помощта, предоставена по този начин на United Textiles, възлиза на 16 млн. EUR.
(99)
Елементът от несъвместима помощ в мярка 2 е равен на общия размер на разсрочените задължения, така че помощта, предоставена по този начин на United Textiles, възлиза на 14,57 млн. EUR. Извършените плащания, които са различни от сумите, изплатени в изпълнение на споразуменията, могат да бъдат приспаднати от общата сума, подлежаща на възстановяване като неправомерна и несъвместима помощ.
(100)
Общата сума, подлежаща на възстановяване, и лихвите, дължими по възстановените суми, следва да бъдат изчислени от Гърция,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Държавната помощ, предоставена от Гърция на Enómeni Klostoÿfantourgía AE в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз през 2007 г. под формата на държавна гаранция и през 2009 г. под формата на разсрочване на просрочени задължения за социални осигуровки, е несъвместима с вътрешния пазар.
2. Държавната гаранция, дадена през 2010 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
1. Гърция си възстановява от бенефициера държавната помощ, посочена в член 1, параграф 1.
2. Сумите, които следва да бъдат възстановени, включват лихви от датата, на която са били предоставени на бенефициера, до действителното им възстановяване.
3. Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията (28).
4. Гърция анулира всички останали плащания на помощта, посочена в член 1, параграф 1, считано от датата, на която е уведомена за настоящото решение.
Член 3
1. Възстановяването на помощта, посочена в член 1, параграф 1, се извършва незабавно и ефективно.
2. Гърция прави необходимото настоящото решение да бъде изпълнено в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.
Член 4
1. В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Гърция предоставя на Комисията следната информация:
а)
общата сума (главница и лихви по възстановяване), която бенефициерът трябва да възстанови;
б)
подробно описание на вече предприетите и планирани мерки за спазване на настоящото решение;
в)
документите, доказващи, че на бенефициера е наредено да възстанови помощта.
2. Гърция информира Комисията за напредъка по националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1, параграф 1. При поискване от страна на Комисията тя незабавно предоставя информация за вече предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение. Тя предоставя също така подробна информация относно сумите на помощта и лихвите по възстановяване, които вече са възстановени от бенефициера.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2012 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 22. februára 2012
o štátnej pomoci SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09), ktorú Grécko poskytlo spoločnosti Enómeni Klostoÿfantourgía [United Textiles] AE
[oznámené pod číslom C(2011) 9385]
(Iba grécke znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2012/541/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na prvý odsek jej článku 108 ods. 2,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s prvým pododsekom článku 108 ods. 2 Zmluvy (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
I. POSTUP
(1)
Po prijatí informácií o tom, že Grécko plánovalo poskytnúť štátnu záruku na nové pôžičky vo výške 35 miliónov EUR na financovanie spoločnosti Enómeni Klostoÿfantourgía AE (známej aj pod anglickým názvom „United Textiles“, a ďalej označovanej týmto názvom), Komisia listami z 11. septembra 2008, zo 14. októbra 2008, z 20. októbra 2008, 18. novembra 2008 a zo 4. decembra 2008 požiadala grécke orgány, aby sa vyjadrili k tomuto opatreniu. Grécke orgány odpovedali listami z 15. októbra 2008 a 10. novembra 2008, ale poskytnuté odpovede neboli úplné.
(2)
Preto 3. marca 2009 Komisia vydala príkaz na poskytnutie informácií podľa článku 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 (2) Zmluvy o ES (3), v ktorom vyzvala Grécko, aby predložilo všetky informácie potrebné na to, aby sa posúdilo, či spoločnosť United Textiles prijala štátnu pomoc a či je táto pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom. Grécko požadované informácie odovzdalo listom z 11. marca 2009.
(3)
Komisia si vyžiadala ďalšie informácie týkajúce sa opatrenia štátu uvedeného v odôvodnení 1 a niekoľkých ďalších opatrení v súvislosti so spoločnosťou United Textiles a jej veriteľskými bankami listami z 20. marca 2009, 8. februára 2010, zo 17. marca 2010, z 19. júla 2010 a 23. augusta 2010. Grécke orgány odpovedali listami zo 7. apríla 2009, z 25. februára 2010, 26. marca 2010, 13. augusta 2010 a 30. augusta 2010.
(4)
Na žiadosť gréckych orgánov sa 7. júla 2010 uskutočnilo stretnutie. Pri tejto príležitosti bol predložený nový návrh plánu reštrukturalizácie spoločnosti United Textiles. Spoločnosť uznala, že nový plán nebol spojený s predošlými reštrukturalizačnými opatreniami prijatými v roku 2007, ktoré neboli úspešné.
(5)
Listom z 27. októbra 2010 Komisia oznámila Grécku svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) v súvislosti s týmito opatreniami:
a)
štátnou zárukou poskytnutou v máji 2007;
b)
novým splátkovým kalendárom pre príspevky na sociálne zabezpečenie, dohodnutým v roku 2009;
c)
štátnou zárukou poskytnutou v júni 2010.
(6)
Grécko predložilo svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie začať konanie (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) 31. decembra 2010.
(7)
Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (4). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniam.
(8)
Komisia dostala pripomienky od spoločnosti United Textiles 7. a 9. februára 2011. Pripomienky postúpila Grécku, ktoré malo príležitosť vyjadriť sa k nim. Pripomienky Grécka boli Komisii doručené 4. mája 2011.
(9)
Komisia 28. júla 2011 požiadala grécke orgány o doplňujúce informácie a Grécko na túto výzvu odpovedalo listom z 30. augusta 2011.
(10)
Na žiadosť gréckych orgánov sa 4. apríla 2011 uskutočnilo stretnutie. Grécke orgány na tomto stretnutí predniesli svoje dôvody týkajúce sa údajných opatrení pomoci.
II. PODROBNÝ OPIS ÚDAJNEJ POMOCI
II.a. Potenciálni príjemcovia
(11)
Spoločnosť United Textiles je veľká grécka textilná spoločnosť kótovaná na aténskej burze cenných papierov. V roku 2008 smerovalo 45 % jej odbytu na trh v Grécku (38 % v roku 2007), 54 % v iných krajinách EÚ (60 % v roku 2007) a 1 % v krajinách, ktoré nie sú členmi EÚ (2 % v roku 2007).
(12)
V roku 2009 mala celkový majetok 201,7 milióna EUR a obrat 4,5 milióna EUR (obmedzený predaj akcií). Predaj v predošlých rokoch dosiahol v roku 2008 objem 30,6 milióna EUR a v roku 2007 74,7 milióna EUR. Na konci roka 2009 mala 839 zamestnancov. Má štyri dcérske spoločnosti v troch krajinách, v Bulharsku, Albánsku a bývalej Juhoslovanskej republike Macedónsko. Jej hlavným akcionárom je zahraničná spoločnosť s názvom European Textiles Investments Ltd (Maurícius).
(13)
Obchodná činnosť spoločnosti United Textiles sa týka výroby odevov, vláken a tkanín. Výrobky predáva na veľkoobchodných aj maloobchodných trhoch. Má 12 závodov vo viacerých častiach Grécka. Tieto závody a závody dcérskych spoločností uvedených v odseku 12 od roku 2008 neboli v prevádzke pre nedostatok prevádzkového kapitálu.
(14)
Situácia spoločnosti sa trvalo zhoršovala prinajmenšom od roku 2004, s postupne klesajúcim odbytom, záporným ziskom pred zdanením a od roku 2008 aj so záporným vlastným kapitálom. Záporný vlastný kapitál podľa gréckych právnych predpisov znamená, že spoločnosť sa môže zrušiť (5).
(15)
Podľa výročných správ spoločnosti bola podpora veriteľských bánk od roku 2001 obmedzená a úverové linky a pôžičky sa znížili. Od roku 2008 sa veľká časť prevádzok spoločnosti zastavila. V marci 2009 sa takmer úplne zastavila výroba. V júli 2008 sa hlavný akcionár spoločnosti rozhodol, že sa nezúčastní na plánovanom zvýšení kapitálu. Od roku 2008 meškali platby takmer všetkých bankových pôžičiek spoločnosti. Od februára 2010 sa pozastavilo obchodovanie s jej akciami na aténskej burze cenných papierov. Podľa oznámení, ktoré spoločnosť zverejnila na svojej webovej stránke (6) a na webovej stránke aténskej burzy cenných papierov (7), sa jej účtovná závierka za rok 2010 nezverejnila vzhľadom na to, že ešte aj 29. augusta 2011, teda v deň posledného dostupného oznámenia, bola výroba zastavená.
(16)
Toto sú grécke banky, ktoré spoločnosti United Textiles poskytli pôžičky a ktorých sa týkajú skúmané opatrenia štátnej pomoci: Ethnikí Trápeza tis Elládos [Národná banka Grécka], Emporikí Trápeza [komerčná banka „Emporiki Bank“], Agrotikí Trápeza tis Elládos [Poľnohospodárska banka Grécka], Alpha Bank a Eurobank. Všetky sú komerčné banky, ktoré poskytujú kompletnú škálu finančných produktov a služieb. Všetky majú dcérske spoločnosti v iných krajinách Európskej únie, najmä v Bulharsku, na Cypre, vo Francúzsku, v Nemecku, Luxembursku, Holandsku, Poľsku, Rumunsku a Spojenom kráľovstve (8).
II.b. Skúmané opatrenia
(17)
V období rokov 2007 - 2010 boli prijaté tri opatrenia štátu v prospech spoločnosti United Textiles, ktoré mohli obsahovať prvky štátnej pomoci; opisujú sa v odôvodneniach 18 až 23.
Opatrenie 1: Štátna záruka z mája 2007
(18)
Národnej banke Grécka, jednej z veriteľských bánk spoločnosti United Textiles, bola 30. mája 2007 poskytnutá štátna záruka na novú pôžičku, ktorá zahŕňala: a) nový splátkový kalendár existujúcej pôžičky 7,5 milióna EUR a b) novú pôžičku vo výške 12,5 milióna EUR. Štátna záruka kryla 80 % pôžičky. Úroková sadzba novej pôžičky sa rovnala šesťmesačnej sadzbe Euribor plus diferencia 1,85 % (9), z čoho k 30. máju 2007 vznikla celková úroková sadzba 6,10 %. Štátna záruka nezahŕňala prémiu. Podľa predloženej zmluvy o novom splátkovom kalendári sa existujúca pôžička kryla hypotékou na dlhodobý majetok. Podľa výročných správ spoločnosti United Textiles za rok 2007, 2008 a 2009 sa nová pôžička kryla zárukou, ktorú poskytol hlavný akcionár a zároveň sa plánovalo, aby sa zaistila záložnými právami na majetok, no nikde sa neuvádza, že takéto záložné práva boli poskytnuté.
(19)
Záruka bola poskytnutá na základe ministerského rozhodnutia z 26. januára 2007 (rozhodnutie č. 2/75172/0025/26.01.2007). V tomto rozhodnutí sa stanovilo, že štátne záruky bolo možné poskytnúť na existujúce pôžičky priemyselným, ťažobným spoločnostiam, spoločnostiam zaoberajúcim sa chovom hospodárskych zvierat a hotelovým spoločnostiam, ktoré sa nachádzajú v prefektúre Imathía (v ktorej sa nachádza časť prevádzok spoločnosti United Textiles). Tento program nevylúčil firmy v ťažkostiach a nestanovila sa v rámci neho provízia, ktorú by bolo potrebné zaplatiť za štátnu záruku. Nestanovili sa objektívne kritériá výberu príjemcov. Program nebol oznámený podľa článku 108 ZFEÚ a Komisia si preto vyhradzuje právo vyšetriť všetky ostatné štátne opatrenia, ktoré mohli byť prijaté v rámci tohto programu.
(20)
Na základe záruky boli 11. októbra 2007 podpísané úverové zmluvy.
Opatrenie 2: Nový splátkový kalendár pre dlhy platieb sociálneho poistenia
(21)
Grécke orgány 25. mája 2009 reštrukturalizovali dlhy spoločnosti z oneskorených platieb sociálneho poistenia za obdobie rokov 2004 - 2009, vo výške 14,57 milióna EUR, ktoré sa mali splácať v 96 mesačných splátkach po 0,19 milióna EUR. Nový splátkový kalendár bol prijatý podľa zákona č. 3762/2009 (10). Niektoré dlhy, ktoré sa stali súčasťou nového splátkového kalendára, už boli predtým zaradené do predošlých splátkových kalendárov, ktoré spoločnosť nedodržala. Na základe predložených informácií sa nezdá, že by spoločnosť United Textiles doteraz splatila čo i len časť týchto príspevkov.
Opatrenie 3: Štátna záruka z októbra 2009 a júna 2010
(22)
Dňa 30. júna 2010 grécky štát ministerským rozhodnutím č. 2/35129/0025 poskytol záruku veriteľským bankám spoločnosti United Textiles, konkrétne Národnej banke Grécka, Poľnohospodárskej banke Grécka a bankám Emporiki Bank, Alpha Bank a Eurobank. Záruka kryla plánovaný nový syndikovaný úver vo výške 63,6 milióna EUR, rozdelený na tri zložky na tieto účely:
a)
36,6 milióna EUR na nový splátkový kalendár pôžičiek, ktoré spoločnosti poskytli veriteľské banky v období od augusta 2008 do septembra 2009. Podľa dostupných informácií mali príslušné pôžičky úrokové sadzby medzi trojmesačnou a šesťmesačnou sadzbou Euribor plus 1,25 % až 3 %. Podobne, podľa dostupných informácií pôžičky neboli pôvodne kryté štátnou zárukou;
b)
15 miliónov EUR na financovanie pohľadávok po dátume splatnosti, ktoré spoločnosť dlžila štátu, dodávateľom a zamestnancom;
c)
12 miliónov EUR na financovanie investícií a prevádzkových nákladov.
(23)
Príslušný syndikovaný úver mal mať trvanie deväť rokov. V ministerskom rozhodnutí č. 2/35129/0025, ktorým sa poskytla záruka, sa nestanovila úroková sadzba pre pôžičky, ktoré sa mali kryť. Uvádzalo sa v ňom iba to, že pôžičky musia mať trhovú sadzbu. Štátna záruka kryla 80 % pôžičky. Štát mal získať ročnú províziu vo výške 2 % z ročnej priemernej dlžnej sumy. Okrem štátnej záruky mali veriteľské banky získať zaistenie novej pôžičky vo forme majetkových účastí v spoločnosti, a to najmenej 25,9 % celkových akcií a hypoték prvého poradia, vzťahujúcich sa na nehnuteľný majetok spoločnosti. Štát by nezískal za svoju záruku žiadne zaistenie, no ak by sa záruka použila, zaistenie by sa muselo previesť na štát.
(24)
Zárukou poskytnutou v júni 2010 na základe ministerského rozhodnutia č. 2/35129/0025 sa zrušila záruka, ktorú štát predtým poskytol 2. októbra 2009 (ministerským rozhodnutím č. 2/71055/0025). Táto skoršia záruka bola poskytnutá na novú pôžičku vo výške 40 miliónov EUR, ktorá bola takisto určená na financovanie nového splátkového kalendára pre pôžičky poskytnuté spoločnosti v období od augusta 2008 do februára 2009 [pozri odôvodnenie 22 písm. a)]. Pôžička vo výške 40 miliónov EUR však nikdy nebola vyplatená, takže záruka z októbra 2009 nebola aktivovaná. Záruka sa namiesto toho nahradila novou zárukou z júna 2010, ktorou sa kryje syndikovaný úver 63,6 milióna EUR. Podľa gréckych orgánov bola dôvodom tejto zmeny skutočnosť, že úver 40 miliónov EUR už nestačil na krytie požiadaviek likvidity spoločnosti.
(25)
Napriek záruke príslušný úver nebol nikdy poskytnutý. Vzhľadom na akútne ťažkosti spoločnosti odmietli banky podpísať úverovú zmluvu a úver nikdy nevyplatili.
III. DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
(26)
V rozhodnutí o začatí konania z 27. októbra 2010 Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či podmienky štátnych záruk z rokov 2007 (opatrenie 1) a 2010 (opatrenie 3) boli v súlade s trhovými podmienkami a oznámením Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES pri štátnej pomoci formou záruk (11) (ďalej len „oznámenie o zárukách“).
(27)
Pokiaľ ide o nový splátkový kalendár pre nezaplatené príspevky na sociálne poistenie po dátume splatnosti (opatrenie 2), Komisia v rozhodnutí o začatí konania z 27. októbra 2010 vyjadrila pochybnosti o tom, či by súkromný veriteľ za takýchto okolností akceptoval akýkoľvek splátkový kalendár. Vyhliadky na získanie meškajúcich splátok dlhu sa zdali byť nepravdepodobné, pretože spoločnosť United Textiles sa už nachádzala vo vážnych finančných ťažkostiach a zastavila väčšinu svojej výroby.
(28)
Komisia si preto nebola istá, či skúmané opatrenia tvorili nezákonnú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a či boli zlučiteľné so ZFEÚ.
IV. PRIPOMIENKY GRÉCKA A PRÍJEMCU
(29)
Informácie, ktoré k príslušným opatreniam predložili grécke orgány a príjemca, spoločnosť United Textiles, možno zhrnúť nasledovne.
IV.a. Opatrenie 1: Štátna záruka z mája 2007
(30)
Pokiaľ ide o opatrenie 1, pripomienky predložené Gréckom a príjemcom sa z veľkej časti prekrývajú, takže ich Komisia zhrnie spoločne.
(31)
Grécko a príjemca uznávajú, že v čase záruky z roku 2007 spoločnosť mala ťažkosti, ktoré podľa nich vznikli v dôsledku medzinárodnej konkurencie z krajín s nižšími nákladmi. Grécko uznáva, že záruky poskytlo.
(32)
Grécko a príjemca tvrdia, že záruka z roku 2007 nepredstavovala pomoc, pretože nebola selektívna: nebola zacielená na spoločnosť United Textiles, ale bola poskytnutá na základe ministerského rozhodnutia, ktoré sa uplatňovalo nielen na spoločnosť United Textiles, ale aj na niektoré iné spoločnosti.
(33)
Grécko a príjemca ďalej tvrdia, že záruka z roku 2007 bola poskytnutá podľa gréckeho zákona č. 2322/1995, ktorý ministrovi financií umožňuje poskytnúť štátne záruky bankovým inštitúciám na úvery, ktorými sa reštrukturalizujú dlhy alebo poskytuje nový prevádzkový kapitál.
(34)
Grécko a príjemca tvrdia, že pred prijatím záruky spoločnosť predložila gréckym orgánom reštrukturalizačný plán s financovaním od bánk a bez akejkoľvek štátnej záruky. Zainteresované strany Komisii formálne nepredložili žiadny takýto plán reštrukturalizácie.
(35)
Grécko ďalej tvrdí, že záruka z roku 2007 bola poskytnutá v súlade s pravidlami Európskej únie pre štátnu pomoc. Grécko tvrdí, že záruka nekryla viac ako 80 % a že bola poskytnutá na pôžičky s trhovými úrokovými sadzbami. Grécko tvrdí, že pôžička bola riadne zaistená majetkovými účasťami a osobnými zárukami, ktoré poskytli akcionári, a že bola poskytnutá na konkrétnu transakciu a obdobie.
(36)
Grécko a príjemca tvrdia, že príjemca patrí k najväčším textilným spoločnostiam v Grécku, ktorý má veľký počet zamestnancov a činnosť vykonáva hlavne v regiónoch v blízkosti hranice.
(37)
Grécko a príjemca ďalej tvrdia, že Národná banka Grécka (veriteľská banka) súhlasila s odmietnutím štátnej záruky a jej nahradením hypotékou na nehnuteľný majetok patriaci spoločnosti United Textiles, čím sa záruka inaktivuje.
(38)
Grécko a príjemca napokon tvrdia, že záruka bola začlenená do záruky z roku 2010, takže existuje integrovaný prístup k vyrovnaniu úverov spoločnosti.
IV.b. Opatrenie 2: Nový splátkový kalendár pre dlhy platieb sociálneho poistenia
(39)
Grécko a príjemca tvrdia, že opatrenie je založené na zákone č. 3762/2009, ktorý je všeobecne platným zákonom pre všetky spoločnosti s nezaplatenými záväzkami sociálneho poistenia alebo s takýmito záväzkami po dátume splatnosti; takže opatrenie nie je selektívne.
IV.c. Opatrenie 3: Štátna záruka z júna 2010
(40)
Grécko uznáva, že poskytlo záruku z roku 2010 a tvrdí, že ju poskytlo preto, lebo predchádzajúca záruka z roku 2009 (ktorá nebola nikdy vyplatená) už nestačila na krytie požiadaviek likvidity spoločnosti a záruka z roku 2009 sa tak následne začlenila do záruky z roku 2010.
(41)
Grécko tvrdí, že záruka z roku 2010 je v súlade s usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (12) (ďalej len „usmernenia o záchrane a reštrukturalizácii“) a nezvýhodňuje spoločnosť United Textiles. Ďalej tvrdí, že nedošlo k porušeniu zásady jedinej pomoci, stanovenej v usmerneniach o záchrane a reštrukturalizácii, keďže záruka z roku 2010 nahrádza záruku z roku 2009 a mení viaceré ustanovenia záruky z roku 2007 (pozri opatrenie 1, odôvodnenie 14). Takže záruka z roku 2010 tvorí celok ustanovení upravujúcich pôžičky spoločnosti v jedinom texte a s jednotnými ustanoveniami. Grécko ďalej uvádza, že záruka ešte nie je platná, pretože zodpovedný útvar ministerstva ju ešte neschválil.
(42)
Napokon Grécko informovalo Komisiu, že záruka z roku 2010 ešte nebola aktivovaná, keďže spoločnosť ešte nepodpísala žiadnu úverovú zmluvu s bankou a neuskutočnila sa ešte žiadna platba pôžičky. Grécke orgány upriamujú pozornosť Komisie na skutočnosť, že v ministerskom rozhodnutí č. 2/35129/0025/28.06.2010, ktorým sa záruka schvaľuje, sa stanovilo, že prvé dve splátky pôžičky (36,6 milióna EUR a 15 miliónov EUR) sa mali uhradiť do 28. júla 2010 a že táto lehota uplynula, takže záruka podľa jej vlastných podmienok v skutočnosti nemôže byť aktivovaná.
(43)
Spoločnosť United Textiles tvrdí, že príslušná úverová zmluva nebola podpísaná, a preto nebola stanovená ani žiadna úroková sadzba. Keď k tomu dôjde, sadzba sa stanoví podľa trhových podmienok.
(44)
Pokiaľ ide o plán reštrukturalizácie z roku 2010 (pozri odôvodnenie 4), spoločnosť United Textiles tvrdí, že sa v ňom stanovuje drastické zníženie výroby a že predpokladané obnovenie životaschopnosti následne nepredstavuje narušenie hospodárskej súťaže.
V. POSÚDENIE POMOCI
(45)
Komisia posúdi opatrenia v tomto oddiele na základe faktov uvedených vyššie a tvrdení, ktoré uviedlo Grécko a spoločnosť United Textiles. Komisia najskôr posúdi stav spoločnosti United Textiles v čase skúmaných opatrení s cieľom zistiť, či sa spoločnosť nachádzala v ťažkostiach, alebo nie (oddiel V.a). Po druhé, Komisia posúdi, či skúmané opatrenia zahŕňajú štátnu pomoc (oddiel V.b). Po tretie, ak opatrenie predstavuje pomoc, Komisia posúdi, či táto pomoc je zlučiteľná s vnútorným trhom (oddiel V.c).
V.a. Stav spoločnosti
(46)
Ako sa uvádza v odôvodneniach 14 a 15 a podrobnejšie v nasledujúcej tabuľke 1, prevádzková a finančná výkonnosť spoločnosti sa v období rokov 2004 - 2009 výrazne zhoršila.
Tabuľka 1
Základné finančné údaje spoločnosti United Textiles (v miliónoch EUR)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Obrat
154,3
97,5
64,6
74,7 (13)
30,6
4,5
EBT
-89,6
-61,3
-49,3
-38,5
-62,4
-60,6
Akumulovaná strata
264,1
316
378,3
418,7
481
520,3 (14)
Základné imanie
276,3
283,3
280,8
288,9
290,4
290,4 (14)
Vlastný kapitál
95,2
35,7
32,9
4,6
-49,1
- 111,5
Dlh/majetok
281 %
692 %
829 %
6,243 %
- 561 %
- 280 %
Údaje z účtovných závierok za roky 2004 - 2009.
(47)
Na základe týchto finančných údajov Komisia dospela k záveru, že v čase prijatia skúmaných opatrení (2007 - 2010) sa spoločnosť nachádzala „v ťažkostiach“ v zmysle bodu 10 usmernení o záchrane a reštrukturalizácii. Komisia usudzuje, že spoločnosť sa v ťažkostiach nachádza aj v súčasnosti.
(48)
So zreteľom na bod 10 písm. a) usmernení o záchrane a reštrukturalizácii v období rokov 2004 - 2009 sa podľa účtovných závierok spoločnosti jej základné imanie neznížilo, ale v skutočnosti sa zvýšilo. V tom istom období sa však vlastný kapitál spoločnosti znížil, keď dosiahol minimálnu úroveň v roku 2007 a záporné úrovne v rokoch 2008 a 2009. Spoločnosť nevykonala primerané opatrenia s cieľom vyriešiť zníženie svojho majetku, ako sa stanovuje v právnych predpisoch Grécka (15). Medzi opatrenia, ktoré by spoločnosť mohla uplatniť, by patrilo zvýšenie kapitálu alebo kapitalizácia straty, ktorou by sa vyčerpalo základné imanie. V prípade spoločnosti United Textiles sa však zdá, že by bola uskutočniteľná iba kapitalizácia straty, pre jej kritickú finančnú situáciu (pozri tabuľku 1) a ťažkosti s prístupom k financovaniu (pozri odôvodnenie 15). Komisia sa preto domnieva, že spoločnosť skutočne stratila viac ako polovicu svojho základného imania.
(49)
Pokiaľ ide o bod 10 písm. c) usmernení, od roku 2008 spoločnosť spĺňala kritériá, ktoré umožňovali, aby sa stala predmetom kolektívneho konania vo veci platobnej neschopnosti podľa právnych predpisov Grécka (16).
(50)
Napokon, pokiaľ ide o bod 11 usmernení, obvyklé znaky toho, že je firma v ťažkostiach, ako rastúca strata, klesajúci obrat a narastajúci dlh, boli prítomné prinajmenšom už od roku 2004.
V.b. Prítomnosť pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
(51)
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa uvádza, že „ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.
(52)
Komisia teraz posúdi, či opatrenia vykonané v súvislosti so spoločnosťou United Textiles predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
V.b.1. Opatrenie 1: Štátna záruka z mája 2007
a) Štátne zdroje
(53)
Táto štátna záruka sa skutočne poskytuje prostredníctvom štátnych zdrojov, pretože ju poskytuje priamo štát. Rozhodnutie prijal zodpovedný minister, takže opatrenie sa zároveň realizuje na ťarchu štátu. Na základe toho je splnené kritérium štátnych zdrojov.
b) Zvýhodnenie
(54)
Grécko a príjemca tvrdia, že Národná banka Grécka (veriteľská banka) súhlasila s odmietnutím štátnej záruky a jej nahradením hypotékou na nehnuteľný majetok patriaci spoločnosti United Textiles, ktorým sa záruka inaktivuje. Na podporu tohto tvrdenia Grécko a príjemca predložili list od Národnej banky Grécka z 24. decembra 2010, ktorý je odpoveďou na list od spoločnosti United Textiles z 23. decembra 2010.
(55)
Komisia nemôže akceptovať toto tvrdenie. V predloženom liste Národná banka Grécka vyjadruje iba svoju ochotu preskúmať navrhovanú výmenu zaistenia za podmienok, z ktorých sú hlavné tieto dve: banka si môže vybrať majetkové účasti a výmenu musia akceptovať všetky zainteresované strany. Komisia sa na základe toho nazdáva, že Národná banka Grécka v skutočnosti neakceptovala navrhovanú výmenu zaistenia.
(56)
Grécko ďalej tvrdí, že záruka z roku 2007 bola poskytnutá v súlade s pravidlami Európskej únie pre štátnu pomoc. Grécko tvrdí, že záruka nekryla viac ako 80 % a že bola poskytnutá na pôžičky s trhovými úrokovými sadzbami.
(57)
Komisia nemôže akceptovať toto zdôvodnenie a vyjadruje názor, že záruka z roku 2007 skutočne neprimerane zvýhodnila spoločnosť United Textiles. Podľa oznámenia o zárukách, v bodoch 2.2 a 3.2, dlžník, ktorý za záruku neplatí trhovú cenu, získava zvýhodnenie. V niektorých prípadoch by dlžník vo finančných ťažkostiach bez štátnej záruky nenašiel finančnú inštitúciu, ktorá by mu požičala za akýchkoľvek podmienok.
(58)
Záruka z roku 2007 bola poskytnutá na pôžičky firme v ťažkostiach a ručiteľovi, teda štátu, nebolo potrebné zaplatiť žiadnu províziu. So zreteľom na body 3.2. a 4.2 oznámenia o zárukách chce Komisia zdôrazniť, že finančná situácia spoločnosti sa výrazne zhoršila v období rokov 2004 - 2007, spoločnosť mala neuhradené splátky pôžičiek a veriteľské banky jej obmedzovali podporu od roku 2001 a znižovali úverové linky a pôžičky. Komisia sa nazdáva, že v čase prijatia opatrenia sa spoločnosť United Textiles nachádzala vo vážnych ťažkostiach a musela sa klasifikovať úverovou kategóriou „zlá“.
(59)
Komisia ďalej konštatuje, že podľa výročných správ spoločnosti z rokov 2007, 2008 a 2009 sa stále plánovalo, že sa zaručená pôžička zaistí majetkom spoločnosti: je evidentné, že sa to zatiaľ nestalo (pozri odôvodnenie 18). Komisia ďalej konštatuje, že v decembri 2010 sa Národnej banke Grécka (veriteľskej banke) navrhlo, že by mohla odmietnuť štátnu záruku a namiesto nej si vybrať hypotéku na nehnuteľný majetok patriaci spoločnosti United Textiles (pozri odôvodnenie 37). Komisia považuje tento návrh za jasný znak, že takéto zaistenie nebolo poskytnuté. Grécke orgány tvrdia, že záruka z roku 2007 bola zaistená majetkom spoločnosti poskytnutým ako zábezpeka a osobnými zárukami akcionárov (pozri odôvodnenie 35); no z faktov prípadu vyplýva, že boli poskytnuté iba osobné záruky akcionárov. Komisia sa na základe toho nazdáva, že príslušná pôžička nebola zaistená.
(60)
Komisia preto pochybuje, či by nejaký súkromný veriteľ ponúkol takúto záruku a či by nejaká súkromná banka súhlasila s financovaním spoločnosti bez štátnej záruky, pretože pre spoločnosť v takejto situácii by bolo nesmierne ťažké pôžičku splácať, a ručiteľ by sa teda ťažko vyhol realizácii záruky. Na základe uvedených skutočností sa Komisia domnieva, že výška pomoci pochádzajúcej zo záruky z roku 2007 sa rovná celkovej sume zaručenej pôžičky, t. j. 16 miliónov EUR (80 % z 20 miliónov EUR).
c) Selektivita
(61)
Grécko a príjemca tvrdia, že záruka z roku 2007 nepredstavuje pomoc, pretože nebola selektívna: nebola obmedzená na spoločnosť United Textiles, ale bola poskytnutá na základe ministerského rozhodnutia č. 2/75172/0025/26.01.2007, ktoré sa nevzťahovalo iba na spoločnosť United Textiles, ale aj na iné podniky.
(62)
Komisia konštatuje, že ministerské rozhodnutie, na ktorom sa záruka zakladala, bolo zacielené na určité sektory v konkrétnej zemepisnej oblasti, t. j. v prefektúre Imathía. Navyše, v aktuálnom prípade mali grécke orgány v súvislosti so zárukou pre spoločnosť United Textiles široký manévrovací priestor, pretože neboli stanovené žiadne objektívne kritériá pre rozhodnutie o poskytnutí alebo neposkytnutí záruky. Pri absencii takýchto objektívnych kritérií bolo opatrenie skutočne selektívne, pretože orgány ho uplatnili individuálne a podľa vlastného uváženia (17). Podľa ustálenej judikatúry, ak orgán poskytujúci finančnú pomoc má priestor pre voľné uváženie, ktorý mu umožňuje určovať príjemcov alebo podmienky, za ktorých sa pomoc poskytuje, takáto pomoc sa nemôže považovať za všeobecnú pomoc (18). Z tohto dôvodu je kritérium selektivity splnené.
d) Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi členskými štátmi
(63)
Spoločnosť United Textiles pôsobí v odvetví, s ktorého výrobkami sa vo veľkých objemoch obchoduje medzi členskými štátmi a v ktorom existuje intenzívna hospodárska súťaž. V čase prijatia opatrení pomoci bola spoločnosť United Textiles podnikom, ktorého väčšina odbytu smerovala do iných členských štátov (pozri odôvodnenie 11). Príslušné opatrenie pomoci poskytlo spoločnosti United Textiles zvýhodnenie oproti jej konkurenčným firmám (pozri odôvodnenia 45, 46 a 47). Podľa ustálenej judikatúry platí, že keď štátna pomoc posilňuje pozíciu podniku v porovnaní s inými podnikmi, ktoré si navzájom konkurujú v obchode medzi členskými štátmi, tieto iné podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené príslušnou pomocou (19). Na základe toho je kritérium narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi splnené.
(64)
Banka, ktorá poskytla pôžičku na základe záruky z roku 2007, bola Národná banka Grécka; prešetrovanie ukázalo, že táto banka nemala v dôsledku záruky žiadne výhody. Záruka sa poskytla na novú úverovú zmluvu s novým trvaním 10 rokov. Podľa bodu 2.3.1 oznámenia o zárukách môže existovať aj pomoc pre veriteľa, ak sa štátna záruka poskytuje ex post v súvislosti s pôžičkou bez úpravy podmienok tejto pôžičky; v tomto prípade sa však podmienky pôžičky zmenili tým, že sa zmenilo trvanie pôžičky. Komisia sa preto usudzuje, že záruka z roku 2007 nepredstavovala pomoc pre veriteľa.
(65)
Jediným účinkom záruky z roku 2007 bola zároveň iba skutočnosť, že banka nevyžadovala okamžité vyplatenie svojej pôžičky. Banka by však mohla získať existujúcu pôžičku v konaní o likvidácii. Komisia na tomto mieste poznamenáva, že pôžička z roku 2007 bola zaistená hypotékou na dlhodobý majetok (20).
(66)
Komisia dospela k záveru, že štátna záruka z mája 2007 (opatrenie 1) prestavuje nezákonnú štátnu pomoc v prospech spoločnosti United Textiles v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(67)
Komisia usúdila, že štátna záruka z mája 2007 nepredstavuje štátnu pomoc pre veriteľskú banku, Národnú banku Grécka, v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
V.b.2. Opatrenie 2: Nový splátkový kalendár pre dlhy platieb sociálneho poistenia
a) Štátne zdroje
(68)
Komisia poznamenáva, že cieľom príspevkov na sociálne poistenie je financovať organizácie sociálneho zabezpečenia, ktoré sú právnické osoby založené podľa verejného práva a fungujú pod dohľadom štátu. Keď sa štátu nepodarí vybrať tieto príspevky, prichádza o zdroje. Z toho vyplýva, že toto kritérium je splnené.
b) Zvýhodnenie
(69)
Komisia konštatuje, že spoločnosť United Textiles skutočne získala obdobie ôsmych rokov na splnenie finančného záväzku v čase, keď čelila vážnym finančným ťažkostiam a vysokej pravdepodobnosti nesplatenia dlhu. Ak sa má v súlade s ustálenou judikatúrou určiť, či bolo spoločnosti United Textiles poskytnuté selektívne zvýhodnenie nevymáhaním dlhov a či by sa takéto zvýhodnenie malo klasifikovať ako štátna pomoc na účely článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí sa zistiť, že spoločnosť nemohla získať zvýhodnenie za normálnych trhových podmienok (21). Podstatná otázka, ktorú treba položiť, je tá, či je za daných okolností správanie štátu porovnateľné so správaním starostlivého súkromného veriteľa.
(70)
Podľa gréckych orgánov spoločnosť United Textiles nedodržala predchádzajúce splátkové kalendáre. Spoločnosť skutočne získala predĺžené obdobie ôsmich rokov na zaplatenie finančného záväzku 14,57 milióna EUR (pozri odôvodnenie 16) v čase, keď čelila vážnym finančným ťažkostiam a vysokej pravdepodobnosti nesplatenia dlhu. Takéto predĺženie by veriteľ trhového hospodárstva neposkytol, najmä keď už predchádzajúce splátkové kalendáre zlyhali.
(71)
Komisia dospela k záveru, že správanie gréckych orgánov nebolo porovnateľné so správaním starostlivého súkromného veriteľa, keďže nový splátkový kalendár z roku 2009 bol poskytnutý napriek neúspechu predošlých splátkových kalendárov a spoločnosť sa už nachádzala vo vážnych finančných ťažkostiach a zastavila väčšinu svojej výroby, takže splatenie dlhu sa zdalo byť nepravdepodobné.
(72)
Komisia z tohto dôvodu zastáva názor, že splátkovým kalendárom pre dlhy spoločnosti týkajúce sa príspevkov na sociálne poistenie z roku 2009 sa spoločnosti poskytlo zvýhodnenie na účely článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
c) Selektivita
(73)
Grécke orgány a príjemca tvrdia, že nový splátkový kalendár sa zakladal na všeobecnom vnútroštátnom zákone, uplatniteľnom na všetky spoločnosti v Grécku (22), a preto opatrenie nebolo selektívne.
(74)
Komisia nemôže akceptovať toto tvrdenie. V aktuálnom prípade mali grécke orgány široký manévrovací priestor v súvislosti s prístupom k dlhom spoločnosti United Textiles, ktoré sa týkali príspevkov na sociálne poistenie, pretože neboli stanovené žiadne objektívne kritériá pre rozhodnutie o poskytnutí alebo neposkytnutí nového splátkového kalendára. Pri absencii takýchto objektívnych kritérií bolo opatrenie skutočne selektívne, pretože orgány ho uplatnili individuálne a podľa vlastného uváženia (23). Podľa ustálenej judikatúry, ak orgán poskytujúci finančnú pomoc má priestor pre voľné uváženie, ktorý mu umožňuje určovať príjemcov alebo podmienky, za ktorých sa pomoc poskytuje, takáto pomoc sa nemôže považovať za všeobecnú pomoc (24). Z tohto dôvodu je kritérium selektivity splnené.
d) Narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi členskými štátmi
(75)
Napokon, kritérium narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi je splnené z dôvodov uvedených v odôvodnení 63.
e) Záver o prítomnosti pomoci v opatrení 2
(76)
Komisia dospela k záveru, že splátkový kalendár pre dlhy platieb sociálneho poistenia z roku 2009 predstavuje štátnu pomoc pre spoločnosť United Textiles v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(77)
Výška pomoci sa rovná 14,57 milióna EUR, teda celkovej sume nezaplatených dlhov z nového splátkového kalendára z 25. mája 2009.
V.b.3. Opatrenie 3: Štátna záruka z júna 2010
(78)
Komisia konštatuje, že spoločnosť ukončila prevádzku v roku 2009, a odvtedy dokonca ani nezverejnila účtovné závierky (pozri odôvodnenie 15). Záruka nebola dostatočná na zabezpečenie nového financovania a podnik neobnovil svoje činnosti, kým bola záruka k dispozícii. Za týchto okolností Komisia usudzuje, že zárukou sa hospodárska súťaž nenarušila, ani pre ňu narušenie hospodárskej súťaže nehrozilo. Z toho vyplýva, že nepredstavuje štátnu pomoc.
V.c. Zlučiteľnosť opatrení pomoci s vnútorným trhom
V.c.1. Všeobecne
(79)
Vzhľadom na to, že opatrenia 1 a 2 predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, je potrebné posúdiť, či sú zlučiteľné v zmysle výnimiek stanovených v odsekoch 2 a 3 uvedeného článku.
V.c.2. Firma v ťažkostiach
(80)
Ako sa uvádza v odôvodneniach 46 až 50, prevádzková a finančná výkonnosť spoločnosti sa v období rokov 2004 - 2009 výrazne zhoršila. Komisia dospela k záveru, že spoločnosť sa nachádzala v ťažkostiach v zmysle bodov 10 a 11 usmernení o záchrane a reštrukturalizácii v čase prijatia skúmaných opatrení (2007 - 2010), pričom Grécko a príjemca to uznávajú. Komisia ďalej usudzuje, že spoločnosť je ešte stále v ťažkostiach, pretože sa odvtedy situácia nezlepšila.
V.c.3. Výnimky v článku 107 ods. 2 a článku 107 ods. 3 ZFEÚ
(81)
Je jasné, že výnimky stanovené v článku 107 ods. 2 a článku 107 ods. 3 písm. d) a e) nie sú uplatniteľné a grécke orgány sa na ne ani neodvolali.
(82)
V článku 107 ods. 3 písm. a) sa uvádza, že pomoc je možné vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ak je určená na „podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou“. Spoločnosť United Textiles sa nachádza v oblasti, ktorej sa poskytuje pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a), a preto by mohla potenciálne byť oprávnená na regionálnu pomoc.
(83)
Usmernenia o regionálnej pomoci 2007 - 2013 (ďalej len „usmernenia o regionálnej pomoci“) (25), ktoré boli uplatniteľné v čase uplatnenia záruky z roku 2007 a splátkového kalendára z roku 2009 (opatrení 1 a 2), ustanovujú podmienky schválenia regionálnej investičnej pomoci.
(84)
V usmerneniach o regionálnej pomoci sa z ich rozsahu pôsobnosti jasne vylučujú firmy v ťažkostiach. Spoločnosť United Textiles bola v ťažkostiach už v čase prijatia opatrení 1 a 2, a preto nebola oprávnená na regionálnu pomoc. Komisia dospela k záveru, že pomoc nie je možné vyhlásiť za zlučiteľnú na základe usmernení o regionálnej pomoci.
(85)
Komisia posúdi aj zlučiteľnosť príslušných opatrení podľa nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 Zmluvy (ďalej len „všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách“) (26). Komisia konštatuje, že pomoc pre firmy v ťažkostiach je vylúčená z rozsahu pôsobnosti všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách. Spoločnosť United Textiles bola v ťažkostiach už v čase prijatia opatrení 1 a 2, a preto pomoc poskytnutá spoločnosti United Textiles nebola zlučiteľná podľa všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách.
(86)
Komisia musí ďalej posúdiť, či by niektoré z príslušných opatrení mohlo byť zlučiteľné podľa krízových pravidiel stanovených v dočasnom rámci Spoločenstva pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy (ďalej len „dočasný rámec“) (27). Komisia však konštatuje, že spoločnosť United Textiles bola jasne spoločnosťou v ťažkostiach pred 1. júlom 2008, a preto nebola oprávnená na pomoc podľa dočasného rámca.
(87)
Keďže spoločnosť United Textiles bola firmou v ťažkostiach v čase prijatia opatrení, zlučiteľnosť pomoci sa môže posudzovať iba v zmysle usmernení o záchrane a reštrukturalizácii, t. j. podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
(88)
Po prvé, Komisia sa nazdáva, že opatrenia nie je možné vyhlásiť za zlučiteľné ako pomoc na záchranu. Záruka nemá obmedzené trvanie šesť mesiacov, ako sa stanovuje v bode 25 písm. c) usmernení o záchrane a reštrukturalizácii a splátkový kalendár, ktorý je porovnateľný s pôžičkou, tiež prekračuje šesťmesačné obdobie prípustné v prípade záchrannej pomoci. Opatrenia nie sú obmedzené na minimálnu potrebnú sumu, ako sa stanovuje v bode 25 písm. d) usmernení o záchrane a reštrukturalizácii a nie sú určené v súlade so vzorcom uvedeným v prílohe k uvedeným usmerneniam.
(89)
Po druhé, žiadne z opatrení nie je možné vyhlásiť za zlučiteľné ako pomoc na reštrukturalizáciu. Grécko a príjemca tvrdia, že pred poskytnutím záruky z roku 2007 spoločnosť predložila gréckym orgánom reštrukturalizačný plán s financovaním od bánk a bez akejkoľvek štátnej záruky. Zainteresované strany Komisii nepredložili žiadny takýto plán reštrukturalizácie. Plán reštrukturalizácie je nevyhnutná podmienka pre zabezpečenie obnovy dlhodobej životaschopnosti firmy, ale tieto opatrenia boli prijaté bez plánu reštrukturalizácie. Z dôkazov preskúmania je jasné, že takýto plán neexistoval a že všetky snahy o reštrukturalizáciu v tomto období zlyhali, až do tej miery, že spoločnosť prakticky ukončila prevádzku a bola odstránená z burzy cenných papierov. Napriek neschopnosti reštrukturalizovať, štát prostredníctvom štátnej záruky z roku 2007 ďalej poskytoval spoločnosti United Textiles prevádzkový kapitál. Komisia na základe toho usudzuje, že opatrenia 1 a 2 predstavovali čistú prevádzkovú pomoc, ktorá nebola podložená žiadnym vierohodným reštrukturalizačným procesom.
(90)
Nakoniec, neboli oficiálne predložené žiadne kompenzačné opatrenia v zmysle bodov 38 až 42 usmernení o záchrane a reštrukturalizácii.
(91)
Pokiaľ ide o oprávnenosť spoločnosti United Textiles na reštrukturalizačnú pomoc, Komisia konštatuje, že spoločnosť dostávala prevádzkovú pomoc prinajmenšom od roku 2007, keď už bola v ťažkostiach. Komisia vyjadruje názor, že ide o porušenie zásady jedinej pomoci a konštatuje, že ťažkosti spoločnosti sa opakujú a pomoc poskytnutá spoločnosti narušila hospodársku súťaž v rozpore so spoločným záujmom. Príjemca navyše tvrdí, že záruka z roku 2007 bola začlenená do záruky z roku 2010, takže existuje integrovaný prístup k vyrovnaniu úverov spoločnosti. Komisia sa však nazdáva, že neexistujú dôkazy o existencii integrovaného prístupu k reštrukturalizácii, pretože opatrenia pomoci prijaté v rokoch 2007, 2009 a 2010, boli prijaté v rozpätí viacerých rokov bez požadovaného jednotného reštrukturalizačného projektu alebo stratégie, ktorá by dokázala obnoviť životaschopnosť spoločnosti.
(92)
Komisia dospela k záveru, že zásada jedinej pomoci nebola dodržaná.
(93)
Nakoniec, keďže spoločnosť United Textiles sa nachádzala v ťažkostiach v čase prijatia opatrení, Komisia nenachádza žiadny iný súbor predpisov o štátnej pomoci, na základe ktorých by údajná pomoc mohla byť zlučiteľná so ZFEÚ.
V.c.4. Záver týkajúci sa zlučiteľnosti
(94)
Komisia dospela k záveru, že opatrenia 1 a 2 sú nezlučiteľné so ZFEÚ.
VI. VYMÁHANIE POMOCI
(95)
Komisia dospela k záveru, že štátna záruka z roku 2007 a splátkový kalendár pre dlhy platieb sociálneho poistenia z roku 2009 predstavuje štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom. Komisia dospela k záveru, že štátna záruka z roku 2010 nepredstavuje štátnu pomoc.
(96)
V článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/99 sa stanovuje, že „kde sa prijímajú záporné rozhodnutia v prípadoch protiprávnej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu naspäť“.
(97)
Vzhľadom na to, že sa predmetné opatrenia považujú za neoprávnenú a nezlučiteľnú pomoc, pomoc sa musí vymáhať s cieľom obnoviť situáciu, ktorá na trhu existovala pred poskytnutím pomoci. Pomoc sa musí spätne získať z obdobia, keď bolo zvýhodnenie poskytnuté príjemcovi, t. j. keď bola pomoc daná k dispozícii príjemcovi, a musia sa na ňu uplatňovať úroky až do jej úplného vrátenia.
(98)
Nezlučiteľný prvok pomoci pri štátnej záruke z roku 2007 (opatrenie 1) sa rovná celkovej výške garantovanej pôžičky. Komisia odhaduje, že pomoc poskytnutá spoločnosti United Textiles tak dosahuje výšku 16 miliónov EUR.
(99)
Nezlučiteľný prvok pomoci v opatrení 2 sa rovná celkovej výške splátkového kalendára, takže pomoc poskytnutá spoločnosti United Textiles predstavuje 14,57 milióna EUR. Zrealizované platby iné ako sumy zaplatené podľa dohody sa môžu odpočítať od celkovej sumy, ktorá sa má spätne získať ako neoprávnená a nezlučiteľná pomoc.
(100)
Presná suma, ktorá sa má spätne získať a úroky, ktoré sa majú uplatniť na vrátené sumy, musí vypočítať Grécko,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
1. Štátna pomoc, ktorú Grécko poskytlo spoločnosti Enómeni Klostoÿfantourgía AE (United Textiles S.A.), pričom porušilo článok 108 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v roku 2007 vo forme štátnej záruky a v roku 2009 vo forme nového splátkového kalendára pre nezaplatené záväzky týkajúce sa príspevkov na sociálne poistenie, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
2. Štátna záruka poskytnutá v roku 2010 nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
Článok 2
1. Grécko získa späť od príjemcu štátnu pomoc uvedenú v článku 1 ods. 1.
2. Sumy, ktoré sa majú vrátiť, sú úročené odo dňa, keď boli poskytnuté príjemcovi pomoci, až do ich skutočného spätného získania.
3. Úroky sa vypočítajú na základe zostaveného základu v súlade s kapitolou V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 (28).
4. Grécko zruší poskytovanie všetkých neuhradených platieb pomoci uvedenej v článku 1 ods. 1 s účinnosťou odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia.
Článok 3
1. Vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 ods. 1 musí byť okamžité a účinné.
2. Grécko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia.
Článok 4
1. Grécko predloží Komisii do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia tieto údaje:
a)
celkovú sumu (istinu a úroky), ktorú má príjemca vrátiť;
b)
podrobný opis opatrení, ktoré už boli prijaté a plánované na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím;
c)
doklady preukazujúce, že príjemcovi bolo nariadené vrátenie pomoci.
2. Grécko informuje Komisiu o pokroku vnútroštátnych opatrení prijatých na vykonanie tohto rozhodnutia do ukončenia vymáhania pomoci uvedenej v článku 1 ods. 1. Okamžite predloží na základe žiadosti Komisie informácie o opatreniach, ktoré už boli prijaté a o opatreniach, ktoré sa plánujú s cieľom splniť toto rozhodnutie. Ďalej poskytne podrobné informácie o sumách pomoci a úrokoch, ktoré sa už spätne získali od príjemcu.
Článok 5
Toto rozhodnutie je určené Helénskej republike.
V Bruseli 22. februára 2012