РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 27 октомври 2010 година
относно държавна помощ C 14/09 (ex NN 17/09), предоставена от Унгария на Péti Nitrogénművek Zrt.
(нотифицирано под номер C(2010) 7274)
(само текстът на унгарски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/269/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство и по-специално член 61, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид решението на Комисията да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (1), относно Държавна помощ C 14/09 (ex NN 17/09) (2),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
В края на 2008 г. Комисията научи от медиите за планираните от Унгария мерки в полза на дружеството Péti Nitrogénművek Zrt. (наричано по-долу: „Nitrogénművek“). След неколкократна размяна на информация, на 29 април 2009 г. Комисията откри официалната процедура по разследване по отношение на мерките, представляващи предполагаема държавна помощ.
(2)
На 3 и 17 август 2009 г. Унгария представи мнението си по отношение на решението на Комисията за откриване на процедурата.
(3)
Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 17 юли 2009 г. (3) Бяха получени мнения от четири заинтересовани страни: на 18 август 2009 г. от Nitrogénművek - бенефициерът на мерките, представляващи предполагаема държавна помощ; на 17 и 18 август 2009 г. от две заинтересовани страни, поискали самоличността им да бъде запазена в тайна; и на 19 август 2009 г. от ZAK S.A.
(4)
С писмо от 21 септември 2009 г. Комисията изпрати мненията на Унгария. Унгария отговори на мненията на третите страни с писмо от 20 октомври 2009 г.
(5)
На 3 ноември 2009 г. Комисията поиска от унгарските органи допълнителна информация, на което Унгария отговори с писмо от 4 декември 2009 г. През юни 2010 г. последва нова неформална размяна на информация по електронен път между службите на Комисията и унгарските органи.
II. БЕНЕФИЦИЕР
(6)
Nitrogénművek е производител на изкуствени торове. Седалището на дружеството се намира в Pétfürdő, област Veszprém, Унгария, която е подпомагана област по смисъла на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. Дружеството е основен производител на торове и основен доставчик за унгарския пазар.
(7)
Оборотът на Nitrogénművek за 2008 г. е 64,8 милиарда форинта (приблизително 232 милиона евро), като 74 % от него е реализиран в Унгария, а 26 % чрез износ (основно за пазарите на ЕС). През 2008 г. дружеството има персонал от 508 души. Размерът на регистрирания му капитал е 528 милиона форинта (приблизително 1,92 милиона евро). През 2008 г. размерът на собствения капитал е 11 милиарда форинта (приблизително 40 милиона евро).
Таблица 1
Основни финансови данни на Nitrogénművek
2007 г.
милиарди форинта
2007 г.
милиони евро
2008 г.
милиарди форинта
2008 г.
милиони евро
Оборот
48,211
175
64,836
232
Оперативен резултат
2,435
8,9
16,335
59,4
Нетен резултат печалба/загуба (-)
-3,303
-12
7,296
26,5
Източник: данни от финансовите отчети на дружеството за 2008 г.
(8)
На 18 октомври 2008 г. Nitrogénművek спира производството си.
III. ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
(9)
На 18 декември 2008 г. унгарското правителство обявява, (4) че за да осигури в бъдеще производството на торове в Унгария и да запази работните места, държавата ще „спаси“ Nitrogénművek, като му предостави средства за възобновяване на производството и покриване на текущите разходи.
(10)
На 20 декември 2008 г. правителството одобрява (5) предоставянето на две отделни държавни гаранции на изцяло държавната Унгарска банка за развитие (Magyar Fejlesztési Bank Zrt., „MFB“) за обезпечаване на два заема. И двете гаранции са предоставени срещу предварителна еднократна премия в размер на 2 % от сумата, покрита от гаранцията.
(11)
При такава обезпеченост с държавни гаранции на 26 януари 2009 г. MFB и Nitrogénművek сключват две заемни споразумения:
а)
ЗАЕМ A - инвестиционен заем (6) в размер на 52 милиона евро със срок шест години. Лихвеният процент е шестмесечен EURIBOR + 1,7 %. Държавната гаранция, покриваща 100 % от сумата на заема, е с предварителна еднократна премия в размер на 2 % от сумата на заема. Обезпечения за MFB: държавна гаранция, покриваща 100 % от сумата на заема, втори по ред (т.е. веднага след заем Б по-долу) залог на активи (7). Не са упоменати специални обезпечения за държавата. Изплащане на главницата - на 12 шестмесечни вноски, считано от 15 юни 2009 г. Плащане на лихвата - на шест месеца.
б)
ЗАЕМ Б - заем за текущи нужди в размер на 10 милиарда форинта (приблизително 36 милиона евро) със срок четири години и лихвен процент в размер на тримесечен BUBOR (8) +2,5 %. Заемът е обезпечен с държавна гаранция, покриваща 80 % от сумата на заема, с предварителна еднократна премия в размер на 2 % (от сумата, покрита от гаранцията за 80 %). Обезпечения за MFB: държавна гаранция, покриваща 80 % от сумата на заема, първи по ред залог на активи. Не са упоменати специални обезпечения за държавата. Съгласно правителственото решение MFB има право да назначи двама от членовете на изпълнителния съвет на Nitrogénművek. Изплащане на главницата - на падежа. Плащане на лихвата - на тримесечие.
Таблица 2
Обобщение на държавните мерки в полза на Nitrogénművek
Цел
Сума на заема
Лихва
Гаранция
2 % предварителна гаранционна такса, на годишна база (9)
Основни обезпечения за банката
Заем A
Инвестиции
52 милиона евро
EURIBOR + 1,7 %
100 %
0,41 %
Втори по ред залог на активи
Заем Б
Текущи нужди
10 милиарда форинта
BUBOR + 2,5 %
80 %
0,46 %
Първи по ред залог на активи
(12)
Nitrogénművek възобновява производството си на 26 февруари 2009 г.
IV. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(13)
В решението си за откриване на процедурата от 29 април 2009 г. Комисията поставя въпроса дали Nitrogénművek е предприятие в затруднено положение съгласно Насоките на Общността относно държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (10) (наричани по-долу „насоки за оздравяване и преструктуриране“) и ако това е така, дали би получило финансиране на пазара при условията, предложени от унгарските органи. Предварителното становище на Комисията е, че следните мерки, предоставени на дружеството, представляват предполагаема несъвместима държавна помощ, тъй като очевидно са предоставени при по-нисък от пазарния лихвен процент:
а)
Държавната гаранция, покриваща 100 % от инвестиционния заем в размер на 52 милиона евро.
б)
Самият инвестиционен заем в размер на 52 милиона евро, в случай че това е непогасен заем, отпуснат преди предоставянето на държавната гаранция. (От информацията, налична към датата на откриване на процедурата, не става ясно дали инвестиционният заем е непогасен заем или е нов заем.)
в)
Държавната гаранция, покриваща 80 % от заема за текущи нужди в размер на 10 милиарда форинта.
г)
негарантираните 20 % от заема за текущи нужди.
(14)
Освен това Комисията смята, че държавната гаранция, покриваща 100 % от инвестиционния заем, представлява предполагаема помощ в полза на MFB, доколкото гарантира съществуващ непогасен заем.
V. МНЕНИЕ НА УНГАРИЯ
(15)
Като цяло позицията на Унгария е, че мерките не биха могли да бъдат класифицирани като държавна помощ, защото са съвместими с пазара и не предоставят никакво предимство на бенефициера. Унгария не оспорва останалите кумулативни критерии за държавна помощ, т.е. прехвърляне на държавни ресурси, селективност, нарушаване на конкуренцията и влияние върху търговията.
(16)
По-конкретно Унгария смята, че Nitrogénművek не може да бъде определено като дружество в затруднение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране. Според унгарските органи през 2008 г. дружеството е било печелившо и със стабилна икономическа перспектива. Позицията на Унгария е, че към момента на предоставяне на мерките кредитоспособността на дружеството може да се определи като „задоволителна“, което съответства на рейтинг BB според рейтинг категориите, установени в Съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (11) (наричано по-долу „съобщение относно референтните лихвени проценти“).
(17)
По отношение на спирането на производството от страна на дружеството през есента на 2008 г. унгарските органи поясняват, че като цяло торовата промишленост има силно изразен сезонен характер. Освен това в резултат на финансовата и икономическата криза търсенето е намаляло. Дружеството е взело решение за спиране на производството си с оглед на високите цени на газа (те са основен елемент от разходите при производството на торове и се е очаквало да се понижат) и значителния обем от натрупани запаси. Унгария отбелязва също, че такова спиране не е рядко явление на европейския пазар - през същия период няколко производствени обекта са спрели или ограничили производството си.
(18)
По отношение на платената лихва и гаранционната такса позицията на Унгария е, че те са съвместими с пазара: i) по отношение на заем Б те не представляват помощ от гледна точка на съобщението относно референтните лихвени проценти и ii) по отношение на заем А лихвеният процент е по-нисък от определения като съвместим с пазара съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти, но предвид високата стойност на обезпеченията той все пак може да се счита за съвместим с пазара. Унгария посочва също, че през първата половина на 2008 г. дружеството е сключило с частни банки няколко споразумения за заеми и кредитни линии при сходни условия, което според унгарската страна показва, че премиите и условията на заемите А и Б не предоставят на дружеството никакво предимство спрямо пазарното финансиране.
VI. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(19)
Комисията получи мнения относно решението за откриване на процедурата от три конкурентни дружества (12). Всички заинтересовани страни подкрепят разследването от страна на Комисията и според тях заемите действително представляват държавна помощ.
(20)
Бенефициерът също изрази своята позиция, с която оспорва, че мерките включват неправомерна държавна помощ. Аргументите му се припокриват до голяма степен с мнението, представено от унгарските органи.
VII. КОМЕНТАР НА УНГАРИЯ ПО ОТНОШЕНИЕ НА МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(21)
В отговора си по отношение на мненията на третите заинтересовани страни Унгария не приема техните мнения и продължава да поддържа позицията си, че Nitrogénművek не се е облагодетелствало от държавна помощ.
VIII. СЪЩЕСТВУВАЩА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
(22)
За да определи дали дадена мярка представлява държавна помощ, Комисията трябва да определи дали по отношение на нея са изпълнени условията на член 107, параграф 1 от ДФЕС, съгласно който: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
(23)
С оглед на тази разпоредба по-долу Комисията ще направи оценка дали оспорваните мерки в полза на Nitrogénművek представляват държавна помощ.
VIII.1. Заемите, предоставени от MFB, могат да бъдат вменени на държавата
(24)
Правилата за дейността на MFB са променени след привеждането в действие мерките. Оценката се отнася до правната ситуация към момента на сключване на разглежданите споразумения за заем.
(25)
MFB е специализирана държавна финансова институция, създадена и функционираща към момента на привеждането в действие на мерките съгласно (специален) правен акт (наричан по-долу „Закон за MFB“) (13). Съгласно този закон банката следва определени цели на държавната политика. По-конкретно основната ѝ функция е да насърчава икономическото развитие и да допринася ефективно за изпълнението на държавната икономическа политика и политика за развитие. Част от пруденциалните правила, валидни за търговските банки, не са приложими по отношение на MFB, тъй като последната се подчинява на специални пруденциални правила по Закона за MFB.
(26)
Унгарската държава е собственик на 100 % от дяловия капитал на MFB в размер на 60 милиарда форинта, а съгласно разпоредбите на Закона за MFB акциите на банката не се търгуват. Някои от задълженията на MFB се покриват от централния бюджет на държавата. Бюджетният закон определя максималния размер на кредитирането и сумите, които банката има право да гарантира. Освен това всички изплатени дивиденти влизат в централния бюджет. На тази основа Комисията приема, че мерките, предоставени от MFB, включват държавни ресурси.
(27)
Правата на собственост на държавата в MFB се упражняват от компетентния министър. MFB се отчита ежегодно пред компетентния министър за своите операции. Одиторът също се назначава от компетентния министър. Членовете и председателят на управителния и надзорния съвет, както и главният изпълнителен директор се назначават и освобождават от компетентния министър.
(28)
Публичният контрол върху една институция не означава автоматично, че всичките ѝ действия могат да бъдат вменени на държавата (14), но в дадения случай са налице (15) необходимите условия, определени от Съда на Европейския съюз, въз основа на които поведението на MFB може да бъде вменено на държавата. MFB следва цели на държавната политика, нейният правен статут се определя от отделен закон, тя е частично освободена от спазването на правилата за финансов надзор, а публичните органи осъществяват засилен надзор върху ръководството. По-конкретно, предвид контекста, в който е взето решението за мерките (т.е. правителствено решение, с което се предоставя изрична гаранция за заеми, отпуснати от MFB, и в което се посочва, че в замяна на това MFB може да определи двама от членовете на съвета на Nitrogénművek, като то се предхожда от изявление на говорителя на правителството, че мерките ще бъдат приведени в действие), може да се приеме, че унгарските органи са участвали във вземането на решението.
(29)
С оглед на горепосоченото Комисията смята, че действията на MFB могат да бъдат вменени на държавата.
VIII.2. Оценката за мерките следва да бъде, че те представляват държавни заеми
(30)
Тъй като самите заеми могат да бъдат вменени на държавата, допълнителните държавни гаранции не увеличават финансовата тежест за държавата, нито предимството за Nitrogénművek. Следователно въпросните заеми и гаранции очевидно могат да се разглеждат като две мерки, оценката за които е, че те представляват преки заеми, предоставени от държавата (като за Nitrogénművek тяхната цена възлиза на лихвата върху заема плюс премията за гаранцията).
(31)
В тази връзка оценката за наличието на държавна помощ се извършва в контекста на съобщението относно референтните лихвени проценти, което е приложимо по отношение на заемите.
VIII.3. Предимство. Съвместимост на мерките с пазара
VIII.3.1. Финансово здраве на дружеството към момента на предоставяне на мерките
(32)
Позицията на Унгария е, че към момента на предоставяне на мерките Nitrogénművek не може да бъде определено като дружество в затруднение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране. По отношение на преустановяването на дейността от страна на дружеството през октомври 2008 г. унгарските органи смятат, че това е стратегическо и сезонно решение, като посочват, че няколко други участници на пазара също са спрели производството си през есента на 2008 г. Според Унгария към онзи момент рейтингът на дружеството може основателно да бъде определен като BB.
(33)
Комисията отбеляза, че независимо от очевидните проблеми на дружеството, свързани с ликвидността, и въз основа на доказателствения материал, представен от Унгария, от който е видно, че общият собствен капитал на дружеството надвишава неговия регистриран капитал, то не удовлетворява критериите за откриване на процедура по колективна несъстоятелност, предвидени от националното право, като за цялата 2008 г. има положителен оперативен резултат и положителен нетен резултат. Следователно условията на параграфи 9-11 от насоките за оздравяване и преструктуриране очевидно не са изпълнени.
(34)
От друга страна, от разследването и по-специално от финансовите отчети на дружеството за 2008 г. е видно, че Nitrogénművek се е нуждаело от публичните средства, за да възобнови дейността си. Във финансовите отчети за 2008 г. се подчертава, че „през втората половина (на 2008 г.) дружеството беше засегнато от финансовата и икономическата криза. Клиентите му изпитваха финансови затруднения и в резултат на това продажбите на продукцията на Nitrogénművek спаднаха до минимални нива. На 18 октомври 2008 г. дружеството спря производството си по финансови и икономически причини. За да възобнови дейността, собственикът на дружеството започна преговори с правителството, което издаде гаранцията, за да подсигури предлагането на унгарски торове“ (16). Финансовите отчети също показват, че заемът за текущи нужди е бил необходим за възобновяването на дейността и че част от сумата е използвана за изплащане на кредитите от доставчици, чийто падеж е настъпил на 31 декември 2008 г. (17).
(35)
Комисията смята, че дружество, което е преустановило производството си независимо по какви причини и не е в състояние да възобнови дейността си без публична помощ, не може да бъде разглеждано като здраво и жизнеспособно дружество. От финансовите отчети е видно, че дружеството е изпитвало сериозен недостиг на ликвидност и намесата на държавата е била от съществено значение за осигуряването на средства.
(36)
По отношение на кредитоспособността на дружеството Комисията изразява съмнение, че предполагаемият рейтинг BB отразява действителното финансово състояние на Nitrogénművek към момента на предоставяне на мерките. Комисията отбелязва на първо място, че Унгария не е представила кредитна оценка от независима рейтингова агенция или финансова институция. Предполагаемият рейтинг ВВ е определен от MFB, която за целите на разглежданите мерки е действала като инструмент на държавата (по-точно съобразно изрично решение на правителството), а не като независима финансова институция, чиято цел е да изготви надеждна търговска оценка. Това само по себе си може да постави под въпрос достоверността на „рейтинга“. Второ, Унгария не предоставя никаква информация за методиката и данните, използвани от MFB за установяване на финансовото здраве на дружеството. Трето, като се има предвид, че към момента на предоставяне на мярката Nitrogénművek не е имало производствена дейност и очевидно спешно се е нуждаело от финансиране, без което не би могло да възобнови производството си (вж. по-подробно съображения 34-35 по-горе), не е правдоподобно финансовото му положение да се разглежда като „задоволително“. При така изложените конкретни обстоятелства и независимо от резултатите на дружеството за минали периоди Комисията приема, че в дадения случай предполагаемият рейтинг ВВ е неприложим за целите на оценката за установяване дали мерките представляват държавна помощ съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти.
(37)
В заключение Комисията смята, че дружеството не може да се разглежда като дружество с добра финансова стабилност. От представените материали е видно, че то е имало сериозни проблеми с ликвидността и не е било в състояние да възобнови дейността си (вж. съображения 34-35 по-горе). Следователно може да се приеме, че то е в лошо финансово състояние, което съответства на най-ниската категория (ССС) съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти.
VIII.3.2. Обезпечения
(38)
Активите, предоставени като обезпечение, включват земя, сгради и оборудване от няколко производствени инсталации (18) на Nitrogénművek.
(39)
По отношение на стойността на заложения актив Унгария представи доклад за оценка, изготвен от фирма […] (19) в средата на 2008 г. Според тази оценка пазарната стойност на заложените активи е приблизително […] милиона евро, а стойността им при организирана ликвидация е приблизително […] милиона евро. По оценка на MFB рисково претеглената ликвидационна стойност на активите е приблизително […] милиона евро.
(40)
Като взема предвид, че общата комбинирана стойност на двата разглеждани заема е 88 милиона евро (т.е. според най-предпазлива оценка стойността на обезпеченията възлиза на [над 70] % от сумата на заемите), Комисията приема, че транзакциите са с висока обезпеченост. Дори и залозите за заем А да са втори по ред, всички вземания, произтичащи от тази транзакция, могат да бъдат удовлетворени след тези, произтичащи от заем Б.
(41)
Фактът, че обезпечението е със залог в полза на MFB, а не непосредствено в полза на държавата, е несъществен. Съгласно унгарското право, (20) когато поръчител трябва да бъде удовлетворен за вземанията си по гаранция, всички права във връзка с базовия заем се прехвърлят на него. Следователно, ако Nitrogénművek не изплати заемите и MFB задейства гаранцията, държавата може да удовлетвори собствените си вземания от залозите по споразумението за заем.
(42)
Освен това по отношение на заем Б държавата е получила правото да назначи двама от членовете на изпълнителния съвет на дружеството с право на вето върху всяко решение за изплащане на дивиденти, за предоставяне на нови залози на трети страни или за вземане на нови заеми в размер над 100 милиона форинта.
(43)
С оглед на тези елементи Комисията смята, че двете транзакции - заем А и заем Б - са с висока обезпеченост по смисъла на съобщението относно референтните лихвени проценти.
VIII.3.3. Сравними пазарни лихвени проценти
(44)
В предоставената информация Унгария представи като сравними няколко споразумения за заем, сключени между частни банки и Nitrogénművek, за да покаже, че финансовите разходи за публичните мерки са съвместими с пазара.
(45)
Но тези примери не са сравними и следователно нямат отношение към настоящата оценка. Първо, те се отнасят за по-малки суми и за кредитни линии по текущи (разплащателни) сметки (21). Второ, лихвените проценти, начислявани от банките, са по-високи от тези, които са предмет на оценката (22). В заключение най-важното е, че всички те са предоставени преди кризата, предимно през първата половина на 2008 г. Търговските условия през този период не са сравними с периода от декември 2008 до януари 2009 г., когато е пикът на финансовата криза.
VIII.3.4. Референтни лихвени проценти съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти
(46)
В съобщението относно референтните лихвени проценти Комисията прилага заместители на пазарните лихвени проценти, за да определи дали и какъв елемент от даден заем представлява държавна помощ. Съгласно съобщението върху базисния лихвен процент се прилагат диференцирани маржове в зависимост от кредитния рейтинг на съответното предприятие и предложените от него обезпечения.
(47)
По отношение на датата, която има значение за оценката, като се има предвид, че окончателните обвързващи актове „за предоставяне“ (т.е. споразуменията за заем) са сключени на 26 януари 2009 г., референтният лихвен процент (основният лихвен процент плюс съответният марж) към тази дата трябва да се сравни със съответната ефективна цена на финансовия пакет.
(48)
По отношение на приложимия марж, пояснен подробно по-горе, Комисията смята, че Nitrogénművek попада в най-долната категория от „таблицата“ на референтните лихвени проценти и че транзакциите са с висока обезпеченост. Следователно за референтен пазарен лихвен процент може да се приеме марж от 400 базисни пункта, добавен към съответния основен лихвен процент.
(49)
Към 26 януари 2009 г. общите ефективни разходи за финансиране (23) на заем А (в евро) са в размер на 4,362 %. За сравнение, съответният референтен лихвен процент към тази дата е 8,99 % (24). Следователно общите разходи за финансиране на заем А са по-ниски от референтния лихвен процент и съответно мярката предоставя предимство на дружеството.
(50)
Общите ефективни разходи за финансиране на заем Б (във форинти) са в размер на 12,44 % (25). За сравнение, съответният референтен лихвен процент към тази дата е 14,01 % (26). Следователно общите разходи за финансиране на заем Б са по-ниски от референтния лихвен процент и съответно мярката предоставя предимство на дружеството.
VIII.4. Заключение за наличието на помощ
(51)
Видно от горепосоченото, мерките са финансирани с държавни ресурси и могат да бъдат вменени на държавата.
(52)
Nitrogénművek е получило финансиране при по-добри от пазарните условия. Следователно мерките предоставят предимство на дружеството.
(53)
Освен това предимството е селективно, тъй като мерките се отнасят само за Nitrogénművek.
(54)
Тези селективни мерки обуславят вероятността от нарушаване на конкуренцията, като предоставят на дружеството предимство по отношение на неговите конкуренти, като се има предвид, че държавите-членки интензивно търгуват помежду си с торове.
(55)
Следователно заеми А и Б представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
IX. ПРЕДПОЛАГАЕМА ПОМОЩ ЗА MFB
(56)
В решението си за откриване на процедурата Комисията изказва предположението, че гаранцията, покриваща 100 % от сумата на заем А е държавна помощ в полза на MFB с оглед на факта, че съгласно предоставената противоречива информация инвестиционният заем е непогасен заем (като в такъв случай предоставената по-късно гаранция може да се разглежда като помощ за банката дотолкова, доколкото засилва вероятността от изплащане на заема). От друга страна разследването показа, че заем А е нов заем, сключен на 26 януари 2009 г., и следователно гаранцията, покриваща 100 % от сумата на заем А не представлява държавна помощ за MFB.
X. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
X.1. Общи положения
(57)
Член 107, параграф 2 и параграф 3 от ДФЕС предвижда изключения от общото правило съгласно член 107, параграф 1, че държавната помощ е несъвместима с вътрешния пазар.
(58)
В следващите параграфи Комисията прави оценка на съвместимостта на мерките съгласно тези изключения. Въпреки това е необходимо да се отбележи още в началото, че Унгария не е представила никакви аргументи по отношение на съвместимостта на тези мерки с вътрешния пазар.
X.2. Изключения по член 107, параграф 2 от ДФЕС
(59)
Изключенията по член 107, параграф 2 от ДФЕС не са приложими в дадения случай, защото мярката няма социален характер, не е предоставена на отделни потребители, не е предназначена за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и не е предоставена на икономиката в определени райони на Федерална република Германия, които са засегнати от разделението на страната.
X.3. Изключения по член 107, параграф 3 от ДФЕС
(60)
Член 107, параграф 3 от ДФЕС предвижда още изключения. В следващите параграфи Комисията прави оценка на потенциалната съвместимост на мерките първо по член 107, параграф 3, буква а), буква в) и буква г) и след това по член 107, параграф 3, буква б).
(61)
Съгласно член 107, параграф 3, буква а) „помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост“, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар. При присъединяването на Унгария към ЕС цялата територия на страната се е разглеждала като такава област, а повечето от регионите на страната все още отговарят на условията за получаване на такива помощи (27).
(62)
Съвместимостта на държавната помощ за подпомаганите региони се регулира от Насоките на Комисията за националната регионална помощ за 2007-2013 г. (наричани по-долу „насоки за регионална помощ“) (28). Въпреки това мерките не са съвместими с насоките за регионална помощ. Що се отнася до инвестиционния заем, той е предоставен за инвестиция, която вече е приключила (29), и следователно няма стимулиращ ефект съгласно изискванията на насоките за регионална помощ. Що се отнася до предполагаемата оперативна помощ, разглежданата помощ не улеснява развитието на никакви икономически дейности или икономически региони и не е ограничена със срок, прогресивно намаляваща или пропорционална на конкретните икономически затруднения, към чието облекчаване е насочена (30).
(63)
С оглед на горепосоченото заключението на Комисията е, че помощта не отговаря на условията за дерогация, предвидени в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС.
(64)
Член 107, параграф 3, буква в) предвижда разрешаване на държавна помощ с цел улесняване развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тази помощ не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес. Комисията е изготвила няколко насоки и съобщения, в които разяснява как ще прилага дерогацията, съдържаща се в горепосочената разпоредба.
(65)
По отношение на насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията отбелязва, че (независимо дали дружеството отговаря на условията за получаване на помощ съгласно насоките) критериите за съвместимост на помощта очевидно не са удовлетворени. Що се отнася до помощта за оздравяване, мерките не се ограничават до минимално необходимото, тъй като продължават повече от шест месеца; не са представени доказателства, че те са обосновани от сериозни социални затруднения и няма да имат неблагоприятно въздействие спрямо другите държави-членки. Що се отнася до помощта за преструктуриране, при липсата на план за преструктуриране Комисията не може да прецени дали помощта ще възстанови дългосрочната жизнеспособност, дали ще бъде ограничена до минимално необходимото и дали ще се избегне ненужно нарушаване на конкуренцията.
(66)
В тази връзка заключението на Комисията е, че мерките не са съвместими като помощ за оздравяване или преструктуриране.
(67)
Комисията смята, че поради естеството и характера на помощта, в дадения случай не е приложимо нито едно от изключенията, предвидени в други насоки и съобщения, публикувани съгласно член 107, параграф 3, буква в).
(68)
Съгласно член 107, параграф 3, буква г) от ДФЕС помощите за насърчаване на културата и опазване на наследството могат да бъдат обявени за съвместими съгласно ДФЕС, доколкото тези помощи не засягат условията на търговия и конкуренцията в рамките на ЕС в степен, която противоречи на общия интерес. Очевидно това не се отнася за разглеждания случай.
X.4. Оценка на съвместимостта съобразно временната рамка
(69)
Съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС „помощите за насърчаване изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес или за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава-членка“ могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар.
(70)
Комисията отбелязва, че въпросната помощ не е предназначена за насърчаване изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес.
(71)
С оглед на преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава-членка Комисията е приела Временна общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (31) (наричана по-долу „временна рамка“).
(72)
Комисията смята, че според финансовите данни, предоставени от унгарските органи (32), преди настъпването на световната финансова и икономическа криза дружеството не е показвало признаци на затруднение. По-конкретно, както се посочва в съображение 33 по-горе, общият собствен капитал на дружеството надвишава неговия регистриран капитал, то не удовлетворява критериите за откриване на процедура по колективна несъстоятелност, предвидени от националното право, като за цялата 2008 г. има положителен оперативен резултат и положителен нетен резултат. Проблемите, довели до спирането на производството, са възникнали след началото на кризата. В тази връзка заключението на Комисията е, че към 1 юли 2008 г. Nitrogénművek не може да бъде определено като предприятие в затруднение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране. Следователно то отговаря на условията за помощ по временната рамка.
(73)
Въпреки това мерките не удовлетворяват условията на точка 4.2 от временната рамка за „ограничен съвместим размер на помощта“, тъй като не са приведени в действие под формата на схема за помощ и размерът на помощта очевидно надвишава 500 000 EUR. Също така, дори ако се разглеждат поотделно, гаранциите не отговарят на условията на точка 4.3 от временната рамка за помощ под формата на гаранции, защото размерът на платените гаранционни такси (33) е по-малък от приложимите премии в защитената област (34) съгласно временната рамка. Освен това Унгария не е доказала, че е изпълнен критерият за годишната стойност на заплатите на бенефициера. Финансовият пакет не представлява помощ за производството на екологично чисти продукти (точка 4.5) нито мерки за предоставяне на рисков капитал (точка 4.6).
(74)
Помощта под формата на лихвена субсидия съгласно точка 4.4. от временната рамка се отнася за заеми с всякаква продължителност, сключени преди 31 декември 2010 г. (35) Разглежданите мерки са договорени след влизането в сила на Временната рамка и преди 31 декември 2010 г. и следователно биха могли да отговарят на условията.
(75)
Въпреки това Комисията отбелязва, че ефективната цена на транзакциите е под минималния лихвен процент, който се смята за съвместим съгласно временната рамка.
(76)
Съгласно съответната разпоредба „Комисията ще приеме публичните или частните заеми да се отпускат при лихвен процент, който е поне равен на лихвения процент по еднодневните депозити на централната банка, плюс премия, равна на разликата между средния междубанков лихвен процент за една година и средния лихвен процент по еднодневните депозити на централната банка през периода от 1 януари 2007 г. до 30 юни 2008 г., плюс премията за кредитен риск, съответстваща на профила на риска на получателя, както се посочва в съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти“.
(77)
За заема в евро (заем А) разликата между средния междубанков лихвен процент за една година и средния лихвен процент по еднодневните депозити на централната банка през периода от 1 януари 2007 г. до 30 юни 2008 г. е 64 базисни пункта. Освен това на 26 януари 2009 г. лихвеният процент по еднодневните депозити на Европейската централна банка (EONIA) (36) е бил 1,228 %. Като се има предвид рейтингът на бенефициера и обезпечеността на транзакцията (вж. съображение 48 по-горе), към тази база трябва да се приложи марж от 400 базисни пункта. Следователно помощта под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка би била 5,868 %. Ефективните разходи за финансиране на транзакцията (4,362 %) са по-малки от този лихвен процент.
(78)
По отношение на заема във форинти (заем Б), по дело № 78/2009 (37) унгарските органи потвърдиха, че разликата между средния междубанков лихвен процент за една година и средния лихвен процент по еднодневните депозити на централната банка през периода от 1 януари 2007 г. до 30 юни 2008 г. е 26 базисни пункта. Също така на 26 януари 2009 г. лихвеният процент по еднодневните депозити на Унгарската централна банка (38) е бил 9,14 %. С оглед на рейтинга на бенефициера и обезпечеността на транзакцията, към тази база трябва да се приложи марж от 400 базисни пункта. Следователно помощта под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка би била 13,40 %. Ефективните разходи за финансиране на транзакцията (12,44 %) са по-малки този лихвен процент.
X.5. Заключение относно съвместимостта
(79)
С оглед на горепосоченото заключението на Комисията е, че заем А и заем Б са частично съвместими в качеството им на помощ под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка.
(80)
По-конкретно Комисията смята, че разликата между ефективната цена на транзакциите и лихвената субсидия е несъвместима, а разликата между лихвената субсидия и референтния пазарен лихвен процент е съвместима съгласно временната рамка.
XI. ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
(81)
Съгласно ДФЕС и установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз, ако установи, че помощта е несъвместима с вътрешния пазар, Комисията е компетентна да вземе решение, че съответната държава-членка е задължена да отмени или измени тази помощ (39). Съдът също нееднократно е постановил, че задължението на държава-членка да отмени помощ, която Комисията смята за несъвместима с вътрешния пазар, има за цел да възстанови положението, съществувало преди предоставянето на помощта (40). В този контекст, Съдът постанови, че тази цел е постигната, след като бенефициерът е изплатил сумите, предоставени му като неправомерна помощ, като по този начин се лиши от предимството, което е имал над конкурентите си на пазара и се възстанови положението, съществувало преди да бъде предоставена помощта (41).
(82)
Като се опира на тази съдебна практика, член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета (42) постановява, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава-членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.
(83)
В тази връзка, като се има предвид, че въпросните мерки трябва да се разглеждат като неправомерна и частично несъвместима помощ, несъвместимата част трябва да бъде възстановена, за да се възобнови положението, съществувало на пазара преди предоставянето на помощта. Следователно възстановяването се извършва, считано от датата, на която бенефициерът е придобил предимството, т.е. датата, на която неправомерната помощ е била на негово разположение, като върху сумата за възстановяване се начислява лихва до датата на ефективното възстановяване.
(84)
В контекста на раздел X.5 по-горе елементът на несъвместимата помощ се изчислява като разликата между съвместимата лихвена субсидия съгласно временната рамка и общите ефективни разходи за финансиране (т.е. лихвения процент плюс гаранционната премия), при условията на които е предоставено финансирането.
(85)
Точната сума за възстановяване ще се изчисли от унгарските органи.
XII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(86)
Въз основа на горното заключението на Комисията е, че мерките, т.е. заеми А и Б, предоставени на Nitrogénmuvek, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(87)
Освен това Комисията приема, че заеми А и Б са частично съвместими с вътрешния пазар в качеството им на помощ под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка. По-конкретно разликата между съвместимата лихвена субсидия съгласно временната рамка и референтния пазарен лихвен процент е съвместима, а разликата между ефективната цена на транзакциите и лихвената субсидия е несъвместима с вътрешния пазар.
(88)
Като се има предвид, че заеми А и Б следва да се разглеждат като неправомерна и частично несъвместима помощ, несъвместимата част трябва да бъде възстановена от Nitrogénművek, за да се възобнови положението, съществувало на пазара преди предоставянето на помощта.
(89)
Унгарските органи са отговорни за изчисляването на точната сума за възстановяване. Сумата се изчислява като разликата между лихвената субсидия съгласно временната рамка и общите ефективни разходи за финансиране (т.е. лихвения процент плюс гаранционната премия), при условията на които е предоставено финансирането.
(90)
Комисията приема също, че гаранцията, покриваща 100 % от заем А, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на MFB,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Инвестиционният заем в размер на 52 милиона евро и заемът за текущи нужди в размер на 10 милиарда форинта, предоставени от Унгария на Péti Nitrogénművek Zrt., представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Член 2
1. Държавната помощ, предоставена неправомерно от Унгария на Péti Nitrogénművek Zrt. в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС, е частично съвместима и частично несъвместима с вътрешния пазар.
2. Неправомерната държавна помощ, представляваща разликата между лихвената субсидия съгласно временната рамка и съответния референтен лихвен процент, е съвместима с вътрешния пазар.
3. Неправомерната държавна помощ, представляваща разликата между ефективната цена на мерките и лихвената субсидия съгласно временната рамка, е несъвместима с вътрешния пазар.
4. Унгария прекратява предоставянето на държавната помощ, посочена в параграф 3, считано от датата на уведомяване за настоящото решение.
Член 3
1. Унгария следва да направи необходимото за възстановяването от бенефициера на помощта, посочена в член 2, параграф 3.
2. Сумите, които следва да се възстановят, включват лихви от датата, на която са били предоставени на разположение на бенефициера, до датата на действителното им възстановяване.
3. Лихвата се начислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004.
Член 4
1. Възстановяването на помощта, посочена в член 2, параграф 3, се извършва незабавно и ефективно.
2. Унгария гарантира изпълнението на настоящото решение в срок от четири месеца, считано от датата, на която е уведомена за него.
Член 5
1. В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Унгария изпраща следната информация на Комисията:
а)
общата сума (главница и лихва по възстановяване), която бенефициерът възстановява;
б)
подробно описание на мерките, които вече са предприети и които са планирани за изпълнение на настоящото решение;
в)
документи, доказващи, че на бенефициера е наредено да върне помощта;
2. Унгария информира Комисията за напредъка на националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение до окончателното възстановяване на помощта, посочена в член 2, параграф 3, заедно с лихвите. По искане на Комисията тя предоставя незабавно информация за вече предприетите и планирани мерки за изпълнение на настоящото решение. Също така предоставя подробна информация относно размера на помощта и лихвите по възстановяване, които вече са възстановени от бенефициера.
Член 6
Адресат на настоящото решение е Република Унгария.
Съставено в Брюксел на 27 октомври 2010 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 27. októbra 2010
o štátnej pomoci C 14/09 (ex NN 17/09), ktorú Maďarsko poskytlo spoločnosti Péti Nitrogénművek Zrt.
[oznámené pod číslom K(2010) 7274]
(Iba maďarské znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2011/269/EÚ)
KOMISIA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
so zreteľom na rozhodnutie Komisie o začatí postupu stanoveného v článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (1) v súvislosti so štátnou pomocou C 14/09 (ex NN 17/09) (2),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami, a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
I. POSTUP
(1)
Na konci roku 2008 sa Komisia dozvedela z médií o plánovaných opatreniach Maďarska v prospech spoločnosti Péti Nitrogénművek Zrt. (ďalej len „spoločnosť Nitrogénművek“). Po niekoľkých výmenách informácií Komisia začala 29. apríla 2009 konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa opatrení, ktoré údajne predstavovali štátnu pomoc.
(2)
Maďarsko predložilo svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie o začatí konania 3. a 17. augusta 2009.
(3)
Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie17. júla 2009 (3). Štyri zainteresované strany zaslali svoje pripomienky: 18. augusta 2009 spoločnosť Nitrogénművek, príjemca pomoci, ktorá údajne predstavuje štátnu pomoc; 17. a 18. augusta 2009 dve zainteresované strany, ktoré požiadali o utajenie ich totožnosti, a 19. augusta 2009 spoločnosť ZAK S.A.
(4)
Komisia zaslala pripomienky Maďarsku listom z 21. septembra 2009. Maďarsko odpovedalo na pripomienky tretích strán listom z 20. októbra 2009.
(5)
Komisia požiadala maďarské orgány o ďalšie informácie 3. novembra 2009 a Maďarsko odpovedalo listom zo 4. decembra 2009. Ďalšia neformálna výmena informácií medzi útvarmi Komisie a maďarskými orgánmi sa uskutočnila prostredníctvom e-mailu v júni 2010.
II. PRÍJEMCA POMOCI
(6)
Spoločnosť Nitrogénművek je výrobcom umelých hnojív. Jej ústredie sa nachádza v Maďarsku, v meste Pétfürdő, okres Veszprém, ktorý je podporovanou oblasťou podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Spoločnosť je hlavným výrobcom hnojív v Maďarsku a hlavným dodávateľom na maďarskom trhu.
(7)
V roku 2008 dosiahla spoločnosť Nitrogénművek obrat vo výške 64,8 miliárd HUF (približne 232 miliónov EUR), z čoho 74 % sa realizovalo v Maďarsku a 26 % pochádzalo z vývozov (hlavne na trhy v EÚ). V roku 2008 spoločnosť zamestnávala 508 pracovníkov. Základné imanie spoločnosti dosahuje 528 miliónov HUF (približne 1,92 miliónov EUR). V roku 2008 predstavovala celková výška vlastného imania 11 miliárd HUF (približne 40 miliónov EUR).
Tabuľka 1
Hlavné finančné údaje spoločnosti Nitrogénművek
2007
v miliardách HUF
2007
v miliónoch EUR
2008
v miliardách HUF
2008
v miliónoch EUR
Obrat
48,211
175
64,836
232
Hospodársky výsledok
2,435
8,9
16,335
59,4
Čistý výsledok zisk/strata (-)
-3,303
-12
7,296
26,5
Zdroj: Údaje z finančných výkazov spoločnosti za rok 2008.
(8)
Spoločnosť Nitrogénművek zastavila svoju výrobnú činnosť 18. októbra 2008.
III. OPIS OPATRENIA
(9)
Dňa 18. decembra 2008 maďarská vláda oznámila (4), že v snahe zabezpečiť pokračovanie výroby hnojív v Maďarsku a udržať zamestnanosť štát „zachráni“ spoločnosť Nitrogénművek prostredníctvom poskytnutia finančných prostriedkov na obnovenie výroby a na pokrytie prevádzkových nákladov.
(10)
Dňa 20. decembra 2008 vláda schválila (5) dve samostatné štátne záruky za dva úvery, ktoré má poskytnúť Maďarská rozvojová banka (Magyar Fejlesztési Bank Zrt., ďalej len „MFB“), ktorá je vo výhradnom vlastníctve štátu. Obidve záruky boli poskytnuté proti počiatočnému jednorazovému poplatku vo výške 2 % z garantovanej sumy.
(11)
S podporou týchto štátnych záruk MFB a spoločnosť Nitrogénművek uzavreli 26. januára 2009 dve zmluvy o úvere:
a)
ÚVER A: investičný úver (6) vo výške 52 miliónov EUR so splatnosťou šesť rokov. Úroková sadzba je šesťmesačná medzibanková referenčná úroková sadzba EURIBOR + 1,7 %. Zo štátnej záruky vo výške 100 % sa účtuje počiatočný jednorazový poplatok vo výške 2 % zo sumy úveru. Zábezpeky pre MFB: štátna záruka 100 %, sekundárne (t. j. zaradené bezprostredne po úvere B) záložné právo na majetok (7). Neboli uvedené žiadne osobitné zábezpeky pre štát. Istina sa má uhradiť v 12 šesťmesačných splátkach počnúc 15. júnom 2009. Úroky sú splatné každých šesť mesiacov.
b)
ÚVER B: bežný úverový nástroj úver vo výške 10 miliárd HUF (približne 36 miliónov EUR) poskytnutý na štyri roky, pri trojmesačnej úrokovej sadzbe BUBOR (8) + 2,5 %. Úver je garantovaný štátnou zárukou vo výške 80 % pri počiatočnom jednorazovom poplatku vo výške 2 % (zo sumy krytej 80 % zárukou). Zábezpeky pre MFB: štátna záruka 80 %, primárne záložné právo na majetok. Neboli uvedené žiadne osobitné zábezpeky pre štát. V súlade s rozhodnutím vlády má MFB právo vymenovať dvoch členov do správnej rady spoločnosti Nitrogénművek. Istina sa má splatiť na konci lehoty splatnosti. Úroky sú splatné každé tri mesiace.
Tabuľka 2
Zhrnutie štátnych opatrení v prospech spoločnosti Nitrogénművek
Cieľ
Výška úveru
Úrok
Záruka
2 % počiatočný poplatok za záruky, ročný (9)
Hlavné zábezpeky pre banku
Úver A
Investície
52 miliónov EUR
EURIBOR + 1,7 %
100 %
0,41 %
Druhostupňové záložné právo vo forme aktív
Úver B
Bežný úverový nástroj
10 miliárd HUF
BUBOR + 2,5 %
80 %
0,46 %
Prvostupňové záložné právo vo forme aktív
(12)
Spoločnosť Nitrogénművek obnovila výrobu 26. februára 2009.
IV. DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA
(13)
V rozhodnutí o začatí konania z 29. apríla 2009 Komisia položila otázku, či spoločnosť Nitrogénművek bola firmou v ťažkostiach podľa usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (10) (ďalej len „usmernenia o záchrane a reštrukturalizácii“), a ak áno, či mohla získať finančné prostriedky na trhu za rovnakých podmienok, za akých ich poskytli maďarské orgány. Komisia predbežne dospela k názoru, že tieto opatrenia poskytnuté spoločnosti mohli predstavovať štátnu pomoc, pretože boli zjavne poskytnuté za nižšiu ako trhovú sadzbu:
a)
štátna záruka 100 % na investičný úver vo výške 52 miliónov EUR;
b)
samotný investičný úver vo výške 52 miliónov EUR, v prípade že je to existujúci úver, ktorý bol poskytnutý pred štátnou zárukou. (Na základe informácií, ktoré boli k dispozícii v čase začatia konania, nebolo jasné, či investičný úver predstavoval existujúcu, alebo novú pôžičku.);
c)
štátna záruka 80 % na bežný úverový nástroj vo výške 10 miliárd HUF;
d)
negarantovaná časť vo výške 20 % z bežného úverového nástroja.
(14)
Komisia tiež usúdila, že štátna záruka vo výške 100 % na podporu investičného úveru by mohla predstavovať pomoc v prospech MFB, pokiaľ je zárukou na existujúcu pôžičku.
V. PRIPOMIENKY MAĎARSKA
(15)
Maďarsko vo všeobecnosti tvrdí, že opatrenia by nemohli byť klasifikované ako štátna pomoc, pretože boli v súlade s trhom, a tak neposkytli žiadnu výhodu príjemcovi. Maďarsko nespochybňuje ostatné kumulatívne kritériá štátnej pomoci, to znamená prevod štátnych zdrojov, selektívnosť, narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod.
(16)
Maďarsko najmä spochybňuje, že spoločnosť Nitrogénművek by bolo možné definovať ako firmu v ťažkostiach v zmysle usmernení o záchrane a reštrukturalizácii. Maďarské orgány tvrdia, že spoločnosť bola zisková a v roku 2008 mala stabilnú obchodnú perspektívu. Maďarsko trvá na tom, že v čase poskytnutia pomoci sa dôveryhodnosť spoločnosti mohla považovať za „uspokojivú“, čo zodpovedá ratingu BB podľa ratingových kategórií stanovených v oznámení Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (11) (ďalej len „oznámenie o referenčných sadzbách“).
(17)
Vzhľadom na zastavenie výroby spoločnosti na jeseň 2008 maďarské orgány vysvetľujú, že odvetvie výroby hnojív všeobecne charakterizuje vysoká sezónnosť. Okrem toho sa v dôsledku rozvíjajúcej sa finančnej a hospodárskej krízy znížil dopyt. Spoločnosť sa rozhodla zastaviť svoju výrobu vzhľadom na vysoké ceny plynu (ktoré predstavujú hlavnú nákladovú položku vo výrobe hnojív a o ktorých sa predpokladalo, že klesnú) a značné nahromadené zásoby. Maďarsko tiež pripomína, že také zastavenie výroby nebolo zriedkavým javom na európskom trhu; v tom istom období niekoľko výrobných prevádzok zastavilo alebo obmedzilo výrobu.
(18)
V súvislosti so zaplateným úrokom a poplatkom za záruky Maďarsko tvrdí, že zodpovedajú situácii na trhu: i) v prípade úveru B nespĺňajú podmienky pomoci so zreteľom na oznámenie o referenčných sadzbách a ii) v prípade úveru A úroková sadzba je nižšia ako sadzba, ktorá by sa mohla považovať za sadzbu zodpovedajúcu situácii na trhu podľa oznámenia o referenčných sadzbách, ale vzhľadom na zábezpeky vysokej hodnoty ju napriek tomu možno považovať za zodpovedajúcu situácii na trhu. Maďarsko tiež trvá na tom, že v prvej polovici roku 2008 bolo medzi spoločnosťou a súkromnými bankami uzavretých niekoľko zmlúv o úveroch a úverových linkách za podobných podmienok, ktoré - tvrdí - by nasvedčovali tomu, že poplatky a podmienky úverov A a B neposkytli spoločnosti žiadnu výhodu v porovnaní s trhovým financovaním.
VI. PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
(19)
Komisia dostala pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania od troch konkurentov (12). Všetky strany podporili vyšetrovanie Komisie a tvrdili, že úvery predstavujú štátnu pomoc.
(20)
Príjemca takisto predložil pripomienky, pričom spochybnil, že opatrenia by znamenali neoprávnenú štátnu pomoc. Jeho dôvody sa do značnej miery prekrývali s dôvodmi, ktoré predložili maďarské orgány.
VII. KOMENTÁRE MAĎARSKA K PRIPOMIENKAM ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
(21)
Vo svojej reakcii na pripomienky zainteresovaných strán Maďarsko zamieta pripomienky tretích strán a opakuje svoje argumenty, že spoločnosť Nitrogénművek nevyužívala výhody štátnej pomoci.
VIII. EXISTENCIA POMOCI V ZMYSLE ČLÁNKU 107 ODS. 1 ZFEÚ
(22)
S cieľom zistiť, či opatrenie predstavuje štátnu pomoc, Komisia musí posúdiť, či sporné opatrenie spĺňa podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V tomto článku sa uvádza: „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
(23)
V súvislosti s týmto ustanovením Komisia ďalej v texte posúdi, či sporné opatrenie v prospech spoločnosti Nitrogénművek predstavuje štátnu pomoc.
VIII.1. Úvery od MFB sa realizujú na ťarchu štátu
(24)
Pravidlá, ktoré upravujú fungovanie MFB, sa od poskytnutia pomoci zmenili. Toto posúdenie sa vzťahuje na právnu situáciu v čase uzavretia zmlúv o úvere, ktoré sú predmetom preskúmania.
(25)
MFB je špecializovaná finančná inštitúcia vo vlastníctve štátu, ktorá bola zriadená a ktorej fungovanie sa v čase poskytnutia opatrení riadilo (jednoúčelovým) právnym aktom (ďalej len „zákon o MFB“) (13). Podľa tohto zákona banka uskutočňuje určité ciele verejnej politiky; jej hlavná funkcia spočíva najmä v podporovaní hospodárskeho rozvoja a v účinnom prispievaní k plneniu štátnej hospodárskej a rozvojovej politiky. Časť pravidiel obozretného podnikania týkajúcich sa komerčných bank sa na MFB neuplatňuje, pretože banka podlieha osobitným pravidlám obozretného podnikania podľa zákona o MFB.
(26)
Akciový kapitál MFB, ktorý dosahuje výšku 60 miliárd HUF, je vo výhradnom vlastníctve maďarského štátu a ako sa stanovuje v zákone o MFB, jeho akcie nie sú predmetom obchodovania. Niektoré záväzky MFB sú kryté zo štátneho rozpočtu; v zákone o rozpočte sa stanovuje maximálna výška úverov, ktoré MFB môže poskytovať, a sumy, za ktoré môže poskytnúť záruku. Okrem toho akékoľvek vyplatené dividendy plynú do štátneho rozpočtu. Komisia preto dospela k záveru, že opatrenia pomoci, ktoré MFB poskytla, zahŕňajú štátne zdroje.
(27)
Vlastnícke práva štátu v MFB vykonáva príslušný minister. Každoročne MFB predkladá príslušnému ministrovi správu o svojich činnostiach; príslušný minister tiež vymenúva audítora. Členov a predsedu správnej a dozornej rady, ako aj hlavného výkonného úradníka vymenúva a odvoláva príslušný minister.
(28)
Napriek tomu, že verejná kontrola inštitúcie automaticky nevedie k tomu, že všetky činnosti inštitúcie sa realizujú na ťarchu štátu (14), v danom prípade platia potrebné podmienky stanovené Európskym súdnym dvorom (15), ktoré naznačujú, že správanie MFB sa realizuje na ťarchu štátu. MFB sleduje ciele verejnej politiky, jej právny štatút sa riadi osobitnými právnymi predpismi, vzťahuje sa na ňu čiastočná výnimka z nariadenia o finančnom dohľade a uplatňuje sa vysoká intenzita dohľadu vykonávaného orgánmi verejnej moci nad vedením. Najmä kontext, v ktorom sa rozhodlo o opatreniach (t. j. rozhodnutie vlády, ktorým sa vydáva záruka výslovne na úvery, ktoré poskytla MFB, a v ktorom sa ustanovuje, že MFB môže na výmenu delegovať dvoch členov do správnej rady spoločnosti Nitrogénművek, pričom rozhodnutiu predchádzali verejné vyhlásenia hovorcu vlády, oznamujúce poskytnutie opatrení), nasvedčuje tomu, že maďarské orgány sa musia posudzovať tak, že boli zapojené do schválenia.
(29)
Na základe uvedených skutočností Komisia usudzuje, že činnosti MFB sú pripísateľné štátu.
VIII.2. Opatrenia by sa mali posudzovať ako priame štátne úvery
(30)
Keďže samotné úvery sa dajú priamo pripísať štátu, dodatočné štátne záruky nezvyšujú finančné zaťaženie, ktoré znáša štát, alebo výhodu pre spoločnosť Nitrogénművek. Preto je zrejme vhodné zahrnúť príslušné úvery a záruky pod dve opatrenia, aby sa posudzovali ako priame úvery od štátu (v prípade ktorých náklady pre spoločnosť Nitrogénművek budú predstavovať úrok z pôžičky plus poplatok za záruku).
(31)
V dôsledku toho sa štátna pomoc posúdi na základe oznámenia o referenčnej sadzbe, ktoré sa uplatňuje na úvery.
VIII.3. Výhoda: Súlad opatrení s trhom
VIII.3.1. Finančné zdravie spoločnosti v čase poskytnutia opatrení
(32)
Maďarsko tvrdí, že spoločnosť Nitrogénművek nespĺňala v čase poskytnutia opatrení podmienky ako spoločnosť v ťažkostiach v zmysle usmernení o záchrane a reštrukturalizácii. Pokiaľ ide o zastavenie výroby spoločnosti v októbri 2008, maďarské orgány tvrdili, že to bolo strategické a sezónne rozhodnutie a že niekoľko ďalších hráčov na trhu zastavilo výrobu na jeseň roku 2008. Maďarsko tvrdí, že spoločnosť by sa správne mala posudzovať ako spoločnosť, ktorá v tom čase zodpovedala ratingu BB.
(33)
Komisia pripomína, že napriek tomu, že spoločnosť mala zjavné problémy s likviditou a ako naznačujú dôkazy, ktoré predložilo Maďarsko, celkový vlastný majetok spoločnosti presiahol jej základné imanie, spoločnosť nespĺňala kritériá v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi na to, aby sa stala predmetom konania vo veci kolektívnej insolventnosti, a za celý rok 2008 mala kladný prevádzkový, ako aj čistý výsledok. Z toho dôvodu body 9 až 11 usmernení o záchrane a reštrukturalizácii zjavne nie sú splnené.
(34)
Z vyšetrovania a najmä z finančných výkazov spoločnosti za rok 2008 však jednoznačne vyplýva, že spoločnosť Nitrogénművek potrebovala verejné finančné prostriedky na obnovenie činností. Skutočne, vo finančných výkazoch za rok 2008 sa zdôrazňovalo, že: „V druhej polovici roku [2008] zasiahla spoločnosť finančná a hospodárska kríza. Jej zákazníci pocítili finančné problémy a odbyt výrobkov spoločnosti Nitrogénművek klesol na minimálnu úroveň. Dňa 18. októbra 2008 spoločnosť zastavila výrobu z finančných a ekonomických dôvodov. Vlastník spoločnosti inicioval rozhovory s vládou v záujme opätovného spustenia výroby. Vláda v dôsledku toho vydala záruku s cieľom zabezpečiť dodávky maďarských hnojív“ (16). Finančné výkazy tiež naznačujú, že na opätovné začatie činností bol potrebný bežný úverový nástroj a že časť z tejto sumy sa použila na zaplatenie dodávateľských úverov splatných 31. decembra 2008 (17).
(35)
Komisia usudzuje, že spoločnosť, ktorá po zastavení svojej výroby nie je schopná obnoviť činnosti bez štátnej pomoci - bez ohľadu na dôvody, ktoré viedli k zastaveniu -, sa nemôže považovať za zdravú a životaschopnú spoločnosť. Z finančných výkazov jednoznačne vyplýva, že spoločnosť vykazovala závažný nedostatok likvidity a že zásah štátu pri získavaní finančných prostriedkov bol nevyhnutný.
(36)
Pokiaľ ide o dôveryhodnosť spoločnosti, Komisia pochybuje, že údajný rating BB odzrkadľuje skutočnú finančnú situáciu spoločnosti Nitrogénművek v čase poskytnutia pomoci. Po prvé, Komisia pripomína, že Maďarsko nepredložilo úverové hodnotenie vypracované nezávislou ratingovou agentúrou alebo finančnou inštitúciou. Údajný rating BB sa pripisuje MFB, ktorá na účely príslušného opatrenia konala ako nástroj štátu (skutočne v súlade s výslovným rozhodnutím vlády), a nie ako nezávislá finančná inštitúcia, ktorá sa snaží vypracovať dôkladné komerčné hodnotenie. Tým sa automaticky spochybňuje hodnota „ratingu“. Po druhé, Maďarsko neposkytlo vôbec žiadne informácie o metodike a o základných údajoch, ktoré použila MFB na stanovenie finančného zdravia spoločnosti. Po tretie, na základe skutočnosti, že spoločnosť Nitrogénművek bola v čase poskytnutia pomoci spoločnosťou, ktorá nemala žiadnu výrobnú činnosť a zjavne naliehavo potrebovala finančné prostriedky, bez ktorých by nebola schopná obnoviť výrobu (pozri bližšie odôvodnenia 34 a 35), nie je vierohodné, že jej finančná situácia sa mohla považovať za „uspokojivú“. Na základe týchto osobitných skutočností a bez ohľadu na výkonnosť spoločnosti v minulosti Komisia zastáva názor, že v tomto prípade nie je možné uplatňovať údajný rating BB na účely posúdenia opatrení štátnej pomoci podľa oznámenia o referenčnej sadzbe.
(37)
Komisia na záver dospela k názoru, že spoločnosť nie je možné považovať za spoločnosť s dostatočnou kapitálovou silou. Z predložených pripomienok jednoznačne vyplýva, že spoločnosť mala závažné problémy s likviditou a nebola schopná obnoviť činnosti (pozri odôvodnenia 34 a 35). Preto ju možno považovať za spoločnosť v zlej finančnej situácii, ktorá zodpovedá najnižšej kategórii oznámenia o referenčnej sadzbe (kategória CCC).
VIII.3.2. Zábezpeky
(38)
Aktíva poskytnuté ako zábezpeky zahŕňajú pozemky, budovy a stroje v niekoľkých rôznych výrobných závodoch (18) spoločnosti Nitrogénművek.
(39)
Pokiaľ ide o hodnotu zastavených aktív, Maďarsko predložilo hodnotiacu správu firmy […] (19) vypracovanú v polovici roku 2008. Zastavené aktíva mali podľa tohto hodnotenia trhovú hodnotu približne […] miliónov EUR a bežnú likvidačnú hodnotu približne […] miliónov EUR. MFB vypočítala, že rizikovo vážená likvidačná hodnota aktív je približne […] miliónov EUR.
(40)
Vzhľadom na to, že celková výsledná hodnota dvoch úverov, ktoré sú predmetom preskúmania, je 88 miliónov EUR (t. j. zábezpeky majú podľa najobozretnejšieho odhadu hodnotu [viac ako 70] % úverov), Komisia sa domnieva, že transakcie sú vysoko kolateralizované. Dokonca aj keď sú záložné práva za úver A klasifikované ako druhostupňové, akékoľvek nároky vyplývajúce z tejto transakcie možno uspokojiť po uspokojení nárokov vyplývajúcich z úveru B.
(41)
Skutočnosť, že zábezpeka je predmetom záložného práva v MFB a nie je predmetom záložného práva priamo štátu, nie je podstatná. Podľa maďarského práva (20) v prípade, že ručiteľ musí uspokojiť nároky zo záruky, prevedú sa na neho všetky práva vzťahujúce sa k základnému úveru. Preto ak spoločnosť Nitrogénművek prestane splácať úvery a MFB si vyžiada záruku, štát môže uspokojiť jej nároky zo záložných práv v rámci zmluvy o úvere.
(42)
Okrem toho, so zreteľom na úver B štát mal právo vymenovať dvoch členov do výkonnej rady spoločnosti, ktorí majú právo vetovať akékoľvek rozhodnutie o vyplácaní dividend, poskytnúť ďalšie záruky tretím stranám alebo zadovážiť ďalšie úvery vo výške nad 100 miliónov HUF.
(43)
Na základe týchto skutočností Komisia usudzuje, že obidve transakcie, úver A aj úver B, boli na účely oznámenia o referenčnej sadzbe vysoko kolateralizované.
VIII.3.3. Porovnateľné trhové sadzby
(44)
Maďarsko vo svojich pripomienkach predložilo niekoľko údajne „porovnateľných“ úverov uzatvorených medzi súkromnými bankami a spoločnosťou Nitrogénművek s cieľom preukázať, že finančné poplatky v rámci verejných opatrení zodpovedali situácii na trhu.
(45)
Tieto príklady však nie sú porovnateľné, a preto sú pre súčasné posúdenie irelevantné. Po prvé, vo väčšine prípadov sa týkajú nižších súm a bežných úverových liniek (21). Po druhé, poplatky, ktoré účtujú banky, sú vyššie ako poplatky, ktoré sú predmetom posúdenia (22). Nakoniec, a čo je najdôležitejšie, všetky úvery boli poskytnuté pred krízou, hlavne v prvej polovici roku 2008. Komerčné podmienky v tomto období nie sú porovnateľné s obdobím december 2008 až január 2009, keď finančná kríza vrcholila.
VIII.3.4. Referenčné hodnoty podľa oznámenia o referenčných sadzbách
(46)
S cieľom stanoviť, či úver znamená štátnu pomoc, a ak áno, v akom rozsahu, Komisia vo svojom oznámení o referenčných sadzbách uplatňuje náhradnú sadzbu za trhové referenčné sadzby. Podľa oznámenia o referenčných sadzbách sa na základnú sadzbu majú uplatňovať diferencované marže v závislosti od ratingu veriteľa a od zábezpek, ktoré sú k dispozícii.
(47)
So zreteľom na príslušný dátum posúdenia a vzhľadom na to, že záverečné záväzné akty „poskytnutia úveru“ (t. j. zmluvy o úvere) boli uzavreté 26. januára 2009, referenčná sadzba (základná sadzba plus príslušná marža) z tohto dňa sa musí porovnať so zodpovedajúcou skutočnou odplatou finančného balíka.
(48)
Pokiaľ ide o maržu, ktorá sa má uplatňovať, ako sa podrobne uvádza v predchádzajúcom texte, Komisia sa domnieva, že spoločnosť Nitrogénművek patrí do najnižšej kategórie „tabuľky“ referenčných sadzieb a že transakcie boli vysoko kolateralizované. V dôsledku toho možno maržu 400 bázických bodov pripočítanú k príslušnej základnej sadzbe považovať za trhovú referenčnú hodnotu.
(49)
Pokiaľ ide o úver A (EUR), jeho celkové finančné náklady 26. januára 2009 (23) predstavovali 4,362 %. Na porovnanie, príslušná základná referenčná sadzba v ten deň bola 8,99 % (24). Celkové finančné náklady úveru A sú teda nižšie ako referenčná sadzba, a preto opatrenie znamená udelenie výhody pre spoločnosť.
(50)
Pokiaľ ide o úver B (HUF), jeho celkové účinné finančné náklady dosahujú 12,44 % (25). Na porovnanie, príslušná referenčná sadzba v ten deň bola 14,01 % (26). Celkové finančné náklady úveru B sú teda nižšie ako referenčná sadzba, a preto opatrenie znamená udelenie výhody pre spoločnosť.
VIII.4. Záver o existencii pomoci
(51)
Ako sa už uviedlo, opatrenia sa financujú zo štátnych zdrojov a realizujú sa na ťarchu štátu.
(52)
Spoločnosť Nitrogénművek získala financovanie za lepších podmienok, ako v prípade, keby si obstarávala finančné prostriedky na trhoch. Tieto opatrenia preto znamenajú udelenie výhody pre spoločnosť.
(53)
Okrem toho, výhoda je selektívna, pretože opatrenia sa obmedzujú na spoločnosť Nitrogénművek.
(54)
Tieto selektívne opatrenia pravdepodobne narušia hospodársku súťaž tým, že spoločnosti poskytnú výhodu vo vzťahu ku konkurentom, pričom medzi členskými štátmi existuje rozsiahly obchod s hnojivami.
(55)
Úvery A a B preto predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
IX. MOŽNÁ POMOC PRE MFB
(56)
V rozhodnutí o začatí konania Komisia naznačila možnosť, že záruka vo výške 100 % na úver A by mohla predstavovať štátnu pomoc v prospech MFB vzhľadom na skutočnosť, že protichodné informácie naznačovali, že investičný úver bol existujúcim úverom (v tomto prípade by sa naostatok uvedená záruka mohla považovať za pomoc banke, keďže zlepšila pravdepodobnosť splatenia úveru). Z vyšetrovania však vyplynulo, že úver A je novým úverom, ktorý bol podpísaný 26. januára 2009, preto záruka vo výške 100 % na úver A neobsahuje štátnu pomoc pre MFB.
X. ZLUČITEĽNOSŤ POMOCI S VNÚTORNÝM TRHOM
X.1. Všeobecné súvislosti
(57)
V článku 107 ods. 2 a článku 107 ods. 3 ZFEÚ sa ustanovujú výnimky zo všeobecného pravidla, že štátna pomoc nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, ako sa uvádza v článku 107 ods. 1
(58)
Ďalej v texte Komisia posudzuje zlučiteľnosť opatrení na základe týchto výnimiek. Na úvod by sa však malo uviesť, že Maďarsko nepredložilo žiadne argumenty, pokiaľ ide o zlučiteľnosť opatrení s vnútorným trhom.
X.2. Výnimky podľa článku 107 ods. 2 ZFEÚ
(59)
Výnimky uvedené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ sa v tomto prípade neuplatňujú, pretože toto opatrenie nemá sociálny charakter, nebolo poskytnuté individuálnym spotrebiteľom, nie je určené na nápravu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami a nebolo poskytnuté hospodárstvu určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko v dôsledku rozdelenia tejto krajiny.
X.3. Výnimky podľa článku 107 ods. 3 ZFEÚ
(60)
Ďalšie výnimky sú ustanovené v článku 107 ods. 3 ZFEÚ. Ďalej v texte Komisia najprv posúdi potenciálnu zlučiteľnosť opatrení podľa článku 107 ods. 3 písm. a), c) a d) a nakoniec podľa článku 107 ods. 3 písm. b).
(61)
V článku 107 ods. 3 písm. a) sa uvádza, že „pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou“ môže byť vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Celé územie Maďarska sa v čase pristúpenia považovalo za takú oblasť a väčšina jeho regiónov je ešte vždy oprávnená na poskytnutie takej pomoci (27).
(62)
Zlučiteľnosť štátnej pomoci podporovaným oblastiam upravujú usmernenia Komisie pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 - 2013 (ďalej len „usmernenia o regionálnej pomoci“) (28). Uvedené opatrenia však nie sú v súlade s usmerneniami o regionálnej pomoci. Pokiaľ ide o investičný úver, bol poskytnutý na investíciu, ktorá už bola ukončená (29), a preto sa nedosahuje žiadny stimulačný účinok, ako sa vyžaduje v usmerneniach o regionálnej pomoci. Pokiaľ ide o možnú prevádzkovú pomoc, táto pomoc neumožňuje rozvoj žiadnych činností ani hospodárskych oblastí a nie je časovo obmedzená, degresívna ani úmerná tomu, čo je potrebné na nápravu osobitných hospodárskych znevýhodnení (30).
(63)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že pomoc nie je oprávnená na poskytnutie výnimky ustanovenej v článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ.
(64)
V článku 107 ods. 3 písm. c) sa ustanovuje schválenie štátnej pomoci s cieľom umožniť rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, kde taká pomoc nepriaznivo neovplyvní obchodné podmienky v rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom. Komisia vydala niekoľko usmernení a oznámení, v ktorých sa vysvetľuje, ako bude uplatňovať výnimku obsiahnutú v uvedenom ustanovení.
(65)
So zreteľom na usmernenia o záchrane a reštrukturalizácii Komisia uvádza, že (bez ohľadu na to, či spoločnosť bola oprávnená na získanie pomoci podľa usmernení) kritériá zlučiteľnej pomoci zrejme nie sú splnené. V súvislosti s pomocou na záchranu sa opatrenia neobmedzujú na potrebné minimum, pretože trvajú dlhšie ako šesť mesiacov; nepreukázalo sa, že by boli odôvodnené na základe závažných sociálnych problémov alebo by nemali škodlivý narúšajúci účinok na ostatné členské štáty. V súvislosti s pomocou na reštrukturalizáciu Komisia vzhľadom na chýbajúci plán reštrukturalizácie nemôže vyhodnotiť, či by pomoc obnovila dlhodobú životaschopnosť, či by sa udržiavala na minimálnej úrovni a či by sa predišlo neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže.
(66)
Komisia preto dospela k záveru, že opatrenia nie sú zlučiteľné s pomocou na záchranu alebo reštrukturalizáciu.
(67)
Komisia je však toho názoru, že vzhľadom na charakter a charakteristiku pomoci nie je žiadna z výnimiek zakotvených v ďalších usmerneniach a oznámeniach vydaných v rámci článku 107 ods. 3 písm. c) uplatniteľná na tento prípad.
(68)
V článku 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ sa uvádza, že pomoc na podporu kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva sa môže vyhlásiť za zlučiteľnú so ZFEÚ, ak takáto pomoc neovplyvňuje podmienky obchodovania a hospodárskej súťaže v EÚ v rozsahu, ktorý odporuje spoločným záujmom. Na tento prípad sa to, samozrejme, neuplatňuje.
X.4. Posúdenie zlučiteľnosti podľa dočasného rámca
(69)
V článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ sa uvádza, že „pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu“ sa môže vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
(70)
Komisia pripomína, že príslušná pomoc nie je určená na podporu uskutočnenia dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu.
(71)
So zreteľom na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu Komisia prijala dočasný rámec Spoločenstva pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy (31) (ďalej len „dočasný rámec“).
(72)
Komisia sa domnieva, že na základe finančných údajov, ktoré predložili maďarské orgány (32), spoločnosť nevykazovala známky ťažkostí pred vypuknutím celosvetovej finančnej a hospodárskej krízy. Ako sa už uviedlo v odôvodnení 33, celkový majetok spoločnosti presiahol jej vlastné imanie, spoločnosť nespĺňa kritériá v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi na to, aby sa stala predmetom konania vo veci kolektívnej insolventnosti, a mala kladný hospodársky, ako aj čistý výsledok so zreteľom na celý rok 2008. Problémy, ktoré viedli k zastaveniu výroby, vznikli po začiatku krízy. Komisia preto usudzuje, že 1. júla 2008 spoločnosť Nitrogénművek nespĺňala podmienky ako firma v ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Z toho dôvodu je oprávnená na poskytnutie pomoci podľa dočasného rámca.
(73)
Opatrenia však nie sú v súlade s bodom 4.2 dočasného rámca ako „zlučiteľná obmedzená výška pomoci“, pretože neboli poskytnuté vo forme schémy pomoci a výška pomoci zjavne presahuje sumu 500 000 EUR. Okrem toho, aj keby sa záruky posudzovali samostatne, nie sú v súlade s bodom 4.3 dočasného rámca ako opatrenia vo forme záruk, pretože zaplatené poplatky za záruky (33) sú nižšie ako uplatniteľné poplatky za zabezpečenie (34) podľa dočasného rámca. Maďarsko okrem toho nepreukázalo, že sa dodržalo kritérium mzdových nákladov. Finančný balík nie je pomocou na výrobu ekologických výrobkov (bod 4.5) a nie je ani pomocou vo forme rizikového kapitálu (bod 4.6).
(74)
Pokiaľ ide o opatrenie pomoci vo forme dotovaného úveru podľa bodu 4.4 dočasného rámca, uplatňuje sa na úvery s neobmedzeným trvaním uzavreté do 31. decembra 2010 (35). Zmluvy o úvere v rámci skúmaných opatrení boli uzavreté po nadobudnutí účinnosti dočasného rámca a do 31. decembra 2010, a preto mohli byť oprávnené.
(75)
Komisia však pripomína, že skutočná odplata za transakcie je nižšia ako minimálna úroková sadzba, ktorá sa považuje za zlučiteľnú podľa dočasného rámca.
(76)
Podľa príslušného ustanovenia „Komisia preto akceptuje, že verejné alebo súkromné pôžičky sa poskytujú s úrokovou sadzbou, ktorá sa rovná aspoň výške jednodňovej (overnight) sadzby centrálnej banky plus poplatok, ktorý sa rovná rozdielu medzi priemernou jednoročnou medzibankovou sadzbou a priemernou jednodňovou (overnight) sadzbou centrálnej banky v období od 1. januára 2007 do 30. júna 2008, plus poplatok za úverové riziko zodpovedajúce rizikovému profilu príjemcu, ako sa uvádza v oznámení Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb.“
(77)
Pokiaľ ide o úver v EUR (úver A), rozdiel medzi priemernou jednoročnou medzibankovou sadzbou a priemernou jednodňovou medzibankovou sadzbou za obdobie od 1. januára 2007 do 30. júna 2008 je 64 bázických bodov. Okrem toho jednodňová sadzba Európskej centrálnej banky (EONIA) 26. januára 2009 (36) bola 1,228 %. Vzhľadom na rating príjemcu a kolateralizáciu transakcie (pozri odôvodnenie 48) sa musela na tento základ aplikovať dodatočná marža 400 bázických bodov. Dotovaná úroková sadzba, ktorú umožňuje dočasný rámec, by preto bola 5,868 %. Skutočné finančné náklady transakcie (4,362 %) sú nižšie ako táto sadzba.
(78)
Pokiaľ ide o úver v HUF (úver B), maďarské orgány vo veci N 78/09 (37) potvrdili, že rozdiel medzi priemernou jednoročnou medzibankovou sadzbou a priemernou jednodňovou medzibankovou sadzbou za obdobie od 1. januára 2007 do 30. júna 2008 je 26 bázických bodov. Okrem toho 26. januára 2009 (38) bola jednodňová sadzba Maďarskej centrálnej banky 9,14 %. Vzhľadom na rating príjemcu a kolateralizáciu transakcie sa na tento základ musela uplatniť dodatočná marža 400 bázických bodov. Dotovaná úroková sadzba, ktorú umožňuje dočasný rámec, by preto bola 13,40 %. Skutočné finančné náklady transakcie (12,44 %) sú nižšie ako táto sadzba.
X.5. Záver o zlučiteľnosti
(79)
So zreteľom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že úver A a úver B sú čiastočne zlučiteľné ako opatrenia pomoci vo forme dotovaných úverov podľa dočasného rámca.
(80)
Komisia sa výslovne domnieva, že rozdiel medzi efektívnym poplatkom za transakcie a dotovanou sadzbou je nezlučiteľný, zatiaľ čo rozdiel medzi dotovanou sadzbou a referenčnou trhovou sadzbou je zlučiteľný na základe dočasného rámca.
XI. VRÁTENIE POMOCI
(81)
Podľa ZFEÚ a ustálenej judikatúry Súdneho dvora, keď sa zistí, že pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom, Komisia je oprávnená rozhodnúť, že príslušný štát ju musí zrušiť alebo zmeniť (39). Súdny dvor takisto zhodne potvrdil, že povinnosť štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, má znova nastoliť predtým existujúcu situáciu (40). V tejto súvislosti Súdny dvor ustanovil, že cieľ sa dosiahne, keď príjemca splatí sumy, ktoré mu boli poskytnuté prostredníctvom neoprávnene poskytnutej pomoci, a príde tak o výhodu, ktorú mal nad svojimi konkurentmi na trhu, a situácia pred vyplatením pomoci sa obnoví (41).
(82)
Na základe tejto judikatúry v článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (42) sa ustanovuje, že „kde sa prijímajú záporné rozhodnutia v prípadoch protiprávnej pomoci, Komisia rozhodne, že daný členský štát podnikne všetky potrebné opatrenia, aby vymohol pomoc od príjemcu.“
(83)
Preto vzhľadom na to, že dané opatrenie sa má považovať za neoprávnene poskytnutú a čiastočne nezlučiteľnú pomoc, nezlučiteľná časť pomoci sa musí vymáhať s cieľom obnoviť situáciu, ktorá existovala na trhu pred poskytnutím pomoci. Vymáhanie sa má preto uskutočniť odo dňa, keď príjemca získal výhodu, to znamená, keď bola pomoc daná k dispozícii príjemcovi a až do účinného vrátenia pomoci má zahŕňať úrok z vymáhania.
(84)
V súvislosti s oddielom X.5 sa prvok nezlučiteľnej pomoci vypočíta ako rozdiel medzi dotovanou úrokovou sadzbou, ktorá je zlučiteľná podľa dočasného rámca, a celkovými efektívnymi finančnými nákladmi (to znamená, úroková sadzba plus poplatok za záruku), za ktoré sa finančné prostriedky poskytli.
(85)
Presnú výšku sumy, ktorá sa má vrátiť, vypočítajú maďarské orgány.
XII. ZÁVER
(86)
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že opatrenia pomoci vo forme úverov A a B v prospech spoločnosti Nitrogénmüvek predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(87)
Komisia okrem toho dospela k záveru, že úver A a úver B sú čiastočne zlučiteľné s vnútorným trhom ako opatrenia pomoci vo forme dotovaných úverov podľa dočasného rámca. Zlučiteľný je najmä rozdiel medzi dotovanou sadzbou podľa dočasného rámca a referenčnou trhovou sadzbou. Na druhej strane, rozdiel medzi efektívnym poplatkom za transakcie a dotovanou sadzbou nie je zlučiteľný s vnútorným trhom.
(88)
Vzhľadom na to, že úver A a úver B sa majú považovať za neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú pomoc, nezlučiteľná časť pomoci sa musí vymáhať od spoločnosti Nitrogénművek s cieľom obnoviť situáciu, ktorá existovala na trhu pred poskytnutím pomoci.
(89)
Presnú výšku sumy, ktorá sa má vrátiť, vypočítajú maďarské orgány. Suma sa vypočíta ako rozdiel medzi dotovanou sadzbou, ktorá je zlučiteľná podľa dočasného rámca, a celkovými efektívnymi finančnými nákladmi (to znamená, úroková sadzba plus poplatok za záruku), za ktoré sa poskytli finančné prostriedky.
(90)
Komisia takisto dospela k záveru, že záruka vo výške 100 % na úver A nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v prospech MFB,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Investičný úver vo výške 52 miliónov EUR a bežný úverový nástroj vo výške 10 miliárd HUF, ktorý Maďarsko poskytlo spoločnosti Péti Nitrogénművek Zrt., predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Článok 2
1. Štátna pomoc, ktorú Maďarsko neoprávnene poskytlo spoločnosti Péti Nitrogénművek Zrt. v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, je čiastočne zlučiteľná a čiastočne nezlučiteľná s vnútorným trhom.
2. Neoprávnená štátna pomoc pozostávajúca z rozdielu medzi dotovanou úrokovou sadzbou podľa dočasného rámca a príslušnou referenčnou sadzbou je zlučiteľná s vnútorným trhom.
3. Neoprávnená štátna pomoc pozostávajúca z rozdielu medzi efektívnym poplatkom za transakcie v rámci opatrení a dotovanou úrokovou sadzbou podľa dočasného rámca je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
4. Maďarsko zruší poskytovanie štátnej pomoci uvedenej v odseku 3 s účinnosťou od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.
Článok 3
1. Maďarsko vyžiada od príjemcu pomoci vrátenie pomoci uvedenej v článku 2 ods. 3.
2. Sumy, ktoré sa majú vrátiť, musia zahŕňať úroky za celé obdobie od dátumu, ku ktorému bola pomoc daná príjemcovi k dispozícii, po dátum jej skutočného vrátenia.
3. Úrok sa vypočíta na základe systému zložených úrokových sadzieb v súlade s kapitolou V nariadenia (ES) č. 794/2004.
Článok 4
1. Vrátenie pomoci uvedenej v článku 2 ods. 3 sa musí uskutočniť bezodkladne a účinne.
2. Maďarsko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.
Článok 5
1. Do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia Maďarsko predloží Komisii tieto informácie:
a)
celkovú sumu (istinu a úrok z vymáhania), ktorú má príjemca vrátiť;
b)
podrobný opis opatrení, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dodržanie súladu s týmto rozhodnutím;
c)
podporné dokumenty, ktoré preukazujú, že príjemcovi bolo nariadené pomoc vrátiť.
2. Maďarsko bude informovať Komisiu o pokroku dosiahnutom v súvislosti s vnútroštátnymi opatreniami, ktoré sa prijali na vykonanie tohto rozhodnutia, až kým sa pomoc uvedená v článku 2 ods. 3 nevráti v plnej výške spolu s úrokom. Maďarsko na žiadosť Komisie bezodkladne poskytne informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím. Takisto poskytne podrobné informácie o výške pomoci a úrokoch z vymáhania, ktoré už príjemca vrátil.
Článok 6
Toto rozhodnutie je určené Maďarskej republike.
V Bruseli 27. októbra 2010