РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 14 декември 2010 година
относно държавна помощ C 8/10 (ex N 21/09 и NN 15/10), приведена в действие от Гърция в полза на Varvaressos S.A.
(нотифицирано под номер C(2010) 8923)
(само текстът на гръцки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/414/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид решението, с което Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на помощ C 8/10 (ex N 21/09 и NN 15/10) (2),
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 5 ноември 2007 г. Комисията получи уведомление от Гърция относно мярка за помощ за оздравяване в полза на Varvaressos S.A. (наричано по-долу „Varvaressos“). След обмен на информация на 16 юли 2008 г. Комисията прие решение „без възражения“ относно мярката, за която бе подадено уведомлението.
(2)
На 15 януари 2009 г. Комисията получи уведомление от Гърция относно мярка за помощ за преструктуриране в полза на Varvaressos.
(3)
След обмен на информация на 9 март 2010 г. Комисията откри официална процедура по разследване относно помощта за преструктуриране, за която Гърция изпрати уведомление на 15 януари 2009 г., както и относно държавна гаранция, неправомерно предоставена от Гърция на Varvaressos през 2007 г. Във връзка с последното Комисията посочи възможността да отмени решението си от 16 юли 2008 г. за одобряване на помощта за оздравяване в полза на Varvaressos, за която бе подадено уведомление.
(4)
Решението за откриване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 10 март 2009 г. (3) След откриването на процедурата Гърция представи мнения и информация на 28 юли 2010 г. На 18 юни 2010 г. Varvaressos също представи мнения и информация Накрая, други трети страни представиха мнения на 4 юни 2010 г., 14 юни 2010 г. и 17 юни 2010 г. (4)
(5)
С писмо от 9 юли 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация относно горепосочените държавни мерки. Гръцките власти отговориха с писмо от 14 септември 2010 г.
(6)
По искане на получателя беше проведена среща на 14 юли 2010 г. На нея беше обсъден измененият план за преструктуриране.
2. ОПИСАНИЕ
2.1. Получателят
(7)
Дружеството Varvaressos е създадено през 1975 г. и развива дейност на текстилния пазар като предачна фабрика (производство на прежди и търговия с тях). То осъществява износ на прежди за 20 държави, включително Германия, Франция, Австрия, Италия, Испания, Обединеното кралство и Словения. През 2009 г. дружеството е реализирало 52 % от продажбите си в държави-членки на ЕС, различни от Гърция (57 % през 2008 г., 67 % през 2007 г.), 42 % в Гърция (40 % през 2008 г., 32 % през 2007 г.) и 6 % в държави, които не са членки на ЕС (2 % през 2008 г., 1 % през 2007 г.).
(8)
През 2009 г. дружеството е имало средно 205 служители (техният брой е бил 212 през 2008 г.) и оборот от 19 млн. EUR. Въз основа на данни от 2007 г. то заема 10-о място на гръцкия текстилен пазар. Неговият дял на пазара на прежди през 2008 г. е възлизал на […] %.
(9)
В периода 2004-2009 г. годишният оборот на дружеството е намалял от 28,4 млн. EUR на 19,2 млн. EUR (спад от 32 %). През периода 2006-2009 г. дружеството е натрупало загуби, които са се увеличили от 2 млн. EUR през 2006 г. на 17,2 млн. EUR през 2009 г. Основните финансови данни на дружеството за годините от 2004-2009 г. са показани в таблица 1 по-долу.
Таблица 1
Основни финансови данни на Varvaressos за 2004-2009 г.
(в млн. EUR)
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Оборот
28,5
26,1
26,4
23,2
20,7
19,2
Печалба преди облагане с данъци (EBT)
0,02
-2,8
-3,3
-2,7
-6,3
-5,5
Натрупани загуби
няма данни
няма данни
-2
-5,1
-11,5
-17,2
Регистриран капитал
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
Собствен капитал
32,9
29,1
25,5
22,4
15,9
10,3
Дълг/собствен капитал
79 %
106 %
117 %
135 %
216 %
350 %
Източник: Данни от финансовите отчети за периода 2004-2009 г.
2.2. Мерките
(10)
В периода 2007-2008 г. на Varvaressos са предоставени две държавни мерки: държавна гаранция за разсрочване на съществуващи заеми, за която не е подадено уведомление, през май 2007 г. (мярка 1) и държавна гаранция за нов заем за оздравяване, за която е подадено уведомление и която е одобрена от Комисията през юли 2008 г. (мярка 2). През януари 2009 г. Гърция изпрати уведомление относно мярка за помощ за преструктуриране под формата на преки безвъзмездни средства (мярка 3).
2.2.1. Планът за възстановяване от 2006 г.
(11)
За да получи горепосочената помощ, през декември 2006 г. Varvaressos представи на гръцките власти план за възстановяване, озаглавен „Стратегически и бизнес план за периода 2006-2011 година“. В него се описват стратегическата цел на дружеството и необходимите действия, както и прогнозираното финансово положение на дружеството за периода 2006-2011 г. В плана се предвижда: а) увеличаване на дела на специалните влакна в общото производство от […] % през 2007 г. на […] % през 2011 г. с цел увеличаване на маржа на печалба на дружеството; б) намаляване на общия производствен капацитет от […] хиляди тона през 2007 г. на […] хиляди тона през 2008-2011 г.; и в) намаляване на персонала на дружеството от 237 служители през 2007 г. на 217 служители през 2011 г.
(12)
Дългосрочните заеми на дружеството в размер на 15,6 млн. EUR се очаква да бъдат погасени до края на 2010 г. Също така за периода 2006-2009 г. се очакват разходи в размер на [1-2] млн. EUR за инвестиции в реорганизацията на управлението на дружеството и пренасочване на производството му към по-печеливши продукти. Необходимата държавна помощ за периода 2007-2011 г. възлиза на 13,5 млн. EUR за компенсиране на неуспешните инвестиции през периода 2000-2005 г., които са довели до затруднения за дружеството. Очаква се дружеството да постигне жизнеспособност през 2010 г. с печалба преди облагане с данъци в размер на 1 млн. EUR и марж на печалбата от 3,5 % (през 2011 г. положителна печалба преди облагане с данъци в размер на 0,8 млн. EUR с 2,6 % марж на печалбата). Очаква се продажбите да се увеличат от 26,2 млн. EUR през 2006 г. на 29,3 млн. EUR през 2011 г. (увеличение от 12 %).
2.2.2. Мярка 1: държавната гаранция от 2007 г., за която не е подадено уведомление
(13)
На 30 май 2007 г. Гърция издаде министерско решение за предоставяне на държавна гаранция на Varvaressos като обезпечение за разсрочване на съществуващите заеми на дружеството на обща стойност 22,7 млн. EUR. Гаранцията е трябвало да покрива 80 % от заемите, т.е. 18,2 млн. EUR. В действителност обаче тя надвишава общата сума на свързания с нея заем (вж. съображение 16 по-долу).
(14)
Преди разсрочването от 2007 г. само част от активите от недвижимо имущество на дружеството са били ипотекирани за покриване на неговите заеми. В контекста на разсрочването от 2007 г. останалата част от активите от недвижимо имущество на дружеството са ипотекирани допълнително. Тази ипотека е учредена в полза на банките заемодатели на дружеството, а не на държавата. Според гръцкото законодателство (5) обаче преди да изплати гаранцията при поискването ѝ, държавата първо трябва да получи обезпеченията за гарантираните заеми.
(15)
За тази мярка никога не е подавано уведомление до Комисията. Вместо това в уведомлението относно помощта за оздравяване от 5 ноември 2007 г. Гърция посочва, че дружеството не е получавало помощ за оздравяване или преструктуриране преди това.
(16)
Тази мярка се основава на гаранционна схема, за която не е подадено уведомление, одобрена от гръцкото Министерство на финансите на 26 януари 2007 г. Схемата предоставя държавни гаранции за разсрочване на заемите, неизплатени към 31 декември 2006 г., независимо дали са били просрочени или не, под формата на нов заем. Свързаните с тази схема заеми са предоставени на промишлени, минни, животновъдни и хотелски дружества, установени и упражняващи дейността си в област Imathia, Северна Гърция, за инвестиции в дълготрайни активи и оборотен капитал. В схемата не е била предвидена премия за държавната гаранция. Въз основа на една от разпоредбите ѝ гаранцията в крайна сметка покрива максимална сума в размер на 30 млн. EUR плюс лихвата, следователно сума, по-голяма от размера на свързаните с нея заеми (22,7 млн. EUR) (6).
2.2.3. Мярка 2: държавната гаранция от 2008 г., за която е подадено уведомление
(17)
На 16 юли 2008 г. Комисията одобри помощ за оздравяване за Varvaressos, за която е подадено уведомление, под формата на държавна гаранция за заем в размер на 2,4 млн. EUR (7). Решението е прието въз основа на информацията, че на дружеството не е предоставяна помощ за оздравяване или преструктуриране преди това (8) и поради това отговаря на условията за помощ за оздравяване.
(18)
Гаранцията е предоставена без премия за гаранта (държавата) и покрива целия размер на заема, т.е. 2,4 млн. EUR.
(19)
Съгласно уведомлението за мярката, изпратено от гръцките власти на 5 ноември 2007 г., от общия размер на помощта [1-2] млн. EUR са за финансирането на следните инвестиции: а) реорганизацията и модернизацията на управлението на дружеството ([…] млн. EUR), извършени през периода 2006-2009 г.; и б) пренасочването на производството към по-печеливши продукти ([…] млн. EUR), извършено през периода 2007-2009 г. Тези инвестиции също така са част от плана за преструктуриране, представен на 15 януари 2009 г., и е трябвало да бъдат осъществени през същия период от време, както плана (вж. съображения 22-23 и 42-43 по-долу).
2.2.4. Мярка 3: преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление
(20)
На 15 януари 2009 г. Гърция изпрати уведомление за преки безвъзмездни средства в размер на 14 млн. EUR за финансиране на плана за преструктуриране на дружеството.
(21)
Според представения план за преструктуриране затрудненията на дружеството са се дължали на големите финансови разходи в рамките на инвестиционна програма, осъществена през периода 2000-2005 г., големите оперативни разходи и недостатъци в управлението.
(22)
Планът обхваща периода 2006-2011 г. Той бе надлежно актуализиран и коригиран в хода на официалната процедура по разследване. Основната идея на процеса на преструктуриране предвижда пълното изплащане на повечето банкови заеми на дружеството (включително и на заема, за който е одобрена помощ за оздравяване през юли 2008 г.), намаляване на производството и на служителите (9), пренасочването на производството към по-печеливши продукти (делът на производство на специални прежди спрямо общото производство да нарасне до […] % до 2012 г.) и реорганизацията и модернизацията на управлението на дружеството.
(23)
Съгласно трите сценария на плана за преструктуриране (сценарии в междинния, най-добрия и най-лошия случай), дружеството ще възстанови дългосрочната си жизнеспособност до края на 2011 г.
(24)
При всичките три сценария продажбите на дружеството се очаква да нараснат, а разходите и разноските (без амортизация) да намалеят. Следователно печалбата преди облагане с данъци + амортизацията (EBT + D) (10) на дружеството се очаква да бъде отрицателна през 2010 г. и положителна през 2011 г. в края на периода на преструктуриране. Същевременно през 2011 г. възвръщаемостта на собствения капитал на дружеството (ROE) (11) ще бъде по-висока от разходите му по заемите (12) (според сценария в междинния и в най-добрия случай) или равна на тях (според сценария в най-лошия случай).
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(25)
В решението си за откриване на процедурата Комисията посочва, че съвместимостта на мерките за помощ следва да бъде оценена въз основа на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-долу „Насоките за оздравяване и преструктуриране“) (13). Поради това Комисията направи първоначална оценка на мерките за помощ въз основа на критериите, определени в Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(26)
Първо, Комисията отбеляза, че Гърция не я е уведомила за държавната гаранция, предоставена по-рано на Varvaressos през май 2007 г. Комисията също така отбеляза, че в уведомлението си за помощта за оздравяване през ноември 2007 г. Гърция я е информирала, че Varvaressos не е получавало помощ за оздравяване или преструктуриране преди това. Впоследствие Комисията изрази съмнение дали би счела в решението си от юли 2008 г., че дружеството отговаря на условията за помощ за оздравяване, ако Гърция не беше подала неточна информация относно гаранцията от 2007 г.
(27)
Второ, в контекста на гаранцията от 2007 г. Комисията също постави под въпрос допустимостта на дружеството по отношение на условията за помощта за преструктуриране, за която е подадено уведомление, т.е. дали е спазен принципът за еднократната помощ.
(28)
По отношение на положението на получателя като предприятие в затруднение Комисията отбеляза, че предвид загубите и спада в продажбите, претърпени от него през предходните години, Varvaressos може да бъде определено като предприятие в затруднение. Комисията обаче изрази съмнения, че Varvaressos действително е било предприятие в затруднение при предоставянето на гаранцията от 2007 г., тъй като се предполага, че дружеството е можело да постигне разсрочването на съществуващите си заеми с тези банки и без публична намеса.
(29)
Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността Комисията изрази съмнения относно графика на плана, в който се предвижда възстановяване на дългосрочната жизнеспособност до края на 2009 г. Тъй като 2009 г. е приключила и основната част от преструктурирането все още не е изпълнена, Комисията счете, че представената за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност времева рамка вече не може да се счита за реалистична.
(30)
Освен това Комисията изрази съмнения относно представените проучвания на пазара на прежди, които са от 2007 г. Като се има предвид, че вече са изтекли две години и че оттогава са настъпили съществени промени в световната икономика, възможно е тези проучвания вече да са остарели. Поради това Комисията изиска нов набор от данни и прогнози и по-нови пазарни проучвания.
(31)
Що се отнася до избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията Комисията изрази съмнения относно двете предложени компенсаторни мерки. Те са: а) затварянето на една от трите фабрики на дружеството - тази в Naoussa; и б) продажбата на дяловото участие в дъщерното дружество „Thiva Ginning Mills SA“. И двете мерки на първо време са счетени за необходими за постигане на дългосрочната жизнеспособност на получателя и следователно не компенсират конкурентите на дружеството за нарушаването на конкуренцията.
(32)
Накрая, що се отнася до ограничаването на размера на помощта до необходимия минимум, Комисията счете Varvaressos за голямо предприятие за целите на оценката (през 2006 г. то е имало годишен оборот от 28 млн. EUR) и посочи, че то се намира в регион, който отговаря на условията за помощ съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. Въз основа на гореизложеното Комисията определи собствения принос на дружеството по принцип да бъде най-малко 40 % от общата стойност на плана.
4. МНЕНИЕ НА ГЪРЦИЯ
(33)
Информацията, предоставена от гръцките власти относно предполагаемите мерки за държавна помощ, може да бъде обобщена, както следва:
4.1. Гаранцията от 2007 г. като държавна помощ
(34)
Гърция признава, че е предоставила държавната гаранция от май 2007 г. Гърция обаче твърди, че тя не представлява държавна помощ. По-специално, Гърция твърди, че: а) банките заемодатели биха се съгласили с разсрочването на заемите дори и без държавната гаранция; б) не е имало нужда от държавна гаранция, тъй като заемите са били достатъчно добре покрити при разсрочването от активи на стойност, по-висока от неизплатената сума; и в) държавната гаранция от 2007 г. не е подобрила способността на дружеството да набира средства на капиталовия пазар, тъй като Varvaressos все още е било в състояние само да набира средства.
4.2. Получателят като „предприятие в затруднение“ през 2007 г.
(35)
Гърция твърди, че Varvaressos действително е било предприятие в затруднение през 2007 г. и че единствено вследствие на свободните от тежести активи със значителна стойност то е можело да има достъп до финансовия пазар без държавна гаранция.
(36)
Гърция също така твърди, че разсрочването на заемите през 2007 г. не е било достатъчно за дружеството, за да финансира преструктурирането си. То е било използвано само за реорганизация на съществуващия голям дълг. Все още е било необходимо ново финансиране и то не е било получено чрез разсрочването на заемите през 2007 г. Поради това дружеството не е било в състояние само да възстанови жизнеспособността си и се е наложило държавата да се намеси. Следователно Varvaressos изпълнява критерия от точка 9 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(37)
В този контекст Гърция твърди, че ако мярката от 2007 г. се счита за държавна помощ, дружеството е отговаряло на условията за получаване на помощ за оздравяване и преструктуриране.
4.3. Принципът за еднократна помощ
(38)
Според Гърция всичките три разглеждани мерки (държавната гаранция от 2007 г., държавната гаранция от 2008 г. и преките безвъзмездни средства, за които е подадено уведомление) са били предоставени, за да се улесни изпълнението на един-единствен план за преструктуриране.
(39)
През декември 2006 г. Varvaressos е кандидатствало за помощ за оздравяване и преструктуриране и е представило същия план като плана, за който е уведомена Комисията по-късно през януари 2009 г. Разликата във времето между заявлението за помощ за оздравяване и преструктуриране, подадено до гръцките власти (декември 2006 г.), и изпратеното до Комисията уведомление за преките безвъзмездни средства от 2009 г. (януари 2009 г.) се дължи единствено на административни проблеми, а не на периодично повтарящи се проблеми и повторна необходимост от държавна намеса.
(40)
Също така гаранцията от 2007 г. (мярка 1) е била предназначена за справяне с финансовите проблеми на дружеството в краткосрочен план, давайки му възможност да се съвземе чрез двегодишно замразяване на вноските по заемите. Другите мерки са били предназначени за разрешаване на финансовите проблеми на дружеството в дългосрочен план. Същевременно всичките три мерки са от общ характер, тъй като всички те са насочени към разрешаването на проблема с банковите заеми на дружеството.
(41)
Накрая Гърция твърди, че всичките трите мерки са част от един и същ процес на преструктуриране и поради това принципът за еднократната помощ не е нарушен.
4.4. Разходи за преструктуриране и собствен принос
(42)
Разходите за преструктуриране се състоят от преструктуриране на дългосрочните банкови заеми (23 млн. EUR), преструктуриране на работните места (1 млн. EUR), инвестиции (3 млн. EUR) и преструктуриране на активите (1 млн. EUR). Тези разходи възлизат общо на 28 млн. EUR) (14).
(43)
Гърция твърди, че общите разходи за преструктурирането ще бъдат финансирани с 14 млн. EUR като държавна помощ и 14 млн. EUR като собствен принос. Собственият принос се състои от приходи от […] и 1 млн. EUR от продажбата на дяловото участие в дъщерно дружество през 2007 г.
4.5. Избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията
(44)
По отношение на компенсаторните мерки планът първоначално (преди откриването на официалната процедура по разследване) предвиждаше: а) спирането на експлоатацията на една от трите фабрики на дружеството, което е започна през 2007 г. и приключи през 2008 г.; и б) продажбата на дяловото участие в дъщерно дружество, която бе извършена през 2007 г. Дружеството заяви, че през 2005 г. и 2006 г. това дъщерно дружество е било губещо.
(45)
След откриването на официалната процедура по разследване Гърция предложи следните алтернативни компенсаторни мерки:
-
оттеглянето на дружеството от гръцкия пазар с най-малко 10 % в сравнение с продажбите в Гърция през 2009 г. за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането;
-
забраната на всякакъв вид държавна помощ за дружеството за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането.
(46)
Гърция твърди, че в случая с Varvaressos има причини, които оправдават налагането на по-малко строги компенсаторни мерки и намаляването на размера на собствения принос.
(47)
По-специално Гърция посочва, че Varvaressos се намира в областта Imathia, която е подпомагана област, получаваща регионална помощ. Равнището на безработица в Imathia е два пъти по-високо от средното за страната, а нейният БВП е 70 % от средния за страната. Същевременно броят на текстилните дружества/предприятията за облекла в Imathia е намалял от 296 до 181 през 2008 г. (намаление с 39 %). И накрая, през последните няколко години 56 % от работните места в дружествата с повече от десет служители са били закрити.
(48)
Гърция посочва също, че размерът на дружеството Varvaressos е намалял значително от 2006 г. поради затварянето на една от трите му фабрики и продажбата на неговото дъщерно дружество. Затварянето на фабриката е довело до намаляване на работната ръка от […] човекочаса и намаляване на производствения капацитет с 30 %, което освен това е необратимо (поради бракуването като скрап или продажбата на оборудването). Продажбата на дъщерното дружество е довела до намаляване на годишния оборот в размер на 6,7 млн. EUR. Като цяло пазарният дял на дружеството е намалял с 27 % по отношение на стойността на продажбите и с 30 % по отношение на обема на продажбите. Освен това дружеството напълно се е оттеглило от пазарите в Естония, Унгария и Румъния и частично от пазарите в Австрия, Германия, Франция, Обединеното кралство, България, Чешката република, Италия и Полша (оттеглянето варира между […] % и […] %).
5. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(49)
Комисията получи мнение от Varvaressos. Неговите доводи съвпадаха до голяма степен с доводите, представени от гръцките власти.
(50)
Комисията също така получи мнения от други трети страни, свързани с дейностите на Varvaressos или засегнати от тях. Във всички мнения се съдържаха похвали относно състоянието на получателя както като дружество, допринасящо за местната икономика, така и като дружество със стабилно положение. Беше посочено също, че прекратяването на дейността на дружеството би довело до значително намаляване на заетостта и производствения капацитет в Гърция и по-специално в Imathia. Освен това беше заявено, че помощта за Varvaressos не води до каквото и да било нарушаване на конкуренцията предвид минималния пазарен дял на дружеството.
6. ОЦЕНКА: НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
6.1. Мерки 1 и 2: държавните гаранции от 2007 г. и 2008 г.
(51)
В член 107, параграф 1 от ДФЕС за несъвместима с вътрешния пазар се обявява всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез държавни ресурси под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на определени стоки, доколкото тя засяга търговията между държавите-членки. Следователно, за да се счита за държавна помощ, дадена мярка трябва да изпълнява следните четири критерия.
(52)
Първо, мярката трябва да бъде предоставена от държава-членка или чрез държавни ресурси. Държавните гаранции излагат на риск държавните ресурси, тъй като при поискването им се изплащат от държавния бюджет. Освен това гаранция, която не е възнаградена подобаващо, предполага загуба на финансови средства за държавата. В допълнение, държавните гаранции се предоставят чрез решенията на компетентните министерства. В разглеждания случай гаранциите от 2007 г. и 2008 г. са предоставени на Varvaressos по решение на гръцкото Министерство на финансите. Следователно критерият за държавни ресурси е изпълнен.
(53)
Второ, мярката трябва да предоставя предимство на получателя. Комисията счита, че двете въпросни гаранции са предоставили неправомерно предимство на Varvaressos. В действителност поради причините, посочени в Известието на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции („Известието относно гаранциите“) (15), раздели 2.2 и 3.2, когато заемополучателят не заплаща за гаранцията цена, ориентирана спрямо пазара, той получава предимство. В някои случаи заемополучателят, като предприятие във финансово затруднение, без държавна гаранция не би могъл да намери финансова институция, която е готова да му даде заем при каквито и да било условия.
(54)
В точка 3.2 от Известието относно гаранциите Комисията е определила три кумулативни условия, които счита за достатъчни, за да се изключи наличието на държавна помощ (т.е. предимство) под формата на гаранция. Те са:
-
заемополучателят не е във финансово затруднение;
-
гаранцията не покрива повече от 80 % от неизплатения остатък от заема;
-
размерът на гаранцията може да бъде надлежно изчислен в момента на предоставянето;
-
за гаранцията е платена цена, ориентирана спрямо пазара.
(55)
При прилагането на тези критерии към разглеждания случай Комисията установява, че:
-
Varvaressos е бил във финансово затруднение (16) в момента на предоставянето както на гаранцията от 2007 г., така и на гаранцията от 2008 г.
-
Второ, както е посочено в съображения 13, 16 и 18, и двете гаранции - както гаранцията от 2007 г., така и гаранцията от 2008 г. - покриват повече от 100 % от заема.
-
Трето, по отношение на гаранцията от 2007 г. Комисията отбелязва, че не е било възможно да се изчисли надлежно размерът на гаранцията в момента на предоставянето ѝ. Това се доказва от факта, че според предоставената от гръцките власти информация (вж. съображения 13 и 16 по-горе) гаранцията първоначално е трябвало да покрива 80 % от заема или 18,2 млн. EUR, но в крайна сметка, въз основа на една от разпоредбите на гаранционната схема, е покрила 30 млн. EUR.
-
Четвърто, и двете гаранции от 2007 г. и 2008 г. са предоставени за заеми на предприятие в затруднение и не са предвиждали премия за гаранта (държавата). Самият факт, че не е била платена такса в замяна на гаранциите може да означава, че мерките са предоставили предимство на Varvaressos. Гаранция без плащане на премия не е налична на търговския банков пазар. Това е още по-вярно за гаранциите, предоставени на предприятия в затруднение, които са с голям риск от неизпълнение.
(56)
Въз основа на гореизложеното Комисията заключи, че дружеството не би получило гаранциите от 2007 г. и 2008 г. при същите условия на пазара и следователно тези мерки са предоставили предимство.
(57)
Трето, за да бъде счетена за помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС мярката трябва да има избирателен характер. Гаранцията от 2007 г. се основава на секторна схема, а гаранцията от 2008 г. е била ad hoc мярка за Varvaressos. Следователно критерият за избирателен характер действително е изпълнен.
(58)
Накрая, мярката трябва да нарушава конкуренцията и да засяга търговията между държавите-членки. Дружеството Varvaressos упражнява дейност в сектор, в който продуктите се търгуват в значителна степен между държавите-членки и който е обект на засилена конкуренция. По времето, когато са предоставени мерките за помощ, Varvaressos е реализирало по-голяма част от продажбите си в други държави-членки (вж. съображение 7 по-горе). Също така въпросните мерки за помощ са предоставили на Varvaressos предимство пред конкурентите му (вж. съображения 53-56 по-горе). Когато държавната помощ укрепва положението на едно предприятие в сравнение с други предприятия, които се конкурират в търговията между държавите-членки, тези други предприятия трябва да се считат за засегнати от въпросната помощ. Следователно критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите-членки действително е изпълнен.
(59)
Въз основа на гореизложеното се стига до заключението, че държавните гаранции от 2007 г. и 2008 г. (мерки 1 и 2) представляват държавна помощ в полза на Varvaressos по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
6.2. Мярка 3: преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление
(60)
Що се отнася до критерия за държавни ресурси и отговорност на държавата, тези преки безвъзмездни държавни средства са предоставени от държавния бюджет и са одобрени от отговорното министерство. Следователно критерият е изпълнен.
(61)
Що се отнася до критерия за предимство, предоставянето на преките безвъзмездни средства е решено в полза на дружество във финансово затруднение. Гръцката държава не получава никакво насрещно възнаграждение за предоставянето на безвъзмездните средства. Следователно безвъзмездните средства предоставят предимство на Varvaressos.
(62)
Поради това Комисията счита, че преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление, ще предоставят предимство на дружеството по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(63)
Що се отнася до критерия за избирателен характер, предоставянето на преките безвъзмездни средства е решено въз основа на ad hoc решение за дружеството. Следователно критерият е изпълнен.
(64)
Накрая, критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите-членки е изпълнен по същия начин както в съображение 58 по-горе.
(65)
Въз основа на гореизложените съображения Комисията стига до заключението, че преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление, представляват държавна помощ в полза на Varvaressos по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
6.3. Неправомерна помощ
(66)
Съгласно член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (17) нова помощ, която е приведена в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС, се счита за неправомерна помощ.
(67)
В разглеждания случай държавната гаранция от 2007 г. в полза на Varvaressos е приведена в действие от Гърция, без да е изпратено уведомление за нея до Комисията и без да се изчака мнението или окончателното решение на Комисията относно съвместимостта на мярката с вътрешния пазар.
(68)
Поради това на този етап Комисията счита, че държавната гаранция от 2007 г. е неправомерна.
7. ОЦЕНКА: СЪВМЕСТИМОСТ С ДФЕС
(69)
Както е определено в точка 4.1 от Известието относно гаранциите, когато индивидуална гаранция или гаранционна схема не е в съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, тя трябва да се счита за държавна помощ. Поради това е необходимо да се определи количествено елементът на държавна помощ, за да се провери дали помощта може да бъде обявена за съвместима съгласно специфичното освобождаване за държавна помощ. Следователно е необходимо Комисията да определи количествено елемента на помощ, преди да оцени съвместимостта на помощта.
7.1. Количествено определяне на помощта
(70)
Гаранциите от 2007 г. и 2008 г.: Комисията е определила общите принципи за изчисляване на елемента на помощ при гаранциите в Известието относно гаранциите.
(71)
Комисията счита, че по принцип дадена държавна гаранция може да се счита за помощ до общия размер на свързания с нея заем, ако получателят не е в състояние да си осигури достъп до финансовите пазари със собствени средства (вж. точки 2.2 и 4.1, буква а) от Известието относно гаранциите).
(72)
В точки 4.1 (общи положения), 4.2 (елемент на помощ при индивидуални гаранции) и 4.4 (елемент на помощ при гаранционни схеми) от Известието относно гаранциите се определят правилата, които се прилагат за изчисляване на елемента на помощ при гаранциите. В следващите съображения Комисията ще приложи тези правила по отношение на мерки 1 и 2.
(73)
В разглеждания случай Гърция е доказала, че Varvaressos все още е било в състояние да си осигури достъп до финансовите пазари (вж. съжбражение 35 по-горе) в момента, в който е била предоставена гаранцията от 2007 г. Поради това Комисията счита, че дружеството все още е можело да има достъп до финансовите пазари без държавната гаранция от 2007 г.
(74)
По отношение на гаранцията от 2008 г., Комисията отбелязва, че Гърция е изпратила уведомление за гаранцията от 2008 г. през същата година (ноември 2007 г.), през която е предоставила гаранцията от 2007 г. (май 2007 г.) Поради това Комисията счита, че и в момента на предоставянето на гаранцията от 2008 г. дружеството все още е имало известна кредитоспособност и достъп до финансовия пазар (18).
(75)
При все това, предвид финансовите му затруднения в момента на предоставянето на мерките, търговските банки биха му наложили съответно по-висок лихвен процент от постигнатия с държавна гаранция, тъй като тя представлява допълнително обезпечение за банките. Поради това Комисията счита, че облагодетелстването за Varvaressos чрез гаранциите от 2007 г. и 2008 г. не се е изразявало в общия размер на заемите, които то би могло да получи дори и без държавните гаранции, а в по-ниския лихвен процент, който е получило вследствие на гаранциите.
(76)
Съгласно точка 4.2 от Известието относно гаранциите при липсата на сравнима пазарна премия трябва да бъдат сравнени общите финансови разходи по заема при пазарни условия със и без гаранция (т.е. лихвеният процент за подобен заем без гаранция трябва да бъде сравнен с лихвения процент + премията за гаранция за заема с държавната гаранция).
(77)
В много случаи такъв пазарен лихвен процент не е наличен. Поради това в Съобщението си относно метода на определяне на референтните и сконтовите лихвени проценти от 2008 г. (19) (наричано по-долу „Съобщението относно референтния лихвен процент от 2008 г.“) Комисията е разработила финансова методология, която поради причините, посочени в точка 4.2 от Известието относно гаранциите, може да се използва като заместител на пазарния лихвен процент.
(78)
В разглеждания случай няма данни за това какво дружеството Varvaressos би платило за подобен негарантиран заем. Освен това предоставянето и на двете гаранции предхожда икономическата и финансовата криза. В допълнение Комисията е на мнение, че поради времето, което е изтекло от момента на предоставяне на мерките, изчисляването на „реален“ пазарен лихвен процент за гръцкото текстилно предприятие би било трудна задача. Поради това Комисията ще използва съответния референтен лихвен процент като заместител на пазарния лихвен процент.
(79)
Що се отнася до държавната гаранция от 2007 г., по времето, когато е била предоставена, секюритизацията на заемите на Varvaressos би могла да се счете за висока за целите на Съобщението относно референтния лихвен процент от 2008 г. (20) Поради това елементът на помощ при държавната гаранция от 2007 г. трябва да се изчисли с марж от 400 базисни пункта, приложим за силно секюритизирани заеми за предприятия в затруднение.
(80)
На тази основа размерът на пазарната лихва, която би следвало да бъде платена за заема, покрит от гаранцията от 2007 г., при липсата на държавна гаранция, е изчислен на общо 7,3 млн. EUR. Действително платената лихва за него (не е имало гаранционна такса) възлиза на общо 4,9 млн. EUR за периода от януари 2007 г. до декември 2010 г. По този начин разликата между специфичния пазарен лихвен процент, който това дружество би трябвало да плати без гаранцията, и получения вследствие на държавната гаранция лихвен процент, след всички изплащания на премии, е равна на елемент на помощ в размер на 2,4 млн. EUR, който да се добави към размера на помощта за плана за преструктуриране (21).
(81)
Що се отнася до държавната гаранция от 2008 г., съответният заем в размер на 2,4 млн. EUR е платен на дружеството на 10 февруари 2009 г. Той е имал лихвен процент в размер на шестмесечен Euribor + 3,6 % и продължителност от 6 месеца (или до края на оценката на плана за преструктуриране). Той все още не е погасен (все още остава с първоначалния капитал).
(82)
Дружеството все още е било в затруднение и не е имало повече свободни активи, които да предложи като обезпечение (22). При липсата на обезпечение Комисията прилага следователно допълнително плащане от 1 000 базисни пункта в допълнение към основния лихвен процент в Гърция, което води до пазарна лихва в размер на 550 000 EUR, която е трябвало да бъде платена за финансирането от 2008 г. Действително платената лихва за заема от 2008 г. (не е имало гаранционна такса) възлиза на общо 0,25 млн. EUR за периода от февруари 2009 г. (когато е предоставен съответният заем) до декември 2010 г. По този начин разликата между специфичния пазарен лихвен процент, който това дружество би трябвало да плати без гаранцията, и получения вследствие на държавната гаранция лихвен процент, след всички изплащания на премии, е равна на елемент на помощ в размер на 0,3 млн. EUR, който да се добави към размера на помощта за плана за преструктуриране.
(83)
Що се отнася до мярка 3, предвид факта, че тя представлява преки безвъзмездни средства, цялата сума от 14 млн. EUR. представлява елемент на помощ.
(84)
Въз основа на гореизложеното общият размер на елемента на помощ при мерки 1, 2 и 3 възлиза на 16,7 млн. EUR.
7.2. Правно основание на оценката: Насоките за оздравяване и преструктуриране
(85)
Доколкото мерките представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тяхната съвместимост трябва да бъде оценена в контекста на изключенията, предвидени в параграфи 2 и 3 от същия член.
(86)
Изключенията, определени в член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3, букви г) и д) очевидно не са приложими и гръцките власти не са се позовали на тях.
(87)
Varvaressos е било предприятие в затруднение по времето, когато са предоставени мерките (вж. съображение 9 по-горе и съображения 89-90 по-долу), поради което съвместимостта на мерките за помощ може да бъде оценена единствено въз основа на Насоките за оздравяване и преструктуриране, т.е. съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
7.3. Допустимост на предприятието
(88)
По отношение на точка 10, буква а) от Насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията отбелязва, че макар и Varvaressos да е загубило значителна част от собствения си капитал през периода 2004-2009 г., то не е загубило повече от половината от регистрирания си капитал през оценявания период (2007-2009 г.). Що се отнася до точка 10, буква в), Varvaressos не е изпълнило критериите, предвидени от националното законодателство за прилагане на процедура по обявяване в колективна несъстоятелност.
(89)
От друга страна, както e посочено в съображение 9 по-горе, финансовите резултати на дружеството са се влошили значително през периода 2006-2009 г. Поради това се стига до заключението, че през 2006 г. Varvaressos вече е било предприятие в затруднение по смисъла на точка 11 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като е имало нарастващи загуби и намаляващ оборот.
(90)
Що се отнася до точка 9 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, изглежда че през 2007 г. дружеството действително се е нуждаело от повече средства, отколкото са му предоставяли неговите съществуващи заеми, за да постигне жизнеспособност. Това се доказва от факта, че през 2006 г. то е кандидатствало за помощ за преструктуриране. Следователно разсрочването на заемите от 2007 г. не е било достатъчно за възстановяване на жизнеспособността, тъй като е послужило единствено за уреждане на съществуващите заеми, а не за получаването на още заеми. Поради това Комисията приема, че през 2007 г. дружеството не би могло да възстанови жизнеспособността си без подкрепа с публични средства и че също така е имало финансови затруднения по смисъла на точка 9 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
7.4. Принципът за еднократна помощ
(91)
Комисията счита, че държавните гаранции от 2007 г. и 2008 г. представляват помощ за оздравяване. Действително първата от тях е била предназначена за разрешаване на финансовия проблем на дружеството в краткосрочен план, давайки му възможност да се съвземе чрез двегодишно замразяване на вноските по заемите. Втората гаранция е имала за цел да поддържа платежоспособността на дружеството, докато бъде представен план за преструктуриране.
(92)
Въпреки факта, че гаранцията от 2007 г. е била в действителност мярка за помощ за оздравяване, тя не е била преустановена в срок до 6 месеца от датата на предоставянето ѝ (30 май 2007 г.), т.е. до 30 ноември 2007 г. Това по принцип представлява злоупотреба с (незаконна) помощ и нарушение на принципа за еднократна помощ.
(93)
При все това Комисията трябва също да оцени съвместимостта на мярката за помощ на базата на всички други възможни основания. Точка 20 от Насоките за оздравяване и преструктуриране ограничава основанията до тези, предвидени в насоките за оздравяване и преструктуриране. Това все още оставя възможността помощта за оздравяване да бъде определена като помощ за преструктуриране, т.е като част от един цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране (вж. също дело C11/2007, Ottana Energia (23)).
(94)
В този контекст и във връзка с въпроса дали трите разглеждани мерки формират един цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране Комисията счита, че това наистина е така. Това съображение произтича от следното:
(95)
Първо, всичките три мерки са насочени към една и съща цел, т.е. да разрешат проблема, произтичащ от задълженията на дружеството по предишни големи заеми.
(96)
Освен това гаранциите от 2007 г. и 2008 г. не са били достатъчни, за да се осигурят на дружеството финансовите ресурси, необходими за преструктурирането му (равняващи се минимум на общия размер на неговите заеми, т.е. 25,4 млн. EUR в края на 2006 г.), тъй като преструктурирането би могло да се постигне единствено чрез комбинирането на трите мерки в качеството им на три транша от един-единствен процес на преструктуриране.
(97)
Освен това най-голямата част от заема, който е покрит от гаранцията от 2008 г. (1,8 млн. EUR от общо 2,4 млн. EUR) е имала за цел финансирането на същите инвестиции, както и безвъзмездните средства за преструктуриране, предоставени през 2009 г. Същевременно тези инвестиции е трябвало да бъдат осъществени през същия период от време като плана за преструктуриране от 2009 г. (вж. съображение 19 по-горе).
(98)
Освен това планът за преструктуриране от 2009 г. е същият като плана за възстановяване, вече представен от дружеството на гръцките власти през 2006 г. (вж. съобржения 11-12 по-горе), с някои изменения в контекста на неговата оценка.
(99)
Накрая, преструктурирането действително е започнало през 2006 г. По-специално, планът е включвал четири мерки за преструктуриране, вече приложени или чието прилагане е започнало преди предоставянето на гаранцията от 2007 г. (май 2007 г.), т.е. намаляването на производството (2006 г.), намаляването на работната ръка (2006 г.), продажбата на дъщерното дружество Thiva (януари 2007 г.) и реорганизацията и модернизацията на управлението на дружеството (2006 г.).
(100)
Поради това Комисията заключава, че разглежданите мерки за помощ са траншове от едно и също преструктуриране, предоставени с цел да се улесни изпълнението на един-единствен план за преструктуриране. Следователно принципът за еднократна помощ не е нарушен.
7.5. Възстановяване на жизнеспособността в дългосрочен план
(101)
Въз основа на гореизложеното Комисията ще оцени съвместимостта на трите мерки за помощ като цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране.
(102)
Комисията е на мнение, че мерките, предвидени в плана за преструктуриране, действително са насочени към справяне с точните източници на затрудненията на дружеството. По-специално, Комисията смята, че в плана правилно се определят следните фактори (външни и вътрешни) като източници на затрудненията на Varvaressos:
-
предишните големи заеми (през периода 2000-2005 г.);
-
големите оперативни разходи (спад на маржа поради азиатската конкуренция и голямото повишение на цените на суровините);
-
неспособността да се отговори на развитието на пазара.
(103)
Предложените мерки за преструктуриране имат за цел преодоляването на тези проблеми. Първо, в плана се предлага финансово преструктуриране на дружеството, второ, в него се предлагат конкретни мерки за подобряване на маржа на печалба на дружеството чрез промяна на състава на приходите и намаляване на оперативните разходи; и трето, в него се предлага модернизацията на управлението. Мерките за преструктуриране са разделени на 14 „действия“ с определени разходи за всяко едно действие. Комисията заключава, че с предложените действия изглежда наистина се разрешават основните проблеми на дружеството.
(104)
Що се отнася до финансовото въздействие на плана за преструктуриране, финансовите прогнози реалистично следват изпълнението на пакета за преструктуриране. Както увеличението на оборота (с около 5 % годишно), така и увеличението на приходите от дейността (с около 10 % годишно) са разумни след изпълнението на мерките за преструктуриране (т.е. пренасочване на продуктовия микс и мерки за рационализация на разходите).
(105)
Въз основа на това Комисията приема, че преструктурирането ще позволи на дружеството да възстанови жизнеспособността си през 2011 г. и неговите акционери ще имат възвръщаемост на инвестирания от тях капитал, която ще бъде по-висока или (в най-лошия случай) равна на разходите им по заемите, следователно ще бъде на удовлетворително ниво. Комисията отбелязва, че тези резултати ще бъдат постигнати в рамките на разумен период от време и че очакваните резултати се основават на разумни предположения.
(106)
Поради това Комисията счита, че планът отговаря на критериите, посочени в точки 35-37 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
7.6. Избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията
(107)
По отношение на предложените компенсаторни мерки в плана за преструктуриране се предлага: а) оттегляне на дружеството от гръцкия пазар с най-малко 10 % в сравнение с продажбите в Гърция през 2009 г. за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането; и б) забрана на всякакъв вид държавна помощ на дружеството за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането.
(108)
Комисията счита, че предложените 10 % оттегляне от Гърция ще позволят на конкурентите да навлязат или да увеличат продажбите си на пазар, на който дружеството има силно присъствие. Действително присъствието на дружеството в Гърция се е увеличило значително през последните години - от 32 % на 42 %, за разлика от продажбите му в ЕС, които са спаднали от 67 % на 52 % (вж. съображение 7 по-горе). Накрая, дружеството заема десето място на гръцкия текстилен пазар (по данни от 2007 г., вж. съображение 8 по-горе). Същевременно присъствието на дружеството в държави извън ЕС през последните години също се е увеличило (от 1 % на 6 %), което показва, че жизнеспособността на дружеството не зависи от увеличаване на присъствието му на пазара на ЕС.
(109)
Същевременно оттеглянето от гръцкия пазар ще означава, че Varvaressos частично или изцяло се отказва от установените си търговски отношения в собствената си страна и се опитва да ги замени с нови в други държави-членки на ЕС или в трети държави. Това ще бъде истински тест за конкурентоспособността на дружеството.
(110)
Комисията отбелязва също, че при всичките три сценария на жизнеспособността се очаква продажбите на дружеството да нараснат (вж. съображение 24 по-горе). Намаляването на продажбите в Гърция обаче не противоречи на увеличението на оборота: първото може да облагодетелства конкурентите на дружеството посредством освобождаването на капацитет за тях; второто ще даде възможност за жизнеспособност на получателя.
(111)
При все това би могло да се твърди, че подходящата година, която да се използва като отправна точка за 10-процентовото оттегляне от гръцкия пазар, би трябвало да бъде 2006 г. вместо 2009 г. Това е така, тъй като съгласно точка 40 от Насоките за оздравяване и преструктуриране „Намаляването трябва да е интегрална част от преструктурирането, както е предвидено в плана за преструктуриране“. Действително преструктурирането на дружеството е започнало през 2006 г. и е трябвало да отнеме пет години (до 2011 г.) Поради това в този ред на мисли компенсаторната мярка следва да има въздействие, което ще вземе предвид и ще съответства на целия период на преструктурирането, а не само на част от него.
(112)
От друга страна Комисията отбелязва, че въздействието на компенсаторната мярка трябва да бъде възможно най-значително. В разглеждания случай продажбите на дружеството през 2009 г. в Гърция са били по-високи от продажбите през 2006 г. (съответно 8,1 млн. EUR и 7,1 млн. EUR). Поради това Комисията счита, че мярката трябва да се разглежда в сравнение с продажбите през 2009 г., тъй като по този начин тя ще има по-голямо въздействие.
(113)
Що се отнася до забраната на всякакъв вид държавна помощ Комисията счита, че тази мярка е допълнение към оттеглянето от гръцкия пазар, което вече е на удовлетворително ниво (10 %). Действително Varvaressos се намира в областта Imathia, която е подпомагана област за целите на регионалната помощ съгласно дерогацията в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС (вж. съображение 47 по-горе), което означава, че дружеството би могло да отговаря на условията за допустимост за инвестиционна помощ с интензитет на помощта от 40 %. Забраните относно бъдещи помощи вече са били одобрени преди това като допълнителни компенсаторни мерки в делата Alstom (24) и Constructions Mécaniques de Normandie (25).
(114)
Освен това Комисията счита, че размерът на дружеството е намалял до такава степен, че всяко по-нататъшно намаляване би било пагубно за жизнеспособността му (вж. съображение 48 по-горе).
(115)
Същевременно Комисията отново отбелязва, че въздействието на компенсаторните мерки трябва да бъде възможно най-значително. Поради това в разглеждания случай Комисията счита, че продължителността на бъдещата забрана на държавна помощ следва да бъде удължена до повече от две години. Това няма да навреди на жизнеспособността на дружеството, но ще компенсира неправомерното нарушаване на конкуренцията. В заключение Комисията счита, че четиригодишна забрана е по-подходяща.
(116)
Въз основа на гореизложеното Комисията счита, че описаните по-горе компенсаторни мерки отговарят на изискванията на Насоките за оздравяване и преструктуриране. По-специално: а) те облагодетелстват конкурентите на Varvaressos по смисъла на точка 31; б) те са във формата, предвидена в точка 39 и точка 46, буква в); и в) те ще бъдат приложени на пазар, на който Varvaressos ще има значително пазарно присъствие след преструктурирането по смисъла на точка 40.
(117)
Също така, в съответствие с точка 40 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, компенсаторните мерки са пропорционални на нарушаващото въздействие на въпросната помощ, и по-специално на размера и относителното значение на предприятието на пазара. През 2008 г. Varvaressos има малък пазарен дял в размер на […] % от производството на прежди в ЕС (вж. съображение 8 по-горе).
(118)
Същевременно в точка 56 от Насоките се предвижда, че условията за разрешаване на помощ могат да бъдат по-малко строги в подпомагана област. Varvaressos се намира в областта Imathia, която е подпомагана област за целите на регионалната помощ съгласно дерогацията в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС (вж. съображение 47 по-горе).
(119)
Въз основа на гореизложеното предложените от Гърция компенсаторни мерки не изглеждат достатъчни. От друга страна Комисията смята, че мерките в комбинация със забраната за бъдеща помощ, удължена до 2015 г., действително отговарят на критериите за компенсаторните мерки, определени в Насоките за оздравяване и преструктуриране.
7.7. Помощ, ограничена до минимум: действителен принос, несвързан с помощта
(120)
Гърция твърди, че от 2009 г. дружеството е средно предприятие съгласно критериите, определени в Препоръката на Комисията от 6 май 2003 г. относно определенията за микро, малки и средни предприятия (26). При все това предвид факта, че дружеството е получило за първи път държавна помощ през 2007 г., то следва да се счита за голямо предприятие за целите на настоящата оценка (през 2006 г. то е имало годишен оборот от 28 млн. EUR). Поради това приносът на дружеството към плана за преструктуриране следва по принцип да бъде най-малко 50 % от общата стойност на плана съгласно точка 44 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(121)
Комисията обаче отбелязва, че дружеството се намира в подпомагана област за целите на регионалната помощ съгласно дерогацията в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС (вж. съображение 47 по-горе). Съгласно точка 56 от Насоките за оздравяване и преструктуриране в подпомаганите области и при условие че не е предвидено друго в правилата за държавните помощи за даден отрасъл, условията за разрешаване на помощ могат да бъдат по-малко строги по отношение на размера на приноса на получателя.
(122)
В контекста на горепосочените обстоятелства и в съответствие с практиката си Комисията счита, че в разглеждания случай 40 процента се определят като подходящ собствен принос съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(123)
С оглед на гореизложеното и на изчислението на мерките за помощ в съображения 70-84 по-горе общите разходи за преструктурирането в размер на 30,7 млн. EUR се финансират, както следва:
-
помощ в размер на 16,7 млн. EUR: преки безвъзмездни средства в размер на 14 млн. EUR, плюс елемент на помощ в размер на 2,4 млн. EUR при държавната гаранция от 2007 г. (според сценария с 400 базисни пункта), плюс елемент на помощ в размер на 0,3 млн. EUR при държавната гаранция от 2008 г. (според сценария с 1 000 базисни пункта);
-
плюс собствен принос в размер на 14 млн. EUR.
(124)
Следователно собственият принос на дружеството е 46 % от общите финансови разходи за преструктурирането, т.е. над 40-процентния минимален собствен принос, както е определено в съображение 122 по-горе, като по този начин е в рамките на съответните граници съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране.
8. ОТМЯНА НА РЕШЕНИЕТО НА КОМИСИЯТА ОТНОСНО ПОМОЩТА ЗА ОЗДРАВЯВАНЕ ОТ ЮЛИ 2008 г.
(125)
Държавната гаранция от 2007 г. показва, че решението на Комисията относно помощта за оздравяване от юли 2008 г. (вж. съображение 1 по-горе) е било основано на погрешна информация, предоставена от гръцките власти. По-специално гръцките власти заявиха в уведомлението за помощта за оздравяване (ноември 2007 г.), че на Varvaressos не е предоставяна помощ за оздравяване и преструктуриране преди това, въпреки че на него му е била предоставена държавна гаранция през май 2007 г.
(126)
Съгласно член 9 от Процедурния регламент Комисията може да отмени решение, взето в съответствие с член 4, параграф 3, след като е дала възможност на съответната държава-членка да представи мнението си, когато решението е било основано на неточна информация, която е била предоставена по време на процедурата и е била определящ фактор за решението.
(127)
В разглеждания случай Комисията не е била осведомена, че Varvaressos вече е получило помощ преди това, когато вече е било предприятие в затруднение. Поради това принципът за еднократна помощ не е бил разгледан и вече предоставената помощ не е била взета под внимание при изчисляването на помощта за оздравяване.
(128)
С решението си за откриване от 9 март 2010 г. Комисията даде възможност на Гърция да представи своето мнение относно факта, че решението на Комисията относно помощта за оздравяване от юли 2008 г. е било основано на погрешна информация, предоставена от гръцките власти, че Varvaressos не е получавало помощ за оздравяване или преструктуриране преди това. Гърция признава, че е предоставила държавната гаранция от май 2007 г. Гърция обаче твърди, че гаранцията от 2007 г. не представлява държавна помощ (вж. съображение 34 по-горе). Комисията не може да приеме доводите на Гърция, тъй като те или се основават на хипотетични твърдения и критерии, които не се отнасят до държавната помощ, или нарушават съответствието на кредитния рейтинг.
(129)
Въз основа на гореизложеното решението на Комисията относно помощта за оздравяване от юли 2008 г. следва да бъде отменено.
9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(130)
Комисията стига до заключението, че при спазване на определени условия разглежданите мерки за помощ са съвместими с вътрешния пазар,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Решението на Комисията от 16 юли 2008 г. за одобряване на помощта за оздравяване в полза на Varvaressos, за която е подадено уведомление, се отменя на основание неточна информация, която е била предоставена по време на процедурата и която е била определящ фактор за решението в съответствие с член 9 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
Член 2
Помощта, която Гърция отчасти е привела в действие и отчасти възнамерява да приведе в действие в полза на Varvaressos S.A., възлизаща на 16,7 млн. EUR, е съвместима с вътрешния пазар при условията, посочени в член 3.
Член 3
1. Планът за преструктуриране на Varvaressos трябва да бъде изцяло изпълнен.
2. Считано от 2011 г., годишният оборот на Varvaressos от продажби в Гърция трябва да бъде намален с 10 % в сравнение с оборота от продажбите в Гърция през 2009 г. Това ограничение ще се прилага за календарните 2011, 2012 и 2013 година.
3. На дружеството няма да се предоставя никакъв вид държавна помощ до края на 2015 г. Това включва каквото и да било финансиране от местни, регионални, национални и европейски източници.
4. Двете предходни условия се прилагат за Varvaressos, за всички негови бъдещи дъщерни дружества, както и за всяко дружество, контролирано от акционерите на Varvaressos до степен, че използва производствени активи (например фабрики, производствени линии), които понастоящем са собственост на Varvaressos или неговите дъщерни дружества. Тези условия също така остават в сила, ако Varvaressos бъде продадено и/или се слее с друго юридическо лице или ако активите на Varvaressos бъдат продадени като действащо предприятие на друго юридическо лице.
5. За целите на контрола на спазването на всички предходни условия на всеки шест месеца Гърция предоставя на Комисията доклади относно напредъка на преструктурирането на Varvaressos. По отношение на ограниченията на продажбите Гърция предоставя на Комисията годишни отчети, изпратени най-късно до края на януари, които съдържат данни за продажбите за предходната календарна година.
Член 4
Гърция уведомява Комисията в срок от два месеца от нотификацията на настоящото решение за мерките, предприети за неговото спазване.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 14 декември 2010 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
zo 14. decembra 2010
o štátnej pomoci C 8/10 (ex N 21/09 a NN 15/10), ktorú zaviedlo Grécko v prospech podniku Varvaressos S.A.
[oznámené pod číslom K(2010) 8923]
(Iba grécke znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2011/414/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek (1),
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
so zreteľom na rozhodnutie Komisie o začatí postupu stanoveného v článku 108 ods. 2 zmluvy v súvislosti s pomocou C 8/10 (ex N 21/09 a NN 15/10) (2),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami a so zreteľom na ich pripomienky,
keďže:
1. POSTUP
(1)
Dňa 5. novembra 2007 bola Komisii doručená notifikácia Grécka o opatrení pomoci na záchranu v prospech podniku Varvaressos S.A. (ďalej len „Varvaressos“). Po výmene informácií Komisia 16. júla 2008 prijala rozhodnutie, že nemá žiadne námietky voči notifikovanému opatreniu.
(2)
Dňa 15. januára 2009 bola Komisii doručená notifikácia Grécka o opatrení pomoci na reštrukturalizáciu v prospech podniku Varvaressos.
(3)
Po výmene informácií Komisia začala 9. marca 2010 konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa pomoci na reštrukturalizáciu, ktorú Grécko notifikovalo 15. januára 2009, a takisto o štátnej záruke, ktorú Grécko neoprávnene poskytlo podniku Varvaressos v roku 2007. V súvislosti so štátnou zárukou Komisia uviedla možnosť zrušenia svojho rozhodnutia zo 16. júla 2008, ktorým schválila notifikovanú pomoc na záchranu pre podnik Varvaressos.
(4)
Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie10. marca 2009 (3). Po začatí konania Grécko predložilo pripomienky a informácie 28. júla 2010. Podnik Varvaressos takisto predložil pripomienky a informácie 18. júna 2010. Ďalšie tretie strany nakoniec predložili pripomienky 4. júna 2010, 14. júna 2010 a 17. júna 2010 (4).
(5)
Komisia požiadala o ďalšie informácie o uvedených opatreniach štátnej pomoci listom z 9. júla 2010. Grécke orgány odpovedali listom zo 14. septembra 2010.
(6)
Na žiadosť príjemcu pomoci sa uskutočnilo stretnutie 14. júla 2010. Pri tejto príležitosti sa rokovalo o upravenom pláne reštrukturalizácie.
2. OPIS
2.1. Príjemca pomoci
(7)
Podnik Varvaressos bol založený v roku 1975 a pôsobí na trhu s textilom ako podnik na výrobu priadze (výroba a obchod s priadzou). Podnik vyváža priadzu do 20 krajín vrátane Nemecka, Francúzska, Rakúska, Talianska, Španielska, Spojeného kráľovstva a Slovinska. V roku 2009 podnik realizoval 52 % zo svojho predaja v krajinách EÚ okrem Grécka (57 % v roku 2008,67 % v roku 2007), v Grécku 42 % (40 % v roku 2008,32 % v roku 2007) a 6 % v krajinách, ktoré nie sú členskými krajinami EÚ (2 % v roku 2008,1 % v roku 2007).
(8)
V roku 2009 podnik v priemere zamestnával 205 zamestnancov (pokles v porovnaní s 212 zamestnancami v roku 2008) a dosahoval obrat vo výške 19 miliónov EUR. Na základe údajov z roku 2007 sa zaradil na 10. miesto na trhu s textilom v Grécku. Jeho podiel na trhu s priadzou predstavoval v roku 2008 […] %.
(9)
V období rokov 2004 až 2009 klesol ročný obrat podniku z 28,4 milióna EUR na 19,2 milióna EUR (pokles o 32 %). V období rokov 2006 až 2009 podnik utrpel kumulované straty, ktoré narástli z 2 miliónov EUR v roku 2006 na 17,2 milióna EUR v roku 2009. Hlavné finančné údaje podniku za roky 2004 - 2009 sú uvedené v tabuľke 1.
Tabuľka 1
Hlavné finančné údaje podniku Varvaressos v rokoch 2004 - 2009
(v mil. EUR)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Obrat
28,5
26,1
26,4
23,2
20,7
19,2
Zisk pred zdanením
0,02
-2,8
-3,3
-2,7
-6,3
-5,5
Kumulované straty
neuv.
neuv.
-2
-5,1
-11,5
-17,2
Akciový kapitál
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
Vlastný kapitál
32,9
29,1
25,5
22,4
15,9
10,3
Podiel celkových dlhov k vlastnému kapitálu
79 %
106 %
117 %
135 %
216 %
350 %
Zdroj: Údaje z finančných výkazov z rokov 2004 - 2009.
2.2. Opatrenia
(10)
V období rokov 2007 a 2008 boli podniku Varvaressos poskytnuté dve opatrenia štátnej pomoci, a to nenotifikovaná štátna záruka na zmeny termínov splátok existujúcich bankových úverov v máji 2007 (opatrenie 1) a notifikovaná štátna záruka na nový úver na záchranu, ktorý Komisia schválila v júli 2008 (opatrenie 2). V januári 2009 Grécko notifikovalo opatrenie pomoci na reštrukturalizáciu vo forme priamej dotácie (opatrenie 3).
2.2.1. Plán na ozdravenie z roku 2006
(11)
S cieľom získať uvedenú pomoc podnik Varvaressos predložil gréckym orgánom v decembri 2006 plán na ozdravenie pod názvom Strategický a podnikateľský plán na roky 2006 - 2011. V pláne je opísaný strategický cieľ a potrebné opatrenia podniku, ako aj prognóza finančnej situácie podniku na obdobie rokov 2006 - 2011. V pláne sa stanovuje: a) zvýšenie podielu špeciálnych vláken na celkovej produkcii z […] % v roku 2007 na […] % v roku 2011 s cieľom zvýšiť ziskovú maržu podniku; b) zníženie celkovej výrobnej kapacity z […] tisíc ton v roku 2007 na […] tisíc ton v období rokov 2008 - 2011 a c) zníženie počtu zamestnancov podniku z 237 v roku 2007 na 217 v roku 2011.
(12)
Predpokladá sa, že dlhodobé úvery podniku vo výške 15,6 milióna EUR sa majú splatiť do konca roka 2010. Takisto sa predpokladá, že v období rokov 2006 - 2009 sa na investície do reorganizácie riadenia podniku a na presmerovanie jeho produkcie na rentabilnejšie výrobky vynaložia náklady vo výške [1 - 2] milióna EUR. Požadovaná štátna pomoc na roky 2007 - 2011 na vyrovnanie neúspešných investícií v rokoch 2000 až 2005, ktoré spôsobili podniku problémy, dosahuje výšku 13,5 milióna EUR. Očakáva sa, že podnik dosiahne životaschopnosť v roku 2010, pričom zisk pred zdanením bude predstavovať 1 milión EUR a zisková marža 3,5 % (v roku 2011 sa dosiahne kladný zisk pred zdanením vo výške 0,8 milióna EUR a zisková marža 2,6 %). Predpokladá sa zvýšenie predaja z 26,2 milióna EUR v roku 2006 na 29,3 milióna EUR v roku 2011 (zvýšenie o 12 %).
2.2.2. Opatrenie 1: Nenotifikovaná štátna záruka z roku 2007
(13)
Dňa 30. mája 2007 Grécko vydalo ministerské rozhodnutie, na základe ktorého poskytlo podniku Varvaressos štátnu záruku ako zábezpeku na zmenu termínov splátok existujúcich úverov podniku v celkovej výške 22,7 milióna EUR. Predpokladalo sa, že záruka pokryje 80 % úverov, to znamená, 18,2 milióna EUR, v skutočnosti však presiahla celkovú výšku základného úveru (pozri odôvodnenie 16).
(14)
Pred zmenou termínov splátok v roku 2007 bola iba časť aktív v nehnuteľnostiach patriacich podniku daná do zástavy na pokrytie úverov. V súvislosti so zmenou termínov splátok v roku 2007 bol zvyšok aktív podniku v nehnuteľnostiach dodatočne zastavený. Táto hypotéka bola ustanovená v prospech veriteľských bánk podniku, a nie v prospech štátu. Podľa gréckych právnych predpisov (5) však pred zaplatením záruky musí najprv štát dostať zábezpeky za garantované úvery.
(15)
Toto opatrenie nebolo nikdy notifikované Komisii a Grécko namiesto toho uviedlo v notifikácii pomoci na záchranu z 5. novembra 2007, že podnik dovtedy nedostal pomoc na záchranu ani pomoc na reštrukturalizáciu.
(16)
Toto opatrenie bolo založené na nenotifikovanej záručnej schéme, ktorú schválilo grécke ministerstvo financií 26. januára 2007. Schéma poskytla štátne záruky na reštrukturalizáciu úverov splatných 31. decembra 2006, bez ohľadu na to, či ich splatnosť uplynula, alebo nie, na nový úver. Príslušné úvery sa poskytli priemyselným, banským podnikom, poľnohospodárskym podnikom zameraným na chov hospodárskych zvierat a hotelovým spoločnostiam pôsobiacim v okrese Imathia v severnom Grécku na investície do základných prostriedkov a prevádzkového kapitálu. V schéme nebola stanovená prirážka, pokiaľ ide o štátnu záruku. Na základe jedného z jej ustanovení záruka nakoniec zahŕňala maximálnu sumu 30 miliónov EUR plus úrok, to znamená sumu, ktorá bola vyššia ako suma základných úverov (22,7 milióna EUR) (6).
2.2.3. Opatrenie 2: Notifikovaná štátna záruka z roku 2008
(17)
Dňa 16. júla 2008 Komisia schválila notifikovanú pomoc na záchranu pre podnik Varvaressos vo forme štátnej záruky na úver vo výške 2,4 milióna EUR (7). Rozhodnutie bolo prijaté na základe informácií, že podnik predtým nedostal pomoc na záchranu ani na reštrukturalizáciu (8), a preto bol oprávnený na poskytnutie pomoci na záchranu.
(18)
Záruka bola poskytnutá bez poplatku pre ručiteľa (štát) a vzťahovala sa na celú výšku úveru, to znamená 2,4 milióna EUR.
(19)
Podľa notifikácie opatrení, ktorú grécke orgány doručili 5. novembra 2007, z celkovej sumy pomoci vo výške [1 - 2] milióna EUR by sa mali financovať tieto investície: a) reorganizácia a modernizácia riadenia podniku ([…] milióna EUR) realizovaná v období rokov 2006 - 2009 a presmerovanie produkcie na rentabilnejšie výrobky ([…] milióna EUR) realizované v období rokov 2007 - 2009. Tieto investície boli takisto súčasťou plánu na reštrukturalizáciu predloženého 15. januára 2009 a mali sa uskutočniť za to isté časové obdobie ako plán (pozri odôvodnenia 22 a 23 a 42 a 43).
2.2.4. Opatrenie 3: Notifikovaná priama dotácia z roku 2009
(20)
Dňa 15. januára 2009 Grécko notifikovalo priamu dotáciu vo výške 14 miliónov EUR na financovanie plánu na reštrukturalizáciu podniku.
(21)
Podľa predloženého plánu na reštrukturalizáciu boli problémy podniku spôsobené vysokými finančnými nákladmi investičného programu, ktorý sa realizoval v období rokov 2000 - 2005, vysokými prevádzkovými nákladmi a nedostatkami v riadení.
(22)
Plán sa predlžuje na obdobie rokov 2006 - 2011. V priebehu konania vo veci formálneho zisťovania sa plán náležite aktualizoval a upravil. Ústredná myšlienka procesu reštrukturalizácie počíta s úplným zaplatením väčšiny bankových úverov podniku (vrátane úveru, v prípade ktorého bola v júli 2008 schválená pomoc na záchranu), so znížením výroby a zamestnanosti (9), presmerovaním výroby na rentabilnejšie výrobky (podiel výroby špeciálnych vláken na celkovej výrobe sa má zvýšiť na […] % do roku 2012) a reorganizáciou a modernizáciou riadenia podniku.
(23)
Na základe troch scenárov (scenár pre stredné predpoklady, pre najlepší prípad a najhorší prípad) uvedených v pláne reštrukturalizácie podnik obnoví svoju dlhodobú životaschopnosť do konca roka 2011.
(24)
Podľa všetkých troch scenárov sa predpokladá, že predaj podniku sa zvýši a náklady a výdavky (bez odpisov) sa znížia. V dôsledku toho sa očakáva, že zisk podniku pred zdanením spolu s odpismi (10) má byť v roku 2010 záporný a v roku 2011, na konci obdobia reštrukturalizácie, má byť kladný. Zároveň sa predpokladá, že návratnosť vlastného kapitálu podniku (11) bude v roku 2011 vyššia ako jeho náklady na prijaté úvery a pôžičky (12) (podľa scenára pre stredné predpoklady a pre najlepší prípad) alebo sa im bude rovnať (podľa scenára pre najhorší prípad).
3. DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA
(25)
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania uviedla, že zlučiteľnosť opatrení pomoci by sa mala posudzovať na základe usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (ďalej len „usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu“) (13). Komisia preto vykonala počiatočné posúdenie opatrení pomoci na základe kritérií stanovených v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu.
(26)
Po prvé Komisia uviedla, že Grécko ju neinformovalo o predchádzajúcej štátnej záruke, ktorú poskytlo podniku Varvaressos v máji 2007. Komisia tiež uviedla, že Grécko ju vo svojej notifikácii pomoci na záchranu v novembri 2007 informovalo, že podniku Varvaressos predtým nebola poskytnutá pomoc na záchranu ani pomoc na reštrukturalizáciu. Následne Komisia vyjadrila pochybnosti, či by považovala podnik za oprávnený na poskytnutie pomoci na záchranu vo svojom rozhodnutí z júla 2008, keby Grécko nepredložilo nesprávne informácie o záruke z roku 2007.
(27)
Po druhé v súvislosti so zárukou z roku 2007 Komisia takisto spochybnila oprávnenosť podniku na poskytnutie notifikovanej pomoci na reštrukturalizáciu, to znamená, či bolo dodržané pravidlo „jedenkrát a naposledy“.
(28)
Pokiaľ ide o postavenie príjemcu ako firmy v ťažkostiach, Komisia uviedla, že podnik Varvaressos vzhľadom na straty a pokles predaja, ktoré utrpel v predchádzajúcich rokoch, mohol spĺňať podmienky ako firma v ťažkostiach. Komisia však vyjadrila pochybnosti, či bol podnik Varvaressos skutočne firmou v ťažkostiach, keď mu bola poskytnutá záruka v roku 2007, pretože podnik mohol údajne dosiahnuť reštrukturalizáciu svojich existujúcich úverov s tými istými bankami aj bez štátneho zásahu.
(29)
Pokiaľ ide o obnovenie životaschopnosti, Komisia vyjadrila pochybnosti o časovom rozvrhu plánu, v ktorom sa počíta s návratom k dlhodobej životaschopnosti do konca roka 2009. Keďže rok 2009 sa skončil a hlavná časť plánu reštrukturalizácie sa zatiaľ nevykonala, Komisia usúdila, že časový rámec vytýčený na obnovu dlhodobej životaschopnosti by sa už nemohol považovať za reálny.
(30)
Komisia okrem toho vyjadrila pochybnosti o prieskumoch predložených v súvislosti s pradiarskym trhom, ktoré pochádzali z roku 2007. Vzhľadom na to, že dva roky už uplynuli a v svetovej ekonomike odvtedy nastali významné zmeny, bolo možné, že tieto prieskumy sa stali zastaranými. Komisia preto požiadala o nový súbor údajov a prognóz a o novšie prieskumy trhu.
(31)
Pokiaľ ide o zabránenie nenáležitému narušeniu hospodárskej súťaže, Komisia vyjadrila pochybnosti o dvoch navrhovaných kompenzačných opatreniach. Boli to tieto opatrenia: a) zatvorenie jedného z troch závodov podniku, a to závodu v Naousse, a b) predaj podielu v dcérskej spoločnosti Thiva Ginning Mills SA. Obidve tieto opatrenia sa predovšetkým považovali za potrebné na dosiahnutie dlhodobej životaschopnosti príjemcu a nekompenzovali konkurentov podniku za narušenie hospodárskej súťaže.
(32)
Nakoniec, pokiaľ ide o obmedzenie pomoci na nevyhnutné minimum, Komisia považovala podnik Varvaressos za veľký podnik na účely posúdenia (v roku 2006 mal ročný obrat 28 miliónov EUR) a uviedla, že podnik mal sídlo v oblasti oprávnenej na poskytnutie pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Na základe uvedených skutočností Komisia stanovila, že vlastný príspevok podniku by mal predstavovať najmenej 40 % celkových nákladov plánu.
4. PRIPOMIENKY GRÉCKA
(33)
Informácie, ktoré predložili grécke orgány o údajnom opatrení štátnej pomoci, možno zhrnúť takto:
4.1. Záruka z roku 2007 ako štátna pomoc
(34)
Grécko potvrdzuje poskytnutie štátnej záruky z mája 2007. Grécko však tvrdí, že táto záruka nepredstavovala štátnu pomoc. Grécko najmä tvrdí, že: a) veriteľské banky by súhlasili so zmenou termínov splátok dokonca aj bez štátnej záruky; b) štátna záruka nebola potrebná, pretože úvery boli v rámci reštrukturalizácie dostatočne pokryté aktívami, ktoré mali vyššiu hodnotu ako nezaplatená suma, a c) štátna záruka z roku 2007 nezlepšila schopnosť podniku získavať finančné prostriedky na kapitálovom trhu, pretože podnik Varvaressos bol ešte vždy schopný získavať prostriedky bez cudzej pomoci.
4.2. Príjemca ako „firma v ťažkostiach“ v roku 2007
(35)
Grécko tvrdí, že podnik Varvaressos bol skutočne v ťažkostiach v roku 2007 a že iba vďaka nezaťaženým aktívam značnej hodnoty mohol vstúpiť na finančný trh bez štátnej záruky.
(36)
Grécko takisto tvrdí, že zmena splátok úveru v roku 2007 nebola postačujúca, aby podnik mohol financovať svoju reštrukturalizáciu. Využila sa iba na reorganizáciu existujúceho vysokého dlhu. Ešte vždy bolo potrebné získať nové finančné prostriedky, a to sa prostredníctvom zmeny splátok úveru v roku 2007 neuskutočnilo. Podnik preto nebol schopný obnoviť životaschopnosť bez cudzej pomoci a štátna intervencia bola v poriadku. Podnik Varvaressos preto spĺňa kritérium bodu 9 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
(37)
Na základe týchto skutočností Grécko tvrdí, že ak sa má opatrenie z roku 2007 považovať za štátnu pomoc, podnik bol oprávnený na poskytnutie pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu.
4.3. Pravidlo „jedenkrát a naposledy“
(38)
Podľa Grécka boli všetky tri skúmané opatrenia (štátna záruka v roku 2007, štátna záruka v roku 2008 a notifikovaná priama dotácia) poskytnuté s cieľom umožniť vykonanie jednotného plánu reštrukturalizácie.
(39)
V decembri 2006 podnik Varvaressos požiadal o pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu a predložil rovnaký plán ako plán, ktorý bol oznámený Komisii neskôr v januári 2009. Časový rozdiel medzi žiadosťou o pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu predloženou gréckym orgánom (december 2006) a notifikáciou priamej dotácie Komisii v roku 2009 (január 2009) bol spôsobený len administratívnymi problémami, a nie opakujúcimi sa ťažkosťami a opakovanou potrebou zásahu štátu.
(40)
Takisto záruka z roku 2007 (opatrenie 1) bola určená na riešenie finančných problémov podniku z krátkodobého hľadiska tým, že mu poskytla prestávku na oddych prostredníctvom dvojročného zmrazenia splátok úveru. Ostatné opatrenia boli určené na odstránenie finančných problémov podniku z dlhodobého hľadiska. Všetky tri opatrenia mali zároveň bežný charakter, pretože všetky riešili problém bankových úverov podniku.
(41)
Grécko nakoniec tvrdí, že všetky tri opatrenia sú súčasťou toho istého procesu reštrukturalizácie, a preto sa pravidlo „jedenkrát a naposledy“ neporušilo.
4.4. Náklady na reštrukturalizáciu a vlastný príspevok
(42)
Náklady na reštrukturalizáciu pozostávajú z reštrukturalizácie dlhodobých bankových úverov (23 miliónov EUR), reštrukturalizácie zamestnanosti (1 milión EUR), investícií (3 milióny EUR) a reštrukturalizácie aktív (1 milión EUR). Tieto náklady sa rovnajú sume 28 miliónov EUR (14).
(43)
Grécko tvrdí, že celkové náklady na reštrukturalizáciu sa budú financovať sumou 14 miliónov EUR, ktorá predstavuje štátnu pomoc, a sumou 14 miliónov EUR, ktorú tvorí vlastný príspevok. Vlastný príspevok zahŕňa príjmy z […] a 1 milión EUR z predaja podielu v dcérskej spoločnosti v roku 2007.
4.5. Zabránenie nenáležitému narušeniu hospodárskej súťaže
(44)
Pokiaľ ide o kompenzačné opatrenia, v pláne sa spočiatku (pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania) navrhovalo: a) zastavenie činností v jednom z troch závodov podniku, ktoré sa začalo v roku 2007 a ukončené bolo v roku 2008, a b) predaj podielu v dcérskej spoločnosti, ktorý sa uskutočnil v roku 2007. Podnik uviedol, že táto dcérska spoločnosť bola v rokoch 2005 a 2006 stratová.
(45)
Po začatí konania vo veci formálneho zisťovania Grécko navrhlo tieto alternatívne kompenzačné opatrenia:
-
stiahnutie podniku z gréckeho trhu najmenej o 10 % v porovnaní s predajom v roku 2009 v Grécku na obdobie do konca roka 2013, to znamená dva roky po ukončení reštrukturalizácie,
-
zákaz akéhokoľvek druhu štátnej pomoci pre podnik na obdobie do konca roka 2013, to znamená dva roky po ukončení reštrukturalizácie.
(46)
Grécko tvrdí, že existujú dôvody, ktoré oprávňujú na menej prísne kompenzačné opatrenia a na zníženie vlastného príspevku v prípade podniku Varvaressos.
(47)
Grécko najmä uvádza, že podnik Varvaressos má sídlo v oblasti Imathia, ktorá patrí k podporovaným oblastiam oprávneným na poskytnutie regionálnej pomoci. Miera nezamestnanosti v oblasti Imathia je dvojnásobná v porovnaní s vnútroštátnym priemerom a HDP je na úrovni 70 % vnútroštátneho priemeru. Počet textilných/odevných podnikov v oblasti Imathia zároveň klesol z 296 na 181 v roku 2008 (zníženie o 39 %). Nakoniec 56 % pracovných miest v podnikoch s viac ako desiatimi zamestnancami v priebehu posledných pár rokov zaniklo.
(48)
Grécko takisto uvádza, že veľkosť podniku Varvaressos sa od roku 2006 podstatne znížila v dôsledku ukončenia výroby v jednom z jeho troch závodov a predaja jeho dcérskej spoločnosti. Zatvorenie závodu spôsobilo zníženie počtu pracovných síl o […] pracovných hodín a zníženie výrobnej kapacity o 30 %, čo je okrem toho nezvratné (v dôsledku vyradenia alebo predaja zariadenia). Predaj dcérskej spoločnosti mal za následok zníženie ročného obratu o 6,7 milióna EUR. Podiel podniku na trhu sa celkove znížil o 27 % z hľadiska hodnoty predaja a o 30 % z hľadiska objemu predaja. Podnik sa tiež úplne stiahol z Estónska, Maďarska a Rumunska a čiastočne aj z Rakúska, Nemecka, Francúzska, Spojeného kráľovstva, Bulharska, Českej republiky, Talianska a Poľska (stiahnutie v rozpätí […] % až […] %).
5. PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN
(49)
Komisii boli doručené pripomienky podniku Varvaressos. Jeho dôvody sa vo veľkej miere zhodovali s dôvodmi, ktoré predložili grécke orgány.
(50)
Komisii tiež boli doručené pripomienky iných tretích strán, ktoré súviseli s činnosťami podniku Varvaressos alebo boli nimi ovplyvnené. Všetky pripomienky sa pochvalne vyjadrovali o postavení príjemcu ako o prispievateľovi k miestnemu hospodárstvu a aj ako o prosperujúcej spoločnosti. V pripomienkach sa tiež uvádzalo, že ak by podnik zastavil činnosti, podstatne by sa znížila zamestnanosť a výrobná kapacita v Grécku a zvlášť v oblasti Imathia. Okrem toho sa tiež uvádzalo, že pomoc podniku Varvaressos nemá za následok nijaké narušenie hospodárskej súťaže vzhľadom na minimálny podiel podniku na trhu.
6. POSÚDENIE: EXISTENCIA POMOCI
6.1. Opatrenia 1 a 2: Štátne záruky v rokoch 2007 a 2008
(51)
Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ je pomoc poskytovaná v akejkoľvek podobe členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. Z dôvodu, aby sa opatrenie považovalo za štátnu pomoc, musí spĺňať nasledujúce štyri kritériá.
(52)
Po prvé opatrenie pomoci musí poskytnúť členský štát alebo sa poskytuje prostredníctvom štátnych zdrojov. Štátne záruky ohrozujú štátne zdroje, pretože ich vypovedanie sa spláca prostredníctvom štátneho rozpočtu. Okrem toho každá záruka, ktorá nie je náležite kompenzovaná, znamená stratu finančných zdrojov pre štát. Štátne záruky sa okrem toho poskytujú prostredníctvom rozhodnutí príslušných ministerstiev. V danom prípade to bolo práve rozhodnutie gréckeho ministerstva financií, že podniku Varvaressos boli poskytnuté záruky v roku 2007 a 2008. Kritérium štátnych zdrojov je preto splnené.
(53)
Po druhé opatrenie musí poskytnúť príjemcovi výhodu. Komisia zastáva názor, že poskytnutím príslušných dvoch záruk bola podniku Varvaressos udelená nenáležitá výhoda. Z dôvodov uvedených v oznámení Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk („oznámenie o zárukách“) (15) v oddieloch 2.2 a 3.2 sa vskutku uvádza, že ak dlžník nezaplatí trhovo orientovanú cenu za záruku, získa výhodu. V niektorých prípadoch by však dlžník ako firma v ťažkostiach nenašiel finančnú inštitúciu, ktorá by bola ochotná pôžičku poskytnúť za akýchkoľvek podmienok, bez štátnej záruky.
(54)
V bode 3.2 oznámenia o zárukách Komisia stanovila tri súhrnné podmienky, ktoré považuje za dostatočné na vylúčenie prítomnosti štátnej pomoci (to znamená výhody) vo forme záruky. Sú to tieto podmienky:
-
dlžník nemá finančné ťažkosti,
-
záruka nepokrýva viac ako 80 % nesplateného úveru,
-
rozsah záruky možno správne stanoviť, keď sa poskytuje,
-
za záruku sa platí trhovo orientovaná cena.
(55)
Na základe uplatnenia týchto kritérií na daný prípad Komisia zistila, že:
-
podnik Varvaressos bol firmou vo finančných ťažkostiach (16) v čase poskytnutia obidvoch záruk, to znamená v roku 2007 aj 2008,
-
po druhé, ako sa preukázalo v odôvodneniach 13, 16 a 18, obidve záruky, záruka z roku 2007 aj záruka z roku 2008, pokrývali viac ako 100 % úveru,
-
po tretie v súvislosti so zárukou z roku 2007 Komisia uvádza, že rozsah záruky nebolo možné správne stanoviť pri jej poskytnutí. Svedčí o tom aj skutočnosť, že podľa informácií, ktoré zaslali grécke orgány (pozri odôvodnenia 13 a 16), sa spočiatku predpokladalo, že záruka pokryje 80 % úveru alebo sumu 18,2 milióna EUR, ale nakoniec na základe jedného z ustanovení záručnej schémy pokryla 30 miliónov EUR,
-
po štvrté obidve záruky, záruka z roku 2007 aj záruka z roku 2008, boli poskytnuté na úvery firme v ťažkostiach a neposkytovali žiadny poplatok pre ručiteľa (štát). Už len tá skutočnosť, že za záruky sa neplatil žiadny poplatok, mohla naznačovať, že opatrenia poskytli výhodu podniku Varvaressos. Záruka bez zaplatenia poplatku nie je dostupná na komerčnom bankovom trhu. O to viac to platí v prípade záruk poskytnutých firmám v ťažkostiach, ktoré sa vyznačujú vysokým rizikom nesplácania dlhu.
(56)
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že podnik by nemohol získať záruky v roku 2007 ani 2008 za tých istých podmienok na trhu, a preto mu tieto opatrenia poskytli výhodu.
(57)
Po tretie, aby sa opatrenie považovalo za pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí byť selektívne. Záruka z roku 2007 bola založená na odvetvovej schéme a záruka z roku 2008 bola opatrením ad hoc pre podnik Varvaressos. Preto je kritérium selektívnosti skutočne splnené.
(58)
Nakoniec opatrenie musí narúšať hospodársku súťaž a ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi. Podnik Varvaressos je aktívny v odvetví, s ktorého výrobkami sa obchoduje medzi členskými štátmi vo veľkom rozsahu a ktoré podlieha intenzívnej hospodárskej súťaži. V čase, keď boli poskytnuté opatrenia pomoci, podnik Varvaressos najviac profitoval z predaja v ostatných členských štátoch (pozri odôvodnenie 7). Opatrenia pomoci tiež poskytli podniku Varvaressos výhodu oproti jeho konkurentom (pozri odôvodnenia 53 až 56). Ak štátna pomoc posilní postavenie podniku v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré súťažia v obchode medzi členskými štátmi, tieto ostatné podniky sa musia považovať za podniky ovplyvnené touto pomocou. Preto je kritérium narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi skutočne splnené.
(59)
Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že štátne záruky z roku 2007 a 2008 (opatrenia 1 a 2) predstavujú štátnu pomoc v prospech podniku Varvaressos v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
6.2. Opatrenie 3: Notifikovaná priama dotácia z roku 2009
(60)
Pokiaľ ide o kritérium štátnych zdrojov a pripísateľnosť štátu, táto priama štátna dotácia pochádza zo štátneho rozpočtu a schválilo ju príslušné ministerstvo. Kritérium je preto splnené.
(61)
Pokiaľ ide o kritérium výhody, o priamej dotácii sa rozhodlo v prospech firmy vo finančných ťažkostiach. Grécky štát nedostal za dotáciu žiadnu protihodnotu. Dotácia preto poskytuje podniku Varvaressos výhodu.
(62)
Komisia sa preto domnieva, že notifikovaná priama dotácia z roku 2009 poskytuje podniku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(63)
Pokiaľ ide o kritérium selektívnosti, o priamej dotácii sa rozhodlo na základe rozhodnutia ad hoc pre spoločnosť. Toto kritérium je preto splnené.
(64)
Nakoniec kritérium narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi je splnené takým istým spôsobom ako v odôvodnení 58.
(65)
Na základe uvedených úvah Komisia dospela k záveru, že notifikovaná priama dotácia z roku 2009 predstavuje štátnu pomoc v prospech podniku Varvaressos v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
6.3. Neoprávnená pomoc
(66)
Podľa článku 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (17) nová pomoc, ktorá sa realizovala v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, sa má považovať za neoprávnenú pomoc.
(67)
V danom prípade Grécko poskytlo štátnu záruku v roku 2007 v prospech podniku Varvaressos bez toho, aby to notifikovalo Komisii, a bez čakania na pripomienky Komisie alebo na konečné rozhodnutie o zlučiteľnosti opatrenia s vnútorným trhom.
(68)
Komisia sa preto v tomto štádiu domnieva, že štátna záruka z roku 2007 je neoprávnená.
7. POSÚDENIE: ZLUČITEĽNOSŤ SO ZFEÚ
(69)
Ako sa uvádza v bode 4.1 oznámenia o zárukách, keď individuálna záruka alebo záručná schéma nespĺňa zásadu investora v trhovom hospodárstve, považuje sa za obsahujúcu štátnu pomoc. Prvok štátnej pomoci sa preto musí kvantifikovať, aby sa preverilo, či sa pomoc môže považovať za zlučiteľnú s osobitnou výnimkou pre štátnu pomoc. Z toho dôvodu musí Komisia pred tým, ako posúdi zlučiteľnosť pomoci, kvantifikovať prvok pomoci.
7.1. Kvantifikácia pomoci
(70)
Záruky z rokov 2007 a 2008: Komisia ustanovila všeobecné zásady na vypočítanie prvku pomoci v zárukách v oznámení o zárukách.
(71)
Komisia zastáva názor, že v zásade sa štátna záruka môže považovať za pomoc až do výšky základného úveru, ak príjemca nie je schopný vstúpiť na finančné trhy pomocou vlastných prostriedkov [pozri body 2.2 a 4.1 písm. a) oznámenia o zárukách].
(72)
V oznámení o zárukách sa stanovujú pravidlá, ktoré Komisia uplatňuje na výpočet prvku pomoci v zárukách, a to v bodoch 4.1 (všeobecné pravidlá), 4.2 (prvok pomoci v individuálnych zárukách) a 4.4 (prvok pomoci v záručných schémach). Komisia bude v ďalších odôvodneniach uplatňovať tieto pravidlá na opatrenia 1 a 2.
(73)
V danom prípade Grécko preukázalo, že podnik Varvaressos bol ešte vždy schopný vstúpiť na finančné trhy (pozri odôvodnenie 35) v čase, keď mu bola poskytnutá záruka z roku 2007. Komisia sa preto domnieva, že podnik ešte mohol mať prístup na finančné trhy bez štátnych záruk z roku 2007.
(74)
V súvislosti so zárukou z roku 2008 Komisia pripomína, že Grécko notifikovalo záruku na rok 2008 v tom istom roku (november 2007), tak ako v prípade, keď poskytlo záruku na rok 2007 (máj 2007). Preto Komisia usudzuje, že aj v čase poskytnutia záruky na rok 2008 podnik ešte vždy mal určitú úverovú bonitu a prístup na finančný trh (18).
(75)
Vzhľadom na finančné ťažkosti podniku v čase poskytnutia opatrení by však komerčné banky účtovali zodpovedajúcu vyššiu úrokovú sadzbu v porovnaní so sadzbou, ktorá sa dosiahla pri uplatnení štátnej záruky, pretože štátna záruka predstavuje dodatočnú zábezpeku pre banky. Komisia sa preto domnieva, že výhodou podniku Varvaressos dosiahnutou prostredníctvom záruk z rokov 2007 a 2008 nebola celková výška úverov, ktoré mohol dostať dokonca aj bez štátnych záruk, ale nižšia úroková sadzba, ktorú dostal vďaka zárukám.
(76)
Podľa bodu 4.2 oznámenia o zárukách, ak neexistuje porovnateľný trhový poplatok, celkové finančné náklady úveru na trhu so zárukou a bez záruky (to znamená, že úroková sadzba v prípade podobného úveru bez záruky by sa mala porovnať s úrokovou sadzbou plus poplatok za záruku v prípade úveru so štátnou zárukou).
(77)
V mnohých prípadoch taká trhová úroková miera nie je dostupná. Preto Komisia vo svojom oznámení z roku 2008 o metóde stanovovania referenčných a diskontných sadzieb (19) (ďalej len „oznámenie o referenčných sadzbách z roku 2008“) vypracovala finančnú metodiku, ktorá sa z dôvodov uvedených v bode 4.2 oznámenia o zárukách môže použiť ako náhrada za trhovú úrokovú mieru.
(78)
V uvedenej veci neexistuje žiadny údaj o tom, čo by podnik Varvaressos zaplatil za porovnateľný nezaručený úver. Okrem toho poskytnutie oboch záruk predchádzalo hospodárskej a finančnej kríze. Komisia okrem toho zastáva názor, že vzhľadom na čas, ktorý uplynul od poskytnutia opatrení, výpočet „skutočnej“ trhovej sadzby by pre grécky textilný podnik predstavoval náročný úkon. Komisia preto použije príslušnú referenčnú sadzbu ako náhradu za trhovú sadzbu.
(79)
Pokiaľ ide o štátnu záruku z roku 2007, v čase, keď bola poskytnutá, by sa zaistenie úverov podniku Varvaressos sekuritizáciou mohlo považovať za vysoké na účely oznámenia o referenčných sadzbách z roku 2008 (20). Prvok pomoci v prípade štátnej záruky z roku 2007 sa preto vypočíta s maržou 400 bázických bodov uplatniteľnou na vysoko zaistené úvery pre firmy v ťažkostiach.
(80)
Na základe toho bola výška trhového úroku, ktorý by sa mal platiť v prípade úveru krytého zárukou z roku 2007 pri neexistencii štátnej záruky, vypočítaná na celkovú sumu 7,3 milióna EUR. Úrok skutočne zaplatený za úver (nebol stanovený žiadny záručný poplatok) dosahuje celkovú výšku 4,9 milióna EUR za obdobie od januára 2007 do decembra 2010. Preto rozdiel medzi konkrétnou trhovou úrokovou sadzbou, ktorú by táto spoločnosť zaplatila bez záruky, a úrokovou sadzbou získanou prostredníctvom štátnej záruky po zaplatení akýchkoľvek poplatkov sa rovná prvku pomoci vo výške 2,4 milióna EUR, ktorý sa pripočíta k výške pomoci stanovenej v pláne na reštrukturalizáciu (21).
(81)
Pokiaľ ide o štátnu záruku z roku 2008, základný úver vo výške 2,4 milióna EUR bol vyplatený podniku 10. februára 2009. Úver bol úročený sadzbou 6 mesiacov Euribor plus 3,6 % a bol stanovený na obdobie 6 mesiacov (alebo do konca posúdenia plánu na reštrukturalizáciu). Zatiaľ nebol splatený (naďalej je súčasťou počiatočného kapitálu).
(82)
Podnik bol ešte vždy v ťažkostiach a nemal žiadne voľné aktíva, ktoré by ponúkol na zabezpečenie (22). Ak chýba akákoľvek zástava, Komisia uplatní zvýšenie o 1 000 bázických bodov, ktoré pripočíta ku gréckej základnej sadzbe, výsledkom čoho je trhový úrok vo výške 550 000 EUR, ktorý by sa platil z finančných prostriedkov na rok 2008. Úrok, ktorý sa skutočne uplatnil na úver z roku 2008, sa rovná (nebol stanovený žiadny záručný poplatok) celkovej sume 0,25 milióna EUR za obdobie od februára 2009 (keď bol vyplatený základný úver) do decembra 2010. Preto rozdiel medzi špecifickou trhovou úrokovou sadzbou, ktorú by táto spoločnosť zaplatila bez záruky, a úrokovou sadzbou získanou prostredníctvom štátnej záruky po zaplatení akýchkoľvek poplatkov sa rovná prvku pomoci vo výške 0,3 milióna EUR, ktorý sa pripočíta k výške pomoci stanovenej v pláne na reštrukturalizáciu.
(83)
V súvislosti s opatrením 3, vzhľadom na to, že je to priama dotácia, celá suma pomoci vo výške 14 miliónov EUR predstavuje prvok pomoci.
(84)
Na základe uvedených skutočností sa celkový prvok pomoci v opatreniach 1, 2 a 3 rovná sume 16,7 milióna EUR.
7.2. Právny základ na posúdenie: Usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu
(85)
Keďže opatrenia predstavujú pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ich zlučiteľnosť sa musí posúdiť v súvislosti s výnimkami stanovenými v odsekoch 2 a 3 uvedeného článku.
(86)
Výnimky ustanovené v článku 107 ods. 2 a článku 107 ods. 3 písm. d) a e) jednoznačne nie sú uplatniteľné a grécke orgány sa na ne neodvolávali.
(87)
Podnik Varvaressos bol firmou v ťažkostiach v čase, keď boli poskytnuté opatrenia (pozri odôvodnenia 9 a 89 a 90), preto sa zlučiteľnosť opatrení pomoci môže posudzovať iba v súvislosti s usmerneniami na záchranu a reštrukturalizáciu, to znamená podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
7.3. Oprávnenosť podniku
(88)
V súvislosti s bodom 10 písm. a) usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu Komisia pripomína, že aj keď podnik Varvaressos stratil podstatnú časť svojho vlastného kapitálu v období rokov 2004 až 2009, nestratil viac ako polovicu svojho akciového kapitálu v posudzovanom období (2007 - 2009). Pokiaľ ide o bod 10 písm. c), podnik Varvaressos nesplnil kritériá vnútroštátnych právnych predpisov, podľa ktorých by podliehal konaniu vo veci kolektívnej insolventnosti.
(89)
Na druhej strane, ako sa uvádza v odôvodnení 9, finančná výkonnosť podniku sa podstatne zhoršila v období rokov 2006 až 2009. Preto sa dospelo k záveru, že zmysle bodu 11 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu podnik Varvaressos už bol firmou v ťažkostiach v roku 2006, pretože sa mu zvyšovali straty a znižoval obrat.
(90)
Pokiaľ ide o bod 9 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu, je zrejmé, že v roku 2007 podnik skutočne potreboval viac finančných prostriedkov, ako predstavovali jeho existujúce úvery, aby dosiahol životaschopnosť. Svedčí o tom aj skutočnosť, že v roku 2006 požiadal o pomoc na reštrukturalizáciu. Z toho dôvodu zmena termínov splátok úveru v roku 2007 nebola dostatočná na obnovenie životaschopnosti, pretože slúžila len na vyrovnanie existujúcich úverov, a nie na získanie ďalších. Preto Komisia akceptuje, že podnik v roku 2007 nemohol obnoviť životaschopnosť bez verejnej podpory a že mal finančné ťažkosti aj na základe bodu 9 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
7.4. Pravidlo „jedenkrát a naposledy“
(91)
Komisia považuje štátne záruky z roku 2007 a 2008 za pomoc na záchranu. Skutočne prvá záruka bola určená na riešenie finančného problému podniku Varvaressos z krátkodobého hľadiska tým, že mu poskytla prestávku na oddych prostredníctvom dvojročného zmrazenia splátok úveru. Druhá záruka bola zameraná na udržanie podniku na hladine dovtedy, kým nebude predložený plán na reštrukturalizáciu.
(92)
Napriek skutočnosti, že záruka z roku 2007 bola fakticky opatrením pomoci na záchranu, opatrenie nebolo ukončené do 6 mesiacov od dátumu, keď bolo poskytnuté (30. máj 2007), to znamená do 30. novembra 2007. V zásade by to predstavovalo zneužitie (nezákonnej) pomoci a porušenie pravidla „jedenkrát a naposledy“.
(93)
Komisia však musí posúdiť aj zlučiteľnosť opatrenia pomoci na základe všetkých ostatných príslušných dôvodov. V bode 20 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu sa obmedzujú dôvody na tie, ktoré sú ustanovené v rámci usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Ešte vždy by tak zostávala možnosť, aby sa pomoc na záchranu označila za pomoc na reštrukturalizáciu, to znamená ako súčasť súvislého procesu reštrukturalizácie (pozri aj vec C 11/2007, Ottana Energia (23).
(94)
V tejto súvislosti, a pokiaľ ide o otázku, či dané tri opatrenia, ktoré sú predmetom skúmania, predstavujú súvislý proces reštrukturalizácie, Komisia usudzuje, že skutočne je to tak. Táto úvaha vyplýva z týchto skutočností:
(95)
Po prvé všetky tri opatrenia boli zamerané na rovnaký účel, to znamená na riešenie problému vyplývajúceho z minulých vysokých úverových záväzkov podniku.
(96)
Okrem toho záruky z rokov 2007 a 2008 neboli dostatočné, aby poskytli podniku finančné zdroje potrebné na jeho reštrukturalizáciu (rovnajúce sa najmenej celkovej výške jeho úverov, to znamená 25,4 milióna EUR na konci roka 2006), pretože záruku z roku 2008 bolo možné dosiahnuť len prostredníctvom kombinácie troch opatrení ako troch tranží jednotného procesu reštrukturalizácie.
(97)
Najväčšia časť úveru, ktorá bola pokrytá zárukou z roku 2008 (1,8 milióna EUR z celkovej sumy 2,4 milióna EUR), bola zameraná na financovanie tých istých investícií ako dotácia na reštrukturalizáciu z roku 2009. Tieto investície sa zároveň mali realizovať za to isté časové obdobie ako plán na reštrukturalizáciu z roku 2009 (pozri odôvodnenie 19).
(98)
Plán na reštrukturalizáciu z roku 2009 je okrem toho taký istý ako plán na obnovu, ktorý podnik predložil gréckym orgánom v roku 2006 (pozri odôvodnenia 11 a 12), s určitými zmenami a doplneniami v súvislosti s jeho posúdením.
(99)
Nakoniec sa reštrukturalizácia skutočne začala v roku 2006. Plán zahŕňal najmä štyri opatrenia na reštrukturalizáciu, ktoré sa uplatnili alebo ktoré sa začali uplatňovať pred poskytnutím záruky v roku 2007 (máj 2007), to znamená zníženie výroby (2006), zníženie počtu pracovných síl (2006), predaj dcérskej spoločnosti Thiva (január 2007) a reorganizácia a modernizácia riadenia podniku (2006).
(100)
Komisia preto dospela k záveru, že skúmané opatrenia pomoci sú tranžami toho istého procesu reštrukturalizácie, ktoré boli poskytnuté s cieľom umožniť vykonanie jednotného plánu reštrukturalizácie. Z toho dôvodu zásada „jedenkrát a naposledy“ nebola porušená.
7.5. Obnovenie dlhodobej životaschopnosti
(101)
Na základe uvedených skutočností bude Komisia posudzovať zlučiteľnosť týchto troch opatrení pomoci ako súvislý proces reštrukturalizácie.
(102)
Komisia zastáva názor, že opatrenia uvedené v pláne reštrukturalizácie sa skutočne presne zameriavajú na zdroje ťažkostí podniku. Podľa názoru Komisie plán predovšetkým správne stanovuje tieto faktory (vonkajšie a vnútorné) ako zdroje ťažkostí podniku Varvaressos:
-
predchádzajúce vysoké pôžičky (v období rokov 2000 až 2005),
-
vysoké prevádzkové náklady (pokles marže v dôsledku ázijskej konkurencie a rýchlo stúpajúce ceny vstupov),
-
neschopnosť reagovať na vývoj trhu.
(103)
Navrhované opatrenia na reštrukturalizáciu sa zameriavajú na nápravu týchto problémov. Po prvé v pláne sa navrhuje finančná reštrukturalizácia podniku; po druhé navrhujú sa v ňom konkrétne opatrenia na zlepšenie ziskovej marže podniku zmenou kombinácie výnosov a znížením prevádzkových nákladov a po tretie navrhuje sa v ňom modernizácia riadenia. Opatrenia na reštrukturalizáciu sa členia na 14 „akcií“ a ku každej akcii sú priradené náklady. Komisia dospela k záveru, že navrhované akcie sa skutočne javia ako akcie, ktoré vhodným spôsobom riešia základné problémy podniku.
(104)
Pokiaľ ide o finančný vplyv plánu na reštrukturalizáciu, finančné projekcie sa realisticky riadia zavádzaním balíka reštrukturalizačných opatrení. Po zavedení reštrukturalizačných opatrení (to znamená presmerovanie zloženia sortimentu výrobkov a opatrenia na racionalizáciu nákladov) sa dosiahlo primerané zvýšenie obratu (približne o 5 % za rok) a zvýšenie prevádzkového príjmu (približne o 10 % za rok).
(105)
Na tomto základe Komisia súhlasí s tým, že reštrukturalizácia umožní podniku návrat k životaschopnosti v roku 2011 a jeho akcionári budú mať návratnosť zo svojho investovaného kapitálu, ktorá bude vyššia alebo (v najhoršom prípade) rovnaká ako ich náklady na prijaté úvery a pôžičky, to znamená, že bude na uspokojivej úrovni. Komisia pripomína, že tieto výsledky sa dosiahnu v rozumnom časovom horizonte a že očakávané výsledky vychádzajú z racionálnych predpokladov.
(106)
Komisia preto usudzuje, že plán spĺňa kritériá bodov 35 až 37 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
7.6. Zabránenie nenáležitému narušeniu hospodárskej súťaže
(107)
Pokiaľ ide o navrhované kompenzačné opatrenia, v pláne na reštrukturalizáciu sa navrhuje: a) stiahnutie podniku z gréckeho trhu najmenej o 10 % v porovnaní s odbytom v roku 2009 v Grécku na obdobie do konca roka 2013, to znamená dva roky po ukončení reštrukturalizácie, a b) zákaz akéhokoľvek druhu štátnej pomoci pre podnik na obdobie do konca roka 2013, to znamená dva roky po ukončení reštrukturalizácie.
(108)
Komisia usudzuje, že navrhované stiahnutie z Grécka na úrovni 10 % umožní konkurentom vstúpiť na trh alebo zvýšiť svoj odbyt na trhu, na ktorom mala spoločnosť posilnený podiel. Skutočne podiel podniku na trhu v Grécku v minulých rokoch zaznamenal značný nárast, a to z 32 % na 42 %, na rozdiel od jeho odbytu v EÚ, ktorý klesol zo 67 % na 52 % (pozri odôvodnenie 7). Nakoniec sa podnik zaradil na 10. miesto na trhu s textilom v Grécku (podľa údajov z roku 2007, pozri odôvodnenie 8). V minulých rokoch sa zároveň posilnila prítomnosť podniku v tretích krajinách (z 1 % na 6 %), čo svedčí o tom, že životaschopnosť podniku nezávisí od zvyšovania jeho podielu na trhu EÚ.
(109)
Stiahnutie z gréckeho trhu bude zároveň znamenať, že podnik Varvaressos sa čiastočne alebo úplne vzdá svojich vybudovaných obchodných vzťahov v rámci vlastnej krajiny a pokúsi sa ich nahradiť novými vzťahmi v ostatných členských štátoch EÚ alebo v tretích krajinách. Bude to skutočná skúška konkurencieschopnosti podniku.
(110)
Komisia tiež pripomína, že podľa všetkých troch scenárov v súvislosti s obnovením životaschopnosti sa predpokladá zvýšenie predaja spoločnosti (pozri odôvodnenie 24). Zníženie predaja v Grécku však nie je v rozpore so zvýšením obratu: zníženie predaja sa môže uskutočniť v prospech konkurentov podniku tým, že sa pre nich uvoľnia kapacity; zvýšenie obratu umožní životaschopnosť príjemcu.
(111)
Mohlo by sa však argumentovať, že príslušným rokom, ktorý sa použije ako referenčný bod na 10 % stiahnutie z gréckeho trhu, by mal byť skôr rok 2006 ako rok 2009. Je to preto, že podľa bodu 40 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu „zníženie musí byť neoddeliteľnou súčasťou reštrukturalizácie, ako je stanovené v pláne na reštrukturalizáciu“. Reštrukturalizácia podniku sa skutočne začala v roku 2006 a mala trvať päť rokov (do roku 2011). Preto by podľa tejto logiky kompenzačné opatrenie malo vplyv, ktorý by sa mal vziať do úvahy a mal by zodpovedať celému obdobiu reštrukturalizácie, a nielen jej časti.
(112)
Na druhej strane Komisia pripomína, že vplyv kompenzačných opatrení musí byť čo najvýznamnejší. V uvedenej veci bol predaj podniku v roku 2009 v Grécku vyšší ako predaj v roku 2006 (8,1 milióna EUR v roku 2009 a 7,1 milióna EUR v roku 2006). Komisia preto usudzuje, že opatrenie sa má vypočítať v porovnaní s rokom 2009, pretože takto bude mať vyšší vplyv.
(113)
Pokiaľ ide o zákaz akéhokoľvek druhu pomoci, Komisia ho považuje za dodatok k stiahnutiu sa z gréckeho trhu, ktoré už dosiahlo uspokojivú úroveň (10 %). Podnik Varvaressos má skutočne sídlo v oblasti Imathia, podporovanej oblasti na účely regionálnej pomoci podľa výnimky v článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ (pozri odôvodnenie 47), čo znamená, že podnik by mohol byť oprávnený na poskytnutie investičnej pomoci s intenzitou pomoci 40 %. Zákazy budúcej pomoci už boli predtým schválené ako dodatočné kompenzačné opatrenia vo veciach Alstom (24) a Constructions Mécaniques de Normandie (25).
(114)
Komisia okrem toho usudzuje, že veľkosť podniku sa natoľko zmenšila, že akékoľvek ďalšie zníženie by bolo pre jeho životaschopnosť osudné (pozri odôvodnenie 48).
(115)
Komisia zároveň znovu pripomína, že vplyv kompenzačných opatrení musí byť čo najvýznamnejší. Preto sa v uvedenej veci Komisia domnieva, že trvanie budúceho zákazu štátnej pomoci by sa malo predĺžiť na viac ako dva roky. Predĺženie nepoškodí životaschopnosť podniku, ale kompenzuje nenáležité narušenie hospodárskej súťaže. Na záver Komisia usúdila, že štvorročný zákaz je primeranejší.
(116)
Na základe uvedených skutočností sa Komisia domnieva, že kompenzačné opatrenia opísané v predchádzajúcom texte spĺňajú požiadavky usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu. Predovšetkým: a) prinášajú výhody konkurentom podniku Varvaressos v zmysle bodu 31; b) majú formu stanovenú v bodoch 39 a 46 písm. c) a c) uskutočnia sa na trhu, na ktorom bude mať podnik Varvaressos po reštrukturalizácii významnú trhovú pozíciu v zmysle bodu 40.
(117)
Takisto v súlade s bodom 40 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu kompenzačné opatrenia musia proporcionálne zodpovedať deformačným účinkom pomoci, a najmä veľkosti a relatívnej dôležitosti firmy na trhu. Podnik Varvaressos mal v roku 2008 malý trhový podiel […] % vo výrobe priadze v EÚ (pozri odôvodnenie 8).
(118)
V bode 56 usmernení sa zároveň ustanovuje, že podmienky na schvaľovanie pomoci môžu byť v podporovanej oblasti menej prísne. Podnik Varvaressos má sídlo v oblasti Imathia, v podporovanej oblasti na účely regionálnej pomoci podľa výnimky uvedenej v článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ (pozri odôvodnenie 47).
(119)
Na základe uvedených skutočností sa kompenzačné opatrenia, ktoré navrhuje Grécko, nejavia ako postačujúce. Na druhej strane Komisia zastáva názor, že opatrenia spojené so zákazom budúcej pomoci predĺženým do roku 2015 skutočne spĺňajú kritériá kompenzačných opatrení uvedené v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu.
7.7. Pomoc obmedzená na minimum: skutočný príspevok bez pomoci
(120)
Grécko tvrdí, že od roku 2009 bol podnik podnikom strednej veľkosti v súlade s kritériami stanovenými v odporúčaní Komisie zo 6. mája 2003 o definícii mikropodnikov, malých a stredných podnikov (26). Ak sa však vezme do úvahy skutočnosť, že podnik dostal štátnu pomoc prvýkrát v roku 2007, mal by sa na účely tohto posúdenia považovať za veľký podnik (v roku 2006 mal ročný obrat 28 miliónov EUR). Preto by mal príspevok podniku na plán reštrukturalizácie v zásade predstavovať najmenej 50 % celkových nákladov plánu v súlade s bodom 44 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
(121)
Komisia však pripomína, že podnik má sídlo v podporovanej oblasti na účely regionálnej pomoci podľa výnimky stanovenej v článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ (pozri odôvodnenie 47). Podľa bodu 56 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu v podporovaných oblastiach, pokiaľ nie je uvedené inak v pravidlách o štátnej pomoci pre daný sektor, môžu byť však podmienky na schvaľovanie pomoci menej prísne, pokiaľ ide o veľkosť príjemcovho príspevku.
(122)
V súvislosti s okolnosťami vysvetlenými v predchádzajúcom texte a v súlade so svojou praxou Komisia sa domnieva, že v danej veci percentuálny podiel vo výške 40 % spĺňa podmienky náležitého vlastného príspevku podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu.
(123)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a výpočet opatrení pomoci v odôvodneniach 70 až 84 celková reštrukturalizácia vo výške 30,7 milióna EUR sa financuje takto:
-
pomoc vo výške 16,7 milióna EUR: priama dotácia 14 miliónov EUR plus prvok pomoci vo výške 2,4 milióna EUR štátnej záruky z roku 2007 (podľa scenára pre 400 bázických bodov) plus prvok pomoci vo výške 0,3 milióna EUR štátnej záruky z roku 2008 (podľa scenára pre 1 000 bázických bodov),
-
plus 14 miliónov EUR vlastného príspevku.
(124)
Vlastný príspevok podniku preto predstavuje 46 % celkových finančných nákladov na reštrukturalizáciu, to znamená viac ako minimálny vlastný príspevok vo výške 40 %, ako je stanovený v odôvodnení 122, takže príspevok je v príslušných medziach v súlade s usmerneniami na záchranu a reštrukturalizáciu.
8. ZRUŠENIE ROZHODNUTIA KOMISIE O POMOCI NA ZÁCHRANU Z JÚLA 2008
(125)
Štátna záruka z roku 2007 dokazuje, že rozhodnutie Komisie o pomoci na záchranu z júla 2008 (pozri odôvodnenie 1) sa zakladalo na nesprávnych informáciách, ktoré poskytli grécke orgány. Predovšetkým grécke orgány uviedli v notifikácii pomoci na záchranu (november 2007), že podnik Varvaressos nedostal pomoc na záchranu ani pomoc na reštrukturalizáciu, hoci mu v máji 2007 bola poskytnutá štátna záruka.
(126)
Podľa článku 9 procesného nariadenia Komisia môže zrušiť rozhodnutie prijaté podľa článku 4 ods. 3 po tom, ako poskytla danému členskému štátu príležitosť predložiť jeho pripomienky, keď rozhodnutie vychádzalo z nesprávnych informácií poskytnutých počas konania, ktoré boli rozhodujúcim faktorom pre rozhodnutie.
(127)
V uvedenej veci si Komisia nebola vedomá toho, že podnik Varvaressos dostal pomoc už predtým, keď bol v ťažkostiach. Preto sa pravidlo „jedenkrát a naposledy“ neskúmalo a vo výpočte pomoci na záchranu sa pomoc, ktorá už bola poskytnutá, nebrala do úvahy.
(128)
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania z 9. marca 2010 Komisia poskytla Grécku príležitosť, aby predložilo svoje pripomienky k skutočnosti, že rozhodnutie Komisie o pomoci na záchranu z júla 2008 sa zakladalo na nesprávnych informáciách, ktoré poskytli grécke orgány, a to že podnik Varvaressos dovtedy nedostal pomoc na záchranu ani pomoc na reštrukturalizáciu. Grécko vo svojich pripomienkach potvrdilo, že poskytlo štátnu záruku v máji 2007. Grécko však tvrdilo, že záruka z roku 2007 nepredstavuje štátnu pomoc (pozri odôvodnenie 34). Komisia nemôže uznať argumenty Grécka, pretože vychádzajú z hypotetických tvrdení a kritérií pre neštátnu pomoc alebo narúšajú správny zmysel úverového ratingu.
(129)
Na základe uvedených skutočností sa musí rozhodnutie Komisie o pomoci na záchranu z júla 2008 zrušiť.
9. ZÁVER
(130)
Komisia dospela k záveru, že opatrenia pomoci, ktoré sú predmetom skúmania, sú zlučiteľné s vnútorným trhom v prípade, ak sa dodržia určité podmienky,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 o schválení notifikovanej pomoci na záchranu v prospech podniku Varvaressos sa zrušuje na základe nesprávnych informácií poskytnutých počas konania, čo bol rozhodujúci faktor pre rozhodnutie, v súlade s článkom 9 nariadenia (ES) č. 659/1999.
Článok 2
Pomoc, ktorú Grécko čiastočne realizovalo a ktorú plánuje čiastočne realizovať v prospech podniku Varvaressos S.A. vo výške 16,7 milióna EUR, je zlučiteľná s vnútorným trhom s výhradou podmienok uvedených v článku 3.
Článok 3
1. Plán na reštrukturalizáciu podniku Varvaressos sa musí vykonať v plnom rozsahu.
2. Od roku 2011 sa ročný obrat podniku Varvaressos z predaja v Grécku musí znížiť o 10 % v porovnaní s obratom z predaja v Grécku v roku 2009. Toto obmedzenie bude platiť na kalendárne roky 2011, 2012 a 2013.
3. Podniku sa neposkytne žiadna štátna pomoc do konca roka 2015. Zahŕňa to akékoľvek finančné prostriedky z miestnych, regionálnych a vnútroštátnych zdrojov a zo zdrojov EÚ.
4. Tieto dve predchádzajúce podmienky sa uplatňujú na podnik Varvaressos, na všetky jeho budúce dcérske podniky a na každú spoločnosť, ktorú kontrolujú akcionári podniku Varvaressos, pokiaľ používa výrobné aktíva (napríklad závody, výrobné linky), ktoré v súčasnosti patria podniku Varvaressos alebo jeho dcérskym podnikom. Podmienky zostanú v platnosti, aj keď sa podnik Varvaressos predá inému právnemu subjektu a/alebo ak sa zlúči s iným právnym subjektom alebo ak sa aktíva podniku Varvaressos predajú ako prosperujúci podnik inému právnemu subjektu.
5. Na účely monitorovania súladu so všetkými predchádzajúcimi podmienkami Grécko poskytne Komisii šesťmesačné správy o stave pokroku reštrukturalizácie podniku Varvaressos. Pokiaľ ide o obmedzenia predaja, Grécko poskytne Komisii výročné správy, ktoré zašle najneskôr koncom januára a v ktorých uvedie údaje o predaji za predchádzajúci kalendárny rok.
Článok 4
Grécko do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia informuje Komisiu o opatreniach, ktoré prijalo na dodržanie súladu s týmto rozhodnutím.
Článok 5
Toto rozhodnutie je určené Helénskej republike.
V Bruseli 14. decembra 2010