РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 363/2010 НА СЪВЕТА
от 26 април 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1001/2008 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои съединителни елементи за тръби и тръбопроводи от желязо или стомана с произход, inter alia, от Малайзия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През октомври 2008 г. с Регламент (ЕО) № 1001/2008 на Съвета (2) бяха наложени повторно окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на някои съединителни елементи за тръби и тръбопроводи („СЕТТ“ или „разглежданият продукт“) с произход, inter alia, от Малайзия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Антидъмпинговите мита в сила за Малайзия са 59,2 % за Anggerik Laksana Sdn Bhd и 75 % за всички останали дружества.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
Комисията получи заявление за започване на преразглеждане във връзка с „нов износител“ в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. Заявлението беше подадено от Pantech Steel Industries Sdn Bhd („заявителят“) - производител износител в Малайзия („засегнатата държава“).
(3)
Заявителят изтъкна, че не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през разследвания период, на който са основани антидъмпинговите мерки, т.е. периода от 1 април 2000 г. до 31 март 2001 г. („първоначалният разследван период“), и че не е свързан с никой от производителите износители на разглеждания продукт, по отношение на които се прилагат описаните в съображение 1 антидъмпингови мерки.
(4)
Заявителят изтъкна също така, че е поел неотменими договорни задължения за износ на разглеждания продукт за Съюза в близко бъдеще.
1.3. Започване на преразглеждане във връзка с нов износител
(5)
Комисията разгледа prima facie доказателствата, представени от заявителя, и ги сметна за достатъчни, за да оправдаят започването на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. След консултация с Консултативния комитет и след като на засегнатата промишленост на Съюза беше дадена възможност да представи становището си, с Регламент (ЕО) № 692/2009 (3) Комисията образува процедура по преразглеждане на Регламент (ЕО) № 1001/2008 по отношение на заявителя.
(6)
Съгласно Регламент (ЕО) № 692/2009 антидъмпинговото мито от 75 %, наложено с Регламент (ЕО) № 1001/2008, беше отменено по отношение на вноса на разглеждания продукт, произвеждан и продаван от заявителя за износ за Съюза. Същевременно, в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, на митническите органи беше възложено да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(7)
С Регламент (ЕО) № 692/2009 беше определено, че ако се установи, че заявителят отговаря на изискванията за определяне на индивидуално мито, може да е необходимо да се измени митническата ставка, която се прилага понастоящем за вноса на разглеждания продукт от дружества, които не са посочени отделно в член 1 от Регламент (ЕО) № 1001/2008.
1.4. Разглеждан продукт
(8)
Продуктите, по отношение на които се предприема преразглеждане, са съединителни елементи за тръби и тръбопроводи (различни от отлети съединителни елементи, фланци и резбовани съединителни елементи) от желязо или стомана (без неръждаема стомана), с външен диаметър, не по-голям от 609,6 mm, от вида, използван за челно заваряване или за други цели, с произход от Малайзия („разглежданият продукт“), понастоящем попадащи под кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90.
1.5. Засегнати страни
(9)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, заявителя и представителите на държавата на износ за откриването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(10)
Комитетът за защита на промишлеността за стоманени съединителни елементи за челно заваряване на Европейския съюз, представляващ промишлеността на Съюза („промишлеността на Съюза“), представи писмено своето становище на службите на Комисията. Комитетът за защита оспори надеждността на базата за определяне на експортната цена. Бяха представени също документи, съдържащи предполагаеми доказателства за опити за заобикаляне на мерките, както и информация за ценовото ниво на разглеждания продукт, достъпно за вносителите на ЕС.
(11)
Комисията изпрати антидъмпингов въпросник на заявителя и свързаните с него дружества и получи отговор в рамките на установения за тази цел срок.
(12)
Комисията изпрати антидъмпингов въпросник и на установени в Европейския съюз несвързани вносители, но не беше оказано съдействие от тяхна страна.
(13)
Комисията се ангажира да провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на статута на нов износител и на дъмпинга, и проведе посещения на място в помещенията на заявителя и на свързаното с него дружество в Малайзия:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (заявителят),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (свързано търговско дружество).
1.6. Разследван период
(14)
Разследваният период в рамките на преразглеждането за дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Определяне на „нов износител“
(15)
При разследването беше потвърдено, че дружеството не е осъществявало износ на разглеждания продукт през първоначалния разследван период и че е започнало да осъществява износ за Европейския съюз след този период. През РПП дружеството е поело неотменимо договорно задължение за износ. Това е станало под формата на три поръчки от една и съща група за осъществяване на внос в ЕС.
(16)
Тези поръчки са изпълнени след РПП чрез експортни сделки при приблизително еднакви условия с малки разлики по отношение на цената и количествата. Въпреки че реализираните количества са ограничени, те са счетени за достатъчни за определянето на надежден дъмпингов марж. Причината е в това, че определените ценови нива бяха допълнително подкрепени с друга информация на разположение на службите на Комисията, включително експортните цени на засегнатия износител за трети държави, която потвърди констатирания прилаган модел при разглежданите сделки.
(17)
Що се отнася до другите условия за признаване на статут на нов износител, дружеството успя да докаже, че не е било свързано пряко или косвено с никой от малайзийските производители износители, подлежащи на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт.
(18)
Поради това се потвърждава, че дружеството следва да бъде считано за „нов износител“ („новоизносител“) в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, и съответно за него следва да бъде определен индивидуален марж.
2.2. Дъмпинг
(19)
Заявителят произвежда съединителните елементи и продава разглеждания продукт на вътрешния пазар и на експортни пазари. При разследването беше установено съществуването на сложна организация за продажба на вътрешния пазар, включваща несвързани дистрибутори и свързани търговски дружества, като несвързаните дистрибутори купуват разглеждания продукт от производителя и го препродават след това на свързаните търговски дружества, които впоследствие продават стоката на несвързани клиенти на вътрешния пазар. На практика несвързаните дистрибутори действат като агенти на заявителя.
(20)
Въз основа на горното и при отчитане на факта, че по отношение на продажбите на свързаните търговски дружества може да бъде направена обратна връзка със заявителя, определените от тези свързани търговски дружества цени за крайния потребител се считат за първа цена при обичайни търговски условия и поради това сформират основата за определянето на нормалната стойност.
(21)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар бяха счетени за представителни, когато обемът на общите продажби на вътрешния пазар е бил поне 5 % от общите експортни продажби за Съюза. Комисията установи, че заявителят е осъществил продажби на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи на вътрешния пазар като цяло в представителни обеми.
(22)
След това Комисията определи тези видове съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, продавани от търговските дружества на вътрешния пазар, които са еднакви или пряко сравними с продаваните за износ за Европейския съюз видове.
(23)
Комисията проучи също така дали осъществените в представителни количества продажби на вътрешния пазар на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, могат да бъдат счетени за осъществени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на вътрешния пазар за независими клиенти. Тъй като беше установено, че са извършени достатъчно продажби при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар.
(24)
В няколкото случая, при които видът на разглеждания продукт не е бил продаван на вътрешния пазар през РПП, нормалната стойност беше конструирана чрез добавяне към производствените разходи на износителя за изнасяните видове на разглеждания продукт на обосновани по размер разходи за реализация, общи и административни разходи и разумен марж на печалбата.
(25)
Разглежданият продукт е бил директно изнасян за независими клиенти в Съюза. Поради това експортната цена беше установена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължимите експортни цени, както е обяснено в съображение 16.
(26)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завод.
(27)
С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени необходимите корекции, за да се отчетат разликите, които имат отражение върху сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции по отношение на разходите за застраховка, обработка, товарни и спомагателни дейности и кредити във всички случаи, когато те бяха счетени за основателни, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(28)
Заявителят изтъкна, че ако Комисията смята да използва нормалната стойност, определена въз основа на продажбите на свързаните търговски дружества на вътрешния пазар, следва да бъде направена корекция за разликите в нивото на търговия между вътрешния пазар и пазара на ЕС. Той изтъкна също така, че продажбите за пазара на ЕС бяха извършени на ниво дистрибутор, докато на вътрешния пазар заявителят е продавал значителна част от съединителните елементи за тръби и тръбопроводи като част от по-големи пратки на пазара на петролни и газови проекти, при които съединителните елементи имат само спомагателна функция към тази на основните тръби, клапи и други основни компоненти, и че нивото на търговия на този пазар е различно.
(29)
След като беше извършен анализ на условията на продажба на вътрешния пазар, и по-специално на моделите на ценообразуване, при разследването беше установено, че заявителят не е доказал, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, че съществува трайна и осезаема разлика по отношение на функциите и цените за различните нива на търговия на вътрешния пазар и на пазара на държавата на износ. Поради това не беше направена корекция.
(30)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент и предвид фактите, че са направени само три поръчки на практика по едно и също време през РПП и че цената на суровината, която сформира по-голямата част от производствените разходи, варира значително през РПП, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение сделка по сделка между нормалната стойност и експортната цена.
(31)
При сравнението беше установено наличието на дъмпинг на ниво от 49,9 %, изразено като процент от CIF цената на границата на Съюза.
(32)
Освен това при разследването беше потвърдено, че експортните цени на заявителя за други трети държави, където се реализират големи количества, са значително по-ниски от тези за Европейския съюз, което предполага наличието на дъмпинг на трети пазари.
3. ИЗМЕНЕНИЕ НА МЕРКИТЕ, КОИТО СА ОБЕКТ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(33)
С оглед на резултатите от разследването се счита, че следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на нивото на установения дъмпингов марж.
(34)
Установеният за РПП дъмпингов марж от 49,9 % е под приложимото за цялата държава ниво на премахване на вредата от 75 %, което беше установено за Малайзия при първоначалното разследване. Поради това се предлага да бъде наложено мито, което се основава на дъмпинговия марж от 49,9 %, и Регламент (ЕО) № 1001/2008 да бъде съответно изменен.
4. НАЛАГАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВОТО МИТО С ОБРАТНА СИЛА
(35)
С оглед на горните констатации приложимото за заявителя антидъмпингово мито се налага с обратна сила върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим в съответствие с член 3 от Регламент (ЕО) № 692/2009.
5. КЛАУЗА ЗА НАБЛЮДЕНИЕ И ЕВЕНТУАЛНО НОВО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(36)
Следва да бъде отбелязано, че засегнатите дружества прилагат сложна система за дистрибуция, която включва също така вноса на разглеждания продукт от други държави, спрямо които се прилагат мерки. Освен това съществува известен риск от избягване на плащането на мита поради голямата разлика между митническите ставки за различните дружества износители в Малайзия. Поради това са необходими специални мерки за гарантиране на правилното прилагане на антидъмпинговите мита.
(37)
Тези специални мерки се заключават в представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, изложени в приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(38)
Освен това Съветът отбелязва, че Комисията го е информирала, че ще прикани засегнатото дружество да представя пред нея редовни отчети, за да се гарантира предприемането на подходящи последващи действия след осъществяването на неговите продажби на разглеждания продукт за Съюза и спазването на ценовите и другите свързани с това условия, както и информация относно промените по отношение на продажните цени на дружеството на вътрешния пазар. Съветът отбелязва, че в случай че отчетите не бъдат представени или когато от отчетите стане ясно, че е възможно мерките да не са достатъчни за премахване на последиците от нанасяните от дъмпинга вреди, може да се окаже необходимо да бъде започнато междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент. Съветът отбелязва също така, че Комисията има възможност да започне ex officio междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, по-специално след изтичането на една година от влизането в сила на настоящия регламент (въпреки че предхождащо преразглеждане може също да бъде основателно). Отбелязва се, че с оглед на обстоятелствата по случая Комисията очаква понастоящем да бъде целесъобразно да проведе такова преразглеждане след една година. В този контекст е важно да бъде отбелязано, че установеното с настоящия регламент мито за засегнатото дружество се основава само на ограничен брой поръчки.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ И СРОК НА ДЕЙСТВИЕ НА МЕРКИТЕ
(39)
Засегнатите страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамерява да се наложи изменено окончателно антидъмпингово мито върху осъществявания от заявителя внос на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, и това мито да бъде наложено с обратна сила върху вноса, подлежащ на регистрационен режим. Техните коментари бяха разгледани и взети предвид, когато това беше счетено за уместно.
(40)
Настоящото преразглеждане не засяга датата, на която ще изтече срокът на действие на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1001/2008, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. В таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1001/2008, под производители от Малайзия се вмъква следното:
„Държава
Дружество
Митническа ставка (%)
Допълнителен код по TARIC
Малайзия
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961“
2. Така наложеното мито се налага с обратна сила и върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим в съответствие с член 3 от Регламент (ЕО) № 692/2009.
Митническите органи се приканват да прекратят регистрационния режим за вноса на разглеждания продукт с произход от Малайзия и произвеждан от Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. В член 1 от Регламент (ЕО) № 1001/2008 се добавя следният параграф:
„3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за Pantech Steel Idustries Sdn Bhd, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, изложени в приложението. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митническата ставка, приложима за всички останали дружества.“
4. Добавянето на горепосочения параграф в Регламент (ЕО) № 1001/2008 означава, че член 1, параграф 3 от посочения регламент се преномерира на член 1, параграф 4.
5. В Регламент (ЕО) № 1001/2008 се добавя следното приложение:
„ПРИЛОЖЕНИЕ
Във валидната търговска фактура, посочена в член 1, параграф 3, трябва да фигурира декларация, подписана от служител на субекта, издал търговската фактура, изготвена по следния образец:
(1)
Име и длъжност на служителя на субекта, издал търговската фактура.
(2)
Следната декларация: „Аз, долуподписаният, удостоверявам че (обемът) на [разглеждания продукт], продаден за износ за Европейския съюз и включен в настоящата фактура, е произведен от (име и адрес на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК) във (засегната държава). Декларирам, че представената в тази фактура информация е пълна и вярна и че цената по фактурата е крайна и не подлежи на частична или пълна компенсация по какъвто и да е начин.
Дата и подпис“.“
6. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 26 април 2010 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 363/2010
z 26. apríla 2010,
ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1001/2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých rúrových a potrubných tvaroviek zo železa alebo ocele s pôvodom okrem iného v Malajzii
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 4,
so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Existujúce opatrenia
(1)
V októbri 2008 sa nariadením Rady (ES) č. 1001/2008 (2) po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia opätovne uložili konečné antidumpingové opatrenia na dovoz určitých rúrových a potrubných tvaroviek (ďalej len „príslušný výrobok“) s pôvodom okrem iného v Malajzii. Platné antidumpingové clá pre Malajziu sú 59,2 % pre Anggerik Laksana Sdn Bhd a 75 % pre všetky ostatné spoločnosti.
1.2. Žiadosť o preskúmanie
(2)
Komisii bola doručená žiadosť o preskúmanie týkajúce sa „nového vývozcu“ podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Žiadosť podala spoločnosť Pantech Steel Industries Sdn Bhd (ďalej len „žiadateľ“), vyvážajúci výrobca v Malajzii (ďalej len „príslušná krajina“).
(3)
Žiadateľ tvrdí, že príslušný výrobok nevyvážal do Únie počas obdobia prešetrovania, na základe ktorého sa stanovili antidumpingové opatrenia, t. j. od 1. apríla 2000 do 31. marca 2001 (ďalej len „pôvodné obdobie prešetrovania“), a že nie je prepojený so žiadnym z vyvážajúcich výrobcov príslušného výrobku, na ktorých sa vzťahujú antidumpingové opatrenia uvedené v odôvodnení 1.
(4)
Žiadateľ ďalej tvrdí, že uzatvoril neodvolateľné záväzné dohody o vývoze príslušného výrobku do Únie v blízkej budúcnosti.
1.3. Začatie preskúmania týkajúceho sa nového vývozcu
(5)
Komisia preskúmala dôkazy prima facie predložené žiadateľom a uznala ich za dostatočné na začatie preskúmania podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Po porade s poradným výborom a po tom, ako príslušné výrobné odvetvie Únie vyjadrilo svoje pripomienky, začala Komisia prostredníctvom nariadenia (ES) č. 692/2009 (3) preskúmanie nariadenia (ES) č. 1001/2008 so zreteľom na žiadateľa.
(6)
Podľa nariadenia (ES) č. 692/2009 bolo zrušené antidumpingové clo vo výške 75 % uložené nariadením (ES) č. 1001/2008 na dovoz príslušného výrobku vyrábaného a predávaného žiadateľom na vývoz do Únie. Podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia sa zároveň colným orgánom nariadilo, aby prijali primerané opatrenia na registráciu takéhoto dovozu.
(7)
V nariadení (ES) č. 692/2009 sa stanovilo, že ak sa prešetrovaním zistí, že žiadateľ spĺňa požiadavky potrebné na uloženie individuálneho cla, môže byť nevyhnutné upraviť sadzbu cla, ktorá sa v súčasnosti uplatňuje na dovoz príslušného výrobku od spoločností osobitne neuvedených v článku 1 nariadenia (ES) č. 1001/2008.
1.4. Príslušný výrobok
(8)
Výrobkom, ktorý je predmetom preskúmania, sú rúrové a potrubné tvarovky (okrem liatych tvaroviek, prírub a závitových tvaroviek) zo železa alebo z ocele (okrem nehrdzavejúcej ocele) s najväčším vonkajším priemerom nepresahujúcim 609,6 mm, druhu používaného na zváranie na tupo alebo na iné účely, s pôvodom v Malajzii (ďalej len „príslušný výrobok“), v súčasnosti zaradené pod kódy KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.
1.5. Príslušné strany
(9)
Komisia oficiálne upovedomila výrobné odvetvie Únie, žiadateľa a zástupcov vyvážajúcej krajiny o začatí preskúmania. Zainteresované strany mali možnosť písomne sa vyjadriť a byť vypočuté.
(10)
Výbor Európskej únie na obranu odvetvia oceľových tvaroviek na zváranie na tupo, zastupujúci toto výrobné odvetvie Únie (ďalej len „výrobné odvetvie Únie“), písomne oznámil svoje stanovisko útvarom Komisie. Obranný výbor spochybnil vierohodnosť základu vývoznej ceny. Takisto sa predložili dokumenty, ktoré údajne preukazovali pokusy o obchádzanie opatrení, a boli poskytnuté informácie o cenovej úrovni príslušného výrobku, ktorú majú k dispozícii dovozcovia EÚ.
(11)
Komisia zaslala žiadateľovi a jeho prepojeným spoločnostiam dotazník o antidumpingu a dostala ho vyplnený v rámci lehoty stanovenej na tento účel.
(12)
Komisia zaslala dotazník o antidumpingu aj neprepojeným dovozcom so sídlom v Európskej únii, ale spolupráca sa nedosiahla.
(13)
Komisia sa snažila overiť všetky údaje, ktoré považovala za potrebné na účely stanovenia štatútu nového vývozcu a dumpingu, a preto sa uskutočnili overovacie návštevy v priestoroch žiadateľa a tejto prepojenej spoločnosti v Malajzii:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (žiadateľ),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (prepojená obchodná spoločnosť).
1.6. Obdobie prešetrovania
(14)
Obdobie revízneho prešetrovania dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
2. VÝSLEDKY PREŠETROVANIA
2.1. Štatút nového vývozcu
(15)
Prešetrovaním sa potvrdilo, že spoločnosť nevyvážala príslušný výrobok počas pôvodného obdobia prešetrovania a že začala vyvážať do Európskej únie až po uplynutí tohto obdobia. Spoločnosť uzatvorila neodvolateľné záväzné dohody o vývoze počas obdobia revízneho prešetrovania. Uzatvorila ich formou troch objednávok od rovnakej dovážajúcej skupiny v EÚ.
(16)
Tieto objednávky sa po období revízneho prešetrovania doplnili o vývozné transakcie za približne rovnakých podmienok so zanedbateľnými rozdielmi, pokiaľ ide o cenu a množstvá. Hoci išlo o obmedzené množstvá, napriek tomu sa považovali za dostatočné na stanovenie spoľahlivého dumpingového rozpätia. Je to preto, že účtované cenové úrovne podporovali aj iné informácie o príslušnom vývozcovi, ktoré mali útvary Komisie k dispozícii, vrátane vývozných cien do tretích krajín, ktoré potvrdzovali model správania zistený na základe skúmaných transakcií.
(17)
Pokiaľ ide o ostatné podmienky uznania štatútu nového vývozcu, spoločnosť vedela preukázať, že nemá žiadne väzby, priame ani nepriame, so žiadnymi malajskými vyvážajúcimi výrobcami, na ktorých sa vzťahujú platné antidumpingové opatrenia, pokiaľ ide o príslušný výrobok.
(18)
V súlade s uvedeným sa potvrdilo, že táto spoločnosť by sa mala považovať za „nového vývozcu“ podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia, a preto by sa pre ňu malo stanoviť individuálne dumpingové rozpätie.
2.2. Dumping
(19)
Žiadateľ vyrába tvarovky a predáva príslušný výrobok na domácom trhu a na vývozných trhoch. Prešetrovaním sa zistila zložitá organizácia predaja na domácom trhu zahŕňajúca neprepojených distribútorov a prepojené obchodné spoločnosti, pričom neprepojení distribútori kupujú príslušný výrobok od výrobcu a potom ho opätovne predávajú prepojeným obchodníkom, ktorí potom tovar predávajú ďalej neprepojeným zákazníkom na domácom trhu. Neprepojení distribútori pôsobia pre žiadateľa de facto ako agenti.
(20)
Na základe uvedeného a so zreteľom na skutočnosť, že predaj uskutočňovaný prepojenými obchodnými spoločnosťami môže byť previazaný späť na žiadateľa, sa za prvú cenu pri bežnom obchodovaní považujú ceny, ktoré tieto prepojené obchodné spoločnosti účtujú konečnému zákazníkovi, a preto sú základom na stanovenie normálnej hodnoty.
(21)
Podľa článku 2 ods. 2 základného nariadenia sa domáci predaj považuje za reprezentatívny v prípade, že celkový objem domáceho predaja predstavuje minimálne 5 % z celkového objemu vývozného predaja do Únie. Komisia zistila, že vo všeobecnosti žiadateľ predával rúrové a potrubné tvarovky na domácom trhu v reprezentatívnom objeme.
(22)
Komisia potom určila v prípade rúrových a potrubných tvaroviek predávaných obchodnými spoločnosťami na domácom trhu také druhy výrobkov, ktoré sú identické alebo priamo porovnateľné s druhmi predávanými na vývoz do Európskej únie.
(23)
Komisia posúdila aj to, či sa môže predaj rúrových a potrubných tvaroviek na domácom trhu v reprezentatívnom množstve považovať za predaj, ktorý sa uskutočnil v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia. Vykonalo sa to stanovením podielu ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu. Keďže sa zistilo, že v rámci bežného obchodovania bol predaj dostatočný, normálna hodnota sa určila na základe aktuálnej ceny na domácom trhu.
(24)
V malom počte prípadov, keď sa daný druh príslušného výrobku počas obdobia revízneho prešetrovania na domácom trhu nepredával, sa normálna hodnota vypočítala spočítaním výrobných nákladov vývozcu na vyvážané druhy, primeranej sumy na predajné, všeobecné a administratívne náklady (PVA) a primeraného ziskového rozpätia.
(25)
Príslušný výrobok sa vyvážal priamo nezávislým zákazníkom v Únii. Vývozná cena sa preto stanovila podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia, t. j. na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 16.
(26)
Normálna hodnota a vývozné ceny sa porovnali na základe cien zo závodu.
(27)
S cieľom zabezpečiť objektívne porovnanie normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia formou úprav patrične zohľadnili rozdiely, ktoré vplývajú na porovnateľnosť cien. Úpravy týkajúce sa nákladov na poistenie, manipuláciu, nakládku a na pomocné činnosti a úverových nákladov sa vykonali vo všetkých prípadoch, v ktorých boli odôvodnené, správne a podložené overeným dôkazom.
(28)
Žiadateľ namietal, že ak by Komisia použila normálnu hodnotu vychádzajúcu z predaja prepojených obchodných spoločností na domácom trhu, mali by sa uplatniť úpravy zohľadňujúce rozdiely v úrovni obchodovania medzi domácim trhom a trhom EÚ. Ďalej namietal, že predaj na trh EÚ sa uskutočňuje na úrovni distribútora, kým na domácom trhu žiadateľ zvyčajne predáva značnú časť rúrových a potrubných tvaroviek ako súčasť väčších dodávok na trh v rámci projektov v oblasti ropy a zemného plynu, pri ktorých zohrávajú tvarovky len pomocnú úlohu v porovnaní s hlavnými rúrami, ventilmi a ostatnými hlavnými dielcami, takže tento trh je na inej úrovni obchodovania.
(29)
Prešetrením sa po analýze podmienok predaja na domácom trhu, a najmä štruktúry predajných cien zistilo, že žiadateľ nepreukázal podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia sústavné a výrazné rozdiely vo funkciách a cenách pri rôznych úrovniach obchodovania na domácom trhu vyvážajúcej krajiny. Preto sa nezohľadnili žiadne úpravy.
(30)
Podľa článku 2 ods. 11 základného nariadenia a zohľadňujúc, že v skutočnosti boli v danom čase počas obdobia revízneho prešetrovania iba tri objednávky a že cena suroviny, ktorá tvorí väčšinu nákladov na výrobu, sa počas obdobia revízneho prešetrovania značne menila, dumpingové rozpätie sa stanovilo na základe porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny jednotlivých transakcií.
(31)
Porovnaním sa zistila existencia dumpingu na úrovni 49,9 %, vyjadrená v percentách ceny CIF na hraniciach Únie.
(32)
Prešetrovaním sa okrem toho potvrdilo, že žiadateľ má pri značných množstvách oveľa nižšie vývozné ceny do iných, tretích krajín ako do Európskej únie, čo naznačuje existenciu dumpingu na tretích trhoch.
3. ZMENA A DOPLNENIE OPATRENÍ, KTORÉ SÚ PREDMETOM PRESKÚMANIA
(33)
Na základe výsledkov prešetrovania sa usudzuje, že žiadateľovi by sa malo uložiť konečné antidumpingové clo na úrovni zisteného dumpingového rozpätia.
(34)
Dumpingové rozpätie zistené počas obdobia revízneho prešetrovania vo výške 49,9 % je pod celoštátnou úrovňou odstránenia ujmy vo výške 75 %, ktorá sa stanovila pre Malajziu v pôvodnom prešetrovaní. Preto sa navrhuje, aby sa uložilo clo založené na dumpingovom rozpätí vo výške 49,9 % a aby sa zodpovedajúcim spôsobom zmenilo a doplnilo nariadenie (ES) č. 1001/2008.
4. SPÄTNÝ VÝBER ANTIDUMPINGOVÉHO CLA
(35)
Vzhľadom na uvedené zistenia sa antidumpingové clo vzťahujúce sa na žiadateľa vyberá spätne na dovoz príslušného výrobku, ktorý podlieha registrácii podľa článku 3 nariadenia (ES) č. 692/2009.
5. DOLOŽKA O MONITOROVANÍ A ĎALŠIE MOŽNÉ PRESKÚMANIE
(36)
Treba konštatovať, že príslušné spoločnosti majú zložitý systém distribúcie, ktorý zahŕňa aj dovoz príslušného výrobku z iných krajín, na ktorý sa vzťahujú opatrenia. Takisto existuje určité riziko vyhýbania sa plateniu cla vzhľadom na veľké rozdiely v sadzbách cla medzi jednotlivými vyvážajúcimi spoločnosťami v Malajzii. Preto sú potrebné osobitné opatrenia na zabezpečenie správneho uplatňovania antidumpingových ciel.
(37)
Tieto osobitné opatrenia spočívajú v tom, že sa colným orgánom členských štátov predloží platná obchodná faktúra, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu. Pri dovoze, ku ktorému takáto faktúra nie je priložená, sa uplatňuje zvyškové antidumpingové clo uplatniteľné na všetkých ostatných vývozcov.
(38)
Rada okrem toho konštatuje, že ju Komisia informovala o tom, že príslušnú spoločnosť vyzve, aby jej predkladala pravidelné správy s cieľom zabezpečiť presné sledovanie predaja príslušného výrobku do Únie, ceny a ostatných s ním súvisiacich podmienok, ako aj informácie týkajúce sa vývoja domácich predajných cien spoločnosti. Rada konštatuje, že najmä ak by sa takéto správy nepredkladali alebo ak sa v takýchto správach zistí, že opatrenia nie sú vhodné na odstránenie účinkov poškodzujúceho dumpingu, môže byť potrebné začať predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia. Rada takisto konštatuje, že Komisia má podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia možnosť začať predbežné preskúmanie ex officio, a to najmä po uplynutí jedného roka od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia (hoci môže byť vyžiadané aj predchádzajúce preskúmanie). Konštatuje sa, že v súčasnosti Komisia očakáva, že vzhľadom na okolnosti tohto prípadu bude vhodné vykonať takéto preskúmanie po jednom roku. V tejto súvislosti treba uviesť, že clo uložené príslušnej spoločnosti týmto nariadením vychádza len z obmedzeného počtu objednávok.
6. ZVEREJNENIE A OBDOBIE UPLATŇOVANIA OPATRENÍ
(39)
Dotknuté strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, ktoré viedli k uloženiu zmeneného a doplneného konečného antidumpingového cla na dovoz určitých rúrových a potrubných tvaroviek od žiadateľa a k spätnému vyberaniu tohto cla na dovoz, ktorý je predmetom registrácie. Ich pripomienky sa zvážili a vo vhodných prípadoch sa zohľadnili.
(40)
Toto preskúmanie nemá vplyv na dátum, ktorým uplynie platnosť opatrení uložených nariadením (ES) č. 1001/2008 podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. V článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1001/2008 sa do tabuľky výrobcov v Malajzii vkladá toto:
„Krajina
Spoločnosť
Sadzba cla (%)
Doplnkový kód TARIC
Malajzia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961“
2. Clo týmto uložené na dovoz príslušného výrobku, ktorý bol zaregistrovaný podľa článku 3 nariadenia (ES) č. 692/2009, sa odvedie aj spätne.
Colným orgánom sa týmto nariaďuje ukončiť registráciu dovozu príslušného výrobku s pôvodom v Malajzii, ktorý vyrába spoločnosť Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. Do článku 1 nariadenia (ES) č. 1001/2008 sa vkladá tento odsek:
„3. Uplatňovanie individuálnych colných sadzieb stanovených pre Pantech Steel Industries Sdn Bhd je podmienené tým, že sa colným orgánom členských štátov predloží platná obchodná faktúra, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe. Ak takáto faktúra nie je predložená, uplatňuje sa colná sadzba uplatniteľná na všetky ostatné spoločnosti.“
4. Vloženie uvedeného odseku do nariadenia (ES) č. 1001/2008 znamená, že článok 1 ods. 3 uvedeného nariadenia sa prečísluje na článok 1 ods. 4.
5. Do nariadenia (ES) č. 1001/2008 sa dopĺňa táto príloha:
„PRÍLOHA
Platná obchodná faktúra uvedená v článku 1 ods. 3 musí obsahovať vyhlásenie podpísané zástupcom subjektu, ktorý obchodnú faktúru vystavuje, v tomto znení:
1.
Meno a funkcia zástupcu subjektu, ktorý obchodnú faktúru vystavuje.
2.
Toto vyhlásenie: ‚Ja, podpísaný(-á), potvrdzujem, že (objem) [príslušný výrobok] predávaného na vývoz do Európskej únie, na ktorý sa vzťahuje táto faktúra, bol vyrobený (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v (príslušná krajina). Vyhlasujem, že informácie v tejto faktúre sú úplné a správne a že fakturovaná cena je konečná a nebude čiastočne ani úplne kompenzovaná iným postupom.
Dátum a podpis‘ “.
6. Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Luxemburgu 26. apríla 2010