РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (EC) № 157/2010 НА СЪВЕТА
от 22 февруари 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 119/97 (3) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставки от 32,5 % до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена („МВЦ“) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Съюза преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.
(2)
С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (4) Съветът измени и увеличи горепосочените мита за МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване в рамките на преразглеждане в съответствие с член 12 от основния регламент. Изменените мита бяха със ставки от 51,2 % до 78,8 %.
(3)
След подаване на искане от двама производители на Съюза, през януари 2002 г. беше започнато преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие (5) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, а с Регламент (ЕО) № 2074/2004 (6) Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.
(4)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (7) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам.
(5)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 33/2006 (8) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република.
(6)
Накрая, през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 818/2008 (9) Съветът разшири обхвата на мерките, за да включват определени леко модифицирани МПХ, тъй като беше установено, че мерките са били заобикаляни.
2. Искане за преразглеждане
(7)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени МПХ с произход от КНР (10), на 4 септември 2008 г. Комисията получи искане за преразглеждане на тези мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(8)
Искането беше подадено от производителя от Съюза „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (наричан по-нататък „заявителят“), представляващ основна част, в настоящия случай повече от 50 % от общото производство в Съюза на механизми за подвързване с халки. Искането се основава на това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(9)
След провеждането на консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно основания за започване на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент и започна такова преразглеждане (11).
3. Разследване
а) Процедура
(10)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които e известно, че са засегнати от процедурата, както и представителите на държавата на износа, производителя заявител от Съюза и другите известни производители от Съюза за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(11)
На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
(12)
Беше изпратен въпросник до всички страни, официално информирани за започването на преразглеждането, както и до тези, които поискаха да получат въпросника в определения в известието за започване срок. Освен това беше установен контакт с един производител от Тайланд (предвидената държава аналог), който също получи въпросник.
(13)
Попълнен въпросник беше получен от един производител износител в КНР, който не е изнасял МПХ за Европейския съюз (наричан по-нататък „ЕС“), от свързаното с него дружество в Тайланд, производителя заявител от Съюза, трима несвързани вносители и един свързан със заявителя ползвател. Другият производител от Съюза не оказа съдействие при разследването, а един несвързан вносител само представи коментари.
(14)
Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита. Беше им предоставен срок, през който да направят постъпки след разгласяване на основните факти и съображения. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.
б) Заинтересовани страни и проверки на място
(15)
Службите на Комисията потърсиха и провериха цялата счетена за необходима информация с цел определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на интереса на ЕС. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
i)
производител заявител от Съюза
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
ii)
производител от държавата на износа
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (наричано по-нататък „WHS“), Гуанджу и свързаното с него дружество Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) в Хонконг, КНР;
iii)
несвързан производител от ЕС
-
Giardini S.r.l., Сетимо Миланезе, Италия.
в) Разследван период
(16)
Разследването на продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вероятността за продължаване на причиняването или повторно причиняване на вреда обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(17)
Разглежданият продукт е същият като определения в Регламент (ЕО) № 2074/2004 на Съвета, т.е. определени механизми за подвързване с халки, изработени от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки. Халките могат да бъдат с различна форма, като най-разпространените са кръглите и с форма на буква „D“ (наричани по-нататък „разглежданият продукт“). Понастоящем МПХ са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми („ЛДМ“), класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на разглеждания продукт.
(18)
МПХ се използват за изработването на папки от хартия, картон и с пластмасово покритие, презентации и други подвързии.
(19)
През РПП в ЕС са били продадени голям брой различни видове МПХ. Разликите между тези видове се определят от широчината на основата, вида механизъм, броя на халките, системата на отваряне, броя листове, които могат да бъдат захванати, диаметъра на халките, дължината и разстоянието между халките. Предвид факта, че всички видове имат едни и същи основни физически и технически характеристики и в определен диапазон са взаимозаменяеми, беше определено, че всички МПХ представляват един и същ продукт за целите на настоящата процедура.
2. Сходен продукт
(20)
Беше установено също, че няма разлика в основните физически и технически характеристики и приложения между МПХ, произвеждани в КНР, и МПХ, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на ЕС.
(21)
Поради това беше заключено, че МПХ с произход от КНР и МПХ, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на ЕС, са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
1. Предварителни бележки
(23)
Никой от осъществяващите износ в ЕС китайски производители не оказа съдействие при разследването. Само едно от четирите посочени в искането китайски дружества, както и свързаното с него дружество в Тайланд, оказаха съдействие. Останалите три дружества износители не изпратиха попълнени въпросници. Единственият оказал съдействие китайски производител не е изнасял разглеждания продукт в ЕС, но е осъществявал износ на разглеждания продукт на пазара на други трети държави. Поради липсата на съдействие от страна на всички китайски производители, осъществявали износ на МПХ в ЕС през РПП, констатациите по отношение на дъмпинга трябваше да бъдат основани на получената от Комисията информация от други източници в съответствие с разпоредбите в член 18 от основния регламент. В настоящия случай беше счетено, че най-приемливата и подходяща информация е предоставената от Евростат във връзка с износа. Когато беше практически възможно и при надлежно отчитане на сроковете на разследването, тази информация беше сверена с информацията от единствения китайски производител, който оказа съдействие при настоящото разследване, но не е осъществявал износ на МПХ в ЕС, както и с китайската статистика на износа. Въпреки всичко, предвид факта, че от китайските производители износители не бяха получени никакви данни относно количества и обеми за отделни дружества, статистическите данни на Евростат продължават да бъдат считани за единствените налични представителни данни за износа в ЕС, макар посоченото от Евростат ниво на цените в абсолютно изражение да изглежда твърде високо в сравнение с вносните цени съгласно китайската статистика на износа и посочените от Евростат данни за други трети държави.
2. Продължаване на дъмпинга
а) Държава аналог
(24)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход и в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика (наричана „държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или при неприложимост на тези методи - въз основа на всеки друг разумен метод, включително въз основа на действително платената или дължима цена в Съюза за сходния продукт, съответно коригирана при необходимост, за да включва разумен марж на печалбата.
(25)
При предишното разследване за държава аналог беше избрана Индия. В това отношение се отбелязва, че Комисията информира единствения индийски производител, който оказа съдействие при предишното разследване, за започването на текущата процедура, но съответната страна отказа да съдейства. В искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие за държава аналог за целите на определянето на нормална стойност беше предложена Тайланд. Някои засегнати от процедурата страни възразиха срещу този избор и изразиха становището, че за държава аналог е било подходящо да бъде избрана Индия.
(26)
По отношение на Тайланд един тайландски производител се съгласи да окаже съдействие. Поради това Комисията разгледа възможността да използва получените от Тайланд данни за целите на определянето на нормална стойност за КНР. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че в Тайланд не са реализирани продажби на разглеждания продукт на вътрешния пазар. Поради това всяко определяне на нормална стойност в Тайланд би трябвало да бъде направено въз основа на член 2, параграф 6, буква в).
(27)
Освен това сравнението между нивото на средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от Тайланд и средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от КНР по данни на Евростат показа, че китайските цени са били по-високи от тайландските. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че съществува обширна гама от различни видове на продукта, които са включени в обхвата на разглеждания продукт, и цените могат да варират в зависимост от вида на продукта. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износите в КНР точният състав на експортните им продажби за ЕС не можеше да бъде установен и съпоставен с продуктовия микс на тайландските производители износители. По тази причина и поради липсата на данни за това, че значителните разлики в експортните цени могат да бъдат обяснени с някой друг фактор, беше заключено, че съществува разлика в продуктовия микс на МПХ, изнасяни за ЕС от китайските производители износители и тайландския производител износител. В действителност, въз основа на разликите в експортните цени от Тайланд и КНР за Европейския съюз и при използването на най-подходящите налични данни беше заключено, че износът от КНР включва доста по-скъпи и сложни видове на продукта, както и че по тази причина не би било подходящо за определянето на нормална стойност за КНР да бъдат използвани данни от Тайланд.
(28)
Освен това тайландското дружество беше свързано с единствения съдействащ китайски производител на МПХ. Комисията провери дали фактът, че двете дружества са свързани, може да повлияе на определянето на нормална стойност. В това отношение припомняме, че при предишните разследвания (а именно две разследвания за заобикаляне на мерки) беше установено, че тайландското дружество е създадено като бизнес отговор от страна на китайски производител на налагането на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт. Същото заключение се потвърждава с настоящото разследване, както е обяснено подробно в съображение 38. Предвид тази ясно установена връзка между китайския и тайландския производител беше счетено за целесъобразно да не бъде използвана информацията, предоставена от единственото съдействало дружество в предложената държава аналог. Поради това, предвид всички посочени по-горе фактори и в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, беше счетено, че Тайланд не е подходяща държава аналог за нуждите на определянето на нормална стойност.
(29)
Предвид посочените по-горе факти по отношение на Тайланд, липсата на всякакво съдействие от използваната по-рано държава аналог (Индия), както и факта, че нито едно китайско дружество, осъществило износ на МПХ за ЕС, не съдейства при разследването, беше счетено за целесъобразно нормалната стойност да бъде определена въз основа на всеки друг разумен метод, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт.
б) Нормална стойност
(30)
С оглед на описаните по-горе факти беше решено нормалната стойност да бъде определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт. Така нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, проверени на място в помещенията на производителя заявител от Съюза. Установено бе, че продажбите на вътрешния пазар на производителя на сходния продукт са представителни в сравнение с тези на разглеждания продукт, изнасян за ЕС от КНР. Тъй като продажните цени на промишлеността на Съюза са генерирали загуби, те трябваше да бъдат съответно коригирани, за да включват разумен марж на печалбата, както е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. В това отношение беше използван марж на печалбата от 5 %, който беше счетен за разумен за този вид бизнес дейност.
в) Експортна цена
(31)
В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше изчислена въз основа на данни от Евростат.
г) Сравнение
(32)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена бяха направени съответните корекции за разликите, които влияят върху цените и тяхното сравнение, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Когато беше необходимо, бяха внесени корекции за разликите в транспортните разходи, застрахователните разходи и другите разходи, свързани с транспорта.
д) Дъмпингов марж
(33)
Предвид горепосоченото и липсата на всякаква друга надеждна информация за Китай бяха направени изчисления въз основа на сравнение на среднопретеглени стойности и беше установено, че дъмпинговият марж за цялата държава, изразен в процент от цената CIF на границата на ЕС преди обмитяване, е 20,7 %.
е) Заключение по отношение на дъмпинга
(34)
При разследването беше установено, че през РПП е осъществяван дъмпинг. Това заключение беше основано: i) от една страна, на експортните цени, получени от Евростат по обяснените в съображение 23 причини, и ii) от друга страна, на нормалната стойност, определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент по причините, обяснени в съображения 24-29.
3. Повторение на дъмпинга
(35)
Освен анализа за осъществяване на дъмпинг през РПП, беше разгледана вероятността от повторение на дъмпинга. Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, с изключение на едно дружество, което е осъществявало износ единствено за държави извън ЕС, и поради липсата на публично достъпна информация заключенията по-долу се основават най-вече на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно данни от Евростат, данни от единственото съдействащо дружество, китайски статистически данни и искането за преразглеждане.
(36)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: а) свободният капацитет и стратегията на китайските производители износители по отношение на обемите и цените, и б) привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители по отношение на цените и обемите.
а) Свободен капацитет и стратегия на китайските производители износители
(37)
Трябва да бъде припомнено, че при липсата на съдействие от производителите износители, с изключение на WHS, нямаше налична информация относно производството в КНР, свободния производствен капацитет и продажбите на китайския пазар, освен тази относно съдействащия производител.
(38)
Единственият съдействащ китайски производител е намалил значително собствения си производствен капацитет в периода от 2005 г. до РПП (точните данни не могат да бъдат разгласени от съображения за поверителност). Този китайски производител обаче е в състояние отново да увеличи производствения си капацитет. Действително, намаленият производствен капацитет би могъл да бъде възстановен незабавно и без усилия предвид факта, че производителят все още притежава неизползвано промишлено предприятие в близост до функциониращото. В този обект китайският производител би могъл за кратко време, т.е. в рамките на шест месеца, да изгради отново производствена линия за МПХ, като използва съществуващото оборудване, обслужващо междувременно други производствени нужди, което обаче може да бъде пренастроено, и така производителят да увеличи общото си производство на МПХ. В това отношение следва да бъде отбелязано, че посоченият китайски производител не осъществява продажби на вътрешния пазар и очевидно няма планове да започне такива в близко бъдеще. Следователно този производител би могъл бързо да увеличи производството и да го насочи към всеки експортен пазар (включително пазара на ЕС, на който в момента не осъществява продажби), ако бъде допуснато срокът на мерките да изтече. Дружеството потвърди също, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, то ще закрие производствения обект на свързаното с него тайландско дружество и ще върне цялото производство на МПХ в Китай. Съдействащото дружество не е поддържало високо ниво на инвестициите, което се обяснява лесно със съществуването на свързаното с него тайландско дружество, ниското ниво на инвестициите, които обичайно са необходими за този вид производствена дейност, и краткия срок, необходим за пренастройване на оборудването за производството на МПХ.
(39)
По отношение на несъдействащите китайски производители се стигна до заключението, че все още е налице свободен капацитет в КНР. То се основава на факта, че общият китайски износ е намалял и няма информация за намаляване на капацитета в КНР. Освен това се отбелязва, че срокът за пренастройване на съоръженията е кратък и е налице обща експлоатационна гъвкавост на оборудването в сектора за производство на МПХ, така че капацитетът може лесно да бъде възстановен, за да следва промените на пазара на МПХ.
(40)
По отношение на експортните продажби за трети държави на единствения съдействащ китайски производител, последният предостави само частична информация, според която продажбите му са се увеличили с около 10 % в периода от 2006 г. до РПП. През същия период средната му експортна цена за трети държави се е увеличила с 0,7 %.
(41)
По отношение на промените в общия китайски износ за други трети държави беше направена справка с наличните китайски статистически данни, за да бъдат установени обемите и цените на китайския износ. Тези данни потвърждават, че износът на МПХ от Китай е намалял значително в периода от 2004 г. до РПП. Според китайските статистически данни изнесените през 2004 г. МПХ са били 198 милиона броя, докато през РПП те са намалели до 89 милиона броя. Средната продажна цена, от друга страна, е намаляла рязко през периода от 2004 г. до 2007 г., достигайки през РПП обаче нива, малко по-ниски от тези през 2004 г. Фактът, че през РПП обемът на китайския износ на МПХ представлява едва 45 % от нивото през 2004 г., докато средната експортна цена през РПП е била със 7 % по-ниска от нивото си през 2004 г., потвърждава, че съществува силна мотивация за всички китайски производители, както съдействащи, така и несъдействащи при разследването, да възстановят предишните си обеми на износ предвид наличния си капацитет и наблюдаваната през последните години тенденция на увеличаване на експортните цени. При тези обстоятелства има основания да се смята, че ако бъде допуснато изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, пазарът на ЕС ще стане много привлекателна цел за всички китайски производители, които ще се стремят да изнасят за пазара на ЕС значителни количества.
б) Привлекателност на пазара на ЕС
(42)
Преди налагането на антидъмпингови мита ЕС беше вторият по важност за КНР експортен пазар за МПХ от гледна точка на общия обем. Пазарният дял на КНР е намалявал постоянно след налагането на антидъмпинговите мерки, разширяването им вследствие на две разследвания за заобикаляне на мерки и преразглеждането им през 2008 г., за да бъде разширен обхватът им. Пазарните дялове са останали като цяло стабилни през разглеждания период и са намалели съвсем малко до 3,2 % (- 0,4 %) през РПП. Размерът на пазара на ЕС обаче, който е по-малък единствено от този на САЩ, и произтичащото от него търсене са причина ЕС да е важна цел в сравнение с други китайски експортни пазари. Присъствието на Китай на пазара на ЕС в миналото и важността на този пазар могат да бъдат считани за ясно указание, че китайските производители биха се опитали в бъдеще да възвърнат пазарните си дялове в ЕС.
(43)
Освен това има ясни индикации, че заинтересованите страни в Китай следят внимателно развитието на текущото разследване и обмислят възможността да започнат износ за ЕС. В това отношение трябва да се отбележи, че след започване на процедурата Комисията получи запитвания от китайски производител, неспоменат в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, в които се заявява, че дружеството е било учредено през 2005 г., произвежда МПХ и планира да изнася МПХ за ЕС от 2009 г. Това дружество първоначално е обмисляло възможността да съдейства при процедурата, но не е изпратило съответния попълнен въпросник. Горното потвърждава, че ЕС остава привлекателен пазар за китайските производители дори при съществуващите антидъмпингови мерки и поради това ако бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече, мотивацията им да започнат износ за ЕС, да увеличат вече осъществяван износ или да възстановят предишен износ би била значително увеличена.
(44)
Важността и привлекателността в исторически план на ЕС като пазар на МПХ се потвърждава и от непрестанните опити в миналото да бъдат заобиколени или неутрализирани прилаганите понастоящем антидъмпингови мерки. Действително, от момента на налагане на антидъмпинговите мерки срещу КНР не престават опитите на китайските износители да ги заобиколят или да ги неутрализират, за да получат достъп до пазара на ЕС. Трябва да се припомни, че съществуващите мерки са увеличени през 2000 г. в резултат на процедура, свързана с неутрализиране на ефекта на митото, разширени през 2004 г. и 2006 г., за да включват съответно Виетнам и Лаос поради съществуването на практики за заобикаляне, и изменени през 2008 г. по отношение на определението на разглеждания продукт, отново поради заобикаляне чрез незначителни изменения на продукта.
(45)
По отношение на цените, съгласно китайските статистически данни средната експортна цена от Китай за пазари на трети държави е по-висока от средната експортна цена от Китай за ЕС, но въпреки това е значително по-ниска от средните цени от Индия и Тайланд за пазара на ЕС, т.е. потенциалните преки конкуренти на Китай. Съответните данни за китайския износ показват, че присъствието на китайските производители на повечето други пазари вече е стабилно, обратно на сегашното им положение в ЕС. Така става ясно, че пазарът на ЕС би бил финансово привлекателен вариант за китайските износители, поради това че те биха могли да осъществяват продажби в ЕС на по-високи цени, без да поставят под заплаха продажбите си на другите световни пазари, продължавайки при все това да подбиват цените на основните си конкуренти в ЕС, като продават на дъмпингови цени.
в) Мерки за търговска защита, прилагани от трети държави
(46)
Няма трети държави, които да прилагат мерки за търговска защита срещу вноса на МПХ с произход от КНР.
4. Заключение
(47)
При разследването се установи, че както съдействащият производител износител, така и най-вероятно другите китайски производители износители имат достатъчен свободен капацитет предвид значителния спад на техния износ от 2004 г. до РПП. Също така беше установено, че китайските стопански субекти имат постоянен интерес от навлизане на пазара на ЕС. Освен това единственият съдействащ производител лесно би могъл да пренасочи производствения си капацитет от Тайланд към Китай, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.
(48)
Предвид свободния капацитет на китайските производители и експлоатационната гъвкавост на техните машини и оборудване е вероятно вносът от КНР на пазара на ЕС да бъде възстановен в значителни количества, ако бъде допуснато да изтече срокът на действие на антидъмпинговите мерки. Понастоящем пазарът на ЕС е единственият в света, в който съществуват антидъмпингови мерки, и установените факти подсказват, че китайските износители със сигурност биха се опитали да възстановят възможно най-бързо своите предходни пазарни дялове, като използват необходимата приспособимост на капацитета. Горният извод се подкрепя от факта, че те биха могли да си позволят да продават на цени, по-ниски от тези на всичките си конкуренти на пазара на ЕС, което вече направиха през РПП.
(49)
Въз основа на всички тези констатации и изводи е вероятно при възстановяване на износа от китайските износители за ЕС той да бъде на цени под нормалната стойност. Поради това се счита, че ако съществуващите мерки бъдат отменени, дъмпингът от Китай най-вероятно ще се повтори.
Г. ДЕФИНИРАНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(50)
През РПП МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия.
(51)
Първият производител е заявителят, който оказа съдействие при разследването, за разлика от другия производител от Съюза (по-малък в сравнение с първия). При разследването се установи, че заявителят е съставлявал повече от 50 % от цялото производство на МПХ в Съюза през РПП. Затова се счита, че този производител представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“. Заявителят и филиалите му не са свързани с китайските производители износители.
(52)
Трябва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза е била първоначално съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ - Австрия и „Robert Krause“ - Германия), които са обявили несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Дружествата са били преструктурирани в значителна степен и настоящата структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г., т.е. около две години преди разглеждания период. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА ЕС
1. Потребление на пазара на ЕС
(53)
Отговорите на въпросника от страна на съдействащия производител от Съюза бяха използвани, за да бъдат установени продажбите на МПХ, които промишлеността на Съюза е реализирала на пазара на ЕС. Използвана беше също така и друга налична информация, за да се изчислят продажбите на производителя на Съюза, който не е включен в обхвата на промишлеността на Съюза.
(54)
Данните за обема на вноса бяха получени от статистическата информация на Евростат, с изключение на тези за вноса от Тайланд, които съответно бяха получени от отговорите на въпросника в рамките на паралелната антидъмпингова процедура относно същата държава.
(55)
Според тези данни потреблението на МПХ в ЕС е отбелязало спад с 4 % през разглеждания период, а именно от около 170-180 млн. броя през 2005 г. на 165-175 млн. броя през РПП (12).
2. Внос от засегнатата държава
а) Обем на вноса и пазарен дял
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на вноса
100
49
41
43
Пазарен дял (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
За установяването на общия обем на вноса на разглеждания продукт от КНР беше счетено за целесъобразно да бъде включен вносът от държавите, по отношение на които беше разширен обхватът на настоящите антидъмпингови мерки съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент, а именно Виетнам и Лаос (вж. съображения 4 и 5 по-горе). Беше счетено, че вносът от тези държави е бил всъщност на продукти с произход от КНР. На тази основа беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от КНР е намалял с повече от 50 % през разглеждания период. Пазарният дял се е свил в същата степен през този период. Трябва да се отбележи обаче, че тези стойности включват вноса на продукти, изпратени от Лаос само през 2005 г., когато той е представлявал половината от вноса през същата година. Също така трябва да се обърне внимание, че разследването на заобикалянето на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на МПХ, изпратени от Лаос, бе започнато през април 2005 г.
(57)
Пазарният дял на КНР се е свил от 7,0 % на 3,8 % през 2006 г. и е останал стабилен оттогава насам (около 3 %). Трябва да се отбележи, че в рамките на предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие пазарният дял на КНР е отбелязал спад от 14,8 % (през 1998 г.) на 1,9 % (през 2001 г.), т.е. пазарният дял на МПХ от КНР понастоящем е по-голям от този в края на разглеждания период за предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие.
б) Вносна цена на разглеждания продукт/подбиване на цените
(58)
От тримата съдействащи вносители само един е внасял МПХ от КНР през РПП. Обемът на този внос е бил много малък в сравнение с общия обем на вноса от КНР и внасяният продукт е бил механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Поради тази причина този внос не можеше да бъде използван като представителна база. Според статистическата информация на Евростат вносните цени на МПХ с произход от КНР са намалели с 5 % през разглеждания период и китайските цени са подбивали тези на промишлеността на Съюза с около 10 % (без да се вземат под внимание антидъмпинговите мита). Изглежда обаче, че предоставените от Евростат цени в абсолютно изражение са доста високи в сравнение с вносните цени, които са отчетени от статистиката на КНР за износа, и с данните от Евростат за други трети държави. Както е посочено по-горе, е вероятно при отмяна на мерките китайските експортни цени да се изравнят с цените на техните чуждестранни конкуренти (Тайланд, Индия) и затова равнището на подбиване на цените би било много по-значително.
в) Внос от други трети държави
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индия
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Тайланд
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Хонконг
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Други
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Що се отнася до вноса от други трети държави, вносът на МПХ с произход от Индия намалява, а този с произход от Тайланд леко се е увеличил през РПП, когато е бил по-голям в сравнение с предходните години. Както и други държави, Хонконг изнася МПХ за ЕС, но не бяха представени наблюдения в тази връзка и не е налице допълнителна информация.
3. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза (13)
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Производство
100
102
118
119
Производствен капацитет
100
91
100
103
Използване на капацитета (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
През разглеждания период производството се е увеличило с почти 20 %, а равнището на капацитета е останало сравнително стабилно. В резултат на това използването на капацитета е следвало тенденция, сходна с тази на производството, като се е увеличило с 9 процентни пункта.
(61)
Равнището на използването на капацитета през РПП обаче е било под това, което е било достигнато през 2001 г., т.е. разследваният период по предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие. Тогава процентът на използване на капацитета е бил между 70 и 75 %.
б) Складови наличности
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Складови наличности в края на периода
100
95
119
143
(62)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 43 % през разглеждания период. Значителна част от продукцията от МПХ се състои от стандартни продукти и затова промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговори на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличение на складовите наличности в края на периода, което е над средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите (на вътрешния и на експортния пазар). Сезонността на продажбите също следва да бъде взета под внимание: продажбите са по-значителни по обем през последното тримесечие на годината, което съответства на началото на учебната година.
в) Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на продажбите
100
113
118
123
Пазарни дялове
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС са отбелязали ръст от 23 % през разглеждания период, а пазарните дялове - от 24,4 % на 31,1 %, т.е. увеличение от почти 7 процентни пункта. Този ръст на пазарните дялове е показател за това, че ръстът на промишлеността на Съюза е надвишавал увеличението на потреблението.
(64)
Пазарният дял в абсолютни стойности обаче е останал под равнището си през 2001 г., предходният разследван период, когато е достигнал до около 40 %.
г) Продажни цени и разходи
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Продажни цени
100
88
88
88
(65)
Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е намаляла с 12 % през разглеждания период. Трябва да се отбележи, че през последните години цените на суровините (стоманата) са следвали тенденция към увеличение в световен мащаб и че цената на стоманата съставлява около 40 % от общия размер на разходите за единица продукт. Продажните цени са били под себестойността на продукта от 2006 г. нататък.
д) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и парични потоци
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Рентабилност
100
- 646
-62
- 115
Възвръщаемост на нетните активи
100
-72
- 103
-53
Парични потоци
100
56
42
- 131
(66)
Промишлеността на Съюза все още е била рентабилна през 2005 г., но състоянието ѝ значително се е влошило през следващата година поради заобикалянето на мерките, което е довело до разширяването им през 2006 г. и до разширяване на дефиницията на продукта през 2008 г. Въпреки че рентабилността се е подобрила през 2007 г., промишлеността на Съюза все още не е била в състояние да достигне до покриващи разходите цени и е продължила да регистрира загуби през РПП. Загубите са били малки през РПП.
(67)
Паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи до голяма степен са следвали същата тенденция. При такова финансово състояние заявителят, съставляващ промишлеността на Съюза, несъмнено би се изправил пред трудности, за да увеличи капитала си от източници извън групата.
е) Инвестиции и способност за привличане на капитали
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Инвестиции (EUR)
100
190
85
80
(68)
Дори ако инвестициите са следвали тенденция към спад, а именно 20 % през разглеждания период, промишлеността на Съюза е запазила обаче определено ниво на инвестиции, за да остане конкурентоспособна. Тези инвестиции са били в нови машини, за да се подобри производственият процес и да се увеличи конкурентоспособността.
(69)
Както е посочено в съображение 66, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се направи заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.
ж) Заетост, производителност и заплати
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Заетост
100
94
105
104
Производителност
100
109
113
114
Общо разходи за труд
100
102
107
111
Заплати
100
109
102
106
(70)
През разглеждания период заетостта (единици на пълно работно време) се е повишила с 4 %, а производителността, измерена в хиляди броя, произведени от един служител през същия период, се е подобрила с 14 %; общо разходите за труд са отбелязали ръст от 11 %, което до голяма степен се обяснява с повишаването на заетостта; средното увеличение на заплатата на един служител е останало по-ограничено.
з) Размер на действителния дъмпингов марж
(71)
Въз основа на най-добрите налични факти при разследването се установи, че през РПП е съществувал дъмпинг от 20,7 %, което е значителна стойност.
4. Заключение
(72)
Промишлеността на Съюза е била преструктурирана и в известна степен налагането на мерките върху дъмпинговия внос е изиграло положително въздействие. Икономическото ѝ състояние несъмнено се е подобрило през последните години: производството, продажбите, пазарният дял и заетостта показват позитивни тенденции.
(73)
Въпреки горепосоченото положително развитие промишлеността не е могла обаче да се възстанови напълно от по-рано понесената вреда, което основно е видно от финансовите показатели: рентабилността, паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи, които все още показват признаци за понасяне на вреда. Също така промишлеността не е била в състояние да достигне до равнището на продажбите и производството от миналото. Това следва да се разглежда и в светлината на факта, че през част от разглеждания период мерките са били също възпрепятствани от заобикалянето им, както е описано по-горе.
(74)
Въпреки че е било налице подобрение на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, нейното положение е останало нестабилно през разглеждания период.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ПРИЧИНЯВАНЕ НА ВРЕДА
(75)
Промишлеността на Съюза е преструктурирала дейностите си и антидъмпинговите мерки са оказали положително въздействие. Същевременно, макар тези мерки да са били наложени за първи път през 1997 г., те са били напълно ефективни само когато неутрализирането на ефекта от тях и заобикалянето им са били предотвратени. Въпреки че състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило, тя е останала нестабилна и уязвима.
(76)
При тези обстоятелства е целесъобразно да се направи анализ на вероятността от повторно причиняване на съществена вреда, за да се проучи дали при отмяна на мерките предполагаемото развитие от гледна точка на обем и цени на вноса с произход от КНР би влошило допълнително състоянието на промишлеността и би причинило съществена вреда.
1. Въздействие на предполагаемото увеличение на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза
(77)
Трябва да се припомни, че е налице значителен свободен капацитет в Китай и че производството на МПХ би могло лесно да бъде увеличено до голяма степен. Това твърдение се основава на предходните констатации, че единственият съдействащ китайски производител би могъл лесно да възстанови намаления си понастоящем производствен капацитет и дори да затвори производствения си обект в Тайланд, за да върне производството в Китай. Освен това други несъдействащи китайски производители имат значителен свободен капацитет или такъв капацитет лесно би могъл да се възстанови предвид краткия срок, необходим за приспособяването на машините, и цялостната експлоатационна гъвкавост на оборудването, което е нужно за производство на МПХ.
(78)
Беше установено, че е повече от вероятно всяко увеличение на производството на МПХ в КНР да бъде изнасяно в голям обем към ЕС, ако мерките бъдат отменени. Това се обяснява чрез факта, че пазарът на ЕС остава значителен като обем и от историческа гледна точка е бил важен пазар за китайските износители, които със сигурност биха се опитали да възстановят загубените си пазарни дялове. Привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители беше недвусмислено доказана от многобройните опити за избягване на действащите антидъмпингови мерки. Ефектът от тях е бил неутрализиран или те са били заобиколени чрез трети държави и дори чрез леко изменение на продуктите.
(79)
На последно място е установено, че условията за бъдещо увеличение на вноса на МПХ в ЕС биха имали сериозни отрицателни последици върху състоянието на промишлеността на Съюза. Както е посочено по-горе, ако мерките бъдат отменени, се очаква обемът на вноса на МПХ от КНР да бъде значителен. Освен това вносът най-вероятно би упражнил значителен ценови натиск върху пазара на ЕС и по този начин и върху промишлеността на Съюза, както е посочено от анализа на равнището на цените на пазара на ЕС и на пазарите на трети държави. Според Евростат настоящите китайски цени подкопават тези на ЕС с около 10 % (без антидъмпинговите мита) и понастоящем те са много по-високи от средната цена на потенциалните конкуренти на Китай (Индия и Тайланд) на пазара на ЕС. При отмяна на мерките и ако китайските производители могат да изнасят за ЕС всички видове МПХ без антидъмпингови мита, е повече от вероятно те да изравнят, най-малко до известна степен, своите цени с тези на конкурентите си. Това се потвърждава също от (ниското) равнище на китайските цени на пазарите на трети държави според китайската статистика за износа. Затова без мерките пазарът на ЕС би станал много привлекателен за китайските износители.
2. Заключение относно вероятността от повторно причиняване на вреда
(80)
Въз основа на предходното е вероятно изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на МПХ с произход от КНР да доведе до рязко увеличение на обема на този внос в ЕС на много ниски цени, което би намалило общото равнище на цените на пазара на ЕС. Трябва да се отбележи, че повечето продукти на пазара на МПХ са силно стандартизирани и затова цената е основният определящ фактор.
(81)
Предвид вече нестабилното състояние на промишлеността на Съюза едно значително увеличение на вноса от КНР на дъмпингови цени, съчетано със съществено подбиване на цените, несъмнено би имало сериозни последствия върху състоянието на промишлеността на Съюза. Това би причинило съществена вреда и по този начин не биха били ефективни усилията на промишлеността да се преструктурира.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(82)
Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.
(83)
За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Както вече беше посочено, само съдействащите производители от Съюза и трима несвързани вносители отговориха на въпросника. Един несвързан вносител и един ползвател също представиха мнението си, без да отговарят на въпросника.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(84)
При подаването през 1995 г. на първата жалба за дъмпинг промишлеността на Съюза се е състояла от двама производители: „Koloman Handler GmbH“, австрийско дружество, и „Robert Krause GmbH & Co“, германско дружество. От дълго време двете дружества са присъствали на пазара на ЕС, но те са изпитвали значителни финансови затруднения, като измежду причините за това е бил и вносът при нелоялни условия.
(85)
Тяхното икономическо състояние е било толкова лошо, че и двете дружества са били изправени пред обявяване на несъстоятелност, което е станало факт за „Robert Krause GmbH“ през 1998 г. (за правоприемника му - през 2002 г.), а „Koloman Hander“ е обявило неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от друго дружество - „SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH“, което на свой ред е било закупено от „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ - жалбоподателят в настоящото преразглеждане.
(86)
Оттогава дейността е била преструктурирана за по-добра конкурентоспособност в световен мащаб, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно на пазара на ЕС.
(87)
Придобиването на „Bensons“, търговско дружество на МПХ с добри позиции на пазара, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ, ясно показва желанието на промишлеността на Съюза да разшири достъпа си до световните пазари и сериозността на усилията ѝ за преструктуриране.
(88)
Усилията на жалбоподателя са били успешни, най-малко до известна степен, както се вижда от анализа на икономическото състояние на дружеството. През последните години производството, обемът на продажбите и пазарният дял са се увеличили, както и заетостта.
(89)
Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че ефектът от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран и мерките са били заобикаляни. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение състоянието на промишлеността е нестабилно, както е видно от изменението на финансовите показатели.
(90)
Поради тази причина промишлеността все още е уязвима от последиците от увеличението на вноса от КНР на ниски и дъмпингови цени. Очевидно е, че ако мерките бъдат отменени, промишлеността би се изправила пред сериозни трудности, които могат да доведат до окончателното прекратяване на дейността. Чрез преструктурирането промишлеността на Съюза е доказала своите способности, както и че все още е в състояние да осигурява доставки за значителна част от пазара на ЕС, но се нуждае от допълнителна и ефективна защита срещу дъмпинговия внос, за да постигне стабилно и устойчиво състояние.
(91)
На тази основа се прави заключението, че би било в интерес на промишлеността на Съюза да се продължи срокът на действие на мерките за още пет години.
3. Интерес на вносителите
(92)
Четирима несвързани вносители участваха в разследването, но само трима от тях представиха отговори на въпросника. Те обаче не са внасяли повече МПХ от КНР, с изключение на един, който е внасял само механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Докато двама от тях се противопоставиха на разследването и оспориха антидъмпинговите мерки в сила от 10 години, третият зае по-скоро неутрална позиция и заяви, че не е засегнат от настоящите мерки.
(93)
Вносителите основно изказаха недоволство от ограничените източници на доставки на пазара на ЕС предвид обхвата на антидъмпинговите мерки за вноса от КНР и значителния пазарен дял на промишлеността на Съюза, както и предвид факта, че тя е собственик на важен дистрибутор на МПХ на пазара на ЕС, който бил разполагал под някаква форма с изключителни права за МПХ с произход от Индия.
(94)
В това отношение трябва да се отбележи, че съществуват различни източници на доставки на пазара на ЕС - промишлеността на Съюза, другият производител от Съюза или от други източници, различни от КНР, като например Тайланд.
(95)
Освен това, въпреки че е вярно, че равнището на настоящите мерки е сравнително високо, трябва да се припомни, че мерките са били увеличени в резултат на разследване, при което се е установило, че техният ефект е бил неутрализиран от китайските износители. Затова настоящото равнище е напълно обосновано.
(96)
Тъй като са били наложени мерки и тяхното равнище е било увеличено, вносът от КНР е отбелязал значителен спад и през РПП е заемал само незначителна част от пазара на ЕС. Вносителите обаче са се приспособили към положението и са сменили източниците на доставки. Дори ако се приеме, че без мерките те биха имали повече източници на доставки, тъй като вносителите понастоящем не внасят МПХ с произход от КНР, запазването на мерките не би довело до неблагоприятни последици върху икономическото състояние на тези вносители.
(97)
Въз основа на това се прави заключението, че запазването на мерките не би засегнало значително вносителите.
4. Интереси на ползвателите
(98)
Единственият ползвател, който отговори на въпросника, представи аргументи в полза на разширението на мерките, като твърдеше, че ЕС произвежда МПХ с много по-добро качество от тези, които са внасяни от КНР.
(99)
Друг ползвател представи неподкрепено от доказателства становище. Поради това може да се счита, че независимо от съществуващите мерки ползвателите не са засегнати в значителна степен от тях. Затова положението на ползвателите не би трябвало да се влоши в резултат на запазването на антидъмпинговите мерки.
5. Интереси на промишлеността нагоре по веригата
(100)
Доставчиците на стоманена тел и стоманени листове продават незначително количество от своята продукция на промишлеността на Съюза и поради това не са засегнати от изхода на тази процедура. Нито един от тях не се представи като заинтересована страна.
6. Конкуренция и изкривяване на търговията
(101)
По отношение на ефекта върху конкуренцията в ЕС, който би имало евентуалното изтичане на срока на действие на мерките, трябва да се отбележи, че има само няколко производители на МПХ в световен мащаб, които в по-голямата си част са китайски или са под контрола на китайски производители износители. Поради това прекратяването на дейността от страна на останалите производители, които не са контролирани от китайски дружества, би оказало отрицателно въздействие върху конкуренцията в ЕС.
7. Заключение относно интереса на Съюза
(102)
Като се вземат предвид горните фактори и съображения, се прави заключението, че няма неоспорими аргументи срещу запазването на съществуващите антидъмпингови мерки.
З. РАЗГЛАСЯВАНЕ И АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(103)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят своето становище и твърдения след разгласяването. Представените релевантни становища бяха анализирани, но не доведоха до промяна на съществените факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за запазване на настоящите антидъмпингови мерки.
(104)
От предходното следва, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент действието на антидъмпинговите мерки, които са приложими за вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и които са наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004, следва да бъде продължено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, с произход от Китайската народна република.
2. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
3. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021, 8305100023, 8305100029 и 8305100035) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100012, 8305100019 и 8305100034)
Митническа ставка
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
-
World Wide Stationery Mfg, Хонконг, Китайска народна република
51,2 %
8934
-
всички други дружества
78,8 %
8900
Член 2
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100021).
2. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република (кодове по ТАРИК 8305100013 и 8305100023).
3. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
4. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021 и 8305100023) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100013) ставката на митото е 78,8 %.
Член 3
Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако е предвидено друго.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 5
Настоящият регламент се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2010 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 157/2010
z 22. februára 2010,
ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1), ktorým sa ruší nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Platné opatrenia
(1)
Rada uložila nariadením (ES) č. 119/97 (3) konečné antidumpingové clo v rozsahu od 32,5 % do 39,4 % na dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov (ďalej len „MKV“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Tieto colné sadzby sa uplatňovali na iné MKV ako so 17 alebo 23 krúžkami, pričom MKV so 17 a 23 krúžkami podliehali clu, ktoré zodpovedalo rozdielu medzi minimálnou dovoznou cenou (ďalej len „MDC“ 325 EUR za 1 000 kusov) a frankocenou na hranici Únie pred preclením, kedykoľvek bola nižšia ako MDC.
(2)
Rada nariadením (ES) č. 2100/2000 (4) zmenila a zvýšila tieto clá v prípade určitých iných MKV ako so 17 alebo 23 krúžkami na základe revízneho prešetrovania podľa článku 12 základného nariadenia. Zmenené clá sa pohybovali v rozsahu od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základe žiadosti dvoch výrobcov z Únie sa v januári 2002 (5) začalo preskúmanie pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia a nariadením (ES) č. 2074/2004 (6) Rada predĺžila existujúce antidumpingové opatrenia o štyri roky.
(4)
Rada po prešetrovaní zameranom na obchádzanie opatrení v zmysle článku 13 základného nariadenia rozšírila nariadením (ES) č. 1208/2004 (7) konečné antidumpingové opatrenia na dovoz určitých MKV zasielaných z Vietnamu, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod vo Vietname.
(5)
Rada po prešetrovaní zameranom na obchádzanie opatrení v zmysle článku 13 základného nariadenia rozšírila nariadením (ES) č. 33/2006 (8) konečné antidumpingové opatrenia na dovoz určitých MKV zasielaných z Laoskej ľudovodemokratickej republiky, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Laoskej ľudovodemokratickej republike.
(6)
Napokon v auguste 2008 Rada rozšírila nariadením (ES) č. 818/2008 (9) rozsah opatrení na určité mierne upravené MKV, keďže sa preukázalo, že opatrenia sa obchádzali.
2. Žiadosť o preskúmanie
(7)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz určitých MKV s pôvodom v ČĽR (10) bola 4. septembra 2008 Komisii doručená žiadosť o preskúmanie týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
(8)
Žiadosť podal výrobca z Únie, spoločnosť Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (ďalej len „žiadateľ“), predstavujúci podstatnú časť celkovej výroby mechanizmov krúžkových viazačov v Únii, v tomto prípade viac ako 50 %. Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by mohlo viesť k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu a ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.
(9)
Komisia začala preskúmanie po tom, čo po porade s poradným výborom rozhodla, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (11).
3. Prešetrovanie
a) Postup
(10)
Komisia oficiálne informovala o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a používateľov, o ktorých sa vedelo, že sa ich toto preskúmanie týka, zástupcov vyvážajúcej krajiny, žiadajúceho výrobcu z Únie a druhého známeho výrobcu z Únie. Zainteresovaným stranám bola daná možnosť, aby predložili svoje názory v písomnej podobe a požiadali o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
(11)
Všetky strany, ktoré o to požiadali vo vyššie uvedenej lehote a ktoré preukázali, že existujú osobitné dôvody na to, aby boli vypočuté, dostali príležitosť na vypočutie.
(12)
Dotazníky boli zaslané všetkých stranám, ktorým sa oficiálne oznámilo začatie preskúmania, a tým stranám, ktoré požiadali o dotazník v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Okrem toho sa nadviazal kontakt s jedným výrobcom z Thajska (navrhnutá analogická krajina), ktorému bol doručený dotazník.
(13)
Vyplnený dotazník zaslal jeden vyvážajúci výrobca z ČĽR, ktorý nevyvážal MKV do Európskej únie (ďalej len „EÚ“), a jeho prepojená spoločnosť v Thajsku, žiadajúci výrobca z Únie, traja neprepojení dovozcovia a jeden používateľ prepojený s navrhovateľom. Druhý výrobca z Únie nespolupracoval pri tomto prešetrovaní a jeden neprepojený dovozca len predložil pripomienky.
(14)
Všetky príslušné strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel. Následne po oznámení im bola poskytnutá lehota na vyjadrenie. Pripomienky strán sa zvážili a v prípadoch, keď to bolo vhodné, sa zistenia zodpovedajúcim spôsobom upravili.
b) Zainteresované strany a overovacie návštevy
(15)
Útvary Komisie vyhľadali a overili všetky informácie, ktoré považovali za potrebné na účely stanovenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy a stanovenia záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:
i)
žiadajúci výrobca z Únie:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viedeň, Rakúsko;
ii)
výrobca vo vyvážajúcej krajine:
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou, a jeho prepojená spoločnosť Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) v Hongkongu, ČĽR;
iii)
neprepojený dovozca v EÚ:
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Taliansko.
c) Obdobie prešetrovania
(16)
Prešetrovanie pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2007 do 30. septembra 2008 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2005 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
1. Príslušný výrobok
(17)
Príslušný výrobok je rovnaký ako výrobok vymedzený v nariadení Rady (ES) č. 2074/2004, t. j. určité mechanizmy krúžkových viazačov pozostávajúce z dvoch oceľových plátov alebo drôtov najmenej so štyrmi k nim upevnenými polkrúžkami vyrobenými z oceľového drôtu, ktoré spája oceľový kryt. Môžu sa otvárať buď roztiahnutím polkrúžkov, alebo pomocou malého oceľového otváracieho mechanizmu, ktorý je pripevnený k mechanizmu krúžkového viazača. Krúžky môžu mať rôzne tvary, najbežnejšie sú kruhové a v tvare D (ďalej len „príslušný výrobok“). MKV sú v súčasnosti zaradené pod kód KN ex 8305 10 00. Pákovooblúkové mechanizmy zaradené pod ten istý kód KN nie sú zahrnuté do rozsahu príslušného výrobku.
(18)
MKV sa používajú na viazanie papierových, kartónových a plastom potiahnutých kancelárskych zakladačov, prezentačných a iných viazaných zakladačov.
(19)
Počas ORP sa v EÚ predal veľký počet rôznych druhov MKV. Rozdiely medzi týmito druhmi boli stanovené na základe šírky základne, druhu mechanizmu, počtu krúžkov, otváracieho systému, nominálnej kapacity viazaného papiera, priemeru krúžkov, tvaru krúžkov, dĺžky odstupu a vzdialenosti medzi krúžkami. Vzhľadom na skutočnosť, že všetky druhy majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti a sú do určitej miery zameniteľné, bolo stanovené, že na účely súčasného konania všetky MKV tvoria jeden samostatný výrobok.
2. Podobný výrobok
(20)
Zistilo sa tiež, že nie je žiadny rozdiel medzi základnými fyzikálnymi a technickými vlastnosťami a použitím MKV, ktoré sa vyrábajú v ČĽR, a MKV, ktoré vyrába výrobné odvetvie Únie a predávajú sa na trhu EÚ.
(21)
Preto sa dospelo k záveru, že MKV s pôvodom v ČĽR a MKV vyrábané a predávané výrobným odvetvím Únie na trhu EÚ sú podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
(22)
V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa preskúmalo, či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení mohlo viesť k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu.
1. Predbežné poznámky
(23)
Žiadny čínsky výrobca vyvážajúci MKV do EÚ nespolupracoval pri prešetrovaní. Zo štyroch čínskych spoločností uvedených v žiadosti spolupracovala len jedna spoločnosť, ako aj jej prepojená spoločnosť so sídlom v Thajsku. Ostatné tri vyvážajúce spoločnosti nevyplnili dotazník. Jediný spolupracujúci čínsky výrobca nevyvážal príslušný výrobok do EÚ, ale realizoval vývoz príslušného výrobku na trhy iných tretích krajín. Pri chýbajúcej spolupráci akéhokoľvek čínskeho vyvážajúceho výrobcu MKV do EÚ počas ORP museli zistenia týkajúce sa dumpingu vychádzať z informácií, ktoré Komisia mala k dispozícii z iných zdrojov v súlade s ustanoveniami článku 18 základného nariadenia. V tomto prípade sa usúdilo, že najprimeranejšie a najvhodnejšie informácie sú informácie, ktoré o vývoze poskytuje Eurostat. Ak to bolo účelné a s náležitým ohľadom na časové ohraničenie prešetrovania sa tieto informácie skontrolovali porovnaním s informáciami od jediného čínskeho výrobcu, ktorý spolupracoval pri tomto prešetrovaní, ale nevyvážal MKV do EÚ, a s čínskou vývoznou štatistikou. Vzhľadom na skutočnosť, že od čínskych vyvážajúcich výrobcov neexistujú žiadne údaje o konkrétnych spoločnostiach, pokiaľ ide o množstvo a objem, sa však štatistika Eurostatu považuje za jediný dostupný náhradný zdroj informácií o čínskom vývoze do EÚ, aj keď sa absolútna úroveň cien uvádzaných Eurostatom zdá dosť vysoká v porovnaní s dovoznými cenami vykazovanými čínskou vývoznou štatistikou a údajmi Eurostatu uvádzanými za ostatné tretie krajiny.
2. Pokračovanie dumpingu
a) Analogická krajina
(24)
Keďže ČĽR je transformujúce sa hospodárstvo v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, normálna hodnota sa musela stanoviť na základe ceny alebo vytvorenej normálnej hodnoty získanej vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) alebo ceny z analogickej krajiny do iných krajín vrátane Únie, alebo ak toto nie je možné, na inom odôvodnenom základe vrátane ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej v Únii za podobný výrobok, ktorá sa v prípade potreby riadne upraví tak, aby zahŕňala primerané ziskové rozpätie.
(25)
Počas predchádzajúceho prešetrovania bola za analogickú krajinu zvolená India. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že Komisia informovala jediného indického výrobcu, ktorý spolupracoval v predchádzajúcom prešetrovaní, o začatí tohto prešetrovania, ale príslušná strana odmietla spolupracovať. V žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti bolo na účely stanovenia normálnej hodnoty za analogickú krajinu navrhnuté Thajsko. Tento výber napadli určité strany zúčastnené v konaní, ktoré tvrdili, že ako vhodná analogická krajina sa mala použiť India.
(26)
Pokiaľ ide o Thajsko, jeden thajský výrobca súhlasil so spoluprácou. Komisia preto preskúmala možnosť použiť údaje získané z Thajska na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v Thajsku nebol žiadny predaj príslušného výrobku na domácom trhu. Normálna hodnota v Thajsku sa preto musela stanoviť na základe článku 2 ods. 6 písm. c).
(27)
Okrem toho z porovnania úrovne priemernej vývoznej ceny príslušného výrobku pri vývoze z Thajska s priemernou vývoznou cenou príslušného výrobku z ČĽR uvádzanou Eurostatom vyplynulo, že čínske ceny sú vyššie ako thajské ceny. V súvislosti s tým je potrebné poznamenať, že existuje značná škála rôznych druhov výrobkov, ktoré patria pod príslušný výrobok, a ceny sa môžu líšiť v závislosti od druhu výrobku. V dôsledku chýbajúcej spolupráce vyvážajúcich výrobcov z ČĽR nebolo možné určiť presné zloženie ich predaja na vývoz do EÚ a porovnať ho so zložením výrobkov thajských vyvážajúcich výrobcov. Keďže neexistovali žiadne náznaky, že značný rozdiel vývozných cien možno pripísať inému faktoru, dospelo sa preto k záveru, že existuje rozdiel v zložení výrobkov MKV vyvážaných do EÚ čínskymi a thajskými vyvážajúcimi výrobcami. V skutočnosti sa na základe rozdielov vo vývozných cenách z Thajska a ČĽR do Európskej únie dospelo s použitím najlepších dostupných údajov k záveru, že vývoz z ČĽR zahŕňa drahšie, dokonalejšie druhy výrobku a že aj z tohto dôvodu by nebolo vhodné používať údaje z Thajska na stanovenie normálnej hodnoty pre ČĽR.
(28)
Thajská spoločnosť bola okrem toho prepojená s jediným spolupracujúcim čínskym výrobcom MKV. Komisia prešetrovala, či by skutočnosť, že tieto dve spoločnosti sú prepojené, mohla mať vplyv na stanovenie normálnej hodnoty. V tejto súvislosti sa pripomína, že z predchádzajúcich prešetrovaní (menovite z dvoch prešetrovaní zameraných na obchádzanie opatrení) vyplynulo, že thajská spoločnosť bola zriadená ako obchodná reakcia čínskeho výrobcu na uloženie antidumpingových opatrení na príslušný výrobok. Ten istý záver potvrdilo toto prešetrovanie, ako sa podrobne vysvetľuje v odôvodnení 38. Vzhľadom na toto dôkladne potvrdené prepojenie medzi čínskym a thajským výrobcom sa dospelo k záveru, že nie je vhodné použiť informácie predložené jedinou spoločnosťou, ktorá spolupracovala v navrhovanej analogickej krajine. Pri zohľadnení všetkých uvedených faktorov a v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa preto dospelo k záveru, že Thajsko nie je vhodná analogická krajina na stanovenie normálnej hodnoty.
(29)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti týkajúce sa Thajska, neexistujúcu spoluprácu zo strany predtým použitej analogickej krajiny (India), ako aj skutočnosti, že žiadna čínska spoločnosť, ktorá vyvážala MKV do EÚ, nespolupracovala pri prešetrovaní, sa pokladalo za vhodné vychádzať pri stanovení normálnej hodnoty z iného primeraného základu, t. j. zo skutočne zaplatených alebo splatných cien v Únii za podobný výrobok.
b) Normálna hodnota
(30)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa prijalo rozhodnutie vychádzať pri stanovení normálnej hodnoty z cien výrobného odvetvia Únie v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, t. j. na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien v Únii za podobný výrobok. Normálna hodnota sa teda vypočítala na základe údajov overených v priestoroch žiadajúceho výrobcu z Únie. Zistilo sa, že predaj podobného výrobku týmto výrobcom na domácom trhu je reprezentatívny v porovnaní s príslušným výrobkom vyvážaným do EÚ z ČĽR. Keďže predajné ceny výrobného odvetvia Únie boli stratové, museli sa primerane upraviť tak, aby zahŕňali primerané ziskové rozpätie, ako sa ustanovuje v článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia. V súvislosti s tým sa použilo primerané ziskové rozpätie vo výške 5 %, ktoré sa považuje za primerané pre tento druh obchodných činností.
c) Vývozná cena
(31)
V súlade s článkom 18 základného nariadenia a pri neexistujúcej spolupráci čínskych vyvážajúcich výrobcov sa vývozná cena vypočítala použitím údajov Eurostatu.
d) Porovnanie
(32)
Normálna hodnota sa porovnala s vývoznou cenou na základe cien zo závodu. V snahe zabezpečiť spravodlivé porovnanie normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa riadne zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce ceny a porovnateľnosť cien podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia. Úpravy sa v prípade potreby vykonali na zohľadnenie rozdielov v nákladoch na dopravu, poistenie a iných nákladoch súvisiacich s dopravou.
e) Dumpingové rozpätie
(33)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a neexistenciu iných spoľahlivých informácií o Číne bolo celoštátne dumpingové rozpätie založené na porovnaní vážených priemerných hodnôt a vyjadrené ako percento z ceny CIF na hranici EÚ pred preclením vypočítané a stanovené vo výške 20,7 %.
f) Záver o dumpingu
(34)
Prešetrovaním sa stanovil výskyt dumpingu počas ORP. Tento záver vychádzal: i) na jednej strane z vývozných cien stanovených z údajov Eurostatu z dôvodov uvedených v odôvodnení 23 a ii) na druhej strane z normálnej hodnoty stanovenej na základe cien výrobného odvetvia Únie v súlade s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia z dôvodov uvedených v odôvodneniach 24 až 29.
3. Opakovaný výskyt dumpingu
(35)
Pokiaľ ide o analýzu výskytu dumpingu počas ORP, prešetrila sa pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu. Pre chýbajúcu spoluprácu čínskych vyvážajúcich výrobcov okrem jednej spoločnosti, ktorá vyvážala len do krajín, ktoré nie sú členmi EÚ, a vzhľadom na neexistenciu verejne dostupných informácií sa závery uvedené ďalej v texte opierajú v súlade s článkom 18 základného nariadenia najmä o dostupné skutočnosti, a to o údaje Eurostatu, údaje od jedinej spolupracujúcej spoločnosti, o čínsku štatistiku a o žiadosť o preskúmanie.
(36)
Z tohto hľadiska sa analyzovali tieto prvky: a) voľná kapacita a správanie vyvážajúcich čínskych výrobcov z hľadiska objemu a cien a b) atraktívnosť trhu EÚ pre čínskych vývozcov z hľadiska cien a objemu.
a) Voľná kapacita a správanie vyvážajúcich čínskych výrobcov
(37)
Je potrebné pripomenúť, že pre chýbajúcu spoluprácu iných vyvážajúcich výrobcov ako spoločnosť WHS neboli k dispozícii žiadne informácie o výrobe v ČĽR, voľnej výrobnej kapacite a predaji na čínskom trhu okrem informácií o spolupracujúcom výrobcovi.
(38)
Jediný čínsky spolupracujúci výrobca od roku 2005 do ORP výrazne znížil svoju výrobnú kapacitu (presný číselný údaj nemožno zverejniť z dôvodu ochrany dôverných informácií). Tento čínsky výrobca je však schopný opäť rozšíriť svoju výrobnú kapacitu. Túto zníženú výrobnú kapacitu by bolo možné okamžite a bez vynaloženia úsilia obnoviť vzhľadom na to, že tento výrobca stále vlastní prázdny výrobný závod v blízkosti funkčného závodu. V tomto závode by čínsky výrobca mohol v krátkom čase, t. j. do šiestich mesiacov, znovu zriadiť výrobnú linku na výrobu MKV s použitím existujúcich zariadení, ktoré v súčasnosti uspokojujú iné výrobné potreby, ale mohli by sa znovu upraviť s cieľom zvýšiť celkovú produkciu MKV. V súvislosti s tým je tiež potrebné pripomenúť, že tento čínsky výrobca nemá predaj na domácom trhu a žiadne zjavné plány začať v blízkej budúcnosti predaj na domácom trhu. Tento výrobca by preto mohol rýchlo zvýšiť výrobu a nasmerovať ju na ktorékoľvek vývozné trhy (vrátane trhu EÚ, na ktorom v súčasnosti nepredáva), ak by sa povolilo uplynutie platnosti opatrení. Táto spoločnosť tiež potvrdila, že v prípade, ak by sa antidumpingové opatrenia zrušili, zatvorila by výrobný závod svojej prepojenej thajskej spoločnosti a presťahovala by výrobu MKV späť do Číny. Spolupracujúca spoločnosť nezachovala vysokú úroveň investícií, čo možno ľahko vysvetliť vzhľadom na existenciu jej prepojenej thajskej spoločnosti, nízku úroveň investícií, ktorá je vo všeobecnosti potrebná pre tento druh výrobnej činnosti, a krátky čas potrebný na presun strojov na výrobu MKV.
(39)
Pokiaľ ide o nespolupracujúcich čínskych výrobcov, dospelo sa k záveru, že v ČĽR stále existujú voľné kapacity. To sa zakladá na skutočnosti, že celkový čínsky vývoz sa znížil a neexistujú žiadne informácie, z ktorých by vyplývalo, že kapacita v ČĽR sa znížila. Okrem toho je potrebné poznamenať, že pokiaľ ide o prispôsobiteľnosť strojov a celkovú univerzálnosť zariadení v odvetví výroby MKV, je čas na realizáciu krátky, takže kapacity by sa mohli ľahko obnoviť s cieľom reagovať na vývoj na trhu s MKV.
(40)
Pokiaľ ide o predaj jediného spolupracujúceho čínskeho výrobcu na vývoz do tretích krajín, tento poskytol len čiastočné informácie, ktoré poukazujú, že jeho predaj sa od roku 2006 po ORP zvýšil približne o 10 %. Počas toho istého obdobia sa jeho priemerná vývozná cena do tretích krajín zvýšila o 0,7 %.
(41)
V súvislosti s vývojom celkového čínskeho vývozu do iných krajín sa vyhľadávali informácie z dostupných čínskych štatistík s cieľom stanoviť objem a ceny čínskeho vývozu. Tieto údaje potvrdzujú, že v období od roku 2004 do ORP došlo k výraznému poklesu MKV z Číny. Objem MKV vyvezených v roku 2004 predstavoval podľa čínskej štatistiky 198 miliónov kusov, pričom tento objem poklesol počas ORP na 89 miliónov kusov. Na druhej strane priemerná predajná cena počas obdobia od roku 2004 do roku 2007 klesla a počas ORP dosiahla len úrovne mierne nižšie ako v roku 2004. Skutočnosť, že objem čínskeho vývozu MKV predstavoval počas ORP len 45 % úrovne z roku 2004, pričom priemerná vývozná cena bola počas ORP o 7 % nižšia ako úroveň z roku 2004, potvrdzuje, že všetci čínski výrobcovia bez ohľadu na to, či spolupracovali pri prešetrovaní, majú silnú motiváciu vrátiť sa k vývoznej výkonnosti dosiahnutej v minulosti vzhľadom na svoje dostupné kapacity a tendenciu zvyšovania vývozných cien zaznamenanú v minulých rokoch. Za týchto okolností je odôvodnené domnievať sa, že v prípade, ak by sa povolilo uplynutie platnosti antidumpingových opatrení, trh Únie by sa stal veľmi atraktívnym cieľom pre čínskych vývozcov, ktorí by sa potom snažili vyvážať na trh Únie v značných množstvách.
b) Atraktívnosť trhu EÚ
(42)
Pred uložením antidumpingových ciel bola EÚ pre ČĽR druhým najvýznamnejším vývozným trhom s MKV z hľadiska celkového objemu. Po uložení antidumpingových opatrení, ich rozšírení na základe dvoch prešetrovaní zameraných na obchádzanie opatrení a ich preskúmania v roku 2008 s cieľom rozšíriť ich rozsah podiel ČĽR na trhu stále klesal. Podiely na trhu zostali počas posudzovaného obdobia v podstate stabilné a počas ORP sa znížili len mierne na 3,2 % (- 0,4 %). Veľkosť trhu EÚ, ktorý je druhý najväčší po USA, a z toho vyplývajúci dopyt vytvárajú z EÚ dôležitý cieľ v porovnaní s ostatnými čínskymi vývoznými trhmi. Prítomnosť Číny na trhu EÚ v minulosti a dôležitosť tohto trhu možno považovať za jasný znak toho, že čínski výrobcovia sa v budúcnosti pokúsia opäť získať podiely na trhu EÚ.
(43)
Okrem toho existujú jasné náznaky, že strany v Číne pozorne sledujú toto prešetrovanie a zvažujú možnosť začať vývoz do EÚ. V súvislosti s tým je potrebné pripomenúť, že Komisii boli po začatí konania doručené otázky od čínskeho výrobcu, ktoré sa nespomenuli v žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti, v ktorých sa uvádza, že spoločnosť bola zriadená v roku 2005, vyrába MKV a plánuje vyvážať MKV do EÚ od roku 2009. Táto spoločnosť zo začiatku zvažovala možnosť spolupracovať na konaní, ale nepredložila príslušný vyplnený dotazník. Uvedená skutočnosť potvrdzuje, že EÚ zostáva pre čínskych výrobcov atraktívnym trhom aj pri existujúcich antidumpingových opatreniach, a preto v prípade, ak by sa povolilo uplynutie platnosti opatrení, ich motivácia začať, zvýšiť alebo opätovne začať vývoz do EÚ by sa značne posilnila.
(44)
Dôležitosť a atraktívnosť EÚ ako trhu pre odbyt MKV v minulosti potvrdzujú aj pretrvávajúce minulé pokusy obísť alebo absorbovať súčasné antidumpingové opatrenia. Od uloženia antidumpingových opatrení voči ČĽR skutočne stále existovali pokusy čínskych vývozcov obísť a absorbovať ich s cieľom získať prístup na trh EÚ. Je potrebné pripomenúť, že súčasné opatrenia sa v roku 2000 zvýšili v dôsledku postupu zameraného proti absorbovaniu, v roku 2004 sa rozšírili na Vietnam a v roku 2006 na Laos v dôsledku existencie praktík obchádzania a v roku 2008 sa zmenili a doplnili, pokiaľ ide o vymedzenie príslušného výrobku, tiež v dôsledku praktík obchádzania prostredníctvom menšej úpravy výrobku.
(45)
Pokiaľ ide o ceny, podľa čínskej štatistiky je priemerná čínska vývozná cena na trhy tretích krajín vyššia ako priemerná čínska vývozná cena do EÚ, ale stále výrazne nižšia ako priemerná úroveň indických a thajských cien na trhu EÚ, t. j. ich potenciálnych priamych konkurentov. Príslušné údaje o čínskom vývoze naznačujú, že čínski výrobcovia majú na väčšine ostatných trhov už dobre vybudovanú pozíciu na rozdiel od ich súčasných výsledkov v rámci EÚ. Je preto jasné, že trh EÚ by bol pre čínskych vývozcov finančne zaujímavou možnosťou, keďže v EÚ by mohli predávať za vyššie ceny bez toho, aby ohrozili svoj predaj pre zvyšok sveta, a stále by mohli podhodnotiť svojich hlavných konkurentov v EÚ predajom za dumpingové ceny.
c) Opatrenia na ochranu obchodu uplatňované tretími krajinami
(46)
Tretie krajiny neuplatňujú opatrenia na ochranu obchodu vzťahujúce sa na dovoz MKV s pôvodom v ČĽR.
4. Záver
(47)
Prešetrovaním sa ukázalo, že spolupracujúci vyvážajúci výrobca a s najväčšou pravdepodobnosťou aj ďalší čínski vyvážajúci výrobcovia majú značné voľné kapacity vzhľadom na značný pokles ich vývozu v období od roku 2004 do ORP. Ukázalo sa tiež, že čínske strany majú trvalý záujem o vstup na trh EÚ. Okrem toho jediný spolupracujúci výrobca by mohol ľahko presunúť svoju výrobnú kapacitu z Thajska späť do Číny, ak by sa antidumpingové opatrenia zrušili.
(48)
Vzhľadom na voľné kapacity čínskych výrobcov a univerzálnosť ich strojov a zariadení je pravdepodobné, že dovoz z ČĽR na trh EÚ by sa mohol obnoviť v značných množstvách, ak by sa povolilo uplynutie platnosti antidumpingových opatrení. Trh EÚ je v súčasnosti jediný trh na svete, na ktorom existujú antidumpingové opatrenia, a zistené fakty naznačujú, že čínski vývozcovia by sa určite snažili čo najskôr získať späť svoje minulé podiely na trhu s využitím potrebnej schopnosti upraviť kapacitu. Uvedený záver podporuje skutočnosť, že by si mohli dovoliť predávať za ceny, ktoré sú nižšie ako ceny všetkých ich konkurentov na trhu EÚ, čo už dokázali, keď takto konali počas ORP.
(49)
Na základe týchto zistení a udalostí je pravdepodobné, že v prípade obnovy vývozu čínskych vývozcov do EÚ by ceny tohto vývozu boli stanovené pod normálnou hodnotou. Preto sa stanovilo, že v prípade zrušenia existujúcich opatrení možno predpokladať opakovaný výskyt dumpingu zo strany Číny.
D. VYMEDZENIE VÝROBNÉHO ODVETVIA ÚNIE
(50)
Počas ORP MKV vyrábali v EÚ títo výrobcovia:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viedeň, Rakúsko,
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Taliansko.
(51)
Prvý výrobca je žiadateľ a spolupracoval pri prešetrovaní. Druhý (menší) výrobca z Únie nespolupracoval. Pri prešetrovaní sa zistilo, že žiadateľ predstavoval počas ORP viac ako 50 % celkovej výroby MKV v Únii. Dospelo sa preto k záveru, že tento výrobca predstavuje výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia. Ďalej sa bude uvádzať ako „výrobné odvetvie Únie“. Žiadateľ a jeho dcérske spoločnosti nie sú prepojení s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami.
(52)
Je potrebné uviesť, že v minulosti výrobné odvetvie Únie pôvodne pozostávalo z dvoch rôznych výrobcov (Koloman Handler - Rakúsko a Robert Krause - Nemecko), ktorí sa dostali do úpadku a prevzala ich rakúska skupina. Spoločnosti prešli výraznou reštrukturalizáciou, pričom súčasná štruktúra spoločnosti Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH vznikla v roku 2003, t. j. približne dva roky pred posudzovaným obdobím. Ústredie sa nachádza v Rakúsku, kým výroba je v Maďarsku.
E. SITUÁCIA NA TRHU EÚ
1. Spotreba na trhu EÚ
(53)
Na stanovenie predaja MKV výrobným odvetvím Únie na trhu EÚ sa použil vyplnený dotazník spolupracujúceho výrobcu z Únie. Na výpočet predaja výrobcu z Únie, ktorý nebol zahrnutý do vymedzenia výrobného odvetvia Únie, sa použili aj ďalšie dostupné informácie.
(54)
Údaje týkajúce sa objemu dovozu sa získali zo štatistiky Eurostatu s výnimkou údajov o dovoze z Thajska, ktoré sa získali z vyplneného dotazníka doručeného v rámci paralelne prebiehajúceho antidumpingového konania týkajúceho sa uvedenej krajiny.
(55)
Na základe toho spotreba MKV v EÚ počas posudzovaného obdobia klesla o 4 %, približne zo 170 až 180 miliónov kusov v roku 2005 na 165 až 175 miliónov kusov počas ORP (12).
2. Dovoz z príslušnej krajiny
a) Objem dovozu a podiel na trhu
2005
2006
2007
ORP
Objem dovozu
100
49
41
43
Podiel na trhu (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Na stanovenie celkového objemu dovozu príslušného výrobku z ČĽR sa považovalo za správne zahrnúť dovoz z tých krajín, na ktoré sa súčasné antidumpingové opatrenia rozšírili podľa článku 13 ods. 3 základného nariadenia, t. j. z Vietnamu a Laosu (pozri odôvodnenia 4 a 5). Dospelo sa k záveru, že dovoz z týchto krajín v skutočnosti predstavovali výrobky s pôvodom v ČĽR. Na základe toho sa stanovilo, že celkový objem dovozu MKV z ČĽR poklesol počas posudzovaného obdobia o viac ako 50 %. Podiel na trhu sa počas tohto obdobia znížil v rovnakom rozsahu. Je však potrebné poznamenať, že tento číselný údaj zahŕňa dovoz odosielaný z Laosu len v roku 2005 a v uvedenom roku predstavoval polovicu dovozu. Poznamenáva sa tiež, že prešetrovanie zamerané na obchádzanie opatrení týkajúce sa dovozu MKV odosielaných z Laosu sa začalo v apríli 2005.
(57)
Podiel ČĽR na trhu sa v roku 2006 znížil zo 7,0 % na 3,8 % a odvtedy zostal stabilný (približne 3 %). Je potrebné poznamenať, že v rámci predchádzajúceho preskúmania pred uplynutím platnosti sa podiel ČĽR na trhu znížil zo 14,8 % v roku 1998 na 1,9 % v roku 2001, t. j. podiel čínskych MKV na trhu je v súčasnosti vyšší ako na konci skúmaného obdobia v prípade predchádzajúceho preskúmania pred uplynutím platnosti.
b) Cena dovozu príslušného výrobku/podhodnotenie
(58)
Z troch spolupracujúcich dovozcov len jeden dovážal MKV z ČĽR počas ORP. Tento dovoz bol veľmi malý v porovnaní s celkovým dovozom z ČĽR a pozostával z mechanizmov so 17 a 23 krúžkami, na ktoré sa vzťahovala minimálna dovozná cena. Nemohol sa preto použiť ako reprezentatívny základ. Podľa štatistiky Eurostatu sa dovozné ceny MKV s pôvodom v ČĽR znížili počas posudzovaného obdobia o 5 % a čínske ceny podhodnotili ceny výrobného odvetvia Únie približne o 10 % (bez započítania antidumpingových ciel). Absolútna úroveň cien uvádzaných Eurostatom sa však zdá dosť vysoká v porovnaní s dovoznými cenami vykazovanými v čínskej vývoznej štatistike a v číselných údajoch Eurostatu za ostatné tretie krajiny. Ako sa už uviedlo, je pravdepodobné, že v prípade zrušenia opatrení by sa čínske vývozné ceny museli zosúladiť s ich zahraničnými konkurentmi (Thajsko, India) a na tomto základe by miera podhodnotenia bola omnoho výraznejšia.
c) Dovoz z tretích krajín
2005
2006
2007
ORP
India
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thajsko
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Ostatné
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Pokiaľ ide o dovoz z ostatných tretích krajín, dovoz MKV s pôvodom v Indii sa znižuje, kým dovoz MKV s pôvodom v Thajsku sa počas ORP mierne zvýšil a je vyšší v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi. Hongkong, ako aj ďalšie krajiny vyvážajú MKV do EÚ, ale v súvislosti s tým sa nevzniesli žiadne námietky a nie sú k dispozícii žiadne ďalšie informácie.
3. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie (13)
a) Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity
2005
2006
2007
ORP
Výroba
100
102
118
119
Výrobná kapacita
100
91
100
103
Využitie kapacity (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Počas posudzovaného obdobia sa výroba zvýšila takmer o 20 %, kým kapacita zostala relatívne stabilná. V dôsledku toho využitie kapacity sledovalo podobný trend ako výroba, pričom vzrástlo o 9 percentuálnych bodov.
(61)
Úroveň využitia kapacity počas ORP však bola pod úrovňou dosiahnutou v roku 2001, t. j. počas obdobia prešetrovania predchádzajúceho preskúmania pred uplynutím platnosti. Miera využitia kapacity bola vtedy v rozsahu od 70 % do 75 %.
b) Zásoby
2005
2006
2007
ORP
Konečné zásoby
100
95
119
143
(62)
Zásoby výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia celkovo vzrástli o 43 %. Značná časť výroby MKV pozostáva zo štandardných výrobkov a výrobné odvetvie Únie musí preto zachovávať určitú úroveň zásob, aby bolo schopné rýchlo uspokojiť dopyt zákazníkov. Zvýšenie konečnej zásoby nad priemernú úroveň naznačuje ťažkosti s predajom výrobkov (na vnútroštátnom trhu a na vývoznom trhu). Zohľadniť by sa mala aj sezónnosť predaja: predaj je významnejší počas posledného štvrťroka roka, čo zodpovedá začiatku školského roku.
c) Objem predaja, podiel na trhu a rast
2005
2006
2007
ORP
Objem predaja
100
113
118
123
Podiel na trhu
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Predaj výrobného odvetvia Únie na trhu EÚ vzrástol počas posudzovaného obdobia o 23 % a podiel na trhu vzrástol z 24,4 % na 31,1 %, t. j. zaznamenal nárast takmer o 7 percentuálnych bodov. Tento nárast podielu na trhu naznačuje, že rast výrobného odvetvia Únie bol vyšší ako vývoj spotreby.
(64)
Absolútna úroveň podielu na trhu však zostala pod úrovňou z roku 2001 v predchádzajúcom období prešetrovania, keď dosahovala približne 40 %.
d) Predajné ceny a náklady
2005
2006
2007
ORP
Predajné ceny
100
88
88
88
(65)
Vážená priemerná predajná cena výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia znížila o 12 %. Je potrebné poznamenať, že v posledných rokoch ceny surovín (ocele) kopírovali celosvetový trend rastu a že oceľ predstavuje približne 40 % celkových jednotkových nákladov. Predajné ceny boli od roku 2006 stratové.
e) Ziskovosť, návratnosť investícií, peňažný tok
2005
2006
2007
ORP
Ziskovosť
100
- 646
-62
- 115
Návratnosť čistých aktív
100
-72
- 103
-53
Peňažný tok
100
56
42
- 131
(66)
Výrobné odvetvie Únie bolo v roku 2005 ešte ziskové, ale situácia sa vážne zhoršila nasledujúci rok v dôsledku praktík obchádzania, ktoré viedli v roku 2006 k rozšíreniu opatrení a v roku 2008 k rozšíreniu vymedzenia výrobku. Hoci sa ziskovosť v roku 2007 zlepšila, výrobné odvetvie Únie nebolo schopné dosiahnuť prah rentability a počas ORP bolo stratové. Straty počas ORP boli malé.
(67)
Peňažný tok a návratnosť čistých aktív mali vo veľkej miere spoločný trend. Pri takejto finančnej situácii by sa žiadateľ predstavujúci výrobné odvetvie Únie nepochybne stretol s ťažkosťami pri navyšovaní kapitálu mimo skupiny.
f) Investície a schopnosť navyšovať kapitál
2005
2006
2007
ORP
Investície (v EUR)
100
190
85
80
(68)
Aj keď investície mali klesajúci trend, t. j. 20 % počas posudzovaného obdobia, výrobné odvetvie Únie si zachovalo určitú úroveň investícií, aby zostalo konkurencieschopné. Tieto investície pozostávali z nových strojov s cieľom zlepšiť výrobný proces a zvýšiť konkurencieschopnosť.
(69)
Ako sa uvádza v odôvodnení 66, vzhľadom na zlú finančnú situáciu výrobného odvetvia Únie možno vyvodiť záver, že jeho schopnosť navyšovať kapitál z nezávislých zdrojov bola vážne postihnutá.
g) Zamestnanosť, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
ORP
Zamestnanosť
100
94
105
104
Produktivita
100
109
113
114
Celkové mzdy
100
102
107
111
Mzdy
100
109
102
106
(70)
Zamestnanosť počas posudzovaného obdobia (jednotky plného pracovného času) vzrástla o 4 % a produktivita vyjadrená v tisícoch kusov vyrobených na zamestnanca sa počas tohto obdobia zlepšila o 14 %; celkové náklady práce vzrástli o 11 %, čo je vo veľkej miere zdôvodnené zvýšením zamestnanosti; zvýšenie priemernej mzdy na zamestnanca zostalo obmedzenejšie.
h) Rozsah skutočného dumpingového rozpätia
(71)
Na základe najlepších dostupných skutočností sa prešetrovaním stanovil výskyt dumpingu počas ORP vo výške 20,7 %, čo je pomerne vysoká hodnota.
4. Záver
(72)
Výrobné odvetvie Únie sa reštrukturalizovalo a v určitej miere využilo výhody z opatrení uložených proti dumpingovému dovozu. Jeho hospodárska situácia sa v posledných rokoch skutočne zlepšila: výroba, predaj, podiel na trhu a zamestnanosť vykazujú pozitívny trend.
(73)
Napriek uvedenému pozitívnemu vývoju sa však výrobné odvetvie nedokázalo úplne zotaviť z ujmy, ktorú utrpelo v minulosti. Dôkazom toho sú najmä finančné ukazovatele: ziskovosť, peňažný tok a návratnosť čistých aktív stále vykazujú známky ujmy. Výrobné odvetvie nedokázalo ani dosiahnuť úroveň predaja a výroby, ktorú dosahovalo v minulosti. To by sa malo posudzovať aj z hľadiska skutočnosti, že počas časti skúmaného obdobia boli opatrenia oslabené aj praktikami obchádzania opísanými skôr v texte.
(74)
Aj keď sa dosiahlo zlepšenie hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie, počas posudzovaného obdobia zostalo v zložitej situácii.
F. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU UJMY
(75)
Výrobné odvetvie Únie reštrukturalizovalo svoje činnosti a využilo antidumpingové opatrenia. Hoci však tieto opatrenia boli uložené prvý raz v roku 1997, úplnú účinnosť nadobudli, až keď sa vyrovnali účinky absorbovania a praktík obchádzania. Hoci sa situácia výrobného odvetvia Únie zlepšila, zostáva nestabilná a citlivá.
(76)
Za týchto okolností je vhodné vykonať analýzu pravdepodobnosti opakovaného výskytu značnej ujmy s cieľom preskúmať, či by v prípade zrušenia opatrení prognózovaný vývoj z hľadiska objemu a cien dovozu s pôvodom v ČĽR ďalej zhoršoval situáciu výrobného odvetvia a spôsoboval značnú ujmu.
1. Vplyv predpokladaného nárastu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie
(77)
Je potrebné pripomenúť, že v Číne existuje značná voľná kapacita a že výrobu MKV by sa dalo ľahko zvýšiť na vysokú úroveň. To vychádza z uvedených zistení, že jediný spolupracujúci čínsky výrobca by mohol ľahko obnoviť svoju súčasnú zníženú výrobnú kapacitu a dokonca zatvoriť svoj výrobný závod v Thajsku s cieľom repatriovať výrobu do Číny. Okrem toho aj ostatní nespolupracujúci čínski výrobcovia majú značnú voľnú kapacitu alebo by mohli takúto kapacitu ľahko obnoviť vzhľadom na krátky čas potrebný na prispôsobenie strojov a vzhľadom na celkovú univerzálnosť zariadení potrebných na výrobu MKV.
(78)
Stanovilo sa, že v prípade, ak by sa opatrenia zrušili, každé zvýšenie výroby MKV v ČĽR by sa s najväčšou pravdepodobnosťou v značnom rozsahu vyvážalo do EÚ. To vychádza zo skutočnosti, že trh EÚ zostáva významný z hľadiska veľkosti a v minulosti bol významným trhom pre čínskych vývozcov, ktorí sa budú určite snažiť získať späť svoje stratené podiely na trhu. Jasným dôkazom atraktívnosti trhu EÚ pre čínskych vývozcov boli početné pokusy obchádzať zavedené antidumpingové opatrenia. Opatrenia sa v skutočnosti absorbovali, obchádzali sa prostredníctvom tretích krajín, a dokonca prostredníctvom miernej úpravy výrobkov.
(79)
Nakoniec sa stanovilo, že podmienky akéhokoľvek budúceho zvýšenia dovozu MKV do EÚ by mali vážne negatívne dôsledky na situáciu výrobného odvetvia Únie. Ako sa už uviedlo, v prípade zrušenia opatrení by bol očakávaný objem dovozu MKV z ČĽR značný. Tento dovoz by okrem toho s najväčšou pravdepodobnosťou vyvolal značný tlak na ceny na trhu EÚ, a tým na výrobné odvetvie Únie, ako vyplýva z analýzy úrovne cien na trhu EÚ a trhoch tretích krajín. Podľa Eurostatu súčasné čínske ceny v skutočnosti podhodnocujú ceny EÚ približne o 10 % (bez započítania antidumpingových ciel) a sú v súčasnosti omnoho vyššie ako priemerná cena potenciálnych čínskych konkurentov (India a Thajsko) na trhu EÚ. V prípade, ak by sa opatrenia zrušili a čínski výrobcovia by boli schopní vyvážať všetky druhy MKV bez akýchkoľvek antidumpingových ciel do EÚ, je viac ako pravdepodobné, že by aspoň v určitej miere prispôsobili svoje ceny cenám svojich konkurentov. To potvrdzuje aj (nízka) úroveň čínskych cien na trhu tretích krajín podľa čínskej vývoznej štatistiky. Bez akýchkoľvek opatrení by sa trh EÚ teda stal veľmi atraktívny pre čínskych vývozcov.
2. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy
(80)
Na základe uvedeného je pravdepodobné, že uplynutie platnosti antidumpingových opatrení na dovoz MKV s pôvodom v ČĽR by viedlo k prudkému zvýšeniu objemu dovozu do EÚ za veľmi nízke ceny, a to by spôsobilo pokles celkovej úrovne cien na trhu EÚ. Je potrebné poznamenať, že väčšina výrobkov na trhu MKV je vysoko štandardizovaná a že cena je preto hlavný rozhodujúci faktor.
(81)
Vzhľadom na už zložitú situáciu výrobného odvetvia Únie by značný nárast dovozu z ČĽR za dumpingové ceny spolu so značným cenovým podhodnotením mal nepochybne vážne dôsledky na jeho situáciu. To by spôsobilo značnú ujmu, a tým by sa zmarilo úsilie vynaložené výrobným odvetvím na reštrukturalizáciu.
G. ZÁUJEM ÚNIE
1. Úvod
(82)
Skúmalo sa, či existujú závažné dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru, že nie je v záujme Únie predĺžiť platné antidumpingové opatrenia. Na tento účel a v súlade s článkom 21 základného nariadenia sa na základe všetkých predložených dôkazov posudzoval vplyv predĺženia opatrení na všetky strany zúčastnené v tomto konaní a dôsledky uplynutia platnosti opatrení.
(83)
Aby sa posúdil vplyv možného zachovania opatrení, všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje názory podľa článku 21 ods. 2 základného nariadenia. Ako sa už uviedlo, dotazník vyplnili len spolupracujúci výrobcovia z Únie a traja neprepojení dovozcovia. Pripomienky bez vyplnenia dotazníka predložil aj jeden neprepojený dovozca a jeden používateľ.
2. Záujem výrobného odvetvia Únie
(84)
Pri podaní prvého antidumpingového podnetu v roku 1995 tvorili výrobné odvetvie Únie dvaja výrobcovia: rakúska spoločnosť Koloman Handler GmbH a nemecká spoločnosť Robert Krause GmbH & Co. Tieto dve spoločnosti pôsobili na trhu EÚ dlho, ale dostali sa do značných finančných ťažkostí okrem iného z dôvodu nekalých praktík pri dovoze.
(85)
Ich hospodárska situácia bola taká zlá, že obidve museli vyhlásiť úpadok. Kým Robert Krause GmbH vyhlásil úpadok v roku 1998 a jeho nástupnícka spoločnosť musela urobiť to isté v roku 2002, Koloman Handler sa v roku 2001 stal platobne neschopný. Obidve spoločnosti prevzala iná spoločnosť SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, ktorú zasa prevzal Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, navrhovateľ v tomto preskúmaní.
(86)
Odvtedy sa činnosť reštrukturalizovala s cieľom dosiahnuť lepšiu celosvetovú konkurencieschopnosť, ale najmä na hlavnom trhu navrhovateľa, t. j. na trhu EÚ.
(87)
Akvizícia spoločnosti Bensons, uznávaného obchodníka s MKV, ktorá má spoločnosti v Holandsku, Singapure, Spojenom kráľovstve a USA, jasne dokumentovala vôľu výrobného odvetvia Únie zlepšiť svoj prístup na svetový trh a vážnosť jeho reštrukturalizačného úsilia.
(88)
Úsilie navrhovateľa bolo úspešné aspoň sčasti, ako vidieť z analýzy hospodárskej situácie spoločnosti. V posledných rokoch sa zvýšila výroba, objem predaja a podiel na trhu, ako aj zamestnanosť.
(89)
Úsilie vynaložené výrobným odvetvím na zlepšenie jeho situácie však bolo narušené vzhľadom na skutočnosť, že vplyv opatrení proti nekalému dovozu oslabilo absorbovanie a praktiky obchádzania. V dôsledku toho situácia výrobného odvetvia zostáva zraniteľná napriek výraznému zlepšeniu, ako to dokazuje vývoj finančných ukazovateľov.
(90)
Výrobné odvetvie je preto stále citlivé na účinky akéhokoľvek zvýšenia dovozu z ČĽR za nízke a dumpingové ceny. Je zjavné, že v prípade zrušenia opatrení by výrobné odvetvie opäť čelilo vážnym ťažkostiam, ktoré môžu viesť k jeho konečnému zániku. Výrobné odvetvie Únie prostredníctvom reštrukturalizačného úsilia dokázalo, že predstavuje životaschopné odvetvie, ktoré je ešte stále schopné pokrývať potreby významnej časti trhu EÚ, ale potrebuje dodatočnú a účinnú ochranu proti dumpingovému dovozu, aby dosiahlo stabilný a zdravý stav.
(91)
Na základe toho sa dospelo k záveru, že bude v záujme výrobného odvetvia Únie zachovať opatrenia na obdobie ďalších piatich rokov.
3. Záujmy dovozcov
(92)
Na prešetrovaní sa zúčastnili štyria neprepojení dovozcovia, ale len traja z nich zaslali vyplnený dotazník. Títo však už nedovážajú MKV z ČĽR okrem jedného, ktorý dovážal len mechanizmy so 17 a 23 krúžkami, na ktoré sa vzťahovala minimálna dovozná cena. Zatiaľ čo dvaja z nich sa vyslovili proti prešetrovaniu a namietali proti platným 10-ročným antidumpingovým opatreniam, tretí bol skôr neutrálny a uviedol, že súčasné opatrenia sa ho nedotkli negatívnym spôsobom.
(93)
Dovozcovia sa sťažovali najmä na obmedzené zdroje dodávok na trhu EÚ vzhľadom na rozsah antidumpingových opatrení proti dovozu z ČĽR a vzhľadom na významný podiel výrobného odvetvia Únie na trhu, ako aj na skutočnosť, že toto odvetvie vlastní aj významného distribútora MKV na trhu EÚ, ktorý má údajne určitý druh exkluzivity na MKV s pôvodom v Indii.
(94)
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v súčasnosti existujú viaceré zdroje dodávok na trhu EÚ, buď od výrobného odvetvia Únie, druhého výrobcu z Únie, alebo z iných zdrojov ako ČĽR, napríklad z Thajska.
(95)
Hoci je úroveň súčasných opatrení skutočne relatívne vysoká, je okrem toho potrebné pripomenúť, že opatrenia sa zvýšili v dôsledku prešetrovania, z ktorého vyplynulo, že čínski vývozcovia opatrenia absorbovali. Súčasná úroveň je preto úplne odôvodnená.
(96)
Od uloženia opatrení a zvýšenia ich úrovne dovoz z ČĽR počas ORP výrazne klesol a tvoril len malý podiel na trhu EÚ. Dovozcovia sa však prispôsobili situácii a zmenili zdroje dodávok. Hoci sa uznáva, že bez opatrení by mali širší zdroj dodávok, keďže dovozcovia v súčasnosti nedovážajú MKV s pôvodom v ČĽR, zachovanie opatrení nebude mať negatívny vplyv na hospodársku situáciu týchto dovozcov.
(97)
Na základe toho sa dospelo k záveru, že zachovanie zavedených opatrení nebude mať podstatný negatívny vplyv na dovozcov.
4. Záujmy používateľov
(98)
Jediný používateľ, ktorý vyplnil dotazník, predložil argumenty v prospech rozšírenia opatrení, pričom tvrdil, že MKV vyrábané v EÚ sú oveľa lepšej kvality ako MKV dovážané z ČĽR.
(99)
Ďalší používateľ vyjadril určité pripomienky, ale neposkytol dôkazy na ich potvrdenie. To poukazuje na fakt, že hoci sa opatrenia zaviedli, na používateľov nemali závažný negatívny vplyv. Preto nie je pravdepodobné, že by sa situácia používateľov zhoršila v dôsledku zachovania antidumpingových opatrení.
5. Záujmy dodávateľského odvetvia
(100)
Dodávatelia oceľového drôtu a oceľových pásov predávajú výrobnému odvetviu Únie len zanedbateľné percento svojej výroby a ako takí nie sú ovplyvnení výsledkom tohto konania. Žiadny z nich sa neprihlásil ako zainteresovaná strana.
6. Hospodárska súťaž a účinky narúšajúce obchod
(101)
Pokiaľ ide o účinky možného uplynutia platnosti opatrení na hospodársku súťaž v EÚ, je potrebné poznamenať, že na celom svete existujú len niekoľkí výrobcovia MKV, ktorými sú zväčša čínski vyvážajúci výrobcovia alebo ktorí sú kontrolovaní čínskymi vyvážajúcimi výrobcami. Zánik niekoľkých zostávajúcich výrobcov, ktorých nekontrolujú čínske spoločnosti, by preto mal negatívny účinok na hospodársku súťaž v EÚ.
7. Záver o záujme Únie
(102)
Vzhľadom na uvedené faktory a úvahy sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných antidumpingových opatrení.
H. ZVEREJNENIE A ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
(103)
Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť, aby sa existujúce opatrenia zachovali. Bola im poskytnutá aj lehota na predloženie pripomienok a tvrdení po zverejnení. Príslušné predložené informácie sa analyzovali, ale neviedli k zmene základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o zachovaní súčasných antidumpingových opatrení.
(104)
Z uvedených skutočností vyplýva, že v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia by sa antidumpingové opatrenia vzťahujúce sa na dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, uložené nariadením (ES) č. 2074/2004, mali predĺžiť,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré sa v súčasnosti zaraďujú pod kód KN ex 8305 10 00.
2. Na účely tohto článku mechanizmy krúžkových viazačov pozostávajú z dvoch oceľových plátov alebo drôtov najmenej so štyrmi k nim pripojenými polkrúžkami vyrobenými z oceľového drôtu, ktoré sú spojené oceľovým krytom. Môžu sa otvárať buď roztiahnutím polkrúžkov, alebo pomocou malého oceľového otváracieho mechanizmu, ktorý je pripevnený k mechanizmu krúžkového viazača.
3. Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením je takáto:
a)
pre mechanizmy so 17 a 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 a 8305100035) sa výška cla rovná rozdielu medzi minimálnou dovoznou cenou 325 EUR za 1 000 kusov a čistou frankocenou na hranici Únie pred preclením;
b)
pre iné mechanizmy než mechanizmy so 17 alebo 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 a 8305100034).
Sadzba cla
Doplnkový kód TARIC
Čínska ľudová republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Čínska ľudová republika
51,2 %
8934
-
všetky ostatné spoločnosti
78,8 %
8900
Článok 2
1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov v súčasnosti zaradených pod kód KN ex 8305 10 00, zasielaných z Vietnamu, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod vo Vietname (kódy TARIC 8305100011 a 8305100021).
2. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov v súčasnosti zaradených pod kód KN ex 8305 10 00, zasielaných z Laoskej ľudovodemokratickej republiky, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Laoskej ľudovodemokratickej republike (kódy TARIC 8305100013 a 8305100023).
3. Na účely tohto článku mechanizmy krúžkových viazačov pozostávajú z dvoch obdĺžnikových oceľových plátov alebo drôtov najmenej so štyrmi k nim pripojenými polkrúžkami vyrobenými z oceľového drôtu, ktoré sú spojené oceľovým krytom. Môžu sa otvárať buď roztiahnutím polkrúžkov, alebo pomocou malého oceľového otváracieho mechanizmu, ktorý je pripevnený k mechanizmu krúžkového viazača.
4. Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením je takáto:
a)
pre mechanizmy so 17 a 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100021 a 8305100023) sa výška cla rovná rozdielu medzi minimálnou dovoznou cenou 325 EUR za 1 000 kusov a čistou frankocenou na hranici Únie pred preclením;
b)
pre iné mechanizmy než mechanizmy so 17 alebo 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100011 a 8305100013) sa výška cla rovná 78,8 %.
Článok 3
Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
Článok 4
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Článok 5
Toto nariadenie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 22. februára 2010