РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1064/2010 НА СЪВЕТА
от 17 ноември 2010 година
за прекратяване на частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), („основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 11, параграфи 3 и 5 от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (2) („основният антисубсидиен регламент“), и по-специално член 19 и член 22, параграф 1, първо изречение от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
1.1. Предишни разследвания и съществуващи изравнителни мерки
(1)
През декември 1999 г., с Регламент (ЕО) № 2597/1999 (3), Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET) („разглежданият продукт“) с произход от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антисубсидийно разследване“. Мерките бяха под формата на адвалорни изравнителни мита, вариращи от 3,8 % до 19,1 %, наложени върху вноса от поименно назовани износители, с остатъчна ставка на митото 19,1 %, налагана върху вноса от всички останали дружества. Първоначалното антисубсидийно разследване се проведе в периода от 1 октомври 1997 г. до 30 септември 1998 г.
(2)
През март 2006 г., след провеждане на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на съществуващите мерки съгласно член 18 от основния антисубсидиен регламент, с Регламент (ЕО) № 367/2006 (4) Съветът остави в сила наложеното с Регламент (ЕО) № 2597/1999 окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от РЕТ с произход от Индия. Разследването за преразглеждане се състоя от 1 октомври 2003 г. до 30 септември 2004 г.
(3)
През август 2006 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от PET, „Garware Polyester Limited“ („Garware“), с Регламент (ЕО) № 1288/2006 (5) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(4)
През септември 2007 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на друг индийски производител на фолио от PET, „Jindal Poly Films Limited“, познат преди това като „Jindal Polyester Ltd.“ („Jindal“), с Регламент (ЕО) № 1124/2007 (6) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(5)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 (7) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(6)
През юни 2010 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на Jindal, с Регламент (ЕО) № 579/2010 (8) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
1.2. Предишни разследвания и съществуващи антидъмпингови мерки
(7)
През август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1676/2001 (9) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход, inter alia, от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антидъмпингово разследване“. Мерките се изразяваха в налагане на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 0 % и 62,6 % върху вноса от поименно изброени производители износители, като върху вноса от всички други дружества беше приложена остатъчна митническа ставка в размер на 53,3 %.
(8)
През март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006 (10) Съветът измени мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1676/2001. Наложеното антидъмпингово мито беше в диапазона от 0 % до 18 %, предвид констатациите от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на окончателните изравнителни мита, проведено съгласно Регламент (ЕО) № 367/2006.
(9)
През август 2006 г., след междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от РЕТ Garware, с Регламент (ЕО) № 1288/2006 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 1676/2001.
(10)
През септември 2006 г., въз основа на подадено заявление от нов производител износител, с Регламент (ЕО) № 1424/2006 (11) Съветът измени Регламент (ЕО) № 1676/2001, що се отнася до SRF Limited. С изменения регламент за засегнатото дружество бяха определени дъмпингов марж в размер на 15,5 % и ставка от 3,5 % на антидъмпингово мито, като беше взет предвид размерът на субсидията по отношение на износа на дружеството, установен в хода на антисубсидийното разследване, довело до приемането на Регламент (ЕО) № 367/2006. Тъй като за дружеството не е определено индивидуално изравнително мито, беше приложена ставката, определена за всички останали дружества.
(11)
През ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007 (12) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент. Със същия регламент бе прекратено частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент, ограничено до един индийски производител износител.
(12)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 1292/2007.
2. ПРОЦЕДУРА
2.1. Основания за преразглеждането
(13)
Заявлението за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и член 19 от основния антисубсидиен регламент бе подадено от Polyplex Corporation Limited, производител износител от Индия („заявителят“). Заявлението се ограничава до прегледа на обхвата на продукта и изясняването доколко някои видове от продукта попадат в обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, приложими спрямо вноса на фолио от РЕТ.
(14)
Заявителят поиска „отделящото се фолио от полиестер с покритие от силикон“ („SPRL“), доколкото то попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт, да бъде изключено от обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които в момента са в сила по отношение на вноса на фолио от PET с произход от Индия. Заявителят представи prima facie доказателства за това, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават в значителна степен от тези на разглеждания продукт.
2.2. Започване на процедурата
(15)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано на 9 септември 2009 г. в Официален вестник на Европейския съю (13) („Известието за започване на процедурата“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и на член 19 от основния антисубсидиен регламент, ограничено до проучване на продуктовия обхват. Конкретната цел на преразглеждането бе да се определи дали SPRL е част от разглеждания продукт, така както е определен в хода на първоначалното разследване.
2.3. Разследване за преразглеждане
(16)
Комисията официално уведоми органите на Република Индия („разглежданата държава“) и всички други страни, за които е известно, че са засегнати, т.е. известните ѝ производители износители в разглежданата държава, потребители и вносители в Съюза и производители в Съюза, за започването на частичното междинно разследване за преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да изложат писмено своята гледна точка и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване на процедурата.
(17)
Всички заинтересовани страни, които изявиха желание да бъдат изслушани и посочиха конкретни причини за това, получиха тази възможност.
(18)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати, и всички други страни, които заявиха своя интерес в сроковете, определени в известието за започване на процедурата.
(19)
Бяха получени отговори на въпросниците от заявителя, други двама производители износители от Индия, четирима производители от Съюза и двама вносители от Съюза.
(20)
Комисията изиска и провери цялата информация, счетена за нужна за установяване на необходимостта от евентуално изменение на обхвата на съществуващите антидъмпингови и изравнителни мерки, и проведе проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Индия,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Германия,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Индия.
(21)
Разследването обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(22)
Разглежданият продукт е същият като определения в регламенти (ЕО) № 367/2006 и (ЕО) № 1292/2007, а именно фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90.
4. КОНСТАТАЦИИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО В РАМКИТЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
4.1. История на досието
(23)
Фолиото РЕТ е несамозалепващо се фолио от полиетилен терефталат. Фолиото PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(24)
Фолиото от PET притежава специфични физически, химични и технически характеристики, по което то се отличава от останалите видове фолио. Сред тези характеристики на фолиото от PET са, например, неговата висока якост на опън, много добри електрически свойства, ниско влагопоглъщане, влагоустойчивост, ниска свиваемост и добри защитни свойства. По тази причина, макар тези специфични характеристики да обуславят различни видове фолио от PET, тези видове притежават едни и същи основни физически, технически и химични характеристики на фолийната основа от PET. Фолиото от PET има пет широки крайни предназначения, които попадат в рамките на пет пазарни сегмента: магнитни носители, опаковане, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения.
4.2. Методология
(25)
За да се оцени дали SPRL и другите видове фолио от PET трябва да се разглеждат като един продукт или като два различни продукта, бе проучено дали SPRL и другите видове фолио от PET имат едни и същи основни физически и химични характеристики. Наред с това бяха проучени и производственият процес, различните крайни употреби и взаимозаменяемостта, както и различията в разходите и цените.
4.3. Основни доводи на страните
(26)
Заявителят претендираше, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават от тези на разглеждания продукт. В частност, сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение придават хлъзгавина на фолиото и поради това неговата повърхност престава да си взаимодейства с мастила, покрития, лепила и метализация. Според заявителя, поради миграцията на невулканизиран силикон във вътрешността на SPRL, дори опаката страна на едностранно покритие от SPRL показва съществени различия по отношение на физическите и техническите свойства, в сравнение с други видове фолио от РЕТ. Тези особености според него са пречка за използването на SPRL в очертаните в хода на първоначалното разследване сегменти на индустрията, използващи фолийна основа от PET: опаковане, магнитни носители, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения. От друга страна, функционално активната повърхност на другите видове фолио от PET прави невъзможно използването им като транспортно фолио, тъй като те ще залепват необратимо за залепващи повърхности. Вследствие на това заявителят твърдеше, че SPRL не е взаимозаменяем в неговите приложения с никой друг вид фолио от РЕТ.
(27)
Промишлеността на Съюза изтъкна, че доводите на заявителя се основават на два последователни набора от изкуствено ограничени сравнения. На първо място, заявителят сравнява SPRL с ограничен брой видове фолио от PET, т.е. фолийна основа от PET, а не с други видове фолио от РЕТ с покритие, които са в по-висока степен сравними със SPRL. На второ място, това според нея ограничено сравнение е било извършено само по отношение на високо селективен и ограничен набор от физични и химични свойства. Промишлеността на Съюза изтъкна, че при сравняването на SPRL с широк набор от други видове фолио от PET, и то по отношение на представителен брой химични и физични свойства, е ясно, че SPRL е същият продукт, както и другите видове фолио от РЕТ, и трябва да остане в приложното поле на антидъмпинговите и изравнителните мерки. Според промишлеността на Съюза, SPRL действително е фолио от РЕТ, впоследствие покрито със силиконов слой. Той принципно не се различава от другите видове фолио с покритие, като например метализирано фолио или фолио с антистатично покритие или фолио със защитно покритие, и като такъв безспорно попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт. В подкрепа на твърденията си промишлеността на Съюза сравнява определен брой различни физични и химични свойства при няколко различни видове фолио от PET.
4.4. Констатации
4.4.1. Физически и химични характеристики
(28)
Разследването показа, че двете характеристики, посочени в съображение 27, т.е. сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение, са допълнителни характеристики в сравнение с основните физически, технически и химични характеристики на фолиото от PET, определени в хода на първоначалното антидъмпингово разследване (14) и посочени в съображение 24. В това отношение следва да се отбележи, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL са еднакви с тези на всички други видове фолио от РЕТ.
(29)
По отношение на двете специфични за SPRL характеристики, а именно слабото усилие на отделяне и ниското повърхностно напрежение, беше установено, че това не са характеристики на фолиото от РЕТ като такова, а по-скоро характеристики на неговата силиконизирана повърхност или, в действителност, на силикона. Нанасянето на силиконово покритие, както и на покритие с всякакви други вещества, променя някои характеристики на повърхността на фолиото, но не променя основните физически, технически и химични характеристики на самата фолийна основа от РЕТ, която под покривния слой си остава същата.
(30)
Макар и да е вярно, че нанасянето на силиконово покритие върху фолиото от PET води до слабо усилие на отделяне, а също и до ниско повърхностно напрежение, подобен довод може да бъде приведен и за други видове покрития, т.е. когато покритата с други видове покрития повърхност на фолиото от РЕТ придобива други специални характеристики. В някои случаи покритието може да придаде характеристики, които правят фолиото от PET подходящо само за строго специфични приложения. Нанасянето на силиконово покритие по никакъв начин не се явява изолиран случай в това отношение. Към другите специални продукти с други видове покрития спадат например запечатващото фолио, фолиото с незапотяващо се покритие, разслояващото се/херметизиращо фолио и фолио със съполиестерно покритие. Всички тези видове обаче имат едни и същи основни физически, технически и химични характеристики и са част от разглеждания продукт, както е дефиниран в хода на първоначалното разследване.
(31)
На тази основа се смята, че не са налице съществени разлики по отношение на основни физически, технически и химични характеристики между SPRL и другите видове фолио от РЕТ, които да оправдаят изключването на SPRL от обхвата на продукта.
4.4.2. Сравнение на други критерии
(32)
От съображения за пълнота също бяха разгледани и други претенции, предявени от заявителя в искането му за преразглеждане, показателни според него за това, че SPRL и фолиото от РЕТ са различни продукти.
4.4.2.1. Производствен процес
(33)
Заявителят твърди, че производството на SPRL изисква различни производствени съоръжения от необходимите за производството на другите видове фолио от PET.
(34)
Както бе посочено в съображение 23, фолиото от PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(35)
SPRL е фолио от PET, покрито със силиконов слой. Разследването показа, че съществуват две различни технологии на производство на SPRL. Разследваният производител от Съюза използва неавтономна технология на производство за линейно покритие. При този процес покритието се нанася върху фолийната основа от РЕТ по време на производствения процес преди изпъването. Модулът за нанасяне на покритието е просто една допълнителна, подвижна част от производствената линия. За разлика от него, разследваните индийски производители използват автономна технология за нанасяне на покритието. В рамките на този процес първо се произвежда фолиото от РЕТ, след което върху него се нанася покритието на отделна производствена линия.
(36)
Беше установено, че изборът между неавтономна или автономна технология на покритие е продиктуван от чисто икономически съображения, тъй като разходите за инвестиции в подвижни модули за неавтономното покритие са около 10 пъти по-високи от инвестициите в автономна линия за нанасяне на покритие. Предимството на неавтономното нанасяне на покритието е в много по-високата скорост на линията, което дава възможност за значителни обеми на производство. Неавтономното нанасяне на покритието също така води до икономии на единица продукция от разходите за силикон, тъй като повърхностният силиконов слой е по-тънък, отколкото в случай на автономно нанасяне на покритието.
(37)
Следва да се отбележи, че наличието на два различни метода за нанасяне на покритието не променя основните физически, технически и химични характеристики на SPRL, които остават непроменени в сравнение с тези на други видове фолио от РЕТ. Всъщност различните производствени процеси сами по себе си не са от значение за определяне на това дали даден вид продукт е отделен продукт, предвид обстоятелството, че видовете от продукта, получени в рамките на тези процеси, са сходни по отношение на основните физически, технически и химични характеристики.
4.4.2.2 Различия в крайните употреби и взаимозаменяемост
(38)
Заявителят твърди също, че не съществува взаимозаменяемост в приложенията между SPRL и други видове фолио от РЕТ. Това твърдение бе потвърдено от разследването. Въпреки това, в съответствие със заключенията на първоначалното разследване, това важи и за други видове фолио от РЕТ, подлагани на специална обработка.
(39)
Разследването потвърди, че целта на нанасянето на покритие, или на всяко друго специално третиране на фолиото от РЕТ, е то да се пригоди за някои специфични приложения. Избраното вещество с цел да формира покривния слой във всеки отделен случай има определени характеристики, обслужващи съответната цел. Силиконът например придава слабо усилие на отделяне. Покривното вещество може да има и други специфични характеристики (в случая на силикона, такава е ниското повърхностно напрежение), което прави невъзможно използването на третирания продукт за други приложения. Съществуват редица други видове фолио от РЕТ, покрито с други вещества или обработено по друг начин, които поради гореизложените причини имат специфични и ограничени приложения.
(40)
Поради това, макар SPRL да се използва за някои специфични приложения, неговите основни физически, технически и химични характеристики са същите като тези на другите видове фолио от PET. Като последица от това, взаимозаменяемостта и крайната употреба не са от значение за определяне на това дали SPRL представлява различен продукт.
4.4.2.3. Различия в разходите и цените
(41)
На последно място, заявителят твърди, че процесът на силиконизиране на фолийната основа от PET предполага допълнителни разходи.
(42)
Фактически бе установено, че допълнителните разходи за силиконово покритие могат да възлязат на до 10 % от производствените разходи, в зависимост от избрания метод за нанасяне на покритието. Както е описано в съображения 35 и 36, заявителят е избрал по-скъп от гледна точка на разходите за единица силиконизирана продукция метод. Следва да се подчертае обаче, че това е допълнителен разход в сравнение с разходите за производство на фолийната основа от PET. Нанасянето върху фолийната основа от PET на покритие от други вещества, както и процесът по метализация, също водят до увеличаване на производствените разходи, а оттам - и на цените.
(43)
В това отношение обаче се счита, че допълнителните разходи за силиконово покритие не представляват сами по себе си решаващ критерий, за да се заключи дали SPRL представлява отделен продукт. В действителност различията в разходите и цените сами по себе си не са в състояние да обосноват извода, че определен вид от продукта следва да се разглежда като различен продукт, доколкото този вид има едни и същи основни физически, технически и химични характеристики с тези на разглеждания продукт.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСНО ПРОДУКТОВИЯ ОБХВАТ
(44)
Резултатите от разследването потвърдиха, че процесът на силиконизиране на фолиото от РЕТ води до различна повърхност на крайния продукт в сравнение с фолийната основа от PET. Въпреки това, този процес не променя основните физически, химични и технически характеристики на продукта. Фактически разследването потвърди, че на пазара съществуват редица специално обработени видове фолио от РЕТ, които попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт, както е установено в хода на първоначалното разследване. Освен това другите анализирани критерии, а именно: производственият процес, взаимозаменяемостта/крайната употреба и различията в разходите и цените, не промениха този извод.
(45)
Всички заинтересовани страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на базата на които са направени горните изводи. На страните бе даден срок, в който те да могат да представят коментари по това изложение.
(46)
Устните и писмените коментари, представени от страните, бяха надлежно разгледани, но не доведоха до промяна на извода да не се променя продуктовият обхват на действащите антидъмпингови и изравнителни мерки върху вноса на фолио от PET,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на някои видове фолио от РЕТ с произход от Индия, се прекратява без изменение на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които са в сила.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 17 ноември 2010 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 1064/2010
zo 17. novembra 2010,
ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových a vyrovnávacích opatrení uplatňovaných na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 3 a 5,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) (ďalej len „základné antisubvenčné nariadenie“), a najmä na jeho článok 19 a článok 22 ods. 1 prvá veta,
so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
1. PLATNÉ OPATRENIA
1.1. Predchádzajúce prešetrovania a existujúce vyrovnávacie opatrenia
(1)
V decembri 1999 Rada nariadením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu (ďalej len „príslušný výrobok“) s pôvodom v Indii. Prešetrovanie, ktoré viedlo k prijatiu uvedeného nariadenia, sa ďalej označuje ako „pôvodné antisubvenčné prešetrovanie“. Opatrenia boli vo forme vyrovnávacieho cla ad valorem v rozsahu od 3,8 % do 19,1 % uloženého na dovoz od individuálne vymenovaných vývozcov s reziduálnou sadzbou cla 19,1 % uloženou na dovoz od všetkých ostatných spoločností. Obdobie prešetrovania pôvodného antisubvenčného prešetrovania trvalo od 1. októbra 1997 do 30. septembra 1998.
(2)
V marci 2006, po preskúmaní pred uplynutím platnosti opatrení podľa článku 18 základného antisubvenčného nariadenia ponechala Rada nariadením (ES) č. 367/2006 (4) konečné vyrovnávacie clo uložené nariadením (ES) č. 2597/1999 na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii. Obdobie revízneho prešetrovania trvalo od 1. októbra 2003 do 30. septembra 2004.
(3)
V auguste 2006 Rada nariadením (ES) č. 1288/2006 (5) po čiastočnom predbežnom preskúmaní týkajúcom sa subvencovania indického výrobcu PET filmu, spoločnosti Garware Polyester Limited (ďalej len „Garware“), upravila konečné vyrovnávacie clo uložené spoločnosti Garware nariadením (ES) č. 367/2006.
(4)
V septembri 2007, po čiastočnom predbežnom preskúmaní týkajúcom sa subvencovania ďalšieho indického výrobcu PET filmu, spoločnosti Jindal Poly Films Limited, predtým známej ako Jindal Polyester Ltd. (ďalej len „Jindal“) Rada nariadením (ES) č. 1124/2007 (6) upravila konečné vyrovnávacie clo uložené spoločnosti Jindal nariadením (ES) č. 367/2006.
(5)
V januári 2009 Rada nariadením (ES) č. 15/2009 (7) po čiastočnom predbežnom preskúmaní, ktoré začala Komisia z vlastnej iniciatívy a ktoré sa týkalo subvencovania piatich indických výrobcov PET filmu, upravila konečné vyrovnávacie clo uložené týmto spoločnostiam nariadením (ES) č. 367/2006.
(6)
V júni 2010 Rada nariadením (EÚ) č. 579/2010 (8) po čiastočnom predbežnom preskúmaní, ktoré sa týkalo subvencovania spoločnosti Jindal, upravila konečné vyrovnávacie clo uložené spoločnosti Jindal nariadením (ES) č. 367/2006.
1.2. Predchádzajúce prešetrovania a existujúce antidumpingové opatrenia
(7)
V auguste 2001 Rada nariadením (ES) č. 1676/2001 (9) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom okrem iného v Indii. Prešetrovanie, ktoré viedlo k prijatiu uvedeného nariadenia, sa ďalej označuje ako „pôvodné antidumpingové prešetrovanie“. Opatrenia boli vo forme antidumpingového cla ad valorem v rozsahu od 0 % do 62,6 % uloženého na dovoz od individuálne vymenovaných vyvážajúcich vývozcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 53,3 % na dovoz od všetkých ostatných spoločností.
(8)
V marci 2006 Rada nariadením (ES) č. 366/2006 (10) upravila opatrenia uložené nariadením (ES) č. 1676/2001. Uložené antidumpingové clo sa pohybovalo v rozmedzí od 0 % do 18 %, pričom sa zohľadnili zistenia preskúmania pred uplynutím platnosti konečného vyrovnávacieho cla vykonané podľa nariadenia (ES) č. 367/2006.
(9)
V auguste 2006, po predbežnom preskúmaní týkajúcom sa subvencovania indického výrobcu PET filmu, spoločnosti Garware, Rada nariadením (ES) č. 1288/2006 upravila konečné antidumpingové clo uložené spoločnosti Garware nariadením (ES) č. 1676/2001.
(10)
V septembri 2006 Rada na základe žiadosti nového vyvážajúceho výrobcu nariadením (ES) č. 1424/2006 (11) upravila nariadenie (ES) č. 1676/2001 v súvislosti so spoločnosťou SRF Limited. Zmeneným a doplneným nariadením sa pre príslušnú spoločnosť stanovilo dumpingové rozpätie na úrovni 15,5 % a antidumpingová colná sadzba vo výške 3,5 % so zreteľom na rozpätie jej vývozných subvencií, ktoré sa potvrdilo pri antisubvenčnom prešetrovaní, ktoré viedlo k prijatiu uvedeného nariadenia (ES) č. 367/2006. Keďže na spoločnosť sa nevzťahovalo individuálne vyrovnávacie clo, uplatnila sa sadzba cla stanovená pre všetky ostatné spoločnosti.
(11)
V novembri 2007 Rada nariadením (ES) č. 1292/2007 (12) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia. Tým istým nariadením sa ukončilo čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia obmedzené na jedného indického vyvážajúceho výrobcu.
(12)
V januári 2009 Rada nariadením (ES) č. 15/2009 po čiastočnom predbežnom preskúmaní, ktoré začala Komisia z vlastnej iniciatívy a ktoré sa týkalo subvencovania piatich indických výrobcov PET filmu, zmenila konečné antidumpingové clo uložené týmto spoločnostiam nariadením (ES) č. 1292/2007.
2. POSTUP
2.1. Dôvody preskúmania
(13)
Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia a článku 19 základného antisubvenčného nariadenia predložila spoločnosť Polyplex Corporation Limited, vyvážajúci výrobca z Indie (ďalej len „žiadateľ“). Žiadosť bola obmedzená na preskúmanie rozsahu výrobku v súvislosti s objasnením, či sa na určité druhy výrobku uplatňujú antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia, ktoré sa uplatňujú na dovoz PET filmu.
(14)
Žiadateľ žiadal o vylúčenie silikonizovanej polyesterovej podkladovej fólie (ďalej len „SPPF“), pokiaľ sa na ňu vzťahuje definícia príslušného výrobku, z rozsahu uplatňovania súčasných antidumpingových a vyrovnávacích opatrení týkajúcich sa dovozu PET filmu v pôvodom v Indii. Žiadateľ predložil prima facie dôkazy o tom, že základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti SPPF sa značne líšia od základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností príslušného výrobku.
2.2. Začatie preskúmania
(15)
Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie čiastočného predbežného preskúmania a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (13) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) 9. septembra 2009 informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia a článkom 19 základného antisubvenčného nariadenia, obmedzeného na preskúmanie rozsahu výrobku. Preskúmaním sa malo najmä stanoviť, či SPPF patrí do rozsahu príslušného výrobku vymedzeného v pôvodnom prešetrovaní.
2.3. Revízne prešetrovanie
(16)
Komisia o začatí čiastočného predbežného revízneho prešetrovania oficiálne informovala orgány Indickej republiky (ďalej len „príslušná krajina“) a všetky ďalšie strany, o ktorých bolo známe, že sa ich táto záležitosť týka, t. j. známych vyvážajúcich výrobcov v príslušnej krajine, používateľov a dovozcov v Únii a výrobcov v Únii. Zainteresované strany dostali príležitosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požadovať vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.
(17)
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by na základe osobitných dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(18)
Komisia zaslala dotazníky všetkým známym príslušným stranám a všetkým ďalším zainteresovaným stranám, ktoré sa prihlásili v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania.
(19)
Komisii boli doručené vyplnené dotazníky od žiadateľa, dvoch ďalších indických vyvážajúcich výrobcov, štyroch výrobcov v Únii a dvoch dovozcov v Únii.
(20)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely posúdenia, či je potrebné zmeniť rozsah pôsobnosti existujúcich antidumpingových a vyrovnávacích opatrení, a vykonala overovanie na mieste v priestoroch týchto spoločností:
-
Garware Polyester Limited, Bombaj, India,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Nemecko,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, India.
(21)
Prešetrovanie prebiehalo od 1. apríla 2008 do 31. marca 2009 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).
3. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK
(22)
Príslušným výrobkom je ten istý výrobok ako výrobok, na ktorý sa vzťahujú nariadenia (ES) č. 367/2006 a (ES) č. 1292/2007, konkrétne polyetyléntereftalátový (PET) film s pôvodom v Indii, ktorý je v súčasnosti zaradený do kódov KN ex 3920 62 19 a ex 3920 62 90.
4. ZISTENIA REVÍZNEHO PREŠETROVANIA
4.1. Kontext
(23)
PET film je nesamolepiaci film z polyetyléntereftalátu. PET film sa vždy vyrába z PET polyméru a pozostáva zo základného filmu, ktorý sa môže ďalej upravovať, buď počas výrobného postupu alebo po ňom. Takáto úprava základného filmu môže bežne zahŕňať korónovú úpravu, pokovovanie alebo chemickú úpravu povrchu.
(24)
PET film má špecifické fyzikálne, technické a chemické vlastnosti, ktorými sa odlišuje od ostatných filmov. Medzi tieto vlastnosti PET filmu patrí napríklad vysoká pevnosť v ťahu, veľmi dobré elektrické vlastnosti, nízka absorpcia vody, odolnosť voči vlhkosti, nízka zrážanlivosť a dobré bariérové vlastnosti. Preto aj napriek tomu, že tieto špecifické vlastnosti určujú rôzne druhy PET filmu, tieto druhy si uchovávajú rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti, ako má základný film. PET film je určený na päť všeobecných konečných použití, ktoré sú zaradené do piatich trhových segmentov, t. j. magnetické médiá, obaly, elektrické aplikácie, aplikácie spracovania obrazu a priemyselné aplikácie.
4.2. Metodika
(25)
S cieľom posúdiť, či sa SPPF a iné druhy PET filmu majú považovať za jeden rovnaký výrobok alebo za dva rôzne výrobky, sa preskúmalo, či má SPPF a iné druhy PET filmu rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti. Okrem toho sa skúmal výrobný postup, rozdiely v konečnom použití a zameniteľnosť, ako aj rozdiely v nákladoch a cenách.
4.3. Hlavné tvrdenia zúčastnených strán
(26)
Žiadateľ tvrdil, že základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti SPPF sa líšia od základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností príslušného výrobku. Ide najmä o to, že vďaka relatívne nízkej uvoľňovacej sile a nízkemu povrchovému napätiu SPPF je tento film klzký, a jeho povrch je tak neaktívny vzhľadom na farby, poťahy, lepidlá a pokovanie. Podľa žiadateľa vykazuje v dôsledku migrácie nevytvrdeného silikónu vo vnútri SPPF i zadná strana jednostranne potiahnutej SPPF značne rozdielne fyzikálne a technické vlastnosti v porovnaní s inými druhmi PET filmu. Tieto charakteristiky údajne znemožňujú použitie SPPF v priemyselných segmentoch, ktoré využívajú základný PET film a ktoré boli určené v pôvodnom prešetrovaní, t. j. obaly, magnetické médiá, elektrické aplikácie, aplikácie spracovania obrazu a priemyselné aplikácie. Funkčne aktívny povrch iných druhov PET filmu naopak znemožňuje ich použitie vo forme oddeľovacej fólie, pretože v takom prípade by sa neodstrániteľne prilepili k priľnavým povrchom. Žiadateľ preto tvrdil, že pokiaľ ide o použitie, SPPF nie je zameniteľná so žiadnym iným druhom PET filmu.
(27)
Výrobné odvetvie v Únii tvrdilo, že tvrdenia žiadateľa vychádzajú z dvoch po sebe nasledujúcich súborov umelo obmedzených porovnávaní. Po prvé žiadateľ porovnával SPPF s úzkym súborom PET filmov, t. j. so základným PET filmom, a nie s ďalšími druhmi potiahnutého PET filmu, ktoré sú so SPPF porovnateľnejšie. Po druhé toto údajné obmedzené porovnanie sa vykonalo iba so zameraním na vysoko selektívny a obmedzený súbor fyzikálnych a chemických vlastností. Výrobné odvetvie v Únii tvrdilo, že keby sa SPPF porovnávala so širokou škálou ďalších druhov PET filmu, a so zreteľom na reprezentatívny počet chemických a fyzikálnych vlastností, jasne by sa preukázalo, že SPPF je rovnaký výrobok ako ostatné druhy PET filmu a mali by sa na ňu naďalej uplatňovať antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia. Podľa výrobného odvetvia v Únii je SPPF v podstate PET film následne potiahnutý silikónovou vrstvou. Nie je koncepčne odlišná od ostatných druhov potiahnutého filmu, akými sú napríklad pokovaný film alebo film s antistatickým povlakom alebo film s bariérovým povlakom, a preto ju možno jasne označiť za príslušný výrobok. Na podporu svojich tvrdení výrobné odvetvie v Únii poskytlo porovnanie niekoľkých odlišných fyzikálnych a chemických vlastností niekoľkých odlišných druhov PET filmu.
4.4. Zistenia
4.4.1. Fyzikálne a chemické vlastnosti
(28)
V rámci prešetrovania sa zistilo, že dve vlastnosti uvedené v odôvodnení 27, t. j. relatívne nízka uvoľňovacia sila SPPF a jej nízke povrchové napätie, sú dodatočnými charakteristikami v porovnaní so základnými fyzikálnymi, technickými a chemickými vlastnosťami PET filmu, ako sa vymedzili v pôvodnom antidumpingovom prešetrovaní (14), a ktoré sa uvádzajú v odôvodnení 24. V tejto súvislosti treba uviesť, že základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti sú rovnaké pre SPPF, ako aj pre všetky ostatné druhy PET filmu.
(29)
Pokiaľ ide o dve vlastnosti špecifické pre SPPF, t. j. nízku uvoľňovaciu silu a nízke povrchové napätie, zistilo sa, že nejde o vlastnosti PET filmu ako takého, ale skôr o vlastnosti jeho silikonizovaného povrchu alebo v podstate vlastnosti silikónu. Potiahnutie silikónom, tak ako potiahnutie akýmikoľvek inými látkami, mení niektoré charakteristiky povrchu filmu, ale nemení základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti samotného základného PET filmu, ktorý pod poťahovou vrstvou zostáva nezmenený.
(30)
Je síce pravda, že výsledkom potiahnutia PET filmu silikónom je nízka uvoľňovacia sila povrchu a takisto nízke povrchové napätie, ale podobne by sa dalo argumentovať aj v súvislosti s inými druhmi poťahu. Znamená to, že keď je povrch PET filmu pokrytý inými druhmi poťahu, získava ďalšie osobitné vlastnosti. V niektorých prípadoch môže potiahnutie spôsobiť, že PET film nadobudne také vlastnosti, ktoré umožňujú jeho použitie iba vo veľmi špecifických prípadoch. Z tohto hľadiska nie je potiahnutie silikónom v žiadnom prípade jedinečné. Medzi ďalšie osobitné výrobky s inými druhmi poťahu patria napríklad uzatvárateľné fólie, fólie s protizahmlievacím poťahom, odlupovacie/pečatné fólie a fólie s kopolyesterovým poťahom. Všetky tieto druhy však majú rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti a vzťahuje sa na ne definícia príslušného výrobku, tak ako bola uvedená v pôvodnom prešetrovaní.
(31)
Na základe toho sa konštatuje, že z hľadiska základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností neexistujú medzi SPPF a inými druhmi PET filmu žiadne významné rozdiely, na základe ktorých by bolo možné odôvodniť vylúčenie SPPF z rozsahu výrobku.
4.4.2. Porovnanie ďalších kritérií
(32)
V záujme úplnosti sa preskúmali takisto ďalšie tvrdenia, ktoré žiadateľ uviedol v žiadosti o preskúmanie a ktoré mali ukázať, že SPPF a PET film sú rozdielne výrobky.
4.4.2.1. Výrobný postup
(33)
Žiadateľ tvrdil, že pri výrobe SPPF sú na rozdiel od iných vyrábaných druhov PET filmu potrebné samostatné výrobné zariadenia.
(34)
Ako sa uvádza v odôvodnení 23, PET film sa vždy vyrába z PET polyméru a pozostáva zo základného filmu, ktorý sa môže ďalej upravovať, buď počas výrobného postupu alebo po ňom. Takáto úprava základného filmu môže bežne zahŕňať korónovú úpravu, pokovovanie alebo chemickú úpravu povrchu.
(35)
SPPF je PET film potiahnutý silikónovou vrstvou. Prešetrovaním sa dokázalo, že existujú dve rôzne technológie výroby SPPF. Výrobca v Únii, ktorého sa týkalo prešetrovanie, používa pri výrobe technológiu priameho poťahovania. Pri použití tejto technológie sa základný PET film poťahuje počas výrobného postupu pred napínaním. Modul, pomocou ktorého sa vykonáva poťahovanie, je pritom iba dodatočnou demontovateľnou súčasťou výrobnej linky. Indickí výrobcovia, ktorých sa týkalo prešetrovanie, naopak používajú technológiu dodatočného poťahovania. Pri tomto postupe sa PET film najskôr vyrobí a potom sa poťahuje na samostatnej výrobnej linke.
(36)
Zistilo sa, že rozhodovanie medzi technológiou priameho poťahovania a technológiou dodatočného poťahovania má výlučne ekonomickú povahu, pretože náklady na investíciu do mobilných modulov, ktoré sa používajú na priame poťahovanie, sú približne desaťkrát vyššie, ako v prípade investície do výrobnej linky na dodatočné poťahovanie. Výhodou priameho poťahovania je omnoho vyššia rýchlosť výrobnej linky, ktorá umožňuje značný objem výroby. Priame poťahovanie prináša takisto jednotkové úspory pri nákladoch na silikón, pretože povrchová vrstva silikónu je tenšia ako pri dodatočnom poťahovaní.
(37)
Treba uviesť, že existencia dvoch odlišných metód poťahovania nemení základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti SPPF, ktoré zostávajú rovnaké ako u ostatných druhov PET filmu. V skutočnosti odlišné výrobné postupy ako také nemajú význam z hľadiska určenia, či istý druh výrobku je odlišným výrobkom, za predpokladu, že tieto druhy výrobkov, ktoré boli vyrobené týmito výrobnými postupmi, sú podobné z hľadiska základných fyzikálnych, technických a chemických vlastností.
4.4.2.2. Rozdiely v základných konečných použitiach a zameniteľnosť
(38)
Žiadateľ takisto tvrdil, že pokiaľ ide o použitie, SPPF nie je zameniteľná s inými druhmi PET filmu. Toto tvrdenie sa prešetrovaním potvrdilo. Ako však vyplýva zo záverov pôvodného prešetrovania, to isté platí aj o iných druhoch PET filmu s osobitnou úpravou.
(39)
Prešetrovaním sa potvrdilo, že účelom poťahovania alebo akejkoľvek inej osobitnej úpravy PET filmu, je docieliť, aby bol PET film vhodný na určité špecifické použitie. Látka zvolená pre poťahovú vrstvu má v každom prípade určité vlastnosti, ktoré slúžia na daný účel. Silikón napríklad zabezpečuje nízku uvoľňovaciu silu. Poťahovacia látka môže mať ďalšie osobitné charakteristiky (v prípade silikónu je to nízke povrchové napätie), ktoré znemožňujú použitie potiahnutého výrobku na iné účely. Existuje mnoho ďalších druhov PET filmu, ktoré sú potiahnuté inými látkami alebo upravené iným spôsobom a ktoré majú z uvedených dôvodov špecifické alebo obmedzené použitie.
(40)
Preto, napriek tomu, že SPPF sa používa konkrétne na určité použitie, jej základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti sú rovnaké, ako základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti iných druhov PET filmu. V dôsledku toho zameniteľnosť a konečné použitie nemajú význam z hľadiska určenia, či je SPPF odlišným výrobkom.
4.4.2.3. Rozdiely v nákladoch a cenách
(41)
Žiadateľ napokon tvrdil, že proces silikonizácie základného PET filmu je spojený s dodatočnými nákladmi.
(42)
Skutočne sa zistilo, že dodatočné náklady na potiahnutie silikónom môžu predstavovať až 10 % výrobných nákladoch, v závislosti od zvolenej technológie poťahovania. Ako sa uvádza v odôvodneniach 35 a 36, žiadateľ si zvolil metódu, ktorá je drahšia z hľadiska jednotkových nákladov na silikón. Treba však zdôrazniť, že ide o dodatočné náklady v porovnaní s nákladmi na výrobu základného PET filmu. Poťahovanie základného PET filmu inými látkami alebo jeho pokovanie takisto zvyšuje výrobné náklady, a tým aj ceny.
(43)
V tejto súvislosti sa dodatočné náklady na potiahnutie silikónom samy osebe nepovažujú za rozhodujúce kritérium pri rozhodovaní o tom, či je SPPF odlišným výrobkom. V skutočnosti rozdiely týkajúce sa nákladov a cien samy osebe neopodstatňujú záver, že určitý druh výrobku by sa mal považovať za odlišný výrobok, pokiaľ má tento druh rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti ako príslušný výrobok.
5. ZÁVERY TÝKAJÚCE SA ROZSAHU VÝROBKU
(44)
Závery, ku ktorým sa dospelo na základe vyšetrovania, potvrdili, že proces silikonizácie PET filmu vedie k odlišnému povrchu konečného výrobku v porovnaní so základným PET filmom. Pod vplyvom tohto procesu sa však nemenia základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti výrobku. V skutočnosti sa prešetrovaním potvrdilo, že na trhu existuje niekoľko špeciálne upravených druhov PET filmu, na ktoré sa vzťahuje definícia príslušného výrobku, ako bola stanovená v pôvodnom prešetrovaní. Okrem toho ostatné analyzované kritériá, t. j. výrobný postup, zameniteľnosť/konečné použitie a rozdiely týkajúce sa nákladov a cien, neviedli k zmenám v tomto závere.
(45)
Všetky zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa dospelo k uvedeným záverom. Zainteresovaným stranám sa takisto poskytla lehota, v rámci ktorej sa mohli po tomto zverejnení vyjadriť.
(46)
Ústne a písomné pripomienky predložené týmito stranami boli dôkladne posúdené, ale neviedli k zmene záverov nemeniť rozsah výrobku podliehajúci platným antidumpingovým a vyrovnávacím opatreniam týkajúcim sa dovozu PET filmu,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Týmto sa ukončuje čiastočné predbežné prešetrovanie antidumpingových a vyrovnávacích opatrení uplatňovaných na dovoz určitého PET filmu s pôvodom v Indii bez toho, aby sa upravili platné antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 17. novembra 2010