РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 декември 2011 година
относно Държавна помощ C 25/08 (ex NN 23/08) реформа на финансирането на пенсиите на държавните служители, работещи за France Télécom, приведена в действие от Френската република в полза на France Télécom
(нотифицирано под номер C(2012) 9403)
(само текстът на френски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/540/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него (2),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (3) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С жалба от 4 октомври 2002 г., допълнена на 16 януари 2003 г., на Комисията бяха представени твърдения, съгласно които Френската република е привела в действие в полза на France Télécom помощ, която частично е облекчила финансовите ѝ разходи, и по-специално разходите, свързани с финансирането на пенсиите. С писмо от 17 март 2004 г. Френската република предаде на Комисията информацията, поискана ѝ във връзка с жалбата.
(2)
С писма от 2 април 2004 г. и 24 февруари 2006 г. жалбоподателите предоставиха допълнителна информация във връзка с жалбата.
(3)
С писмо от 20 май 2008 г. Комисията информира Френската република за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), срещу тази помощ.
(4)
Франция представи мнението си на 18 юли 2008 г.
(5)
Решението на Комисията за откриване на процедурата бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно въпросната помощ.
(6)
На 22 септември 2008 г. Комисията получи мнението на France Télécom и след удължаване на срока също така получи мнението на жалбоподателите и на един далекосъобщителен оператор съответно на 1 и 16 октомври 2008 г. След това Комисията ги предаде на Френската република, като ѝ даде възможност да ги коментира, и получи обратно мнението на Френската република с писмо от 13 февруари 2009 г.
(7)
На 16 февруари 2009 г. France Télécom представи мнението си, като привлече вниманието на Комисията към решение на Съда от 28 ноември 2008 г. (5), което според нея потвърждава доводите ѝ. На 14 май 2009 г. посоченият в съображение 6 далекосъобщителен оператор представи допълнителна информация към мнението по време на самата процедура, като се позова на решение на Комисията от 11 февруари 2009 г. (6), което според него потвърждава мнението му.
(8)
На 17 декември 2009 г., 23 септември 2010 г. и 12 октомври 2010 г. се проведоха срещи между представители на Комисията и на France Télécom по искане на France Télécom. На 18 октомври 2010 г. France Télécom представи допълнително мнение.
(9)
На 18 март 2010 г. по искане на Комисията Френската република предостави уточнения и актуализира някои данни от първоначалното си мнение, като същевременно припомни съдържанието му.
(10)
На 22 септември 2010 г. френските органи предадоха на Комисията ново мнение и поискаха среща, която се проведе на 22 октомври 2010 г. С писмо от 28 октомври 2010 г. Комисията им предаде, посочените по време на срещата фактически уточнения и допълнителните забележки на France Télécom, като прикани Френската република да представи евентуално свое мнение. На 17 ноември 2010 г. Комисията предаде поисканите от френските органи допълнителни уточнения, за да подготвят своето мнение на 10 ноември 2010 г.
(11)
С писмо от 9 декември 2010 г., допълнено на 24 юни 2011 г., Френската република представи допълнително мнение заедно с някои актуализирани данни от първоначалното ѝ мнение. На 28 юни и 4 юли 2011 г. се проведоха срещи с френските органи. На 7 октомври 2011 г. бе представено ново мнение.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
(12)
Мерките, предмет на настоящата процедура, се изразяват във въведени през 1996 г. промени в схемата на разходите на France Télécom, свързани с плащането на пенсиите на нейните служители с държавен статут. Предходната схема е била установена при създаването на France Télécom през 1990 г. като предприятие, различно от държавната администрация. Съгласно фактите, със закона от 1990 г. се възобновява предишната практика по отношение на социалните осигуровки на France Télécom. През 1996 г. е установена нова схема вследствие, от една страна, на създаването на France Télécom като акционерно дружество, търгуването му на борсата и отварянето на значителна част от капитала му, и от друга страна - вследствие на пълното отваряне за конкуренцията на пазарите, на които дружеството е осъществявало дейност във Франция и в останалите държави - членки на Европейския съюз. По същество въведената през 1996 г. схема продължава да е в сила и понастоящем.
2.1. Правна рамка на статута на France Télécom и неговия персонал между 1990 г. и 1996 г.
2.1.1. Статут на France Télécom и положение на персонала му между 1990 г. и 1996 г.
(13)
Съгласно Закон № 90-568 от 2 юли 1990 г. (наричан по-долу „законът от 1990 г.“) (7) дружеството France Télécom е било създадено като обществен оператор със статут на юридическо лице. Преди това то е било главна дирекция към Министерството на пощите и далекосъобщенията. По силата на този закон цялата собственост върху зачисленото на съответните служби на тази дирекция движимо и недвижимо имущество на държавата е законно и безвъзмездно прехвърлена на France Télécom.
(14)
В член 3 от закона от 1990 г. на France Télécom са възложени следните задачи: i) да извършва всякакви обществени далекосъобщителни услуги на национално и международно ниво; ii) да изгражда, развива и експлоатира нужните за предоставянето на тези услуги обществени мрежи, както и да осигурява свързването им с чуждестранни мрежи; iii) да предоставя всякакви други далекосъобщителни услуги, съоръжения и мрежи, както и да изгражда мрежи за кабелно разпространение на радио- и телевизионни услуги.
(15)
Съгласно член 29 от закона от 1990 г. персоналът на France Télécom има особен статут, прилаган съгласно Закона относно правата и задълженията на държавните служители и Закона за разпоредбите относно статута на държавната служба. Законът от 1990 г. е позволявал наемането на служители на договор чрез колективни трудови споразумения в рамката, определена в сключен между държавата и предприятието планов договор. В него е предвиден праг от 3 % за този вид служители.
(16)
Като продължава предходната бюджетна практика, в член 30 от закона от 1990 г. отговорността за финансиране на социалноосигурителните плащания на служителите е поделена между френската държава и France Télécom по следния начин:
„Работещите и пенсионираните служители на Министерството на пощите и далекосъобщенията и служителите на обществените оператори с общ статут на държавни служители, както и ползвателите на техните права, получават обезщетения под формата на здравно осигуряване, отпуск по майчинство и инвалидност от взаимоспомагателната каса на P.T.T. при предвидените условия в том III и том VII, дял I, глава II от Кодекса за социално осигуряване. Обаче частта от социалноосигурителните вноски за техните държавни служители, която се покрива от държавата съгласно член L. 712-9, се поема от обществените оператори.
Уреждането и плащането на отпуснатите пенсии в приложение на Кодекса за гражданските и военните пенсии на държавните служители на La Poste и France Télécom се осъществяват от държавата. Като насрещна престация обществените оператори са задължени да плащат в държавната хазна:
а)
сумата на удръжките от заплатата на служителя със ставка, определена в член L. 61 от Кодекса за гражданските и военните пенсии;
б)
допълнителна вноска, която осигурява пълното покритие на изплатени и предстоящи за плащане пенсии на техните пенсионирани служители.
Разходите, които възникват от прилагането към служителите на La Poste и France Télécom на разпоредбите на член L. 134-1 от Кодекса за социално осигуряване, се поемат изцяло от обществените оператори.
При необходимост с указ на Държавния съвет се определят условията за прилагане на настоящите разпоредби“.
(17)
Между 1991 г. и 1996 г. в съответствие с член 30 от закона от 1990 г. вноската „от работодателя“ (т.е. „допълнителната вноска“, посочена в буква б) от член 30 от закона от 1990 г. в първоначалната му редакция), поемана от France Télécom за наетите държавни служители, е била определена като разликата между общата сума на платените от френската държава пенсии и частта, платена върху заплатите на заетите държавни служители. France Télécom е участвало също в т.нар. „компенсационни“ и „свръхкомпенсационни“ схеми, в които се предвижда прехвърляне, за да се осигури равновесието между пенсионните схеми на държавните служители в други обществени организации. Частта от заплатите от финансирането на пенсионните задължения на държавните служители е била определена съгласно член L 61 от Кодекса за гражданските и военните пенсии чрез удръжка върху заплатата на служителя, определена на 7,85 % от брутното индексно възнаграждение.
(18)
Между 1991 г. и 1996 г. плащанията на France Télécom от 920 млн. EUR нарастват до 1 151 млн. EUR, както следва:
Таблица 1
Пенсионни плащания „от работещия“ и „от работодателя“ на France Télécom в периода 1991-1996 г. (8)
(в млн. EUR)
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
A) Общо изплатени пенсии
939
983
1 070
1 079
1 173
1 214
a 1) социалноосигурителни вноски „от работещия“
195
201
217
213
229
238
a 2) вноска „от работодателя“
743
782
853
866
944
976
Б) Компенсация-свръхкомпенсация
176
188
277
136
201
175
Общо разходи (A + Б)
1 115
1 171
1 348
1 215
1 375
1 389
Обща част на France Télécom (a2 + Б)
920
970
1 131
1 002
1 146
1 151
(19)
France Télécom е осчетоводявало разходите във връзка с пенсиите въз основа на платените социалноосигурителни вноски. Поради сигурното нарастване на тези разходи и предвидимото развитие на пенсиите, изплащани на неговите бивши държавни служители, France Télécom също така е заделило в сметките си годишна провизия, предназначена да разпредели очаквания ефект от бъдещото увеличение на плащанията за период от 30 години. Общата сума на заделената през 1996 г. годишна провизия е възлизала на 23,4 млрд. FRF (3,6 млрд. EUR). Според френските органи, тъй като френската държава е свой собствен осигурител, не е било необходимо да заделя резерви за тези пенсии (9).
2.1.2. Изменения на статута на France Télécom и положението на неговите държавни служители след 1996 г.
(20)
Със Закон № 96-660 от 26 юли 1996 г. (10) (наричан по-долу „законът от 1996 г.“) някои разпоредби на закона от 1990 г. са изменени. С влизането му в сила от 31 декември 1996 г. France Télécom, от една страна, получава статута на национално предприятие, което се подчинява на приложимите към акционерните дружества законови разпоредби, доколкото не противоречат на закона, и от друга страна, основното имущество, права и задължения на юридическото лице по публичното право France Télécom са безвъзмездно прехвърлени на националното предприятие France Télécom.
(21)
Капиталът на предприятието France Télécom SA („France Télécom“) е бил определен с постановление в размер на 25 млрд. FRF (3,8 млрд. EUR) от собствени средства, включени в баланса към 31 декември 1995 г. През октомври 1997 г. акциите на France Télécom са пуснати на първия пазар на Парижката фондова борса, както и на Нюйоркската фондова борса (NYSE). Съгласно годишния доклад за 1998 г. капиталът на France Télécom е бил разпределен между държавата - 63,6 %, частни инвеститори - 31,2 %, персонала на France Télécom - 3,2 % и Deutsche Telekom - 2 %. От 7 септември 2004 г. с прехвърлянето на 10,85 % от капитала френската държава вече не е била мажоритарен акционер. Впоследствие участието ѝ е продължило да намалява, като към 31 декември 2008 г. е било 26,65 % от капитала. При все това, като притежател на 26,65 % от правата на глас и поради липсата на други големи акционери, френската държава назначава председател - главен директор и остава основен акционер във France Télécom и на практика може да определя изхода от гласуването на акционерите по въпросите, които изискват обикновено мнозинство (11).
(22)
Предвидената със закона от 1996 г. промяна на статута на France Télécom също така е съдържала различни разпоредби относно персонала. Съгласно този закон държавните служители на France Télécom са прикрепени към националното предприятие France Télécom и са под негово ръководство. Държавните служители запазват този статут и свързаните с него гаранции. Условията на работа за прикрепените към France Télécom държавни служители са същите като за останалите държавни служители: работното им място е гарантирано и могат да бъдат уволнени само поради много сериозни мотиви в предвидени от закона случаи. По отношение на наемането на нови служители законът от 1996 г. е дал възможност на France Télécom до 1 януари 2002 г. да наема държавни служители, както и договорно наети служители, по схемата на колективни трудови споразумения.
(23)
Към 31 декември 1996 г. персоналът на France Télécom наброява 165 200 души, 94,1 % от които са държавни служители. На практика, без да чака посочения в закона от 1996 г. краен срок 1 януари 2002 г., France Télécom е преустановило наемането на държавни служители от 1997 г. Това води до намаляване на държавните служители с 47 % за десет години - от 133 434 държавни служители през 1997 г. броят им през 2007 г. е бил 69 892. Намаляването на този персонал е значително по-сериозно отколкото това на общия брой служители на France Télécom (- 25 %), които към 31 декември 2007 г. наброяват 124 166 души.
(24)
С член 6 от закона от 1996 г. е изменен и член 30 от закона от 1990 г., като към първоначалния текст са добавени два параграфа - в) и г). Законът задължава France Télécom да плаща вноска в държавната хазна като насрещна престация за уреждането и плащането от държавата на отпуснатите пенсии на държавните служители на France Télécom:
„в)
(…), погасителна вноска „от работодателя“, дължима считано от 1 януари 1997 г., пропорционална на изплатените суми за заплати, от които се удържа сума за пенсия. Ставката на погасителната вноска се изчислява така, че да се уеднаквят нивата на задължителните социални и данъчни разходи въз основа на заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания, за рисковете, които са общи за обикновените и държавните служители. Тази ставка може да се преразглежда при промяна на посочените разходи. Редът и условията за определянето и плащането на държавата на вноската „от работодателя“ се определят с указ на Държавния съвет“;
г)
(…), извънредна вноска с определен размер, която заедно с реда и условията за плащането ѝ се определя в закона за държавния бюджет преди 31 декември 1996 г.“
(25)
Законът от 1996 г. също така е изключил France Télécom от обхвата на компенсационни механизми за общо и специално осигуряване за старост, предвидени в закона от 1990 г., което за France Télécom води до плащането на компенсации и свръхкомпенсации, които са допълнителни към вноската „от работодателя“, както е посочено в таблица 1. Между 1991 г. и 1996 г. тези суми са възлизали на 18 % от пенсиите, платените на държавните служители.
(26)
Въведената със закона от 1996 г. погасителна вноска „от работодателя“ заменя допълнителната вноска, предвидена в буква б) на член 30 от закона от 1990 г. Първата вноска се основава на конкурентна ставка на равно заплащане, базирана на уеднаквяване на нивото на задължителните социални и данъчни вноски при равна нетна заплата. Методът на уеднаквяване се основава на възстановяване на сумата на разходите, които би поел конкурент, наел работници, които подлежат на общото право за социалноосигурителни вноски, включително пенсиите, при нетна заплата, равна на заплатата на държавните служители на France Télécom с идентична структура на наемане.
(27)
Методът изключва плащаните от конкурентите социалноосигурителни вноски за рискове, които не са общи за обикновените и държавните служители, по-специално за безработица и за вземания на служителите в случай на оздравителен план или прекратяване на дейността на предприятието по съдебен ред (наричан по-долу „Assurance Garantie des Salaires“ - осигуровка за гарантиране на заплатите или „AGS“). При гласуването на закона от 1996 г. тази разлика между France Télécom и конкурентите му не остава незабелязана за законодателя, който е констатирал, че: „механизмът на разпоредбите на член 6 дава възможност на France Télécom да бъде облекчено от социалноосигурителни вноски UNEDIC (Агенцията за обезщетенията при безработица), които плащат евентуалните му конкуренти“ (12).
(28)
Вноската „от работодателя“ на France Télécom, преизчислявана всяка година, се изразява в процент от брутните индексни възнаграждения на работещите държавни служители. Тази ставка на вноската „от работодателя“ е била средно […] (13) % между 1997 г. и 2010 г. и според мнението на Френската република това е посочено в таблица 2:
Таблица 2
Погасителна вноска „от работодателя“, плащана от France Télécom през периода 1997-2010 г.
Година
Процент на вноската
млн. EUR
1997
36,20 %
1 088,9
1998
35,40 %
1 069,6
1999
36,70 %
1 108,5
2000
36,40 %
1 085,0
2001
37,00 %
1 088,6
2002
37,70 %
1 100,1
2003
37,60 %
1 085,0
2004
[…] %
1 048,6
2005
[…] %
984,6
2006
[…] %
957,6
2007
[…] %
917,6
2008
[…] %
859,2
2009
[…] %
805,4
2010
[…] %
744,5
(29)
С преустановяването на наемането на държавни служители от 1997 г. се определя таванът за работещите държавни служители във France Télécom. Въпреки нарастващия брой на пенсионираните държавни служители между 1991 г. и 2010 г., таблицата показва, че вноската „от работодателя“ в размер на 744 млн. EUR, платена от France Télécom през 2010 г., е била по-малка от сумата от 407 млн. EUR за разходи за пенсии, които предприятието е плащало на френската държава преди влизането в сила на реформата от 1996 г., и е била равна само на вноската „от работодателя“, която France Télécom е плащало 20 години по-рано през 1991 г. (съответно 1 151 млн. EUR и 743 млн. EUR, вж. таблица 1).
(30)
Следователно въведената със закона от 1996 г. реформа води до намаляване на вноската на France Télécom в абсолютна стойност и тази вноска вече не е обвързана с броя на пенсионираните държавни служители. Прехвърлянето на разходите към държавата, въведено със закона от 1996 г., е осъществено въпреки приетите от Сената прогнози, че ще има значително утежняване на разходите за пенсии от 2005 г. нататък, а именно с 13 млрд. FRF (1,98 млрд. EUR) през 2007 г., 21,5 млрд. FRF (3,3 млрд. EUR) през 2017 г. и 34 млрд. FRF (6,1 млрд. EUR) през 2027 г. (14)
(31)
Ето защо в разискванията по проектозакона в Националното събрание и в Сената се посочва сума от 250 млрд. FRF за прехвърляне към държавния бюджет като разходи за пенсии, които не биха могли да бъдат покрити от 100 млрд. FRF годишни социалноосигурителни вноски и 40 млрд. FRF извънредна вноска, дори и да се добави доходът от прехвърлянето на част от акциите на предприятието. По време на същите разисквания се посочва максимална прогнозна сума в размер на 40 млрд. FRF за извънредна вноска, която да намали нововъзникналия и тежък разход за държавата. Тази сума е била определена заедно със Съвета на банкерите, за да бъде съвместима със съотношението дълг/собствен капитал, равно на 150 %, както и за да съответства на заделените от предприятието провизии за пенсии и на допълнителния разход за държавата за период само от десет години, в резултат на разликата между платените пенсии и получаваната от този момент нататък погасителна вноска (15).
(32)
Целта за компенсиране на държавата се припомня не само в член 30 от закона, приет от законодателя, както и по време на разискванията по проектозакона от 1996 г., но също така в годишния доклад за дейността на France Télécom за 1997 г., в който се посочва „плащането от френската държава на извънредна вноска от 37,5 млрд. FRF, свързана с бъдещите пенсии на бившите държавни служители“ (16). Заделените от France Télécom провизии дават възможност на предприятието да намали нетното финансиране, тъй като в продължение на десет години то се е ограничило да плати само за една година допълнителния разход на държавата във връзка с реформата.
(33)
Поради това изглежда че провизията, предназначена да разпредели ефекта от бъдещите увеличения на произтичащите от закона от 1990 г. вноски, която France Télécom е заделяла всяка година на обща стойност с натрупване от 23,4 млрд. FRF (3,6 млрд. EUR) през 1996 г., е била взета предвид при определянето на размера на извънредната вноска (или „еднократна компенсация“). Частта от тази вноска, която не е съответствала на заделените провизии, е покривала този допълнителен разход в продължение на десет години. Нейният размер е бил определен, като е взета предвид вече заделената от предприятието сума, както несъмнено е видно от разискванията по това време.
(34)
В действителност, поради погасителния характер на въведената със закона от 1996 г. годишна вноска „от работодателя“ оттогава задължението на France Télécom се ограничава до плащането на тази вноска без други ангажименти за покриване на евентуални бъдещи дефицити, произтичащи от пенсионната схема на неговите държавни служители или от други схеми на държавната администрация. Ето защо законът от 1996 г. превръща счетоводната провизия в безпредметна. Провизията е била вписана като чиста печалба в отчета за приходите и разходите на France Télécom към 31 декември 1996 г. в размер на 17,5 млрд. FRF (2,7 млрд. EUR) (17).
(35)
Освен това размерът на предвидената със закона от 1996 г. извънредна вноска като насрещна престация за уреждането и плащането от държавата на отпуснатите пенсии на държавните служители на France Télécom е бил определен на 37,5 млрд. FRF със закона за държавния бюджет за 1997 г., т.е. на 5,71 млрд. EUR. Вноската е била финансирана чрез увеличение на краткосрочните и дългосрочни задължения на предприятието (18) и изплатена на няколко пъти между януари и октомври 1997 г. Чрез прихода от тази извънредна вноска дефицитът на френските публични администрации е бил намален до 41,8 млрд. EUR през 1997 г. Без нея дефицитът би възлизал на 3,7 % от БВП през същата година.
(36)
Приходът от тази вноска е бил предназначен за държавната институция за управление на въведената със закона за държавния бюджет за 1997 г. извънредна вноска на France Télécom. Тази вноска, заедно с евентуални финансови продукти, които може да генерира, представлява единственият приход на тази институция. Разходите ѝ са под формата на годишно превеждане в държавния бюджет, завеждано като приход от 2006 г., в специално определена пенсионна сметка за плащаните от държавата граждански и военни пенсии. Сумата на плащането е била определена на 1 млрд. FRF (152,4 млн. EUR) за 1997 г., увеличавана след това с 10 % всяка година, освен при наличие на разпоредба, която противоречи на закона за държавния бюджет. Държавната институция престава да съществува след пълното превеждане на приходите ѝ на държавата (19).
(37)
Прилагането на предвидените от закона за държавния бюджет за 1997 г. разпоредби за определяне на годишните плащания е довело до определяне през 1999 г. на периода на съществуване на държавната институция на 17 години, без възнаграждение от паричните му средства (20). Обаче поради по-големите годишни плащания спрямо предвиденото от закона за държавния бюджет за 1997 г. този период е бил съкратен. Както е посочено в таблица 3, натрупаната сума на годишните плащания на институцията през 2010 г. е вече е достигнала 5,47 млрд. EUR. Периодът на съществуване на институцията при пълно прехвърляне на наличните средства е бил предвиден до 31 декември 2011 г. (21) Ето защо законът за държавния бюджет за 2011 г. предвижда плащане на 243 млн. EUR по специално определената пенсионна сметка за тази година, чрез която би трябвало да се изчистят приходите на институцията (22).
(38)
Във всеки случай размерът на извънредната вноска от 37,5 млрд. FRF, предназначена за държавната институция за управление на извънредната вноска на France Télécom през 1997 г., съответства на размера на вноската под 40 млрд. FRF, посочена в разискванията по проектозакона от 1996 г. Макар и платена в държавния бюджет през 1997 г. и допринасяйки ежегодно за плащането на гражданските и военните пенсии, сумата на тази вноска е била определена за компенсиране на допълнителния разход на държавата след приемането на закона от 1996 г.
(39)
Частта от заплатите за финансирането на пенсионните задължения на държавните служители, определена съгласно член L 61 от Кодекса за гражданските и военните пенсии след създаването на обществения оператор France Télécom през 1991 г., не е променена със закона от 1996 г. От друга страна, законите от 1990 г. и 1996 г. не са внесли изменения в пенсионната схема на обикновените служители на France Télécom, която е схемата за пенсионно осигуряване по общото право, допълнена със схемата на AGIRC (Association générale des institutions de retraite des cadres - Главно сдружение на пенсионните институции на висшите служители) за висшия персонал и със схемата на ARRCO (Association des régimes de retraites complémentaires - Сдружение за допълнителната пенсионна схема за заетите лица) за обикновения персонал. Съгласно тази схема France Télécom и обикновените му служители поемат задължения, равностойни на тези на конкурентни предприятия що се отнася до плащаните от работодателя погасителни вноски.
(40)
Във връзка с въведената със закона от 1996 г. реформа актюерското дружество, избрано за консултант на френската държава, счита, че уреждането и изплащането от държавата на пенсиите на работещите и пенсионираните държавни служители на France Télécom ще възлизат на 242 млрд. FRF (36,9 млрд. EUR (23)) с известна актуализация към 1 януари 1997 г. (24) Тази цифра е близка до закръглената сума от 250 млрд. FRF, посочена от Сената. Прогнозата, направена въз основа на същите актюерски хипотези за погасителната вноска „от работодателя“, която France Télécom би трябвало да плаща като насрещна престация, е била оценена въз основа на същите актюерски хипотези на 15,2 млрд. EUR, към които трябва да се добави еднократната компенсация или извънредна вноска в размер на 5,7 млрд. EUR, напълно изплатена през октомври 1997 г. Френските органи оценяват стойността на бъдещите вноски „от работещия“ на […] млрд. EUR към момента на влизане в сила на реформата. Стойността на нетния разход, прехвърлен от France Télécom на френската държава, както е изчислена през 1996 г., възлиза на […] млрд. EUR.
(41)
За десетгодишния период, посочен по време на разискванията по проектозакона от 1996 г. (1997-2006 г.), общата сума на социалноосигурителните плащания, оценена от актюерското дружество, избрано за консултант на френската държава, е възлизала на […] млрд. EUR. През този период общият размер на действително изплатените социалноосигурителните плащания е бил почти същият - […] млрд. EUR, или разликата спрямо прогнозите е по-малка от 0,83 % (25). Това потвърждава a posteriori точността на прогнозите, използвани по време на разискванията по закона.
(42)
От тези данни е видно, че сумите и тяхната обосновка, разисквани в Националното събрание и в Сената за определянето на размера на еднократната компенсация или на извънредна вноска на France Télécom, съответстват на ex post проверените приблизителни стойности през десетгодишния период,посочен по време на разискванията по проектозакона. В действителност максималният размер на обявената извънредна вноска - 6 млрд. EUR (40 млрд. FRF) съответства на провизиите на предприятието до 1996 г., за да може да поеме предвижданите тогава бъдещи разходи за пенсии, или 3,6 млрд. EUR (23,4 млрд. FRF), плюс поетата от държавата разлика от 2,4 млрд. EUR между социалноосигурителните вноски „от работодателя“ и вноските „от работещия“, получени между 1997 г. и 2006 г., от една страна, и от друга страна - очакваните социалноосигурителни разходи за плащане през 1996 г. за същия десетгодишен период.
(43)
От друга страна, предадената от Френската република информация, съдържаща се в таблица 3, показва, че за периода от 1997 г. до 2010 г. общите разходи за пенсии на държавните служители на France Télécom, финансирани от френската държава вследствие на реформата от 1996 г., са достигнали […] млрд. EUR. Разходите, които трябва да финансира държавата, се определят като салдото между годишните социалноосигурителни вноски на France Télécom и на работещите в предприятието държавни служители и плащаните пенсии на пенсиониращите се всяка година държавни служители, като се приспаднат годишните плащания на държавната институция за управление на извънредната вноска на France Télécom. Между 1997 г. и 2010 г. разходите бележат следното развитие:
Таблица 3
Разходи за сметка на френската държава след реформата от 1996 г. (1997-2010 г.)
(в млн. EUR)
Осигурителни вноски
(„от работодателя“, „от работещия“)
Годишни плащания от държавната институция за управление на извънредната вноска на France Telecom
Изплатени пенсии
Разходи на държавата
1997 г.
[…]
152,4
[…]
[…]
1998 г.
[…]
167,7
[…]
[…]
1999 г.
[…]
184,5
[…]
[…]
2000 г.
[…]
202,9
[…]
[…]
2001 г.
[…]
223,2
[…]
[…]
2002 г.
[…]
245,5
[…]
[…]
2003 г.
[…]
270,0
[…]
[…]
2004 г.
[…]
297,1
[…]
[…]
2005 г.
[…]
326,9
[…]
[…]
2006 г.
[…]
1 359,5
[…]
[…]
2007 г.
[…]
395,4
[…]
[…]
2008 г.
[…]
435,0
[…]
[…]
2009 г.
[…]
578,0
[…]
[…]
2010 г.
[…]
635,8
[…]
[…]
Общо
[…]
5 473,9
[…]
[…]
(44)
Съгласно приложимите разпоредби от закона за държавния бюджет за 1997 г. сумите на годишните плащания на държавната институция за управление на извънредната вноска на France Télécom, платени през 1997 г., не са съответствали на сумите на очакваните или действително изплатените пенсии на пенсионираните служители на France Télécom, нито на сумите на разходите, останали за финансиране от държавата, и не са били определени съгласно тези суми. Ако се разгледат действително прехвърлените суми се потвърждава, че такава връзка липсва. Въпреки платената от France Télécom през 1997 г. извънредна вноска, таблица 3 показва, че сумите на изплатените пенсии на пенсионираните държавни служители на France Télécom са превишавали годишните ресурси от 2004 г. нататък, с изключение на 2006 г.
(45)
Ето защо, плащанията на годишните социалноосигурителни вноски на France Télécom и годишните плащания от държавната институция за управление на извънредната вноска, вноска, не са определени отделно и ex ante за обслужваните пенсии на пенсионираните служители на France Télécom в специалната пенсионна сметка. В действителност определянето на извънредната вноска само за финансирането на въпросните пенсии от 1997 г. насам, ако тя е била прилагана вместо системата за превеждане на годишно нарастваща сума с предвидените 10 % в закона за държавния бюджет за 1997 г., би довело до прекратяване на съществуването на държавната институция по-скоро в края на 2008 г., отколкото в края на 2011 г., както е било предвиден, като се отчита посочения в таблица 3 непокрит размер на годишните социалноосигурителни вноски. Така или иначе, и в двата случая размерът на извънредната вноска щеше да бъде усвоен към 31 декември 2011 г.
2.2. Постепенно до пълно отваряне на пазарите на далекосъобщителни услуги
(46)
Реформата на финансирането на пенсиите на държавните служители на France Télécom се провежда, докато тече процес на пълно отваряне за конкуренцията на пазарите на услугите, на които осъществява дейност France Télécom. От 1988 г. секторът на далекосъобщенията постепенно се либерализира съгласно Директива 88/301/ЕИО на Комисията от 16 май 1988 г. относно конкуренцията на пазарите на крайни далекосъобщителни устройства (26) и Директива 90/388/ЕИО на Комисията от 28 юни 1990 г. относно конкуренцията на пазарите на далекосъобщителни услуги (27). Директива 90/388/ЕИО предвижда прилагането на мерки за либерализация преди 31 декември 1990 г. по отношение на предаването на данни и услугите за гласова телефония и за данни за корпоративни мрежи и затворени групи от потребители. Директива 96/19/ЕО на Комисията от 13 март 1996 г. за изменение на Директива 90/388/ЕИО във връзка с осигуряването на пълна конкуренция на пазарите на далекосъобщителни услуги (28) имаше за цел пълната либерализация на сектора на далекосъобщенията от 1 януари 1998 г.
(47)
В действителност Закон № 96-659 от 26 юли 1996 г. относно регулирането на далекосъобщенията е определил условията, чрез които да се проведе пълната либерализация на сектора, като се сложи край на монопола на France Télécom върху стационарните телефонни услуги и преноса на данни и се организират тарифите и взаимосвързаността с конкурентите. Дори и в други сектори, които дори не подлежат на изключителни и следователно конкурентни права от 1987 г., като пазарите на мобилна телефония, France Télécom е заемало определени водещи позиции с пазарен дял, намалял от 53,3 % на 49,8 % между 1997 г. и 2002 г. (29) По този начин със Закон № 96-659 на France Télécom са възложени задачи от общ икономически интерес и е предвидено създаването на фонд за финансиране на съответните задължения, какъвто поддържат конкурентите.
(48)
Съгласно цитираните разпоредби в съображения 46 и 47, от 1988 г. France Télécom се е изправило пред появата на конкуренти - някои от които отчасти са собственост на международни групи - на пазарите на стоки и услуги, на които то е извършвало дейност във Франция, като някои от тях, като мобилните телефонни услуги и международните далекосъобщения, съдържат трансграничен компонент. Тази тенденция се е засилила на либерализираните пазари от 1998 г. От друга страна, France Télécom е установило отношения с чуждестранни оператори като Deutsche Telekom и Sprint през 1996 г. (Global One), като от 1997 г. е умножило партньорствата и участията си - в Италия (Wind), Нидерландия (Casema), или е получило лицензи за мобилни услуги в Дания и Португалия (30).
(49)
Следователно реформата на финансирането на пенсиите на France Télécom е била осъществена заедно с либерализацията на пазара на ниво Европейския съюз. По този начин ефектите от нея са се проявили на един напълно отворен за конкуренцията пазар, на който, от друга страна, France Télécom е създало съюзи и значително е увеличило участията си в други държави членки. Всъщност желанието за насърчаване на разширяването на France Télécom към различни от Франция европейски пазари се появява със закона от 1996 г. и отварянето на предприятието за частен капитал, както е видно от декларациите при разискванията по проекта, в които се говори за „амбиции, които френското правителство имаше по отношение на националния му фаворит France Télécom“ (31).
(50)
Понастоящем France Télécom заявява, че е първият доставчик на достъп до високоскоростен интернет и третият мобилен оператор в Европа, както и че е сред световните лидери на далекосъобщителни услуги за многонационални предприятия. Извън Франция France Télécom извършва значителна дейност чрез дъщерни дружества с водещи позиции в Испания, Обединеното кралство, Полша, Словакия, Белгия и Австрия (32).
3. ПРИЧИНИ, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(51)
В решението си за откриване на официалната процедура по разследване Комисията е изложила предварителната си оценка на въведените със закона от 1996 г. мерки, като ги сравни с референтната рамка за задължителните социалноосигурителни и данъчни вноски на France Télécom, определени от закона от 1990 г. Тя счете, че тези мерки изглежда са предоставили чрез държавни ресурси избирателно предимство на France Télécom, което може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки, както и че може да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(52)
Освен това Комисията отбеляза, че доколкото тези мерки представляват държавна помощ, Комисията не е получила уведомление преди привеждането ѝ в действие и поради това съгласно съдебната практика следва да се счита за нова помощ. Така че Френската република не е изпълнила задължението си за подаване на уведомление съгласно Договора и следователно мярката следва да се счита за неправомерна.
(53)
Комисията заключи, че в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС тя може да разгледа съвместимостта на помощта с вътрешния пазар. Комисията отбеляза също, че същата разпоредба ѝ е позволила да заключи, че предоставената на La Poste помощ по време на реформата на начина на финансиране на пенсиите на неговите държавни служители е била съвместима с вътрешния пазар (33) и че предвид сходството между двата случая е целесъобразно и в настоящия случай да се направи подобен анализ.
(54)
В предварителното разследване на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар и независимо от сходството с реформата на начина на финансиране на пенсиите на La Poste, Комисията изрази пред Френската република следните съмнения:
а)
първо, като подчертава, че тя не е разполагала с подробна информация, която да доказва, че,ставката на плащаните от France Télécom социалноосигурителни вноски е равна на тази на плащаните от частните предприятия по общото право, които извършват дейност в сектора на далекосъобщенията във Франция, Комисията отбелязва, че прилаганата към France Télécom от 1997 г. ставка на погасителната вноска не позволява да се осигури равно конкурентно ниво с неговите конкуренти. Това се дължи на факта, че прилаганата към France Télécom ставка включва в себе си само общите рискове между обикновените и държавните служители и в този смисъл изключва социалноосигурителни вноски извън общите рискове, като безработица и неизплащане на заплати в случай на оздравителен план или прекратяване на дейността на предприятието по съдебен ред;
б)
второ, Комисията не е разполагала с достатъчна информация относно въздействието върху конкуренцията на облекчаването на разходите за пенсии, за да прецени дали евентуалните положителни въздействия са повече от отрицателните. За тази цел Комисията трябваше да вземе предвид факта, че France Télécom все още не беше възстановило неправомерните и несъвместими помощи в съответствие с решението на Комисията от 2 август 2004 г. във връзка с държавната помощ, приведена в действие от Франция в полза на France Télécom (наричано по-долу „решението относно облагането с професионален данък на France Télécom“) (34), което Франция не беше изпълнила в определения срок, както установи Съдът (35).
4. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ ЛИЦА
(55)
Мненията, представените от заинтересованите лица, са обобщени в раздели 4.1-4.3.
4.1. France Télécom
(56)
В мнението си, за което счита, че допълва представеното от Френската република мнение, France Télécom смята, че е изправено пред проблем, свързан с хроничен излишък на персонал поради предишния му статут на администрация, както и че няма същите възможности за безпроблемно наемане на служители в сравнение с конкурентите си. Поради това France Télécom трябва да отпусне значителната сума от 180 млн. EUR за обучение, равна на 4,5 % от заплатите, в сравнение с 2,9 % средна стойност за френските предприятия. France Télécom посочва и сума за заплати, по-висока с около […] % без увеличенията и премиите. Освен това, тъй като не може да осъществи социални програми, France Télécom е финансирало мерки при пенсионирането на своите държавни служители, като отпуск в края на професионалното развитие, за сума от над 8 млрд. EUR между 1996 г. и 2006 г.
(57)
Второ, France Télécom счита, че разходите за пенсии между 1990 г. и 1996 г. не са били нормални и са го поставили в неблагоприятно структурно положение спрямо частните му конкуренти в съответствие с решението по дело Combus (36), тъй като референтната рамка за оценяване на нормалния или извънредния характер на въпросните разходи е схемата на общото право, приложима към конкурентите. Изложените в решението по дело Combus принципи също така са потвърдени от Общия съд в решението му по дело Hotel Cipriani (37). France Télécom оспорва, че в сегашния случай положението на един-единствен оператор преди и след въведената със закона от 1996 г. реформа е подходяща рамка за сравнение, за да се оцени дали е налице икономическо предимство съгласно съдебната практика. Във всеки случай, ако референтната рамка бъде приложена към France Télécom преди и след реформата от 1996 г., мярката не би следвало да се определи като избирателна, тъй като се прилага по еднообразен начин в посочената рамка.
(58)
От това би следвало, че разглежданите мерки или не представляват държавни помощи по смисъла на ДФЕС що се отнася до факта, че освобождават France Télécom от неблагоприятно структурно положение, или не могат да бъдат определени като избирателно предимство, което да представлява държавна помощ.
(59)
В допълнение France Télécom счита, че ако се предположи, че е установена, държавната помощ е съвместима с вътрешния пазар съгласно установените от Комисията критерии в решението ѝ относно схемата за пенсии на La Poste (наричано по-долу „решението относно La Poste“) (38). В този смисъл специфичният характер на неговата схема да плаща изчислена само на базата на общите рискове вноска не означава, че France Télécom се е намирало в по-благоприятно положение спрямо конкурентите си от 1996 г. насам: освен структурните недостатъци, свързани със статута на заетите държавни служители, France Télécom е трябвало да понесе значителни разходи във връзка с реформата от 1996 г., чиято съвместимост с вътрешния пазар трябва да се анализира, и чийто размер от 5,7 млрд. EUR превишава твърде много сумата, която France Télécom би трябвало да плати, ако вноската му е включвала и необичайни рискове.
(60)
France Télécom счита, че в решението относно La Poste (39) Комисията е допуснала, че сумата на една-единствена извънредна вноска (2 млрд. EUR) в рамките на реформа, влязла в сила след уведомлението, но преди решението на Комисията, ще компенсира социалноосигурителни вноски за необичайни рискове до изчерпването на сумата на единствената вноска. Според France Télécom, няма как да се оправдае фактът, че Комисията се отклонява от този принцип, тъй като политическите декларации в хода на разискването по проектозакона от 1996 г. не позволяват да се счита, че вноската с определен размер на France Télécom е била определена от законодателя по такъв начин, че статуквото да се запази за десет години.
(61)
Освен това наличните данни за 1996 г. биха били в противоречие с тезата, според която тогава е счетено, че сумата от 5,7 млрд. EUR съответства точно на допълнителния разход за държавата вследствие на прилагането на закона от 1996 г. в продължение на десет години, като с всяка следваща година са компенсирани най-ниските плащани от предприятието годишни разходи, дори като се вземат предвид компенсационните разходи между пенсионните схеми, от които France Télécom е освободено през 1996 г. (40). Целта на сумата на извънредната вноска е била да се обезщети напълно френската държава във връзка с реформата. Следователно тя би трябвало да се вземе предвид при анализирането на неговото конкурентно равностойно положение от влизането в сила през 1997 г.
(62)
Накрая France Télécom счита, че тъй като без реформата от 1996 г. за предприятието биха настъпили значителни неблагоприятни последици по отношение на конкуренцията на пазари, чието либерализиране е било цел на ЕС, както и че оттогава френските органи са направили необходимото за изпълнението на решение относно прилагането на професионален данък към France Télécom (41), мярката не води до отрицателно въздействие върху конкуренцията.
4.2. Жалбоподателите
(63)
Жалбоподателите споделят оценката на Комисията в решението за откриване на официална процедура по разследване що се отнася до наличието на държавна помощ по смисъла на ДФЕС в частта за облекчаването на разходите за пенсии за сметка на France Télécom, въведено със закона от 1996 г. Съгласно мотивите в посоченото решение, в което жалбоподателите изразяват съжаление, че липсва количествено определяне, размерът на помощта е 12,3 млрд. EUR и в никакъв случай не е под 9,9 млрд. EUR (42). Жалбоподателите считат, че последиците от мярката, а именно намаляването на разходите за социално осигуряване, които обичайно са част от бюджета на предприятието, а не тяхна цел, т.е. компенсацията за евентуални неблагоприятни последици, са тези, които определят квалифицирането на мярката като държавна помощ. Впрочем тогава France Télécom не би било в неблагоприятно положение по отношение на наемането на държавни служители, тъй като предприятието плаща социалноосигурителни вноски за безработица и вноски „от работещия“ с 13 % по-ниски от конкурентите си и разполага със стабилен и гъвкав персонал що се отнася до намаляването на общата сума за заплати посредством работа на непълно работно време в периода преди пенсионирането и алтернативни модели на държавната служба.
(64)
Според жалбоподателите така характеризираната държавна помощ би била несъвместима с вътрешния пазар. В действителност предоставеното на France Télécom значително конкурентно предимство е било вредно дотолкова, доколкото намаляването на разходите не е било необходимо, за да не се стигне до застрашаване на финансовата му структура: при намалени с 9,9 млрд. EUR нетни актуализирани задължения за пенсии поне през 1996 г., и тъй като не е трябвало вече да вписва този свой разход в баланса си и да го прилага към него, по-късно France Télécom задлъжнява с много по-големи суми - между 1997 г. и 2007 г. нетните му финансови задължения възлизат средно на 44 млрд. EUR. Впоследствие с помощта, която освобождава France Télécom от разходите за пенсии, наследени от монополното му положение, е финансирано разширяването на предприятието в международен план, като същевременно се засилва позицията му във Франция, където се ползва със значителни монополни предимства, разходите за които са били точно със съшия размер.
(65)
От друга страна, невъзстановените в миналото неправомерни и несъвместими помощи не позволяват разглежданата оперативна помощ да бъде обявена за съвместима предвид общия кумулативен ефект на помощите. Накрая, отсъствието на равностойно конкурентно положение след реформата от 1996 г., тъй като не са плащани социалноосигурителни вноски за рисковете за безработица и неизплащането на заплати в случай на оздравителен план на предприятието, изключва съвместимостта на реформата с правилата на Договора. Следователно е уместно пенсионните задължения на France Télécom да се изчислят от независим експерт, а Франция да се ангажира да осигури финансов неутралитет на схемата, по-специално като предвиди механизми за коригиране на вноската „от работодателя“ и на еднократната компенсация в размер на 5,7 млрд. EUR в случай на вариране на разходите.
4.3. Далекосъобщителният оператор
(66)
Далекосъобщителният оператор споделя и подкрепя предварителния анализ, изложен в решението за откриване на официална процедура по разследване от Комисията, в който като нова и неправомерна държавна помощ са определени въведените със закона от 1996 г. изменения, които целят да заменят годишните погасителни вноски на France Télécom с действително поетите за плащане пенсии за сметка на държавата, като се извадят платените социалноосигурителни вноски от заетите служители със статут на държавен служител. Според оператора същото определение следва да се приложи към социалноосигурителните вноски на обикновените служители за необичайни рискове, които плащат конкурентите на France Télécom, но които последното не плаща поне от 1996 г. нито за държавните, нито за обикновените си служители. От друга страна, противно на случая, предмет на решението относно La Poste (43), изчисляването на плащаната от France Télécom вноска „от работодателя“ не е включвало и не включва тези социалноосигурителни вноски, което означава, че помощта не може да бъде обявена за съвместима.
(67)
Що се отнася до помощта, след като изплатените пенсии повече не се възстановяват на държавата, операторът счита, че анализът на прегледа на конкурентоспособността, изложен от Комисията в решението ѝ относно La Poste, би трябвало да доведе до противното заключение - а именно, че помощта е несъвместима. Този анализ би трябвало да се основава на действителните факти от 1996 г., а не - както в решението относно La Poste - на хипотези за бъдещето.
(68)
Впрочем според оператора на много от пазарите, на които извършва дейност, France Télécom заема положение с пазарна сила, подобно на господстващо положение. Поради това предприятието подлежи на задължения за ex ante регулиране на пазарите на едро на високоскоростни и свръхскоростни широколентови услуги с начало и терминиране на повиквания по стационарни линии. В решението си от 16 юли 2003 г. относно процедура по прилагане на член 82 от Договора за ЕО по дело COMP-38.233 Комисията също така е установила и е наложила санкции за нарушение на член 102 от ДФЕС от France Télécom чрез дъщерното ѝ дружество Wanadoo (44). Тъй като предприятието е в добро финансово състояние, получените помощи са му дали възможност да финансира разширяването на дейността му в международен план, а именно като е придобило Orange, Retevisión и AMENA.
(69)
Накрая операторът иска от Комисията да изчисли точния размер на разглежданата помощ и в съответствие със съдебната практика Deggendorf (45) да откаже да допусне, че разглежданите мерки са съвместими с вътрешния пазар, докато неправомерните помощи от миналото не бъдат възстановени.
5. МНЕНИЕ НА ФРЕНСКАТА РЕПУБЛИКА
(70)
Френската република счита, че въведените през 1996 г. промени в начина на финансиране от френската държава на пенсиите на държавните служители, работещи за France Télécom, не съдържат елемент на държавна помощ. Във всеки случай реформата от 1996 г. би била съвместима с вътрешния пазар, по-специално като се приложат мотивите на Комисията от решението ѝ относно La Poste (46).
5.1. Относно наличието на държавна помощ
(71)
Според Френската република законът от 1990 г. е поставил France Télécom в необичайно положение, дерогация от общото право, като е предвидил предприятията да плащат погасителна вноска „от работодателя“, пропорционална на общите разходи за заплати, която да не зависи от нивото на изплащаните пенсии. Поетите от France Télécom разходи са били необичайни, тъй като финансовият дефицит на подсхемата за засегнатите лица е бил сигурен и непоносим поради неизбежното намаляване на броя на заетите държавни служители, съпътствано от нарастващия брой пенсионери.
(72)
Реформата от 1996 г. е приравнила финансирането на пенсиите към общото право, без да е довела до по-благоприятно конкурентно положение за предприятието, тъй като вноската на France Télécom се изчислява годишно по такъв начин, че нивото на задължителните социални и данъчни разходи да се уеднакви с това на конкурентите от сектора на далекосъобщенията. При все това фактът, че социалноосигурителни вноски за рисковете, които не са общи за обикновените и за държавните служители, не са взети предвид при изчисляването на социалноосигурителната вноска с прилагането на „конкурентна ставка на равно заплащане“, може да се обоснове със статута на държавните служители, който изключва например риска за безработица с изключение на извънредните случаи на уволнение или напускане.
(73)
Френската република счита, че положението на конкурентите на предприятието във Франция трябва да бъде референтната рамка, за да се определи дали поетите от France Télécom разходи са били обичайни или необичайни. Впрочем в конкретния случай, като се имат предвид прекомерно високите, несправедливи и неустойчиви разходи, дерогация от общото право, които законът от 1990 г. налага на France Télécom, предвиденото с реформата от 1996 г. премахване на същите и уеднаквяването им с положението на конкурентите единствено са възстановили обичайните условия на конкуренция. France Télécom въобще не е било компенсирано за понесените неблагоприятни последици по тази схема, докато, както се подчертава в мнението на предприятието, то продължава да се намира в неблагоприятно структурно положение, да понася допълнителни разходи и да страда от липса на гъвкавост поради приложимия статут за държавните служители що се отнася до финансови механизми при пенсиониране или връщане в администрацията, образователни мерки за професионално обучение или по-високи разходи за заплати. Така че настоящият режим, който произтича от реформата, не предоставя никакво предимство на France Télécom и следователно не съдържа елемент на държавна помощ по смисъла на ДФЕС.
(74)
Това тълкуване произтича от изведените от юрисдикциите на ЕС общи принципи, съгласно които, тъй като държавни помощи представлявали само намесите, които облекчават обичайните разходи в бюджета на едно предприятие, даден закон, чрез който може да се избегне утежняването на бюджета на едно предприятие с разход, който при нормални обстоятелства не би съществувал, не представлява държавна помощ (47). Същото се отнася и за мерки, които освобождават държавен конкурент от неблагоприятно структурно положение в сравнение с частните му конкуренти (48). Това тълкуване също така е в съответствие с практиката на Комисията (49).
(75)
Накрая, в по-общ смисъл Френската република не счита за уместно настоящата процедура да включва механизмите за компенсация и свръхкомпенсация, чрез които между 1991 г. и 1996 г. (вж. таблица 1) France Télécom се е освободило от разходи, за да се определи наличието на помощ, или датата, на която предимство, произтичащо от въведената със закона от 1996 г. реформа, което не съдържа никаква разпоредба в този смисъл, е получило материално изражение. Плащането на такива разходи се е дължало на режим извън общото право, при който приложимата към France Télécom пенсионна схема е считана за автономна, което вече не е така от 1997 г.
(76)
С тези резерви Френската република е уточнила оценката на разходите, предоставена от France Télécom и посочена в съображение 61, от които предприятието вече не е освободено от 1997 г. Въз основа на реална възстановка на положението за периода 2008-2010 г. и приложена ретрополация с коефициент на преминаване Френската република счита, че разходите, от които France Télécom би се освободило освободи в това отношение, са със 165 млн. EUR по-малко от изчисленията на предприятието.
5.2. Относно съвместимостта на възможна държавна помощ с вътрешния пазар
(77)
Във всеки случай Френската република счита, че ако свързаната с France Télécom реформа от 1996 г. е представлявала държавна помощ, тя следва да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар в съответствие с анализа на Комисията в решението ѝ относно La Poste (50). Реформата от 1996 г. освобождава France Télécom от структурни разходи, които са засягали конкурентоспособността на предприятието на пазар в процес на либерализация, и от този момент нататък вноските му се изчисляват чрез конкурентна ставка за равно заплащане по отношение на общите рискове.
(78)
Фактът, че плащаната от France Télécom вноска от 1997 г. насам не включва необичайни рискове по отношение на обикновените служители и не е причина за несъвместимост с вътрешния пазар. В този смисъл в таблица 4, изготвена съгласно предоставената от Френската република информация, е илюстрирана разликата между плащаната от France Télécom вноска и това, което същото е щяло да плаща, ако при изчисляването са били включени необичайни рискове, като се приспаднат разходите за самоосигуряване от France Télécom и останалите удръжки, които утежняват бюджета му в сравнение с конкурентите.
Таблица 4
Вноска „от работодателя“ на France Télécom в периода 1997-2010 г., изчислена с приложена конкурентна ставка на равно заплащане (КСРЗ) и изменена конкурентна ставка на равно заплащане (КСРЗ*), за да се включат необичайните рискове
Година
КСРЗ
В млн. EUR
КСРЗ*
В млн. EUR
КСРЗ-КСРЗ*
1997
36,2 %
1 088,9
48,1 %
1 446,9
- 358,0
1998
35,4 %
1 069,6
47,1 %
1 423,1
- 353,5
1999
36,7 %
1 108,5
48,4 %
1 460,3
- 351,8
2000
36,4 %
1 085,0
48,0 %
1 429,3
- 344,3
2001
37,0 %
1 088,6
47,9 %
1 407,9
- 319,3
2002
37,7 %
1 100,1
43,5 %
1 267,9
- 167,8
2003
37,6 %
1 085,0
45,0 %
1 298,5
- 213,5
2004
[…] %
1 048,6
[…] %
[…]
[…]
2005
[…] %
984,6
[…] %
[…]
[…]
2006
[…] %
957,6
[…] %
[…]
[…]
2007
[…] %
917,6
[…] %
[…]
[…]
2008
[…] %
859,2
[…] %
[…]
[…]
2009
[…] %
805,4
[…] %
[…]
[…]
2010
[…] %
744,5
[…] %
[…]
[…]
(79)
Френската република счита, че от 1997 г. насам и до 2043 г. стойността на действително платените и предстоящи за плащане социалноосигурителни вноски от France Télécom с актуализацията ще възлезе на 13,5 млрд. EUR Прилагането на изменена конкурентна ставка на равно заплащане, която при изчисляването отчита необичайните рискове, като се приспаднат плащаните от France Télécom вноски, но не и от конкурентите му, би довело до по-висока годишна вноска за същия период, а именно в размер на 16,7 млрд. EUR. Тъй като не считат за уместно включването на посочените рискове, френските органи са изчислили, че разликата (3,2 млрд. EUR) би била до голяма степен компенсирана с платената от France Télécom през 1997 г. извънредна вноска с определен размер от 5,7 млрд. EUR.
(80)
Според Френската република подобно на решението относно La Poste (51) може да се счита, че тази вноска с определен размер е възможно да се смята за еднократна компенсация за плащането на вноските, свързани с изменена ставка, отчитаща вноските за необичайните рискове. Тогава изглежда размерът на еднократната компенсация превишава към настоящия момент сумата, получена от разликата между определената с реформата от 1996 г. ставка и посочената в таблица 4 изменена ставка, и същата тази сума на еднократната компенсация никога няма да бъде напълно покрита от разликата между двете ставки. При тези обстоятелства изразените от Комисията съмнения в решението ѝ за откриване на официална процедура по разследване що се отнася до липсата на действителна конкурентна равнопоставеност между France Télécom и конкурентите му ще бъдат разсеяни.
(81)
За Френската република реформата на начина на финансиране на пенсиите на държавните служители, работещи за La Poste, въведена през 2006 г., и подкрепена с примера за France Télécom през 1996 г., е идеално сравнима с последната по отношение на основните аспекти. Като се има предвид тази сравнимост, Комисията няма основание да не разглежда прецедента във връзка с La Poste. По-специално Комисията следва да допусне извънредната вноска с определен размер, наложена на France Télécom, да бъде взета предвид в анализа на равностойното конкурентно положение след реформата, като de facto бъде счетена за аванс от плащането на социалноосигурителните вноски за необичайните рискове.
(82)
Обратното - разискванията в Националното събрание и в Сената, в които тогава се посочва период от десет години за финансовото покритие на реформата, биха се базирали на по-точни декларации. Подобна мотивировка не би могла да се открие нито в изложенията на мотивите за проектозаконите, нито във въпросните закони или приетите за тяхното прилагане текстове. Намерението на законодателя през 1996 г. е било да определи разходите за пенсии на France Télécom на ниво, равно с това на конкурентите му, а не да обезсмисля реформата за период от десет години, както е видно от мотивите, които Комисията би могла да приеме, ако се базира на извадени от контекста декларации.
(83)
От парламентарните разисквания несъмнено би могъл да се направи изводът, че вноската ще бъде с определен размер без да зависи от разходите, които държавата в действителност ще трябва да поеме. По същия начин в Решение № 96-385 DC от 30 декември 1996 г. Конституционният съвет е изтъкнал, че вноската с определен размер от 37,5 млрд. FRF се обосновава с поемането на пенсиите на държавните служители от държавата без да представлява насрещна престация за тях, докато, от друга страна, плащанията в държавния бюджет не биха били засегнати от конкретен разход и биха съответствали на общите условия за баланс на същия бюджет съгласно член 18 от наредбата от 2 януари 1959 г. относно закона за държавния бюджет.
(84)
Според Френската република точният размер на извънредната вноска е бил определен със Закона за държавния бюджет за 1997 г., като е взет предвид не десетгодишен период за „възстановяване“ на дължимото на държавата чрез тази вноска, а точно обратното - в зависимост от ефекта върху структурата на баланса на France Télécom по такъв начин, че вноската да остане поносима. Размерът на вноската не е бил определен въз основа на логика за компенсиране на държавата за разходите, а като се отчитат възможностите на предприятието за плащане.
(85)
Начинът, по който тази вноска е била управлявана, без да се търси връзка с действително изплатените пенсионни плащания от 1997 г., потвърждава, че тя е с определен размер. Следователно от предоставените от Френската република данни е видно, че между 1997 г. и 2006 г. изплатените пенсии на държавните служители на France Télécom чрез специално определена за целта сметка възлизат на […] млрд. EUR, докато държавната институция за управление на извънредната вноска на France Télécom е превела в същата сметка сумата от 3,4 млрд. EUR. За същия период нефинасираният от платените социалноосигурителни вноски остатък би възлизал на 1,2 млрд. EUR. Освен това през 1997 г. се е считало, че този фонд ще съществува от 17 до 25 години, без това да има връзка с десетгодишния период, на който Комисията основава обосновката, която тя очевидно иска да приеме.
(86)
Френската република счита, че France Télécom би останало извън пазара без реформата, с вноски, достигащи 77 % от брутното индексно възнаграждение през 2010 г. и ресурсно обезпечаване в сметките си на задълженията за пенсии на работещите за него държавни служители. Ето защо реформата е била решаващ етап от адаптирането към либерализацията на пазара в съответствие с цел на ЕС и е била ограничена до необходимия минимум. Без тази реформа France Télécom би останало извън пазара и не би могло да набере необходимите инвестиции, и по-специално за да позволи необвързания достъп до абонатна линия, без да бъде изключен рискът от изпадане в несъстоятелност, така че реформата не следва да оказва отрицателно въздействие върху конкуренцията.
(87)
Освен това според Френската република реформата на начина на финансиране на пенсиите на France Télécom, и по-специално налагането на плащане на извънредна вноска, не е довела до разход за държавата между 1997 г. и 2006 г., а в действителност според оценките на френските органи е генерирало нетен приход от над 9,1 млрд. EUR за френската държава (52). Ако трябва да се изчислява доходът от извънредната вноска, Френската република счита, че трябва да се приеме дисконтов процент от 7 %. Следователно принципът за извънредната вноска е бил възприет през 1996 г. Инвестиционният хоризонт би трябвало да е продължителен, тъй като очакваните разлики между пенсиите за плащане и очакваните социалноосигурителни вноски превишават 500 млн. EUR едва през 2005 г., т.е. 9 години по-късно, а сумата от 1 млрд. EUR - едва 12 години по-късно. Средно за 1996 г. ставката на лихвата на държавните облигации (наричани по-долу „ДО“) за 15 години е била 6,9 %. От своя страна France Télécom е емитирало държавни облигации в периода ноември 1991 г. и ноември 1997 г. при сравнима средна ставка от 7 %.
(88)
Накрая, запорирането на сумите, поискано от Комисията съгласно решението ѝ относно прилагането на професионален данък към France Télécom (53), последвано от плащането на посочените суми, би трябвало да накара Комисията да сметне решението си за изпълнено в съответствие със съобщението ѝ от 2007 г. в тази област (54). Поради това кумулативният ефект на тези помощи не следва да се разглежда.
6. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
6.1. Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(89)
Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи, че: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
(90)
Прилагането на кумулативните условия на този член към фактите по случая се разглежда в раздели 6.1.1-6.1.5.
6.1.1. Помощ, предоставена от държавата чрез държавни ресурси
(91)
Законът от 1990 г. и законът от 1996 г. са приети от френската държава. В тях се предвижда мярката, съгласно която France Télécom плаща насрещна пррестация в държавната хазна в замяна на уреждането и плащането от държавата на отпуснатите пенсии на държавните служители на France Télécom. Тъй като в съответствие със закона от 1996 г. насрещната престация, плащана от France Télécom в държавната хазна, е по-малка спрямо първоначалния вариант на закона от 1990 г., помощта се отпуска на France Télécom чрез държавни ресурси на френската държава.
6.1.2. Поставяне в по-благоприятно положение на някои предприятия
(92)
В закона от 1990 г. е определена схемата, приложима към обществения оператор със статут на юридическо лице France Télécom. Законът от 1996 г. относно националното предприятие France Télécom изменя тази схема с разпоредби, които се прилагат към France Télécom съгласно реда и условията, определени в него само за това предприятие.
(93)
Въведената със закона от 1990 г. схема има за цел да определи конкретна насрещна престация що се отнася до принципите и размерите на платените на френската държава от France Télécom вноски „от работодателя“. Също така платимата от France Télécom насрещна престация, предвидена в първоначалната редакция на закона от 1990 г. и прилагана в периода 1991-1996 г., заедно с различната насрещна престация, въведена със закона от 1996 г. и прилагана от 1997 г., са конкретни мерки, които се отнасят само за France Télécom, и следователно, противно на твърдението на France Télécom, изпълняват условието за избирателност.
6.1.3. Икономическо предимство, което нарушава или заплашва да наруши конкуренцията
(94)
Следва да се определи дали мерките, които определят размера на разглежданата компенсация, поставят France Télécom в по-благоприятно положение. Въпросът дали измененията, въведени в член 30 от закона от 1990 г. със закона от 1996 г., представляват помощ в смисъл че предоставят икономическо предимство на France Télécom, трябва да се разглежда в светлината на естеството и общата структура на въпросната пенсионна система и произтеклите от нея последици за France Télécom, а не през призмата на причините и целите на измененията. Противно на твърдението на Френската република. преследваната с изменението на закона от 1990 г. цел по принцип не е уместна за оценяване на въздействието на мерките.
(95)
Поемането от държавата на задължение за уреждането и плащането на отпуснатите пенсии на държавните служители на France Télécom произтича от прилагането на Кодекса за гражданските и военните пенсии, който е единствено приложим към въпросните бивши държавни служители. Нито законът от 1990 г., нито този от 1996 г. изменят статута на тези държавни служители, нито пък принципа за поемане от държавата на задължението за изплащането на пенсиите им. Поемането на задължение за плащането на пенсиите изглежда произтича от принципа, според който статутът на държавните служители означава, че те служат на общественото благо при пълна независимост и в общ интерес. Не е такъв случаят обаче когато тези държавни служители работят за предприятие, което предоставя услугите си срещу заплащане с цел да обслужва интереса и да носи печалба на това предприятие в конкуренция с други предприятия, които предоставят същите услуги.
(96)
В този смисъл плащането на насрещна престация на държавата, предвидено със закона от 1990 г. както в първоначалната му редакция, така и с въведените със закона от 1996 г. изменения, представлява изключение от принципа за поемане на тези разходи от френската държава. Изключението се обосновава с естеството и общата структура на системата, приложима към пенсиите на работещите във France Télécom държавни служители. В действителност, в приложение на Кодекса за гражданските и военните пенсии френската държава е длъжна да извършва уреждането и плащането на отпуснатите пенсии на държавните служители на France Télécom, които са с общ статут на държавни служители на френската държава и не подлежат на общото право за социалноосигурителните плащания.
(97)
Дори при отсъствието на насрещна престация от France Télécom френската държава би била не по-малко задължена да осигурява пожизнено държавните служители с въпросния статут, освен при едностранна промяна на тези ангажименти. Напротив, предоставянето на обучени от държавата държавни служители на France Télécom без никаква насрещна престация по отношение на платените или предстоящи за плащане пенсии би предоставило очевидно предимство на предприятието.
(98)
Тъй като конкурентните на France Télécom предприятия не наемат служители със статут на държавен служител, към които френската държава да има подобни финансови задължения, логиката на въведената със закона системата за финансиране на пенсиите и плащането на насрещни престации от France Télécom не може да се приложи към тях. В потвърждение на факта, че статутът на служителите на конкурентите е различен по отношение на рисковете от неплащане на заплати, обхванати от общото право за социалноосигурителните плащания, френските органи явно считат плащането на социалноосигурителните вноски за покриването на този риск за обосновано в техния случай. Именно на този статут се позовава Френската република, за да счита, че включването на необичайните рискове за държавните и обикновените служители при изчисляването на изплатената насрещна престация на държавата от France Télécom съгласно закона от 1996 г. не може да се обоснове.
(99)
От горепосоченото следва, че по отношение на платените разходи за наемане на обикновени служители тези предприятия нито de jure, нито de facto са в положение, сравнимо с това на France Télécom по отношение на държавните му служители, противно на твърдението в мненията на Френската република и на France Télécom.
(100)
По същия начин, не е необходимо да се прави сравнение между прилаганата към France Télécom схема на насрещна престация и схемата, определена за други държавни институции, които наемат държавни служители, като френския монетен двор (Monnaie de Paris) или Националната служба по горите (Office National des Forêts), и които за някои от дейностите си могат да бъдат квалифицирани като предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, или други държавни организации с промишлен и търговски характер, като EDF (Électricité de France) или GDF (Gaz de France) в миналото. EDF или GDF са имали специфични пенсионни системи, които не са приравнени към тези на държавните служители. От друга страна, схемите на EDF и на GDF са били обезпечени с обща схема оттогава, въпреки че е уместно да се подчертае, че Комисията е заключила, че не е съществувала помощ единствено доколкото обезпечението е било финансово неутрално за държавата (55), какъвто не е случаят с реформата от 1996 г. в настоящия случай.
(101)
В замяна на това, схемата за насрещна престация в полза на държавата срещу плащането на пенсиите на държавните служители, работещи за La Poste, преди описаните и одобрени изменения от Комисията при определени условия в решението ѝ относно La Poste, е била схема на национално предприятие, сравнимо с държавна организация с промишлен и търговски характер, и съгласно първоначалната редакция на закона от 1990 г. остава подобна на схемата на France Télécom по отношение на годишното възстановяване на разходите на държавата за изплатените пенсии на пенсионираните държавни служители и погасяването на разходите, предвидени в член L-134 от Кодекса за социално осигуряване.
(102)
Дори и да изглежда, че La Poste не е в конкуренция с France Télécom - конкуренция, която предоставените на France Télécom предимства са можели да нарушат или заплашат - вярно е също, че логиката и разпоредбите на пенсионната схема на държавните служители на France Télécom преди реформата от 1996 г. са били същите като тези от сравнимата схема, приложена към La Poste по същото време. От друга страна, Комисията е сметнала в решението си относно La Poste, че реформата на приложимата към La Poste схема е представлявала държавна помощ, противно на твърденията на Френската република във връзка с France Télécom. Като цяло, за да се направи оценка на положението на France Télécom, то трябва да бъде съпоставено с положението на държавно или частно предприятие, което би наело държавни служители, които биха запазили своя статут. Такива предприятия биха се оказали в същото сравнимо положение като France Télécom. Именно в съответствие с тази система за сравнение може да се оцени наличието на държавна помощ в полза на France Télécom.
(103)
Също така не може да се твърди, че една мярка не предоставя предимство на дадено предприятие, в случая France Télécom, само защото представлява компенсация за известно неблагоприятно положение за предприятието в миналото, противно на твърденията на Френската република и France Télécom. Комисията отхвърли наскоро и довода на един заварен далекосъобщителен оператор, конкурент на France Télécom, според който специфични пенсионноосигурителни права, подобни на тези на наследените от миналото на държавната служба и различни от тези по общото право за една част от персонала, могат да бъдат основание за мерки за намаляване на направените от оператора социални разходи, свързани с пенсиите на тази категория персонал (56). В този смисъл, както са подчертали френските органи по време на разискванията по проекта, законът от 1996 г. е наложил нов и голям разход за френската държава за уреждането и плащането на отпуснатите пенсии на държавните служители на France Télécom. Заедно с това законът от 1996 г. е довел и до намаляване на все още плащаната от France Télécom насрещна престация.
(104)
Поради предвидения със закона от 31 декември 1996 г. начин на изчисляване на ставката на вноската „от работодателя“, France Télécom плаща на държавата насрещна престация с по-малък размер, отколкото би плащало при отсъствие на закона. Освен това, поради погасителния характер на въведената с този закон вноска „от работодателя“, France Télécom незабавно е подновило към 31 декември 1996 г. провизията, определена в сметките му, за плащането на бъдещите си задължения. По този начин разходът, от който France Télécom е било освободено, не е бил нито нов, тъй като законът от 1990 г. продължава предходната бюджетна практика, нито непредвидим, тъй като предприятието е заделило провизии за тази цел, нито дерогация от общото право в областта на социалното осигуряване, тъй като то не се прилага към плащаната от France Télécom насрещна престация.
(105)
С влизането в сила на закона от 1996 г. на френската държава е прехвърлено задължението за годишна вноска, изцяло покриваща in fine разходите за финансиране на пенсиите на засегнатия персонал. Отпуснатата съгласно закона от 1996 г. сума на помощта от влизането му в сила може да се изчисли чрез годишната разлика между насрещната престация, която представлява погасителната вноска „от работодателя“, плащана от France Télécom на френската държава, и разходите, които предприятието би платило в приложение на закона от 1990 г., посочени в таблица 1, ако същият не е бил изменен, като се приспадне сумата на платената през 1997 г. вноска с определен размер.
(106)
От предоставените от Френската република оценки, изложени в съображение 40, е видно, че към момента на реформата през 1996 г. и до предвиденото погасяване на финансовите задължения вследствие на поетите от френската държава разходи, френските органи са успели да оценят общата сума на новия нетен разход до 2043 г. - годината на приключване на финансовите задължения на държавата към пенсионираните държавни служители или ползвателите на техните права - на стойност […] млрд. EUR. Размерът на нетния разход през 1996 г. е възлизал на […] млрд. EUR, след като са приспаднати годишните вноски на France Télécom (15,2 млрд. EUR), тези на служителите ([…] млрд. EUR) и извънредната вноска с определен размер от 5,7 млрд. EUR.
(107)
Трябва също така да се отбележи, че изчислените суми по време на реформата през 1996 г. са приблизителна оценка на действителната стойност (57). Предвидените суми за плащане на насрещна престация от France Télécom под формата на годишни вноски, както и платената през 1997 г. еднократна компенсация в размер на 5,7 млрд. EUR, нито са имали за цел, нито са насочени към бюджетен неутралитет за френската държава. Ако беше така и при условие че хипотезите за актюерските изчисления са подходящи, разходите и приходите за целия период биха били равни и следователно France Télécom не би имало икономическо предимство.
(108)
Френските органи са били наясно, че „прехвърлянето на разходите за пенсии на държавните служители на France Télécom към общия бюджет на държавата“ е било „нов и голям разход за държавата“, който извънредната вноска с определен размер или приходите от отстъпването на част от акциите на предприятието, притежавани от държавата, ще покрият само отчасти. Следователно посочените в съображение 31 разисквания сочат, че през 1996 г. френската държава не се е стремила към пълно компенсиране на поетия от нея занапред нов разход, а точно обратното - че се е стремила към поемането му така, че „на първо място [да бъдат] взети предвид голяма част от интересите на предприятието в този случай“.
(109)
Очевидно е, че дори при актюерски хипотези, различни от приетите от френската държава за оценяването на новопоетия от държавата разход, и независимо от платената през 1997 г. извънредна вноска с определен размер, реформата е предоставила значително икономическо предимство под формата на по-малки пенсионноосигурителни вноски „от работодателя“. Следователно, тъй като чрез вноската с определен размер или еднократна компенсация, прехвърлените на френската държава разходи не са могли да бъдат изцяло покрити, а най-много намалени, и предвид разглежданите суми е неуместно да твърди, че приетото тогава актюерско изчисление е било подходящо, нито че произтичащите от него прогнози за целия период до 2043 г. са били точни.
(110)
От друга страна е неуместно да се сравняват финансовите предимства, произтичащи от по-ниските социалноосигурителни вноски на France Télécom, с предполагаемите недостатъци в резултат на наемането на държавни служители, както посочва France Télécom, подкрепено от Френската република. В действителност законът от 1996 г. в никакъв случай не е довел до нарастване на предполагаемите недостатъци, тъй като не в закона е причината за наемането на допълнителни държавни служители. Впрочем чрез облекчаването на France Télécom от част от финансовите му задължения законът от 1996 г. не е имал за цел да компенсира предполагаемия недостатък, свързан със заплатите, или според израза на France Télécom - по-малката гъвкавост при наемането на държавни служители.
(111)
Поради това с цел по-голяма изчерпателност следва да се отговори на доводите за изложените от Френската република и France Télécom предполагаеми недостатъци при наемането на държавни служители.
-
Първо, непосредствено преди пълното отваряне на френския пазар за конкуренцията France Télécom е разполагало с обучен и компетентен персонал, без който, ако би трябвало да бъде заменен изцяло, предприятието не би запазило пазарното си положение - нещо, което France Télécom пропуска да спомене в писменото си изложение.
-
Освен това сумата на заплатите и инвестициите в обучение на персонала - които според France Télécom представляват недостатъци, са обичайни разходи в бюджета на едно предприятие, и не е установено, че те не подобряват ангажираността и производителността на служителите спрямо конкурентите.
-
От друга страна, макар да е вярно, че France Télécom не разполага с възможности за коригиране на сумата на заплатите чрез въвеждане на социален план за намаляване на броя на засегнатите служители, е съмнително, че такъв план, отнасящ се единствено до служителите с държавен статут, поради този техен статут би могъл да бъде правилно изпълнен. В замяна на това преустановяването на наемането на държавни служители през 1997 г. и използването на обикновени служители са предоставили известни възможности за гъвкавост за коригиране на сумата на заплатите.
-
Накрая, макар да е вярно, че предприятието заделя значителни бюджетни средства за насърчаване на ранното пенсиониране на въпросните служители, това не променя факта, че насърчаването и интересът на предприятието да въведе подобен механизъм биха били по-малки без предвиденото със закона от 1996 г. прехвърляне върху френската държава на поетите от France Télécom финансови задължения. Чрез този механизъм се насърчава ранното пенсиониране и съответно по-скорошното поемане на разходите за пенсии на въпросните служители от държавата. Без закона от 1996 г. France Télécom би продължило да поема тези разходи.
(112)
Също така изглежда необосновано, тъй като няма връзка с въпроса за наличието или липсата на произтичащо от въпросните мерки икономическо предимство, разглеждането на изтъкнатите от жалбоподателите конкурентни предимства за France Télécom вследствие на предишния му монопол. Предполагаемите предимства и недостатъци нямат фактическа връзка с въпроса за уеднаквяването на условията на конкуренция на пазарите на далекосъобщителни услуги що се отнася до социалните разходи.
(113)
Само предвидената със закона от 1996 г. извънредна вноска с определен размер веднага води до нарастване на разходите на France Télécom спрямо вече определеното референтно положение. Плащането на вноската с определен размер е намалило сумата на получената и оставаща за получаване от France Télécom помощ до погасяването на поетите от френската държава финансови разходи вместо France Télécom съгласно закона от 1996 г. Без да се засяга точността на тогава приложените от френското правителство актюерски методи, без вноската с определен размер нетната сума на разходите, от които би било облекчено France Télécom през 1996 г., би възлизал на 18,9 млрд. EUR, а не на […] млрд. EUR.
(114)
Законът от 1996 г. е предоставил и продължава да дава възможност на France Télécom да разполага с по-големи финансови ресурси, за да извършва дейността си на съответните пазари. Вследствие на закона от 1996 г. тези ресурси са по-значително по-големи спрямо тези, с които France Télécom е разполагало по време на закона от 1990 г. в първоначалната му редакция. Пазарите на далекосъобщителни услуги, на които France Télécom е извършвало и продължава да извършва дейността си на цялата територия на Франция и в останалите държави членки, постепенно са отваряни за конкуренцията чрез постепенното премахване на изключителни или специални права от 1988 г., а след това и чрез пълното им премахване през 1998 г., освен при конкретни изключения. Отварянето на пазара за конкуренцията във Франция завършва през 2002 г. Премахването на правните пречки е съпътствано от навлизането на други оператори, с които France Télécom се конкурира и тогава, и сега, дори преди законодателните мерки от 1990 г. и 1996 г., предмет на настоящото решение.
(115)
Освободено от задължението за обезпечаване на разходите за бъдещи пенсии на държавните си служители и при по-ниско ниво на годишна социалноосигурителна вноска, France Télécom е постигнало баланс с по-малко задължения и разходи, което е увеличило привлекателността му при набирането на капитал и го е поставило в по-благоприятно положение в сравнение с това преди реформата от 1996 г. Облекчено от свързани с френския исторически пазар разходи, предприятието е могло да се развива по-безпроблемно на новоотворените за конкуренцията пазари в другите държави членки, което в действителност е и направило, както се посочва в съображения 48-50.
(116)
От горепосоченото следва, че намаляването на разходите на France Télécom в резултат на начина на изчисляване на платимата на френската държава компенсация в замяна на поемането на разходите за пенсиите на държавните служители, нарушава или заплашва да наруши конкуренцията между France Télécom и новите оператори във Франция и в другите държави членки, в които France Télécom присъства.
6.1.4. Засягане на търговията между държавите членки
(117)
Пазарите, на които France Télécom извършва дейност във Франция, са постепенно отваряни за конкуренцията от 1988 г. и съответно широко отворени за търговия между държавите членки. С Директива 96/19/ЕО се предвижда пълното либерализиране на сектора на далекосъобщенията от 1 януари 1998 г. Във Франция се установяват оператори с капитал, притежаван отчасти от предприятия от други държави членки. Някои от тези пазари са свързани с международните далекосъобщения между държавите членки. По същия начин чрез дъщерни дружества France Télécom предоставя електронни съобщителни услуги в други държави членки, а именно Испания, Белгия и Обединеното кралство.
(118)
При тези обстоятелства дадена мярка, която облекчава експлоатационните и оперативните разходи на France Télécom и съответно освобождава ресурси, с които предприятието разполага за инвестиции или за подобряване на търговското си предлагане във Франция, или за да се установи в други държави членки, може да засегне търговията между държавите членки.
6.1.5. Заключение относно наличието на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(119)
От горепосоченото следва, че като намалява насрещната престация, каквато представлява платимата на държавата вноска „от работодателя“ в замяна на разходите за пенсии, предвидени в първоначалната редакция на закона от 1990 г., и като я заменя с предвидената в закона от 1996 г. насрещна престация, доколкото последната е с по-малък размер от предходно прилаганата, Френската република е предоставила чрез държавни ресурси помощ на France Télécom, която нарушава или заплашва да наруши търговията между държавите членки по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, и то по време на предвиденото със закона от 1996 г. прехвърляне на разходите.
(120)
Следователно е необходимо да се проучи дали тази помощ може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар.
6.2. Алтернативни правни основания за съвместимост на помощта
(121)
Комисията отбелязва, че Франция не се е позовала на член 106, параграф 2 от ДФЕС като основание за съвместимостта на разглежданите мерки.
(122)
Предвидените в член 107, параграф 2 от ДФЕС дерогации за помощите със социален характер, предоставени на отделни потребители, помощите за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия и други извънредни събития, както и помощите, предоставени в отделни региони на Федерална република Германия, очевидно не са приложими в разглеждания случай.
(123)
По отношение на предвидените в член 107, параграф 3 от ДФЕС дерогации Комисията констатира, че разглежданите помощи не са предназначени за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост, не представляват проект от общоевропейски интерес и нямат за цел преодоляването на сериозни затруднения във френската икономика. Също така те нямат за цел насърчаване на културата и опазването на наследството.
(124)
Следователно изглежда, че само член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС е приложим за оценка на съвместимостта на тази мярка.
6.3. Съвместимост на помощта по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС
(125)
Съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС: „За съвместими с вътрешния пазар могат да се считат: (…) помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес (…)“.
(126)
За бъде счетена дадена помощ за съвместима с вътрешния пазар с мотива, че улеснява развитието на икономически дейности или на някои икономически сектори, тя трябва да подобрява начина, по който се упражнява икономическата дейност. Дадена помощ е съвместима по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) само ако не засяга условията до степен, която противоречи на общия интерес. В оценката си Комисията обръща особено внимание на критериите за необходимост и пропорционалност (58).
(127)
Първо, и предвид изразените от Комисията съмнения в решението ѝ за откриване на процедурата, следва да се отбележи, че Френската република е удържала от France Télécom достатъчно голяма сума, съответстваща на изисканото от Комисията възстановяване на помощите в решението ѝ относно прилагането на професионален данък към France Télécom (59). Комисията, след потвърждение на решението на Първоинстанционния съд, което отхвърля иска за отмяна на това решение от Съда (60), счита, че Френската република е предприела необходимите мерки за изпълнение на задълженията си по това решение. Тъй като правилното възстановяване на изплатените помощи в съответствие с професионалния данък премахва икономическото предимство, което е имало France Télécom, в този смисъл не е уместно да се разглеждат последиците от евентуално натрупване с помощта, предмет на настоящата процедура.
(128)
По отношение на останалото следва да се отбележи още в самото начало, че противно на инвестиционните разходи, социалноосигурителните разходи на едно предприятие представляват текущи оперативни разходи и че дадена помощ, която води до съкращаването им, представлява помощ за функционирането на предприятието, чиято съвместимост с вътрешния пазар съгласно съдебната практика на Съда подлежи на стриктна оценка от Комисията.
6.3.1. Съответствие на мярката за помощ с цел от общ интерес
(129)
В настоящия случай приведената в действие помощ от 1997 г. насам може да се счита като целяща да улесни развитието на икономическата дейност за предоставяне на електронни съобщителни услуги в контекста на пълната либерализация на тези пазари. В действителност законът от 1996 г. е бил приет заедно със Закон № 96-659 от 26 юли 1996 г. относно регламентирането на далекосъобщенията, който въвежда произтичащите за Франция задължения от правото на ЕС, а именно тези от Директива 96/19/ЕО.
(130)
В този смисъл общата цел, която се цели със закона от 1996 г. що се отнася до плащането на насрещна финансова престация на френската държава, е да се сближат равнищата на задължителните социалноосигурителни и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, произтичащи на общото право за социалноосигурителните плащания. Използваното средство, а именно мярка за помощ, насочена пряко и изключително към начина на определяне на вноските „от работодателя“ на France Télécom, изглежда подходящо за постигане на определената цел.
(131)
Дадена мярка за помощ, предназначена да намали текущите социалноосигурителни разходи на France Télécom, поети във време, когато предоставянето на услуги при съществуващ монопол по отношение на голяма част от дейностите му, не е изисквало икономически ефективно поведение, в една различна конкурентна среда може да допринесе за подобряването на начина на предоставяне на предишните монополни услуги, доколкото разпределянето на финансови ресурси от конкуренти предприятия за техните социалноосигурителни разходи не води чрез отклонения до процес на конкуриране на основата на качествата. Разбира се, по-долу са изразени резерви по отношение на адекватността на някои разпоредби на закона за постигането на преследваната от него цел. При все това нито легитимността, нито съответствието му с целта от общ интерес за развитие на пазари на електронни съобщителни услуги с ефективна конкуренция, като допринася по този начин за технологичния напредък и за икономическия подем на тази дейност, не следва да се поставят под съмнение.
6.3.2. Необходимост от мярката за помощ
(132)
Ограничаването на броя на държавните служители, работещи за France Télécom, наложено с предвидената в закона от 1996 г. забрана за наемане след 1 януари 2002 г., неизбежно би довело до значително увеличаване на пенсионноосигурителната тежест за France Télécom пропорционално на заетите в него държавни служители. Лишено от възможността да наема държавни служители от държавните институции, което от друга страна е разбираемо предвид предоставянето на въпросните услуги вече в конкурентна среда, France Télécom би било изправено пред прекомерно големи разходи за пенсии на въпросните служители в сравнение с тези на конкурентите му тогава и сега. Също така следва да се отбележи, че задължението за плащане на насрещна престация на френската държава, предвидено в първоначалните разпоредби на закона от 1990 г., е засягало не само заетите държавни служители на конкурентни пазари през 1990 г. и по-нататък, но и държавните служители от главната дирекция на Министерството на пощите и далекосъобщенията, излизащи в пенсия през 1990 г.
(133)
Така например според Френската република ставката на вноската за France Télécom при запазване на разпоредбите на закона от 1990 г. би била 77 % от брутното индексно възнаграждение на заетите държавни служители през 2010 г. Тази ставка е близка до […] %, което би позволило да се осигури напълно равностойно конкурентно положение по отношение на общите и различните от общите рискове между France Télécom и неговите конкуренти. В абсолютни стойности разликата би била около […] млн. EUR годишен допълнителен разход спрямо ставката на вноската, осигуряваща равнопоставено конкурентно положение. Освен това поради непосочването в закона на вече погасителния характер на вноските „от работодателя“, France Télécom щеше да продължи да бъде изправено пред нуждата от значително по-голямо обезпечаване в сравнение с вече заделените провизии през 1996 г. в размер на 3,6 млрд. EUR.
(134)
В този смисъл съображенията на жалбоподателите, че France Télécom е могло от 1996 г. да поеме финансово задължение, което е много по-голямо от разходите, от които го е освободила френската държава, не са уместни, тъй като нямат връзка с разглеждания въпрос. Въпреки че нарастването на поетите финансови задължения от France Télécom през 1996 г. и разглежданите суми към момента да елиминират изтъкнатия от Френската република риск от изпадане в несъстоятелност на предприятието, ако беше продължило прилагането на предвидената в закона от 1990 г. схема, мярката за помощ изглежда необходима за в бъдеще, за да може France Télécom да се конкурира на въпросните пазари на основата на качествата си, без върху него да пада тежестта на наследени от миналото социалноосигурителни разходи, които не съществуват за неговите конкуренти.
(135)
Съображенията на жалбоподателите и на далекосъобщителния оператор относно уместността на цялостна оценка с оглед да се прецени необходимостта от помощта спрямо другите предимства, произтичащи от монопола на France Télécom в миналото, в случая са неоснователни. Наистина от 1996 г. на много пазари на услуги, на които извършва дейност във Франция, France Télécom продължава да заема водещо положение именно вследствие на мрежови ефекти, присъщи на пазарите на съобщенията. Освен това France Télécom е разширило присъствието си на пазарите в други държави членки, като е заело сериозни позиции, по-конкретно в Полша и Испания. Вярно е също че, както подчертава косвено далекосъобщителният оператор в мнението си, поради господстващото си положение по смисъла на член 102 от ДФЕС или поради значителната си пазарна сила съгласно приложимата правна уредба към електронните съобщения в ЕС (61), France Télécom има особени асиметрични задължения, които конкурентните предприятия с по-малка пазарна сила нямат.
(136)
Впрочем тези задължения, например по отношение на достъпа до неговата мрежа, определянето на тарифите според разходите или въздържането от търговско поведение, допустими за дадено предприятие, което не заема господстващо положение, са предназначени именно за да се гарантира, че положението на France Télécom, наследено от предишния му монопол, не е в ущърб на конкуренцията. Тези ad hoc регулаторни инструменти, разработени и периодично прилагани от националните органи в областта на регулирането и конкуренцията, както и от Комисията (62), са по-целенасочени и ефективни за премахване на посочените от жалбоподателите трайни недостатъци вследствие на предимствата на France Télécom, дължащи се на предишния му монопол.
(137)
Следователно държавната помощ, предмет на настоящата процедура, изглежда необходима за постигането на цел от общ интерес и подобрява условията на конкуренция, свързани с разходите за пенсии, и по този начин предоставянето на електронни съобщителни услуги.
6.3.3. Пропорционалност на мярката за помощ
(138)
Налага се изводът, че въведената със закона от 1990 г. насрещна финансова престация в полза на държавата за уреждането и плащането на пенсиите е конкретно за France Télécom и sui generis. Принципът за пълно възстановяване, предвиден с първоначалния закон от 1990 г., е заменен с различна схема за определяне на размера на насрещната престация, плащана на държавата от 1996 г. Теоретично е имало няколко възможности за определяне на размера на плащаната от France Télécom вноска „от работодателя“,като се стига до пълно поемане на разхода от държавата без възстановяване. От 1997 г. тази насрещна престация се изчислява спрямо определи разходи на конкурентните предприятия в сектора. За да се установи дали помощта е пропорционална за постигане на определената цел, следва да се проучи дали референтната рамка за определянето на размера на насрещната престация, приета със закона от 1996 г., е обективна и обоснована.
(139)
Следва да се отбележи още в самото начало, че в процедури, свързани с намаляването на разходите за пенсии на държавни служители на бивши монополни оператори в сектора на далекосъобщенията, OTE в Република Гърция и BT Plc в Обединеното кралство, Комисията е проверила по-специално дали тези предприятия са били обект на социалноосигурителни разходи, еквивалентни на тези на конкурентите, за да вземе съответното решение за съвместимост или несъвместимост с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС на предоставените на въпросните оператори държавни помощи (63). В разглеждания случай Комисията констатира, че ежегодно плащаните от France Télécom и предвидени със закона от 1996 г. погасителни вноски не дават възможност да се гарантира удържането на социалноосигурителни разходи, еквивалентни на тези на неговите конкуренти. Конкурентната ставка на равно заплащане (наричана по-долу „КСРЗ“) не е постигната.
(140)
Френската република и France Télécom обаче се позовават на извънредната вноска с определен размер от 5,7 млрд. EUR, платена през 1997 г. от France Télécom съгласно закона от 1996 г. Сумата на вноската с определен размер е била изчислена през 1996 г. по такъв начин, че за период от десет години от прилагането на закона от 1996 г. да компенсира допълнителния разход, предвиден тогава за държавата, като, от друга страна, са отчетени счетоводните провизии, които France Télécom е било заделило и които предприятието е успяло да поднови през бюджетната 1996-1997 година. Извънредната вноска с определен размер се разделя на два елемента:
-
от една страна, сумата от 3,6 млрд. EUR заделени провизии от France Télécom до 1996 г. за поемането на разходите за тогава предвидените бъдещи пенсии на държавните служители;
-
от друга страна, сумата от 2,1 млрд. EUR (наричана по-долу „допълнителната сума“), съответстваща както според прогнозите на държавните органи, така и според фактите, на нетните социалноосигурителни разходи за уреждане на пенсиите, които държавата е трябвало да плати в рамките на десет години - между 1997 г. и 2006 г., поради прехвърлянето на разходите за пенсиите на държавните служители от сектора на далекосъобщенията.
(141)
Тъй като чрез вноската с определен размер от 5,7 млрд. EUR никога не се е целяло компенсиране на отсъствието на конкурентна ставка на равно заплащане между France Télécom и неговите конкуренти, не би било обосновано да се търси баланс тази вноска и годишните погасителни вноски, които не са били платени от France Télécom, а биха били необходими за постигането на действителна конкурентна ставка на равно заплащане.
(142)
За сметка на това, при разглеждането на парламентарните разисквания е видно, че допълнителната сума от 2,1 млрд. EUR е била предназначена да покрие прехвърлянето на разходите от 1997 г. до 2006 г. и на практика да отстрани последиците от помощта за десетгодишен период. Така нетното финансиране на France Télécom, съответстващо на тази допълнителна сума, е представлявало финансирането за десетгодишен период на допълнителния разход за реформата за френската държава.
(143)
От друга страна, извънредната вноска включва подновяването на станалите безпредметни счетоводни провизии, заделяни до 1996 г. Подновените от държавата провизии са били създадени от France Télécom, за да може да поеме разходите за бъдещите пенсии и подновяването им премахва последиците от помощта за периода на плащане на пенсиите, които могат да покрият.
(144)
При все това в закона от 1996 г. се посочва една-единствена извънредна вноска, без приложимите разпоредби - както тези на закона за държавния бюджет, така и тези на последващите укази - да разграничават произтичаща от провизиите сума, която би било уместно да се извади от прехвърлените на държавата разходи за този период. В член 6 от закона от 1996 г. ясно се посочва, че извънредната вноска с определен размер е платена под формата на насрещна престация за поемането от държавата на отпуснатите пенсии на държавните служители. Поради това при анализа на реформата извънредната вноска следва да се разглежда в нейната цялост.
(145)
Тъй като чрез плащането на извънредната вноска с определен размер France Télécom е покрило разходите за пенсии на държавните служители в сектора на далекосъобщенията и компенсационните разходи между схемите за близо петнадесет години, последиците от помощта са били неутрализирани. Следователно с плащането на извънредната вноска France Télécom е неутрализирало последиците от помощта през този период. Поради това е оправдано през този период France Télécom да не е длъжно да изпълнява условията за съвместимост на тази помощ и така да не плаща необходимата годишна вноска за осигуряването на конкурентна ставка на равно заплащане, включваща необичайните рискове за обикновените служители.
(146)
Стъпките на тази мотивировка следва да се разгледат подробно.
(147)
Налага се изводът, че годишните погасителни удръжки, плащани от France Télécom след реформата от 1996 г., не дават възможност да се постигне конкурентна ставка на равно заплащане, както се подчертава в решението за откриване на процедурата по разследване. Това произтича от факта, че прилаганата към France Télécom ставка включва само социалноосигурителните вноски за общите рискове за обикновените и за държавните служители и в този смисъл изключва социалноосигурителни вноски за необичайните рискове като безработица или неплащане на заплати в случай на оздравителен план или прекратяване на дейността на предприятието по съдебен път.
(148)
От таблица 4 е видно, че неотчитането на необичайните рискове при изчисляването на платимата от France Télécom вноска води до значителна разлика между насрещната престация, която предприятието плаща на държавата, и това, което би плащала, ако ставката на вноската е била изчислена за осигуряване на напълно равнопоставени условия на конкуренция с базите за изчисление на разходите на конкурентите. Следователно произтичащата от закона мярка за помощ не отговаря на принципа на пропорционалността. За да изпълни този принцип и за да постигне обявената легитимна цел за подобряване на условията на конкуренция чрез уеднаквяване на начините за изчисляване на разходите за сметка на предприятията, извършващи дейност на съответните пазари на далекосъобщителни услуги във Франция, отпуснатата на France Télécom в съответствие закона от 1996 г. помощ би трябвало тогава и сега действително да уеднакви в бъдеще тези разходи, като включи разходите за необичайните рискове за двете категории служители.
(149)
Във връзка с това не може да бъде приет доводът на Франция, че държавните служители не са изложени на някои рискове и съответно е необосновано да се плащат вноски за тези рискове. На първо място, тъкмо в резултат на държавните мерки въпросните рискове не биха се проявили и поради това не е обосновано France Télécom да получава финансово предимство. Например тъкмо поради ангажимента на френската държава спрямо заетите държавни служители във France Télécom и поради факта, че тя е свой собствен осигурител, рискът от неплащане на заплати в случай на оздравителен план на предприятието не съществува. Възможността обаче France Télécom да обяви несъстоятелност, като всеки един конкурент, не може да се изключи. И в двата случая не става въпрос за предимство, предоставено на предприятието, а за предимство, предоставено пряко на неговите служители. Гаранцията за изплащане на заплатите възниква след като предприятието вече престане да съществува. За разлика от France Télécom,едно конкурентно предприятие трябва да плаща социалноосигурителни вноски, за да покрие риска от неплащане на заплати след като вече престане да съществува. Следователно предоставянето на предимство на последното не е обосновано, било то под формата на по-ниска социалноосигурителна вноска, или както е на практика, чрез изключване на този риск от начина на изчисляване на вноските на France Télécom.
(150)
След това, погледнато в по-общ план, самата цел на въведената през 1996 г. реформа, която не изглежда да е била доведена до логичен завършек, е да уеднакви условията на конкуренция по отношение на социалните и данъчните разходи между конкурентите в сектора, и то независимо от статута на служителите им и от наличието на ефективно задължение за France Télécom да членува и да плаща вноски в компетентните организации за управление. Именно тази логика на уеднаквяване на условията на конкуренция би направила възможна съвместимостта на разглежданата мярка с вътрешния пазар. Въпросът дали служителите на France Télécom са изложени или не са на такива рискове е неуместен в тази логика.
(151)
В заключение, едно намаляване на поетите разходи за пенсии с прехвърляне на нетната тежест върху държавата би било в съответствие с принципа на пропорционалността само ако то даваше възможност за уеднаквяване на условията на конкуренция. Впрочем France Télécom не е било поставено в положение на пълна равнопоставеност с предприятията от сектора по отношение на социалните разходи върху заплатите, тъй като някои социални и данъчни разходи не са били включени в базата за изчисляване на годишната вноска.
(152)
Противно на претенциите на Френската република и на France Télécom, също толкова необосновано е да се взима предвид вече изплатената от France Télécom през 1997 г. извънредна вноска с определен размер от 5,7 млрд. EUR, за да се съпостави с недостатъчната ставка на прилаганата към France Télécom погасителна вноска.
(153)
Първо, Комисията желае да припомни, че при всяко положение тя трябва да установи дали условията за прилагане на дерогацията, предвидена в член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, са изпълнени, без да е обвързана с предходната практика на вземане на решения, дори такава да бъде установена (64).
(154)
Във всеки случай разглежданата тук реформа значително и в много отношения се различава от посочената в решението относно La Poste (65), на което се опитват да се позоват френските органи.
(155)
В действителност, противно на реформата, посочена в решението относно La Poste, на което се позовават Френската република и France Télécom, реформата на начина на финансиране на пенсиите на държавните служители на France Télécom се провежда непосредствено преди отварянето на ниво Европейски съюз на пазари, на които France Télécom е било в състояние да развива дейност.
(156)
Впрочем е видно, че France Télécom се е възползвало от либерализацията с установяването си на пазарите на други държави членки, при това благодарение не само на промяната на статута му в акционерно дружество, но и отчасти вследствие на премахването от баланса му на задължения за разходи за пенсии и на по-малки евентуални бъдещи разходи в резултат на реформата. Облекчаването на задълженията му по баланса са позволили на France Télécom да увеличи платежоспособността си и възможността си за получаване на заеми. От предоставените в мнението на жалбоподателите данни за задлъжнялост, които не се оспорват от Френската република, е видно, че нетните финансови задължения на France Télécom от 19,2 млрд. EUR през 1997 г. нарастват на 83 млрд. EUR през 2002 г.
(157)
Наистина една активна инвестиционна политика на разширяване към пазарите на други държави членки, станала възможна след либерализацията, може да е в основата на това значително нарастване на финансовата задлъжнялост. Не по-малко вярно е, че събирането на необходимите средства е станало възможно отчасти поради облекчаването на разходите за пенсии с нетна сума в размер на […] млрд. EUR, прехвърлени на френската държава през 1996 г. Поради това мнението на далекосъобщителния оператор, който се стреми да докаже, че помощта би позволила на France Télécom да финансира разширяването си в международен мащаб (мнение, изложено в съображение 68) не са, макар и косвено, лишени от основание.
(158)
В замяна на това, всички пазари на пощенски услуги, на които френското предприятие La Poste може да развива дейност в ЕС, все още не са напълно отворени за конкуренцията и ще бъдат отворени едва през 2012 г., т.е. шест години след реформата на финансирането на пенсиите на La Poste (66). Ограничаващите конкуренцията последици от предоставената на France Télécom помощ на напълно отворени пазари са по-значителни отколкото тези от помощта, отпусната на La Poste. Следователно не се изисква пълно съпоставяне на необходимите условия за съвместимост на помощта, тъй като става въпрос за различни конкурентни положения на пазари, чийто приоритет при тяхното отваряне на ниво Европейски съюз и приносът за конкурентоспособността на икономиката му също са били различни. В резултат на това критерият за общ интерес, заложен в член 107 параграф 3, буква в) от ДФЕС, не трябва непременно да се оценява по един и същ начин в тези два случая.
(159)
Освен това финансовото положение на La Poste и следователно способността му за разширяване на външни пазари и за засилване на присъствието му на френския пазар не са били сравними с тези на France Télécom. Както е подчертано в решението относно La Poste, без реформата от 2006 г. поради преминаването към нови счетоводни стандарти La Poste е трябвало да впише в сметките си провизия за задължение в полза на държавата, водена дотогава извън баланса, възлизащо на сума от 76 млрд. EUR (67). Ето защо, противно на La Poste, France Télécom е вписало счетоводни провизии в сметките си, за да може да изпълни бъдещите си задължения без реформата, което обективно води до различно финансово положение на всяко от двете предприятия.
(160)
Също така отсъствието на реформа по отношение на France Télécom и продължаването на схемата, въведена със закона от 1990 г., биха довели до нарастване на разходите за пенсии, които биха се увеличили значително след периода 2005-2007 г. според тогавашните прогнози, изложени в съображение 30, което се потвърждава впоследствие от данните за резултатите в таблица 3. Така че в момента на реформата продължаването на схемата, установена с приложимия към La Poste закон, неизменно е довело до годишен допълнителен разход за La Poste в приблизителен размер на […] млн. EUR (68).
(161)
Следователно не е установено, че положението на двете предприятия в резултат на приложимия закон преди съответните реформи, и оттам конкурентните последици за тях, са били подобни. Фактите сочат противното. От това следва, че проучване, което води до подобни заключения и в двата случая, не е обосновано.
(162)
От друга страна, в случая на решението относно La Poste е имало достатъчно основания да се счита, че извънредната вноска с определен размер би могла да бъде разпределена в бъдеще като аванс от плащането на вноските, свързани с изменената конкурентна ставка на равно заплащане. В разглеждания случай такива основания няма. В действителност условието, което налага преразпределянето на извънредната вноска на La Poste, е било определено след като Комисията е започнала официалната процедура по разследване, като поставя под въпрос подценяването на погасителната вноска, необходима за постигане на конкурентна ставка на равно заплащане.
(163)
До голяма степен, и въпреки че френските органи не го признават изрично, разпределянето на въпросната извънредна вноска с определен размер в решението относно La Poste е било резултат от преговори между Комисията и държавата членка, целящи да гарантират плащането на погасителна вноска, която да осигури конкурентна ставка на равно заплащане. При тези преговори отправната точка за френските органи, изразена в уведомлението им от 23 юни 2006 г. след първоначалния обмен на информация по случая през декември 2005 г., е била, че предвидената за La Poste извънредна вноска не е била необходима от гледна точка на конкурентното равностойно положение, за разлика от проекта за реформиране на предвидената годишна вноска.
(164)
Следователно решението на Комисията не би потвърдило влязла в сила реформа, както твърди France Télécom. В действителност уведомлението и решението за откриване на процедурата по разследване от 12 октомври 2006 г. са предхождали определянето на сумата на извънредната вноска със Закон № 2006-1771 от 30 декември 2006 г. (закона за приемане на поправки в Закона за държавния бюджет за 2006 г.). Преговорите са засягали различни аспекти на реформата, и по-специално отчитането на предимството, което би могла да представлява реформата, за която е отправено уведомление в миналото, обхвата на изчисляване на предвидената ставка на вноската и вземането под внимание на спецификата на La Banque Postale по отношение на пощенските дейности и засегнатия персонал. Преговорите са продължили и едва в мнението си от 8 юни 2007 г. френските органи са възприели начина за разпределяне на извънредната вноска в рамките на общо споразумение относно реформата, като по този начин се връщат на позицията си, оповестена във връзка с извънредната вноска и начина на бъдещото изчисляване на годишните вноски.
(165)
От друга страна, противно на разпоредбите на Закона за държавния бюджет за 1997 г. относно създаването на държавна институция за управление на вноската на France Télécom, в които са били предвидени строги правила за годишните плащания към държавата, държавната институция за управление на вноската на La Poste не е била обект на конкретни правила (69). Тъй като е ставало въпрос за извънредна вноска за плащане и свободна за разпределяне, Комисията е сметнала, че Френската република може да намали сумата и едновременно с това да увеличи ставката на годишната вноска на La Poste.
(166)
От друга страна се налага изводът, че законът от 1996 г. определя параметрите за изчисляване на годишната вноска, редовно плащана на държавата като насрещна престация за пенсиите на държавните служители, без да се засяга отчитането на необичайните рискове за държавните и обикновените служители. В този смисъл Общият съд и Съдът на ЕО са посочили по отношение на дължимия от France Télécom професионален данък, че облекчаване на тежести не може да бъде компенсирано с различна специфична тежест, и по-специално когато държавата членка, в случая Френската република, не успява да докаже, че предишни тежести са били установени с оглед на предвиждащо се по-ниско ниво на тежести при различен режим на данъчно облагане (70).
(167)
Комисията не може да пренебрегне факта, че целта на вече изплатената през 1997 г.специфична вноска с определен размер, както изрично се посочва в член 6 от закона от 1996 г., е била да компенсира отчасти френската държава за финансовата тежест, поета от нея съгласно закона от 1996 г.
(168)
Освен това от съдържанието на посочения в съображение 27 доклад на Сената е видно, че чрез гласуването на принципа на извънредната вноска законодателят не е искал да вземе предвид и още по-малко да компенсира разликата между годишните социалноосигурителни вноски на France Télécom и относително по-високите вноски на конкурентите. Обратното - законодателят преднамерено е принудил France Télécom да плаща годишни разходи, които не покриват необичайните рискове за двете категории персонал (държавни и обикновени служители), без да търси връзка между този избор и удържането на извънредната вноска, платена през 1997 г.
(169)
Разходът за France Télécom, какъвто е била вноската с определен размер, е плащан като общ приход в бюджета на държавата в държавната институция за нейното управление и усвояване. При тези условия Комисията не може нито изцяло, нито отчасти да преразпредели фиктивно и a posteriori вече усвоената извънредна вноска с определен размер към цел, абсолютно различна от тази, за която е била определена от френските органи и не е предвидена със закона, а именно компенсирането на неотчитането на необичайните рискове за обикновените и държавните служители. Следователно вноската с определен размер не е била въведена с цел пълно уеднаквяване, при различен законов и регулаторен режим, на годишните разходи на France Télécom с тези на неговите конкуренти.
(170)
По същите причини и съгласно правилата за управление и изплащане към бюджета, предвидени в Закона за държавния бюджет за 1997 г. и изпълнявани и понастоящем, твърденията и изчисленията на Френската република, които имат за цел да покажат, че реформата от 1996 г. към днешна дата се е изплатила чрез значителен излишък от приходи за държавата, не следва да бъдат приети.
(171)
В действителност, като се имат предвид редът и условията за управление и използване на извънредната вноска с определен размер на France Télécom чрез компетентната държавна институция, определени в закона за финансите, и данните за действително извършените плащания от 1997 г. насам, представени от Френската република и посочени в съображения 36 и 37 и в таблица 3, следва да се отбележи, че приходите, на които се опитва да се позове Френската република, с инвестиция, която генерира лихви при ставка 7 %, никога не са съществували.
[…]. Освен това твърдението не отразява действителното поведение на френските органи. Предвид определените в законите за държавния бюджет правила за управление от самото ѝ създаване въпросната държавна институция не е имала такива приходи, които от друга страна не са били предвидени и не са генерирали лихви. Обратното - средствата на институцията би трябвало да са напълно усвоени към 31 декември 2011 г. Те биха били усвоени и по-рано, ако са били определени за финансирането на реформата от 1996 г. - това, което впрочем Френската република оспорва - дори и при включването в тях на излишък от приходи като корпоративен данък, както заключават френските органи. Освен това вземането предвид на излишък от приходи като корпоративния данък е неправомерно, тъй като води до объркване на различните роли на държавата. Предложената от френските органи комбинация от тези различни роли не може да бъде следвана и е уместно да се запази разграничението между, от една страна, държавата, която отпуска помощ на France Télécom и поема задължение за плащането на пенсиите на държавните служители с цел да развие процес на конкуренция на основата на качествата, и от друга страна, държавата като акционер на France Télécom, и накрая, държавата като публична власт, упражняваща данъчните си правомощия.
(172)
Освен това следва да се отбележи, че искането на Френската република и на France Télécom да се вземе предвид извънредната вноска при разглеждането на съвместимостта на реформата противоречи на мнението на Френската република, изразено в писмото ѝ от 17 март 2004 г., според което „извънредната вноска с определена размер, предвидена в член 6 от закона от 26 юли 1996 г., не следва да се анализира като компенсация за предполагаемо „предимство“. Анализът на размера на сумата е a fortiori неуместен от гледна точка на правната уредба за държавните помощи“, тъй като тази сума е била „извънредна вноска в полза на единствения му акционер [френската държава], равнозначна на извънреден дивидент, разпределен преди каквото и да било отваряне на капитала за частни инвеститори“.
(173)
В обосновката на довода на Френската република има известна икономическа и финансова логика. Съвсем разумно е за единствен акционер точно преди отварянето на капитала за други инвеститори да вземе в своя полза и доколкото е възможно наличните средства в предприятието преди отварянето на капитала, освен ако това не нарушава привлекателността на инвестицията. Този аспект е бил взет предвид във финансовите параметри, наложени в началния баланс на France Télécom, откъдето косвено произтича сумата на извънредната вноска с определен размер, както е било подчертано пред парламента през 1996 г. Поради това според твърденията на самата Френската република съвсем логично е било от страна на един-единствен благоразумен акционер в лицето на държавата да задържи възможно най-голяма сума като извънреден дивидент, отколкото да остави средствата в предприятието, от които след отварянето на капитала през 1997 г. тя би получила само своя дял, пропорционален на притежавания капитал.
(174)
Валидността на тази обосновка на Френската република, която е поискала анализът на сумата на еднократната компенсация от 5,7 млрд. EUR да не се взима предвид за оценката на реформата във връзка с правилата за държавните помощи, от друга страна се оказва потвърдено от нейното мнение по време на процедурата. В действителност, като заявява, че сумата на еднократната компенсация е била изчислена не в зависимост от прогнозните разходи на държавата за реформата или предимствата, които би получило France Télécom, а в зависимост от способността за плащане на предприятието, Френската република посочва, че налагането на еднократна компенсация по-скоро би се дължало на поведение на благоразумен единствен акционер, отколкото на това на държава регулатор, загрижена за баланса на разходите за пенсии, поети от нея във връзка с реформата.
(175)
Ако трябва да се съобрази с тази обосновка, Комисията не би трябвало, както преди време е поискала Френската република, да вземе предвид извънредната вноска с определен размер при анализирането на съвместимостта на реформата с правилата за държавните помощи. От това следва, че би трябвало да се вземе предвид намаляването на годишните вноски на France Télécom под нивото на конкурентите, както се изисква с реформата от 1997 г.
(176)
По същите причини Комисията не може да се съобрази с мнението на жалбоподателите, които искат въвеждането на механизми за коригиране на извънредната вноска с определен размер, платена през 1997 г., както и на годишната вноска „от работодателя“ на France Télécom, с цел гарантиране на финансов неутралитет на реформата. Това също така би означавало преизчисляване и фиктивно a posteriori преразпределяне отчасти или изцяло на извънредната вноска с определен размер, платена към бюджета на държавата през 1997 г. Също така въпросният механизъм би въвел контрол a posteriori, година след година, чиято цел не би била да се гарантира пропорционалността на предоставената помощ през 1997 г., макар и намалена с извънредната вноска с определен размер, а преустановяване на каквато и да било помощ в хода на реформата.
(177)
В замяна на това трябва да се проучи дали плащането на извънредната вноска може да се вземе предвид в оценката на съвместимостта на мярката за помощ с вътрешния пазар, като се приеме обосновката за това плащане, посочена в закона от 1996 г.
(178)
Съгласно закона от 1996 г. извънредната вноска с определен размер е изплатена през 1997 г. под формата на насрещна престация за поемането на разходите за пенсии от френската държава. При тези обстоятелства последиците от налагането ѝ във финансовия баланс на цялата реформа, въведена със закона от 1996 г., прилагана и досега, трябва да бъдат взети предвид. Следва да се вземе предвид времето, през което разходите за пенсии са били покривани чрез извънредната вноска с определен размер.
(179)
Що се отнася до сравнението на разсрочените във времето финансови потоци за France Télécom, и по-специално плащането на извънредната вноска през 1997 г. и по-малките годишни разходи в резултат на закона от 1996 г. насам, е необходимо сумите да се актуализират. През 1997 г. няколко плащания на извънредната вноска са били разсрочени до октомври 1997 г., въпреки че финансирането ѝ чрез заем на практика е отсрочило за по-късно финансовите разходи за France Télécom. От друга страна, плащанията на погасителната вноска се превеждат от началото на 1997 г. Сконтовият процент по принцип трябва да е в резултат от приложимото в тази област известие на Комисията (71), като този процент примерно през октомври 1997 г. е бил 5,53 %. В този смисъл следва да се проучи дали в случая е подходящо да се използва процент, различен от този в приложимото известие, и по този начин да се определят правила, предадени на държавите членки, които Комисията е предоставила и следва да прилага освен при надлежно обосновано изключение.
(180)
В този смисъл избирането на ставка от 7 %, използвана от актюера на френското правителство за актуализирането на финансовите потоци на реформата от 1996 г. до 2043 г., не би бил оправдан, […], тъй като настоящият анализ се отнася за по-кратък период поради определените времеви параметри. Ставката от 7 % също така превишава средните 4,4 % за годишните сконтови проценти за периода 1997-2010 г., посочени от Френската република в мнението ѝ относно решението за откриване на официална процедура по разследване, и от сконтовия процент от […] %, приет за 1998 г. в реформата на начина на финансиране на пенсиите на La Poste (72).
(181)
Ставките от около 7 % за държавните облигации (ДО) със срок 15 години за 1996 г., посочени от Френската република, също не могат да бъдат приети. Ставката трябва да бъде определена за 1997 г., а не за средното ниво от 1996 г. Освен това 15 години е прекалено дълъг период по отношение на значимостта на потоците на годишните плащания, които извънредната вноска с определен размер теоретично е трябвало да поеме през периода, за които лихвите сами по себе си не биха били достатъчни. Алтернативно би могло да се предвиди да се избере сложна лихва, съставена от различни ставки за оптимизиране на инвестирането на извънредната вноска с определен размер, за да изпълнят времевите параметри на потоците в резултат на реформата от 1996 г. от гледна точка на френската държава. Само близка до 5,50 % ставка не би се различавала значително от референтния лихвен процент на Комисията за октомври 1997 г., като за избирането му не би бил взет предвид фактът, че той се анализира от гледна точка на France Télécom (73).
(182)
Накрая, в това отношение референтната ставка от 7 % за облигационните заеми на France Télécom между 1991 г. и 1997 г., посочена от Френската република, обхваща период от шест години далеч преди фактическото положение. В случая е факт, че France Télécom е финансирало извънредната вноска с определен размер през 1996 г. главно чрез краткосрочни облигации и в по-малка степен чрез държавни облигации. Следователно сконтовият процент, произтичащ от платените от France Télécom лихви върху новопоетия дълг през 1996 г., би бил 4,8 % от баланса на предприятието към 31 декември 1996 г. (74) Такъв процент отговаря на истинността на действителните финансови разходи, направени от France Télécom по това време за финансирането на извънредната вноска. При все това по-подходящо е сконтовият процент да не зависи от направения от предприятието избор по това време, а да се използва обективният референтен процент, приет от Комисията в известието, приложимо към сконтовия процент (75).
(183)
В обобщение, в случая не е уместно да се използва референтен лихвен процент, различен от този, който произтича от приложимото в тази област известие на Комисията, и по този начин да се стига до отклоняване от съобщените на държавите членки правила, предоставени от Комисията.
Таблица 5
Финансови потоци в резултат на реформата от 1996 г. за France Télécom (за периода 1997-2011 г.)
(в млн. EUR)
Година
Платени пенсии
(A)
Компенсация и свръхкомпенсация
(Б)
Годишни вноски
(В)
Предимство за France Télécom
(Г)
(A + Б - В) (76)
Еднократна компенсация към 1 януари
(Д)
Лихва
(Е)
Еднократна компенсация към 31 декември
(Д + Е - Г)
1997 (77)
[…]
[…]
[…]
122,3
5 716,8
184,4
5 777,9
1998
[…]
[…]
[…]
188,2
5 777,9
319,5
5 909,2
1999
[…]
[…]
[…]
189,8
5 909,2
326,8
6 046,2
2000
[…]
[…]
[…]
298,3
6 046,2
334,4
6 082,2
2001
[…]
[…]
[…]
302,9
6 082,2
336,3
6 115,6
2002
[…]
[…]
[…]
305,9
6 115,6
338,2
6 148,0
2003
[…]
[…]
[…]
364,7
6 148,0
340,0
6 123,3
2004
[…]
[…]
[…]
477,4
6 123,3
338,6
5 984,5
2005
[…]
[…]
[…]
619,1
5 984,5
330,9
5 696,3
2006
[…]
[…]
[…]
744,4
5 696,3
315,0
5 266,9
2007
[…]
[…]
[…]
909,9
5 266,9
291,3
4 648,2
2008
[…]
[…]
[…]
1 101,0
4 648,2
257,0
3 804,3
2009
[…]
[…]
[…]
1 255,8
3 804,3
210,4
2 758,9
2010
[…]
[…]
[…]
1 386,6
2 758,9
152,6
1 524,8
2011
(прибл.)
[…]
[…]
[…]
1 497,5
1 524,8
84,3
111,6
(184)
Капитализирано със сконтов процент от 5,53 %, вземането под внимание на еднократната компенсация би трябвало да компенсира до първото тримесечие на 2012 г. (78) намаляването на годишните разходи за France Télécom след въвеждането на реформата от 1996 г.
(185)
Освен това срокът на тази компенсация, която неутрализира последиците от реформата, от друга страна би съвпаднал с няколкото месеца, приети за ефективното изчерпване на ресурсите на държавната институция за управление на извънредната вноска на France Télécom, предвидено за 31 декември 2011 г. Към анализа на актуализацията се прибавя и фактът, че при всички случаи извънредната вноска в действителност щеше да е усвоена. Поради това не биха останали непреведени в бюджета на държавата суми, които да е възможно да бъдат преразпределени по начин, различен от предвидения в приложимия закон за държавния бюджет.
(186)
Следователно е обосновано поради плащането на извънредната вноска през 1997 г. France Télécom да не е длъжно да плаща допълнение към годишната вноска за периода между 1 януари 1997 г. и по-късна дата - 31 декември 2010 г., която трябва да бъде точно определена. В действителност, доколкото данните за 2011 г. в таблица 5 и тези за разходите за компенсация и свръхкомпенсация произтичат от прогнози, следва Френската република да определи точната дата въз основа на окончателните дати на извършените плащания, окончателните суми на платените социалноосигурителните плащания и по-малките вноски и други предимства за France Télécom, произтичащи от закона от 1996 г., като се следват посочените в таблица 5 принципи на изчисляване.
(187)
В замяна на това, след неутрализирането на последиците от извънредната вноска и изчерпването на платените на държавата средства, последиците от предоставената през 1996 г. помощ на France Télécom ще доведат, от друга страна, и до предимство за France Télécom спрямо конкурентите му. Тогава помощта няма да може да бъде обоснована с изискването към France Télécom да плаща погасителна вноска, изчислена въз основа на ставка, действително осигуряваща конкурентно равностойно положение. Следователно, ако разпоредбите на закона от 1990 г., изменен със закона от 1996 г., както и произтичащите приложими подзаконови разпоредби, по отношение на това, че предвиждат ставката на погасителната вноска да се изчислява по такъв начин, че да се уеднаквят нивата на задължителните социални и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания, като изчисляването се ограничава до общите рискове за обикновените и държавните служители, са останали непроменени, като предоставената на France Télécom помощ до погасяването на финансовите задължения, поети от френската държава вместо France Télécom съгласно закона от 1996 г., не би била в съответствие с принципа на пропорционалност.
(188)
За да удовлетворява предвидения в член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС критерий за съответствие с общия интерес, съвместимостта на помощта следва да отговаря на условията, упоменати в настоящото решение.
7. УСЛОВИЯ ЗА СЪВМЕСТИМОСТ В БЪДЕЩЕТО
(189)
Следователно е необходимо Френската република да измени приложимите законови и подзаконови разпоредби, за да се определи, изчисли и удържи погасителната вноска от France Télécom по начин, чрез който да се уеднаквят нивата на задължителните социални и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания. Освен това начините и параметрите на изчисление следва да се определят прозрачно и обективно, както и да могат да бъдат проверявани и обжалвани.
(190)
Френската република също така би трябвало при изчисляването на процента на погасителната вноска действително да уеднакви нивото на задължителните социални и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания, като вземе предвид също необичайните рискове за наетите от France Télécom обикновени и държавни служители.
(191)
В актуализираните приложения III и V към мнението на Френската република френските органи по-подробно са представили оценки на евентуалната ставка на погасителната вноска, платима от France Télécom от 1997 г. (вж. таблица 4), ако необичайните рискове бъдат включени в начина на изчисляване (наричана по-долу „изменената ставка“). Изменената ставка включва едновременно социалноосигурителните вноски за безработица и гарантиране на вземанията от заплатите, които биха я увеличили, и специфични социалноосигурителни вноски, които конкурентите на France Télécom не плащат, като 1 % солидарност и изплатените суми в брой за отсъствие от работа и разходите за самоосигуряване от страна на France Télécom, които биха го намалили. В резултат на това се получава ставка, която ес около 7 процентни пункта по висока от действително прилаганата понастоящем.
(192)
Такъв процент осигурява действително конкурентно равенство в сравнение със само отчасти равностойното положение, въведено със закона от 1996 г., като едновременно с това са отчетени също специфичните за France Télécom социални разходи. Ето защо Комисията не оспорва принципите, базата и начините, които следва Френската република при изчисляването на изменената ставка на погасителната вноска за уеднаквяване на нивото на задължителните социални и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания, както са посочени в актуализираното мнение на Френската република и са описани в приложения III и V към посоченото мнение.
(193)
Следователно при годишното определяне на ставката, чрез която се уеднаквяват условията на конкуренция, Френската република следва да се придържа към принципите, базата и начините на изчисляване на погасителната вноска, включени в мнението, посочено в съображение 191. По-конкретно изменената ставка ще включва едновременно социалноосигурителните вноски за безработица и гарантиране на вземанията върху заплатите, които конкурентите на France Télécom не плащат, като 1 % солидарност и изплатени суми в брой за отсъствие от работа и разходите за самоосигуряване от страна на France Télécom.
(194)
Уеднаквяването ще осигури действително конкурентно равенство между France Télécom и неговите конкуренти и ще гарантира пропорционалността и съвместимостта с общия пазар на помощ, приведена в действие през 1996 г.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(195)
Комисията констатира, че Френската република неправомерно е привела в действие държавна помощ, въведена с реформата през 1996 г., на начина на финансиране на пенсиите на държавните служители, работещи за France Télécom, в нарушение, от влизането ѝ в сила, на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(196)
Привеждането в действие на тази помощ от 1997 г. е позволило облекчаване на годишните социални разходи на France Télécom. При все това тази последица е била неутрализирана поне през 2010 г. чрез плащането на предвидената с тази реформа извънредна вноска с определен размер. Неутрализирането доказва, че условията, които биха създали действително равенство между France Télécom и конкурентите му що се отнася до тези разходи, и съгласно които тази помощ би била съвместима с вътрешния пазар, се прилагат след 31 декември 2010 г., като точната дата предстои да бъде определена.
(197)
Следователно, доколкото при изчисляването на дължимата от France Télécom погасителна вноска Френската република взема предвид нивата на задължителните социални и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания, като се отчитат общите и необичайните рискове за обикновените и държавните служители, въведената със закона от 1996 г. реформа може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Следователно Френската република е длъжна да предприеме мерки, по-специално законови и подзаконови разпоредби, необходими за изпълнение на условието, посочено в настоящото съображение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ, произтичаща от намаляването на насрещната престация, платима на държавата за уреждането и плащането на отпуснатите пенсии, в приложение на Кодекса за гражданските и военните пенсии, на държавните служители на France Télécom съгласно Закон № 96-660 от 26 юли 1996 г. относно националното предприятие France Télécom за изменение на Закон № 90-568 от 2 юли 1990 г. относно организацията на обществената услуга на пощите и далекосъобщенията, е съвместима с вътрешния пазар съгласно изложените в член 2 условия.
Член 2
Погасителната вноска „от работодателя“, дължима от France Télécom съгласно член 30, буква в) от Закон № 90-568 от 2 юли 1990 г. относно организацията на обществената услуга на пощите и далекосъобщенията, е изчислена и удържана по такъв начин, че да се уеднаквят нивата на всички задължителни социални и данъчни разходи върху заплатите между France Télécom и останалите предприятия от сектора на далекосъобщенията, предмет на общото право за социалноосигурителните плащания.
За да изпълни това условие, в срок от седем месеца след уведомяването за настоящото решение Френската република:
а)
изменя член 30 от Закон № 90-568 от 2 юли 1990 г. относно организацията на обществената услуга пощите и далекосъобщенията и нормативните или други текстове за прилагането му по такъв начин, че базата за изчисляването и удържането на погасителната вноска „от работодателя“, дължима от France Télécom, да не се ограничават само до рисковете, които са общи за обикновените и държавните служители, а да включват и необичайните рискове;
б)
удържа от France Télécom, от датата, на която сумите на извънредната вноска, въведена със Закон № 96-660 от 26 юли 1996 г., капитализирани със сконтовия процент, произтичащ от прилагането на известието на Комисията относно метода за определяне на референтните и сконтовите лихвени проценти, приложими в настоящия случай, са равни на сумата на вноските и разходите, които France Télécom би продължило да плаща съгласно член 30 от Закон № 90-568 от 2 юли 1990 г. в първоначалната му редакция, погасителната вноска „от работодателя“, изчислена съгласно реда и условията, посочени в буква а), като се вземат предвид общите и необичайните рискове за обикновените и държавните служители.
Член 3
1. В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Франция предоставя на Комисията подробно описание на вече предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение. Тя информира Комисията по-специално за:
а)
състоянието на напредъка на посочените в член 2 изменения на законовите и подзаконовите разпоредби;
б)
окончателните суми на компенсациите и вноските за 2011 г. и при необходимост за предвидените за 2012 г., като се отчита евентуалният излишък от капитализираните суми на извънредната вноска;
в)
сумите на погасителната вноска „от работодателя“ съгласно посочените в член 2 ред и условия за бъдещите срокове на падеж, докато се очакват промените в законодателството;
г)
плащанията на вноската „от работодателя“, извършени след като сумите на извънредната вноска, въведена със Закон № 96-660 от 26 юли 1996 г., капитализирани със сконтовия процент в резултат на прилагането на известието на Комисията относно метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти, приложим в настоящия случай, вече не неутрализират последиците от реформата от 1996 г.
2. Френската република информира Комисията за напредъка по националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение. При поискване от страна на Комисията тя незабавно представя информация за вече предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение.
Член 4
Адресат на настоящото решение е Френската република.
Съставено в Брюксел на 20 декември 2011 година.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 20. decembra 2011
o štátnej pomoci C 25/08 (ex NN 23/08) Reforma spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom, ktorú Francúzska republika zaviedla v prospech spoločnosti France Télécom
[oznámené pod číslom K(2012) 9403]
(Iba francúzske znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2012/540/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek (1),
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a) (2),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky (3) v súlade s uvedenými ustanoveniami, a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
1. POSTUP
(1)
Sťažnosťou zo 4. októbra 2002, ktorá bola doplnená 16. januára 2003, boli Komisii predložené tvrdenia, podľa ktorých Francúzska republika poskytla štátnu pomoc v prospech spoločnosti France Télécom, čím sa údajne čiastočne znížili finančné náklady tejto spoločnosti, najmä tie, ktoré sú spojené s financovaním dôchodkov. Listom zo 17. marca 2004 Francúzska republika zaslala Komisii informácie, o ktoré ju Komisia požiadala v súvislosti so sťažnosťou.
(2)
Listami z 2. apríla 2004 a z 24. februára 2006 poskytli sťažovatelia dodatočné informácie týkajúce sa sťažnosti.
(3)
Listom z 20. mája 2008 Komisia informovala Francúzsku republiku o svojom rozhodnutí začať v súvislosti s touto pomocou konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“).
(4)
Francúzska republika predložila svoje pripomienky 18. júla 2008.
(5)
Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (4). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k uvedenej pomoci.
(6)
Dňa 22. septembra 2008 Komisia dostala pripomienky od spoločnosti France Télécom a po predĺžení lehoty dostala pripomienky od sťažovateľov 1. októbra 2008 a od istého telekomunikačného operátora 16. októbra 2008. Komisia potom zaslala uvedené pripomienky Francúzskej republike, pričom jej poskytla možnosť pripomienkovať ich a jej pripomienky dostala listom z 13. februára 2009.
(7)
Dňa 16. februára 2009 spoločnosť France Télécom predložila pripomienky, v ktorých upozorňuje Komisiu na rozsudok Všeobecného súdu z 28. novembra 2008 (5), ktorý podľa jej názoru potvrdzuje jej argumenty. Dňa 14. mája 2009 telekomunikačný operátor zmienený v odôvodnení 6 poskytol doplňujúce informácie k svojim pripomienkam poskytnutým v priebehu konania, pričom sa odvolával na rozhodnutie Komisie z 11. februára 2009 (6), ktoré podľa neho potvrdzuje jeho pripomienky.
(8)
Na žiadosť spoločnosti France Télécom sa v dňoch 17. decembra 2009, 23. septembra 2010 a 12. októbra 2010 uskutočnili stretnutia jej zástupcov so zástupcami Komisie. Spoločnosť France Télécom zaslala dodatočné pripomienky 18. októbra 2010.
(9)
Dňa 18. marca 2010 Francúzska republika zaslala Komisii na jej žiadosť presné údaje a niektoré aktualizované údaje zo svojich pôvodných pripomienok, ktoré doplnila o pripomenutie obsahu pripomienok.
(10)
Dňa 22. septembra 2010 francúzske orgány zaslali Komisii ďalšie pripomienky a požiadali o stretnutie, ktoré sa uskutočnilo 22. októbra 2010. Listom z 28. októbra 2010 Komisia zaslala francúzskym orgánom faktické spresnenia spomenuté na uvedenom stretnutí a dodatočné pripomienky spoločnosti France Télécom, zároveň vyzvala Francúzsku republiku, aby predložila prípadné pripomienky. Komisia zaslala francúzskym orgánom 17. novembra 2010 dodatočné spresnenia, o ktoré tieto orgány požiadali 10. novembra 2010 v súvislosti s prípravou svojich pripomienok.
(11)
Listom z 9. decembra 2010, doplneným 24. júna 2011, Francúzska republika predložila dodatočné pripomienky doplnené o niektoré aktualizované údaje z jej pôvodných pripomienok. V dňoch 28. júna a 4. júla 2011 sa uskutočnili stretnutia s francúzskymi orgánmi. Dňa 7. októbra 2011 boli predložené ďalšie pripomienky.
2. PODROBNÝ OPIS POMOCI
(12)
Opatrenia, ktoré sú predmetom tohto konania, spočívajú v zmenách zavedených v roku 1996 v systéme odvodového zaťaženia spoločnosti France Télécom v súvislosti s vyplácaním dôchodkov jej zamestnancov, ktorí sú štátnymi zamestnancami. Predchádzajúci systém bol vytvorený v roku 1990 v čase založenia spoločnosti France Télécom ako podniku, ktorý nebol orgánom štátnej správy. Zákonom z roku 1990 sa vlastne prevzala predchádzajúca prax v oblasti sociálnych odvodov spoločnosti France Télécom. Nový systém sa zaviedol v roku 1996 pri príležitosti jednak transformácie spoločnosti France Télécom na akciovú spoločnosť, jej kótovania na burze a otvorenia väčšej časti jej kapitálu a jednak úplného otvorenia trhov vo Francúzsku a v ostatných členských štátoch Európskej únie, na ktorých pôsobila, hospodárskej súťaži. Systém zavedený v roku 1996 je v podstate stále v platnosti.
2.1. Právny rámec právneho postavenia spoločnosti France Télécom a jej zamestnancov v rokoch 1990 - 1996
2.1.1. Právne postavenie spoločnosti France Télécom a situácia jej zamestnancov v rokoch 1990 - 1996
(13)
Podľa zákona č. 90-568 z 2. júla 1990 (ďalej len „zákon z roku 1990“) (7) bola spoločnosť France Télécom zriadená ako verejný podnik s právnou subjektivitou. Predtým tvorila generálne riaditeľstvo ministerstva pôšt a telekomunikácií. Uvedeným zákonom sa úplné vlastníctvo štátu hnuteľného a nehnuteľného majetku vyčleneného na účely zabezpečovania služieb automaticky bezodplatne previedlo na spoločnosť France Télécom.
(14)
V článku 3 zákona z roku 1990 sa spoločnosť France Télécom poveruje plnením úloh, a to: i) zabezpečovať všetky verejné telekomunikačné služby v rámci vnútorných a medzinárodných vzťahov; ii) zriaďovať, rozvíjať a prevádzkovať verejné siete potrebné na poskytovanie týchto služieb a zabezpečovať ich prepojenie so zahraničnými sieťami; iii) poskytovať všetky ostatné služby, telekomunikačné zariadenia a siete a zriaďovať káblové siete na poskytovanie služieb šírenia rozhlasového alebo televízneho vysielania.
(15)
Podľa článku 29 zákona z roku 1990 sa na zamestnancov spoločnosti France Télécom vzťahuje osobitný organizačný poriadok prijatý podľa zákona o právach a povinnostiach štátnych zamestnancov a zákona, ktorým sa ustanovuje služobný poriadok pre zamestnancov štátnej služby. Zákon z roku 1990 umožňoval zamestnávať zmluvných zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje systém kolektívnych zmlúv, v rozsahu, ktorý bol vymedzený zmluvou o pláne, uzatvorenou medzi štátom a spoločnosťou. Pre tento spôsob získavania zamestnancov bol v uvedenej zmluve stanovený 3 % strop počtu zamestnancov.
(16)
V nadväznosti na predchádzajúcu rozpočtovú prax sa v zákone z roku 1990 v ustanovení článku 30 rozdelila zodpovednosť za financovanie dávok sociálneho zabezpečenia zamestnancov medzi francúzsky štát a spoločnosť France Télécom takto:
„Zamestnanci ministerstva pôšt a telekomunikácií v aktívnom služobnom pomere alebo na dôchodku a zamestnanci verejných podnikov v aktívnom služobnom pomere alebo na dôchodku podliehajúci všeobecnému služobnému poriadku štátnych zamestnancov, ako aj ich právni nástupcovia, majú nárok na vecné dávky nemocenského poistenia, poistenia pre prípad materstva a poistenia v invalidite vyplácané prostredníctvom Mutuelle générale des P.T.T. (poisťovňa pre zamestnancov pôšt a telekomunikácií) za podmienok stanovených vo zväzku III a v kapitole II hlavy I dielu VII zákona o sociálnom zabezpečení. Časť príspevku, ktorá pripadá na štát podľa článku L 712-9, však za svojich štátnych zamestnancov hradia verejné podniky.
Zúčtovanie a vyplácanie dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom spoločností La Poste a France Télécom podľa zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch vykonáva štát. Náhradou za to sú verejné podniky povinné odviesť do Štátnej pokladnice:
a)
sumu vykonaných zrážok z miezd zamestnancov, ktorých sadzba je stanovená článkom L 61 zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch;
b)
doplnkový príspevok umožňujúci uhradiť celkové výdavky na priznané dôchodky a na dôchodky, ktoré sa majú priznať, ich zamestnancom na dôchodku.
Náklady podľa ustanovení článku L 134-1 zákona o sociálnom zabezpečení, ktorý sa vzťahuje na zamestnancov spoločnosti La Poste a spoločnosti France Télécom, sú povinné hradiť verejné podniky v celom rozsahu.
Vyhláškou Štátnej rady sa v prípade potreby určia podmienky vykonávania týchto ustanovení.“
(17)
V rokoch 1991 - 1996 sa „zamestnávateľský“ príspevok [t. j. „doplnkový príspevok“ uvedený v článku 30 písm. b) zákona z roku 1990 v pôvodnom znení], ktorý bola spoločnosť France Télécom povinná hradiť v súvislosti so zamestnávaním svojich štátnych zamestnancov, určoval podľa článku 30 zákona z 1990 ako rozdiel medzi celkovou sumou dôchodkov, ktoré vyplatil francúzsky štát, a časťou, ktorú odviedli štátni zamestnanci v aktívnej službe zo svojich miezd. Spoločnosť France Télécom sa zúčastňovala aj na systémoch tzv. „kompenzácie“ a „nadmernej kompenzácie“, ktoré predpokladali prevody na zabezpečenie rovnováhy medzi dôchodkovými systémami pre štátnych zamestnancov iných verejných subjektov. Zamestnanecký podiel na financovaní dôchodkových záväzkov štátnych zamestnancov sa podľa článku L 61 zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch odvádzal v podobe zrážok z miezd zamestnancov, ktorých výška bola stanovená na 7,85 % hrubej indexovanej mzdy.
(18)
Odvody spoločnosti France Télécom sa v rokoch 1991 - 1996 zvýšili z 920 mil. EUR na 1 151 mil. EUR, a to takto:
Tabuľka č. 1
Zamestnanecké a zamestnávateľské dôchodkové odvody spoločnosti France Télécom v rokoch 1991 - 1996 (8)
v miliónoch EUR
1991
1992
1993
1994
1995
1996
A) Celková suma vyplatených dôchodkov
939
983
1 070
1 079
1 173
1 214
A 1) zamestnanecké príspevky
195
201
217
213
229
238
A 2) zamestnávateľský príspevok
743
782
853
866
944
976
B) Kompenzácia a nadmerná kompenzácia
176
188
277
136
201
175
Celková suma odvodov (A + B)
1 115
1 171
1 348
1 215
1 375
1 389
Celkový podiel spoločnosti France Télécom (a2 + B)
920
970
1 131
1 002
1 146
1 151
(19)
Spoločnosť France Télécom zaúčtovávala výdavky spojené s dôchodkami na základe odvedených príspevkov. V súvislosti so zaručeným zvyšovaním týchto výdavkov vzhľadom na predvídateľný vývoj starobných dôchodkov, ktoré bude spoločnosť France Télécom povinná vyplácať svojim bývalým štátnym zamestnancom, táto spoločnosť účtovne vykazovala aj ročnú rezervu na rozloženie odhadovaného účinku zvýšenia odvodov v budúcnosti na obdobie 30 rokov. Celková výška rezervy, ktorá sa takto vytvorila do roku 1996, predstavovala 23,4 mld. FRF (3,6 mld. EUR). Podľa francúzskych orgánov bol ale skutočným poisťovateľom spoločnosti francúzsky štát, ktorý sám nepristúpil k tvorbe rezervy na tieto dôchodky (9).
2.1.2. Zmeny a doplnenie v právnom postavení spoločnosti France Télécom a postavenie jej štátnych zamestnancov od roku 1996
(20)
Zákonom č. 96-660 z 26. júla 1996 (10) (ďalej len „zákon z roku 1996“) sa zmenili a doplnili niektoré ustanovenia zákona z roku 1990. S účinnosťou od 31. decembra 1996 sa ním na jednej strane udelilo spoločnosti France Télécom postavenie štátneho podniku podliehajúceho právnym predpisom, ktoré sa vzťahujú na akciové spoločnosti v rozsahu, v akom to nie je v rozpore so zákonom, a na strane druhej sa bezodplatne previedla väčšia časť majetku, práv a povinností spoločnosti France Télécom, právnickej osoby podľa verejného práva, na štátny podnik France Télécom.
(21)
Základné imanie podniku France Télécom SA (ďalej len „France Télécom“) bolo vyhláškou stanovené na 25 mld. FRF (3,8 mld. EUR) a vytvorené z vlastného kapitálu vykázaného v súvahe k 31. decembru 1995. Akcie spoločnosti France Télécom boli v októbri 1997 zapísané na primárnom trhu parížskej burzy a na burze New York Stock Exchange (NYSE). Podľa výročnej správy za rok 1998 sa základné imanie rozdeľovalo medzi štát s podielom 63,6 %, súkromných investorov s podielom 31,2 %, zamestnancov France Télécom s podielom 3,2 % a spoločnosť Deutsche Telekom s podielom 2 %. Od 7. septembra 2004, po prevode 10,85 % základného imania, francúzsky štát už nemal väčšinovú majetkovú účasť. Následne začal tento podiel klesať a k 31. decembru 2008 dosiahol úroveň 26,65 % základného imania. Avšak vzhľadom na to, že francúzsky štát má 26,65 % hlasovacích práv a iné veľké skupiny akcionárov neexistujú, práve on vymenúva predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa, zostáva hlavným akcionárom spoločnosti France Télécom a v praxi môže určiť výsledok hlasovania akcionárov o otázkach vyžadujúcich prijatie jednoduchou väčšinou (11).
(22)
Zmena právneho postavenia spoločnosti France Télécom podľa zákona z roku 1996 zahŕňala aj rozličné opatrenia týkajúce sa jej zamestnancov. Podľa tohto zákona sú štátni zamestnanci spoločnosti France Télécom pridelení k štátnemu podniku France Télécom a spadajú pod riadenie tohto podniku. Zamestnanci so statusom štátnych zamestnancov si tento status a záruky, ktoré sú s ním spojené, zachovali. Podmienky zamestnávania zamestnancov spoločnosti France Télécom sú rovnaké ako podmienky zamestnávania ostatných štátnych zamestnancov: vzťahuje sa na nich záruka pracovného miesta a môžu byť prepustení len z vážneho dôvodu v prípadoch vymedzených zákonom. Pokiaľ ide o prijímanie nových zamestnancov, zákon z roku 1996 umožňoval spoločnosti France Télécom prijímať štátnych zamestnancov do 1. januára 2002 a zároveň jej umožňoval zamestnávať zmluvných zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje systém kolektívnych zmlúv.
(23)
K 31. decembru 1996 spoločnosť France Télécom zamestnávala 165 200 osôb, z čoho 94,1 % boli štátni zamestnanci. V skutočnosti France Télécom prestala prijímať štátnych zamestnancov už od roku 1997, teda skôr ako od 1. januára 2002, konečného dátumu stanoveného zákonom z roku 1996. Počet štátnych zamestnancov následkom toho klesol za desať rokov o 47 %, z úrovne 133 434 štátnych zamestnancov v roku 1997 na úroveň 69 892 štátnych zamestnancov v roku 2007. Tento pokles je zjavne oveľa väčší ako pokles celkového počtu zamestnancov spoločnosti France Télécom (- 25 %), ktorý k 31. decembru 2007 predstavoval 124 166 zamestnancov.
(24)
Článkom 6 zákona z roku 1996 sa zmenil a doplnil aj článok 30 zákona z roku 1990 tak, že sa do originálneho textu vložili dve písmená c) a d). Zákon ukladá spoločnosti France Télécom povinnosť odvádzať do štátnej pokladnice náhradou za zúčtovanie a vyplácanie zo strany štátu dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom spoločnosti:
„c)
[…], zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru, ktorý sa odvádza od 1. januára 1997 v pomere zodpovedajúcom sumám odvádzaným z miezd, ktoré podliehajú zrážke na dôchodkové sporenie. Sadzba oslobodzujúceho príspevku sa vypočíta tak, aby sa ňou vyrovnali úrovne povinných sociálnych a daňových odvodov zo mzdy medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií, ktoré sa v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia riadia všeobecným právom, pričom sa zohľadnia tie riziká, ktoré sú spoločné pre zamestnancov podľa všeobecného práva a štátnych zamestnancov. V prípade úpravy uvedených odvodov môže byť táto sadzba predmetom úpravy. Pravidlá určenia a odvádzania zamestnávateľského príspevku štátu sú stanovené vyhláškou Štátnej rady;
d)
[…], mimoriadny paušálny príspevok, ktorého výšku a pravidlá odvádzania stanoví zákon o štátnom rozpočte do 31. decembra 1996.“
(25)
Zákonom z roku 1996 sa zároveň vylúčila spoločnosť France Télécom z rozsahu pôsobnosti všeobecného mechanizmu kompenzácie a osobitného mechanizmu kompenzácie v oblasti starobných dôchodkov, stanovených zákonom z roku 1990, na základe čoho bola spoločnosť France Télécom povinná uhrádzať kompenzácie a dodatočné nadmerné kompenzácie k zamestnávateľskému príspevku uvedené v tabuľke č. 1. V období rokov 1991 až 1996 predstavovali sumy uhradené v tejto súvislosti 18 % dôchodkov vyplatených štátnym zamestnancom.
(26)
Zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru zavedený zákonom z roku 1996 nahradil doplnkový príspevok stanovený v článku 30 písm. b) zákona z roku 1990. Tento príspevok je založený na spravodlivej konkurenčnej sadzbe stanovenej tak, aby sa vyrovnali úrovne povinných sociálnych a daňových odvodov pri rovnakej čistej mzde. Spôsob vyrovnania je založený na rekonštrukcii výšky nákladov konkurenta, ktorý by zamestnával zamestnancov, ktorí by v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia (vrátane dôchodkov) podliehali všeobecnému právu, a vyplácal by im rovnakú čistú mzdu, akú majú štátni zamestnanci spoločnosti France Télécom pri rovnakej štruktúre zamestnanosti.
(27)
Spôsob vyrovnania úrovní odvodov vylučuje príspevky, ktoré odvádzajú konkurenti na zabezpečenie rizík, ktoré nie sú spoločné pre štátnych a iných zamestnancov, najmä rizika nezamestnanosti a rizika pohľadávok zamestnancov v prípade nútenej správy alebo likvidácie spoločnosti (ďalej len „poistenie na zaručenie miezd“ alebo „PZM“). Pri hlasovaní o zákone z roku 1996 nezostal tento rozdiel medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi nepovšimnutý zo strany zákonodarcu, ktorý konštatoval, že „ustanovenia článku 6 umožňujú spoločnosti France Télécom neplatiť príspevky UNEDIC (Národná únia pre zamestnanosť v priemysle a obchode), ktoré ale platia jej potenciálni konkurenti.“ (12)
(28)
Zamestnávateľský príspevok spoločnosti France Télécom, ktorý sa vypočítava každý rok, je vyjadrený ako percento hrubých indexovaných miezd štátnych zamestnancov v aktívnom služobnom pomere. Podľa pripomienok Francúzskej republiky sadzba tohto zamestnávateľského príspevku predstavovala v období rokov 1997 - 2010 v priemere […] (13) % a zodpovedala sumám uvedeným v tabuľke č. 2:
Tabuľka č. 2
Zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru, ktorý platila spoločnosť France Télécom v rokoch 1997 - 2010
Rok
Sadzba príspevku
V miliónoch EUR
1997
36,20 %
1 088,9
1998
35,40 %
1 069,6
1999
36,70 %
1 108,5
2000
36,40 %
1 085,0
2001
37,00 %
1 088,6
2002
37,70 %
1 100,1
2003
37,60 %
1 085,0
2004
[…] %
1 048,6
2005
[…] %
984,6
2006
[…] %
957,6
2007
[…]%
917,6
2008
[…] %
859,2
2009
[…] %
805,4
2010
[…] %
744,5
(29)
Ukončením prijímania štátnych zamestnancov od roku 1997 sa dosiahla horná hranica počtu štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom v aktívnom služobnom pomere. Napriek tomu, že v období rokov 1991 - 2010 odišla väčšia časť štátnych zamestnancov do dôchodku, z tabuľky je zrejmé, že zamestnávateľský príspevok vo výške 744 mil. EUR, ktorý spoločnosť France Télécom zaplatila v roku 2010, bol o 407 mil. EUR nižší ako dôchodkové odvody, ktoré spoločnosť platila francúzskemu štátu do dátumu nadobudnutia platnosti reformy z roku 1996, a bol rovnocenný iba zamestnávateľskému príspevku, ktorý spoločnosť France Télécom odviedla v roku 1991, pred 20 rokmi (resp. 1 151 mil. EUR a 743 mil. EUR, pozri tabuľku č. 1).
(30)
Vďaka reforme zavedenej zákonom z roku 1996 je teda výška príspevku spoločnosti France Télécom nižšia v absolútnej hodnote a nie je už spojená s počtom štátnych zamestnancov, ktorí odišli do dôchodku. V tom čase sa uskutočnil prevod záväzkov na štát zavedený zákonom z roku 1996, takže odhady, z ktorých vychádzal senát, zohľadňujú podstatné zníženie dôchodkového zaťaženia od roku 2005 na 13 mld. FRF (1,98 mld. EUR) v roku 2007, na 21,5 mld. FRF (3,3 mld. EUR) v roku 2017 a na 34 mld. FRF (6,1 mld. EUR) v roku 2027 (14).
(31)
Z rozpráv k návrhu zákona v národnom zhromaždení a v senáte vyplýva prenos dôchodkových záväzkov vo výške 250 mld. FRF do štátneho rozpočtu, ktoré by ročné príspevky vo výške 100 mld. FRF a mimoriadny príspevok vo výške 40 mld. FRF nedokázali pokryť, aj keby sa k nim pripočítal výnos z prevodu časti akcií podniku. Počas uvedených rozpráv sa uvádzala odhadná maximálna výška mimoriadneho príspevku 40 mld. FRF na zníženie nového a vysokého zaťaženia štátu. Táto suma sa stanovila po porade s bankármi tak, aby bola zlučiteľná s pomerom dlhu k vlastnému kapitálu 150 % a zodpovedala rezerve na dôchodky, ktorú vytvára podnik, a zvýšeným nákladom, ktoré vzniknú štátu za obdobie desiatich rokov a nie dlhšie, ako rozdiel medzi vyplatenými dôchodkami a oslobodzujúcim príspevkom, ktorý sa bude v budúcnosti vyberať (15).
(32)
Účel kompenzovať štátu náklady sa spomínal nielen v znení článku 30 zákona, ktorý schválil zákonodarca, a počas rozpráv o návrhu zákona z roku 1996, ale aj vo Výročnej správe spoločnosti France Télécom za rok 1997, v ktorej sa spomína „vyplatenie francúzskemu štátu mimoriadneho príspevku vo výške 37,5 mld. frankov spojeného s budúcimi dôchodkami bývalých štátnych zamestnancov.“ (16) Rezerva, ktorú spoločnosť France Télécom vytvorila, jej umožnila znížiť svoju čistú finančnú záťaž, pretože sa obmedzila na úhradu v jednom roku zvýšených nákladov, ktoré budú vznikať štátu v súvislosti s reformou počas desiatich rokov.
(33)
Okrem toho je zrejmé, že rezerva na rozloženie vplyvu budúcich zvýšení príspevkov na základe zákona z roku 1990, ktorú každoročne vytvárala spoločnosť France Télécom a ktorej celková výška v roku 1996 predstavovala 23,4 mld. FRF (3,6 mld. EUR), sa pri určovaní výšky mimoriadneho príspevku (alebo „doplatku“) zohľadnila. Časť tohto príspevku, ktorá nezodpovedala vytvorenej rezerve, pokryla tieto zvýšené náklady počas obdobia desiatich rokov. Výška tohto príspevku sa stanovila so zreteľom na sumu, ktorú už podnik vytvoril ako rezervu, ako jednoznačne vyplýva z rozpráv, ktoré sa v tom čase uskutočnili.
(34)
V skutočnosti vďaka oslobodzujúcemu charakteru ročného zamestnávateľského príspevku zavedeného zákonom z roku 1996 bolo potom jedinou povinnosťou spoločnosti France Télécom uhradiť tento príspevok bez akéhokoľvek ďalšieho záväzku uhradiť prípadné budúce deficity či už dôchodkového systému svojich štátnych zamestnancov, alebo iných dôchodkových systémov štátnych zamestnancov. Následkom zákona z roku 1996 teda účtovná rezerva stratila svoje opodstatnenie. Rezerva sa vykázala na účte ziskov a strát spoločnosti France Télécom k 31. decembru 1996 vo výške 17,5 mld. FRF (2,7 mld. EUR) v čistom výsledku hospodárenia (17).
(35)
Okrem toho výška mimoriadneho paušálneho príspevku stanoveného zákonom z roku 1996 náhradou za zúčtovanie a vyplácanie zo strany štátu dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom bola zákonom o štátnom rozpočte na rok 1997 stanovená na 37,5 mld. FRF, t. j. 5,71 mld. EUR. Táto suma sa financovala prostredníctvom zvýšenia krátkodobých a dlhodobých dlhov spoločnosti (18) a bola uhradená na viackrát v období od januára do októbra 1997. Príjem z tohto mimoriadneho príspevku umožnil znížiť deficit francúzskej verejnej správy v roku 1997 na 41,8 mld. EUR. Bez tohto príjmu by deficit v uvedenom roku presiahol 3,7 % HDP.
(36)
Príjem z tohto príspevku bol určený pre verejnú inštitúciu správy mimoriadneho príspevku (Etablissement Public de Gestion de la Contribution Exceptionnelle) spoločnosti France Télécom, zriadenú zákonom o štátnom rozpočte na rok 1997. Mimoriadny príspevok je spolu s prípadnými finančnými výnosmi, ktoré vytvára, jediným príjmom inštitúcie. Výdavky inštitúcie majú podobu ročného prevodu do štátneho rozpočtu, ktorý sa od roku 2006 pripisuje ako príjem na účelovo viazaný dôchodkový účet pre štátne civilné a vojenské dôchodky. Táto platba bola stanovená na rok 1997 vo výške 1 mld. FRF (152,4 mil. EUR), ktorá sa potom mala každoročne zvyšovať o 10 %, ak sa v osobitnom ustanovení zákona o štátnom rozpočte neustanovuje inak. Verejná inštitúcia zanikne, keď prevedie na štát celú sumu svojich príjmov (19).
(37)
Podľa ustanovení zákona o štátnom rozpočte na rok 1997, ktorým sa stanovujú ročné platby, existencia verejnej inštitúcie sa v roku 1999 odhadla na 17 rokov, a to bez zohľadnenia výnosov hotovosti (20). Toto obdobie sa však skrátilo, pretože ročné platby boli vyššie, ako sa stanovilo v zákone o štátnom rozpočte na rok 1997. Ako sa uvádza v tabuľke č. 3, celková suma ročných platieb inštitúcie dosahovala 5,47 mld. EUR už v roku 2010. Zánik inštitúcie z dôvodu prevodu všetkých disponibilných prostriedkov bol naplánovaný na 31. decembra 2011 (21). V zákone o štátnom rozpočte na rok 2011 sa stanovuje úhrada vo výške 243 mil. EUR na účelovo viazaný dôchodkový účet za uvedený rok, ktorou by sa mali vyrovnať príjmy inštitúcie (22).
(38)
V každom prípade suma mimoriadneho príspevku vo výške 37,5 mld. FRF určená pre verejnú inštitúciu pre správu mimoriadneho príspevku spoločnosti France Télécom v roku 1997 zodpovedá sume nižšej o 40 mld. FRF spomenutej počas rozpravy o návrhu zákona z roku 1996. Hoci bol tento príspevok v roku 1997 odvedený do štátneho rozpočtu a do štátneho rozpočtu sa odvádzal každoročne na účely vyplácania civilných a vojenských dôchodkov, jeho výška sa stanovila s cieľom kompenzovať zvýšené náklady, ktoré štátu vznikali na základe zákona z roku 1996.
(39)
Zamestnanecký podiel na financovaní dôchodkových záväzkov štátnych zamestnancov stanovený podľa článku L 61 zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch nebol od založenia verejného podniku France Télécom v roku 1991 upravený zákonom z roku 1996. Okrem toho sa zákonom z roku 1990 a zákonom z roku 1996 neupravil dôchodkový systém zamestnancov spoločnosti France Télécom podľa súkromného práva, ktorým je dôchodkový systém podľa všeobecného práva ako súčasť sociálneho zabezpečenia v oblasti dôchodkového poistenia, doplnený o systém AGIRC pre manažérov a o systém ARRCO pre iných zamestnancov ako manažérov. V rámci tohto systému spoločnosť France Télécom a jej zamestnanci podľa súkromného práva majú rovnaké povinnosti ako konkurenčné podniky, najmä pokiaľ ide o platenie oslobodzujúcich príspevkov zo strany zamestnávateľa.
(40)
V súvislosti s reformou zavedenou zákonom z roku 1996 spoločnosť aktuárov schválená za poradcu francúzskeho štátu odhadla, že náklady na zúčtovanie a vyplácanie zo strany štátu dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom v aktívnom služobnom pomere a štátnym zamestnancom na dôchodku spoločnosti France Télécom by predstavovali 242 mld. FRF (36,9 mld. EUR (23)) v pravdepodobnej hodnote diskontovanej k 1. januáru 1997 (24). Tento číselný údaj sa približuje zaokrúhlenej sume 250 mld. EUR spomenutej v senáte. Zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru, ktorý by náhradou za to spoločnosť France Télécom odviedla, bol na základe rovnakých poistno-matematických predpokladov odhadnutý na 15,2 mld. EUR, k čomu je potrebné pripočítať doplatok alebo mimoriadny príspevok 5,7 mld. EUR uhradený v celosti v októbri 1997. V čase nadobudnutia platnosti reformy odhadujú francúzske orgány hodnotu budúcich zamestnaneckých príspevkov na […] mld. EUR. Hodnota čistej finančnej záťaže, ktorú spoločnosť France Télécom podľa odhadov z roku 1996 preniesla na francúzsky štát, teda predstavovala […] mld. EUR.
(41)
Za obdobie desiatich rokov (1997 - 2006), ktoré sa uvádzalo počas rozpravy o návrhu zákona z roku 1996, predstavovala celková suma plnení, ktoré sa mali uhradiť, […] mld. EUR podľa odhadov spoločnosti aktuárov schválenej za poradcu francúzskeho štátu. V tomto období bola celková suma plnení […] mld. EUR, ktoré boli skutočne uhradené, v takmer rovnakej výške, pričom rozdiel oproti odhadu bol nižší o 0,83 % (25). To potvrdzuje a posteriori správnosť odhadov, z ktorých sa vychádzalo pri rozprave.
(42)
Na základe týchto číselných údajov možno konštatovať, že sumy a ich odôvodnenie prerokované v národnom zhromaždení a senáte s cieľom stanoviť výšku doplatku alebo mimoriadneho príspevku spoločnosti France Télécom približne zodpovedajú hodnotám overeným ex post počas desaťročného obdobia zmieneného v rozprave o návrhu zákona. Oznámená maximálna výška mimoriadneho príspevku 6 mld. EUR (40 mld. FRF) totiž zodpovedá rezerve, ktorú spoločnosť vytvárala do roku 1996 na účely úhrady budúcich, a teda predpokladaných dôchodkových nákladov, čiže sume 3,6 mld. EUR (23,4 mld. FRF) plus rozdiel 2,4 mld. EUR, hradený štátom, medzi zamestnávateľskými príspevkami a zamestnaneckými príspevkami vybranými v rokoch 1997 - 2006 na jednej strane a plneniami, ktoré sa podľa odhadov z roku 1996 mali uhradiť za rovnaké obdobie desiatich rokov, na strane druhej.
(43)
Okrem toho informácie, ktoré zaslala Francúzska republika a ktoré sú uvedené v tabuľke č. 3, svedčia o tom, že za obdobie rokov 1997 - 2010 dosiahla celková finančná záťaž francúzskeho štátu v súvislosti s dôchodkami štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom, ktorá jej vznikla na základe reformy z roku 1996, […] mld. EUR. Finančná záťaž štátu sa tu definuje ako účtovný zostatok vykázaný ako rozdiel medzi ročnými príspevkami spoločnosti France Télécom a jej štátnych zamestnancov v aktívnom služobnom pomere a dôchodkovými dávkami každoročne vyplatenými štátnym zamestnancom na dôchodku, po odpočítaní ročných platieb verejnej inštitúcie pre správu mimoriadneho príspevku spoločnosti France Télécom (Etablissement Public de Gestion de la Contribution Exceptionnelle de France Télécom). V rokoch 1997 - 2010 sa náklady vyvíjali takto:
Tabuľka č. 3
Náklady, ktoré vyplynuli francúzskemu štátu z reformy z roku 1996 (1997 - 2010)
(v miliónoch EUR)
Príspevky
(zamestnávateľské a zamestnanecké)
Ročné platby zo strany verejnej inštitúcie pre správu mimoriadneho príspevku spoločnosti France Telecom
Vyplatené dávky
Náklady pre štát
1997
[…]
152,4
[…]
[…]
1998
[…]
167,7
[…]
[…]
1999
[…]
184,5
[…]
[…]
2000
[…]
202,9
[…]
[…]
2001
[…]
223,2
[…]
[…]
2002
[…]
245,5
[…]
[…]
2003
[…]
270,0
[…]
[…]
2004
[…]
297,1
[…]
[…]
2005
[…]
326,9
[…]
[…]
2006
[…]
1 359,5
[…]
[…]
2007
[…]
395,4
[…]
[…]
2008
[…]
435,0
[…]
[…]
2009
[…]
578,0
[…]
[…]
2010
[…]
635,8
[…]
[…]
Spolu
[…]
5 473,9
[…]
[…]
(44)
Sumy ročných platieb verejnej inštitúcie pre správu mimoriadneho príspevku spoločnosti France Télécom uhradeného v roku 1997 nezodpovedajú podľa ustanovení zákona o štátnom rozpočte na rok 1997, ktorými sú upravené, sumám odhadovaných dávok alebo dávok, ktoré boli skutočne vyplatené zamestnancom spoločnosti France Télécom na dôchodku, ani sumám záväzkov, ktoré má financovať štát, a neboli ani stanovené podľa uvedených súm. Tento nesúlad sa potvrdil preskúmaním súm, ktoré sa skutočne previedli. Napriek mimoriadnemu príspevku, ktorý spoločnosť France Télécom uhradila v roku 1997, z tabuľky č. 3 je zrejmé, že sumy dávok uhradených zamestnancom spoločnosti France Télécom na dôchodku presiahli počínajúc rokom 2004 ročné zdroje, s výnimkou roku 2006.
(45)
Úhrady ročných príspevkov spoločnosti France Télécom a ročné platby inštitúcie, ktorá spravuje mimoriadny príspevok, nie sú osobitne a vopred určené na dávky vyplácané zamestnancom spoločnosti France Télécom na dôchodku z dôchodkového, účelovo viazaného účtu. Vyčlenenie mimoriadneho príspevku iba na financovanie predmetných dávok od roku 1997, keby sa uplatnilo namiesto systému prevodu sumy každoročne zvyšovanej o 10 %, ako sa stanovuje v zákone o štátnom rozpočte z roku 1997, by viedlo k zániku verejnej organizácie už na konci roka 2008, a nie až na konci roka 2011, ako sa pôvodne predpokladalo, so zreteľom na sumu nepokrytú ročnými príspevkami uvedenú v tabuľke č. 3. Za akéhokoľvek predpokladu by sa v obidvoch prípadoch mala suma mimoriadneho príspevku vyčerpať do 31. decembra 2011.
2.2. Postupné a potom úplné otvorenie trhov telekomunikačných služieb
(46)
Reforma financovania dôchodkov zamestnancov spoločnosti France Télécom, ktorí sú štátnymi zamestnancami, sa uskutočnila s cieľom úplne otvoriť trhy služieb, na ktorých pôsobila spoločnosť France Télécom, hospodárskej súťaži. Od roku 1988 sa sektor telekomunikácií postupne liberalizoval na základe smernice Komisie 88/301/EHS zo 16. mája 1988 o súťaži na trhoch s koncovými telekomunikačnými zariadeniami (26) a smernice Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o hospodárskej súťaži na trhoch telekomunikačných služieb (27). V smernici 90/388/EHS sa stanovili liberalizačné opatrenia, ktoré sa mali zaviesť do 31. decembra 1990, v oblasti dátovej komunikácie, telefónnych hlasových služieb a dátových služieb pre podnikové siete a uzatvorené skupiny používateľov. Cieľom smernice Komisie 96/19/ES z 13. marca 1996, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 90/388/EHS, vzhľadom na zavedenie neobmedzenej hospodárskej súťaže na trhoch telekomunikačných služieb (28), bola úplná liberalizácia sektora telekomunikácií od 1. januára 1998.
(47)
Zákonom č. 96-659 z 26. júla 1996 o regulácii telekomunikácií sa stanovili podmienky, ktoré umožňujú v plnej miere liberalizovať sektor prostredníctvom ukončenia monopolu spoločnosti France Télécom na pevnú telefóniu i dátový prenos a zriadenia sadzieb a vzájomných prepojení s konkurentmi. Aj v ostatných sektoroch, ako sú trhy mobilnej telefónie, aj keď od roku 1987 nepodliehajú výhradným, a teda konkurenčným právam, spoločnosť France Télécom mala určité vedúce postavenie vďaka podielu na trhu, ktorý v rokoch 1997 - 2002 (29) klesol z 53,3 % na 49,8 %. Zákonom č. 96-659 sa zároveň poverila spoločnosť France Télécom úlohami všeobecného hospodárskeho záujmu a stanovilo sa zriadenie fondu na financovanie záväzkov, ktoré sú s tým spojené, do ktorého prispievali konkurenti.
(48)
Na základe ustanovení uvedených v odôvodneniach 46 a 47 sa spoločnosť France Télécom musela od roku 1988 vyrovnávať s problémom príchodu konkurentov - niektorých v čiastočnom vlastníctve medzinárodných skupín - na trhy tovarov a služieb, na ktorých vo Francúzsku pôsobila, pričom niektoré, ako napr. trh mobilnej telefónie alebo trh medzinárodných volaní, majú cezhraničnú zložku. Tento pohyb sa od roku 1998 rozšíril na liberalizované trhy. Okrem toho spoločnosť France Télécom vytvorila spojenectvo so zahraničnými operátormi, ako sú Deutsche Telekom a Sprint v roku 1996 (Global One), pričom od roku 1997 upevnila partnerské vzťahy a kapitálové účasti v Taliansku (Wind), Holandsku (Casema) alebo získala mobilné licencie v Dánsku a Portugalsku (30).
(49)
Reforma financovania dôchodkov spoločnosti France Télécom sa teda uskutočnila v rovnakom čase ako liberalizácia trhu v rámci Európskej únie. Ovplyvnila teda trh, ktorý sa úplne otvoril hospodárskej súťaži a na ktorom spoločnosť France Télécom okrem iného vytvorila spojenectvá a získala významné kapitálové účasti v iných členských štátoch. Zámer podporiť expanziu spoločnosti France Télécom na iné európske trhy ako Francúzsko sa totiž objavuje v kontexte zákona z roku 1996 a otvorenia sa spoločnosti súkromnému kapitálu, ako to vyplýva z vyhlásení predložených počas rozpravy o návrhu, v ktorých sa spomínajú „ambície, ktoré mala francúzska vláda voči svojmu národnému šampiónovi France Télécom“ (31).
(50)
V súčasnosti spoločnosť France Télécom vyhlasuje, že je najväčším dodávateľom vysokorýchlostného internetového pripojenia a tretím najväčším mobilným operátorom v Európe a patrí medzi svetových lídrov v oblasti telekomunikačných služieb poskytovaných nadnárodným spoločnostiam. Mimo Francúzska je spoločnosť France Télécom veľmi aktívna prostredníctvom svojich dcérskych spoločností, ktoré majú popredné postavenie v Španielsku, Spojenom kráľovstve, Poľsku, na Slovensku, v Belgicku a v Rakúsku (32).
3. DÔVODY, KTORÉ VIEDLI K ZAČATIU KONANIA
(51)
Vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia vysvetlila svoje predbežné posúdenie opatrení zavedených zákonom z roku 1996 tak, že ich porovnala s referenčným rámcom pre povinné sociálne a daňové odvody spoločnosti France Télécom, ktoré sa stanovili v zákone z roku 1990. Usúdila, že tieto opatrenia podľa všetkého poskytujú spoločnosti France Télécom prostredníctvom štátnych zdrojov selektívnu výhodu, ktorá môže narúšať hospodársku súťaž, ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi a môže predstavovať štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(52)
Komisia okrem toho poznamenala, že pokiaľ tieto opatrenia predstavujú štátnu pomoc, potom táto pomoc nebola pred svojím poskytnutím oznámená Komisii, takže by sa mala považovať za novú pomoc podľa judikatúry. Francúzska republika by si teda nesplnila svoju notifikačnú povinnosť podľa zmluvy a opatrenie by sa preto malo považovať za neoprávnené.
(53)
Komisia dospela k záveru, že zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom mohla preskúmať práve na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Komisia takisto uviedla, že na základe toho istého ustanovenia dospela k záveru, že pomoc poskytovaná spoločnosti La Poste v rámci reformy spôsobu financovania dôchodkov jej štátnych zamestnancov je zlučiteľná s vnútorným trhom (33) a so zreteľom na podobnosť týchto dvoch prípadov sa v danom prípade zdá byť vhodné uskutočniť podobné posúdenie.
(54)
Pri predbežnom preskúmaní zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom a bez ohľadu na podobnosť s reformou spôsobu financovania dôchodkov spoločnosti La Poste Komisia oznámila Francúzskej republike tieto pochybnosti:
a)
po prvé Komisia zdôraznila, že nemá bližšie informácie o tom, že by sadzby príspevkov platených spoločnosťou France Télécom boli rovnaké ako sadzby, ktoré platia súkromné spoločnosti podľa všeobecného práva pôsobiace v sektore telekomunikácií vo Francúzsku, a zároveň uviedla, že sadzba oslobodzujúceho príspevku vzťahujúca sa na spoločnosť France Télécom od roku 1997 neumožňuje zabezpečiť konkurenčnú rovnosť („level playing field“ - rovnaké podmienky) s jej konkurentmi. Vyplýva to zo skutočnosti, že sadzba vzťahujúca sa na France Télécom zahŕňa len príspevky za riziká, ktoré sú spoločné pre zamestnancov podľa všeobecného práva a štátnych zamestnancov, a teda sa nevzťahuje na príspevky za iné ako spoločné riziká, ako napr. riziko nezamestnanosti alebo riziko nevyplácania miezd v prípade nútenej správy alebo likvidácie spoločnosti;
b)
po druhé Komisia nemala k dispozícii dostatok informácií o vplyve zníženia dôchodkových nákladov na hospodársku súťaž, aby posúdila, či prípadný pozitívny vplyv prevažuje nad negatívnym vplyvom. Na tento účel mala Komisia ostatne zohľadniť skutočnosť, že spoločnosť France Télécom ešte úplne nevrátila štátnu pomoc, ktorá je neoprávnená a nezlučiteľná podľa rozhodnutia Komisie z 2. augusta 2004 o štátnej pomoci Francúzska v prospech France Télécom (ďalej len „rozhodnutie o zdanení spoločnosti France Télécom živnostenskou daňou“) (34), s ktorým Francúzsko nedosiahlo súlad v stanovenej lehote, ako konštatoval Súdny dvor (35).
4. PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN
(55)
Pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, sú zhrnuté v oddieloch 4.1 až 4.3.
4.1. France Télécom
(56)
Spoločnosť France Télécom usúdila vo svojich pripomienkach, ktoré považuje za doplňujúce k pripomienkam Francúzskej republiky, že čelí problémom chronického nadmerného počtu zamestnancov, ktoré súvisia s jej bývalým štatútom správneho orgánu, a že pre dotknutú skupinu zamestnancov nemá rovnaké možnosti plynulosti zamestnania ako jej konkurenti. Spoločnosť France Télécom takto musí vynakladať veľmi veľké výdavky na vzdelávanie vo výške 180 mil. EUR, t. j. 4,5 % mzdového fondu oproti 2,9 %, ktoré vynakladajú priemerné francúzske spoločnosti. Spoločnosť France Télécom tiež znížila hornú mzdovú hranicu o približne […] % bez príplatkov a prémií. Okrem toho, keďže spoločnosť France Télécom nemôže uskutočňovať sociálne plány, v rokoch 1996 - 2006 financovala náklady na stimuly na podporu odchodu štátnych zamestnancov do dôchodku, ako napr. dovolenka na konci kariéry, vo výške vyše 8 mld. EUR.
(57)
Po druhé spoločnosť France Télécom sa domnieva, že dôchodkové náklady, ktoré znášala v období rokov 1990 - 1996, boli nezvyčajne vysoké a v dôsledku toho sa ocitla v situácii štrukturálnej nevýhody v porovnaní s jej konkurentmi zo súkromného sektora v zmysle rozsudku vo veci Combus (36), pričom referenčným rámcom na posúdenie bežnej alebo nezvyčajnej výšky uvedených nákladov sú pravidlá všeobecného práva pre konkurentov. Zásady stanovené v rozsudku vo veci Combus neskôr potvrdil Všeobecný súd v rozsudku vo veci Hotel Cipriani (37). Spoločnosť France Télécom popiera, že by situácia jediného operátora, v danom prípade samotnej France Télécom, pred reformou zavedenou zákonom z roku 1996 a po tejto reforme, bola vhodným porovnávacím rámcom na posúdenie existencie hospodárskej výhody v zmysle judikatúry. V každom prípade, keby sa mal referenčný rámec obmedziť na spoločnosť France Télécom pred reformou z roku 1996 a po tejto reforme, opatrenie by sa nemohlo považovať za selektívne, pretože by sa uplatňovalo jednotne v zmysle uvedeného rámca.
(58)
Z toho by malo byť zrejmé, že predmetné opatrenia buď nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle zmluvy, pretože oslobodzujú spoločnosť France Télécom od nezvyčajnej štrukturálnej nevýhody, alebo sa nemôžu považovať za selektívnu výhodu predstavujúcu štátnu pomoc.
(59)
Subsidiárne sa spoločnosť France Télécom domnieva, že štátna pomoc, pokiaľ existuje, je zlučiteľná s vnútorným trhom podľa kritérií stanovených Komisiou v rozhodnutí o dôchodkovom systéme spoločnosti La Poste (ďalej len „rozhodnutie La Poste“) (38). V tejto súvislosti osobitosť dôchodkového systému spoločnosti France Télécom spočívajúca v tom, že spoločnosť platí príspevok vypočítaný na základe iba spoločných rizík, neznamená, že od roku 1996 bola zvýhodňovaná oproti svojim konkurentom: okrem toho, že musela prekonávať štrukturálne nevýhody spojené so statusom štátnych zamestnancov, ktorých zamestnáva, mala spoločnosť France Télécom povinnosť uhradiť značný príspevok na reformu z roku 1996, ktorého zlučiteľnosť s vnútorným trhom sa musí posúdiť a ktorého výška 5,7 mld. EUR výrazne presahuje sumu, ktorú by spoločnosť France Télécom bola povinná zaplatiť, keby jej príspevok zohľadnil iné ako spoločné riziká.
(60)
Spoločnosť France Télécom usudzuje, že Komisia v rozhodnutí La Poste (39) pripustila, že suma jednorazového mimoriadneho príspevku (2 mld. EUR) v súvislosti s reformou, ktorá nadobudla platnosť po notifikácii, ale ešte pred rozhodnutím Komisie, kompenzovala príspevky zodpovedajúce iným ako spoločným rizikám, až do vyčerpania sumy jednorazového príspevku. Podľa názoru spoločnosti France Télécom Komisiu nič neoprávňuje na to, aby sa od tejto zásady odchýlila, keďže na základe politických vyhlásení vydaných v čase rokovania o návrhu zákona z roku 1996 nemožno usúdiť, že suma paušálneho príspevku spoločnosti France Télécom bola stanovená zákonodarcom tak, aby sa zachovalo desaťročné status quo.
(61)
Okrem toho dostupné číselné údaje z roku 1996 protirečia tvrdeniu, že suma 5,7 mld. EUR bola svojho času odhadnutá tak, aby presne zodpovedala zvýšeným nákladom, ktoré vznikali štátu podľa zákona z roku 1996 počas desiatich rokov, a aby každoročne kompenzovala nižšie ročné náklady hradené podnikom, a to aj so zreteľom na náklady na vyrovnanie medzi dôchodkovými systémami, od ktorých bola spoločnosť France Télécom v roku 1996 oslobodená (40). Suma mimoriadneho príspevku mala celkovo odškodniť francúzsky štát v súvislosti s reformou. Preto by sa mala nevyhnutne zohľadniť pri posudzovaní konkurenčnej spravodlivosti tejto reformy po tom, čo nadobudla platnosť v roku 1997.
(62)
Spoločnosť France Télécom sa napokon domnieva, že keďže bez uskutočnenia reformy z roku 1996 by mala výrazne konkurenčne nevýhodné postavenie na trhoch, ktorých liberalizácia bola cieľom Únie, a keďže francúzske orgány od toho momentu v plnej miere dodržiavali rozhodnutie o zdanení spoločnosti France Télécom živnostenskou daňou (41), opatrenie nemá negatívny vplyv na hospodársku súťaž.
4.2. Sťažovatelia
(63)
Sťažovatelia súhlasia s posúdením Komisie v rozhodnutí o začatí konania, pokiaľ ide o existenciu štátnej pomoci v zmysle zmluvy v podobe zníženia dôchodkových nákladov spoločnosti France Télécom, ktoré sa zaviedlo zákonom z roku 1996. Podľa úvahy predostretej v uvedenom rozhodnutí, ktorej sťažovatelia vytýkajú nedostatočnú kvantifikáciu, by suma pomoci predstavovala 12,3 mld. EUR a v žiadnom prípade by nebola nižšia ako 9,9 mld. EUR (42). Sťažovatelia sa domnievajú, že pre kvalifikovanie opatrenia ako štátnej pomoci je rozhodujúci vplyv opatrenia, čiže zníženie sociálnych odvodov, ktoré zvyčajne zaťažujú rozpočet podniku, a nie jeho účel, čiže kompenzácia údajnej nevýhody. Ostatne žiadna nevýhoda pri zamestnávaní štátnych zamestnancov spoločnosťou France Télécom údajne neexistuje, pretože podnik hradil príspevky na poistenie v nezamestnanosti a mzdové náklady o 13 % nižšie ako jeho konkurenti a mal stabilný a pružný personál, pokiaľ ide o zníženie mzdového fondu prostredníctvom predčasných odchodov do dôchodku a prechodu do štátnej služby.
(64)
Podľa sťažovateľov takto charakterizovaná štátna pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom. Značná konkurenčná výhoda poskytnutá spoločnosti France Télécom totiž spôsobovala ujmu tým viac, že zníženie nákladov nebolo nevyhnutné na zabránenie poškodeniu jej finančnej štruktúry: odľahčená od diskontovaného čistého dôchodkového dlhu minimálne 9,9 mld. EUR v roku 1996 a od povinnosti vykázať tieto náklady vo svojej súvahe alebo v prílohe k súvahe, sa spoločnosť France Télécom potom zadlžila oveľa vyššími sumami tak, že v období rokov 1997 - 2007 bola zaťažená čistým finančným dlhom v priemere 44 mld. EUR. Pomoc, vďaka ktorej sa spoločnosť France Télécom oslobodila od dôchodkových nákladov zdedených z čias monopolného postavenia, jej potom umožnila financovať svoju medzinárodnú expanziu a zároveň si upevniť postavenie vo Francúzsku, kde mala značné monopolné výhody, pričom náklady na ne predstavovali len spravodlivú protihodnotu.
(65)
Okrem toho neoprávnená a nezlučiteľná štátna pomoc, ktorá nebola v minulosti vrátená, údajne neumožňovala vyhlásiť uvedenú prevádzkovú pomoc za zlučiteľnú pre jej celkový vplyv. Napokon neexistencia konkurenčnej spravodlivosti v prípade reformy z roku 1996, ktorá spočívala v neplatení príspevkov zahŕňajúcich riziko nezamestnanosti a riziko nevyplácania miezd v prípade nútenej správy podniku, vylučuje zlučiteľnosť reformy s pravidlami zmluvy. Bolo by však potrebné, aby finančnú záťaž spoločnosti France Télécom súvisiacu s dôchodkami vypočítal nezávislý expert a aby sa Francúzsko zaviazalo zaistiť finančnú neutralitu systému, najmä prostredníctvom stanovenia mechanizmov úpravy zamestnávateľského príspevku a doplatku vo výške 5,7 mld. EUR v prípade zmeny v nákladoch.
4.3. Telekomunikačný operátor
(66)
Telekomunikačný operátor súhlasí a stotožňuje sa s predbežným posúdením vysvetleným v rozhodnutí Komisie o začatí konania, ktorým sa kvalifikujú ako nová a neoprávnená štátna pomoc zmeny a doplnenia zavedené zákonom z roku 1996, ktorých účelom je nahradiť ročné oslobodzujúce príspevky spoločnosti France Télécom výplatami dôchodkov skutočne pokrytými štátom, po odpočítaní príspevkov zamestnancov v aktívnom služobnom pomere, ktorí majú status štátnych zamestnancov. Rovnako by sa podľa tohto operátora mali kvalifikovať sociálne príspevky na riziká, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a ktoré platia konkurenti spoločnosti France Télécom, ale ktoré neplatí táto spoločnosť za svojich štátnych zamestnancov a zamestnancov podľa všeobecného práva minimálne od roku 1996. Okrem toho na rozdiel od prípadu, ktorý bol predmetom rozhodnutia La Poste (43), do výpočtu zamestnávateľského príspevku spoločnosti France Télécom neboli a stále nie sú zahrnuté uvedené príspevky, čo údajne bráni vyhlásiť štátnu pomoc za zlučiteľnú.
(67)
Pokiaľ ide o štátnu pomoc vyplývajúcu zo zrušenia povinnosti uhradiť štátu vyplatené dôchodky, operátor sa domnieva, že analýza konkurenčnej rovnováhy, ktoré uskutočnila Komisia vo svojom rozhodnutí La Poste, by naopak mala viesť k záveru o jej nezlučiteľnosti. Táto analýza by sa mala zakladať na skutočnostiach, ktoré nastali už v roku 1996, a nie ako v rozhodnutí La Poste na hypotézach týkajúcich sa budúcnosti.
(68)
Podľa tohto operátora má však spoločnosť France Télécom na mnohých trhoch, na ktorých pôsobí, silné postavenie na trhu rovnocenné dominantnému postaveniu. Z tohto dôvodu podlieha regulačným povinnostiam ex ante na veľkoobchodných trhoch s vysokorýchlostným a ultra vysokorýchlostným internetom v súvislosti so začatím a ukončením volaní na pevné linky. Vo svojom rozhodnutí zo 16. júla 2003 o postupe uplatňovania článku 82 Zmluvy o ES vo veci COMP-38.233 Komisia napokon konštatovala a potvrdila porušenie článku 102 ZFEÚ zo strany spoločnosti France Télécom, ktorého sa táto spoločnosť dopustila prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti Wanadoo (44). Vzhľadom na to, že podnik je v dobrom finančnom stave, pomoc, ktorú dostal, mu umožnila financovať svoju medzinárodnú expanziu, najmä prostredníctvom akvizície spoločností Orange, Retevisión a AMENA.
(69)
Operátor nakoniec žiada Komisiu, aby presne vyčíslila sumy uvedenej štátnej pomoci a podľa judikátu vo veci Deggendorf (45) odmietla pripustiť zlučiteľnosť uvedených opatrení s vnútorným trhom, pokiaľ by sa nevrátila neoprávnená pomoc z minulosti.
5. PRIPOMIENKY FRANCÚZSKEJ REPUBLIKY
(70)
Francúzska republika sa domnieva, že zmeny zavedené v roku 1996 v spôsobe financovania dôchodkov štátnych zamestnancov francúzskeho štátu pridelených spoločnosti France Télécom neobsahujú žiadny prvok štátnej pomoci. V každom prípade by reforma z roku 1996 bola zlučiteľná s vnútorným trhom najmä vtedy, keď by sa v danom prípade prevzala úvaha, ktorú Komisia uplatnila vo svojom rozhodnutí La Poste (46).
5.1. Pripomienky k existencii štátnej pomoci
(71)
Podľa Francúzskej republiky sa zákonom z roku 1990 spoločnosť France Télécom ocitla v situácii, ktorá nebola bežná a predstavuje výnimku zo všeobecného práva, podľa ktorého majú podniky platiť zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru, ktorý zodpovedá úhrnu miezd a nie je viazaný na výšku vyplácaných dôchodkov. Finančná záťaž, ktorú znáša spoločnosť France Télécom, by na základe toho bola nezvyčajne vysoká, pretože finančný deficit čiastkového systému pre dotknutú skupinu zamestnancov by bol zaručený a mohol by sa stať neúnosným vzhľadom na neodvratné zníženie počtu štátnych zamestnancov v aktívnom služobnom pomere a na súčasné zvýšenie počtu bývalých zamestnancov, ktorí odišli do dôchodku.
(72)
Reformou z roku 1996 sa vyrovnalo financovanie dôchodkov z hľadiska všeobecného práva bez toho, aby sa tým podnik dostal do výhodnejšieho konkurenčného postavenia, pretože príspevok spoločnosti France Télécom sa každoročne vypočítava tak, aby sa úroveň jej povinných sociálnych a daňových odvodov vyrovnala úrovni sociálnych a daňových odvodov jej konkurentov v sektore telekomunikácií. Skutočnosť, že príspevky na riziká, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, sa nezohľadnili pri výpočte príspevku s použitím „sadzby konkurenčnej spravodlivosti“, je však údajne opodstatnená vzhľadom na status týchto zamestnancov, ktorý vylučuje napr. riziko nezamestnanosti, s výnimkou mimoriadnych prípadov prepustenia alebo odvolania.
(73)
Francúzska republika sa domnieva, že referenčným rámcom pri určovaní, či sú náklady, ktoré znáša spoločnosť France Télécom, bežné alebo nezvyčajne vysoké, musí byť situácia konkurentov tejto spoločnosti vo Francúzsku. Keďže v danom prípade je finančná záťaž spoločnosti France Télécom na základe zákona z roku 1990 nadmerná, výnimočná z hľadiska všeobecného práva, nespravodlivá a neudržateľná, jej zrušením a vyrovnaním s finančnou záťažou konkurentov na základe reformy z roku 1996 sa jednoducho obnovili bežné konkurenčné podmienky. Spoločnosti France Télécom neboli ostatne vykompenzované nevýhody, ktoré mala v rámci tohto systému, hoci ako zdôrazňuje vo svojich pripomienkach, ešte stále znáša štrukturálne nevýhody, zvýšené náklady a nepružnosť služobného poriadku, ktorý sa vzťahuje na jej štátnych zamestnancov, v oblasti finančných stimulov na podporu odchodu do dôchodku alebo návratu do správneho orgánu, nákladov v oblasti odborného vzdelávania alebo vyšších mzdových nákladov. Súčasný systém, ktorý je výsledkom reformy, neposkytuje teda spoločnosti France Télécom žiadnu výhodu, a preto neobsahuje prvok štátnej pomoci v zmysle zmluvy.
(74)
Tento výklad vyplýva zo všeobecných zásad presadzovaných súdmi Únie, že keďže štátnu pomoc predstavujú iba zásahy, ktoré znižujú náklady bežne zaťažujúce rozpočet podniku, zákon, ktorý umožňuje zamedziť tomu, aby bol rozpočet podniku zaťažený nákladmi, ktoré by v bežnej situácii neexistovali, nepredstavuje štátnu pomoc (47). Malo by sa to vzťahovať aj na opatrenia zbavujúce verejného konkurenta štrukturálnej nevýhody v porovnaní s jeho súkromnými konkurentmi (48). Takýto výklad je údajne v súlade aj s praxou Komisie (49).
(75)
Napokon Francúzska republika nepovažuje za relevantné zahrnúť do tohto konania mechanizmy kompenzácie a nadmernej kompenzácie, vďaka ktorým spoločnosť France Télécom hradila náklady v období rokov 1991 - 1996 (pozri tabuľku č. 1), s cieľom zistiť existenciu štátnej pomoci alebo dátum vzniku výhody vyplývajúcej z reformy zavedenej zákonom z roku 1996, ktorý na tento účel neobsahuje žiadne ustanovenie. Povinnosť úhrady takýchto nákladov vyplývala aj zo systému odchylného od všeobecného práva, v ktorom sa dôchodkový systém vzťahujúci sa na spoločnosť France Télécom považoval za samostatný systém, čo od roku 1997 už neplatilo.
(76)
S touto výhradou Francúzska republika spresnila odhad nákladov predložený spoločnosťou France Télécom a uvedený v odôvodnení 61, týkajúci sa nákladov, ktoré podnik od roku 1997 už neuhrádzal. Reálnou rekonštrukciou nákladov za obdobie rokov 2008 - 2010 ich spätným prepočítaním, pričom sa použil koeficient prechodu, Francúzska republika usúdila, že náklady, ktoré by spoločnosť France Télécom v tejto spojitosti hradila, sú o 165 mil. EUR nižšie ako náklady, ktoré vypočítala spoločnosť.
5.2. Pripomienky k zlučiteľnosti prípadnej štátnej pomoci s vnútorným trhom
(77)
Francúzska republika sa v každom prípade domnieva, že keby reforma z roku 1996 týkajúca sa spoločnosti France Télécom predstavovala štátnu pomoc, mala by byť v súlade s posúdením, ktoré uskutočnila Komisia vo svojom rozhodnutí La Poste (50), vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Reforma z roku 1996 zbavuje spoločnosť France Télécom štrukturálneho zaťaženia, ktoré narúša hospodársku súťaž na trhu vo fáze liberalizácie a jej príspevky sa od tých čias vypočítavajú na základe spravodlivej konkurenčnej sadzby týkajúcej sa spoločných rizík.
(78)
Skutočnosť, že príspevok, ktorý platí spoločnosť France Télécom od roku 1997, nezahŕňa riziká, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva, nie je prekážkou jeho zlučiteľnosti s vnútorným trhom. Z tohto hľadiska tabuľka č. 4, ktorá obsahuje zhrnutie údajov poskytnutých Francúzskou republikou, znázorňuje rozdiel medzi príspevkom, ktorý spoločnosť France Télécom platí, a príspevkom, ktorý by platila, ak by boli riziká, ktoré nie sú spoločné, zohľadnené pri výpočte po odpočítaní príspevkov hradených spoločnosťou France Télécom na základe samopoistenia a iných odvodov, ktoré ju zaťažujú v porovnaní s konkurentmi.
Tabuľka č. 4
Zamestnávateľský príspevok spoločnosti France Télécom v období rokov 1997 - 2010 vypočítaný s použitím spravodlivej konkurenčnej sadzby (SKS) a upravenej spravodlivej konkurenčnej sadzby (SKS*) s cieľom zahrnúť riziká, ktoré nie sú spoločné
Rok
SKS
V miliónoch EUR
SKS*
V miliónoch EUR
SKS - SKS*
1997
36,2 %
1 088,9
48,1 %
1 446,9
- 358,0
1998
35,4 %
1 069,6
47,1 %
1 423,1
- 353,5
1999
36,7 %
1 108,5
48,4 %
1 460,3
- 351,8
2000
36,4 %
1 085,0
48,0 %
1 429,3
- 344,3
2001
37,0 %
1 088,6
47,9 %
1 407,9
- 319,3
2002
37,7 %
1 100,1
43,5 %
1 267,9
- 167,8
2003
37,6 %
1 085,0
45,0 %
1 298,5
- 213,5
2004
[…] %
1 048,6
[…] %
[…]
[…]
2005
[…] %
984,6
[…] %
[…]
[…]
2006
[…] %
957,6
[…] %
[…]
[…]
2007
[…] %
917,6
[…] %
[…]
[…]
2008
[…] %
859,2
[…] %
[…]
[…]
2009
[…] %
805,4
[…] %
[…]
[…]
2010
[…] %
744,5
[…] %
[…]
[…]
(79)
Francúzska republika sa domnieva, že diskontovaná hodnota príspevkov, ktoré v skutočnosti platí a bude platiť spoločnosť France Télécom, bude v období rokov 1997 - 2043 predstavovať 13,5 mld. EUR. Upravená spravodlivá konkurenčná sadzba zohľadňujúca riziká, ktoré nie sú spoločné, by po odpočítaní príspevkov, ktoré zaťažujú spoločnosť France Télécom, ale nezaťažujú jej konkurentov, viedla k vyššiemu ročnému príspevku za rovnaké obdobie, a to vo výške 16,7 mld. EUR. Považujúc zohľadnenie uvedených rizík za irelevantné, francúzske orgány vypočítali, že rozdiel (3,2 mld. EUR) by bol v širokej miere vykompenzovaný mimoriadnym paušálnym príspevkom 5,7 mld. EUR, ktorý spoločnosť France Télécom zaplatila v roku 1997.
(80)
Francúzska republika sa domnieva, že rovnako ako v rozhodnutí La Poste (51) možno usúdiť, že tento paušálny príspevok sa môže považovať za rovnocenný doplatku, ktorý by mohol nahradiť platenie príspevkov viazaných na upravenú sadzbu vrátane príspevkov na riziká, ktoré nie sú spoločné. V tomto prípade je zrejmé, že suma tohto doplatku je v súčasnosti vyššia ako suma, ktorá zodpovedá rozdielu medzi sadzbou stanovenou reformou z roku 1996 a upravenou sadzbou uvedenou v tabuľke č. 4, a že suma doplatku nebude nikdy úplne krytá rozdielom medzi sadzbami. To by malo rozptýliť pochybnosti Komisie o neexistencii skutočnej konkurenčnej spravodlivosti medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi, ktoré vyjadrila vo svojom rozhodnutí o začatí konania.
(81)
Pre Francúzsku republiku je reforma spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov spoločnosti La Poste, zavedená v roku 2006 a inšpirovaná reformou týkajúcou sa spoločnosti France Télécom v roku 1996, dokonale porovnateľná s reformou z roku 1996 v základných aspektoch. So zreteľom na tieto paralely Komisiu nič neoprávňuje na to, aby sa odchýlila od precedensu týkajúceho sa spoločnosti La Poste. Komisia by mala predovšetkým uznať, že mimoriadny paušálny príspevok, ktorý je spoločnosť France Télécom povinná platiť, sa pri analýze konkurenčnej spravodlivosti reformy vzal do úvahy, pričom sa v skutočnosti považoval za preddavok na platbu príspevkov viazaných na riziká, ktoré nie sú spoločné.
(82)
Naopak rozpravy v národnom zhromaždení a senáte, počas ktorých sa svojho času spomínalo desaťročné obdobie finančného krytia reformy, vychádzali z presne cielených vyhlásení. Takáto úvaha sa nenachádzala ani v odôvodneniach návrhov zákona, ani v predmetných zákonoch alebo v ich vykonávacích predpisoch. V roku 1996 mal zákonodarca údajne v úmysle stanoviť dôchodkové náklady spoločnosti France Télécom vo výške zodpovedajúcej výške dôchodkových nákladov jej konkurentov, a nie zbaviť reformu účinku na obdobie desiatich rokov, ako by Komisia mohla usúdiť z vyhlásení vytrhnutých z kontextu.
(83)
Parlamentné rokovania údajne jednoznačne naznačujú, že výška príspevku bola stanovená paušálne, bez spojitosti s nákladmi, ktoré bude štát povinný skutočne znášať. Okrem toho ústavná rada vo svojom rozhodnutí č. 96-385 DC z 30. decembra 1996 zdôraznila, že paušálny príspevok 37,5 mld. FRF nachádza svoje opodstatnenie v úhrade zo strany štátu výdavkov na dôchodky štátnych zamestnancov, ale nepredstavuje náhradu za ňu, hoci na druhej strane odvody do štátneho rozpočtu nie sú určené na zvláštny výdavok a prispievajú k všeobecným podmienkam rovnováhy tohto rozpočtu v súlade s článkom 18 základného vládneho nariadenia z 2. januára 1959 o zákonoch o rozpočte.
(84)
Pre Francúzsku republiku bola presná výška mimoriadneho príspevku stanovená zákonom o štátnom rozpočte na rok 1997 nie so zreteľom na desaťročné obdobie, počas ktorého bude tento príspevok „uhrádzať“ štát, ale práve naopak, so zreteľom na jeho vplyv na štruktúru súvahy spoločnosti France Télécom, ktorá by mala zostať únosná. Jeho výška sa stanovila nie v súlade s logikou kompenzácie nákladov vzniknutých štátu, ale s ohľadom na schopnosť podniku platiť príspevky.
(85)
Spôsob, akým bol tento príspevok spravovaný oddelene od dôchodkových dávok, ktoré boli skutočne vyplatené od roku 1997, údajne potvrdzuje jeho paušálny charakter. Z číselných údajov poskytnutých Francúzskou republikou je ďalej zrejmé, že v období rokov 1997 - 2006 predstavovali dôchodky vyplácané štátnym zamestnancom France Télécom z dôchodkového účelovo viazaného účtu […] mld. EUR, zatiaľ čo verejná inštitúcia zodpovedná za správu mimoriadneho príspevku spoločnosti France Télécom údajne previedla na uvedený účet sumu 3,4 mld. EUR. Zostatok nefinancovaný odvedenými príspevkami predstavoval za rovnaké obdobie 1,2 mld. EUR. Okrem toho sa v roku 1997 odhadovalo, že tento fond bude existovať 17 až 25 rokov bez súvisu s desaťročným obdobím, na ktorom Komisia zrejme zakladá svoju úvahu.
(86)
Francúzska republika sa domnieva, že ak by sa nezaviedla reforma, spoločnosť France Télécom by sa ocitla mimo trhu, keďže v roku 2010 sadzby príspevkov dosahovali 77 % hrubej indexovanej mzdy a spoločnosť vytvárala vo svojom účtovníctve rezervu na dôchodkové záväzky pre svojich štátnych zamestnancov. Reforma znamenala teda rozhodujúcu etapu pri prispôsobovaní sa liberalizácii trhu a bola v súlade s cieľom Únie, prispôsobená tomuto cieľu a obmedzená na nevyhnutné minimum. Bez tejto reformy by spoločnosť France Télécom opustila trh a nemohla by uskutočniť investície potrebné najmä na sprístupnenie účastníckeho vedenia bez toho, aby mohla vylúčiť riziko úpadku, takže reforma údajne nemá negatívny vplyv na hospodársku súťaž.
(87)
Okrem toho podľa Francúzskej republiky vďaka reforme spôsobu financovania dôchodkov spoločnosti France Télécom, a predovšetkým vďaka uloženiu povinnosti platiť mimoriadny príspevok, nevznikli francúzskemu štátu v období rokov 1997 - 2006 žiadne náklady, ale v skutočnosti mu vznikol čistý zisk, ktorý podľa odhadov francúzskych orgánov predstavoval sumu vyše 9,1 mld. EUR (52). Keby sa musel uskutočniť výpočet výnosu z mimoriadneho príspevku, Francúzska republika sa domnieva, že by sa musela zvoliť diskontná sadzba 7 %. Zásada úhrady mimoriadneho príspevku bola prijatá od roku 1996. Časový horizont investície by mal byť dlhý, pretože očakávané rozdiely medzi plneniami, ktoré sa majú uhradiť, a očakávanými plneniami, presiahli 500 mil. EUR v roku 2005, čiže po 9 rokoch, a 1 mld. EUR presiahli až po 12 rokoch. Sadzby dlhodobých štátnych dlhopisov dosiahli po 15 rokoch úroveň v priemere 6,9 %. Spoločnosť France Télécom uskutočnila emisie dlhopisov v období od novembra 1991 do novembra 1997 s porovnateľnou priemernou sadzbou 7 %.
(88)
Napokon zabavenie súm, ktoré Komisia požadovala na základe svojho rozhodnutia o zdanení spoločnosti France Télécom živnostenskou daňou (53), a potom úhrada uvedených súm by mali Komisiu podnietiť k tomu, aby považovala svoje rozhodnutie za vykonané v súlade so svojím oznámením z roku 2007 v tejto veci (54). Celkový vplyv tejto pomoci by sa potom nemusel skúmať.
6. POSÚDENIE POMOCI
6.1. Existencia štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
(89)
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa ustanovuje: „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
(90)
Skutočnosť, či sa kumulatívne podmienky tohto článku vzťahujú na skutkové okolnosti daného prípadu, sa preskúma v oddieloch 6.1.1 až 6.1.5.
6.1.1. Pomoc poskytovaná štátom zo štátnych zdrojov
(91)
Zákon z roku 1990 a zákon z roku 1996 stanovil francúzsky štát. Týmito zákonmi sa stanovuje opatrenie, na základe ktorého spoločnosť France Télécom odvádza do Štátnej pokladnice náhradu za zúčtovanie a vyplácanie dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom, ktoré vykonáva štát. Keďže podľa zákona z roku 1996 je náhrada, ktorú odvádza spoločnosť France Télécom do Štátnej pokladnice, menšia ako náhrada podľa pôvodného znenia zákona z roku 1990, štátna pomoc sa spoločnosti France Télécom poskytuje zo zdrojov francúzskeho štátu.
6.1.2. Zvýhodňovanie niektorých podnikov
(92)
Ustanoveniami zákona z roku 1990 sa vymedzil systém pre verejný podnik s právnou subjektivitou France Télécom. Uvedený systém sa zmenil a doplnil ustanoveniami zákona z roku 1996 o štátnom podniku France Télécom, ktoré sa uplatňujú na spoločnosť France Télécom podľa pravidiel, ktoré sa v zákone ustanovujú iba pre tento podnik.
(93)
Cieľom systému podľa zákona z roku 1990 je určiť osobitnú náhradu, pokiaľ ide o zásady platenia a sumy zamestnávateľských príspevkov súvisiace s dôchodkami, ktoré spoločnosť France Télécom odviedla francúzskemu štátu. Okrem toho náhrada stanovená v zákone z roku 1990 v pôvodnom znení platnom v období 1991 - 1996, ktorú je spoločnosť France Télécom povinná hradiť, ako aj odlišná náhrada stanovená v zákone z roku 1996 platnom od roku 1997 sú osobitné opatrenia, ktoré sa vzťahujú iba na spoločnosť France Télécom, čím je splnená podmienka selektívnosti na rozdiel od tvrdenia spoločnosti France Télécom.
6.1.3. Hospodárska výhoda, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže
(94)
Je potrebné určiť, či sa opatreniami, ktorými sa stanovuje výška uvedenej kompenzácie, zvýhodňuje spoločnosť France Télécom. Otázka, či zmeny a doplnenia článku 30 zákona z roku 1990 zavedené zákonom z roku 1996 predstavujú štátnu pomoc tým, že spoločnosti France Télécom poskytujú hospodársku výhodu, by sa mala posudzovať podľa charakteru a hospodárskej štruktúry uvedeného dôchodkového systému a účinkov, ktoré z neho pre spoločnosť France Télécom vyplynuli, a nie podľa príčin alebo cieľov zmien a doplnení. Cieľ uskutočnenia zmien a doplnení zákona z roku 1990 teda v podstate nie je na účely posúdenia účinkov relevantný na rozdiel od toho, čo tvrdí Francúzska republika.
(95)
Skutočnosť, že štát prevzal záväzok vykonávať zúčtovanie a vyplácanie dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom, vyplýva z vykonávania zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch, ktorý sa ako jediný vzťahuje na uvedených bývalých štátnych zamestnancov. Zákonom z roku 1990 ani zákonom z roku 1996 sa nezmenil status týchto štátnych zamestnancov a ani zásada prevzatia štátom úhrady ich dôchodkov. Je zrejmé, že prevzatie úhrady dôchodkov vyplýva zo zásady, že štátni zamestnanci, na ktorých sa vzťahuje služobný poriadok, slúžia verejnému blahu úplne nezávisle od všeobecného záujmu. Toto neplatí v prípade, keď títo štátni zamestnanci pracujú pre podnik, ktorý poskytuje služby za odplatu, s cieľom slúžiť záujmom a k prospechu tohto podniku, konkurujúc iným podnikom, ktoré poskytujú rovnaké služby.
(96)
Z tohto hľadiska odvádzanie náhrady štátu, stanovené zákonom z roku 1990 v pôvodnom znení, ako aj po zmenách a doplneniach zavedených zákonom z roku 1996, predstavuje výnimku zo zásady vyplácania dôchodkov francúzskym štátom. Táto výnimka je odôvodnená charakterom a hospodárskou štruktúrou systému, ktorý sa vzťahuje na dôchodky štátnych zamestnancov, ktorých zamestnáva spoločnosť France Télécom. Francúzsky štát je totiž povinný vykonávať zúčtovanie a vyplácanie priznaných dôchodkov podľa zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch spoločnosti France Télécom, na ktoré sa vzťahuje všeobecný služobný poriadok štátnych zamestnancov francúzskeho štátu a nie všeobecné právo v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia.
(97)
Aj keby spoločnosť France Télécom neodviedla náhradu, francúzsky štát by bol stále rovnako povinný zabezpečovať jej záväzky týkajúce sa doživotných dôchodkov voči štátnym zamestnancom spoločnosti, na ktorých sa vzťahuje uvedený služobný poriadok, pokiaľ by nedošlo k jednostrannej úprave uvedených záväzkov. Naopak poskytnutím zo strany štátu štátnych zamestnancov, ktorých vyškolil, spoločnosti France Télécom bez akejkoľvek náhrady, pokiaľ ide o vyplatené dôchodky alebo o dôchodky, ktoré sa ešte len budú vyplácať, by sa tejto spoločnosti poskytla zreteľná výhoda.
(98)
Preto keď podniky konkurujúce spoločnosti France Télécom nezamestnávajú štátnych zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje služobný poriadok, voči ktorým by mal francúzsky štát podobný finančný záväzok, nemôže sa na ne preniesť logika systému financovania dôchodkov a vyplácania náhrad za spoločnosť France Télécom. Svedčí o tom skutočnosť, že keďže je právne postavenie zamestnancov, ktorých zamestnávajú konkurenti, odlišné, pokiaľ ide o riziko nevyplácania miezd, na ktoré sa vzťahuje všeobecné právo v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia, francúzske orgány sa podľa všetkého domnievajú, že odvádzanie sociálnych príspevkov na krytie tohto rizika nie je v ich prípade odôvodnené. Teda práve na základe tohto služobného poriadku Francúzska republika usudzuje, že zahrnutie rizík, ktoré nie sú spoločné pre štátnych zamestnancov a zamestnancov podľa súkromného práva, do výpočtu náhrady, ktorú odvádza spoločnosť France Télécom štátu podľa zákona z roku 1996, nie je opodstatnené.
(99)
Z uvedeného teda vyplýva, že pokiaľ ide o náklady hradené v súvislosti so zamestnávaním zamestnancov podľa súkromného práva, tieto podniky sa ani v skutočnosti, ani podľa práva nenachádzajú v situácii porovnateľnej so situáciou spoločnosti France Télécom, pokiaľ ide o jej štátnych zamestnancov, na rozdiel od toho, čo tvrdia vo svojich pripomienkach Francúzska republika a spoločnosť France Télécom.
(100)
Rovnako nie je potrebné porovnávať systém náhrady uplatňovaný na spoločnosť France Télécom so systémom stanoveným pre iné verejné subjekty zamestnávajúce štátnych zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje služobný poriadok, ako sú Monnaie de Paris alebo Office National des Forêts, a ktoré možno kvalifikovať ako podniky v súvislosti s niektorými ich činnosťami v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, alebo iné verejné inštitúcie výrobného a obchodného charakteru, ako napr. v minulosti EDF alebo GDF. Inštitúcie EDF a GDF mali osobitné dôchodkové systémy, nevyrovnané s dôchodkovými systémami štátnej služby. Ostatne systémy inštitúcií EDF a GDF sa potom pričlenili k všeobecnému dôchodkovému systému, hoci je potrebné zdôrazniť, že Komisia usúdila neexistenciu štátnej pomoci len v prípade, ak by bolo pričlenenie pre štát finančne neutrálne (55), čo však v danom prípade v súvislosti s reformou z roku 1996 neplatí.
(101)
Naopak systém náhrady v prospech štátu za vyplácanie dôchodkov štátnych zamestnancov spoločnosti La Poste pred zmenami, ktoré boli opísané a schválené za podmienok stanovených Komisiou v rozhodnutí La Poste, bol vždy totožný so systémom verejnej inštitúcie priemyselného a obchodného charakteru v zmysle zákona z roku 1990 v pôvodnom znení, podobný systému spoločnosti France Télécom v tom, že predpokladal ročnú úhradu štátu dôchodkov vyplatených štátnym zamestnancom na dôchodku a úhradu nákladov stanovených v článku L-134 zákona o sociálnom zabezpečení.
(102)
Aj keby bolo zrejmé, že medzi spoločnosťami La Poste a France Télécom existuje hospodárska súťaž a výhody poskytnuté France Télécom môžu túto hospodársku súťaž narúšať alebo hroziť jej narušením, stále platí, že logika a opatrenia dôchodkového systému štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom pred reformou z roku 1996 boli rovnaké ako logika a opatrenia porovnateľného systému, ktorý sa v rovnakom čase vzťahoval na spoločnosť La Poste. Ostatne Komisia vo svojom rozhodnutí La Poste usúdila, že reforma systému vzťahujúceho sa na túto spoločnosť predstavuje štátnu pomoc, na rozdiel od toho, čo Francúzska republika tvrdí v súvislosti so spoločnosťou France Télécom. Na druhej strane na účely posúdenia situácie spoločnosti France Télécom je referenčnou situáciou situácia verejného alebo súkromného podniku, ktorý by zamestnával štátnych zamestnancov, ktorí si svoj status zachovali. Takéto podniky by sa nachádzali v rovnakej referenčnej situácii ako spoločnosť France Télécom. Existencia štátnej pomoci v prospech spoločnosti France Télécom sa preto môže posudzovať podľa tohto referenčného systému.
(103)
Rovnako nemožno tvrdiť, že opatrením sa neposkytuje výhoda podniku, v tomto prípade spoločnosti France Télécom, iba preto, lebo sa ním kompenzuje určitá nevýhoda, ktorú mal tento podnik v minulosti, na rozdiel od tvrdení Francúzskej republiky a spoločnosti France Télécom. Komisia tiež nedávno zamietla argument etablovaného telekomunikačného operátora, ktorý je konkurentom spoločnosti France Télécom, že osobitné sociálne dôchodkové nároky rovnocenné nárokom zamestnancov štátnej služby zdedeným z minulosti a v prípade určitej časti zamestnancov líšiace sa od nárokov podľa všeobecného práva odôvodňujú opatrenia na zníženie sociálnych nákladov súvisiacich s dôchodkami tejto kategórie zamestnancov, ktoré vznikli operátorovi (56). Z tohto hľadiska, ako zdôraznili francúzske orgány počas rozpravy o návrhu zákona, sa zákonom z roku 1996 francúzskemu štátu uložila nová a vysoká záťaž spočívajúca v zúčtovaní a vyplácaní dôchodkov priznaných štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom. Súčasne mal zákon z roku 1996 za následok zníženie náhrady, ktorú spoločnosť France Télécom stále hradila.
(104)
Podľa pravidiel výpočtu sadzby zamestnávateľského príspevku stanoveného zákonom spoločnosť France Télécom odvádza štátu od 31. decembra 1996 náhradu nižšiu, ako je náhrada, akú by odvádzala, keby sa uvedený zákon neuplatňoval. Okrem toho vzhľadom na oslobodzujúci charakter zamestnávateľského príspevku zavedeného týmto zákonom spoločnosť France Télécom ihneď prevzala od 31. decembra 1996 zaúčtovanú rezervu určenú na úhradu jej budúcich záväzkov. Finančná záťaž, od ktorej bola spoločnosť France Télécom oslobodená, teda nebola ani nová, pretože zákonom z roku 1990 sa prevzala predchádzajúca rozpočtová prax, ani nepredvídateľná, pretože podnik vytváral na tento účel rezervu, ani odchyľujúca sa od všeobecného práva v oblasti sociálneho zabezpečenia, pretože toto právo sa nevzťahuje na náhradu odvádzanú spoločnosťou France Télécom.
(105)
Dňom nadobudnutia účinnosti zákona z roku 1996 sa na francúzsky štát preniesol záväzok platiť ročný príspevok pokrývajúci nakoniec v plnom rozsahu záťaž financovania dôchodkov dotknutých zamestnancov. Suma pomoci, ktorá bola takto poskytnutá zákonom z roku 1996, sa môže vypočítať od dátumu nadobudnutia jeho účinnosti ako ročný rozdiel medzi náhradou, ktorá predstavuje oslobodzujúci zamestnávateľský príspevok odvádzaný spoločnosťou France Télécom francúzskemu štátu, a nákladmi uvedenými v tabuľke č. 1, ktoré by spoločnosť platila podľa zákona z roku 1990, keby tento zákon zostal v nezmenenej podobe, po odpočítaní sumy paušálneho príspevku uhradeného v roku 1997.
(106)
Z odhadov, ktoré poskytla Francúzska republika a ktoré sú vysvetlené v odôvodnení 40, vyplýva, že v čase reformy v roku 1996 a až do predpokladaného zániku finančných záväzkov vyplývajúcich z finančnej záťaže, ktorú prevzal francúzsky štát, mohli francúzske orgány odhadnúť túto celkovú sumu novej čistej záťaže do roku 2043, keď finančné záväzky štátu voči štátnym zamestnancom na dôchodku alebo ich právnym nástupcom zaniknú, na […] mld. EUR. Aktuálna hodnota čistej záťaže v roku 1996 predstavovala […] mld. EUR po odpočítaní ročných príspevkov spoločnosti France Télécom (15,2 mld. EUR), príspevkov zamestnancov ([…] mld. EUR) a mimoriadneho paušálneho príspevku 5,7 mld. EUR.
(107)
Je však potrebné uviesť, že sumy odhadnuté v čase reformy v roku 1996 predstavujú odhad reálnej sumy (57). Ani stanovené sumy náhrady, ktoré mala spoločnosť France Télécom uhradiť vo forme ročných príspevkov, ani doplatok 5,7 mld. EUR uhradený v roku 1997 nemali za cieľ ani za následok dosiahnutie rozpočtovej neutrality pre francúzsky štát. Ak by sa tak stalo, s výhradou primeranosti hypotéz poistno-matematického výpočtu, by sa náklady a príjmy za celé obdobie navzájom rovnali, a teda spoločnosti France Télécom by nebola poskytnutá hospodárska výhoda.
(108)
Francúzske orgány si uvedomovali, že „prenesenie nákladov na dôchodky štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom na všeobecný štátny rozpočet“ bolo „pre štát novou a vysokou záťažou“, ktorú mimoriadny paušálny príspevok alebo výnos z prevodu časti akcií podniku vo vlastníctve štátu pokryli len čiastočne. Rozpravy uvedené v odôvodnení 31 naznačujú, že francúzsky štát sa v roku 1996 neusiloval úplne vykompenzovať novú záťaž, ktorú prevzal do budúcnosti, ale naopak sa usiloval prevziať novú záťaž, takže „v tomto prípade [sú] zohľadnené predovšetkým práve záujmy podniku“.
(109)
Zjavne aj pri uplatnení poistno-matematických hypotéz, ktoré sa líšia od tých, ktoré si francúzsky štát zvolil na odhad novej záťaže, ktorú prevzal, a bez ohľadu na mimoriadny paušálny príspevok uhradený v roku 1997 sa reformou poskytla hospodárska výhoda vo forme menších zamestnávateľských príspevkov na dôchodky. Keďže však paušálny príspevok alebo doplatok neumožnil pokryť všetky náklady prenesené na francúzsky štát, ale nanajvýš ich znížiť, a so zreteľom na uvedené odhady nie je potrebné potvrdiť primeranosť poistno-matematického výpočtu použitého v tom čase a presnosť odhadov na celé obdobie do roku 2043, ktoré z neho vyplývajú.
(110)
Napokon nie je ani potrebné porovnať finančné výhody vyplývajúce z menších príspevkov spoločnosti France Télécom s údajnými nevýhodami vyplývajúcimi zo zamestnávania štátnych zamestnancov, ako tvrdia spoločnosť France Télécom aj Francúzska republika. Zákon z roku 1996 totiž v každom prípade nerozšíril tieto údajné nevýhody, pretože nemal za následok prepúšťanie nadbytočných zamestnancov. Ostatne vzhľadom na oslobodenie spoločnosti France Télécom od časti finančných záväzkov nebolo cieľom zákona z roku 1996 vykompenzovať údajnú nevýhodu súvisiacu so mzdami alebo, ako tvrdí spoločnosť France Télécom, menšia plynulosť zamestnania štátnych zamestnancov.
(111)
Pre úplnosť je preto potrebné reagovať aj na argumenty Francúzskej republiky a spoločnosti France Télécom týkajúce sa údajných nevýhod zamestnávania štátnych zamestnancov.
-
Po prvé spoločnosť France Télécom mala tesne pred úplným otvorením francúzskeho trhu hospodárskej súťaži vyškolených a spôsobilých zamestnancov, bez ktorých by si svoje postavenie na trhu, keby ich musela všetkých nahradiť, neudržala, čo spoločnosť France Télécom opomenula uviesť vo svojich písomných pripomienkach.
-
Okrem toho suma miezd a investícia do odbornej prípravy zamestnancov, ktoré spoločnosť France Télécom posudzuje ako nevýhody, predstavujú bežné náklady v rozpočte podniku a nepreukázalo sa, že by nemali pozitívny vplyv na záväzok a produktivitu zamestnancov v porovnaní s jej konkurentmi.
-
Ak je aj pravda, že spoločnosť France Télécom nemá možnosť úpravy mzdového fondu prostredníctvom vykonávania sociálneho plánu na zníženie počtu zamestnancov, nie je isté, či by sa takýto plán zameraný len na štátnych zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje služobný poriadok z dôvodu ich právneho postavenia, mohol právoplatne vykonávať, hoci ukončenie prijímania štátnych zamestnancov v roku 1997 a využívanie zamestnancov podľa súkromného práva jej poskytli určité možnosti pružnosti pri úprave jej mzdového fondu.
-
Ak je aj napokon pravda, že vynakladá značné rozpočtové prostriedky na podporu predčasného odchodu uvedených zamestnancov do dôchodku, nič to nemení na skutočnosti, že podpora zo strany podniku a jeho záujem na zavedení takéhoto nástroja by boli menšie bez prenesenia finančných záväzkov spoločnosti France Télécom na francúzsky štát, stanoveného zákonom z roku 1996. Tento nástroj umožňuje podporiť predčasný odchod do dôchodku, a teda aj skoršiu úhradu záväzkov spojených s dotknutými zamestnancami zo strany štátu. Bez prijatia zákona z roku 1996 by túto úhradu záväzkov ďalej zabezpečovala spoločnosť France Télécom.
(112)
Keďže neexistuje žiadna súvislosť s otázkou existencie či neexistencie hospodárskej výhody vyplývajúcej z uvedených opatrení, rovnako neopodstatnené sa javí zohľadnenie konkurenčných výhod plynúcich spoločnosti France Télécom z jej bývalého monopolného postavenia, na ktoré sa odvolávajú sťažovatelia. Údajné výhody alebo nevýhody v skutočnosti nesúvisia s otázkou vyrovnania podmienok hospodárskej súťaže na trhoch telekomunikačných služieb v oblasti sociálnych nákladov.
(113)
V porovnaní s referenčnou situáciou, ktorá už bola opísaná, náklady spoločnosti France Télécom ihneď zaťažil iba mimoriadny paušálny príspevok stanovený zákonom z roku 1996. Úhradou paušálneho príspevku sa znížila suma pomoci, ktorá sa na spoločnosť France Télécom vzťahovala a bude sa vzťahovať až do zániku finančnej záťaže, ktorú prevzal francúzsky štát za spoločnosť France Télécom podľa zákona z roku 1996. Bez toho, aby bola dotknutá správnosť poistno-matematických metód, ktoré svojho času použila francúzska vláda, bez tohto paušálneho príspevku by suma nákladov, od ktorých by bola spoločnosť France Télécom odbremenená, predstavovala 18,9 mld. EUR, a nie […] mld. EUR, v čistej hodnote z roku 1996.
(114)
Zákonom z roku 1996 sa teda spoločnosti France Télécom umožnilo a ešte stále sa jej umožňuje disponovať väčšími finančnými zdrojmi, aby mohla pôsobiť na trhoch, na ktorých je aktívna. Tieto zdroje boli teda vďaka zákonu z roku 1996 väčšie ako zdroje, ktoré spoločnosť mala v čase platnosti zákona z roku 1990 v pôvodnom znení. Napokon trhy telekomunikačných služieb na celom území Francúzska a v iných členských štátoch, na ktorých pôsobila a ešte stále pôsobí spoločnosť France Télécom, sa postupne otvárali hospodárskej súťaži v súlade s postupným zánikom výhradných alebo osobitných práv od roku 1988, a potom úplne, až na osobitné výnimky, od roku 1998. Trhy vo Francúzsku sa úplne otvorili hospodárskej súťaži v roku 2002. Zánik právnych prekážok sprevádzal nástup ďalších operátorov, ktorým spoločnosť France Télécom konkurovala a stále konkuruje, ešte skôr, než boli prijaté legislatívne opatrenia z roku 1990 a 1996, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia.
(115)
Keďže spoločnosť France Télécom bola oslobodená od povinnosti vytvárať rezervu na budúce dôchodkové náklady v súvislosti s dôchodkovými nárokmi svojich štátnych zamestnancov a podliehala menšiemu ročnému príspevku, mohla mať v súvahe vykázané nižšie záväzky a náklady, čím sa stala príťažlivejšou pre získanie kapitálu a ocitla sa vo výhodnejšej situácii, ako bola situácia, v ktorej bola pred reformou z roku 1996. Oslobodená od záťaže, ktorá jej vznikla na trhu vo Francúzsku, na ktorom bola etablovaná, sa spoločnosť France Télécom mohla ľahšie rozvíjať na trhoch iných členských štátov, ktoré sa nedávno otvorili hospodárskej súťaži, čo skutočne urobila, ako sa uvádza v odôvodneniach 48 až 50.
(116)
Z toho vyplýva, že zníženie nákladov spoločnosti France Télécom, ktoré vyplýva z pravidiel výpočtu kompenzácie, ktorú má vyplácať francúzskemu štátu za úhradu dôchodkov štátnych zamestnancov, narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže medzi spoločnosťou France Télécom a týmito novými operátormi vo Francúzsku a v ďalších členských štátoch, kde spoločnosť France Télécom pôsobí.
6.1.4. Ovplyvňovanie obchodu medzi členskými štátmi
(117)
Trhy vo Francúzsku, na ktorých pôsobí spoločnosť France Télécom, sa od roku 1988 postupne otvorili hospodárskej súťaži a z tohto dôvodu sú široko otvorené obchodu medzi členskými štátmi. Cieľom smernice 96/19/ES bola úplná liberalizácia sektora telekomunikácií od 1. januára 1998. Operátori, ktorých kapitál čiastočne vlastnia podniky iných členských štátov ako Francúzska, sa na týchto trhoch takisto etablovali. Niektoré z týchto trhov sa týkajú medzinárodnej komunikácie medzi členskými štátmi. Spoločnosť France Télécom poskytuje prostredníctvom svojich dcérskych spoločností aj služby elektronickej komunikácie medzi členskými štátmi, najmä Španielskom, Belgickom a Spojeným kráľovstvom.
(118)
Za týchto podmienok môže opatrenie, ktorým sa znižujú celkové režijné a prevádzkové náklady spoločnosti France Télécom, a tým sa uvoľňujú zdroje spoločnosti, ktoré sa potom môžu využiť na investovanie alebo zlepšenie obchodných ponúk vo Francúzsku, alebo pôsobenie v iných členských štátoch, ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.
6.1.5. Záver o existencii štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
(119)
Z uvedeného vyplýva, že znížením náhrady predstavujúcej zamestnávateľský príspevok, ktorý sa má odvádzať štátu za dôchodkové náklady stanovené zákonom z roku 1990 v pôvodnom znení a nahradením tejto náhrady náhradou stanovenou zákonom z roku 1996, pokiaľ je táto náhrada nižšia ako náhrada, ktorá sa uplatňovala predtým, Francúzska republika poskytla spoločnosti France Télécom zo svojich zdrojov štátnu pomoc, ktorá narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a to pri prenesení nákladov podľa zákona z roku 1996.
(120)
Následne je nevyhnutné preskúmať, či túto pomoc možno vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
6.2. Alternatívne právne základy zlučiteľnosti štátnej pomoci
(121)
Komisia poznamenáva, že Francúzsko sa neodvolávalo na článok 106 ods. 2 ZFEÚ ako na odôvodnenie zlučiteľnosti uvedených opatrení.
(122)
Odchýlky stanovené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ týkajúce sa pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami, ako aj pomoc poskytovaná určitým oblastiam Spolkovej republiky Nemecko sú v danom prípade zjavne irelevantné.
(123)
Pokiaľ ide o odchýlky stanovené v článku 107 ods. 3 ZFEÚ, Komisia konštatuje, že uvedená pomoc nie je určená na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou, na podporu projektu európskeho záujmu ani na nápravu vážnej poruchy fungovania vo francúzskom hospodárstve. Ďalej nie je určená ani na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva.
(124)
Zdá sa teda, že na posúdenie zlučiteľnosti tohto opatrenia sa môže uplatniť len článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
6.3. Zlučiteľnosť pomoci z hľadiska článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ
(125)
Podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ „za zlučiteľné s vnútorným trhom možno považovať: […] pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom […].“
(126)
Pokiaľ ide o pomoc považovanú za zlučiteľnú s vnútorným trhom vzhľadom na to, že ide o pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, táto pomoc musí podstatne zlepšiť spôsob vykonávania hospodárskej činnosti. Pomoc je zlučiteľná v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) iba vtedy, keď nezhoršuje podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. Komisia vo svojom posúdení venuje osobitnú pozornosť kritériám nevyhnutnosti a proporcionality (58).
(127)
Predbežne a so zreteľom na pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania, je potrebné uviesť, že Francúzska republika vybrala od spoločnosti France Télécom dostatočnú sumu zodpovedajúcu sume pomoci, ktorej vrátenie Komisia požaduje vo svojom rozhodnutí o zdanení spoločnosti France Télécom živnostenskou daňou (59). Komisia sa domnieva, že po potvrdení rozsudku Všeobecného súdu, ktorým sa zamieta žaloba o neplatnosti tohto rozhodnutia Súdnym dvorom (60), Francúzska republika prijala nevyhnutné opatrenia na splnenie záväzkov vyplývajúcich z tohto rozhodnutia. Vzhľadom na to, že správne vrátenie pomoci vyplatenej v súvislosti so živnostenskou daňou má za následok odstránenie hospodárskej výhody, ktorú v tejto súvislosti údajne mala spoločnosť France Télécom, nie je potrebné preskúmať vplyv možnej kumulácie s pomocou, ktorá je predmetom tohto konania.
(128)
Nakoniec treba najprv poznamenať, že na rozdiel od investičných nákladov sú náklady podniku na sociálne zabezpečenie opakujúcimi sa prevádzkovými nákladmi a že pomoc, ktorou sa tieto náklady znižujú, predstavuje prevádzkovú pomoc podniku, ktorej zlučiteľnosť s vnútorným trhom musí Komisia veľmi prísne posúdiť podľa judikatúry Súdneho dvora.
6.3.1. Súlad opatrenia pomoci s cieľom všeobecného záujmu
(129)
V danom prípade sa pomoc poskytovaná od roku 1997 nemôže považovať za pomoc na podporu rozvoja hospodárskej činnosti spočívajúcej v poskytovaní služieb elektronickej komunikácie v podmienkach úplnej liberalizácie trhov. Zákon z roku 1996 bol totiž schválený spolu so zákonom č. 96-659 z 26. júla 1996 o regulácii telekomunikácií, ktorým sa transponovali záväzky vyplývajúce Francúzsku z práva Únie, a najmä zo smernice 96/19/ES.
(130)
V tomto ohľade je podľa zákona z roku 1996 všeobecným účelom vyplácania finančnej náhrady francúzskemu štátu zosúladiť úrovne povinných sociálnych a daňových odvodov medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi v sektore telekomunikácií, ktoré sa v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia riadia všeobecným právom. Použitý prostriedok, totiž opatrenie pomoci zamerané priamo a výhradne na spôsob stanovenia zamestnávateľských príspevkov spoločnosti France Télécom, sa javí ako primeraný na dosiahnutie stanoveného cieľa.
(131)
Opatrenie pomoci, ktorého účelom je znížiť bežné náklady spoločnosti France Télécom na sociálne zabezpečenie, ktoré spoločnosť znášala v čase, keď poskytovanie monopolnej služby tvoriacej prevažnú časť jej činností nevyžadovalo ekonomicky efektívne správanie, môže v odlišných konkurenčných podmienkach prispieť k zlepšeniu spôsobu poskytovania služieb, ktoré boli predtým monopolné, pokiaľ alokácia finančných zdrojov konkurenčných podnikov na ich príslušné sociálne náklady nenaruší proces hospodárskej súťaže na základe kvality. Ďalej v texte sa samozrejme uvádzajú výhrady k primeranosti niektorých ustanovení zákona na dosiahnutie cieľa, ktoré sa vytyčujú v zákone. Nie je možné spochybniť ani legitimitu, ani súlad tohto zákona s cieľom spoločného záujmu rozvíjať trhy služieb elektronických komunikácií, na ktorých sa rozvíja skutočná hospodárska súťaž, čím tento zákon prispieva k technologickému pokroku a k hospodárskemu rozkvetu uvedenej činnosti.
6.3.2. Nevyhnutnosť opatrenia pomoci
(132)
Stanovenie maximálneho počtu štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom, ku ktorému viedol zákaz ich prijímania po 1. januári 2002 ustanovený zákonom z roku 1996, mal nevyhnutne za následok značné odľahčenie dôchodkovej záťaže spoločnosti France Télécom úmerne k počtu štátnych zamestnancov v aktívnom služobnom pomere. Spoločnosť France Télécom, ktorá bola takto zbavená možnosti prijímať zamestnancov z radov štátnych úradníkov, čo bolo ostatne pochopiteľné so zreteľom na konkurenčný charakter, ktorý odvtedy malo poskytovanie uvedených služieb, by musela čeliť nadmerným nákladom v súvislosti s vyplácaním dôchodkov dotknutým zamestnancom v porovnaní so záťažou, akej museli a ešte stále musia čeliť jej konkurenti. Takisto treba poznamenať, že záväzky v podobe náhrady, ktorá sa má vyplácať francúzskemu štátu podľa pôvodných ustanovení zákona z roku 1990, sa týkali nielen štátnych zamestnancov, ktorí pôsobili v roku 1990 a neskôr na konkurenčných trhoch, ale aj štátnych zamestnancov generálneho riaditeľstva ministerstva pôšt a telekomunikácií, ktorí boli v roku 1990 na dôchodku.
(133)
Na ilustráciu možno uviesť, že sadzba príspevku by v prípade zachovania pôvodných ustanovení zákona z roku 1990 predstavovala podľa Francúzskej republiky pre spoločnosť France Télécom 77 % hrubých indexovaných miezd štátnych zamestnancov, ktorí boli v roku 2010 v aktívnom služobnom pomere. Táto sadzba sa musí približovať sadzbe […] %, ktorá by umožnila zabezpečiť úplnú konkurenčnú spravodlivosť v prípade spoločných rizík a rizík, ktoré nie sú spoločné, medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi. V absolútnych hodnotách by rozdiel predstavoval približne […] mil. EUR zvýšených nákladov ročne v porovnaní so sadzbou príspevku, ktorým by sa zabezpečila konkurenčná spravodlivosť. Okrem toho keby v zákone nebol stanovený terajší oslobodzujúci charakter zamestnávateľských príspevkov, spoločnosť France Télécom by musela naďalej plniť požiadavky na vytváranie oveľa väčšej rezervy, ako je rezerva 3,6 mld. EUR, ktorá bola vytvorená už v roku 1996.
(134)
V tomto smere nie sú úvahy sťažovateľov, že spoločnosť France Télécom mohla niesť od roku 1996 oveľa väčší finančný záväzok, ako je záťaž, od ktorej ju odbremenil francúzsky štát, relevantné, pretože nesúvisia so skúmanou otázkou. Aj keby sa zdalo, že vďaka zvýšeniu finančného záväzku spoločnosti France Télécom od roku 1996 a uvedeným sumám sa do dnešného dňa odstránilo riziko úpadku podniku, na ktoré poukázala Francúzska republika, ak by systém ustanovený zákonom z roku 1990 ďalej existoval, opatrenie pomoci by do budúcnosti bolo nevyhnutné, aby sa spoločnosť France Télécom mohla zúčastňovať na hospodárskej súťaži založenej na kvalite na dotknutých trhoch bez toho, aby bola znevýhodňovaná výškou sociálnych nákladov zdedených z minulosti, ktoré nemusia znášať jej konkurenti.
(135)
Úvahy sťažovateľov a telekomunikačného operátora o relevantnosti celkovej bilancie na posúdenie nevyhnutnosti pomoci z hľadiska ostatných výhod, ktoré spoločnosti France Télécom vyplývajú z monopolného postavenia, ktoré mala v minulosti, nie sú v danom prípade opodstatnené. Je pravda, že od roku 1996 má spoločnosť France Télécom na mnohých trhoch služieb vo Francúzsku, na ktorých spôsobí, silné postavenie, najmä vďaka účinkom vzájomného prepojenia súvisiacim s trhmi komunikácií. Spoločnosť France Télécom tiež prenikla na trhy ďalších členských štátov, kde získala významné postavenie, najmä v Poľsku a Španielsku. To však nič nemení na tom, ako nepriamo zdôrazňuje telekomunikačný operátor vo svojich pripomienkach, že vzhľadom na svoje dominantné postavenie v zmysle článku 102 ZFEÚ alebo na svoju veľkú trhovú silu v zmysle právnych predpisov týkajúcich sa elektronických komunikácií v Únii (61) podlieha spoločnosť France Télécom osobitným nesymetrickým záväzkom, ktorým nepodliehajú konkurenčné podniky, ktorých trhová sila je menšia.
(136)
Účelom týchto záväzkov napr. v oblasti prístupu k sieti, nákladovo orientovaných cien alebo zdržania sa komerčného správania, ktoré by bolo prípustné v prípade podniku, ktorý nemá dominantné postavenie, je konkrétne zabezpečiť, aby postavenie spoločnosti France Télécom zdedené z čias jej bývalého monopolného postavenia, už nenarúšalo hospodársku súťaž. Tieto ad hoc regulačné nástroje, ktoré navrhli a riadne používajú vnútroštátne orgány pre reguláciu a hospodársku súťaž a Komisia (62), sú adresnejšie a predstavujú účinnejší prostriedok nápravy pretrvávajúceho vplyvu nevýhod plynúcich spoločnosti France Télécom z jej bývalého monopolného postavenia, na ktoré sa odvolávajú sťažovatelia.
(137)
Štátna pomoc, ktorá je predmetom tohto konania, je teda podľa všetkého nevyhnutná na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu, pretože zlepšuje podmienky hospodárskej súťaže v oblasti dôchodkových nákladov, a teda aj podmienky poskytovania elektronických komunikačných služieb.
6.3.3. Proporcionalita opatrenia pomoci
(138)
Treba uviesť, že finančná náhrada v prospech štátu stanovená zákonom z roku 1990 na účely zúčtovania a vyplácania dôchodkov je špecifická pre spoločnosť France Télécom a má svojrázny charakter. Zásadu úplnej úhrady podľa pôvodného zákona z roku 1990 nahradil odlišný systém určenia sumy náhrady, ktorá sa mala platiť štátu od roku 1996. Teoreticky boli možné viaceré varianty určenia výšky zamestnávateľského príspevku, ktorý mala odvádzať spoločnosť France Télécom vrátane úplnej úhrady štátom bez náhrady. Táto protihodnota sa od roku 1997 vypočítava na základe určitých nákladov, ktoré znášajú konkurenčné podniky v sektore. S cieľom určiť, či je pomoc proporcionálna na dosiahnutie stanoveného účelu, je teda potrebné preskúmať objektívnosť a odôvodnenosť referenčného systému určenia výšky náhrady stanovenej zákonom z roku 1996.
(139)
Súčasne treba poznamenať, že v konaniach týkajúcich sa zníženia nákladov súvisiacich s dôchodkami štátnych zamestnancov bývalých monopolných operátorov v sektore telekomunikácií, OTE v Helénskej republike a BT Plc v Spojenom kráľovstve, Komisia pri rozhodovaní o zlučiteľnosti či nezlučiteľnosti štátnej pomoci poskytnutej uvedeným operátorom s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ predovšetkým overila v jednotlivých prípadoch, či tieto podniky podliehajú rovnakým sociálnym odvodom (63). Komisia však v danom prípade zistila, že oslobodzujúce príspevky stanovené zákonom z roku 1996, ktoré spoločnosť France Télécom každoročne odvádza, neumožňujú zabezpečiť vyberanie rovnakých sociálnych odvodov ako v prípade jej konkurentov. Spravodlivá konkurenčná sadzba (ďalej len „SKS“) nebola dosiahnutá.
(140)
Francúzska republika a spoločnosť France Télécom sa odvolávajú na mimoriadny paušálny príspevok 5,7 mld. EUR, ktorý spoločnosť France Télécom uhradila v roku 1997 podľa zákona z roku 1996. Výška tohto paušálneho príspevku bola stanovená v roku 1996 tak, aby počas desaťročného obdobia uplatňovania zákona z roku 1996 kompenzovala zvýšené náklady, ktoré vznikali štátu a ktoré sa v tom čase stanovili so zreteľom na účtovnú rezervu, ktorú spoločnosť France Télécom vytvorila a ktorú mohol štátny podnik prevziať v rozpočtovom roku 1996 - 1997. Mimoriadny paušálny príspevok tvoria dve položky:
-
jednak suma 3,6 mld. EUR, ktorá zodpovedá rezerve na náklady na budúce dôchodky štátnych zamestnancov, ako boli vtedy stanovené, vytvorenej spoločnosťou France Télécom do roku 1996,
-
jednak suma 2,1 mld. EUR (ďalej len „doplnková suma“), ktorá zodpovedá tak odhadom orgánov verejnej moci, ako aj skutočným čistým sociálnym nákladom na vyplácanie dôchodkov, ktoré mal štát znášať počas obdobia 10 rokov, od roku 1997 do roku 2006, po tom, čo naň bolo prenesené dôchodkové zaťaženie v súvislosti s dôchodkami štátnych zamestnancov telekomunikácií.
(141)
Keďže účelom paušálnej sumy 5,7 mld. EUR nikdy nebolo kompenzovať neexistenciu spravodlivej konkurenčnej sadzby medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi, nebolo by opodstatnené porovnávať túto sumu s ročnými oslobodzujúcimi príspevkami, ktoré spoločnosť France Télécom neuhradila, hoci boli nevyhnutné na dosiahnutie skutočnej spravodlivej konkurenčnej sadzby.
(142)
Z prieskumu parlamentných rozpráv naopak vyplýva, že doplnková suma 2,1 mld. EUR bola určená na pokrytie tohto prenesenia nákladov za roky 1997 až 2006 a fakticky na odstránenie vplyvu pomoci za desaťročné obdobie. Čistá finančná účasť spoločnosti France Télécom zodpovedajúca tejto doplnkovej sume teda spočívala vo financovaní počas obdobia desiatich rokov zvýšených nákladov, ktoré vznikli francúzskemu štátu v súvislosti s reformou.
(143)
Okrem toho mimoriadny príspevok zahŕňa prevzatie účtovnej rezervy vytváranej do roku 1996, ktorá už nemala svoje opodstatnenie. Rezervu, ktorú prevzal štát, vytvárala spoločnosť France Télécom na účely pokrytia nákladov na budúce dôchodky a prevzatím tejto rezervy sa odstraňuje vplyv pomoci počas obdobia vyplácania dôchodkov, ktoré tieto dôchodky môžu pokryť.
(144)
Zákon z roku 1996 sa však odvoláva na jednorazový mimoriadny príspevok, pričom príslušné ustanovenia ani ustanovenia zákona o štátnom rozpočte a ani ustanovenia vyhlášok, ktoré boli prijaté neskôr, nerozlišujú sumu vyplývajúcu z rezervy, ktorá by sa mala odpočítať od nákladov prenesených na štát na obdobie trvania tohto obdobia. V článku 6 zákona z roku 1996 sa spresňuje, že mimoriadny paušálny príspevok sa uhradí ako náhrada za úhradu zo strany štátu nákladov na dôchodky priznané štátnym zamestnancom. Pri analýze reformy sa výška tohto mimoriadneho príspevku musí zohľadniť v celom rozsahu.
(145)
Keďže vyplatením tohto mimoriadneho paušálneho príspevku spoločnosť France Télécom uhradila náklady na starobné dôchodky štátnych zamestnancov telekomunikácií a náklady na kompenzáciu medzi dôchodkovými systémami za obdobie približne pätnásť rokov, vplyv pomoci sa neutralizoval. Vyplatením tohto mimoriadneho príspevku spoločnosť France Télécom teda neutralizovala vplyv pomoci počas tohto obdobia. Vzhľadom na to je odôvodnené, aby spoločnosť France Télécom nemala počas uvedeného obdobia povinnosť spĺňať podmienky zlučiteľnosti tejto pomoci a aby teda neplatila ročný príspevok nevyhnutný na zabezpečenie spravodlivej konkurenčnej sadzby zahŕňajúcej riziká, ktoré nie sú spoločné so zamestnancami podľa súkromného práva.
(146)
Je potrebné podrobne analyzovať jednotlivé fázy takéhoto uvažovania.
(147)
Treba konštatovať, že ročné oslobodzujúce platby spoločnosti France Télécom uhrádzané od čias reformy z roku 1996 neumožňujú dosiahnuť spravodlivú konkurenčnú sadzbu, ako sa zdôrazňuje v rozhodnutí o začatí konania. Vyplýva to zo skutočnosti, že sadzba uplatnená na spoločnosť France Télécom zahŕňa len príspevky na riziká, ktoré sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, a preto vylučuje príspevky na riziká, ktoré nie sú spoločné, ako napr. riziko nezamestnanosti alebo riziko nevyplácania miezd v prípade nútenej správy alebo likvidácie podniku.
(148)
Z tabuľky č. 4 ďalej vyplýva, že nezohľadnenie rizík, ktoré nie sú spoločné, pri výpočte príspevku, ktorý má uhrádzať spoločnosť France Télécom, sa prejavuje značným rozdielom medzi náhradou, ktorú spoločnosť France Télécom vypláca štátu, a náhradou, ktorú by vyplácala, keby sa sadzba príspevku vypočítavala tak, aby sa ním zabezpečila úplná konkurenčná spravodlivosť z hľadiska základu na výpočet nákladov konkurentov. Opatrenie pomoci vyplývajúce zo zákona teda v podstate nie je v súlade so zásadou proporcionality. Na účely splnenia tejto zásady a dosiahnutia stanoveného legitímneho cieľa zlepšiť podmienky hospodárskej súťaže pomocou vyrovnania spôsobov výpočtu nákladov, ktoré znášajú podniky pôsobiace na dotknutých trhoch telekomunikačných služieb vo Francúzsku, štátna pomoc poskytnutá spoločnosti France Télécom na základe zákona z roku 1996 mala a skutočne bude musieť do budúcnosti vyrovnať uvedené náklady tak, že sa do nich zahrnú aj náklady spojené s rizikami, ktoré nie sú spoločné pre obidve kategórie zamestnancov.
(149)
V tejto súvislosti tvrdenie Francúzska, že štátni zamestnanci nie sú vystavovaní určitým rizikám, a preto nie je platenie príspevkov na krytie týchto rizík, opodstatnené, nemožno uznať. Po prvé uvedené riziká nie sú zahrnuté na základe štátnych opatrení, takže nie je opodstatnené, aby spoločnosti France Télécom plynula peňažná výhoda. Napríklad riziko nevyplácania miezd v prípade nútenej správy alebo likvidácie podniku nie je zahrnuté na základe štátneho záväzku voči štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom v aktívnom služobnom pomere a na základe toho, že vlastným poisťovateľom tejto spoločnosti je francúzsky štát. Nedá sa však vylúčiť možnosť, že spoločnosť France Télécom ohlási úpadok rovnako ako jej konkurent. V obidvoch prípadoch nejde o výhodu poskytnutú podniku, ale o výhodu poskytnutú priamo zamestnancom podniku. Záruka prevodu miezd sa začne uplatňovať po tom, čo podnik prestane existovať. Konkurenčný podnik bude teda na rozdiel od spoločnosti France Télécom povinný prispievať na zabezpečenie rizika mzdových nedoplatkov po svojom zániku. Nie je preto opodstatnené poskytnúť tejto spoločnosti výhodu vo forme menšieho príspevku alebo, v skutočnosti, vylúčenia tohto rizika zo spôsobu výpočtu príspevkov spoločnosti France Télécom.
(150)
Napokon, čo je dôležitejšie, samotným účelom reformy zavedenej v roku 1996 je v konečnom dôsledku vyrovnať podmienky hospodárskej súťaže v oblasti sociálnych a daňových odvodov medzi všetkými konkurentmi v sektore, a to nezávisle od statusu ich zamestnancov a od existencie skutočnej povinnosti spoločnosti France Télécom registrovať sa u príslušných správnych inštitúcií a platiť im príspevky. Konkrétne by táto logika vyrovnania podmienok hospodárskej súťaže mala zabezpečiť zlučiteľnosť skúmaného opatrenia s vnútorným trhom. V súlade s touto logikou nie je teda relevantné, či zamestnanci spoločnosti France Télécom sú alebo nie sú vystavení uvedeným rizikám.
(151)
Na záver zníženie úhrady dôchodkov prenesením čistého dôchodkového zaťaženia na štát by bolo v súlade so zásadou proporcionality len v prípade, že by umožnilo vyrovnať podmienky hospodárskej súťaže. Spoločnosť France Télécom sa však nedostala do postavenia, ktoré by bolo úplne rovnocenné s postavením podnikov sektora v oblasti sociálnych odvodov vymeraných z miezd, pretože do základu na výpočet ročného príspevku neboli zahrnuté určité sociálne a daňové náklady.
(152)
Rovnako nie je opodstatnené, na rozdiel od toho, čo požadujú Francúzska republika a spoločnosť France Télécom, zohľadniť sumu mimoriadneho paušálneho príspevku 5,7 mld. EUR, ktorý spoločnosť France Télécom už vyplatila v roku 1997, na účely jeho porovnania s nedostatočnou sadzbou oslobodzujúceho príspevku, ktorý sa vzťahuje na spoločnosť France Télécom.
(153)
Na úvod by Komisia chcela pripomenúť, že v každej situácii je povinná zistiť, či sú splnené podmienky na uplatnenie výnimky podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, a nie je viazaná predchádzajúcou rozhodovacou praxou, za predpokladu, že je jej existencia preukázaná (64).
(154)
V každom prípade reforma, ktorá je tu predmetom skúmania, sa zjavne a v niekoľkých ohľadoch líši od reformy uvedenej v rozhodnutí La Poste (65), na ktorú sa francúzske orgány odvolávajú.
(155)
Na rozdiel od reformy, ktorá je predmetom rozhodnutia La Poste a na ktorú sa francúzske orgány a spoločnosť France Télécom odvolávajú, reforma spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom sa uskutočnila tesne pred otvorením trhov v rámci Únie, na ktorých mohla spoločnosť France Télécom pôsobiť.
(156)
Napokon je zrejmé, že spoločnosti France Télécom vyplynula z tejto liberalizácie výhoda, pretože sa etablovala na trhoch iných členských štátov, a to nielen vďaka zmene svojho právneho postavenia na akciovú spoločnosť, ale sčasti aj vďaka odstráneniu z jej súvahy dôchodkových záväzkov a možným budúcim menším nákladom následkom reformy. Takéto zníženie záväzkov v súvahe umožnilo spoločnosti France Télécom zvýšiť svoju bonitu a mieru zadlženia. Z číselných údajov o zadlženosti v pripomienkach sťažovateľov, ktoré Francúzska republika nepoprela, je zrejmé, že pokiaľ ide o sumy, finančný dlh spoločnosti France Télécom sa zvýšil z 19,2 mld. EUR v roku 1997 na 83 mld. EUR v roku 2002.
(157)
Je pravda, že príčinou tohto veľmi výrazného zvýšenia finančného zadlženia môže byť voluntaristická politika investičnej expanzie na trhy iných členských štátov, ktorú umožnila liberalizácia trhov. Nič to ale nemení na skutočnosti, že uvoľnenie potrebných finančných prostriedkov čiastočne umožnilo zníženie dôchodkových nákladov o čistú sumu […] mld. EUR prenesených na francúzsky štát v roku 1996. Z tohto dôvodu pripomienky telekomunikačného operátora, ktorými sa snaží dokázať, že štátna pomoc umožnila spoločnosti France Télécom financovať jej medzinárodnú expanziu (pripomienky uvedené v odôvodnení 68), nie sú, hoci nepriamo, neopodstatnené.
(158)
Naproti tomu všetky poštové trhy, na ktorých francúzska spoločnosť La Poste môže v Únii pôsobiť, nie sú ešte úplne otvorené hospodárskej súťaži a malo by sa tak stať až v roku 2012, čiže šesť rokov po reforme financovania dôchodkov spoločnosti La Poste (66). Vplyv pomoci poskytnutej spoločnosti France Télécom, spočívajúci v obmedzovaní hospodárskej súťaže, na úplne otvorené trhy, je preto väčší než vplyv pomoci poskytnutej spoločnosti La Poste. Úplná podobnosť podmienok, ktoré sú nevyhnutné pre zlučiteľnosť pomoci, preto neexistuje, pretože ide o odlišné konkurenčné postavenie na trhoch, ktorých priorita pri otváraní sa hospodárskej súťaži v rámci Únie a ktorých príspevok ku konkurencieschopnosti hospodárskej štruktúry Únie boli takisto odlišné. Z toho vyplýva, že kritérium spoločného záujmu uvedené v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ nemožno v obidvoch osobitných prípadoch posudzovať rovnako.
(159)
Okrem toho finančná situácia spoločnosti La Poste a následne jej schopnosť expandovať na zahraničné trhy alebo posilniť svoje postavenie na francúzskom trhu neboli porovnateľné s finančnou situáciou a uvedenou schopnosťou spoločnosti France Télécom. Ako sa zdôrazňuje v rozhodnutí La Poste, keby nebolo reformy z roku 2006, spoločnosť La Poste by pri prechode na nové účtovné štandardy bola povinná vykázať vo svojej súvahe rezervu na záväzok voči štátu, ktorý dovtedy zapisovala ako mimobilančný záväzok vo výške 76 mld. EUR (67). Na rozdiel od spoločnosti La Poste spoločnosť France Télécom teda vytvárala vo svojich účtovných knihách účtovnú rezervu, aby mohla kryť svoje budúce záväzky v prípade nezavedenia reformy, čo objektívne viedlo k tomu, že finančné situácie obidvoch podnikov sa navzájom líšili.
(160)
Okrem toho nezavedenie reformy a ďalšie trvanie systému zavedeného zákonom z roku 1990 by spoločnosti France Télécom priniesli zvýšenie dôchodkových nákladov, ktoré by podľa vtedajších prognóz vysvetlených v odôvodnení 30 narastali od roku 2005 - 2007, čo dodatočne potvrdzujú výsledky uvedené v tabuľke č. 3. V čase reformy by sa teda ďalšie trvanie systému podľa zákona vzťahujúceho sa na spoločnosť La Poste ihneď prejavilo vo zvýšených ročných nákladoch približne […] mil. EUR, ktoré by vznikli spoločnosti La Poste (68).
(161)
Nepreukázalo sa teda, že by situácia obidvoch podnikov následkom zákona uplatniteľného pred príslušnými reformami a následne vplyv týchto reforiem na hospodársku súťaž bola rovnaká. Skutočnosti svedčia o opaku. Z toho je zrejmé, že nie je odôvodnené preskúmanie, ktoré by viedlo k podobným záverom v obidvoch prípadoch.
(162)
Okrem toho v prípade rozhodnutia La Poste existovali dostatočné dôvody na to, aby sa dalo usúdiť, že mimoriadny paušálny príspevok mohol byť v budúcnosti opäť poskytnutý ako preddavok na platbu príspevkov spojených s upravenou spravodlivou sadzbou. V tomto prípade takéto dôvody neexistujú. Požiadavka opätovného poskytnutia mimoriadneho príspevku spoločnosti La Poste bola stanovená po tom, čo Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania, pričom spochybnila podhodnotenie oslobodzujúceho príspevku nevyhnutného na dosiahnutie spravodlivej konkurenčnej sadzby.
(163)
Do značnej miery a napriek tomu, že to francúzske orgány výslovne neuznali, poskytnutie uvedeného mimoriadneho paušálneho príspevku v rozhodnutí La Poste bolo teda výsledkom rokovania medzi Komisiou a členským štátom, ktorého účelom bolo zabezpečiť platenie oslobodzujúceho príspevku, ktorým by sa zabezpečila spravodlivá konkurenčná sadzba. Francúzske orgány vychádzali pri tomto rokovaní, o ktorom sa zmienili vo svojom oznámení z 23. júna 2006 po tom, čo sa v decembri 2005 oboznámili so spisom, zo skutočnosti, že mimoriadny príspevok stanovený pre spoločnosť La Poste nie je nevyhnutný z hľadiska konkurenčnej spravodlivosti na rozdiel od návrhu reformy plánovaného ročného príspevku.
(164)
Rozhodnutím Komisie sa nepotvrdila reforma, ktorá už nadobudla platnosť, ako to tvrdí spoločnosť France Télécom. Oznámeniu a rozhodnutiu o začatí konania z 12. októbra 2006 totiž predchádzalo stanovenie výšky mimoriadneho príspevku zákonom č. 2006-1771 z 30. decembra 2006 (opravný zákon o štátnom rozpočte na rok 2006). Uvedené rokovania sa týkali viacerých aspektov reformy, a najmä zohľadnenia výhody, ktorú mohla predstavovať v minulosti oznámená reforma, rozsahu výpočtu plánovanej sadzby príspevku a podmienok zohľadnenia špecifického charakteru poštovej banky vo vzťahu k poštovým činnostiam a prideleným zamestnancom. Tieto rokovania pokračovali a francúzske orgány súhlasili s pravidlami poskytnutia mimoriadneho príspevku na základe všeobecnej dohody o reforme až vo svojich pripomienkach z 8. júna 2007, čím potvrdili svoje oznámené stanovisko k mimoriadnemu príspevku a spôsobu výpočtu budúcich ročných príspevkov.
(165)
Okrem toho na rozdiel od ustanovení zákona o rozpočte na rok 1997, ktorým sa zriadila verejná inštitúcia pre správu príspevku spoločnosti France Télécom a v ktorom boli stanovené prísne pravidlá v oblasti ročných prevodov platieb štátu, verejná inštitúcia pre správu príspevku spoločnosti La Poste nebola povinná dodržiavať takéto osobitné pravidlá (69). Keďže išlo o mimoriadny príspevok bez stanoveného pridelenia, ktorý bolo potrebné uhradiť, Komisia mala dôvod usúdiť, že Francúzska republika mohla znížiť jeho výšku a súčasne zvýšiť sadzbu ročného príspevku spoločnosti La Poste.
(166)
Okrem toho treba konštatovať, že v ustanoveniach zákona z roku 1996 sa stanovujú parametre pre výpočet ročného príspevku, ktorý sa pravidelne odvádza štátu ako náhrada za dôchodky štátnych zamestnancov, pričom sa neprihliada na riziká, ktoré nie sú spoločné pre štátnych zamestnancov a zamestnancov podľa súkromného práva. V tejto súvislosti Všeobecný súd a Súdny dvor spresnili, že pokiaľ ide o živnostenskú daň, ktorú má spoločnosť France Télécom platiť, zníženie nákladov sa nemôže vykompenzovať rozdielnou osobitnou finančnou záťažou, najmä keď členský štát, v tomto prípade Francúzska republika, nepreukázal, že predchádzajúce náklady vznikli v súvislosti s vytvorením rezervy na budúce menšie náklady, ktoré vzniknú v odlišnom systéme zdanenia (70).
(167)
Komisia nemôže obísť skutočnosť, že cieľom osobitného paušálneho príspevku, ktorý bol už uhradený v roku 1997, bolo, ako sa výslovne uvádza v článku 6 zákona z roku 1996, čiastočne kompenzovať francúzskemu štátu finančnú záťaž, ktorú prevzal na základe zákona z roku 1996.
(168)
Z obsahu správy senátu uvedenej v odôvodnení 27 okrem toho vyplýva, že odhlasovaním zásady mimoriadneho príspevku sa zákonodarca nesnažil zohľadniť a už vôbec nie vykompenzovať rozdiel medzi ročnými príspevkami spoločnosti France Télécom a relatívne vyššími príspevkami jej konkurentov. Zákonodarca naopak úmyselne uložil spoločnosti France Télécom povinnosť hradiť ročné náklady nepokrývajúce riziká, ktoré nie sú spoločné pre obidve kategórie zamestnancov (štátny zamestnanec a iný ako štátny zamestnanec), a to bez toho, aby dal do súvisu toto rozhodnutie s odvodom mimoriadneho príspevku uhradeného v roku 1997.
(169)
Finančný záväzok spoločnosti France Télécom v podobe paušálneho príspevku, bol uhradený ako všeobecný príjem štátneho rozpočtu verejnej inštitúcii zodpovednej za jeho správu a odčerpaný. Za takýchto podmienok Komisia nemôže fiktívne a spätne, úplne alebo sčasti, opätovne poskytnúť mimoriadny paušálny príspevok, ktorý už bol odčerpaný, na účel, ktorý nemá vôbec nič spoločné s účelom stanoveným francúzskymi orgánmi, a to na kompenzáciu nezohľadnenia rizík, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov. Tento paušálny príspevok sa teda nezaviedol s cieľom úplného vyrovnania ročných nákladov spoločnosti France Télécom s nákladmi jej konkurentov v odlišnom legislatívnom a regulačnom systéme.
(170)
Z rovnakých dôvodov a na základe pravidiel riadenia a prevodu do štátneho rozpočtu, stanovených v zákone o štátnom rozpočte od roku 1997 a doteraz uplatňovaných, nie je možné uznať tvrdenia a výpočty Francúzskej republiky, ktorých cieľom je preukázať, že následkom reformy z roku 1996 štát dosahoval dosiaľ nadmerný príjem.
(171)
V skutočnosti je so zreteľom na pravidlá riadenia a čerpania mimoriadneho paušálneho príspevku spoločnosti France Télécom príslušnou verejnou inštitúciou, ako sú stanovené zákonom o štátnom rozpočte, a na číselné údaje o skutočných prevodoch od roku 1997, ktoré poskytla Francúzska republika a ktoré sú opísané v odôvodneniach 36 a 37 a v tabuľke č. 3, potrebné uviesť, že príjmy prinášajúce úroky vo výške 7 %, ktorými sa snaží argumentovať Francúzska republika, nikdy neexistovali.
[…]. Uvedené tvrdenie okrem toho neodzrkadľuje skutočné správanie francúzskych orgánov. So zreteľom na pravidlá riadenia stanovené v zákonoch o štátnom rozpočte, ktoré platili od jeho vzniku, uvedená verejná inštitúcia nevytvorila takéto príjmy, ktoré okrem toho neboli ani plánované a neprinášali úroky. Naopak zdroje podniku by sa mali úplne vyčerpať do 31. decembra 2011. Vyčerpali by sa skôr, keby boli pridelené na financovanie reformy z roku 1996 - čo Francúzska republika ostatne popiera -, aj keby sa do nich zahrnulo zvýšenie príjmov z daní z príjmu právnických osôb, ktorým argumentujú francúzske orgány. Napokon zohľadnenie prírastku príjmov z daní z príjmu právnických osôb je neoprávnené, pretože vedie k zámene jednotlivých úloh štátu. So spojením týchto jednotlivých úloh, ktoré navrhujú francúzske orgány, nemožno súhlasiť a treba zachovať rozlíšenie na jednej strane medzi štátom, ktorý poskytuje štátnu pomoc spoločnosti France Télécom formou prevzatia záväzku úhrady dôchodkov štátnych zamestnancov, aby podporil proces hospodárskej súťaže založenej na kvalite, a na strane druhej štátom ako akcionárom spoločnosti France Télécom a nakoniec štátom, ktorý je verejnou mocou vykonávajúcou svoju daňovú právomoc.
(172)
Okrem toho treba poznamenať, že požiadavka Francúzskej republiky a spoločnosti France Télécom, aby sa pri skúmaní zlučiteľnosti reformy zohľadnil mimoriadny príspevok, je v rozpore s pripomienkami, ktoré Francúzska republika vzniesla vo svojom liste zo 17. marca 2004 a podľa ktorých „sa teda mimoriadny paušálny príspevok stanovený v článku 6 zákona z 26. júla 1996 nemôže považovať za kompenzáciu údajnej ‚výhody‘. Analýza jeho výšky je tým skôr irelevantná z hľadiska právnej úpravy o štátnej pomoci,“ pretože táto suma predstavovala „mimoriadny príspevok v prospech jej jediného akcionára [francúzsky štát], rovnocenný mimoriadnej dividende vyplatenej pred každým otvorením sa kapitálu súkromných investorov.“
(173)
Úvaha, na ktorej sa zakladá tvrdenie, ktoré svojho času vyslovila Francúzska republika, má určitú hospodársku a finančnú logiku. Z pohľadu jediného akcionára je pred začiatkom otvorenia sa kapitálu ďalším investorom rozumné odčerpať finančné prostriedky, ktoré sú voľné pred týmto otvorením sa kapitálu, iba vo svoj prospech, ak je to možné a pokiaľ to neovplyvní príťažlivosť investície. Tento aspekt príťažlivosti investície bol zahrnutý do finančných parametrov stanovených v počiatočnej súvahe spoločnosti France Télécom, z ktorých nepriamo vyplýva výška mimoriadneho paušálneho príspevku, ako sa uviedlo v parlamente v roku 1996. Vzhľadom na to bolo zo strany štátu ako uvedomelého jediného akcionára úplne racionálne vybrať čo možno najväčšiu mimoriadnu dividendu, ako sa vyjadrila sama Francúzska republika, než aby nechala finančné prostriedky v podniku, z ktorých by okrem toho po otvorení sa kapitálu v roku 1997 vyťažila len svoj pomerný diel na zachovanom kapitálovom podiele.
(174)
Opodstatnenosť tejto úvahy, ktorú svojho času predostrela Francúzska republika, ktorá žiadala, aby pri posudzovaní reformy z hľadiska pravidiel štátnej pomoci nebola vôbec zohľadnená analýza doplatku 5,7 mld. EUR, potvrdzujú okrem toho jej pripomienky predložené v priebehu konania. Svojím vyhlásením, že stanovenie výšky doplatku sa uskutočnilo nie podľa odhadnutých nákladov na reformu, ktoré by vznikli štátu, alebo výhod, ktoré by získala spoločnosť France Télécom, ale podľa schopnosti podniku platiť príspevky, Francúzska republika naznačuje, že uloženie povinnosti uhradiť doplatok vyplýva skôr zo správania uvedomelého jediného akcionára, než zo správania štátu ako regulátora zabezpečujúceho rovnováhu dôchodkových nákladov, ktoré znáša na základe reformy.
(175)
Ak by sa Komisia stotožnila s takouto úvahou, nemohla by pri posudzovaní zlučiteľnosti reformy s pravidlami štátnej pomoci zohľadniť mimoriadny paušálny príspevok, ako to svojho času požadovala Francúzska republika. Z toho je zrejmé, že by sa malo vziať do úvahy len zníženie ročných príspevkov spoločnosti France Télécom pod úroveň ročných príspevkov konkurentov, čo bolo cieľom reformy od roku 1997.
(176)
Z rovnakých dôvodov Komisia nemôže súhlasiť s pripomienkami sťažovateľov, v ktorých žiadajú zaviesť mechanizmy na úpravu mimoriadneho paušálneho príspevku uhradeného v roku 1997 a ročného zamestnávateľského príspevku spoločnosti France Télécom na zabezpečenie finančnej neutrálnosti reformy. Viedlo by to k novému výpočtu a k dodatočnému a fiktívnemu opätovnému prideleniu celého mimoriadneho príspevku odvedeného do štátneho rozpočtu v roku 1997 alebo jeho časti. Uvedený mechanizmus by zároveň viedol k zavedeniu každoročnej spätnej kontroly, ktorej účelom by nebolo presvedčiť sa o proporcionalite poskytnutej pomoci, aj keď v roku 1997 zredukovanej mimoriadnym paušálnym príspevkom, ale odstrániť z reformy akúkoľvek pomoc.
(177)
Na druhej strane je potrebné preskúmať, či sa úhrada mimoriadneho príspevku môže zohľadniť pri posudzovaní zlučiteľnosti opatrenia pomoci s vnútorným trhom za predpokladu uznania opodstatnenosti tejto úhrady, ako sa stanovilo v zákone z roku 1996.
(178)
Podľa zákona z roku 1996 bol mimoriadny paušálny príspevok v roku 1997 vyplatený ako náhrada za úhradu dôchodkov zo strany francúzskeho štátu. Za týchto podmienok by sa mal zohľadniť vplyv uloženia povinnosti platiť tento príspevok na celkový finančný efekt reformy zavedenej zákonom z roku 1996, ktorá sa doteraz vykonáva. Je potrebné vziať do úvahy obdobie, počas ktorého bola finančná záťaž súvisiaca so starobnými dôchodkami krytá mimoriadnym paušálnym príspevkom.
(179)
Pokiaľ ide o porovnanie časovo rozdelených finančných tokov spoločnosti France Télécom, teda úhrady mimoriadneho príspevku v roku 1997 a menších ročných nákladov podľa zákona z roku 1996 od uvedeného roku, je nevyhnutné uskutočniť diskontovanie súm. V priebehu roka 1997 boli niekoľké úhrady mimoriadneho príspevku časovo rozdelené do októbra 1997, aj keď financovanie tohto príspevku prostredníctvom pôžičky v skutočnosti oddialilo finančnú záťaž spoločnosti France Télécom. Na druhej strane sa od začiatku roka 1997 uskutočnili úhrady oslobodzujúceho príspevku. Diskontná sadzba by v podstate mala zodpovedať sadzbe vyplývajúcej z oznámenia Komisie týkajúceho sa tejto oblasti (71), ktorá na ilustráciu predstavovala 5,53 % v októbri 1997. Treba preskúmať, či je v danom prípade primerané použiť sadzbu, ktorá sa líši od sadzby stanovenej v uplatniteľnom oznámení, a tým sa odchýliť od pravidiel stanovených Komisiou a oznámených členským štátom, ktoré je Komisia povinná uplatňovať, až na riadne odôvodnené výnimky.
(180)
V tomto ohľade by výber sadzby 7 %, ktorú použil aktuár francúzskej vlády pri diskontovaní finančných tokov na základe reformy z roku 1996 až do roku 2043, nebol opodstatnený, […], pretože táto analýza zahŕňa kratšie obdobie v porovnaní so zisteným splátkovým kalendárom. Sadzba 7 % je tiež vyššia ako priemer 4,4 % ročných diskontných sadzieb za obdobie rokov 1997 - 2010, ktoré Francúzska republika uviedla vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania, alebo než diskontná sadzba […] %, ktorá bola schválená na rok 1998 v rámci reformy spôsobu financovania dôchodkov spoločnosti La Poste (72).
(181)
Do úvahy nepripadá ani výber sadzieb okolo 7 % pre vládne dlhopisy (obligations assimilables du Trésor - OAT) s 15-ročnou splatnosťou stanovených na rok 1996, na ktoré sa odvoláva Francúzska republika. Sadzba musí byť stanovená v roku 1997 a nie v polovici roka 1996. Okrem toho lehota 15 rokov je príliš dlhá vzhľadom na veľkosť ročných platobných tokov, ktoré by mimoriadny paušálny príspevok musel teoreticky pokryť v priebehu daného obdobia a v prípade ktorých by nestačili iba úroky. Z pohľadu francúzskeho štátu by alternatívne mohol pripadnúť do úvahy výber združenej sadzby, ktorá by sa vytvorila pomocou rôznych sadzieb na optimalizáciu investície mimoriadneho paušálneho príspevku s cieľom dodržiavať splátkový kalendár tokov vzniknutých na základe reformy z roku 1996. Odhliadnuc od toho, že takáto sadzba okolo 5,50 % by sa výrazne nelíšila od referenčnej sadzby Komisie stanovenej na október 1997, jej voľbou by sa nezohľadnila skutočnosť, že analýza sa uskutočňuje z hľadiska spoločnosti France Télécom (73).
(182)
Napokon v tejto súvislosti sa referenčná sadzba 7 % dlhopisov spoločnosti France Télécom v období rokov 1991 - 1997, na ktorú sa odvoláva Francúzska republika, vzťahuje na obdobie šiestich rokov, t. j. oveľa skôr, než nastala daná situácia. V danom prípade je pravda, že spoločnosť France Télécom financovala v roku 1996 mimoriadny paušálny príspevok najmä krátkodobými emisiami dlhových cenných papierov a v menšej miere vydaním dlhopisov. Diskontná sadzba vyplývajúca z úrokových sadzieb na nové dlhy, ktoré spoločnosti France Télécom vznikli v roku 1996, predstavovala 4,8 % podľa jej súvahy k 31. decembru 1996 (74). Táto sadzba sa upravuje podľa skutočných finančných nákladov na financovanie mimoriadneho príspevku, ktoré vznikli spoločnosti France Télécom v danom čase. Malo by sa však zabezpečiť, aby diskontná sadzba nezávisela od rozhodnutia, ktoré svojho času urobil podnik, ale mala by sa použiť objektívna referenčná sadzba uvedená v jej oznámení o diskontných sadzbách (75).
(183)
Celkovo nie je v danom prípade vhodné použiť inú referenčnú sadzbu ako tú, ktorá vyplýva z oznámenia Komisie týkajúceho sa tejto problematiky, pretože by došlo k odchýleniu sa od pravidiel, ktoré si stanovila Komisia a ktoré boli oznámené členským štátom.
Tabuľka č. 5
Finančné toky vyplývajúce z reformy z roku 1996 pre spoločnosť France Télécom (1997 - 2011)
(v miliónoch EUR)
Rok
Vyplatené dôchodky
(A)
Kompenzácia nadmerná kompenzácia
(B)
Ročné príspevky
(C)
Výhoda pre FT
(D)
(A + B - C) (76)
Doplatok k 1. jan.
(E)
Úrok
(F)
Doplatok k 31. dec.
(E + F - D)
1997 (77)
[…]
[…]
[…]
122,3
5 716,8
184,4
5 777,9
1998
[…]
[…]
[…]
188,2
5 777,9
319,5
5 909,2
1999
[…]
[…]
[…]
189,8
5 909,2
326,8
6 046,2
2000
[…]
[…]
[…]
298,3
6 046,2
334,4
6 082,2
2001
[…]
[…]
[…]
302,9
6 082,2
336,3
6 115,6
2002
[…]
[…]
[…]
305,9
6 115,6
338,2
6 148,0
2003
[…]
[…]
[…]
364,7
6 148,0
340,0
6 123,3
2004
[…]
[…]
[…]
477,4
6 123,3
338,6
5 984,5
2005
[…]
[…]
[…]
619,1
5 984,5
330,9
5 696,3
2006
[…]
[…]
[…]
744,4
5 696,3
315,0
5 266,9
2007
[…]
[…]
[…]
909,9
5 266,9
291,3
4 648,2
2008
[…]
[…]
[…]
1 101,0
4 648,2
257,0
3 804,3
2009
[…]
[…]
[…]
1 255,8
3 804,3
210,4
2 758,9
2010
[…]
[…]
[…]
1 386,6
2 758,9
152,6
1 524,8
2011
(atď.)
[…]
[…]
[…]
1 497,5
1 524,8
84,3
111,6
(184)
Keďže doplatok sa kapitalizoval diskontnou sadzbou 5,53 %, jeho zohľadnením by sa malo kompenzovať do 1. štvrťroka 2012 (78) zníženie ročných nákladov spoločnosti France Télécom, ktoré spoločnosť dosiahla vďaka uskutočňovaniu reformy z roku 1996.
(185)
Okrem toho splatnosť tejto kompenzácie, ktorou sa neutralizuje vplyv reformy, by popritom nastala len niekoľko mesiacov pred dátumom skutočného vyčerpania zdrojov verejnej inštitúcie zodpovednej za správu mimoriadneho príspevku spoločnosti France Télécom, ktorý sa predpokladá k 31. decembru 2011. K analýze diskontovania sa tak pripája skutočnosť, že mimoriadny príspevok bude v každom prípade vyčerpaný. Z tohto dôvodu by neexistovali sumy neprevedené do štátneho rozpočtu, ktoré by bolo možné opätovne prideliť inak, ako sa stanovuje v uplatniteľnom zákone o štátnom rozpočte.
(186)
Vzhľadom na úhradu tohto mimoriadneho príspevku v roku 1997 je teda odôvodnené, aby spoločnosť France Télécom nemala povinnosť uhradiť doplatok ročného príspevku za obdobie od 1. januára 1997 do dátumu po 31. decembri 2010, ktorý je ešte potrebné presne určiť. Keďže sú totiž číselné údaje za rok 2011 a číselné údaje o finančnej záťaži súvisiacej s kompenzáciou a nadmernou kompenzáciou uvedené v tabuľke č. 5 výsledkom odhadov, predovšetkým je potrebné, aby Francúzska republika stanovila uvedený dátum podľa konečných dátumov vykonaných platieb, konečných súm vyplatených plnení a menších príspevkov a iných výhod, ktoré spoločnosti France Télécom plynú zo zákona z roku 1996, a to so zreteľom na zásady výpočtu uvedené v tabuľke č. 5.
(187)
Na druhej strane po neutralizácii vplyvu mimoriadneho príspevku a po vyčerpaní zdrojov uhradených štátu bude pomoc poskytnutá v roku 1996 spoločnosti France Télécom v plnej miere účinná, čím sa ostatne poskytne spoločnosti France Télécom výhoda v porovnaní s jej konkurentmi. Pomoc bude potom možné odôvodniť len povinnosťou spoločnosti France Télécom platiť oslobodzujúci príspevok vypočítaný s použitím sadzby, ktorou sa zabezpečí skutočná konkurenčná spravodlivosť. Takže ak by ustanovenia zákona z roku 1990 v znení zákona z roku 1996 a uplatniteľné odvodené právne predpisy ostali nezmenené v tom, že sadzba oslobodzujúceho príspevku sa vypočíta tak, aby sa vyrovnala úroveň povinných sociálnych a daňových odvodov medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií, ktoré podliehajú všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia, pričom sa výpočet obmedzuje len na tie riziká, ktoré sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, pomoc poskytnutá spoločnosti France Télécom by až do zániku finančných záväzkov, ktoré znáša francúzsky štát namiesto spoločnosti France Télécom v zmysle zákona z roku 1996, nespĺňala zásadu proporcionality.
(188)
V záujme splnenia kritéria súladu so spoločným záujmom stanoveným v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ je teda zlučiteľnosť pomoci podmienená splnením podmienok stanovených v tomto rozhodnutí.
7. PODMIENKY ZLUČITEĽNOSTI V BUDÚCNOSTI
(189)
Následkom toho je nevyhnutné, aby Francúzska republika zmenila a doplnila zákony a iné právne predpisy s cieľom stanoviť, vypočítať a vyberať oslobodzujúci príspevok, ktorý má spoločnosť France Télécom odvádzať, tak, aby sa ním vyrovnala úroveň povinných sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcich všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia. Okrem toho je potrebné, aby spôsoby výpočtu parametrov boli stanovené transparentne a objektívne a aby mohli byť predmetom kontrol a opravných prostriedkov.
(190)
Pri výpočte sadzby oslobodzujúceho príspevku by Francúzska republika zároveň mala skutočne vyrovnať úroveň sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcimi všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia a zohľadniť aj riziká, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom.
(191)
V pripomienkach Francúzskej republiky podrobnejšie opísaných v aktualizovaných prílohách III a V francúzske orgány poskytli odhady výšky sadzby oslobodzujúceho príspevku, ktorý má odvádzať spoločnosť France Télécom od roku 1997 (pozri tabuľku č. 4), keby sa pri jej výpočte zohľadnili riziká, ktoré nie sú spoločné (ďalej len „upravená sadzba“). Upravená sadzba zahŕňa jednak príspevky na poistenie v nezamestnanosti a poistenie na zaručenie mzdových pohľadávok, ktoré ju zvyšujú, a osobitné príspevky, ktoré neplatia konkurenti spoločnosti France Télécom, ako napr. príspevok solidarity vo výške 1 % a peňažné dávky za pracovné prestoje, ktorých vyplácanie si spoločnosť France Télécom sama poistila, ktoré túto sadzbu znižujú. Výsledkom je sadzba, ktorá je približne o 7 percentuálnych bodov vyššia ako sadzba, ktorá sa v súčasnosti skutočne uplatňuje.
(192)
Takáto sadzba zabezpečuje skutočnú konkurenčnú spravodlivosť v porovnaní s iba čiastočnou spravodlivosťou zavedenou zákonom z roku 1996 a zároveň zohľadňuje osobitné sociálne náklady spoločnosti France Télécom. Komisia preto nepopiera zásady, základ a spôsoby výpočtu, ktoré Francúzska republika uplatnila na účely stanovenia upravenej sadzby oslobodzujúceho príspevku, aby vyrovnala úroveň povinných sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcich všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia, ako sú uvedené v aktualizovaných pripomienkach Francúzskej republiky a opísané a špecifikované v prílohách III a V k uvedeným pripomienkam.
(193)
Na základe toho sa každoročné určenie sadzby, ktorá Francúzskej republike umožní vyrovnať podmienky hospodárskej súťaže, bude musieť uskutočňovať v súlade so zásadami, základom a spôsobmi výpočtu oslobodzujúceho príspevku, ktoré sú uvedené v pripomienkach v odôvodnení 191. Predovšetkým upravená sadzba zahrnie jednak príspevky na poistenie v nezamestnanosti a poistenie na zaručenie mzdových pohľadávok a osobitné príspevky alebo odvody, ktoré neplatia konkurenti spoločnosti France Télécom, ako napr. príspevok solidarity vo výške 1 % a peňažné dávky za pracovné prestoje, ktorých vyplácanie si spoločnosť France Télécom sama poistila.
(194)
Týmto vyrovnaním odvodového zaťaženia sa v skutočnosti zabezpečí skutočná konkurenčná rovnosť medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi a zaistí sa proporcionalita pomoci poskytnutej v roku 1996 a jej zlučiteľnosť s vnútorným trhom.
8. ZÁVERY
(195)
Komisia dospela k záveru, že Francúzska republika neoprávnene poskytla štátnu pomoc zavedenú v roku 1996 reformou spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov spoločnosti France Télécom v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, odkedy reforma nadobudla platnosť.
(196)
Poskytovanie tejto pomoci od roku 1997 umožnilo znížiť ročné sociálne náklady spoločnosti France Télécom. Tento vplyv pomoci sa však minimálne do roku 2010 neutralizoval úhradou mimoriadneho paušálneho príspevku stanoveného uvedenou reformou. Táto neutralizácia odôvodňuje, aby sa podmienky, ktorými sa zabezpečuje skutočná rovnosť medzi spoločnosťou France Télécom a jej konkurentmi v oblasti týchto nákladov a vďaka ktorým je táto pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom, uplatňovali od neskoršieho dátumu ako od 31. decembra 2010, ktorý je ešte potrebné stanoviť.
(197)
Ak by teda Francúzska republika zohľadnila pri výpočte oslobodzujúceho príspevku, ktorý má platiť spoločnosť France Télécom, úroveň sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcimi všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia a pritom by zohľadnila spoločné riziká i riziká, ktoré nie sú spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, v takom prípade by sa reforma zavedená zákonom z roku 1996 mohla vyhlásiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Francúzska republika je preto povinná prijať opatrenia, najmä legislatívne a regulačné, nevyhnutné na splnenie podmienky uvedenej v tomto odôvodnení,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Štátna pomoc spočívajúca v znížení náhrady, ktorá sa má platiť štátu za zúčtovanie a vyplácanie dôchodkov priznaných podľa zákona o civilných a vojenských starobných dôchodkoch štátnym zamestnancom spoločnosti France Télécom podľa zákona č. 96-660 z 26. júla 1996 o štátnom podniku France Télécom, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90-568 z 2. júla 1990 o organizácii verejnej služby pôšt a telekomunikácií, je zlučiteľná s vnútorným trhom za predpokladu splnenia podmienok stanovených v článku 2.
Článok 2
Zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru, ktorý má platiť spoločnosť France Télécom na základe článku 30 písm. c) zákona č. 90-568 z 2. júla 1990 o organizácii verejnej služby pôšt a telekomunikácií, sa vypočítava a vyberá tak, aby sa vyrovnala úroveň všetkých povinných sociálnych a daňových odvodov vymeraných z miezd medzi spoločnosťou France Télécom a ostatnými podnikmi sektora telekomunikácií podliehajúcimi všeobecnému právu v oblasti dávok sociálneho zabezpečenia.
Na to, aby táto podmienka bola splnená najneskôr do 7 mesiacov, Francúzska republika po oznámení tohto rozhodnutia:
a)
zmení a doplní článok 30 zákona č. 90-568 z 2. júla 1990 o organizácii verejnej služby pôšt a telekomunikácii a regulačné a iné texty, ktorými sa zákon vykonáva, tak, aby sa základ na výpočet a výber zamestnávateľského príspevku oslobodzujúceho charakteru, ktorý má platiť spoločnosť France Télécom, neobmedzovali len na riziká spoločné pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov, ale aby zahŕňali aj riziká, ktoré nie sú spoločné;
b)
počínajúc dňom, keď sa sumy mimoriadneho príspevku zavedeného zákonom č. 96-660 z 26. júla 1996 kapitalizované diskontnou sadzbou vyplývajúcou z uplatňovania oznámenia Komisie o spôsobe určovania referenčnej a diskontnej sadzby platných pre tento konkrétny prípad, vyrovnajú sume príspevkov a odvodov, ktoré by spoločnosť France Télécom ďalej platila na základe článku 30 zákona č. 90-568 z 2. júla 1990 v pôvodnom znení, bude od spoločnosti France Télécom vyberať zamestnávateľský príspevok oslobodzujúceho charakteru podľa pravidiel spresnených v písmene a), pričom zohľadní spoločné riziká i riziká, ktoré nie sú spoločné, pre zamestnancov podľa súkromného práva a štátnych zamestnancov.
Článok 3
1. Francúzska republika do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia predloží Komisii podrobný opis už prijatých opatrení a plánovaných opatrení na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím. Predloží Komisii najmä tieto informácie:
a)
o pokroku dosiahnutom v súvislosti so zmenami a doplneniami zákonov a iných právnych predpisov uvedených v článku 2;
b)
o konečných sumách kompenzácií a príspevkov na rok 2011 a o sumách, ktoré sa prípadne plánujú na rok 2012, najmä z hľadiska prípadného zostatku kapitalizovaných súm z mimoriadneho príspevku;
c)
o sumách zamestnávateľského príspevku oslobodzujúceho charakteru vypočítaných podľa pravidiel spresnených v článku 2 pre nadchádzajúce termíny splatnosti dovtedy, kým nedôjde k zmene a doplneniu právnych predpisov;
d)
o úhradách zamestnávateľského príspevku, ktoré sa uskutočnili po tom, čo sumy mimoriadneho príspevku zavedeného zákonom č. 96-660 z 26. júla 1996 kapitalizované diskontnou sadzbou vyplývajúcou z uplatňovania oznámenia Komisie o spôsobe určenia referenčnej a diskontnej sadzby, ktoré sa vzťahuje na daný prípad, prestali neutralizovať vplyv reformy z roku 1996.
2. Francúzska republika bude Komisiu informovať o pokroku dosiahnutom v súvislosti s vnútroštátnymi opatreniami, ktoré sa prijali na vykonanie tohto rozhodnutia. Francúzsko na požiadanie Komisie bezodkladne poskytne všetky informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím.
Článok 4
Toto rozhodnutie je určené Francúzskej republike.
V Bruseli 20. decembra 2011