РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 803/2011 НА СЪВЕТА
от 4 август 2011 година
за отмяна на изравнителното мито върху вноса на някои антибиотици с широк спектър на действие с произход от Индия и за прекратяване на свързаната с този внос процедура след прегледа, проведен в съответствие с член 18, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 597/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 18 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
През май 2005 г., след комбиниран междинен и краен преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките („комбинирания преглед“), с Регламент (ЕО) № 713/2005 (2) Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на някои антибиотици с широк спектър на действие, а именно амоксициклин трихидрат, ампицилин трихидрат и цефалексин, които не са разпределени в дози или в опаковки за продажба на дребно („разглеждания продукт“), понастоящем класирани в кодове по КН ex29411000 и ex29419000 и с произход от Индия. Наложените мерки са под формата на мито върху стойността (ad valorem), което варира между 17,3 и 32 %. Първоначалните мерки са били наложени с Регламент (ЕО) № 2164/98 на Съвета (3).
(2)
След частичен междинен преглед, с Регламент (ЕО) № 1176/2008 (4) Съветът измени ставката на изравнителното мито по отношение на един износител от Индия.
1.2. Искане за преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките
(3)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (5) на окончателните действащи мерки в Комисията постъпи искане за започването на преглед в съответствие с член 18, параграф 2 от основния регламент, с оглед изтичането на срока на прилагане на Регламент (ЕО) № 713/2005, от страна на двама производители от Съюза: DSM и Sandoz („заявителите“), които представляват съществен дял - в конкретния случай над 50 % - от общото производство на Съюза на някои антибиотици с широк спектър на действие.
(4)
Искането се основаваше на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките по всяка вероятност би доведело до продължаване или повтаряне на субсидирането и на вредата, причинена на индустрията на Съюза.
(5)
Преди започването на прегледа с оглед изтичането на срока на действие на мерките и в съответствие с член 10, параграф 9 и член 22, параграф 1 от основния регламент Комисията уведоми правителството на Индия („ПИ“), че е получила искане за преглед, надлежно подкрепено от необходимите документи. Правителството на Индия бе поканено за консултации с цел изясняване на ситуацията по отношение на съдържанието на молбата и постигане на взаимно съгласувано решение. Правителството на Индия отговори с твърде голямо закъснение на тази покана, поради което не бяха проведени такива консултации.
1.3. Започване на преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 12 май 2010 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известие за започване на преразглеждането“), започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките съгласно член 18 от основния регламент.
1.4. Разследване
1.4.1. Разследван период
(7)
Разследването на продължаването или повтарянето на субсидирането обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“, или „РПП“). Прегледът на тенденциите, необходими, за да се направи оценка на вероятността за продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглеждания период“).
1.4.2. Засегнати от разследването страни
(8)
Комисията уведоми официално за започването на прегледа с оглед изтичането на срока на действие на мерките заявителите, другите известни производители от Съюза, производителите износители, вносителите, доставчиците нагоре по веригата, ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, и правителството на Индия. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждането.
(9)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице специални основания, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.
(10)
Предвид видимо големия брой производители износители на разглеждания продукт в Индия, поименно изброени в искането, бе счетено за целесъобразно, в съответствие с член 27 от основния регламент, да се проучи дали следва да се използва извадка. За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако това е така - да направи извадка, в съответствие с член 27 от основния регламент от горепосочените страни беше поискано да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на преразглеждането. Само трима производители износители се отзоваха. Поради това не бе подбрана извадка.
(11)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които се знаеше, че са засегнати, както и до онези, които заявиха своя интерес в сроковете, посочени в известието за започване на преразглеждането. Отговори бяха получени от трима производители от Съюза, трима производители износители и от правителството на Индия. Нито един от останалите производители не отговори на въпросника, нито предостави каквато и да било информация. Нито един от вносителите не се отзова по време на изготвянето на представителна извадка, а в хода на разследването нито един друг вносител не предостави каквато и да било информация на Комисията, нито заяви своя интерес.
(12)
Един от производителите поиска оценката за състоянието на индустрията на Съюза да включва също така данни, предоставени от друг доказан производител от Съюза. Това искане обаче бе отхвърлено, понеже се оказа, че въпросното дружество не е производител на продукта, предмет на разследването.
(13)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността за продължаване или повтаряне на субсидирането и на произтичащата от него вреда, както и за определяне на интереса на Съюза. Бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните заинтересовани страни:
а)
производители от Съюза:
-
DSM Anti-Infectives B.V., Delft (Нидерландия), което отговори на въпросника на Комисията и от името на DSM Anti-Infectives Chemferm S.A., Santa Perpetua de Mogoda (Испания). По-долу за тези две дружества се използва общото наименование „DSM“,
-
Deretil S.A. (с предишно наименование DSM Anti-Infectives Deretil S.A.), Almeria, Испания, наричано по-долу „Deretil“, както и
-
Sandoz GmbH, Kundl (Австрия), което отговори на въпросника на Комисията и от името на Sandoz Industrial Products S.A., Barcelona (Испания). По-долу за тези две дружества се използва общото наименование „Sandoz“;
б)
производители износители в Индия:
-
Lupin Limited, Mumbai,
-
M/s Surya Pharmaceuticals Ltd., Chandigarh and Baddi, както и
-
Ranbaxy Laboratories Limited, Gurgaon;
в)
правителство на Индия („ПИ“)
-
Министерство на търговията, New Delhi
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
(14)
Продуктът, предмет на настоящия преглед, е същият, който е предмет и на Регламент (ЕО) № 713/2005, а именно амоксициклин трихидрат, ампицилин трихидрат и цефалексин, които не са разпределени в дози или в някаква форма или опаковка за продажба на дребно, понастоящем класирани в кодове по КН ex29411000 и ex29419000 и са с произход от Индия („разглежданият продукт“).
(15)
Разследването потвърди, че както и при предходното разследване в рамките на прегледа разглежданият продукт и продуктите, произвеждани и продавани от производителите износители на вътрешния пазар на Индия, а също и продуктите, произвеждани и продавани в Съюза от производителите от Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и едни и същи употреби, поради което се считат за подобни продукти по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
3. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА СУБСИДИРАНЕТО
3.1. Въведение
(16)
Както бе споменато в съображение 11, трима производители износители се отзоваха и попълниха въпросника. Само двама обаче от тези трима производители износители декларираха извършени от тях продажби на разглеждания продукт за Съюза по време на РПП.
(17)
Въз основа на информацията, която се съдържа в искането за преглед и в отговорите на въпросника на Комисията, бяха разгледани следните режими, за които се твърди, че са свързани с предоставянето на субсидии:
Режими с национален обхват:
а)
режим на предварителни разрешения (Advance Authorization Scheme „AAS“);
б)
схема за кредитиране на заплащането на митнически задължения (Duty Entitlement Passbook Scheme, „DEPBS“);
в)
режим за насърчаване на експорта на средства за производство (Export Promotion Capital Goods Scheme, „EPCGS“);
г)
режим за фокусиране върху пазара (Focus Market Scheme, „FMS“);
д)
разрешение за безмитен внос (Duty Free Import Authorisation, „DFIA“);
е)
експортно ориентирани единици (Export Oriented Units, „EOUS“)/зони за преработка на продукцията за износ (Export Processing Zones, „ЕPZS“)/специални икономически зони (Special Economic Zones, „SEZ“);
ж)
режим на експортно кредитиране (Export Credit Scheme, „ECS“), както и
з)
режим на освобождаване от данък върху доходите (Income Tax Exemption Scheme, „ITES“).
Регионални режими:
и)
Пенджабски режим на промишлено стимулиране; както и
й)
Гуджаратски режим на промишлено стимулиране.
(18)
Изброените по-горе от а) до е) режими се основават на Закона от 1992 г. за (развитие и регулиране на) външната търговия (№ 22 от 1992 г.), който е в сила от 7 август 1992 г. („Закона за външната търговия“). Съгласно Закона за външната търговия ПИ има право да издава уведомления относно политиката в областта на износа и вноса. Те са обобщени в документите, посветени на „Външнотърговската политика“ („ВТП“), които се издават на всеки пет години от Министерството на търговията и редовно се актуализират. Два са ВТП документите, които са от значение за РПП в конкретния случай, а именно ВТП 04-09 и ВТП 09-14. Вторият документ е влязъл в сила през август 2009 г. В допълнение правителството на Индия определя също така процедурите, уреждащи ВТП 04-09 и ВТП 04-14, в „Наръчник на процедурите (НП), том I“ (съответно „НП I 04-09“ и „НП I 09-14“). Наръчникът на процедурите също се актуализира редовно.
(19)
Режимът по буква ж) се основава на раздели 21 и 35А от Закона за банките от 1949 г., които позволяват на Reserve Bank of India (RBI) да дава указания на търговските банки в областта на експортните кредити.
(20)
Режимът по буква з) се основава на Закона за данъка върху доходите от 1961 г., който се изменя всяка година със Закона за финансите.
(21)
Режимът по буква и) се осъществява под административното ръководство на правителството на Пенджаб и се основава на Кодекса на правителството на Пенджаб за промишлената политика и стимулирането ѝ.
(22)
Режимът по буква й) се осъществява под административното ръководство на правителството на Гуджарат и се основава на неговата политика за насърчаване на промишлеността.
3.2. Режим на предварителни разрешения („AAS“)
а) Правна основа
(23)
Подробно описание на режима се съдържа в параграфи 4.1.1-4.1.14 от ВТП 04-09 и ВТП 09-14, както и в параграфи 4.1-4.30А от НП I 04-09 и НП I 09-14.
б) Право на участие
(24)
AAS се състои от шест подрежима, описани по-подробно в съображение 25. Тези подрежими се различават, inter alia, по обхвата на допусканите до участие лица. Производителите износители и търговците износители, които са „обвързани“ с поддържащи производители, имат право да участват в подрежим AAS за физически износ и в подрежим AAS за годишни потребности. Производителите износители, извършващи доставки за крайния износител, имат право да участват в подрежим AAS за междинни доставки. Основните изпълнители, които извършват доставки в рамките на категориите, свързани с „планиран износ“, упоменати в параграф 8.2 от ВТП 04-09 и ВТП 09-14, като например доставчиците на експортно ориентирана единица („ЕОЕ“), имат право да участват в подрежим AAS за планиран износ. И накрая междинните доставчици на производителите износители имат право на участие по отношение на свързаните с „планирания износ“ ползи от подрежимите „предварително нареждане за освобождаване“ („ARO“, Advance Release Order) и „насрещен вътрешен акредитив“.
в) Практическо приложение
(25)
Предварителни разрешения могат да бъдат издавани за:
i)
физически износ: това е основният подрежим. Той позволява безмитен внос на суровини, необходими за производството на конкретен краен продукт, предназначен за износ. „Физически“ в този контекст означава, че продуктът, предназначен за износ, трябва да напусне територията на Индия. Допустимият внос и задължението за износ, включително видът на продукта, предназначен за износ, се посочват в предварителното разрешение;
ii)
годишни потребности: това предварително разрешение не е свързано с конкретен продукт, предназначен за износ, а с по-широкообхватна продуктова група (напр. химически и свързани с тях продукти). Притежателят на такова предварително разрешение може, до определен стойностен праг, определен на базата на предходната му експортна дейност, да внася безмитно всякакви суровини, предназначени за производството на който и да е от продуктите, които попадат в съответната продуктова група. Той може да изнася всеки краен продукт, включен в продуктовата група, при производството на който е била използвана подобна безмитно внесена суровина;
iii)
междинни доставки: този подрежим обхваща случаите, при които двама производители възнамеряват да произвеждат един-единствен продукт, предназначен за износ, и си поделят производствения процес. Производителят износител, който произвежда междинния продукт, може да внася безмитно суровините, като за целта може да получи разрешение по подрежим AAS за междинни доставки. Крайният износител завършва процеса на производство и е задължен да изнесе готовия продукт;
iv)
планиран износ: този подрежим позволява на основния изпълнител да внася безмитно суровини, необходими за производството на стоки, които ще бъдат продавани като „планиран износ“ на категориите клиенти, посочени в параграф 8.2, букви б)-е), ж), и) и й) от ВТП 04-09 и ВТП 09-14. Според ПИ планираният износ се отнася за онези сделки, при които доставяните стоки не напускат държавата. Няколко категории доставки се разглеждат като планиран износ, при условие че стоките са произведени в Индия, т.е. представляват доставка на стоки за ЕОЕ или за дружество, разположено в специална икономическа зона (СИЗ);
v)
предварително нареждане за освобождаване („ARO“): притежателят на предварително разрешение, който възнамерява да доставя суровини от местни източници вместо чрез пряк внос, има възможност да използва ARO. В такива случаи предварителните разрешения се потвърждават като предварителни нареждания за освобождаване и се прехвърлят в полза на местния доставчик при доставката на посочените в тях суровини. Чрез прехвърлянето на ARO местният доставчик получава правото да се ползва от предимствата на „планирания износ“, както е посочено в точка 8.3 от ВТП 04-09 и ВТП 09-14 (т.е. AAS за междинни доставки/планиран износ, възстановяване при планиран износ и възстановяване на крайни акцизи). Чрез механизма на ARO се възстановяват данъци и мита на доставчика, а не на крайния износител, под формата на възстановяване на мита. Възстановяването на данъци/мита е възможно както за местни, така и за вносни суровини;
vi)
насрещен вътрешен акредитив: този подрежим отново обхваща местните доставки на притежател на предварително разрешение. Притежателят на предварително разрешение може да се обърне към банка за откриване на вътрешен акредитив в полза на местен доставчик. Банката ще обезсили предварителното разрешение за пряк внос само що се отнася до стойността и обема на суровините, които са осигурени чрез местни доставки, вместо от внос. Местният доставчик ще има право да се ползва от предимствата на планирания износ, както е посочено в параграф 8.3 от ПВП 04-09 и ПВП 09-14 (т.е. AAS за междинни доставки/планиран износ, възстановяване при планиран износ и възстановяване на крайни акцизи).
(26)
По време на РПП единият от двамата оказали съдействие износители е получил отстъпки по режима AAS. Използваният от това дружество подрежим е и) физически износ Поради това не е необходимо да се определя дали останалите неизползвани подрежими подлежат на изравнителни мерки.
(27)
Внесените суровини не могат да се прехвърлят и трябва да се използват за производството на крайния продукт, предназначен за износ. Задължението за износ трябва да бъде изпълнено в рамките на предписания срок след издаването на предварителното разрешение. След приключването на комбинирания преглед този срок е удължен на 36 месеца (24 месеца с две удължавания по шест месеца).
(28)
За целите на извършването на проверки от страна на индийските власти притежателят на предварително разрешение е правно задължен да води за всяко предварително разрешение регистър на действителното потребление („верен и точен отчет“) на безмитно внесени стоки/стоки от вътрешния пазар в определен формат (параграфи 4.26, 4.30 и допълнение 23 към НП I 04-09 и НП I 09-14). Посоченият регистър трябва да бъде проверен от външен експерт-счетоводител/счетоводител, експерт по управленско счетоводство, който издава сертификат, удостоверяващ, че задължителните регистри и съответните документи са проверени и че предоставената съгласно допълнение 23 информация е вярна и точна във всяко едно отношение.
(29)
Що се отнася до използването на AAS за физически износ по време на РПП, както допустимият внос, така и задължението за износ са фиксирани по обем и стойност от ПИ и са отбелязани в предварителното разрешение. Освен това по време на вноса и износа съответните сделки трябва да бъдат отбелязвани от правителствени служители върху предварителното разрешение. Обемът на вноса, който се разрешава по този режим, се определя от ПИ въз основа на стандартни норми за съотношението между вложените суровини и крайните продукти („SION“, standard input-output norms). Такива SION съществуват за повечето продукти, включително за разглеждания продукт, и се публикуват от ПИ. След приключването на комбинирания преглед SION бяха занижавани на два пъти, като по време на РПП, по отношение на основните вложени суровини и в зависимост от продукта и маршрута, те бяха с 2,3 до 16,1 % по-ниски, отколкото по време на комбинирания преглед.
(30)
Независимо от това понижаване на SION бе установено, че за един от разглежданите видове продукти действителното потребление продължава да е под SION. Освен това бе установено, че въпреки че това е задължително, дружеството не е водело посочения в съображение 28 („допълнение 23“) регистър на потреблението, който подлежи на проверка от страна на външен експерт-счетоводител. Независимо от неспазването на това изискване дружеството се е възползвало от предимствата, които предоставят режимът AAS. Нещо повече, предвид констатираните завишени стойности на SION тези предимства са надвишавали предписаното от съответните правни разпоредби.
г) Коментари след оповестяването на информацията
(31)
ПИ и един производител износител представиха коментари по AAS.
(32)
ПИ твърди, че AAS работи като допустима схема за възстановяване на мита или като схема за възстановяване за заместители, с въведена система за проверка, която съответства на разпоредбите на приложения I, II и III към основния регламент и чрез която се наблюдава връзката между безмитно внесените суровини и крайните продукти, предназначени за износ. В допълнение ПИ изтъкна, че съгласно разпоредбите на основния регламент на изравнителни мерки може да подлежи само опрощаването или възстановяването на такси при внос, чийто размер превишава размера на тези, с които се облагат внесените суровини, използвани за производството на продуктите, предназначени на износ. Що се отнася до системата за проверка, то наблегна на това, че е въведена адекватна система за проверка. В тази връзка то се позова на определен брой елементи за проверка, с които е разполагало ПИ за извършването на подобна проверка, включително SION, информация за количествата, съдържаща се в документите за вноса и износа, и проверка на възстановяването след осъществяване на вноса и износа. ПИ също така припомня, че режимът предвижда в случай на неизползвани суровини да бъде заплатено пълно мито заедно с лихвите.
(33)
Производителят износител, използвал режима AAS за продажбите си в Съюза, не предостави коментари по обобщените в букви a)-в) констатации по отношение на описанието и прилагането на практика на режима, но оспори определен брой цифрови данни, използвани при изчисляването на размера на субсидията. След като бе направена проверка на изчисленията и не се наложи внасянето на каквито и да било корекции в тях, въпросът бе разяснен на въпросното дружество.
д) Заключение
(34)
Освобождаването от вносни мита е субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и параграф 2 от основния регламент, т.е. финансово участие от страна на ПИ, което е облагодетелствало разследвания износител.
(35)
Освен това режимът AAS за физически износ несъмнено зависи по закон от извършването на износа и поради това се счита за специфичен и подлежащ на изравнителни мерки съгласно член 4, параграф 4, първа алинея, буква а) от основния регламент. Никое дружество не може да се ползва с предимства по този режим, ако не е поело задължение за износ.
(36)
Поради това настоящият преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките потвърди, че използваният в конкретния случай основен подрежим не може да се разглежда като допустима схема за възстановяване на мита или като схема за възстановяване за заместители по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Той не съответства на правилата, посочени в приложение I (подточка i), приложение II (определение и правила за възстановяване на мита) и приложение III (определение и правила за възстановяване на мита за заместители) към основния регламент. Макар действително да съществува система или процедура за проверка, която да потвърждава дали и в какви количества суровините са били използвани за производството на изнасяния продукт (приложение II, част II, точка 4 към основния регламент, а ако става въпрос за схеми за възстановяване за заместители - приложение III, част II, точка 2 към основния регламент), ПИ не я е прилагало ефективно. Самите SION не могат да се смятат за система за проверка на действителното потребление, тъй като бяха счетени за твърде щедри и бе установено, че ПИ не търси да му бъдат възстановени ползите, които са били получени в повече. Действително от страна на ПИ не е бил осъществен ефективен контрол, който да се основава на надлежно воден регистър на действителното потребление. Освен това ПИ не е провело допълнителна проверка, основана на действително вложените суровини, въпреки че такава проверка по принцип е задължителна при липса на ефективно прилагана система за проверка (приложение II, част II, точка 5 и приложение III, част II, точка 3 към основния регламент). На последно място бе потвърдено, че макар да е задължително по закон, ангажирането на експерт-счетоводители в процеса на проверка на практика не е гарантирано.
(37)
Поради това подрежимът АAS за физически износ подлежи на изравнителни мерки.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(38)
Поради липсата на допустима схема за възстановяване на мита или схема за възстановяване за заместители ползата, която подлежи на изравнителни мерки, е опрощаването на всички вносни мита, които по принцип са дължими при вноса на суровини. В този смисъл и по повод на изложеното в съображение 32 искане на ПИ следва да се отбележи, че в основния регламент се предвиждат не само изравнителни мерки за „прекомерното“ опрощаване на мита. Съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент и приложение I, буква и) към него прекомерно опрощаване на мита може да бъде обект на изравнителни мерки, само ако са спазени условията на приложения II и III към основния регламент. В конкретния случай обаче тези условия не са изпълнени. Следователно, ако бъде установено, че липсва адекватна процедура за наблюдение, няма да се прилага посоченото по-горе изключение за режимите за възстановяване на мита, а по-скоро обичайното правило за изравнителни мерки спрямо сумата на неплатените мита (приходи, от които правителството се е отказало), отколкото спрямо предполагаемо прекомерно опрощаване. Както е посочено в приложение II, част II и приложение III, част II към основния регламент, тежестта за изчисляване на такова прекомерно опрощаване не пада върху разследващия орган. Точно обратно, съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент разследващият орган трябва само да установи наличието на достатъчно доказателства, които да опровергаят целесъобразността на искана система за проверка.
(39)
Размерът на субсидиите за износителя, използвал AAS, бе изчислен въз основа на неполучените вносни мита (основно мито и специално допълнително мито) върху суровините, внесени по подрежима за производството на разглеждания продукт по време на РПП (числител). В съответствие с член 7, параграф 1, буква а) от основния регламент таксите, които са били необходими за получаването на субсидията, бяха приспаднати от размера на субсидията при подадено мотивирано искане за това. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на субсидията бе разпределен върху оборота от износа на разглеждания продукт по време на РПП, като подходящ знаменател, тъй като субсидията зависи от извършването на износа, а не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или превозваните количества.
(40)
Ставката на субсидията, установена по отношение на този режим по време на РПП за единствения оказал съдействие производител, който го е използвал, възлиза на 12,3 %.
3.3. Схема за кредитиране на заплащането на митнически задължения (Duty Entitlement Passbook Scheme, „DEPBS“)
а) Правно основание
(41)
Подробно описание на DEPBS се съдържа в параграф 4.3 от ВТП 04-09 и ВТП 09-14, както и в глава 4 от НП I 04-09 и НП I 09-14.
б) Право на участие
(42)
Всеки производител износител или търговец износител има право да участва в този режим.
в) Практическо осъществяване
(43)
Всеки износител, който има право да участва в този режим, може да подаде молба за отпускане на кредити по DEPBS, които се изчисляват като процент от стойността на продуктите, изнасяни по този режим. Размерът на кредитите по DEPBS е установен от индийските власти за повечето продукти, включително и за разглеждания продукт. Този размер се определя въз основа на SION (вж. съображение 29) и подлежащите на облагане с мито категории при предполагаемия внос, независимо от това дали вносните мита са били действително платени или не. Размерът на кредитите по DEPBS за разглеждания продукт по време на РПП в рамките на настоящото разследване възлизаше на 8 % за амоксициклин трихидрат и на 7 % за ампицилин трихидрат и цефалексин, т.е. при всички случаи е бил по-висок от този по време на комбинирания преглед.
(44)
За да има право дадено дружество да се ползва от този режим, то трябва да извършва износ. В момента на сделката за износ износителят трябва да подаде декларация до индийските власти, в която да посочи, че осъществява износ по DEPBS. За да бъдат изнесени стоките, по време на процедурата по изпращането им индийските митнически власти издават товарителница за износ, в която се посочва, inter alia, размерът на кредита по DEPBS, който следва да бъде предоставен за тази сделка за износ. На този етап износителят знае каква точно полза ще получи. След издаването на товарителница за износ от митническите власти ПИ няма правомощия при отпускането на кредит по DEPBS. Размерът на DEPBS, който следва да се използва за изчисляването на ползата, е размерът, който се е прилагал по време на изготвянето на експортната декларация. Поради това няма възможност за изменение на размера на ползата със задна дата.
(45)
Беше установено, че в съответствие с индийските счетоводни стандарти кредитите по DEPBS могат да бъдат заведени с натрупване като приход по търговските сметки, след като е изпълнено задължението за износ. Такива кредити могат да се използват за плащането на мита върху последващ внос на всякакви стоки, които се внасят без ограничения, с изключение на средства за производство. Внесените по този начин стоки могат да бъдат продавани на местния пазар (като в такъв случай се облагат с данък върху продажбите) или да бъдат използвани по друг начин. Кредитите по DEPBS са свободно прехвърляеми и са валидни в рамките на 24 месеца от датата на отпускане.
(46)
Заявленията за кредити по DEPBS се попълват по електронен път и могат да обхващат неограничен брой сделки за износ. De facto не съществува строго определен краен срок за подаване на заявление за кредити по DEPBS.Използваната за управление на схемата DEPBS електронна система не изключва автоматично сделките за износ след изтичане на крайния срок за подаване на заявления, посочен в параграф 4.47 от НП I 04-09 и НП I 09-14. Освен това, както изрично е предвидено в параграф 9.3 от НП I 04-09 и НП I 09-14, заявленията, получени след изтичане на крайния срок за подаване на заявления, винаги могат да бъдат разгледани, като бъде наложена минимална наказателна такса (напр. 10 % от отпуснатия размер).
(47)
Установено бе, че един оказал съдействие производител износител е използвал този режим по време на РПП.
г) Коментари след оповестяването на информацията
(48)
ПИ изтъкна, че „помощта за получателя“ може да бъде измерена, а изравнителните мерки с оглед на субсидията - да бъдат определени, само когато лицензиите по DEPBS се продават на пазара, тъй като те предоставят полза, само ако и когато се продават на пазара. С други думи, кредитите по DEPBS няма да подлежат на изравнителни мерки, когато се използват за плащането на мито върху внасяните стоки, които се използват като суровина за производството на изнасяните стоки.
д) Заключения по отношение на DEPBS
(49)
В рамките на DEPBS се предоставят субсидии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и параграф 2 от основния регламент. Кредитът по DEPBS представлява финансово участие от страна на ПИ, тъй като кредитът евентуално ще бъде използван за компенсиране на вносни мита, като по този начин се намаляват приходите на ПИ от мита, които иначе биха били дължими. Освен това от кредита по DEPBS се облагодетелства износителят, тъй като той подобрява неговата ликвидност не само когато лицензът се продава на пазара, както твърдеше ПИ, но също така и когато се използва за плащането на мита върху внасяните стоки.
(50)
Освен това DEPBS зависи в правен аспект от извършването на износа, поради което се счита за специфичен и подлежащ на изравнителни мерки по член 4, параграф 4, първа аления, буква а) от основния регламент.
(51)
Този режим не може да бъде считан за допустима схема за възстановяване на мита или като схема за възстановяване за заместители по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Той не съответства на стриктните правила, посочени в приложение I, буква и), приложение II (определение и правила за възстановяване на мита) и приложение III (определение и правила за възстановяване за заместители) към основния регламент. Износителят няма задължение действително да използва безмитно внесените стоки в производствения процес, а размерът на кредита не се изчислява в зависимост от действително вложените суровини. Нещо повече, не е въведена система или процедура, посредством която да се провери кои суровини са използвани в процеса на производство на изнасяния продукт или дали не е извършено прекомерно плащане на вносни мита по смисъла на приложение I, буква и) и приложения II и III към основния регламент. На последно място, даден износител има право да участва за полза по DEPBS, независимо от това дали изобщо внася някакви суровини. За да се възползва от режима, е достатъчно износителят само да изнася стоки, без да е нужно да доказва внос на суровини. По този начин дори износители, които доставят суровините си изцяло от местния пазар и не внасят стоки, които могат да бъдат използвани като суровини, имат право да се възползват от DEPBS.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(52)
В съответствие с член 3, параграф 2 и член 5 от основния регламент размерът на субсидиите, които подлежат на изравнителни мерки, бе изчислен от гледна точка на ползата за получателя, за която е установено, че е налице през разследвания период в рамките на преразглеждането. В тази връзка бе прието, че ползата се прехвърля на получателя в момента, в който се осъществява сделка за износ по този режим. В този момент ПИ е длъжно да откаже да събира митата, което представлява финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент.
(53)
С оглед на гореизложеното се счита за целесъобразно оценката на ползата по DEPBS да се извършва чрез сумиране на кредитите, получени за всички сделки за износ, осъществени по този режим по време на РПП.
(54)
При отправени обосновани искания таксите, които са били необходими за получаването на субсидията, бяха приспаднати от така установените кредити, така че да се получи размерът на субсидията като числител, в съответствие с член 7, параграф 1, буква а) от основния регламент.
(55)
В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на субсидията бе разпределен върху целия оборот от износа по време на периода на разследването в рамките на преразглеждането като подходящ знаменател, тъй като субсидията зависи от извършването на износа, а не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или превозваните количества.
(56)
С оглед на гореизложеното ставката на субсидията, установена по отношение на този режим за оказалия съдействие производител износител, който го е използвал по време на РПП, възлиза на 6,9 %.
3.4. Режим за насърчаване на износа чрез внос на средства за производство (Export Promotion Capital Goods scheme, „EPCGS“)
а) Правно основание
(57)
Подробното описание на EPCGS се съдържа в глава 5 от ВТП 04-09 и ВТП 09-14, както и в глава 5 от НП I 04-09 и НП I 09-14.
б) Право на участие
(58)
Право да участват в този режим имат производители износители, търговци износители, „обвързани“ с поддържащи производители и доставчици на услуги.
в) Практическо осъществяване
(59)
В случай че е спазено условието за задължение за износ, дадено дружество има право да внася средства за производство (нови и употребявани, но не по-стари от 10 години) с намалено мито. За тази цел след подаване на заявление и след заплащане на съответната такса ПИ издава лиценз за EPCGS. Режимът предвижда намалена ставка на вносното мито в размер на 5 %, приложима за всички средства за производство, внесени по този режим. С цел да бъде спазено задължението за износ внесените средства за производство трябва да бъдат използвани за производството на определено количество стоки за износ в рамките на определен период от време. Съгласно ВТП 09-14 средствата за производство могат да бъдат внасяни при нулева ставка на митото в рамките на режима EPCGS, но в този случай срокът за изпълнение на задължението за износ е по-кратък.
(60)
Притежателят на лиценз за EPCGS може да се снабдява със средства за производство и от местни доставчици. В такъв случай местният производител на средства за производство може също да се възползва от възможността за безмитен внос на компонентите, необходими за производството на средствата за производство. Като алтернативна възможност местният производител може да поиска да се ползва от предимствата на планирания износ за доставката на средства за производство на притежател на лиценз за EPCGS.
(61)
Беше установено, че и двамата оказали съдействие производители износители са използвали този режим по време на РПП.
г) Коментари след оповестяването на информацията
(62)
След оповестяването на информацията ПИ оспори прилагането на изравнителни мерки спрямо режима EPCGS. По-специално то изтъкна, че свързаните със закупуването на средства за производство субсидии по EPCGS, по отношение на които задължението за износ е било изпълнено още преди РПП, повече не следва да бъдат третирани като зависещи от извършването на износа. Един производител износител, за който бе установено, че е получавал субсидии по EPCGS, изтъкна, че тези субсидии не е трябвало да бъдат взети под внимание, тъй като е нямало да бъдат използвани за закупуването на средства за производство, използвани за производството на разглеждания продукт.
д) Заключение по отношение на EPCGS
(63)
В рамките на EPCGS се предоставят субсидии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и параграф 2 от основния регламент. Намаляването на митото представлява финансово участие от страна на ПИ, тъй като тези отстъпки водят до намаляване на получаваните от ПИ постъпления от мита, които иначе са дължими. Освен това намаляването на митото облагодетелства износителя, тъй като спестените при вноса мита подобряват ликвидността на дружеството.
(64)
Твърдението, че свързаните със закупуването на средства за производство субсидии по EPCGS, по отношение на които задължението за износ е било изпълнено още преди РПП, би следвало вече да не зависят от извършването на износа, трябва да бъде отхвърлено. Действително не се оспорва фактът, че режимът EPCGS зависи по закон от извършването на износа, тъй като EPCGS лицензи не могат да бъдат получени без поемането на ангажимент за износ. Поради това той се счита за специфичен и подлежащ на изравнителни мерки по член 4, параграф 4, първа алинея, буква а) от основния регламент. Конкретният момент, когато задължението за износ действително ще бъде изпълнено, е без значение в това отношение. Що се отнася до това, дали средствата за производство се използват за производството на разглеждания продукт в съответствие с глава 5.2 от ВТП 09-14, режимът EPCGS позволява вноса на средства за предварително производство, същинско производство и следпроизводствени дейности (в това число напълно сглобени продукти (complete knock-down „CKD“)/ полусглобени продукти (semi knock-down „SKD“), както и компютърни софтуерни системи). Поради това е очевидно, че от режима EPCGS могат да се възползват дори стоките, неизползвани за производството на разглеждания продукт. Освен това беше установено, че задължението за износ в съответствие с режима EPCGS е било изпълнено, като е използван износът на разглеждания продукт. Поради това искането се отхвърля.
(65)
Режимът EPCGS не може да бъде считан за допустима схема за възстановяване на мита или за схема за възстановяване за заместители по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Средствата за производство не са включени в обхвата на допустимите схеми, посочени в приложение I, буква и) към основния регламент, тъй като те не се влагат в производството на изнасяните продукти.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(66)
Размерът на субсидията бе изчислен в съответствие с член 7, параграф 3 от основния регламент въз основа на неплатените мита върху внесените средства за производство, разпределени за период, който съответства на нормалната амортизация на такива средства за производство в разглежданата индустрия. Към така изчисления размер бяха добавени лихви, за да се отрази пълната стойност на ползата през това време. За тази цел за подходящ бе сметнат търговският лихвен процент, прилаган в Индия за заеми в местна валута по време на РПП.
(67)
В съответствие с член 7, параграфи 2 и 3 от основния регламент размерът на тази субсидия бе разпределен върху оборота от износа по време на РПП като подходящ знаменател, тъй като субсидията зависи от извършването на износа.
(68)
Ставката на субсидията, установена по отношение на този режим за оказалите съдействие производители износители по време на РПП, възлиза на 0,1-0,5 %.
3.5. Режим за фокусиране върху пазара (Focus Market Scheme, „FMS“)
а) Правно основание
(69)
Подробното описание на FMS се съдържа в параграфи 3.9.1-3.9.2.2 от ВТП 04-09 и параграфи 3.14.1-3.14.3 от ВТП 09-14, както и в параграфи 3.20-3.20.3 от НП I 04-09 и параграфи 3.8-3.8.2 от НП I 09-14.
б) Право на участие
(70)
Всеки производител износител или търговец износител има право да участва в този режим.
в) Практическо осъществяване
(71)
При този режим износът на всички продукти за държавите, изброени в допълнение 37(С) към НП I 04-09 и НП I 09-14, има право на митнически кредит, който се равнява на 2,5 % от стойността FOB на изнасяните по този режим продукти. От режима са изключени някои видове експортни дейности, като износът на внесени или претоварени стоки, планираният износ, износът на услуги и оборотът за износ на единици, функциониращи в специални икономически зони/експортно ориентирани единици. От режима са изключени и някои видове продукти, като диаманти, благородни метали, руди, зърнени храни, захар и петролни продукти.
(72)
Митническите кредити по режима FMS са свободно прехвърляеми и са валидни в рамките на 24 месеца от датата на издаване на съответното удостоверение за право на кредита. Те могат да се използват за плащането на мита върху последващ внос на всякакви суровини или стоки, включително средства за производство.
(73)
Удостоверението за право на кредита се издава от пристанището, от което е направен износът, след осъществяването на износа или изпращането на стоките. Ако кандидатстващият за кредит представи пред органите копия на всички свързани с износа важни документи (напр. заповед за износ, фактури, товарителници, банкови удостоверения), ПИ няма правомощия при отпускането на митническите кредити.
г) Коментари след оповестяването на информацията
(74)
След оповестяването на информацията ПИ изтъкна, че докато удостоверението за право на кредита не бъде продадено на пазара, то няма да предоставя никакви предимства на получателя, поради което няма да подлежи на изравнителни мерки. Беше изтъкнато, че митническите кредити по FMS няма да подлежат на изравнителни мерки, когато се използват за плащането на мито върху внасяните стоки, които се използват като суровини за производството на изнасяните стоки. Оказалият съдействие производител износител, който се е облагодетелствал от FMS, изтъкна, че в географски аспект режимът е свързан с други държави, поради което не може да бъде предмет на изравнителни мерки от страна на Съюза.
д) Заключение по отношение на FMS
(75)
В рамките на FMS се предоставят субсидии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и параграф 2 от основния регламент. Митническият кредит по FMS представлява финансово участие от страна на ПИ, тъй като кредитът рано или късно ще бъде използван за компенсиране на вносни мита, като по този начин се намаляват приходите на ПИ от мита, които иначе биха били дължими. В допълнение, независимо от това дали удостоверението за разрешение на кредита се използва за компенсиране на вносни мита, или се продава на пазара, митническият кредит по FMS облагодетелства износителя, тъй като подобрява неговата ликвидност.
(76)
Освен това FMS зависи по закон от извършването на износа, поради което се счита за специфичен и подлежащ на изравнителни мерки по член 4, параграф 4, първа алинея, буква а) от основния регламент. Фактът, че държавите от Съюза не попадат в обхвата на режима FMS, не противоречи нито на практическото осъществяване на режима, нито на начина, по който се използва ползата по FMS, както е посочено в съображения 72-74. Поради това искането трябваше да бъде отхвърлено.
(77)
Този режим не може да бъде считан за допустима схема за възстановяване на мита или схема за възстановяване за заместители по смисъла на член 2, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Той не съответства на стриктните правила, посочени в приложение I, буква и), приложение II (определение и правила за възстановяване на мита) и приложение III (определение и правила за възстановяване за заместители) към основния регламент. Износителят не е задължен действително да използва безмитно внесените стоки в производствения процес, а размерът на кредита не се изчислява въз основа на действително вложените суровини. Не е въведена система или процедура, посредством която да се потвърди кои суровини са вложени в производствения процес на изнасяния продукт или дали не е направено прекомерно плащане на вносни мита по смисъла на приложение I, буква и) и приложения II и III към основния регламент. Даден износител има право да участва за полза по FMS, независимо дали внася суровини или не. За да се възползва от режима, е достатъчно износителят просто да изнася стоки, без да е нужно да доказва внос на суровини. По този начин дори износителите, които доставят суровините си изцяло от местния пазар и не внасят стоки, които могат да бъдат използвани като суровини, имат право да се възползват от FMS. Освен това даден износител може да използва митническите кредити по FMS, за да внася средства за производство, въпреки че средствата за производство не попадат в обхвата на допустимите схеми за възстановяване на мита, посочени в приложение I, буква и) към основния регламент, защото не се влагат в производството на изнасяните продукти.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(78)
Размерът на субсидиите, които подлежат на изравнителни мерки, бе изчислен от гледна точка на ползата за получателя, за която е установено, че е налице по време на РПП, както е осчетоводена с натрупване като приход от оказалия съдействие производител износител, използвал режима, при осъществяване на сделката за износ. В съответствие с член 7, параграфи 2 и 3 от основния регламент този размер на субсидията (числител) бе разпределен върху оборота на износа по време на РПП като подходящ знаменател, тъй като субсидията зависи от извършването на износа и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или превозваните количества.
(79)
Ставката на субсидията, установена по отношение на този режим по време на РПП за оказалия съдействие производител износител, използвал този режим, възлиза на 0,1 %.
3.6. Разрешение за безмитен внос (Duty Free Import Authorisation, „DFIA“)
(80)
В хода на разследването бе установено, че оказалите съдействие индийски производители не са получили никакви ползи от режима DFIA по време на РПП. Поради това не бе необходимо този режим да бъде допълнително анализиран в рамките на настоящото разследване.
3.7. Експортно ориентирани единици (Export Oriented Units, „EOU“)/зони за преработка на продукцията за износ (Export Processing Zones, „ЕPZ“)/специални икономически зони (Special Economic Zones, „SEZ“)
(81)
В хода на разследването бе установено, че оказалите съдействие индийски производители не са получили никакви ползи от режимите EOU/EPZ/SEZ по време на РПП. Поради това не бе необходимо тези режими да бъдат допълнително анализирани в рамките на настоящото разследване.
3.8. Режим за експортно кредитиране (Export Credit Scheme, „ECS“)
а) Правно основание
(82)
Режимът е подробно описан в ръководен циркулярен документ DBOD № DIR.(Exp). BC 07/04.02.02/2009-10 (Експортен кредит в рупии/чужда валута & предоставяне на услуги за износителите) на RBI, адресиран до всички търговски банки в Индия.
б) Право на участие
(83)
Производителите износители и търговците износители имат право да участват в този режим.
в) Практическо осъществяване
(84)
В рамките на този режим RBI задължително определя максимални прагове на лихвените проценти, приложими спрямо експортните кредити както в индийски рупии, така и в чужда валута, които търговските банки могат да налагат на износителя. ECS се състои от два подрежима: ECS преди експедиране („пакетен кредит“), който обхваща кредитите, предоставени на даден износител за финансиране на покупката, преработването, производството, опаковането и/или спедицията на стоките преди износа, и ECS след експедиране, по който се предоставят заеми на оборотен капитал с цел финансиране на вземанията по износа. RBI също така нарежда на банките да заделят известна част от нетния си банков кредит за експортно финансиране.
(85)
В резултат на циркулярното писмо на RBI износителите могат да получават експортни кредити с преференциални лихвени проценти в сравнение с лихвените проценти по обикновените търговски кредити („кешови кредити“), които се определят само от пазарните условия. Разликата в лихвените проценти може да бъде по-малка при дружества с добър кредитен рейтинг. Всъщност дружествата с висок рейтинг могат да успеят да се договорят за експортни кредити и кешови кредити при еднакви условия.
д) Заключение по отношение на режима ECS
(86)
Преференциалните лихвени проценти за кредит по ECS, определени в циркулярния документ на RBI, споменат в съображение 85, могат да намалят разходите по лихвите на даден износител в сравнение с разходите по кредита, които се определят само от пазарните условия, като в този случай износителят реализира полза по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент. Само по себе си експортното финансиране не е по-сигурно от вътрешното финансиране. Всъщност обикновено то се възприема като по-рисковано, а степента на обезпечаване, която се изисква за определен кредит, независимо от предмета на финансиране, е чисто търговско решение на дадена търговска банка. Разликите в лихвените проценти при различните банки са резултат от методологията на RBI за определяне на максимални размери на лихвите по заемите за всяка търговска банка поотделно. Освен това търговските банки няма да са задължени да предоставят на заемателите експортно финансиране при евентуално по-изгодни лихвени проценти за експортните кредити в чужда валута.
(87)
Въпреки че преференциалните кредити по режима ECS се отпускат от търговските банки, получената полза представлява финансово участие от страна на правителството по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент. В този контекст следва да се отбележи, че нито в член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент, нито в Споразумението на СТО за субсидиите и изравнителните мерки се изисква таксуване на публичните сметки, т.e. възстановяване на средства на търговските банки от страна на ПИ, за да бъде установено наличието на субсидия, а е достатъчно само нареждане от страна на правителството за изпълняване на функциите, посочени в член 3, параграф 1, буква а), подточки i), ii) или iii) от основния регламент. RBI е публичноправен орган и следователно отговаря на определението за „правителство“, съдържащо се в член 2, буква б) от основния регламент. Тя е 100 % държавна собственост, обслужва целите на държавната политика, напр. паричната политика, а ръководството ѝ се назначава от ПИ. RBI дава нареждания на частноправните субекти по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv), второ тире от основния регламент, тъй като търговските банки са длъжни да спазват наложените от нея условия, inter alia, по отношение на максималните стойности на лихвените проценти по експортните кредити, определени в циркулярното писмо на RBI, и разпоредбите на RBI, съгласно които търговските банки трябва да заделят известна част от нетния си банков кредит за експортно финансиране. Това нареждане задължава търговските банки да изпълняват функциите, посочени в член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент, в конкретния случай - да предоставят заеми под формата на преференциално експортно финансиране. Такова пряко прехвърляне на средства под формата на заеми, отпускани при определени условия, обикновено е в правомощията на правителството, като на практика реално не се различава от обичайната практика на правителствата по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент. Тази субсидия се счита за специфична и подлежаща на изравнителни мерки, тъй като преференциалните лихвени проценти са налични само във връзка с финансирането на експортните сделки и следователно зависят от извършването на износа в съответствие с член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(88)
Размерът на субсидията бе изчислен въз основа на разликата между платените лихви за използваните експортни кредити по време на РПП и сумата, която би била платима за обикновени търговски кредити, използвани от единствения оказал съдействие производител износител, използвал този режим. Размерът на субсидията (числител) бе разпределен върху общия оборот от износа по време на РПП като подходящ знаменател в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент, тъй като субсидията зависи от извършването на износа, а не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или произведените количества.
(89)
Ставката на субсидията, установена по отношение на този режим за РПП за оказалия съдействие производител износител, използвал този режим, беше пренебрежимо ниска.
3.9. Режим за освобождаване от данък върху доходите (Income Tax Exemption Scheme, „ITES“)
(90)
В хода на разследването бе установено, че оказалите съдействие индийски производители не са получили никакви ползи от режима ITES по време на РПП. Поради това не бе необходимо този режим да бъде допълнително анализиран в рамките на настоящото разследване.
3.10. Пенджабски режим за промишлено стимулиране
(91)
В хода на разследването бе установено, че оказалите съдействие индийски производители не са получили никакви ползи от Пенджабския режим за промишлено стимулиране по време на РПП. Поради това не бе необходимо този режим да бъде допълнително анализиран в рамките на настоящото разследване.
3.11. Гуджаратски режим за промишлено стимулиране
(92)
В хода на разследването бе установено, че оказалите съдействие индийски производители не са получили никакви ползи от Гуджаратския режим за промишлено стимулиране по време на РПП. Поради това не бе необходимо този режим да бъде допълнително анализиран в рамките на настоящото разследване.
3.12. Размер на субсидиите, които подлежат на изравнителни мерки
(93)
Размерът на субсидиите, които подлежат на изравнителни мерки в съответствие с разпоредбите на основния регламент, изразен ad valorem, за разследваните производители износители варира между 7,5 и 12,4 %. Тези размери на субсидиране превишават прага de minimis, посочен в член 14, параграф 5 от основния регламент.
(94)
Поради това се счита, че в съответствие с член 18 от основния регламент субсидирането е продължило и по време на РПП.
3.13. Заключения по отношение на вероятността за продължаване или повтаряне на субсидирането
(95)
В съответствие с член 18, параграф 2 от основния регламент беше разгледана вероятността изтичането на мерките, които са в сила в момента, да доведе до продължаване или повтаряне на субсидирането.
(96)
В това отношение следва да се припомни, че съдействие оказаха само двама известни на разследването производители износители на разглеждания продукт. От предоставената от Индия и Съюза налична статистическа информация делът на тези износители от общите продажби в Съюза на индийските производители износители на разглеждания продукт не може да бъде установен. При все това тези статистически данни подсказват, че съществуват и други производители, които е възможно да продават разглеждания продукт в Съюза.
(97)
Беше установено, че по време на РПП оказалите съдействие производители износители са продължили да се облагодетелстват от подлежащото на изравнителни мерки субсидиране от страна на индийското правителство. Анализираните по-горе режими на субсидиране предоставят нееднократни ползи и няма никакви признаци тези програми да приключат или да бъдат променени в близко бъдеще или оказалите съдействие производители износители да престанат да получават ползи от тези режими.
(98)
Няма налична информация за това, че другите производители износители няма да продължат да получават ползи от режимите за субсидиране, анализирани по-горе. Поради това се прави заключението, че субсидирането в национален мащаб е продължило.
(99)
С оглед на изложените по-горе констатации, бе направено заключението, че субсидирането е продължило по време на РПП и вероятно ще продължи и в бъдеще.
4. ПРОИЗВОДСТВО НА СЪЮЗА
(100)
По време на периода на разследване в рамките на преразглеждането сходният продукт е произвеждан в Съюза от следните производители от Съюза: Sandoz, DSM, Deretil, ACS Dobfar SpA и Antibioticos S.A. Заявителите подадоха искане за преглед с оглед изтичането на срока на действие на антисубсидийните мерки, които в момента са в сила. Цялата налична информация за производителите от Съюза, включително информацията, предоставена в искането, и данните, събрани от производителите от Съюза преди и след започването на разследването в рамките на преразглеждането, бяха използвани за установяване на общото производство на Съюза. На тази основа по приблизителна оценка общото производство на Съюза по време на РПП е възлизало на 7 093 тона.
(101)
Производителите от Съюза, представляващи общото производство на Съюза, съставляват индустрията на Съюза по смисъла на член 9, параграф 1 от основния регламент и са „индустрията на Съюза“. Тъй като сходният продукт, произвеждан от тримата производители от Съюза, които отговориха на въпросника по време на РПП, представляваше до 95 % от общото производство в Съюза на сходния продукт, данните на тези производители се считат за представителни за цялата индустрия на Съюза.
5. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
5.1. Предварителна бележка
(102)
За целите на анализа на обема на вноса и динамиката на цените бяха използвани статистическите данни за вноса на Евростат, отнасящи се до кодове по ТАРИК 2941101010, 2941102010 и 2941900030 за 2007 и 2008 г. и кодове по ТАРИК 2941100010 и 2941900030 за 2009 и последващите години, приложими по време на разглеждания период.
(103)
Предвид малкия брой производители от Съюза и факта, че един производител от Съюза е произвеждал сходния продукт по договор за ишлеме с друг производител, информацията за индустрията на Съюза е посочена, когато е необходимо, само под формата на индекси или диапазони, за да се запази поверителността на данните.
5.2. Потребление на пазара на Съюза
(104)
Сходният продукт се продава от индустрията на Съюза на несвързани клиенти и се продава/прехвърля към свързани дружества за по-нататъшна преработка надолу по веригата.
(105)
Счетено бе, че продажбите на несвързани субекти оформят „свободния пазар“. Продажбите/прехвърлянето към свързани субекти бяха счетени за „вътрешна монополизирана употреба“.
(106)
При изчисляването на видимото потребление на Съюза на разглеждания продукт и на сходния продукт Комисията прибави:
-
общия обем на вноса на продукта, предмет на разследването, в Съюза по данни на Евростат,
-
обема на продажбите на сходния продукт в Съюза, произведен от индустрията на Съюза,
-
обема на вътрешната употреба на сходния продукт от индустрията на Съюза,
-
обема по приблизителна оценка на продажбите на сходния продукт в Съюза от други известни производители от Съюза.
(107)
Следва да се отбележи, че с цел да се избегне двойното отчитане на обема на продажбите, продажбите, извършени по договор за ишлеме между двама производители от Съюза, бяха изключени от споменатото по-горе изчисление.
(108)
Въз основа на гореизложеното потреблението в Съюза на разглеждания продукт и на сходния продукт е отбелязало плавен ръст в общ размер от 28 % по време на разглеждания период:
Потребление (в тонове)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Разглеждан продукт и сходен продукт
6 601
7 021
7 783
8 423
Индекс
100
106
118
128
5.3. Внос от Индия
5.3.1. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Индия
Внос (в тонове)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Внос на разглеждания продукт за свободно обращение
32,6
16,1
1,9
1,4
Индекс
100
49
6
4
Внос на разглеждания продукт при режим активно усъвършенстване
45,5
3,7
15,5
14,5
Индекс
100
8
34
32
(109)
По данни на Евростат обемът на вноса на разглеждания продукт от Индия за свободно обращение е намалял с 96 % през разглеждания период. Значителен спад от 51 процентни пункта се наблюдава през 2008 г., последван от по-нататъшно намаление с 43 процентни пункта през 2009 г. и два процентни пункта по време на РПП.
(110)
Малко по-различна тенденция може да се наблюдава при вноса при режим активно усъвършенстване, който е свободен откъм изравнителни мерки и мита. След първоначален спад на вноса с 92 % между 2007 и 2008 г. вносът бележи увеличение през 2009 г. и остава относително стабилен по време на РПП.
Средна цена на вноса (EUR/t)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Внос на разглеждания продукт за свободно обращение
25 863
28 934
34 758
19 200
Индекс
100
112
134
74
Внос на разглеждания продукт при режим активно усъвършенстване
35 616
37 443
30 894
30 044
Индекс
100
105
87
84
(111)
Средната цена на вноса на разглеждания продукт от Индия за свободно обращение бележи увеличение от 34 % между 2007 и 2009 г., последвано от рязък спад по време на РПП, за да достигне ниво с 26 % по-ниско от нивото през 2007 г. Също така цените на вноса при режим активно усъвършенстване следват низходяща тенденция и се понижават с 16 % по време на разглеждания период. Различната динамика на цените при двата режима на внос може да се обясни с различния вид разглеждан продукт, който предимно е бил внасян, а именно цефалексин, който е сравнително по-скъп от другите видове.
Пазарен дял на вноса от Индия
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Разглеждан продукт, внос за свободно обращение
0,5 %
0,2 %
0,0 %
0,0 %
Индекс
100
46
5
3
Внос на разглеждания продукт при режим активно усъвършенстване
0,7 %
0,1 %
0,2 %
0,2 %
Индекс
100
8
29
25
(112)
Пазарният дял на вноса от Индия, осъществяван за свободно обращение или при режим активно усъвършенстване, е бил много малък през разглеждания период и бележи понижение и в двата случая.
(113)
Един производител от Съюза посочи, че вносът от Индия, който се основаваше на данни от Евростат, е бил погрешно изчислен, тъй като индийските статистически данни за износа сочат по-високи обеми на износа от предоставените от Евростат. В това отношение следва да се отбележи, че стандартна практика на Комисията е да използва Евростат като база за статистически данни за вноса. Освен това следва да се отбележи, че индийските статистически данни за износа не посочват крайното местоназначение на износа и дали той действително ще влезе в Съюза. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
5.3.2. Подбиване на цените
(114)
Предвид изключително ниското количество на вноса от Индия, влязъл на пазара на Съюза за свободно обращение, не беше възможно да се извлече смислен извод за подбиването на цените. Що се отнася до вноса при режим активно усъвършенстване, установеният марж на подбиване на цените беше с отрицателен знак. При все това този внос възлиза на по-малко от десет тона и се отнася само до един вид продукт (цефалексин), който същевременно е на най-скъпия и най-слабо разпространен вид продукт на пазара. Поради това бе направено заключението, че данните за сделките за внос при режим активно усъвършенстване не са представителни, за да се направи смислено изчисляване на подбиването, и не са подходящи за по-нататъшен анализ.
(115)
Един производител от Съюза посочи, че отделен анализ на двата вида внос - а именно за свободно обращение и при режим активно усъвършенстване - не е в съответствие с подхода, възприет при предишната процедура по преразглеждане, а също така противоречи на постоянната практика на Комисията.
(116)
В това отношение следва да се отбележи в съответствие с направеното в съображение 115 заключение, че количествата, внесени при режим активно усъвършенстване или за свободно обращение, не са достатъчни, за да позволят да се извлекат смислени изводи. Като се има предвид ниското ниво на сумарния обем, това заключение важи също така за този обем.
5.4. Внос от други трети държави
Внос с произход от трети държави
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Обем (в тонове)
Сингапур
1 557,7
1 448,2
2 030,5
2 425,3
Индекс
100
93
130
156
Китай
487,6
622,5
1 176,9
1 234,7
Индекс
100
128
241
253
Оман
373,4
438,5
301,7
287,9
Индекс
100
117
81
77
Други трети държави
67,8
327,5
74,2
73,2
Индекс
100
483
109
108
ОБЩО
2 486,5
2 836,7
3 583,3
4 021,1
Индекс
100
114
144
162
(117)
Вносът на продукта, предмет на преразглеждането, от държави, различни от Индия, бележи ръст от 62 % през разглеждания период, съпътстван от увеличение на пазарния дял с повече от 10 процентни пункта - от 37,6 % на 47,7 %, което съвпада с нарастването на потреблението на пазара на Съюза. Сред държавите износителки Сингапур, Китай и Оман са били най-големите доставчици на пазара на Съюза.
Средна цена на вноса на тон (в евро)
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Сингапур
44 218
36 590
27 007
22 485
Индекс
100
83
61
51
Китай
29 515
26 622
21 224
20 683
Индекс
100
90
72
70
Оман
29 875
27 665
23 440
22 597
Индекс
100
93
78
76
Други трети държави
38 324
35 987
45 628
46 938
Индекс
100
94
119
122
ОБЩО
39 020
32 953
25 193
22 385
Индекс
100
84
65
57
(118)
Средните цени на вноса от трети държави са се понижили значително с 43 % през разглеждания период. Въпреки че цените на основните държави износителки (Сингапур, Китай и Оман) са подбивали цените на Съюза с около 20 % през РПП за всеки отделен продукт, а обемът на вноса може да се разглежда като значителен, този внос на ниски цени явно не е навредил на рентабилността на индустрията на Съюза.
(119)
Един производител от Съюза заяви, че при анализа на динамиката на средните цени на вноса е трябвало да бъдат взети предвид различните видове продукти. В това отношение следва да се отбележи, че в съответствие със стандартната практика анализът, inter alia, на динамиката на цените трябва да се прави въз основа на разглеждания продукт, независимо от пазарния дял на всеки вид продукт. Освен това следва да се отбележи, че в конкретния случай не бе направено никакво заключение въз основа на динамиката на цените на вноса от трети държави през разглеждания период. Поради това горепосоченото искане трябваше да бъде отхвърлено.
(120)
Всички производители от Съюза изтъкнаха, че вносът с произход от, inter alia, Китай и Оман е предимно внос на амоксицилин трихидрат за ветеринарна употреба и това е следвало да бъде взето под внимание при анализа на горепосочените цени. В това отношение следва да се отбележи, че продуктът, предмет на преразглеждането, включва антибиотици както за хуманна, така и за ветеринарна употреба. Освен това информацията, предоставена в подкрепа на това твърдение, не бе подкрепена с доказателства. Поради това горепосоченото искане трябваше да бъде отхвърлено.
(121)
Един производител от Съюза постави под въпрос основата, върху която са били направени сравнения на цените на амоксицилин трихидрат и ампицилин трихидрат по време на РПП, предвид факта, че в данните на Евростат не се прави разлика между тези два вида продукти. В тази връзка, тъй като бе установено, че цените на индустрията на Съюза за тези два вида продукти са сходни, не беше неразумно да се направи сравнение на съвкупните цени.
(122)
Що се отнася до вноса от Сингапур, всички производители от Съюза изтъкнаха, че той е осъществен на трансферна цена между свързани страни. При тези обстоятелства евентуалното включване на този внос би изопачило средните цени на другите трети държави. Следва да се отбележи, че дори този внос да бъде изключен от сравнението на цените, гореизложеното заключение за маржа на подбиване няма да се промени съществено и констатацията, че вносът на ниски цени не е навредил на рентабилността на индустрията на Съюза, ще остане в сила.
5.5. Икономическо състояние на индустрията на Съюза
(123)
По отношение на следните икономически показатели, свързани с индустрията на Съюза, бе установено, че за да бъдат смислени, анализът и оценката трябва да се съсредоточат върху ситуацията, която преобладава на свободния пазар: обеми на продажбите и продажни цени на пазара на Съюза, пазарен дял и рентабилност. Когато бе възможно и оправдано, тези заключения впоследствие бяха сравнени с данните за монополизирания пазар, за да се получи пълна картина на състоянието на индустрията на Съюза.
(124)
По отношение на другите икономически показатели обаче разследването позволи да се направи заключението, че те могат да бъдат добре проучени, само ако се разгледа цялостната дейност. Действително производството (предназначено както за монополизирания, така и за свободния пазар), капацитетът, използването на капацитета, материално-производствените запаси, инвестициите, складовите наличности, заетостта, производителността, заплатите, растежът и способността за привличане на капитали зависят от цялостната дейност, независимо дали производството е монополизирано, или се предлага на свободния пазар.
(125)
Вследствие на коментарите, получени от един производител от Съюза, във връзка с окончателното оповестяване на фактите и съображенията, въз основа на които бе предложено процедурата да бъде прекратена, някои от икономическите показатели в следващите съображения бяха коригирани. Тези промени не бяха от такова естество, че да променят заключението по отношение на състоянието на индустрията на Съюза.
5.5.1. Производство, капацитет и използване на капацитета
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Капацитет (индекс)
100
100
104
107
Производство (индекс)
100
95
96
98
Използване на капацитета (индекс)
100
95
92
91
(126)
Производственият капацитет на индустрията на Съюза е бил стабилен между 2007 и 2008 г., преди да нарасне с 4 % от 2008 до 2009 г. и с още 3 процентни пункта по време на РПП.
(127)
Обемът на производството обаче не е следвал това увеличение поради непредвидени технически затруднения на един производител от Съюза през 2008 г., когато обемът на производството е спаднал с 5 %, преди да се възстанови постепенно до РПП.
(128)
В резултат на повишаването на производствения капацитет, съчетано с малък спад в производството, степента на използване на капацитета постоянно е спадала през разглеждания период, за да достигне по време на РПП ниво, което е с 9 % по-ниско от нивото през 2007 г.
5.5.2. Обем на продажбите, продажна цена и пазарен дял
5.5.2.1.
Продажби на несвързани страни в Съюза
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Обем (индекс)
100
97
93
99
Средна продажна цена (индекс)
100
121
104
104
Пазарен дял (индекс)
100
90
79
78
(129)
Обемът на продажбите на индустрията на Съюза на несвързани страни през РПП е малко под нивото от 2007 г., като се е понижил със 7 % през 2009 г., след което се е увеличил с шест процентни пункта по време на РПП.
(130)
Средната продажна цена на индустрията на Съюза на пазара на Съюза се е повишила с 4 % през разглеждания период. Цените първоначално рязко са се повишили - с 21 % през 2008 г., преди да спаднат със 17 процентни пункта през 2009 г. и да останат стабилни през РПП.
(131)
Един производител от Съюза изтъкна, че въздействието на цените на вноса от Индия върху индустрията на Съюза не е било правилно оценено. В тази връзка на първо място следва да се отбележи, че не беше установено подбиване, както е посочено и в съображение 115. Освен това, както е посочено в предходното съображение, цените на индустрията на Съюза са се повишили с 4 % през разглеждания период. При тези обстоятелства се счита, че вносът от Индия не е оказал отрицателно влияние върху състоянието на индустрията на Съюза.
(132)
Намаляването на продажбите на несвързани страни на пазара на Съюза се отрази върху развитието на пазарния дял, който се е понижил с 22 процентни пункта по време на РПП в сравнение с 2007 г.
5.5.2.2.
Монополизиран пазар в Съюза
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Обем (индекс)
100
115
122
128
Средна продажна цена на монополизираните продажби (индекс)
100
100
111
110
Пазарен дял (индекс)
100
109
104
100
(133)
Докато обемът на продажбите от страна на индустрията на Съюза на несвързани страни е намалявал, въпреки нарастващото търсене през разглеждания период, монополизираните продажби са се увеличили с 28 %.
(134)
Пазарният дял на монополизирания пазар на индустрията на Съюза се е увеличил с 9 процентни пункта през 2008 г., преди постепенно да намалее до нивото от 2007 г.
5.5.2.3.
Продажби на несвързани страни, монополизирани продажби и монополизирана употреба
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Обем (индекс)
100
107
108
114
Пазарен дял (индекс)
100
100
92
90
(135)
Пазарният дял на индустрията на Съюза като цяло е измерен чрез сумиране на обемите на свободния пазар и на монополизирания пазар в Съюза. Въпреки че този обем се е увеличил през разглеждания период с 14 %, пазарният дял на индустрията на Съюза се е свил с 10 процентни пункта, докато пазарното потребление е нараснало с 28 % през същия период. Това показва, че индустрията на Съюза не се е възползвала от ръста в потреблението.
5.5.3. Материални запаси
Складови наличности
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Обем (индекс)
100
74
63
46
(136)
Нивото на складовите наличности бележи спад с 54 % от 2007 г. до края на РПП, което се обяснява главно с нарастването на търсенето на монополизирания пазар.
5.5.4. Рентабилност
5.5.4.1.
Рентабилност на свободния пазар
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
100
447
218
253
(137)
Рентабилността на продажбите на индустрията на Съюза на несвързани страни на пазара на Съюза се е подобрила съществено със 153 пункта по време на РПП. Това развитие може да се обясни със средно увеличение на цените с 2 % и намаляване на производствените разходи. В сравнение с маржа на печалбата, постигнат по време на РПП на последното разследване с оглед изтичането на срока на действие на мерките, печалбата се е увеличила с над 400 процентни пункта.
(138)
Следва да се отбележи, че с изключение на 2007 г. равнището на печалбата на индустрията на Съюза е било по-високо от целевия марж на печалбата, установен при предишното разследване за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките, а именно 10 % („целевата печалба“) през разглеждания период.
(139)
Двама производители от Съюза заявиха, че рентабилността не е била оценена правилно, тъй като печалбата, реализирана от свързани доставчици нагоре по веригата, е била приспадната от разходите им. В тази връзка е постоянна практика да се приспадат печалбите, реализирани от свързани страни, заети с производството на суровини. При тези обстоятелства този довод трябваше да бъде отхвърлен.
5.5.4.2.
Рентабилност на монополизираните продажби
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Индекс
100
55
153
151
(140)
Рентабилността на монополизираните продажби на индустрията на Съюза на пазара на Съюза се е подобрила с 51 % по време на РПП. Това развитие до голяма степен се обяснява със средно увеличение на цените с 10 %. Тъй като тази динамика на цените обаче се основава на трансферни цени, от изложеното по-горе не бива да бъде изведено никакво смислено заключение.
5.5.5. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток и способност за привличане на капитали
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Инвестиции (индекс)
100
246
342
129
Възвръщаемост на инвестициите (индекс)
100
233
52
62
Паричен поток (индекс)
100
236
83
107
(141)
Инвестициите са се увеличили през разглеждания период. Инвестициите са били свързани с увеличаването на производствения капацитет с цел доставки както на монополизирания, така и на свободния пазар.
(142)
Разследването също така показа, че възвръщаемостта на инвестициите, т.е. нетната печалба от продукта преди данъчно облагане, изразена като процент от нетната балансова стойност на дълготрайните активи, разпределени за продукта, се е понижила по време на разглеждания период.
(143)
Паричният поток се е увеличил със 7 % през разглеждания период, тъй като спадът в рентабилността е бил успешно компенсиран с намаляване на материално-производствените запаси през втората половина на разглеждания период.
5.5.6. Заетост, производителност и заплати
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РПП
Заетост (индекс)
100
106
111
109
Производителност (индекс)
100
89
87
89
Заплати (индекс)
100
104
106
106
(144)
Заетостта се е увеличила с 9 % през разглеждания период, успоредно с инвестициите в производствения капацитет, докато средната работна заплата се е увеличила само с 6 %. Производителността е намаляла с 11 % като цяло след неочакваните технически трудности, с които се е сблъскал един производител от Съюза.
5.5.7. Размер на подлежащите на изравнителни мерки субсидии и възстановяване от последиците на предишно субсидиране
(145)
Предвид обема на субсидирания внос от Индия влиянието на действителния размер на субсидиите не може да се счита за значимо.
(146)
Състоянието на индустрията на Съюза се е подобрило значително след последното разследване за преразглеждане и през разглеждания период. Поради това може да се заключи, че индустрията на Съюза е съумяла да се възстанови напълно от предишното субсидиране.
5.6. Заключение относно икономическото състояние на индустрията на Съюза
(147)
Между 2007 г. и периода на разследването в рамките на преразглеждането обемът на субсидирания внос на разглеждания продукт е бил пренебрежимо малък. С изключение на някои показатели за вреда, като например пазарен дял, обем на производството и възвръщаемост на инвестициите, повечето показатели за вредата, включително рентабилността (+ 153 %), продажната цена (+ 4 %), обемът на продажбите (+ 14 %), заетостта (+ 10 %) и инвестициите (+ 29 %), са претърпели положително развитие през разглеждания период. Постигнатите на пазара на Съюза нива на печалбата надхвърлят, с изключение на 2007 г., маржа на целевата печалба, установен при предишното разследване за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките, а именно 10 %. Положителната тенденция, наблюдавана при преобладаващата част от показателите, се дължи най-вече на надеждността на индустрията на Съюза, както и на дългогодишните отношения с клиентите, които тя е създала през последните години, но и на равнището на цените, което тя е успяла да постигне на пазара.
(148)
Един производител от Съюза изтъкна, че при анализа на динамиката на цените и на рентабилността следва да се вземе предвид недостигът на суровини през 2007 и 2008 г. Изтъкнато бе, че този недостиг е довел до необичайно увеличение на цените и печалбите през 2008 г. и в ограничена степен - през 2009 г. В тази връзка, както може да се види от таблици 5.5.2.1 и 5.5.4.1, необичайни нива на цените и на печалбата се наблюдават само през 2008 г. Постигнатите през 2009 г. и по време на РПП нива на печалбата видимо вече не са били засегнати от недостига на суровини. Остава в сила заключението, направено в съображение 139, според което печалбите през целия разглеждан период са надвишавали целевата печалба.
(149)
По отношение на продажбите на монополизирания пазар възможността, с която е разполагала индустрията на Съюза, да продава част от продукцията си на монополизирания пазар, е осигурила висока степен на използване на капацитета и е позволила на индустрията на Съюза да понижи фиксираните разходи и да запази своята ценова конкурентоспособност.
(150)
В заключение, предвид положителното развитие на показателите, характеризиращи индустрията на Съюза, се счита, че индустрията на Съюза не е понесла съществена вреда по време на разглеждания период.
5.7. Въздействие на субсидирания внос
(151)
Предвид малките обеми от разглеждания продукт, внесени в Съюза през разглеждания период, субсидираният внос не се е отразил неблагоприятно на резултатите на индустрията на Съюза. Всъщност предвид гореизложеното се счита, че индустрията не е понесла съществена вреда по време на разглеждания период.
6. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПОВТОРНО НАНАСЯНЕ НА ВРЕДА
(152)
Следва да се припомни, че индустрията на Съюза не е понесла съществена вреда по време на разглеждания период, тъй като при повечето показатели за вреда се наблюдава благоприятно развитие през този период. Поради това в съответствие с член 18, параграф 2 от основния регламент бе проверено доколко е вероятно изтичането на срока на действие на прилаганите мерки да доведе до повторно нанасяне на вреда.
6.1. Свободен капацитет в разглежданата държава
(153)
Разследването показа, че използването на капацитета на тримата оказали съдействие индийски производители е достигнало много високи нива през РПП. На тази основа свободният капацитет, който би могъл да бъде насочен към пазара на Съюза при отсъствието на мерки, изглежда ограничен.
(154)
След оповестяването на информацията редица производители от Съюза заявиха, че свободният капацитет в Индия е висок и че процентът на използване на капацитета на оказалите съдействие индийски производители износители не е представителен за индийския сектор като цяло. Един производител от Съюза дори заяви, че свободният капацитет на седем водещи индийски износители достига обеми, надвишаващи значително потреблението на свободния пазар на Съюза.
(155)
В тази връзка на първо място следва да се подчертае, че степента на използване на капацитета на тримата оказали съдействие производители износители беше получена чрез изчисляване на среднопретеглената стойност въз основа на проверени данни, конкретно отнасящи се до разглеждания продукт. Освен това въпросните трима оказали съдействие производители износители са крупни производители и са сред седемте индийски износители, посочени от заявителя като „водещи“. Точно обратното, представените от производителите на Съюза данни за свободния капацитет на тези седем индийски производители се основаваха предимно на „познаване на пазара“ и въпреки че това беше изрично поискано, те не можаха да бъдат подкрепени със солидни конкретни доказателства. Поради това тази информация не беше взета предвид и беше потвърдено, че въз основа на проверените данни в досието свободният капацитет, с който разполагат индийските производители, видимо е ограничен.
6.2. Експортно поведение на индийските производители износители
(156)
Въз основа на индийски официални статистически данни бе установено, че цените на продажбите за износ към десетте основни пазара за износ в Индия са били средно с около 20 % по-ниски от цените на продажбите на индустрията на Съюза на пазара на Съюза през РПП. Тези индийски експортни цени са били в съответствие с цените на другите основни участници на пазара на Съюза, посочени в съображение 119. Установено бе, че ниските цени на вноса през разглеждания период от тези други държави не са имали отрицателен ефект върху резултатите на индустрията на Съюза. При тези обстоятелства се счита, че ако мерките отпаднат, индийските експортни цени вероятно няма да бъдат вредоносни за индустрията на Съюза, тъй като тя вече е изправена пред конкуренция от страна на други държави износителки със същото поведение по отношение на ценообразуването, без да понася съществена вреда.
(157)
Двама производители от Съюза също така изтъкнаха, че ако мерките отпаднат, индийските производители ще пренасочат износа си, който в момента се продава на други пазари, към Съюза поради привлекателността на пазара на Съюза от гледна точка на цените. На първо място следва да се отбележи, че ако се случи така, че индийските производители пренасочат износа си към Съюза, те ще влязат в конкуренция с други трети държави, които вече изнасят значителни количества за Съюза. Освен това, както бе посочено в съображение 119, бе направен изводът, че вносът от трети държави на цени, близки до индийските експортни цени, прилагани към други пазари, не е оказал влияние върху резултатите на индустрията на Съюза. Въз основа на това се счита, че ако изнасяните за Съюза количества с произход от Индия се увеличат на цени, близки до цените на други експортни пазари, индустрията на Съюза няма да понесе съществена вреда.
(158)
Двама производители от Съюза също така заявиха, че въведените в САЩ забрани за внос по отношение на някои предприятия за производство на антибиотици в Индия ще доведат до пренасочване на допълнителни количества към пазара на Съюза. В това отношение обаче заключенията, направени в предходното съображение относно възможното пренасочване на износа, остават в сила.
6.3. Монополизиран пазар
(159)
Докато монополизираният пазар представляваше 50-60 % от свободния и монополизирания пазар на индустрията на Съюза през разглеждания период, потреблението на монополизирания пазар на индустрията на Съюза бележи увеличение с повече от 20 % през същия период. Като се имат предвид характеристиките и мащабите на този пазар, се смята, че ако мерките отпаднат, монополизираният пазар няма да бъде засегнат от вероятното увеличение на индийския износ и поради това ще продължи да осигурява висока степен на използване на капацитета, както и на икономии от мащаба за индустрията на Съюза.
6.4. Заключение относно вероятността за повторно нанасяне на вреда
(160)
Въз основа на гореизложеното беше заключено, че ако мерките отпаднат, няма вероятност субсидираният внос от Индия да причини съществена вреда на индустрията на Съюза, тъй като при повечето показатели за вреда се наблюдава положително развитие през разглеждания период въпреки значителния и увеличаващ се внос от други държави на цени, близки до тези на индийския износ за други държави. Поради това беше направено заключението, че ако мерките отпаднат, няма вероятност повторно да се нанесе съществена вреда.
7. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(161)
Един производител от Съюза заяви, че е трябвало да бъде извършен анализ на интереса на Съюза. В тази връзка, тъй като беше заключено, че няма вероятност за нанасяне на повторна вреда, извършването на анализ на интереса на Съюза би било безпредметно. При тези обстоятелства искането беше отхвърлено.
8. СПЕЦИАЛНО НАБЛЮДЕНИЕ
(162)
С оглед на заключението относно вероятността за продължаване на субсидирането, както бе посочено в съображение 100, и на влиянието, което то може да окаже върху бъдещите търговски потоци, Комисията ще следи обема на вноса на разглеждания продукт. При настъпване на значителна промяна в количествата Комисията ще разгледа какви евентуални мерки се налага да бъдат предприети.
(163)
Наблюдението ще бъде ограничено в рамките на период от 2 години след публикуването на настоящия регламент.
9. ПРЕКРАТЯВАНЕ
(164)
Предвид резултатите от настоящото разследване за преразглеждане се счита за целесъобразно да се отмени изравнителното мито върху вноса на някои антибиотици с широк спектър на действие с произход от Индия.
(165)
Заинтересованите страни бяха информирани за по-важните факти и съображения, въз основа на които бе предложено да се прекрати разследването, и им бе дадена възможност да представят коментарите си. Получените коментари бяха анализирани в съответните раздели по-горе и не са от такова естество, че да променят гореизложените заключения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Започнатото в съответствие с член 18, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 597/2009 преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на някои антибиотици с широк спектър на действие, понастоящем класирани в кодове по КН ex29411000 и ex29419000, с произход от Индия, се прекратява и се отменят мерките, които са в сила по отношение на вноса с произход от Индия.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 4 август 2011 година.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 803/2011
zo 4. augusta 2011,
ktorým sa po preskúmaní podľa článku 18 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009 zrušuje vyrovnávacie clo na dovoz určitých širokospektrálnych antibiotík s pôvodom v Indii a ukončuje sa konanie v súvislosti s týmto dovozom
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 18,
so zreteľom na návrh, ktorý predložila Európska komisia (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Platné opatrenia
(1)
V máji 2005, po spojenom preskúmaní pri uplynutí platnosti a predbežnom preskúmaní (ďalej len „spojené preskúmanie“), Rada nariadením (ES) č. 713/2005 (2) uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých širokospektrálnych antibiotík s pôvodom v Indii, a to trihydrátu amoxicilínu, trihydrátu ampicilínu a cefalexínu, ktoré nie sú zabalené v odmeraných dávkach alebo vo forme balení pre maloobchodný predaj, a ktoré sú v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN ex29411000 a ex29419000 (ďalej len „príslušný výrobok“). Opatrenia mali formu cla ad valorem v rozpätí 17,3 % až 32 %. Pôvodné opatrenia boli uložené nariadením (ES) č. 2164/98 (3).
(2)
Po čiastočnom predbežnom preskúmaní Rada nariadením (ES) č. 1176/2008 (4) zmenila a doplnila sadzbu vyrovnávacieho cla uplatniteľného na jedného indického vývozcu.
1.2. Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti
(3)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa ukončení platnosti (5) platných konečných opatrení Komisia dostala žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti nariadenia Rady (ES) č. 713/2005 podľa článku 18 ods. 2 základného nariadenia od dvoch výrobcov z Únie: DSM a Sandoz (ďalej len „žiadatelia“), ktorí predstavujú významný podiel, v tomto prípade viac než 50 %, celkovej výroby určitých širokospektrálnych antibiotík v Únii.
(4)
Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu subvencovania a spôsobeniu ujmy výrobnému odvetviu Únie.
(5)
Pred začatím preskúmania pred uplynutím platnosti a v súlade s článkom 10 ods. 9 a článkom 22 ods. 1 základného nariadenia Komisia oznámila indickej vláde, že dostala riadne zdokumentovanú žiadosť o preskúmanie. Indická vláda bola pozvaná na konzultácie s cieľom objasniť skutkový stav, pokiaľ ide o obsah žiadosti, a dospieť k vzájomne prijateľnému riešeniu. Keďže indická vláda na toto pozvanie reagovala veľmi neskoro, konzultácie sa neuskutočnili.
1.3. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
(6)
Komisia po porade s poradným výborom zistila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti a 12. mája 2010 oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (6) (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) začatie preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 18 základného nariadenia.
1.4. Prešetrovanie
1.4.1. Obdobie prešetrovania
(7)
Prešetrovanie pokračovania alebo opakovaného výskytu subvencovania sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2009 do 31. marca 2010 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2007 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
1.4.2. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka
(8)
Komisia o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti oficiálne upovedomila žiadateľov, ostatných známych výrobcov z Únie, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov, dodávateľov z prvovýroby, používateľov, o ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, a indickú vládu. Zainteresované strany mali možnosť písomne vyjadriť svoje názory a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.
(9)
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by z osobitných dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(10)
Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov príslušného výrobku v Indii vymenovaných v žiadosti, sa v súlade s článkom 27 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať účelnosť výberu vzorky. Komisia, aby mohla rozhodnúť o účelnosti výberu vzorky a následne urobiť výber vzorky, požiadala uvedené strany, aby sa v súlade s článkom 27 základného nariadenia prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania a poskytli informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania. Prihlásili sa len traja vyvážajúci výrobcovia. Výber vzorky sa preto neuskutočnil.
(11)
Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých bolo známe, že sa ich preskúmanie týka, a stranám, ktoré sa prihlásili v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Vyplnené dotazníky zaslali traja výrobcovia z Únie, traja vyvážajúci výrobcovia a indická vláda. Ani jeden z ostatných výrobcov nevyplnil dotazník a neposkytol žiadne informácie. V súvislosti s výberom vzorky sa neprihlásil ani jeden dovozca a v priebehu prešetrovania Komisii neposkytli informácie a neprihlásili sa žiadni ďalší dovozcovia.
(12)
Jeden z výrobcov žiadal, aby sa do posúdenia situácie výrobného odvetvia Únie zahrnuli aj údaje týkajúce sa ďalšieho údajného výrobcu z Únie. Keďže sa však zistilo, že táto ďalšia spoločnosť nebola výrobcom prešetrovaného výrobku, táto žiadosť bola zamietnutá.
(13)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu subvencovania a s tým súvisiacej ujmy, a na určenie záujmu Únie. Overovanie na mieste sa uskutočnilo v priestoroch týchto zainteresovaných strán:
a)
výrobcovia z Únie:
-
DSM Anti-Infectives B.V., Delft (Holandsko), ktorý odpovedal na dotazník Komisie aj v mene DSM Anti-Infectives Chemferm S.A., Santa Perpetua de Mogoda (Španielsko). Tieto dve spoločnosti sa ďalej uvádzajú spoločne len ako „DSM“,
-
Deretil S.A. (predtým DSM Anti-Infectives Deretil S.A.), Almeria, Španielsko, ďalej len „Deretil“, a
-
Sandoz GmbH, Kundl (Rakúsko), ktorý vyplnil dotazník Komisie aj v mene Sandoz Industrial Products S.A., Barcelona (Španielsko). Obe spoločnosti sa ďalej uvádzajú spoločne len ako „Sandoz“;
b)
vyvážajúci výrobcovia v Indii:
-
Lupin Limited, Mumbai,
-
M/s Surya Pharmaceuticals Ltd., Chandigarh a Baddi, a
-
Ranbaxy Laboratories Limited, Gurgaon;
c)
indická vláda:
-
ministerstvo obchodu, Nové Dillí.
2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(14)
Výrobok, na ktorý sa vzťahuje toto preskúmanie, je rovnaký ako výrobky, ktorých sa týka nariadenie Rady (ES) č. 713/2005, a to trihydrát amoxicilínu, trihydrát ampicilínu a cefalexín, ktoré nie sú zabalené v odmeraných dávkach alebo vo forme balení určených na maloobchodný predaj, a v súčasnosti sú zaradené pod číselné znaky KN ex29411000 a ex29419000 s pôvodom v Indii (ďalej len „príslušný výrobok“).
(15)
Prešetrovaním sa rovnako ako v predchádzajúcom revíznom prešetrovaní potvrdilo, že príslušný výrobok a výrobky vyrábané a predávané vyvážajúcimi výrobcami na domácom trhu v Indii, ako aj výrobky vyrábané a predávané v Únii výrobcami z Únie, majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a rovnaké použitia, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia.
3. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU SUBVENCOVANIA
3.1. Úvod
(16)
Ako sa uvádza v odôvodnení 11, traja vyvážajúci výrobcovia sa prihlásili a vyplnili dotazník. Avšak len dvaja z týchto troch vyvážajúcich výrobcov uviedli, že počas ORP uskutočnili predaj príslušného výrobku v Únii.
(17)
Na základe informácií, ktoré obsahovala žiadosť o preskúmanie, a vyplnených dotazníkov Komisie sa prešetrili nasledujúce systémy, ktorých súčasťou je údajne poskytovanie subvencií:
vnútroštátne systémy:
a)
systém predbežných povolení (ďalej len „AAS“, Advance Authorisation Scheme);
b)
systém úverových colných knižiek (ďalej len „DEPBS“, Duty Entitlement Passbook Scheme);
c)
systém podpory vývozu investičného tovaru (ďalej len „EPCGS“, Export Promotion Capital Goods Scheme);
d)
systém orientovaný na trh (ďalej len „FMS“, Focus Market Scheme);
e)
povolenie na bezcolný dovoz (ďalej len „DFIA“, Duty Free Import Authorisation);
f)
jednotky orientované na vývoz (ďalej len „EOU“, Export Oriented Units)/vývozné spracovateľské zóny (ďalej len „EPZ“, Export Processing Zones)/osobitné hospodárske zóny (ďalej len „OHZ“, Special Economic Zones);
g)
systém vývozných úverov (ďalej len „ECS“, Export Credit Scheme) a
h)
systém oslobodenia od dane z príjmu (ďalej len „ITES“, Income Tax Exemption Scheme);
regionálne systémy:
i)
stimulačný systém pre priemysel štátu Pandžáb a
j)
stimulačný systém pre priemysel štátu Gudžarát.
(18)
Systémy uvedené pod písmenami a) až f) sa zakladajú na zákone o zahraničnom obchode (rozvoj a regulácia) z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), ktorý nadobudol účinnosť 7. augusta 1992 (ďalej len „zákon o zahraničnom obchode“). Podľa zákona o zahraničnom obchode je indická vláda oprávnená vydávať oznámenia o vývoznej a dovoznej politike. Tieto oznámenia sú zhrnuté v dokumentoch „politiky zahraničného obchodu“ (ďalej len „dokumenty FTP“), ktoré vydáva ministerstvo obchodu každých päť rokov a ktoré sa pravidelne aktualizujú. Pre ORP v tomto prípade sú relevantné dva dokumenty FTP, a to FTP 04-09 a FTP 09-14. Dokument FTP 09-14 nadobudol účinnosť v auguste 2009. Okrem toho indická vláda stanovuje aj postupy upravujúce FTP 04-09 a FTP 09-14 v dokumente Handbook of Procedures [Príručka postupov, zväzok I] (ďalej len „HOP I 04-09“ alebo „HOP I 09-14“). Príručka postupov sa tiež pravidelne aktualizuje.
(19)
Systém uvedený pod písmenom g) je založený na oddieloch 21 a 35A zákona o regulácii bánk z roku 1949, ktorý oprávňuje Reserve Bank of India (ďalej len „RBI“) usmerňovať komerčné banky v oblasti vývozných úverov.
(20)
Systém uvedený pod písmenom h) je založený na zákone o dani z príjmu z roku 1961, ktorý sa každoročne mení a dopĺňa zákonom o financiách.
(21)
Systém uvedený pod písmenom i) spravuje vláda Pandžábu a je založený na kódexe priemyselnej politiky a stimulov vlády štátu Pandžáb.
(22)
Systém uvedený pod písmenom j) spravuje vláda štátu Gudžarát a je založený na politike stimulov pre priemysel štátu Gudžarát.
3.2. Systém predbežných povolení
a) Právny základ
(23)
Podrobný opis tohto systému sa uvádza v odsekoch 4.1.1 až 4.1.14 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14 a odsekoch 4.1 až 4.30A dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14.
b) Oprávnenosť
(24)
Systém predbežných povolení tvorí šesť podsystémov, ktoré sú podrobnejšie opísané v odôvodnení 25. Tieto podsystémy sa okrem iného odlišujú v rozsahu oprávnenosti. Výrobcovia-vývozcovia a obchodníci-vývozcovia „naviazaní“ na podporných výrobcov majú nárok na systém predbežných povolení na fyzický vývoz a na systém predbežných povolení na každoročnú požiadavku. Výrobcovia-vývozcovia, ktorí zásobujú posledného vývozcu, majú nárok na systém predbežných povolení na medzidodávky. Hlavní dodávatelia, ktorí zabezpečujú dodávky pre kategórie zamýšľaného vývozu, ktoré sú uvedené v bode 8.2 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14, napríklad dodávatelia pre jednotku orientovanú na vývoz (export oriented unit, ďalej len „EOU“), majú nárok na systém predbežných povolení na zamýšľaný vývoz. Napokon, dodávatelia medziproduktov pre výrobcov-vývozcov majú nárok na zvýhodnenie zamýšľaného vývozu na základe podsystémov predbežného príkazu na uvoľnenie (Advance Release Order, ďalej len „ARO“) a domáceho dokumentárneho akreditívu.
c) Praktické vykonávanie
(25)
Predbežné povolenia sa môžu vydať na:
i)
fyzický vývoz: Toto je hlavný podsystém. Umožňuje bezcolný dovoz vstupných materiálov na výrobu konkrétneho výsledného výrobku určeného na vývoz. „Fyzický“ v tomto kontexte znamená, že výrobok určený na vývoz musí opustiť územie Indie. Príspevok na dovoz a vývozná povinnosť, ako aj typ vyvážaného výrobku, sú uvedené v predbežnom povolení;
ii)
každoročnú požiadavku: Toto predbežné povolenie nie je prepojené na konkrétny výrobok určený na vývoz, ale na širšiu skupinu výrobkov (napríklad chemické a príbuzné výrobky). Držiteľ predbežného povolenia môže do určitého hodnotového prahu, určeného podľa vývozu uskutočneného v minulosti, dovážať bez cla akýkoľvek vstupný materiál, ktorý použije pri výrobe ktorejkoľvek z položiek patriacich do tejto skupiny výrobkov. Vyvážať môže akýkoľvek výsledný výrobok patriaci do skupiny výrobkov, v ktorej sa používa takýto materiál oslobodený od cla;
iii)
dodávky medziproduktov: Tento podsystém zahŕňa prípady, keď dvaja výrobcovia majú v úmysle vyrábať jeden výrobok určený na vývoz a rozdelia si výrobný proces. Výrobca-vývozca, ktorý vyrába medziprodukty, môže dovážať vstupné materiály bez cla, a na tento účel si môže uplatniť nárok v rámci systému predbežných povolení na dodávky medziproduktov. Posledný vývozca výrobu finalizuje a je povinný hotový výrobok vyviezť;
iv)
zamýšľaný vývoz: Tento podsystém umožňuje hlavnému dodávateľovi doviezť od cla oslobodené vstupné materiály, ktoré sú potrebné pri výrobe tovaru, ktorý sa má predávať ako zamýšľaný vývoz pre kategórie zákazníkov uvedené v bode 8.2 písm. b) až f), g), i) a j) dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14. Podľa indickej vlády sa za zamýšľaný vývoz považujú také transakcie, pri ktorých dodávaný tovar neopustí krajinu. Mnoho kategórií dodávok sa považuje za zamýšľaný vývoz za predpokladu, že tovar je vyrobený v Indii, napr. dodávka tovaru pre jednotku orientovanú na vývoz alebo pre spoločnosť, ktorá sa nachádza v OHZ;
v)
predbežný príkaz na uvoľnenie: Držiteľ systému predbežných povolení, ktorý má v úmysle získavať vstupné materiály z domácich zdrojov namiesto priameho dovozu, má možnosť získavať ich na základe predbežného príkazu na uvoľnenie. V takých prípadoch sa predbežné povolenia potvrdzujú ako predbežný príkaz na uvoľnenie a sú indosované na domáceho dodávateľa pri dodaní v nich uvedených položiek. Na základe indosovania predbežného príkazu na uvoľnenie má domáci dodávateľ nárok na výhody pre zamýšľaný vývoz, uvedené v odseku 8.3 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14 (t. j. systém predbežných povolení pre dodávky medziproduktov/zamýšľaný vývoz, vrátenie cla pri zamýšľanom vývoze a náhrada konečnej spotrebnej dane). Mechanizmom predbežného príkazu na uvoľnenie sa dodávateľovi nahrádzajú dane a clá namiesto toho, aby sa nahrádzali konečnému vývozcovi vo forme vracania/náhrady ciel. Náhrada daní/ciel je k dispozícii tak pre domáce vstupné, ako aj pre dovážané vstupné materiály;
vi)
domáci dokumentárny akreditív (back-to-back inland letter of credit): Tento podsystém zahŕňa aj domáce dodávky držiteľovi predbežného povolenia. Držiteľ predbežného povolenia môže požiadať banku o otvorenie domáceho akreditívu v prospech domáceho dodávateľa. Na predbežné povolenie pre priamy dovoz banka započítava len hodnotu a množstvo tých položiek, ktoré sa budú čerpať z domácich zdrojov namiesto dovozu. Domáci dodávateľ bude mať nárok na zvýhodnenie zamýšľaného vývozu, ako sa uvádza v odseku 8.3 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14 (t. j. systém predbežných povolení na dodávky medziproduktov/zamýšľaný vývoz, vrátenie cla pri zamýšľanom vývoze a náhrada konečnej spotrebnej dane).
(26)
Počas ORP jeden z dvoch spolupracujúcich vývozcov získal úľavu na základe systému predbežných povolení. Podsystémom, ktorý využila táto spoločnosť, bol i) fyzický vývoz. Nie je preto potrebné zisťovať, či zvyšné nevyužité podsystémy podliehajú vyrovnávacím opatreniam.
(27)
Dovozené vstupné materiály sú neprevoditeľné a musia sa použiť na výrobu výsledného výrobku určeného na vývoz. Vývozná povinnosť sa musí splniť v predpísanej lehote po vydaní predbežného povolenia. Od spojeného preskúmania bola predĺžená na 36 mesiacov (predtým bola 24-mesačná s dvoma možnými predĺženiami, vždy o šesť mesiacov).
(28)
Na účely overenia indickými orgánmi je držiteľ predbežného povolenia zo zákona povinný viesť register skutočnej spotreby („pravdivý a riadny stav“) tovaru dovezeného bez cla/obstaraného na domácom trhu tovaru pre každé predbežné povolenie, v predpísanom formáte (odseky 4.26, 4.30 a dodatok 23 k dokumentom HOP I 04-09 a HOP I 09-14). Tento register musí overiť externý autorizovaný účtovník/účtovník nákladov a prác, ktorý vydá osvedčenie s uvedením, že predpísané registre a príslušné záznamy boli preskúmané, a informácie poskytnuté podľa dodatku 23 sú vo všetkých ohľadoch pravdivé a správne.
(29)
Pokiaľ ide o použitie systému predbežných povolení na fyzický vývoz počas ORP, indická vláda stanovuje objem a hodnotu príspevku na dovoz a objem a hodnotu vývoznej povinnosti, ktoré sa zaznamenávajú v predbežnom povolení. Okrem toho, v čase dovozu a vývozu majú vládni úradníci zdokumentovať príslušné transakcie v predbežnom povolení. Objem povoleného dovozu v rámci tohto systému určuje indická vláda na základe štandardných noriem vstupu-výstupu (standard input-output norms, ďalej len „SION“). SION existujú pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku a vydáva ich indická vláda. Od spojeného preskúmania boli SION zrevidované smerom nadol a počas ORP boli v prípade hlavného vstupného materiálu, v závislosti od výrobku a trasy, o 2,3 % až 16,1 % nižšie ako počas spojeného preskúmania.
(30)
Napriek uvedenému zníženiu SION sa zistilo, že pri jednom type príslušných výrobkov bola skutočná spotreba stále nižšia ako SION. Ďalej sa zistilo, že hoci to bolo jej povinnosťou, spoločnosť neviedla register spotreby uvedený v odôvodnení 28 („dodatok 23“) overiteľný externým účtovníkom. Napriek porušeniu tejto povinnosti spoločnosť využívala výhody v rámci systému predbežných povolení, a tieto výhody vzhľadom na zistené nadhodnotenie SION okrem toho presahovali zákonom stanovený rozsah.
d) Pripomienky k zisteniam
(31)
Pripomienky k systému predbežných povolení predložila indická vláda a jeden vyvážajúci výrobca.
(32)
Indická vláda tvrdila, že systém predbežných povolení funguje ako prípustný systém vrátenia alebo náhradného vrátenia cla, a že v súlade s ustanoveniami príloh I, II a III základného nariadenia je vytvorený kontrolný systém na monitorovanie spojitosti medzi vstupmi dovezenými bez cla a výslednými vyvážanými výrobkami. Indická vláda ďalej tvrdila, že podľa základného nariadenia sa vyrovnanie môže uplatniť len vo vzťahu k odpusteniu alebo vráteniu cla, ktoré prevyšuje clo uložené na dovážané vstupy spotrebované pri výrobe vyvážaných výrobkov. Pokiaľ ide o kontrolný systém, tvrdila, že existuje primeraný systém kontroly. Indická vláda v tejto súvislosti poukázala na množstvo prvkov overovania, ktoré má k dispozícii na takúto kontrolu, vrátane SION, informácií o množstve v dovozných a vývozných dokumentoch a overenia plnenia po realizácii dovozu a vývozu. Indická vláda tiež pripomenula, že systém predpisuje, že pokiaľ existuje nejaký nepoužitý materiál, musí sa zaplatiť clo v plnej výške aj s úrokmi.
(33)
Vyvážajúci výrobca, ktorý v rámci svojho predaja do Únie využíval systém predbežných povolení, nemal žiadne pripomienky k zisteniam týkajúcim sa opisu a praktického vykonávania súhrnne uvedeným v písmenách a) až c), ale spochybnil viaceré údaje vo výpočte výšky subvencie. Výpočet sa prekontroloval, ale neboli potrebné žiadne opravy a uvedenej spoločnosti sa tieto otázky vysvetlili.
e) Záver
(34)
Oslobodenie od dovozných ciel je subvenciou v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a ods. 2 základného nariadenia, t. j. finančnou pomocou indickej vlády, ktorá zvýhodnila prešetrovaného vývozcu.
(35)
Fyzický vývoz v rámci systému predbežných povolení je okrem toho zo zákona jasne podmienený uskutočnením vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písm. a) základného nariadenia. Bez vývozného záväzku nemôže spoločnosť získať výhody v rámci tohto systému.
(36)
Týmto preskúmaním pred uplynutím platnosti sa teda potvrdilo, že hlavný podsystém využívaný v tomto prípade nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nespĺňa pravidlá stanovené v prílohe I bod i), v prílohe II (definícia a pravidlá vrátenia cla) a v prílohe III (definícia a pravidlá náhradného vrátenia cla) základného nariadenia. Hoci systém overovania a postup na potvrdenie toho, či a v akých množstvách sa vstupné materiály spotrebovali pri výrobe vyvážaného výrobku (príloha II oddiel II ods. 4 základného nariadenia a v prípade systémov náhradného vrátenia cla, príloha III oddiel II ods. 2 základného nariadenia), je vytvorený, indická vláda ho účinne neuplatňovala. Samotné normy SION sa nemôžu považovať za systém kontroly skutočnej spotreby, pretože sa ukázali byť príliš veľkoryso nastavené a zistilo sa, že indická vláda nepožaduje vrátenie nadmerného zvýhodnenia. Indická vláda skutočne nevykonávala účinnú kontrolu na základe správne vedeného registra skutočnej spotreby. Okrem toho, nevykonala ani žiadne ďalšie preskúmanie na základe skutočne použitých vstupov, i keď by to za normálnych okolností pri absencii účinne uplatňovaného systému kontroly bolo potrebné (bod 5 oddiel II prílohy II a bod 3 oddiel II prílohy III k základnému nariadeniu). Napokon sa potvrdilo, že hoci zapojenie autorizovaných účtovníkov do procesu overovania je podľa zákona povinné, v praxi sa nezaručuje.
(37)
Systém predbežných povolení pre fyzický vývoz preto podlieha vyrovnávacím opatreniam.
f) Výpočet výšky subvencie
(38)
Pri neexistencii prípustných systémov vrátenia cla alebo systémov náhradného vrátenia cla, je výhodou, ktorá podlieha vyrovnávacím opatreniam, odpustenie celkových dovozných ciel obvykle splatných pri dovoze vstupov. V tejto súvislosti, a pokiaľ ide o tvrdenie indickej vlády v odôvodnení 32, je potrebné poznamenať, že v základnom nariadení sa neustanovuje len to, že odpustenie ciel v nadmernej výške podlieha vyrovnávacím opatreniam. Podľa článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia a bodu i) prílohy I k nemu sa môže vyrovnávať iba odpustenie ciel v nadmernej výške, za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v prílohách II a III základného nariadenia. Tieto podmienky však v tomto prípade neboli splnené. Teda, ak sa zistí, že chýba primeraný monitorovací proces, uvedená výnimka pre systémy vrátenia cla sa neuplatňuje a namiesto údajného nadmerného odpustenia cla sa uplatňuje bežné pravidlo vyrovnávania výšky neuhradených ciel (ušlý príjem). Ako je ustanovené v prílohe II oddiele II a prílohe III oddiele II k základnému nariadeniu, nie je na prešetrovacom orgáne, aby vypočítal takéto nadmerné vrátenie. Naopak, podľa článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia musí zistiť len dostatok dôkazov na dokázanie nevhodnosti údajného kontrolného systému.
(39)
Výška subvencie pre vývozcu, ktorý využíval systém predbežných povolení sa vypočítala na základe ušlých dovozných ciel (základné clo a osobitné dodatočné clo) na materiál dovezený v rámci podsystémov využívaných pre príslušný výrobok v priebehu obdobia revízneho prešetrovania (čitateľ). V súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia sa poplatky, ktoré nevyhnutne vznikli v súvislosti so získaním subvencie, odpočítali od výšky subvencie v prípade uplatnenia odôvodnených nárokov. V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa táto suma subvencie rozdelila podľa obratu vývozu, ktorý príslušný výrobok vyprodukoval počas ORP, ako príslušný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá s ohľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo dopravené množstvá.
(40)
Sadzba subvencie stanovená pre tento systém počas ORP pre jediného spolupracujúceho výrobcu, ktorý ho využíval, predstavuje 12,3 %.
3.3. Systém úverových colných knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme, ďalej len „DEPBS“)
a) Právny základ
(41)
Podrobný opis systému DEPBS sa uvádza v odseku 4.3 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14 a v kapitole 4 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14.
b) Oprávnenosť
(42)
Na takýto systém výhod je oprávnený akýkoľvek výrobca-vývozca alebo obchodník-vývozca.
c) Praktické vykonávanie
(43)
Oprávnený vývozca môže požiadať o úvery DEPBS, ktoré sa vypočítavajú ako percento hodnoty výrobkov vyvážaných v rámci tohto systému. Tieto sadzby DEPBS stanovili indické orgány pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku. Určujú sa na základe SION (pozri odôvodnenie 29) a colného zaťaženia predpokladaného dovezeného obsahu bez ohľadu na to, či dovozné clo bolo skutočne zaplatené, alebo nie. Sadzby DEPB pre príslušný výrobok počas ORP tohto prešetrovania predstavovali 8 % v prípade trihydrátu amoxicilínu a 7 % v prípade trihydrátu ampicilínu a cefalexínu, čiže vo všetkých prípadoch boli vyššie ako počas spojeného preskúmania.
(44)
Na to, aby bola spoločnosť oprávnená na výhody v rámci tohto systému, musí uskutočňovať vývoz. V čase vývoznej transakcie musí vývozca predložiť orgánom v Indii vyhlásenie, v ktorom uvedie, že sa vývoz uskutočňuje v rámci DEPBS. Aby sa mohol tovar vyviezť, indické colné orgány pri colnom odbavovaní vystavia vývozný colný doklad. V tomto dokumente je okrem iného uvedená výška úveru DEPBS, ktorý sa za túto vývoznú transakciu poskytne. V tom čase vývozca pozná výhodu, ktorú získa. Keď colné orgány vydajú vývozný colný doklad, indická vláda už nerozhoduje o udelení úveru DEPBS. Pri výpočte výhody sa uplatňuje príslušná sadzba DEPBS platná v čase vystavenia vyhlásenia o vývoze. Preto nie je možné vykonať retroaktívne zmeny výšky zvýhodnenia.
(45)
Zistilo sa, že v súlade s indickými účtovnými štandardami je možné zaúčtovať úvery DEPBS na základe časového rozlíšenia ako príjem v obchodných účtoch pri splnení povinnosti vývozu. Takéto úvery sa môžu využiť na platbu cla pri ďalšom dovoze akéhokoľvek tovaru, ktorý je možné dovážať bez obmedzení, s výnimkou investičného tovaru. Tovar dovezený s využitím takýchto úverov sa môže predávať na domácom trhu (pričom podlieha dani z predaja) alebo sa môže inak využiť. Úvery DEPBS sú voľne prenosné a platné 24 mesiacov od dátumu vydania.
(46)
Žiadosti o úvery DEPBS sa podávajú elektronicky a môžu sa vzťahovať na neobmedzený počet vývozných transakcií. V skutočnosti sa na žiadosť o úvery DEPBS neuplatňujú žiadne prísne termíny. Elektronický systém používaný na správu DEPBS automaticky nevylučuje vývozné transakcie po uplynutí lehoty na predloženie uvedenej v odseku 4.47 dokumentov HOP I 04-09 a HOP 09-14. Žiadosti doručené po uplynutí lehoty na predloženie sa okrem toho vždy môžu posúdiť po uložení menšej pokuty (vo výške 10 % z nároku), ako je jasne uvedené v odseku 9.3 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I-09-14.
(47)
Zistilo sa, že počas ORP využíval tento systém jeden spolupracujúci indický vyvážajúci výrobca.
d) Pripomienky k zisteniam
(48)
Indická vláda tvrdila, že výhodu pre príjemcu možno odmerať, a to, či subvencia podlieha vyrovnávacím opatreniam, možno určiť až vtedy, keď sa licencie DEPBS predajú na trhu, pretože výhoda na ich základe sa získa len za predpokladu ich predaja na trhu a v momente ich predaja. Inými slovami, úvery DEPBS by nepodliehali vyrovnávacím opatreniam, keby sa použili na zaplatenie cla z dovážaného tovaru, ktorý sa použije ako vstup na výrobu vyvážaných výrobkov.
e) Závery k DEPBS
(49)
V rámci systému DEPBS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a ods. 2 základného nariadenia. Úver v rámci DEPBS je finančnou pomocou indickej vlády, pretože sa nakoniec využije na vyrovnanie dovozných ciel, čím sa zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo inak splatné. Okrem toho, úver v rámci DEPBS poskytuje vývozcovi výhodu, pretože zlepšuje jeho likviditu nielen v prípade predaja licencie na trhu, ako tvrdila indická vláda, ale aj v prípade jeho použitia na zaplatenie cla z dovezeného tovaru.
(50)
Okrem toho systém DEPBS zo zákona závisí od uskutočnenia vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písmena a) základného nariadenia.
(51)
Tento systém nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami stanovenými v prílohe I bode i), prílohe II (definícia a pravidlá vrátenia cla) a v prílohe III (definícia a pravidlá náhradného vrátenia cla) k základnému nariadeniu. Vývozca nemá žiadnu povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupným materiálom. Okrem toho nie je zavedený žiadny systém ani postup, ktorý by umožňoval zistiť, ktoré vstupy sa spotrebovali vo výrobnom procese vývozného výrobku, alebo či bolo dovozné clo zaplatené v nadmernej výške v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III základného nariadenia. Vývozca má napokon nárok na výhody v rámci DEPBS bez ohľadu na to, či vôbec nejaké vstupy dováža. Na to, aby vývozca získal výhodu, stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Takto dokonca aj vývozcovia, ktorí si zabezpečujú všetky svoje vstupné materiály na miestnej úrovni a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupný materiál, majú stále nárok na čerpanie výhod v rámci DEPBS.
f) Výpočet výšky subvencie
(52)
V súlade s článkom 3 ods. 2 a článkom 5 základného nariadenia sa výška subvencií, ktoré podliehajú vyrovnávacím opatreniam, vypočítala na základe výhody priznanej príjemcovi, o ktorej sa zistilo, že existovala počas obdobia revízneho prešetrovania. V tejto súvislosti sa za čas poskytnutia výhody príjemcovi považoval čas, keď došlo k vývoznej transakcii v rámci tohto systému. V tejto chvíli indická vláda zodpovedá za odpustenie cla, ktoré predstavuje finančnú pomoc v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia.
(53)
V súvislosti s uvedeným sa považuje za vhodné považovať výhodu v rámci systému DEPBS ako výšku úverov získaných na všetky vývozné transakcie uskutočnené v rámci tohto systému počas ORP.
(54)
V prípade, že došlo k opodstatneným žiadostiam, poplatky, ktoré vznikli pri získavaní subvencie, sa odrátali od takto zriadených úverov, aby sa k výškam subvencie dospelo ako k čitateľovi podľa článku 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia.
(55)
V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa tieto výšky subvencie rozložili na celkový vývozný obrat počas obdobia revízneho prešetrovania ako vhodný menovateľ, pretože subvencia nezávisí od uskutočnenia vývozu a nebola priznaná v súvislosti s vyrobeným, vyprodukovaným, vyvezeným alebo prepraveným množstvom.
(56)
Na základe uvedených skutočností sadzba subvencie stanovená v súvislosti s týmto systémom pre príslušného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorý ho využíval počas ORP, predstavuje 6,9 %.
3.4. Systém podpory vývozu investičného tovaru (Export Promotion Capital Goods scheme, ďalej len „EPCGS“)
a) Právny základ
(57)
Podrobný opis systému EPCGS obsahuje kapitola 5 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14 a kapitola 5 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14.
b) Oprávnenosť
(58)
Na tento systém sú oprávnení výrobcovia-vývozcovia, obchodníci-vývozcovia naviazaní na podporných výrobcov a poskytovateľov služieb.
c) Praktické vykonávanie
(59)
Pod podmienkou vývoznej povinnosti môže spoločnosť doviezť investičný tovar [nový aj použitý investičný tovar (z druhej ruky) nie starší ako 10 rokov] so zníženou sadzbou cla. Na tento účel indická vláda vydáva na žiadosť a po uhradení poplatku licenciu systému EPCGS. V tomto systéme sa ukladá znížená sadzba dovozného cla vo výške 5 %, uplatniteľná na všetok investičný tovar dovezený v rámci systému. Na účely splnenia vývoznej povinnosti sa dovezený investičný tovar musí použiť na výrobu určitého množstva vyvážaného tovaru počas určitého obdobia. Podľa dokumentu FTP 09-14 sa v rámci systému EPCGS investičný tovar môže dovážať aj s nulovou sadzbou cla, ale v takom prípade je obdobie na splnenie vývoznej povinnosti kratšie.
(60)
Držiteľ licencie systému EPCGS môže získavať investičný tovar aj z domácich zdrojov. V takom prípade môže domáci výrobca investičného tovaru využiť výhodu na bezcolný dovoz komponentov potrebných na výrobu takéhoto investičného tovaru. Domáci výrobca si v súvislosti s dodávkou investičného tovaru držiteľovi licencie systému EPCGS alternatívne môže uplatniť nárok na výhodu pre zamýšľaný vývoz.
(61)
Zistilo sa, že počas ORP tento systém využívali obaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia.
d) Pripomienky k zisteniam
(62)
Po zverejnení zistení indická vláda spochybnila, že EPCGS podlieha vyrovnávacím opatreniam. Tvrdila najmä to, že subvencie v rámci EPCGS z hľadiska nákupu investičného tovaru v prípade, keď bola splnená vývozná povinnosť ešte pred ORP, by sa nemali považovať za závislé od uskutočnenia vývozu. Jeden vyvážajúci výrobca, o ktorom sa zistilo, že dostal subvencie v rámci EPCGS, tvrdil, že tieto subvencie sa nemali brať do úvahy, pretože sa nepoužili na nákup investičného tovaru použitého na výrobu príslušného výrobku.
e) Záver k systému EPCGS
(63)
V rámci systému EPCGS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a ods. 2 základného nariadenia. Zníženie cla predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže táto úľava znižuje jej príjem z cla, ktoré by v opačnom prípade bolo splatné. Okrem toho zníženie cla predstavuje výhodu pre vývozcu, pretože ušetrené clo z dovozu zlepšuje likviditu spoločnosti.
(64)
Tvrdenie, že subvencie v rámci EPCGS v súvislosti s nákupom investičného tovaru v prípade, keď bola vývozná povinnosť splnená ešte pred ORP, by sa nemali považovať za závislé od uskutočnenia vývozu, sa musí zamietnuť. Je skutočne nespochybniteľné, že systém EPCGS je zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, pretože takéto licencie sa nemôžu získať bez vývozného záväzku. Považuje sa preto za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písm. a) základného nariadenia. Presný čas, kedy sa vývozná povinnosť skutočne splní, nie je v tejto súvislosti relevantný. Pokiaľ ide o otázku, či sa investičný tovar použije, alebo nepoužije na výrobu príslušného výrobku, podľa odseku 5.2 dokumentu FTP 09-14 je v rámci EPCGS možný dovoz investičného tovaru na predvýrobnú, výrobnú a povýrobnú etapu (vrátane režimu „complete knock-down“ (CKD)/„ semi knock-down“ (SKD) a počítačových softvérových systémov). Je teda zrejmé, že výhody v rámci EPCGS sa vzťahujú aj na tovar, ktorý sa nepoužil na výrobu príslušného výrobku. Okrem toho sa konštatovalo, že vývozná povinnosť v rámci EPCGS je splnená na základe vývozu príslušného výrobku. Tvrdenie sa preto zamieta.
(65)
Systém EPCGS nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Investičný tovar nepatrí do rozsahu pôsobnosti takýchto prípustných systémov, ako sa stanovuje v prílohe I bode i) základného nariadenia, pretože sa nespotrebúva pri výrobe vývozných výrobkov.
f) Výpočet výšky subvencie
(66)
Výška subvencie sa vypočítala v súlade s článkom 7 ods. 3 základného nariadenia na základe nezaplateného cla za dovezený investičný tovar rozloženého na obdobie, ktoré zodpovedá bežnému obdobiu odpisovania takéhoto investičného tovaru v príslušnom výrobnom odvetví. K tejto sume boli pridané úroky, aby sa zohľadnila plná hodnota zvýhodnenia v čase. Za primeranú na tento účel sa považovala komerčná úroková sadzba na pôžičky v miestnej mene v Indii v období revízneho prešetrovania.
(67)
V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto výška subvencie prepočítala na vývozný obrat počas ORP ako vhodný menovateľ, pretože subvencia závisí od uskutočnenia vývozu.
(68)
Sadzba subvencie zistená v súvislosti s týmto systémom počas ORP v prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavovala 0,1 % - 0,5 %.
3.5. Systém orientovaný na trh (Focus Market Scheme, ďalej len „FMS“)
a) Právny základ
(69)
Podrobný opis systému FMS sa nachádza v odsekoch 3.9.1 až 3.9.2.2 dokumentu FTP 04-09 a odsekoch 3.14.1 až 3.14.3 dokumentu FTP 09-14 a v odsekoch 3.20 až 3.20.3 dokumentu HOP I 04-09 a v odsekoch 3.8 až 3.8.2 dokumentu HOP I 09-14.
b) Oprávnenosť
(70)
Na takýto systém výhod je oprávnený akýkoľvek výrobca-vývozca alebo obchodník-vývozca.
c) Praktické vykonávanie
(71)
V rámci tohto systému vývoz všetkých výrobkov do krajín oznámených podľa dodatku 37(C) dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14 má nárok na úver na clo rovnajúci sa 2,5 % hodnoty FOB výrobkov vyvezených v rámci tohto systému. Určité druhy vývozných činností sú z tohto systému vylúčené, napr. vývoz dovážaného tovaru alebo prekladaného tovaru, zamýšľaný vývoz, vývoz služieb a obrat vývozu jednotiek pôsobiacich v osobitných hospodárskych zónach/jednotiek orientovaných na vývoz. Z tohto systému sú vylúčené aj určité druhy výrobkov, napr. diamanty, vzácne kovy, rudy, obilniny, cukor a ropné produkty.
(72)
Úvery na clo v rámci systému FMS sú voľne prevoditeľné a platné 24 mesiacov od dátumu vydania príslušného osvedčenia o nároku na úver. Môžu sa použiť na uhradenie ciel pri následných dovozoch akýchkoľvek vstupných materiálov alebo tovarov vrátane investičného tovaru.
(73)
Osvedčenie o nároku na úver vydáva prístav, odkiaľ sa vývoz realizoval, po zrealizovaní vývozu alebo odoslaní tovaru. Pokiaľ žiadateľ poskytne orgánom kópie úplnej príslušnej vývoznej dokumentácie (napr. vývozný príkaz, faktúry, povolenia k preprave, potvrdenia o vykonaní bankového prevodu), indická vláda nemá žiadnu právomoc rozhodovať o udelení úverov na clo.
d) Pripomienky k zisteniam
(74)
Po zverejnení zistení indická vláda vyjadrila názor, že kým nie je osvedčenie o nároku na úver predané na trhu, príjemcovi neposkytuje vonkoncom žiadnu výhodu, a preto nepodlieha vyrovnávacím opatreniam. Tvrdila, že úvery na clo v rámci systému FMS nepodliehajú vyrovnávacím opatreniam, ak sa použijú na zaplatenie cla z dovážaného tovaru, ktorý sa použije ako vstup na výrobu vyvážaných výrobkov. Spolupracujúci vyvážajúci výrobca, ktorý využil výhody v rámci systému FMS, tvrdil, že tento systém sa z geografického hľadiska týka iných krajín, a preto nemôže byť predmetom vyrovnávacích opatrení zo strany Únie.
e) Záver k systému FMS
(75)
V rámci systému FMS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a ods. 2 základného nariadenia. Úver na clo poskytnutý v rámci systému FMS predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže úver sa napokon použije na vyrovnanie dovozných ciel a tým zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo v opačnom prípade splatné. Okrem toho, bez ohľadu na to, či sa osvedčenie o nároku na úver použije na vyrovnanie dovozného cla alebo či sa predá na trhu, úver na clo poskytnutý v rámci FMS poskytuje vývozcovi výhodu tým, že zvyšuje jeho likviditu.
(76)
Okrem toho je systém orientovaný na trh zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písm. a) základného nariadenia. Skutočnosť, že systém FMS sa nevzťahuje na krajiny Únie, nie je v rozpore ani s praktickým vykonávaním systému, ani so spôsobom, akým sa využívajú výhody zo systému FMS, ako sa uvádza v odôvodneniach 72 až 74. Preto sa toto tvrdenie muselo zamietnuť.
(77)
Tento systém nie je možné považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nespĺňa prísne pravidlá ustanovené v prílohe I bode i), v prílohe II (definícia a pravidlá vrátenia cla) a v prílohe III (definícia a pravidlá náhrady vrátenia cla) základného nariadenia. Vývozca nemá žiadnu povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupným materiálom. Okrem toho neexistuje systém alebo postup, ktoré by potvrdzovali, ktoré vstupné materiály sa spotrebovali vo výrobnom procese vyvážaného výrobku, alebo či k vyššej platbe dovozného cla došlo v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III k základnému nariadeniu. Vývozca má nárok na výhody v rámci systému FMS bez ohľadu na to, či vôbec dováža nejaké vstupné materiály. Na to, aby vývozca získal výhodu, stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Teda dokonca aj vývozcovia, ktorí obstarávajú všetky svoje vstupné materiály na miestnej úrovni a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupný materiál, majú nárok na výhody v rámci systému FMS. Okrem toho, vývozca môže použiť úvery na clá v rámci systému FMS na účely dovozu investičného tovaru, i keď investičný tovar nie je zahrnutý do rozsahu pôsobnosti prípustných systémov vrátenia cla, ako sa stanovuje v prílohe I bode i) základného nariadenia, pretože sa nespotrebúva pri výrobe vyvážaných výrobkov.
f) Výpočet výšky subvencie
(78)
Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam sa vypočítala za pomoci zvýhodnenia priznaného príjemcovi, pri ktorom sa zistilo počas ORP, že ho spolupracujúci vyvážajúci výrobca zaúčtoval na základe časového rozlíšenia ako príjem v čase vývoznej transakcie. V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto výška subvencie (čitateľ) prepočítala na celkový obrat z vývozu počas ORP ako príslušný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá s ohľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo prepravené množstvá.
(79)
Sadzba subvencie stanovená v tomto systéme počas ORP pre spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorý využíval tento systém, predstavuje 0,1 %.
3.6. Povolenie na bezcolný dovoz (Duty Free Import Authorisation, ďalej len „DFIA“)
(80)
V priebehu prešetrovania sa zistilo, že spolupracujúci indickí výrobcovia nezískali počas ORP žiadne výhody v rámci systému DFIA. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze.
3.7. Jednotky orientované na vývoz (Export Oriented Units, ďalej len „EOU“)/vývozné spracovateľské zóny (Export Processing Zones, ďalej len „EPZ“)/osobitné hospodárske zóny (ďalej len „OHZ“)
(81)
V priebehu prešetrovania sa zistilo, že spolupracujúci indickí výrobcovia nezískali počas ORP v rámci systému EOU/EPZ/OHZ žiadne výhody. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze.
3.8. Systém vývozných úverov (Export Credit Scheme, ďalej len „ECS“)
a) Právny základ
(82)
Podrobnosti o tomto systéme sú uvedené v dokumente Master Circular on Rupee/Foreign Currency Export Credit & Customer Services to Exporters [Hlavný obežník o vývozných úveroch v rupiách a v cudzej mene a zákazníckych službách pre vývozcov] DBOD č. DIR.(Exp). BC 07/04.02.02/2009-10, ktorý vydala Reserve Bank of India (RBI) a ktorý je určený všetkým komerčným bankám v Indii.
b) Oprávnenosť
(83)
Vyrábajúci vývozcovia a obchodníci-vývozcovia majú nárok na tento systém.
c) Praktické vykonávanie
(84)
V rámci tohto systému RBI povinne stanovuje maximálny strop úrokových sadzieb uplatniteľný na vývozné úvery v indických rupiách, ako aj v cudzej mene, ktoré môžu komerčné banky účtovať vývozcovi. Systém vývozných úverov pozostáva z dvoch podsystémov: zo systému vývozného úveru pred odoslaním (úver na zabalenie), ktorý pokrýva úvery poskytnuté vývozcovi na financovanie nákupu, spracovania, výroby, zabalenia a/alebo odoslania tovaru pred vývozom, a systému vývozného úveru po odoslaní, v rámci ktorého sa poskytujú pôžičky na pracovný kapitál na účely financovania vývozných pohľadávok. RBI tiež usmerňuje banky, aby poskytovali určitú sumu zo svojich čistých bankových úverov na financovanie vývozu.
(85)
Na základe dokumentu Master Circular RBI môžu vývozcovia získať vývozné úvery so zvýhodnenými úrokovými sadzbami v porovnaní s úrokovými sadzbami uplatňovanými na bežné komerčné úvery (hotovostné úvery) stanovenými výlučne na základe trhových podmienok. Rozdiel v sadzbách by mohol byť nižší pre spoločnosti s dobrým úverovým ratingom. V skutočnosti by spoločnosti s dobrým ratingom mohli získať vývozné úvery a hotovostné úvery za rovnakých podmienok.
d) Záver k systému ECS
(86)
Zvýhodnené úrokové sadzby úveru v rámci systému ECS stanovené v dokumente Master Circular RBI uvedenom v odôvodnení 85 môžu znížiť náklady vývozcu na úroky v porovnaní s nákladmi na úvery stanovenými výlučne na základe trhových podmienok a v tomto prípade poskytnúť takémuto vývozcovi výhodu v zmysle článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Financovanie vývozu nie je samo osebe bezpečnejšie ako domáce financovanie. V skutočnosti sa zvyčajne vníma ako rizikovejšie a rozsah požadovaných záruk pre určitý úver bez ohľadu na predmet financovania je výlučne obchodným rozhodnutím danej komerčnej banky. Rozdiely v sadzbách, pokiaľ ide o rôzne banky, sú výsledkom metodiky RBI spočívajúcej v stanovení maximálnych úrokových mier pre každú komerčnú banku jednotlivo. Okrem toho by komerčné banky nemuseli poskytovať požičiavateľom na účely financovania vývozu výhodnejšie úrokové sadzby na vývozné úvery v zahraničnej mene.
(87)
Napriek skutočnosti, že zvýhodnené úvery v rámci systému ECS poskytujú komerčné banky, toto zvýhodnenie predstavuje finančnú pomoc vlády v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu iv) základného nariadenia. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že ani podľa článku 3 ods. 1 písm. a) bodu iv) základného nariadenia, ani ASCM, sa na preukázanie subvencie nevyžadujú ďalšie verejné výdavky, napr. odškodnenie komerčných bánk indickou vládou, ale stačí len pokyn vlády na vykonávanie funkcií uvedených v bodoch i), ii) alebo iii) článku 3 ods. 1 písm. a) základného nariadenia. RBI je orgánom verejnej moci, a preto spadá do definície pojmu „vláda“, uvedenej v článku 2 písm. b) základného nariadenia. Je stopercentným vlastníctvom vlády, sleduje ciele štátnej politiky, napr. menovej politiky, a členov jej vedenia vymenúva indická vláda. RBI dáva pokyny súkromným subjektom v zmysle druhej zarážky článku 3 ods. 1 písm. a) bodu iv) základného nariadenia, keďže komerčné banky sú viazané podmienkami, ktoré im ukladá, okrem iného pokiaľ ide o maximálne stropy úrokových sadzieb na vývozné úvery povinne predpísané v dokumente Master Circular RBI a v ustanoveniach RBI, podľa ktorých komerčné banky musia poskytovať určitú sumu zo svojich čistých bankových úverov na financovanie vývozu. Komerčným bankám tak ukladá povinnosť vykonávať funkcie uvedené v článku 3 ods. 1 písm. a) bode i) základného nariadenia, v tomto prípade poskytovať pôžičky vo forme zvýhodneného financovania vývozu. Takýto priamy prevod finančných prostriedkov vo forme pôžičiek za určitých podmienok by za normálnych okolností plnila vláda a prax sa v žiadnom smere nelíši od bežnej praxe vlád v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu iv) základného nariadenia. Táto subvencia sa považuje za špecifickú a podliehajúcu vyrovnávacím opatreniam, pretože zvýhodnené úrokové sadzby sú k dispozícii len v súvislosti s financovaním vývozných transakcií, a sú teda podmienené uskutočnením vývozu podľa článku 4 ods. 4 písm. a) základného nariadenia.
e) Výpočet výšky subvencie
(88)
Výška subvencie sa vypočítala na základe rozdielu medzi úrokmi zaplatenými za vývozné úvery využité počas ORP a úrokovou sadzbou, ktorá by bola splatná za bežné komerčné úvery využívané jediným spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom, ktorý využil tento systém. Táto výška subvencie (čitateľ) sa prepočítala na celkový obrat z vývozu počas ORP ako príslušný menovateľ v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá so zreteľom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo prepravené množstvá.
(89)
Sadzba subvencie zistená v súvislosti s týmto systémom počas ORP pre spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorý využil tento systém, bola zanedbateľná.
3.9. Systém oslobodenia od dane z príjmu (Income Tax Exemption Scheme, ďalej len „ITES“)
(90)
V priebehu prešetrovania sa zistilo, že spolupracujúci indickí výrobcovia nezískali počas ORP žiadne výhody v rámci systému oslobodenia od dane z príjmu. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze.
3.10. Stimulačný systém pre priemysel štátu Pandžáb
(91)
V priebehu prešetrovania sa zistilo, že spolupracujúci indickí výrobcovia nezískali počas ORP žiadne výhody v rámci stimulačného systému pre priemysel štátu Pandžáb. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze.
3.11. Stimulačný systém pre priemysel štátu Gudžarát
(92)
V priebehu prešetrovania sa zistilo, že spolupracujúci indickí výrobcovia nezískali počas ORP žiadne výhody v rámci stimulačného systému pre priemysel štátu Gudžarát. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze.
3.12. Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam
(93)
Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam stanovená v súlade s ustanoveniami základného nariadenia, vyjadrená ad valorem, sa pre prešetrovaných vyvážajúcich výrobcov pohybuje od 7,5 % do 12,4 %. Táto výška subvencie prekračuje minimálnu prahovú hodnotu uvedenú v článku 14 ods. 5 základného nariadenia.
(94)
Preto sa usudzuje, že podľa článku 18 základného nariadenia poskytovanie subvencií počas ORP pokračovalo.
3.13. Závery o pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu subvencovania
(95)
V súlade s článkom 18 ods. 2 základného nariadenia sa preskúmalo, či by uplynutie platnosti platných opatrení pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu subvencovania.
(96)
V tejto súvislosti sa pripomína, že spolupracovali len dvaja zo známych vyvážajúcich výrobcov príslušného výrobku. Na základe dostupných štatistických informácií z Indie a Únie nie je možné stanoviť podiel týchto vývozcov na celkovom predaji indických vyvážajúcich výrobcov príslušného výrobku v Únii. Tieto štatistické údaje však naznačujú, že existujú ďalší výrobcovia, ktorí by príslušný výrobok mohli predávať Únii.
(97)
Zistilo sa, že spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia počas ORP naďalej využívali výhody subvencovania podliehajúceho vyrovnávacím opatreniam zo strany indických orgánov. Analyzované systémy subvencovania poskytujú opakované výhody a neexistujú žiadne náznaky toho, že by sa tieto programy mali v blízkej budúcnosti postupne ukončiť alebo zmeniť, alebo že by spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia prestali využívať výhody z týchto systémov.
(98)
Nie sú k dispozícii žiadne informácie nasvedčujúce tomu, že by ostatní vyvážajúci výrobcovia nepokračovali vo využívaní výhod analyzovaných subvenčných systémov. Preto sa dospelo k záveru, že subvencovanie na celoštátnej úrovni pokračovalo.
(99)
Vzhľadom na opísané zistenia sa usudzuje, že subvencovanie počas ORP pokračovalo a pravdepodobne by pokračovalo aj v budúcnosti.
4. VÝROBA V ÚNII
(100)
V období revízneho prešetrovania v Únii vyrábali podobný výrobok títo výrobcovia: Sandoz, DSM, Deretil, ACS Dobfar SpA a Antibioticos S.A. Sandoz a DSM požiadali o preskúmanie pred uplynutím platnosti platných antisubvenčných opatrení. Na určenie celkovej výroby v Únii sa použili všetky dostupné informácie o výrobcoch z Únie vrátane informácií uvedených v podnete a údajov zhromaždených od výrobcov z Únie pred začatím a po začatí revízneho prešetrovania. Na tomto základe sa celková výroba v Únii počas ORP odhadovala na 7 093 ton.
(101)
Výrobcovia z Únie, ktorí pokrývajú celkovú výrobu v Únii, predstavujú výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 9 ods. 1 základného nariadenia a ďalej sa uvádzajú ako výrobné odvetvie Únie. Keďže podobný výrobok, ktorý vyrábajú všetci traja výrobcovia z Únie, ktorí počas ORP vyplnili dotazník, predstavoval až 95 % celkovej výroby podobného výrobku v Únii, údaje o týchto výrobcoch sa považujú za reprezentatívne pre celé výrobné odvetvie Únie.
5. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
5.1. Predbežná poznámka
(102)
Na analýzu objemu dovozu a cenových trendov sa použili štatistiky Eurostatu o dovoze pre kódy TARIC 2941101010, 2941102010 a 2941900030 za roky 2007 a 2008 a kódy TARIC 2941100010 a 2941900030 za rok 2009 a nasledujúce roky, uplatniteľné počas posudzovaného obdobia.
(103)
Berúc do úvahy počet výrobcov v Únii a skutočnosť, že jeden výrobca z Únie vyrábal podobný výrobok na základe dohody o spracovaní za poplatok s iným výrobcom, informácie o výrobnom odvetví Únie sa tam, kde je to potrebné, uvádzajú len ako ukazovatele alebo rozpätia s cieľom chrániť dôvernosť údajov.
5.2. Spotreba na trhu Únie
(104)
Výrobné odvetvie Únie predáva podobný výrobok neprepojeným zákazníkom a predáva/prevádza ho prepojeným spoločnostiam na ďalšie priame druhotné spracovanie.
(105)
Predaj nezávislým subjektom sa považoval za predaj na voľnom trhu. Predaj/prevod prepojeným subjektom sa považoval za využitie na vlastnú spotrebu.
(106)
Do výpočtu zrejmej spotreby príslušného výrobku a podobného výrobku v Únii Komisia pridala:
-
objem celkového dovozu prešetrovaného výrobku do Únie podľa údajov Eurostatu,
-
objem predaja podobného výrobku v Únii vyrobeného výrobným odvetvím Únie,
-
objem použitia podobného výrobku na vlastnú spotrebu výrobného odvetvia Únie a
-
odhad predaja podobného výrobku v Únii ostatnými známymi výrobcami z Únie.
(107)
Treba poznamenať, že s cieľom predísť dvojitému započítaniu objemu predaja, bol z uvedeného výpočtu vylúčený predaj uskutočnený medzi dvoma výrobcami z Únie na základe dohody o spracovaní za poplatok.
(108)
Na tomto základe sa spotreba príslušného výrobku a podobného výrobku v Únii počas posudzovaného obdobia postupne zvýšila o 28 %:
Spotreba (v tonách)
2007
2008
2009
ORP
Príslušný výrobok a podobný výrobok
6 601
7 021
7 783
8 423
Index
100
106
118
128
5.3. Dovoz z Indie
5.3.1. Objem, podiel na trhu a ceny dovozu z Indie
Dovoz (v tonách)
2007
2008
2009
ORP
Dovoz príslušného výrobku určeného do voľného obehu
32,6
16,1
1,9
1,4
Index
100
49
6
4
Dovoz príslušného výrobku v režime aktívneho zušľachťovacieho styku
45,5
3,7
15,5
14,5
Index
100
8
34
32
(109)
Podľa údajov Eurostatu sa objem dovozu príslušného výrobku z Indie určeného do voľného obehu znížil počas posudzovaného obdobia o 96 %. V roku 2008 sa pozoroval výrazný pokles o 51 percentuálnych bodov, v roku 2009 nasledoval ďalší pokles o 43 percentuálnych bodov a počas ORP o dva percentuálne body.
(110)
Mierne odlišný trend sa pozoroval v prípade dovozu v režime aktívneho zušľachťovacieho styku, ktorý je oslobodený od vyrovnávacích ciel a colných poplatkov. Po počiatočnom poklese dovozu o 92 % v rokoch 2007 až 2008 sa dovoz v roku 2009 zvýšil a počas ORP zostal relatívne stabilný.
Priemerná dovozná cena (EUR/t)
2007
2008
2009
ORP
Dovoz príslušného výrobku určeného do voľného obehu
25 863
28 934
34 758
19 200
Index
100
112
134
74
Dovoz príslušného výrobku v režime aktívneho zušľachťovacieho styku
35 616
37 443
30 894
30 044
Index
100
105
87
84
(111)
Priemerná dovozná cena príslušného výrobku z Indie určeného do voľného obehu sa v rokoch 2007 až 2009 zvýšila o 34 %, potom počas ORP prudko klesla na úroveň o 26 % nižšiu ako v roku 2007. Klesajúci trend zaznamenala aj cena dovozu v režime aktívneho zušľachťovacieho styku, ktorá sa počas posudzovaného obdobia znížila o 16 %. Rozdiel v cenových trendoch medzi týmito dvoma dovoznými režimami možno vysvetliť odlišným typom hlavného dovážaného príslušného výrobku, t. j. cefalexínu, ktorý je relatívne drahší ako iné typy.
Podiel dovozu z Indie na trhu
2007
2008
2009
ORP
Dovoz príslušného výrobku určeného do voľného obehu
0,5 %
0,2 %
0,0 %
0,0 %
Index
100
46
5
3
Dovoz príslušného výrobku v režime aktívneho zušľachťovacieho styku
0,7 %
0,1 %
0,2 %
0,2 %
Index
100
8
29
25
(112)
Trhový podiel dovozu z Indie určeného do voľného obehu alebo vyhotoveného v režime aktívneho zušľachťovacieho styku bol počas posudzovaného obdobia veľmi nízky a v oboch prípadoch klesol.
(113)
Jeden výrobca z Únie uviedol, že indický dovoz, ktorý bol založený na údajoch Eurostatu, bol odhadnutý nesprávne, pretože indické vývozné štatistiky uvádzajú vyšší objem vývozu ako štatistické údaje Eurostatu. V tejto súvislosti treba poznamenať, že používanie údajov Eurostatu ako základu pre štatistiky dovozu je bežnou praxou Komisie. Ďalej sa konštatuje, že indické vývozné štatistiky neuvádzajú konečné miesto určenia vývozu ani to, či tovar skutočne vstúpi do Únie. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
5.3.2. Podhodnotenie cien
(114)
Vzhľadom na mimoriadne malé množstvo dovozu z Indie, ktorý vstúpil do voľného obehu na trhu Únie, nebolo možné urobiť zmysluplný záver o podhodnotení cien. Pokiaľ ide o dovoz v režime aktívneho zušľachťovacieho styku, zistené rozpätie podhodnotenia cien bolo záporné. Objem tohto dovozu bol však menej ako desať ton a dovoz sa týkal len jedného typu výrobku (cefalexín), ktorý je zároveň najdrahším a menej zastúpeným typom výrobku na trhu. Preto sa usúdilo, že transakčné údaje týkajúce sa dovozu v režime aktívneho zušľachťovacieho styku neboli reprezentatívne na účely zmysluplného výpočtu podhodnotenia cien a neboli vhodné na ďalšiu analýzu.
(115)
Jeden výrobca z Únie uviedol, že oddelená analýza dvoch kategórií dovozov, t. j. dovozu do režimu voľného obehu a dovozu do režimu aktívneho zušľachťovacieho styku, nie je v súlade s prístupom použitým pri predchádzajúcom postupe preskúmania, a je v rozpore aj s dôsledne uplatňovanou praxou Komisie.
(116)
V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa záveru uvedeného v odôvodnení 115 množstvá dovezené buď v rámci režimu aktívneho zušľachťovacieho styku, alebo do režimu voľného obehu neboli dostatočné na to, aby umožnili urobiť zmysluplné závery. Vzhľadom na nízku úroveň súhrnného objemu sa tento záver rovnako vzťahuje na uvedený objem.
5.4. Dovoz z ostatných tretích krajín
Dovoz z tretích krajín
2007
2008
2009
ORP
Objem (v tonách)
Singapur
1 557,7
1 448,2
2 030,5
2 425,3
Index
100
93
130
156
Čína
487,6
622,5
1 176,9
1 234,7
Index
100
128
241
253
Omán
373,4
438,5
301,7
287,9
Index
100
117
81
77
Ostatné tretie krajiny
67,8
327,5
74,2
73,2
Index
100
483
109
108
Spolu
2 486,5
2 836,7
3 583,3
4 021,1
Index
100
114
144
162
(117)
Dovoz prešetrovaného výrobku z iných krajín, ako je India, sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 62 %, a jeho podiel na trhu prudko stúpol o viac ako 10 percentuálnych bodov zo 37,6 % na 47,7 %, čo sa časovo zhodovalo s nárastom spotreby na trhu Únie. Spomedzi vyvážajúcich krajín boli hlavnými dodávateľmi na trh Únie Singapur, Čína a Omán.
Priemerná dovozná cena za tonu (EUR)
2007
2008
2009
ORP
Singapur
44 218
36 590
27 007
22 485
Index
100
83
61
51
Čína
29 515
26 622
21 224
20 683
Index
100
90
72
70
Omán
29 875
27 665
23 440
22 597
Index
100
93
78
76
Ostatné tretie krajiny
38 324
35 987
45 628
46 938
Index
100
94
119
122
Spolu
39 020
32 953
25 193
22 385
Index
100
84
65
57
(118)
Priemerné dovozné ceny z tretích krajín v posudzovanom období významne klesli, a to o 43 %. Hoci ceny hlavných vyvážajúcich krajín (Singapur, Čína a Omán) za výrobok rovnakého druhu boli počas ORP nižšie ako ceny v Únii približne o 20 % a objem dovozu možno považovať za významný, dovoz s takouto nízkou cenou nemal zjavný vplyv na ziskovosť výrobného odvetvia Únie.
(119)
Jeden výrobca z Únie tvrdil, že v analýze trendov priemernej ceny dovozu sa mali brať do úvahy aj rôzne typy výrobkov. V tejto súvislosti treba poznamenať, že v súlade s bežnou praxou analýza vývoja cien sa musí okrem iného robiť na základe príslušného výrobku bez ohľadu na podiel jednotlivých typov výrobkov. Ďalej sa konštatuje, že v tomto prípade sa nevyvodil žiadny záver z vývoja cien dovozu z tretích krajín počas posudzovaného obdobia. Uvedené tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
(120)
Všetci výrobcovia z Únie tvrdili, že dovoz, vrátane dovozu z Číny a Ománu, tvorí najmä trihydrát amoxicilínu na veterinárne použitie, čo sa malo brať do úvahy pri analýze vyššie uvedených cien. V tejto súvislosti sa konštatuje, že skúmaný výrobok zahŕňa antibiotiká pre humánne aj veterinárne použitie. Okrem toho informácie poskytnuté na podporu tohto tvrdenia neboli podložené dôkazmi. Uvedené tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.
(121)
Jeden výrobca z Únie spochybnil základ, na akom sa v ORP robilo porovnávanie cien trihydrátu amoxicilínu a trihydrátu ampicilínu, vzhľadom na skutočnosť, že v údajoch Eurostatu sa tieto dva typy výrobkov nerozlišujú. Keďže sa v tejto súvislosti zistilo, že ceny týchto dvoch typov výrobkov vo výrobnom odvetví Únie sú podobné, súhrnné porovnávanie cien bolo opodstatnené.
(122)
Pokiaľ ide o dovoz zo Singapuru, všetci výrobcovia z Únie tvrdili, že sa realizoval za transferové ceny medzi prepojenými stranami. Za týchto okolností by zahrnutie týchto dovozov mohlo skresliť priemerné ceny dovozu z ostatných tretích krajín. Treba poznamenať, že keby sa tieto dovozy vylúčili z cenového porovnania, uvedené zistenie vo vzťahu k rozpätiu podhodnotenia cien by sa významne nezmenilo, a že záver, podľa ktorého dovoz za nízke ceny nemal vplyv na ziskovosť odvetvia Únie by bol aj naďalej platný.
5.5. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
(123)
Zistilo sa, že pokiaľ ide o nasledujúce hospodárske ukazovatele týkajúce sa výrobného odvetvia Únie, účelná analýza a hodnotenie sa musí zamerať na situáciu na voľnom trhu: objem predaja a predajné ceny na trhu Únie, podiel na trhu a ziskovosť. Kde to bolo možné a odôvodniteľné, tieto zistenia sa následne porovnali s údajmi o trhu vlastnej spotreby, aby sa poskytol úplný obraz o situácii výrobného odvetvia Únie.
(124)
Pokiaľ však ide o ostatné hospodárske ukazovatele, na základe prešetrovania sa zistilo, že by sa dali primerane preskúmať iba pri zohľadnení celej činnosti. Výroba (pre trh vlastnej spotreby aj pre voľný trh), kapacita, využitie kapacity, investície, zásoby, zamestnanosť, produktivita, mzdy, rast, schopnosť zvyšovať základné imanie skutočne závisia od celkovej aktivity bez ohľadu na to, či je výroba určená na vlastnú spotrebu, alebo sa predáva na voľnom trhu.
(125)
Vychádzajúc z pripomienok jedného výrobcu z Únie ku konečným informáciám o skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa navrhlo ukončenie konania, sa opravili niektoré hospodárske ukazovatele v nasledujúcich odôvodneniach. Charakter týchto zmien nevyžadoval zmenu záveru o situácii výrobného odvetvia Únie.
5.5.1. Výroba, kapacita a využitie kapacity
2007
2008
2009
ORP
Index - kapacita
100
100
104
107
Index - výroba
100
95
96
98
Index - využitie kapacity
100
95
92
91
(126)
Výrobná kapacita výrobného odvetvia Únie bola v rokoch 2007 a 2008 stabilná, v rokoch 2008 až 2009 vzrástla o 4 %, a počas ORP sa zvýšila o ďalšie 3 percentuálne body.
(127)
Objem výroby však nevykazoval rovnaký nárast vzhľadom na nepredvídané technické ťažkosti jedného výrobcu z Únie v roku 2008, keď objem výroby klesol o 5 %, a do ORP sa postupne zotavoval.
(128)
V dôsledku zvyšovania výrobnej kapacity v kombinácii s malým poklesom výroby sa miera využívania kapacity v posudzovanom období postupne znižovala a počas ORP sa dostala na úroveň o 9 % nižšiu ako v roku 2007.
5.5.2. Objem predaja, predajné ceny, podiel na trhu
5.5.2.1.
Predaj neprepojeným stranám v Únii
2007
2008
2009
ORP
Index - objem
100
97
93
99
Index - priemerná predajná cena
100
121
104
104
Index - podiel na trhu
100
90
79
78
(129)
Objem predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným stranám bol počas ORP o niečo nižší ako v roku 2007, v roku 2009 klesol o 7 % a počas ORP sa zvýšil o šesť percentuálnych bodov.
(130)
Priemerná predajná cena výrobného odvetvia Únie na trhu Únie sa v posudzovanom období zvýšila o 4 %. Ceny najprv prudko stúpli o 21 % v roku 2008, potom klesli o 17 percentuálnych bodov v roku 2009 a počas ORP zostali stabilné.
(131)
Jeden výrobca z Únie tvrdil, že vplyv dovozu z Indie na ceny vo výrobnom odvetví Únie nebol správne vyhodnotený. V tejto súvislosti sa predovšetkým konštatuje, že sa nezistilo žiadne podhodnotenie cien, ako sa uvádza v odôvodnení 115. Okrem toho, ako sa uvádza v predchádzajúcom odôvodnení, ceny výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia zvýšili o 4 %. Za týchto okolností sa usudzuje, že dovoz z Indie nemal žiadny negatívny vplyv na situáciu výrobného odvetvia Únie.
(132)
Pokles predaja neprepojeným stranám na trhu Únie sa odrazil vo vývoji podielu na trhu, ktorý počas ORP klesol v porovnaní s rokom 2007 o 22 percentuálnych bodov.
5.5.2.2.
Trh vlastnej spotreby v Únii
2007
2008
2009
ORP
Index - objem
100
115
122
128
Index - priemerná predajná cena predajov prepojeným spoločnostiam
100
100
111
110
Index - podiel na trhu
100
109
104
100
(133)
Zatiaľ čo objem predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným stranám počas posudzovaného obdobia klesal aj napriek rastúcemu dopytu, predaj prepojeným spoločnostiam vzrástol o 28 %.
(134)
Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu vlastnej spotreby sa zvýšil o 9 percentuálnych bodov v roku 2008 a potom postupne klesal až na úroveň roku 2007.
5.5.2.3.
Predaj neprepojeným stranám, predaj prepojeným spoločnostiam a využitie na vlastnú spotrebu
2007
2008
2009
ORP
Index - objem
100
107
108
114
Index - podiel na trhu
100
100
92
90
(135)
Trhový podiel výrobného odvetvia Únie ako celku sa meral na základe súčtu objemu voľného trhu a trhu vlastnej spotreby v Únii. Hoci tento objem vzrástol v posudzovanom období o 14 %, podiel na trhu výrobného odvetvia Únie sa znížil o 10 percentuálnych bodov, keď spotreba na trhu vzrástla za rovnaké obdobie o 28 %. To naznačuje, že výrobné odvetvie Únie nemalo výhody z rastu spotreby.
5.5.3. Zásoby
Zásoby
2007
2008
2009
ORP
Index - objem
100
74
63
46
(136)
Úroveň zásob sa v období od roku 2007 do konca ORP znížila o 54 %, čo možno pripísať najmä zvýšeniu dopytu v oblasti vlastnej spotreby.
5.5.4. Ziskovosť
5.5.4.1.
Ziskovosť na voľnom trhu
2007
2008
2009
ORP
Index
100
447
218
253
(137)
Ziskovosť predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným stranám na trhu Únie sa počas ORP významne zvýšila o 153 percentuálnych bodov. Tento vývoj možno vysvetliť priemerným nárastom cien o 2 % a znížením výrobných nákladov. V porovnaní so ziskovým rozpätím dosiahnutým v období revízneho prešetrovania pri poslednom prešetrovaní pred uplynutím platnosti sa zisk zvýšil o viac ako 400 percentuálnych bodov.
(138)
Je potrebné poznamenať, že s výnimkou roku 2007 miera zisku výrobného odvetvia Únie presiahla v priebehu posudzovaného obdobia cieľovú mieru zisku stanovenú počas predchádzajúceho preskúmania pred uplynutím platnosti, t. j. 10 % (cieľový zisk).
(139)
Dvaja výrobcovia z Únie tvrdili, že ziskovosť nebola správne posúdená, pretože zisk dosiahnutý prepojenými dodávateľmi na dodávateľskom trhu bol odpočítaný od ich nákladov. V tejto súvislosti je ustálenou praxou odpočítať zisky dosiahnuté prepojenými stranami zapojenými do produkcie surovín. Za týchto okolností sa musel tento argument zamietnuť.
5.5.4.2.
Ziskovosť predaja prepojeným spoločnostiam
2007
2008
2009
ORP
Index
100
55
153
151
(140)
Ziskovosť predaja výrobného odvetvia Únie prepojeným spoločnostiam sa počas ORP zvýšila o 51 %. Tento vývoj možno do značnej miery pripísať priemernému nárastu cien o 10 %. Avšak keďže tento cenový trend vychádza z transferových cien, z uvedených skutočností nemožno urobiť žiadny zmysluplný záver.
5.5.5. Investície, návratnosť investícií, peňažný tok a schopnosť zvyšovať základné imanie
2007
2008
2009
ORP
Index - investície
100
246
342
129
Index - návratnosť investícií
100
233
52
62
Index - peňažný tok
100
236
83
107
(141)
Počas posudzovaného obdobia vzrástli investície. Investície súviseli so zvyšovaním výrobnej kapacity s cieľom dodávať na trh vlastnej spotreby aj na voľný trh.
(142)
Pri prešetrovaní sa tiež ukázalo, že návratnosť investícií, t. j. čistý zisk z výrobku pred zdanením vyjadrený ako percentuálny podiel z čistej účtovnej hodnoty investičného majetku priradeného k tomuto výrobku, sa v posudzovanom období znížila.
(143)
Peňažný tok sa v posudzovanom období zvýšil o 7 %, pretože pokles ziskovosti bolo možné vykompenzovať znížením zásob v druhej polovici posudzovaného obdobia.
5.5.6. Zamestnanosť, produktivita a mzdy
2007
2008
2009
ORP
Index - zamestnanosť
100
106
111
109
Index - produktivita
100
89
87
89
Index - mzdy
100
104
106
106
(144)
Zamestnanosť počas posudzovaného obdobia vzrástla o 9 % úmerne k investíciám do výrobných kapacít, aj keď priemerná mzda sa zvýšila iba o 6 %. Produktivita práce sa celkovo znížila o 11 % po nečakaných technických problémoch, ktorým čelil jeden výrobca z Únie.
5.5.7. Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam a zotavenie sa zo subvencovania v minulosti
(145)
Vzhľadom na objem subvencovaných dovozov z Indie vplyv skutočnej výšky subvencovania nemožno považovať za významný.
(146)
Situácia výrobného odvetvia Únie sa od posledného revízneho prešetrovania a v posudzovanom období sa výrazne zlepšila. Preto možno usudzovať, že výrobnému odvetviu Únie sa podarilo úplne zotaviť z minulého subvencovania.
5.6. Záver o hospodárskej situácii výrobného odvetvia Únie
(147)
Od roku 2007 do obdobia revízneho prešetrovania bol objem subvencovaného dovozu príslušného výrobku zanedbateľný. S výnimkou niektorých ukazovateľov ujmy, ako je podiel na trhu, objem výroby a návratnosť investícií, väčšina ukazovateľov ujmy, vrátane zisku (+ 153 %), predajnej ceny (+ 4 %), objemu predaja (+ 14 %), zamestnanosti (+ 10 %) a investícií (+ 29 %) sa v posudzovanom období vyvíjala priaznivo. Okrem roku 2007, úrovne zisku dosahované na trhu Únie presahovali cieľové ziskové rozpätie zistené pri predchádzajúcom preskúmaní pred uplynutím platnosti, t. j. 10 %. Pozitívny trend, ktorý vykazuje prevažná väčšina ukazovateľov, je hlavne výsledkom spoľahlivosti výrobného odvetvia Únie a dlhodobého vzťahu so zákazníkmi, ktorý si výrobné odvetvie Únie v priebehu uplynulých rokov vybudovalo, ale aj cenovej úrovne, ktorú sa mu podarilo dosiahnuť na trhu.
(148)
Jeden výrobca z Únie tvrdil, že analýza vývoja cien a zisku by mala zohľadniť nedostatok surovín v rokoch 2007 a 2008. Tvrdilo sa, že tento nedostatok mal za následok mimoriadny rast cien a ziskov v roku 2008 a v istej obmedzenej miere aj v roku 2009. V tejto súvislosti, ako vidno z tabuliek 5.5.2.1 a 5.5.4.1, mimoriadna úroveň cien aj zisku sa zaznamenala len v roku 2008. Zdá sa, že miera zisku dosiahnutá v roku 2009 a počas ORP už nebola ovplyvnená nedostatkom surovín. Záver uvedený v odôvodnení 139, podľa ktorého zisk počas celého posudzovaného obdobia bol vyšší ako cieľový zisk, je platný aj naďalej.
(149)
Pokiaľ ide o predaj prepojeným spoločnostiam, možnosť výrobného odvetvia Únie predať časť svojej produkcie na trhu vlastnej spotreby zabezpečila vysokú úroveň využitia kapacít a umožnila výrobnému odvetviu znížiť fixné náklady a udržať si konkurencieschopnosť z hľadiska nákladov.
(150)
Vzhľadom na priaznivý vývoj ukazovateľov týkajúcich sa výrobného odvetvia Únie sa na záver usudzuje, že výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia neutrpelo žiadnu závažnú ujmu.
5.7. Účinok subvencovaných dovozov
(151)
Vzhľadom na nízke objemy príslušného výrobku, ktoré boli v posudzovanom období dovezené do Únie, subvencovaný dovoz nemal negatívny vplyv na výkonnosť výrobného odvetvia Únie. V skutočnosti, ako už bolo uvedené, sa usudzuje, že výrobné odvetvie v posudzovanom období neutrpelo značnú ujmu.
6. PRAVDEPODOBNOSŤ OPAKOVANÉHO VÝSKYTU UJMY
(152)
Treba pripomenúť, že výrobné odvetvie Únie neutrpelo v posudzovanom období značnú ujmu, pretože väčšina ukazovateľov ujmy počas tohto obdobia vykazovala pozitívny vývoj. V súlade s článkom 18 ods. 2 základného nariadenia sa preto skúmalo, či ukončenie platnosti platných opatrení by pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu ujmy.
6.1. Voľná kapacita v príslušnej krajine
(153)
Prešetrovaním sa ukázalo, že využitie kapacít všetkých troch spolupracujúcich indických výrobcov dosiahlo počas ORP veľmi vysokú úroveň. Na tomto základe sa zdá, že voľné kapacity, ktoré by pri neexistencii opatrení mohli byť presmerované na trh Únie, sú obmedzené.
(154)
Po zverejnení zistení viacerí výrobcovia z Únie tvrdili, že voľné kapacity v Indii boli sú, a že miera využívania kapacít spolupracujúcimi indickými vyvážajúcimi výrobcami nereprezentovala indický sektor ako celok. Jeden výrobca z Únie dokonca tvrdil, že voľné kapacity siedmich vedúcich indických vývozcov by predstavovali objem, ktorý značne prevyšuje spotrebu na voľnom trhu Únie.
(155)
V tejto súvislosti treba predovšetkým zdôrazniť, že miera využívania kapacít všetkých troch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov sa vypočítala ako vážený priemer založený na overených údajoch a špecificky sa vzťahujúci na príslušný výrobok. Okrem toho všetci traja príslušní spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia boli veľkými výrobcami a patrili k siedmim indickým vývozcom, ktorých sťažovateľ označoval za vedúcich. Naopak, údaje o voľnej kapacite týchto siedmich indických výrobcov predložené výrobcami z Únie boli založené najmä na „znalosti trhu“ a hoci sa to výslovne požadovalo, nebolo možné ich podložiť spoľahlivými konkrétnymi dôkazmi. Z tohto dôvodu sa táto informácia nemohla brať do úvahy a potvrdilo sa, že na základe overených údajov sa zdá, že voľné indické kapacity sú obmedzené.
6.2. Vývozné praktiky indických vyvážajúcich výrobcov
(156)
Na základe údajov z indických oficiálnych štatistík sa zistilo, že ceny vývozu na desať hlavných vývozných trhov Indie boli v priemere asi o 20 % nižšie, ako boli počas ORP predajné ceny výrobného odvetvia Únie na trhu Únie. Tieto indické vývozné ceny boli v súlade s cenami ostatných hlavných hráčov na trhu Únie, ako je uvedené v odôvodnení 119. Zistilo sa, že dovoz za nízke ceny z týchto iných krajín nemal počas posudzovaného obdobia negatívny vplyv na výkonnosť výrobného odvetvia Únie. Za týchto okolností sa dospelo k záveru, že v prípade, že by sa umožnilo uplynutie platnosti opatrení, indické vývozné ceny by pravdepodobne nespôsobili ujmu výrobnému odvetviu Únie, ktoré už teraz čelí konkurencii z iných vyvážajúcich krajín používajúcich rovnaké cenové praktiky bez toho, aby utrpelo značnú ujmu.
(157)
Dvaja výrobcovia z Únie vyslovili aj názor, že keby sa ukončila platnosť opatrení, indickí výrobcovia by presmerovali vývoz, ktorý v súčasnosti predávajú na iných trhoch, do Únie vzhľadom na cenovú atraktívnosť trhu Únie. Predovšetkým sa konštatuje, že keby mali indickí výrobcovia presmerovať svoj vývoz do Únie, vstúpili by do súťaže s ďalšími tretími krajinami, ktoré už teraz vyvážajú značné množstvá do Únie. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 119, dospelo sa k záveru, že dovoz z tretích krajín pri cenách podobných indickým vývozným cenám na ostatné trhy neovplyvnil výkonnosť výrobného odvetvia Únie. Na tomto základe sa usudzuje, že keby sa objem indického vývozu do Únie zvýšil pri cenách podobných cenám na ostatných vývozných trhoch, výrobné odvetvie Únie by neutrpelo žiadnu značnú ujmu.
(158)
Dvaja výrobcovia z Únie taktiež tvrdili, že skutočnosť, že v USA bol uložený zákaz dovozu z určitých výrobných zariadení na výrobu antibiotík v Indii, by mala za následok presmerovanie ďalších množstiev na trh Únie. V tejto súvislosti však naďalej platia závery o možnom presmerovaní vývozu uvedené v predchádzajúcom odôvodnení.
6.3. Trh vlastnej spotreby
(159)
Kým trh vlastnej spotreby predstavoval 50 až 60 % voľného trhu a trhu vlastnej spotreby výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období, spotreba na trhu vlastnej spotreby výrobného odvetvia Únie vzrástla za rovnaké obdobie o viac ako 20 %. So zreteľom na vlastnosti a veľkosť tohto trhu sa usudzuje, že v prípade, keby sa umožnilo uplynutie platnosti opatrení, trh vlastnej spotreby by nebol ovplyvnený pravdepodobným nárastom indického vývozu, a preto by aj naďalej zabezpečoval vysokú mieru využitia kapacity a úspory z rozsahu pre výrobné odvetvie Únie.
6.4. Záver o pravdepodobnosti opakovaného výskytu ujmy
(160)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že keby sa umožnilo uplynutie platnosti opatrení, subvencovaný dovoz z Indie by pravdepodobne nespôsobil značnú ujmu výrobnému odvetviu Únie, pretože väčšina ukazovateľov ujmy zaznamenala v posudzovanom období priaznivý vývoj aj napriek významnému a rastúcemu dovozu z iných krajín, ktorého cena bola stanovená podobne ako cena indického vývozu do iných krajín. Preto sa vyvodil záver, že v prípade uplynutia platnosti opatrení sa značná ujma pravdepodobne nebude opakovať.
7. ZÁUJEM ÚNIE
(161)
Jeden výrobca z Únie tvrdil, že sa mala urobiť analýza testu záujmu Únie. Keďže sa v tejto súvislosti dospelo k záveru, že opakovanie výskytu ujmy nie je pravdepodobné, test záujmu Únie by neslúžil žiadnemu účelu. Vzhľadom na tieto okolnosti sa toto tvrdenie zamietlo.
8. OSOBITNÉ MONITOROVANIE
(162)
Vzhľadom na zistenie týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania subvencií uvedené v odôvodnení 100 a jeho vplyvu na budúce obchodné toky Komisia bude sledovať objem dovozu príslušného výrobku. Keby došlo k významnej zmene v týchto množstvách, Komisia zváži, či a aké opatrenia by sa mali prijať.
(163)
Monitorovanie bude obmedzené na obdobie 2 rokov od uverejnenia tohto nariadenia.
9. UKONČENIE
(164)
Vzhľadom na výsledky tohto prešetrovania sa považuje za vhodné zrušiť vyrovnávacie clo na dovoz určitých širokospektrálnych antibiotík s pôvodom v Indii.
(165)
Zainteresované strany boli oboznámené s podstatnými skutočnosťami a úvahami, na základe ktorých sa navrhuje ukončiť prešetrovanie, a dostali možnosť vyjadriť sa. Na doručené pripomienky sa reaguje v príslušných častiach tohto textu; pripomienky neboli takej povahy, aby sa na ich základe zmenili uvedené závery,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Preskúmanie pred uplynutím platnosti vyrovnávacích opatrení uplatniteľných na dovoz určitých širokospektrálnych antibiotík, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod číselné znaky KN ex29411000 a ex29419000 s pôvodom v Indii, ktoré sa začalo podľa článku 18 ods. 2 nariadenia (ES) č. 597/2009, sa týmto ukončuje a platné opatrenia týkajúce sa dovozu s pôvodom v Indii sa zrušujú.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 4. augusta 2011